Справа № 686/6150/25
Провадження № 1-кс/686/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000373 від 18.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

11.03.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу (розпорядження) № 1111/ос від 25.12.2024 «Про переведення на іншу роботу», з 25.12.2024 перебуває на посаді начальника вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця».

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення (злочин).

07.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах досудового розслідування, 07.03.2025 року проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_4 .

Також, 07.03.2025 року, в період часу з 11:30 по 12:17, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025 року проведено обшук у автомобілі CHEVROLET MALIBU, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Окрім того, 07.03.2025 року, в період часу з 13:38 по 14:46, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025 року проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі адмінбудівлі вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця» за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Андрія Молодики, 26.

Також, 07.03.2025 року, в період часу з 11:06 по 13:33, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025 року проведено обшук в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені під час обшуків мобільні телефони та комп`ютерна техніка, флеш-носії, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Кошти, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є усі підстави вважати, що вони могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом. Вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваної талони на пальне можуть свідчити про їх неправомірне використання особою у особистих цілях, у разі встановлення їх походження із вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця».

Так, 08.03.2025 року постановою слідчого вказані вище речі, документи, кошти та талони на пальне визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує, що у даному клопотанні у розрізі кожного вилученого предмету, вказано його ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, значення для кримінального провадження, мета накладення арешту, визначеної ст. 170 КПК України, а тому є необхідність у накладенні на вищевказане майно арешту, з метою запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя уважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000373 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2025 року проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_4 . В ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 модель MTP93QL/AS/NFQ32KTQ2QMIMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Також, 07.03.2025 року в період часу з 11:30 по 12:17 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025 року у автомобілі CHEVROLET MALIBU, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., що на праві власності належить ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено: кошти в сумі 10 000 доларів США, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США наступними серіями та номерами LB 8646723G, PL21166864Q та 98 купюр без серій та номерів, як кошти передані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» Psmart ZSTK-LX1 IMEI67710, НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 .

Окрім того, 07.03.2025 року, в період часу з 13:38 по 14:46, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025 року у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі адмінбудівлі вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця», за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Андрія Молодики, 26, проведено обшук. В ході проведення якого виявлено та вилучено: системний блок GamemaxFQC-08978 QVKHN 42Q8D 473M8PHVWTY98XF, на якому містяться відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме проект додаткової угоди до договору № 4084 та інші документи, які стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також, 07.03.2025 року, в період часу з 11:06 по 13:33, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025 року в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході проведення якого виявлено та вилучено: флеш-носій марки «Acer» коричневого кольору; флешносій без розпізнавальних позначок чорного кольору, 10 паливних талонів на заправку паливом «А-95 Євроplus» на мережі АЗС «БРСМ-Нафта», які дійсні до 11.08.2025, ноутбук сірого кольору марки «Asus» моделі «X543MA-GQ496», серійний номер KAN0GR000308408, кошти в сумі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США наступними купюрами: 139 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 50 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі, документи, грошові кошти відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя уважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі та документи:

-мобільний телефон iPhone 15, модель MTP93QL/AS/NFQ32KTQ2QMIMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ,

-мобільний телефон марки «HUAWEI» Psmart ZSTK-LX1, IMEI67710, НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ,

-системний блок GamemaxFQC-08978 QVKHN 42Q8D 473M8PHVWTY98XF,

-флеш-носій марки «Acer» коричневого кольору;

-флеш-носій без розпізнавальних позначок чорного кольору,

-10 паливних талонів на заправку паливом «А-95 Євроplus» на мережі АЗС «БРСМ-Нафта», які дійсні до 11.08.2025 з наступними серійними номерами: 1) 961 0225 5 00014186; 2) 961 0225 5 00014187; 3) 961 0225 5 00014188; 4) 961 0225 5 00014189; 5) 961 0225 5 00014190; 6) 961 0225 5 00014191; 7) 961 0225 5 00014192; 8) 961 0225 5 00014193; 9) 961 0225 5 00014194; 10) 961 0225 5 00014195,

-ноутбук сірого кольору марки «Asus» моделі «X543MA-GQ496» серійний номер KAN0GR000308408, як такі що містять відомості, які можуть бути використанні в ході досудового розслідування кримінального провадження, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення;

-кошти в сумі 10 000 доларів США, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами LB 8646723G, PL21166864Q та 98 купюр без серій та номерів;

-кошти в сумі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США наступними купюрами:

139 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами:

1. PG25884883C; 2. MB61404379E; 3. JB56969513B; 4. LA94423097B; 5. MH27026875A; 6. PG25884853C; 7. LF12026731E; 8. PG25884858C; 9. PG25884857C; 10. PG25884856C; 11. PG25884855C; 12. PG25884882C; 13. PG25884854C; 14. LB76023069J; 15. PG25884851C; 16. PG25884850C; 17. PG25884844C; 18. PG25884848C; 19. MB05521846Q; 20. PG25884847C; 21. PG25884881C; 22. PG25884890C; 23. PG25884880C; 24. PG25884879C; 25. PG25884878C; 26. PE06601188B; 27. PG25884877C; 28. LC69341547A; 29. LL75998529E; 30. PL93444786D; 31. B12730049F; 32. MB93221082Q; 33. MK33615658C; 34. ML32189488C; 35. LB54828416H; 36. ML50524059F; 37. LF03048648I; 38. PB12730050F; 39. LF63125017A; 40. PG25884875C; 41. PG25884891C; 42. LF24645210E; 43. PB12730051F; 44. PB12730047F; 45. PB12730048F; 46. LF34669475G; 47. MB27663224L; 48. MB27663230L;

49. LG16565574D; 50. LC13320655A; 51. MB44883935М; 52. MD82449409A; 53. ML57004734D; 54. ML50524055F; 55. LB16712055J; 56. ML41719951C; 57. ML50524056F; 58. MD82449410A; 59. MK56010564A; 60. MB38930872C; 61. LB87315698J; 62. PB03471417C; 63. MB50585083B; 64. LJ16171845A; 65. PE39216725A; 66. LH72523693B; 67. PB70945576G; 68. PE78293065A; 69. PB02013881C; 70. MK33615407C; 71. DE78293059A; 72. LF96606223D; 73. LB23983737Q; 74. LL77097104D; 75. PB38319370K; 76. LF07107515; 77. PF91900667G; 78. PJ61648399A; 79. PG25884852C; 80. PG25884885C; 81. PG25884846C; 82. PG25884849C; 83. PG25884884C; 84. PG25884845C; 85. ML50524061F; 86. PG25884886C; 87. PG25884887C; 88. PG25884889C; 89. MB06492911R; 90. LF89127549D; 91. LD33099511D; 92. LJ75351555B; 93. MB62059639Q; 94. MB64981572P; 95. PB51633152B; 96. LD97437498C; 97. LB31530033B; 98. LJ86972573A; 99. LI21818344A; 100. PB41023395I;

101. MK33615492C; 102. MH27026289A; 103. LL29855266H; 104. PE38495602A; 105. ML50524058F; 106. LG79312590B; 107. MB35035585C; 108. LB61553477N; 109. ML50524062F; 110. ML50524063F; 111. LB14141054A; 112. KC11211419A; 113. KK13346825C; 114. AB79926196C; 115. HL14372068G; 116. KD45972672A; 117. HK14081615C; 118. HK40124492C; 119. HF76428546C; 120. HB16676798Q; 121. KC22059205A; 122. HB98475334M; 123. AB61576332D; 124. HD68176835A; 125. AB05395683B; 126. KB20511597E; 127. HB92887638I; 128. KB87840102E; 129. KB41317673E; 130. HB64425682G; 131. KG17856977B; 132. HH42918351A; 133. FB00495946C; 134. HF82780835A; 135. HB11425181Q; 136. FG90215208A; 137. FG90215207A; 138. KB40225302B; 139. HE20418752C.

4 купюри номіналом 50 доларів США з наступними серійними номерами:

1. ML39915724B; 2. MH04840595A; 3. IB58478210B; 4. JB08402722B.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя