Справа № 161/5239/25
Провадження № 1-кс/161/1734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Просить зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 19.01.2023 року та призначити незалежну почеркознавчу експертизу відносно підпису на першій сторінці в першому пункті «протоколу допиту ОСОБА_6 від 10.10.2022 року», якою дослідити (встановити) наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на першій сторінці в першому пункті «протоколу допиту ОСОБА_6 від 10.10.2022 року самим ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на першій сторніці в першому пункті «протоколу допиту ОСОБА_6 від 10.10.2022 року» ОСОБА_7 з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .?

У судове засідання представник заявника та заявник надали заяви про розгляд скарги у їх відсутності, доводи своєї скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує, як безпідставної.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, матеріали кримінального провадження № 0000015 від 19.01.2023 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади мають вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які стосуються події, зокрема показань очевидців, висновків експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недотримання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2,284 КПК України).

Ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

21.02.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання до слідчого про призначення незалежної судової почеркознавчої експертизи відносно підпису на першій сторінці в першому пункті «протоколу допиту ОСОБА_6 від 10.10.2022 року», якою дослідити (встановити) наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на першій сторінці в першому пункті «протоколу допиту ОСОБА_6 від 10.10.2022 року самим ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на першій сторніці в першому пункті «протоколу допиту ОСОБА_6 від 10.10.2022 року» ОСОБА_7 з наслідуванням підпису ОСОБА_6 чи без наслідування останнього?

Листом старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 11.03.2025 року, в якому слідчий зазначив, що клопотання аналогічного змісту та підстав вже було предметом розгляду у кримінальному провадженні №130000015 від 19.01.2023 року, про результати розгляду якого було проінформовано заявника листом від 31.12.2024 року № 12-31-71310вих-24.

Так із наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчий не розглянув клопотання згідно вимог КПК, всебічно не дослідив його, а лише надав письмову відповідь.

Як вбачається із приписів ч.1 ст.220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов`язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Так згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи те, що слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника не розглянуто у спосіб, передбачений КПК України, слідчий, всупереч вимогам процесуального законодавства, не виніс постанову, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право скаржника шляхом зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання заявника від 21.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року,- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання заявника від 21.02.2025 року про призначення незалежної почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1