Справа № 128/262/25
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруслинів, Літинського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.01.2025, у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Пеньківка, на узбіччі дороги, знайшов два полімерних пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору.

ОСОБА_3 , розгорнувши дані пакети та упевнившись у тому, що знайдена ним речовина являється психотропною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), вирішив залишити її собі, для власного вживання та помістив у гаманець, тим самим, незаконно придбав психотропну речовину.

У подальшому, ОСОБА_3 знайдені ним полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходились всередині його гаманця, упродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального проступку, незаконно зберігав при собі без мети збуту, та мав намір використати для власного вживання, однак, був викритий у його незаконному зберіганні працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У період часу 10.01.2025 з 18:44 по 18:50 у ході огляду місця події за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, 1-А, село Зарванці, Вінницького району, Вінницької області неподалік ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_3 добровільно видав, у присутності понятих, працівникам ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із внутрішньої кишені свого гаманця два прозорих полімерних пакета із застібкою «zip-lock», в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які оглянуто та у присутності понятих вилучено.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, які знаходяться у 2 (двох) полімерних пакетах, що поміщені у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЯ УКРАЇНИ» за номером CRI1264533, міститься - психотропна речовина - амфетамін.

Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В досліджуваній речовині, масою 1,5381 г, маса амфетаміну становить 1,0604 г. В досліджуваній речовині, масою 0,1550 г, маса амфетаміну становить 0,1100 г.

Отже, в ході проведення огляду місця події 10 січня 2025 року, за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, 1-А, село Зарванці, Вінницького району, Вінницької області неподалік ТЦ «Епіцентр», працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,1704 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 23.01.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв, скарг, компрометуючих матеріалів не надходило, проживає з батьками, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Обвинувачений є особою працездатного віку та жодних перешкод для працевлаштування, а отже отримання доходу, судом не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 11.01.2025, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: двох полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1264533, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 6127988 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/894-НЗПРАП від 16.01.2025, що становить 3 979, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 371, 373 - 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 979 гривень 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025 на речові докази, а саме: надва полімерних пакета із порошкоподібною речовиною, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1264533, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 6127988 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: