Справа № 752/6199/22
Провадження по справі № 1-кп/752/648/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000257, дані про яке 29.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника. Він вважає, що захисник не прислуховується до його думки, як слід вистроювати позицію його захисту. Зокрема посилався на те, що він вказував захиснику перед його допитом, що погано себе почуває, але захисник не роз`яснив, що він може взагалі відмовитися надавати показання. Від спілкувння із ним захисник відмовляється. Він просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 , або поміняти його на іншого, або призначити йому нового, оскільки не має можливості за станом здоров`я (психічним) здійснювати свій захист самостійно. Найняти захисника він також не має можливості, оскілки не працює та здійснює постійний догляд за хворою матір`ю.

Захисник ОСОБА_7 вказав на те, що підстав для його заміни наразі не існує, оскільки позиція захисту була погоджена. Він вважає, що зава ОСОБА_4 свідчить про те, що він відмовляється від нього. А така відмова є безумовним правом обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисника приходить до наступного.

Згідно із доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві від 17.11.2022 №26-000 8891 захист обвинуваченого ОСОБА_4 доручено захиснику ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений може відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 вказаної статті якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Підстави для заміни захисника також визначені у ст. 24 Закону України Про безоплатну правничу допомогу».

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши доводи обвинуваченого, заперечення захисника, суд приходить до висновку, що підстав для заміни обвинуваченому захисника, які визначені у п. 1-9 ч. 2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правничу допомогу», відсутні.

Між тим, на виконання вимог ст.28 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" Міністерством юстиції України 25 лютого 2014 року наказом № 386/5 затверджено Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі та 21 грудня 2017 року наказом № 4125/5 Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі.

Згідно із п. 1 Стандарту якості у кримінальному процесі захисник є незалежним в обранні стратегії і тактики захисту у кримінальному провадженні для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта всіма не забороненими законом засобами, але у межах та з урахуванням узгодженої правової позиції сторони захисту .

Враховуючи пояснення обвинуваченого й зокрема його позицію висловлену під час судового засідання щодо захисника, суд вважає доведеним, що правова позиція сторони захисту між захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 не узгоджена.

За таких обставин суд вважає, що захисник може бути замінений на іншого, відповідно до п. 10 ч.2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правничу допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замінити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, з адвоката ОСОБА_7 на іншого та забезпечити його прибуття у судове засідання о 14 год. 30 хв. 26.02.2025 до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного судового провадження.

Ухвалу суду про залучення захисника негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку підготовчого судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і узгодження позиції захисту із обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1