СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/652/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 від 31.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003267 від 10.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у викраденні чужого майна (будівельних інструментів) з приміщення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_6 , 29.07.2020 повідомила начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , який був безпосереднім керівником її чоловіка ОСОБА_6 , про те, що викрадені будівельні інструменти знаходяться на дачній ділянці її матері у с. Мотижин Київської області, на території якої ОСОБА_6 їх приховав.

Після вказаного повідомлення, за вказаною ОСОБА_3 адресою - АДРЕСА_2 направлено слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, 29.07.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві за участю ОСОБА_3 із застосуванням відеофіксації проведено слідчий експеримент та огляд місця події, у ході яких остання детально описала обставини та місце схованок, викрадених ОСОБА_6 , речей.

Крім того, цього ж дня, 29.07.2020 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві допитано як свідка ОСОБА_3 щодо обставин викрадення будівельних інструментів ОСОБА_6 . При цьому, перед проведенням вказаних слідчих дій ОСОБА_3 попереджено під підпис про кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, яка полягає, зокрема і в завідомо неправдивих показаннях свідка.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003267, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Святошинського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.

Суддею Святошинського районного суду міста Києва у підготовчому судовому засіданні 02.11.2020 справу за обвинувачення ОСОБА_6 призначено до судового розгляду та розпочато судовий розгляд. У подальшому, під час судового розгляду, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів призначено судове засідання на 27.03.2024, у яке викликано як свідка ОСОБА_3 для її допиту.

Разом із цим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2024 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя (проступку), а саме на введення в оману суду, шляхом надання завідомо неправдивих показань свідка у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0003267 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Так, 27.03.2024 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 прибула до приміщення залу судових засідань № 15 Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, для участі в судовому засіданні у статусі свідка у кримінальному провадженні № 0003267 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На початку судового засідання 27.03.2024 приблизно о 12.34 годин, перебуваючи у залі судових засідань № 15 Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, ОСОБА_3 роз`яснено права свідка, крім того ОСОБА_3 доведено положення ст. 63 Конституції України про можливість відмовитись від надання показань відносно членів сім`ї, проте, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, виявила бажання надати свідчення у судовому засіданні та присягнула говорити суду правду та лише правду.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на введення в оману суду, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з метою штучного створення доказів сторони захисту, які перешкоджатимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та постановленню суддею законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, діючи з метою перешкоджання притягненню ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та бажаючи їх настання, 27.03.2024 близько 13.04 годин, ОСОБА_3 під час допиту її як свідка у судовому засіданні, надала неправдиві показання про те, що ОСОБА_6 крадіжку будівельних інструментів не вчиняв, та що під час проведення слідчих дій у с. Мотижин, службові особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві змусили її вказати на певні земельні ділянки, де були приховані викрадені речі. Також повідомила, що до приїзду працівників поліції, ніяких будівельних інструментів на території домоволодіння не знаходилось.

Надані у судовому засіданні показання ОСОБА_3 суперечать її свідченням, наданим на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0003267, а також дослідженим у судовому засіданні за участю свідка ОСОБА_3 , протоколам слідчого експерименту та огляду місця події, а також відповідних відеозаписів до вказаних слідчих дій.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 384 КК України вірна, оскільки вона будучи свідком у кримінальному провадженні дала завідомо неправдиві показання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини скоєння кримінального проступку, враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима, не працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, її відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 384 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1