Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1249/25
Провадження № 1-кс/723/2213/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що 20.03.2025 в м. Строжинець, по вул. Хмельницького, 5а, Чернівецького району Чернівецької області, водій автомобіля «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень та 10 євро за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

20.03.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії ХЗ Я096006, дві купюри номіналом по 200 гривень серій AM 5935019, ДА3513645, чотири купюри номіналом по 100 гривень серій ЗГ 6303782, ЕВ 4740706, ЗВ 4116224, УП 3503084, чотири купюри номіналом по 50 гривень серій AT 5485059, АЄ 6813977, СА 0140043, ЄД 1718334, а також грошові кошти в сумі 10 Євро однією купюрою серії NA , які ОСОБА_5 надав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди та які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP1013289.

Слідчий просив накласти арешт на зазначені грошові кошти з метою збереження речових доказів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пункту другого частини першої ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Окрім того, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000099 від 20.03.2025 року встановлено, що 20.03.2025 водій автомобіля марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 1990 р.н, жит, АДРЕСА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького, 5А, Чернівецької області, за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП України, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. та 10 Євро.

Щодо вказаного здійснено правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.03.2025 року грошові кошти в сумі 1500 грн. та 10 євро, які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP1013289 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000099 від 20.03.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, так як грошові кошти є речовим доказом, осільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі, на грошові кошти слід накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення щодо їх долі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: сумі 1500 грн, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії ХЗ Я096006, дві купюри номіналом по 200 гривень серій AM 5935019, ДА3513645, чотири купюри номіналом по 100 гривень серій ЗГ 6303782, ЕВ 4740706, ЗВ 4116224, УП 3503084, чотири купюри номіналом по 50 гривень серій AT 5485059, АЄ 6813977, СА 0140043, ЄД 1718334, а також грошові кошти в сумі 10 Євро однією купюрою серії NA , які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP1013289.

Визначити місцем зберігання грошових коштів відділення АТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 183.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областіОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_6