overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 389/3293/21

провадження № 51-5522 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000602,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000602, на 10 годину 30 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/1888/25
Провадження № 1-кс/554/2744/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 25 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 лютого 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/439/24
Провадження № 1-кп/545/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316 ,181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 2 місяці, а саме до 20.04.2025 року, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик), не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце свого проживання, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв, з можливістю відвідування в зазначений час матір ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/82/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв., 23.12.2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Сарненський районний суд
Справа № 572/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Сарни в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку покарання 06.12.2020 року, кінець строку покарання 06.01.2026 року

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Cуддя
Провадження №: 1-кс/752/1658/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 23 листопада 2024 року,

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно, заборонивши останньому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, а також зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про відкликання клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/57/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2025 року о 12-45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13494/23

Провадження № 11-сс/4815/55/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000225, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 березня 2025 року з визначенням застави в сумі 454200 грн, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 9 год. 45 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/1647/25
Провадження № 1-кп/463/314/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за №0000114, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 лютого 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 14 січня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 9 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/902/25
Провадження №1-кп/944/1010/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

20.02.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000051 від 19 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 09год. 05хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 444/4596/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/99/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 12 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2