Справа № 750/4963/25
Провадження № 1-кс/750/1538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024, -

в с т а н о в и в :

11.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що на цей час триває порушення його прав як потерпілого в кримінальних провадженнях щодо заволодіння його майном. У зв`язку з цим за його заявами П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2022, яке в подальшому закрито. В зазначеному кримінальному провадженні допитано як свідків працівників правоохоронних органів, які, на його думку, надали завідомо неправдиві показання щодо належного розслідування кримінальних правопорушень, вчинених стосовно нього, хоча в цей же час прокурорами та керівниками слідчих констатовано неефективність досудового розслідування. Такі показання слідчих були в тому числі підставами для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2022, на них є посилання в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 17.04.2024, яким відмовлено в скасуванні постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024, на його думку, не проводилось, а слідчим долучено матеріали досудового розслідування з іншого кримінального провадження та на підставі цих матеріалів прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України. Разом з тим, звертає увагу, що в ході розслідування його не допитано, хоча саме ним ініційовано кримінальне провадження та йому відомі обставини цього кримінального правопорушення; не допитано осіб, які володіють інформацією щодо неналежного розслідування кримінального провадження, що зазначалося в листах від керівників правоохоронних органів у відповідь на його звернення, тим самим можливо підтвердити надання завідомо неправдивих показань слідчими під час допитів як свідків. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2025 незаконною, оскільки вона ґрунтується виключно на матеріалах досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 284 КК України не проведено жодні слідчі дії, не допитано жодну особу.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що ним проаналізовано показання службових осіб правоохоронних органів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2022, яке він також розслідував, та не встановлено фактів надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування. Інформація щодо ефективності розслідування є оціночною. Згідно з показаннями слідчих, вони проводили досудове розслідування належним чином, їхні показання узгоджувались з іншими матеріалами кримінального провадження, що стало підставою для закриття кримінального провадження. У ході досудового розслідування він здійснив лише одну слідчу дію оглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2022, на підставі яких прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 284 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим на підставі рапорту отримано копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2022, які фактично перебували в його володінні, оскільки ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що слідчий повідомив у судовому засіданні. 14.02.2025 слідчим оглянуто вказані матеріали з іншого кримінального провадження, а саме оглянуто копії заяв ОСОБА_3 від 15.02.2022 та копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 26.03.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було розпочато на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі № 757/27401/24-к, згідно з якою уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2024 щодо надання співробітниками поліції та прокуратури завідомо неправдивих показів під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2022.

Скаржник зауважив, що у ході досудового розслідування слідчим не допитано заступника керівника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчих Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступників керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заступника керівника Ніжинського окружної прокуратури ОСОБА_13 , колишнього керівника СВ Козелецького ВП ОСОБА_14 . В ході досудового розслідування й справді не допитано зазначених осіб, однак щодо їх допиту заявником не подавались до органу досудового розслідування жодні клопотання чи документи, які б обґрунтовували необхідність їхнього допиту. Жодні судження щодо показань цих осіб чи відсутності необхідності в їх допиті слідчим не зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, що обумовлено відсутністю інформації про них у слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 не допитано щодо обставин, викладених у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2024, зокрема в ході допиту він міг повідомити про осіб, які були свідками вчинення кримінального правопорушення надання службовими особами правоохоронних органів завідомо неправдивих показань, про що ОСОБА_3 повідомив у судовому засіданні. Фактично, у ході досудового розслідування слідчим лише оглянуто матеріали іншого кримінального провадження та надано ним суб`єктивну оцінку щодо викладених заявником обставин про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Зважаючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2025 ґрунтується виключно на оглянутих документах з іншого кримінального провадження, у ході досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_3 щодо викладених у його заяві обставин, не проведено належного розслідування повідомлених заявником обставин вчиненого протиправного діяння, які слугували підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 26.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.07.2024, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1