Провадження № 1-кп/756/870/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ківшарівка Куп`янського р-ну Харківської обл., з вищою освітою, не заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого він посилається на те, що має сумнів у неупередженості прокурора, оскільки прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 родом із Харківщини та після підготовчого засідання, що відбулось 13.11.2024 прокурор тривалий час спілкувався з обвинуваченою як давні знайомі.

ОСОБА_6 у судовому засідання відвід підтримав, просив задовольнити, додатково вказавши, що в матеріалах справи відсутні документи, які мав долучити прокурор.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши підстави заявленого відводу, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя