Провадження № 1-в/727/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

за участю засудженого - ОСОБА_5 ,

за участю захисника засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що 04.03.2024 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області взята на облік особова справа відносно громадянина ОСОБА_5 .

11.03.2024 ОСОБА_5 з`явився до центру пробації, під підпис був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробовуванням та обов`язками, встановленими згідно з ст. 76 ККУ, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності:

04.02.2024 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України, стосовно чого 15.04.24 було відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням;

28.06.24 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, стосовно чого 05.08.24 було відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням;

27.09.2024 за ч. 3 ст. 121 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, стосовно чого 07.10.24 було відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

01.10.2024 засудженого притягнуто до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Просила суд вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування засудженого ОСОБА_5 призначеного покарання Шевченківським районним судом м. Чернівців від 08.12.2023 року.

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_8 надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні, подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання,вважає його передчасним.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, вважає його безпідставним, адже ОСОБА_5 за ч ст. 130 КК України до адміністративної відповідальності не притягнуто та провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а статті, за якими складено протоколи за адміністративні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП України та ч. 3 ст. 121 КУпАП, що свідчить про вчинення адміністративних правопорушень суто у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а не громадського порядку, як передбачено діючим законодавством, що є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає встати на шлях виправлення.

Заслухавши представника ДУ «Центр пробації», думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, засудженого, захисника засудженого, суд уважає встановленим наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

У судовому засіданні встановлено, що 04.03.2024 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області взята на облік особова справа відносно громадянина ОСОБА_5 .

11.03.2024 ОСОБА_5 з`явився до центру пробації, під підпис був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробовуванням та обов`язками, встановленими згідно з ст. 76 ККУ, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами особової справи засудженого, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023, виконував сумлінно обов`язки, встановлені ст. 76 КК України, тобто, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не порушивши явку; повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Втім, як зазначено в поданні Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 21.01.2025 отримано відомості про вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а саме: 04.02.2024 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України, стосовно чого 15.04.24 було відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 28.06.24 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, стосовно чого 05.08.24 було відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 27.09.2024 за ч. 3 ст. 121 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, стосовно чого 07.10.24 було відібрано пояснення та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 01.10.2024 засудженого притягнуто до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Судом були досліджені постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2025 (справа 727/10752/24), згідно з якою провадження по справі про вчинення ОСОБА_5 було адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Щодо інших вчинених адміністративних правопорушень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України (у чинній редакції) у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається, засудженого ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-3, 122, 121 КУпАП, що не є адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок, а є адміністративними правопорушеннями, передбаченими Розділом ІІ Главою 10 КУпАП і віднесені до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

На підставі викладеного та з урахуванням особи засудженого, який сумлінно виконує обов`язки, що встановлені йому відповідно до ст. 76 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним.

Отже, дослідивши матеріали подання, вислухавши представника ДУ Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, прокурора, що вважав заперечував протии задоволення подання, думку засудженого та захисника засудженого, суд вважає подання ДУ Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 таким, що задоволенню не підлягає, оскільки засуджений виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виконання обов`язків, покладених на нього судом, і бажання засудженого стати на шлях виправлення, а вчинення адміністративних правопорушень не носить систематичний характер.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1