Справа № 361/2241/25
Провадження № 1-кп/361/84/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Калита Броварського району Київської області, громадянки України, не працюючої, не депутата, не адвоката, не інваліда, зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто систематично займалася сутенерством.

Так, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але приблизно з початку червня 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості 5 осіб, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила організувати діяльність інших осіб з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 разом з не встановленими досудовим розслідуванням особами в кількості 5 осіб, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою якої рекламувала сексуальні послуги на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_7», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розмістивши анкетні данні на вищезазначених Інтернет- ресурсах та додатку месенджера «Телеграм» осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду, роз`яснивши умови надання таких послуг, де останні повинні очікувати клієнтів, яких підшукувала ОСОБА_5 та не встановлені досудовим розслідуванням особи в кількості 5 осіб, для надання сексуальних послуг, а також здійснювати виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах м. Києва та Київської області за допомогою служби «Таксі», яке оплачував клієнт. Окрім того послуги сексуального характеру надавалися в заздалегідь підготовленій квартирі, яку орендували ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи в кількості 5 осіб, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб в кількості 5 осіб, особи жіночої статі, залучені для надання сексуальних послуг, після виконаного замовлення, передавали зароблені гроші ОСОБА_5 , яка здійснювала свої незаконні функції щодо втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією для надання сексуальних послуг за місцем знаходження клієнтів у межах м. Київ та Київської області, та отримувала 40% або 50% відсотків від суми отриманих грошових коштів від осіб, які були залучені для надання сексуальних послуг за створені умови для зайняття проституцією, зокрема підбір клієнтів для надання інтимних послуг.

З початку червня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 06 березня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території смт. Калита Броварського району Київської області, ОСОБА_5 , використовуючи для цього месенджер «Телеграм» та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою якого рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «ІНФОРМАЦІЯ_7», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, 06.03.2024 року громадянин ОСОБА_9 знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_7» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. В даному оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Слухавку взяла ОСОБА_5 , в ході розмови з якою, ОСОБА_9 повідомив, що телефонує з приводу оголошення, яке знайшов на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_7» та хоче відпочити, на що ОСОБА_5 надала інформацію потенційному клієнту, що дівчата прибувають на виїзд до клієнта, а також зазначила, що дівчата обслуговують клієнтів в заздалегідь підготовленій квартирі, яку орендували ОСОБА_5 та не встановлені досудовим розслідуванням особи в кількості 5 осіб, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_9 погодився на дані умови та зазначив, що він приїдить в запропоновану ОСОБА_5 квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 . 06 березня 2024 року, о 20 годині 21 хвилині, ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустріла дівчина, яка не представлялась. В подальшому ОСОБА_9 передав дівчині грошові кошти в сумі 4 500 гривень, після чого остання знаходячись у вищезазначеній квартирі надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.

Відтак, ОСОБА_5 обвинувачується у сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що 18 лютого 2025 року між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003120 від 01.09.2023.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 303 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в обсязі висунутого їй обвинувачення. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, із застосуванням ст. 76 КК України. Крім того, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України в повному обсязі за обставин викладених в обвинувальному акті, надала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості, просив врахувати обставини, що обвинувачена раніше не судима, працевлаштована та утримує малолітню дитину і з цих причин призначити мінімальний строк випробування.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб, а взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання цілком можливі для виконання.

Відтак, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження. Відтак, суд ухвалює обвинувальний вирок та призначає обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України та звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою є тяжким злочином. Водночас обвинувачена раніше не судима, працевлаштована, утримує малолітню дитину та щиро розкаялась у вчиненому злочині. Враховуючи тяжкість скоєного злочину та особу винної, суд дійшов висновку про можливість встановлення їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням ряду обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: ноутбук марки "Asus" моделі "Atheros" з зарядним пристроєм, що повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні, а мобільний телефон марки "Iphone" моделі "11 Pro Max" в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відтак, слід скасувати арешт, накладений на ноутбук марки "Asus" моделі "Atheros" з зарядним пристроєм та мобільний телефон марки "Iphone" моделі "11 Pro Max" в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 361/2447/24.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2025 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003120 від 01.09.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, визначені у ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на ноутбук марки "Asus" моделі "Atheros" з зарядним пристроєм та мобільний телефон марки "Iphone" моделі "11 Pro Max" в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 361/2447/24.

Речові докази:

-ноутбук марки "Asus" моделі "Atheros" з зарядним пристроєм, що повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої;

- мобільний телефон марки "Iphone" моделі "11 Pro Max" в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1