Справа № 445/176/25
Провадження № 1-кп/445/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та продовження раніше покладених обовязків на обвинуваченого ОСОБА_6 , а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 246, ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2025 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 12.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 246, ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2025 року призначено підготовче судове засідання на 23.01.2025 року.

З наявних матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк застосування яких відносно обвинувачених завершується 25.01.2025 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 первинно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 242 240,00 грн., яка обвинуваченим сплачена. Покладені на обвинуваченого обов`язки продовжені ухвалою слідчого судді до 21.01.2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжних заходів вигляді домашнього арешту у певний період доби, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання про продовження строку дії обов`язків, оскільки відносно останнього діє запобіжний захід у вигляді застави.

Вказує, що обвинувачені звинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, докази вчинення протиправного діяння є вагомими, ризики поза процесуальної поведінки обвинувачених зберігаються та є достатньо високими, більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам. Водночас, прокурор не заперечив, що за час досудового розслідування обвинувачені поза процесуальної поведінки не допускали, покладені обов`язки виконували.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та їх захисники щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього у певний період доби заперечили, просять в задоволенні такого відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього у певний період доби не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо клопотання про продовження строку дії обов`язків заперечили, натомість захисником ОСОБА_7 подано клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Прокурор щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечив.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення вищевказаних клопотань, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2024 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому строк дії вищевказаних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжено до 24 год. 00 хв. 25.01.2025 року.

Із ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2024 року вбачається, що первинно сторона обвинувачення клопотала про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою із альтернативою внесення застави.

Як вже було зазначено, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у задоволенні таких клопотань сторони обвинувачення відмовлено, одразу після повідомлених підозр, застосовано більш м`який варіант запобіжного заходу домашній арешт у певний період доби.

Впродовж останніх трьох місяців обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 умов застосованого запобіжного заходу не порушували, поза процесуальної поведінки не допускали, покладені на них обов`язки виконували.

Окрім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце постійного проживання та місце праці; обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дітей, має місце постійного проживання та місце праці; обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, дружина являється особою з інвалідністю.

Також суд бере до уваги, що на території Львівської області продовжує діяти воєнний стан та комендантська година, що в свою чергу утруднює пересування осіб в нічний час доби.

Відтак, суд вважає, що продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде не пропорційним заходом щодо переслідуваної мети, а запобігти заявленим прокурором ризикам, які в певній мірі продовжують існувати, можливо, застосувавши до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на них ряд обов`язків, що сприяли б їх належній процесуальній поведінці.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , слід зазначити, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2024 року строк дії таких завершився 21.01.2025 року, тобто ще до подання даного клопотання та його розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості продовжувати дію того, що вже завершилось, в задоволенні зазначеного клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, суд зазначає наступне.

Як вбачається із представлених матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави становить 242 240,00 грн., яка внесена за обвинуваченого його захисником ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною квитанцією.

Доказів, які б свідчили, що визначений розмір застави є непомірним для заставодавця, змінилось матеріальне становище заставодавця, чи виникла гостра необхідність в передчасному поверненні застави заставодавцю, суду не надано. Вносячи визначену суму застави заставодавець очевидно був обізнаний із своїм фінансовим станом та про той факт, що кошти будуть знаходиться на утриманні в державних органів ймовірно впродовж тривалого проміжку часу.

З врахуванням зазначеного, на даному етапі судового провадження, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити. Вказане не позбавляє сторону захисту звертатись із аналогічними вимогами в майбутньому.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились представник потерпілого та цивільних позивачів, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 27, 177-179, 194, 314, 331, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або праці, а також про зміну контактного номеру телефону;

- прибувати за першим викликом до Золочівського районного суду Львівської області.

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 23 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або праці, а також про зміну контактного номеру телефону;

- прибувати за першим викликом до Золочівського районного суду Львівської області.

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків встановити до 23 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або праці, а також про зміну контактного номеру телефону;

- прибувати за першим викликом до Золочівського районного суду Львівської області.

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків встановити до 23 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти.

Дату наступного підготовчого судового засідання додатково узгодити із учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1