Справа № 732/92/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/28/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Чернігівського районного суду Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Подання мотивоване тим, що до початку підготовчого судового засідання було задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження до Чернігівського районного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000296від 29 лютого 2024 року (справа №748/2165/24, провадження №1-кп/748/79/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 402 КК України, яке перебуває на розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, захисник-адвокат ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до Чернігівського районного суду Чернігівської області з тих підстав, що у провадженні вказаного суду перебуває інше кримінальне провадження щодо його підзахисного і в обох кримінальних провадженнях йдеться про одні і ті ж події.

Колегія суддів враховує, що Городянським районним судом Чернігівської області судовий розгляд не було розпочато, обвинувачений підтримав клопотання захисника, а прокурор не заперчував проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність розгляду проваджень у Чернігівському районному суді Чернігівської області задля забезпечення їх оперативності та ефективності.

Апеляційний суд також враховує ту обставину, що відповідно до відомостей з ЄДРСР станом на 4 лютого 2025 року провадження відносно ОСОБА_5 у Чернігівському районному суді Чернігівської області не розглянуто.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України - направити на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3