Справа № 591/5937/18
Провадження № 1-кс/591/404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням та мотивував його тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.309 КК України та ОСОБА_4 оголошено про підозру у вказаних кримінальних провадженнях. Також у клопотанні зазначено, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте, ОСОБА_4 у визначеному в ухвалі слідчого судді житлі не проживає та його рідним про місце його знаходження не відомо, на виклики до слідчого він не з`являвся, про зміну місця проживання та перебування він не повідомив. 26.02.2019 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук. 27.06.2022, 02.02.2023, 20.07.2023, 19.01.2024, 20.06.2024 ухвалами слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання під вартою, проте затримати його не вдалось.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились. Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.3 ст.309 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять інформацію про те, що ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 20.03.2018 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість оголошеної підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого та до суду не з`являється та місце його перебування, починаючи з 16.04.2018 року і на даний час невідомо.

23.05.2018 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1