Провадження №1-кп/447/118/24
Справа №447/167/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стільсько, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, який навчається на другому курсі Державного професійно-технічного навчального закладу

«Миколаївський професійний ліцей», не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

представники ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

19.10.2023 приблизно о 19:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «LIFAN», без реєстраційного номеру та документів, VIN-код: НОМЕР_1 , та рухаючись ним по АДРЕСА_2 у напрямку до центру села, при проїзді ділянки дороги у районі електроопори №106, порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (у частині значення терміну

«дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), розділу 2 п. 2.3 «б», розділу 12 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним мотоциклом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, допустив виїзд на ліве (зустрічне) по напрямку його руху узбіччя та в подальшому падіння мотоцикла.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження - черепно-мозкову травму, що проявилась переломами кісток склепіння та основи черепа і супроводжувалася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням 21.10.2023 смерті потерпілої.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. Дав наступні покази. Близько 17:00-18:00 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 поїхали у с. Дроговиж в автомобілі. У той час він поїхав на заправку заправити мотоцикл. Зателефонувавши Домініці, запитав чи може приїхати до неї, на що вона погодилася. Тоді вони з друзями вирішили покататися на авто і мотоциклі. Обвинувачений вказав, що не пам`ятає подій того вечора. Пам`ятає лише те, що вони з хлопцями мінялися транспортними засобами, він сів на мотоцикл і більше нічого не пам`ятає. Вказав, що кається у вчиненому. Вважає, що через нього сталася трагедія, мотоцикл його, він був за кермом.

Безпосередньо дослідивши докази подані стороною обвинувачення під час судового розгляду, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши нижченаведені письмові докази, допитавши свідків, у тому числі неповнолітніх, потерпілу, обвинуваченого, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001139 від 20.10.2023;

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023, складеного за участі спеціаліста-криміналіста та понятих, відповідно до яких слідчим СВ ВП

№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області о 20:10 год. розпочато огляд місця ДТП у темну пору доби, без опадів, на автодорозі від с. Демня Стрийського району Львівської області до с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, а саме по вул. Очеретяній у с. Дроговиж Стрийського району Львівської області . На момент ДТП та під час огляду дорожнє покриття було асфальтобетонним та сухим чистим. На момент огляду ділянка дороги не освітлюється. Слідчим виявлено, що об`єкти, які обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху ліворуч і праворуч відсутні. Слідчим зазначено про наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів на місці пригоди після ДТП до початку огляду, а саме потертість покриття (слід 3.1. схеми ДТП). На мотоциклі марки

«LIFAN» виявлено пошкодження по всьому транспортному засобу. Слідчим вказано, що транспортний засіб було переміщено на 172 м у напрямку с. Дроговиж Стрийського району. Виявлено пластикові уламки від мотоциклу (п. 2, 3, 5, 6 схеми ДТП). Крім цього, виявлено пляму речовини бурого кольору (п. 1 схеми ДТП). З місця ДТП вилучено мотоцикл марки

«LIFAN», без реєстраційного номеру, пластиковий уламок червоного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 7+», пластиковий уламок-накладку, пластиковий уламок, змиви РБК з ґрунтової поверхні узбіччя.

До протоколу огляду долучено схему місця ДТП від 19.10.2023 та фототаблицю. А також додано диск із відеозаписом з нагрудної камери слідчо-оперативної групи з місця ДТП;

- даними з висновку експерта №115 від 27.11.2023 експертизи трупа, проведеної на підставі постанови слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 21.10.2023 у кримінальному провадженні №0001139, відповідно до яких у приміщенні моргу Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено експертизу трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до даного висновку, смерть потерпілої, згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №10410 з КНП СМР

«Стрийська ЦРЛ», наступила 21.10.2023 о 16:00 годині, що також підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, а саме - ступенем розвитку трупних явищ на час проведення судово-медичної експертизи (труп на дотик рівномірно холодний на всіх ділянках тіла, трупне задубіння добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, при натисканні пальцем на трупні плями, останні бліднуть і відновлюють своє первинне забарвлення через 6 хв., ознаки гнильних змін на трупі відсутні), внаслідок черепно-мозкової травми, що проявилась переломами кісток склепіння та основи черепа і супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилось розвитком набряку головного мозку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 , при зовнішньому дослідженні було виявлено: рану на переніссі, осаднення лобної ділянки голови, осаднення шкіри здухвинної ділянки зліва; при внутрішньому дослідженні було виявлено: велико-вогнищевий крововилив у м`які тканини лобно-тім?яно-скроневої ділянки голови зліва, лінійний перелом кісток склепіння черепа в лобно-скроневій ділянці зліва, який поширювався на основу черепа, вогнищеві крововиливи під м`які оболонки випуклих поверхонь переважно правої гемісфери головного мозку. Вищеописані тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_16 могли утворитися внаслідок співударної дії з тупими твердими предметами, цілком можливо, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка

згідно фабули постанови мала місце 19.10.2023, за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент їх заподіяння і, в даному випадку, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

При проведенні судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_16 слідів волочіння та переїзду не виявлено. Згідно даних висновку №2612/2023-т судово- токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт у кількості 1,59 проміле. Така концентрація алкоголю в крові відносно живої особи відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня;

- даними з висновку експерта №1674/2023 від 27.11.2023 експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_11 , проведеної на підставі направлення судово- медичного експерта ОСОБА_17 . згідно з постановою слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , відповідно до яких експертом виявлено вогнищеві, дрібновогнищеві крововиливи в м`яких оболонках головного мозку з ознаками резорбції. Дрібновогнищеві крововиливи в речовині головного мозку (порушення мікроциркуляції). Набряк головного мозку. Дрібновогнищеві геморагії в епікарді з ознаками резорбції. Дистрофічні зміни в нирках. Повнокрів`я судин мікроциркуляторного русла в головному мозку, легенях, печінці, нирках, наднирковій залозі, нерівномірне кровонаповнення в міокарді;

- даними з висновку експерта №314/23 від 03.11.2023 судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеної на підставі постанови слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 25.10.2023, відповідно до яких згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого, у ОСОБА_3 виявлено закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням. Вказане ушкодження могло утворитись 19.10.2023 від контакту з тупими предметами, вірогідно, при падінні з висоти сидіння мотоцикла, який рухався на швидкості, на праву сторону тіла і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. У наданих медичних документах даних про вміст етанолу в крові ОСОБА_3 немає;

- даними з висновку експерта №СЕ-19/114-23/21049-ІТ від 13.11.2023, проведеного на підставі постанови слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 20.10.2023, відповідно до яких на момент огляду ОСОБА_18 системи переднього та заднього коліс, система рульового керування досліджуваного мотоциклу марки «LIFAN», без реєстраційного номеру, знаходяться у працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією. Система освітлення на момент огляду знаходиться у технічно несправному стані з причини відсутності розсіювача на задньому покажчику правого повороту. Виявлені несправності досліджуваного мотоцикла марки «LIFAN», без реєстраційного номеру, виникли під час ДТП;

- даними з висновку експерта №СЕ-19/114-23/21142-ІТ від 20.11.2023, проведеного на підставі постанови слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 25.10.2023, згідно з якими, у ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, при заданих вихідних даних, водій мотоцикла «LIFAN», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 повинен був, з технічної точки зору та відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху, застосовувати такі прийоми і методи керування та рухатись із такою швидкістю руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не виїжджаючи за межі проїзної частини дороги. Водій мотоцикла

«LIFAN», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 12.1. та 13.1. чинних ПДР. У даній дорожній ситуації у водія мотоцикла

«LIFAN», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 була технічна можливість попередити (уникнути) настання даної дорожньо-транспортної пригоди (виїзду за межі проїзної частини дороги), ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням технічних вимог п.п. 12.1. та 13.1. чинних ПДР, для чого завад технічного характеру у нього не було. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія мотоцикла «LIFAN», без реєстраційного номеру, ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 12.1. та 13.1. чинних ПДР.

- показами допитаного у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 352 КПК України, та попередженого про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідка ОСОБА_19 , який є батьком потерпілої ОСОБА_11 . Свідок пояснив, що ввечері 19.10.2023 близько 19:00 год. донька прийшла додому, вони з нею перебували на подвір`ї. Потім під`їхав ОСОБА_3 на мотоциклі, було чутно, що вони розмовляли. Свідок пішов до будинку. Через двадцять хвилин в двері постукали два хлопці - ОСОБА_20 та брат обвинуваченого ОСОБА_21 , які повідомили, що ОСОБА_22 впала з мотоцикла, лежить за мостом і хрипить. Дружина відразу пішла до хлопців у машину, а він сів у свій автомобіль і поїхав на місце ДТП. Обвинуваченого на місці ДТП не бачив, проїхав міст і ще метрів 150, нікого не бачив, розвернувся і хотів їхати в іншу сторону, але побачив тих хлопців, які повідомили його про пригоду, і невідома жінка стояла біля доньки й казала «Рятуйте дитину». Мотоцикла не бачив, коло потерпілої знаходився брат обвинуваченого - ОСОБА_13 . Хлопці ще біля будинку повідомили, що викликали карету швидкої допомоги, однак такої не було ніде видно, відтак свідок вказав, що взяв доньку на руки та відніс у свою машину для того, щоб їхати на зустріч бригаді ШМД. Проїхавши 200 м, побачив, що їде швидка, зупинився і передав їм доньку. У той же час вони із дружиною поїхали закрити будинок і бачили, що на місце події приїхали поліцейські. Відразу після приїзду працівників поліції, швидка поїхала в лікарню. На поставлене запитання свідок відповів, що не бачив шолом біля доньки і на місці ДТП, такий не лежав поруч неї, відтак вважає, що вона була без шолому.

- показами допитаних у судовому засіданні, відповідно до положень ст. 352 КПК України з особливостями, передбаченими ст. 354 КПК України, а саме допит проводився, серед іншого, за участі психолога, свідків:

неповнолітнього ОСОБА_21 у присутності законного представника ОСОБА_24 . Свідок повідомив суду, що він є рідним братом обвинуваченого. 19.10.2023 близько 20:00-20:30 год. він, ОСОБА_12 і ОСОБА_25 приїхали коло колій у с. Дроговиж. Згодом, вирішили прокататися на машині старшого брата ОСОБА_26 . Свідок, його брат ОСОБА_27 , ОСОБА_22 і ОСОБА_28 їхали в авто, а на мотоциклі їхав ОСОБА_29 . Доїхавши до кінця траси (початку ґрунтової дороги), обвинувачений сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_26 - у машину. ОСОБА_22 сіла до обвинуваченого на мотоцикл, при цьому обвинувачений був проти того, щоб вона їхала на мотоциклі, бо було холодно, і вони поїхали, а свідок із рештою хлопців поїхали автомобілем слідом за ними. Проїхавши поворот, побачили, що мотоцикл лежить на узбіччі. Свідок побачив це в заднє вікно автомобіля, оскільки вони проїхали ОСОБА_27 з ОСОБА_22 . Вказав, що він вибіг з машини, підбіг до мотоцикла. ОСОБА_27 знімав шлем і біг до ОСОБА_22. Свідок узяв ОСОБА_22 на руки. ОСОБА_26 і ОСОБА_25 поїхали до будинку ОСОБА_22 сказати, що відбулося ДТП. Свідок сидів коло ОСОБА_22 і чекав доки хлопці приїдуть назад. Спочатку приїхав ОСОБА_26, потім - батько ОСОБА_22 . Хто ще був на місці пригоди свідок не пам`ятає. Батько ОСОБА_22 взяв її на руки, поклав на заднє сидіння машини і їхав на зустріч швидкій. Свідок вказав, що він витягнув мотоцикл з узбіччя на дорогу, після чого приїхала слідчо- оперативна група. Самого факту падіння свідок на власні очі не бачив. Повідомив, що ОСОБА_22 була в шоломі.

неповнолітнього ОСОБА_20 у присутності законного представника ОСОБА_30 . Свідок повідомив суду, що він доводиться обвинуваченому другом і однокласником. Свідок зазначив, що у день події він разом із ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ОСОБА_22 їздили автомобілем марки «DAEWOO LANOS». ОСОБА_22 хотіла йти додому, але ОСОБА_27 до неї подзвонив і сказав, щоб вона чекала його коло колій у с. Дроговиж, на що вона погодилася і залишилася чекати його. Пізніше хтось виявив бажання «провезтися» до озера ОСОБА_33 і назад. На мотоциклі приїхав ОСОБА_34 . Біля озера ОСОБА_33 вони помінялися авто і мотоциклом. ОСОБА_22 сіла на мотоцикл з ОСОБА_27 і вони поїхали. Сівши в автомобіль, розвернувся, і почав доганяти мотоцикл. Заїхавши за поворот, свідок побачив, що ОСОБА_27 і ОСОБА_22 злетіли з дороги, тоді зупинили машину і вибігли до них. ОСОБА_27 сказав, що вони злетіли з дороги. ОСОБА_35 сказав поїхати до батьків і повідомити про те що сталося. Свідок і ОСОБА_25 поїхали до батьків ОСОБА_22 і сказали про те, що сталося. Батько ОСОБА_22

відразу побіг до машини і поїхав у напрямку о. Байкал. Мама ОСОБА_22 сіла до свідка в машину. Батько ОСОБА_22, приїхавши на місце події та побачивши її, взяв дівчину на руки, поклав на заднє сидіння машини і їхав на зустріч швидкій. Свідок вказав, що він залишився на місці ДТП, почекав приїзду працівників поліції, стояв і дивився як вони проводили огляд місця події. Свідок вказав, що у шоломі був ОСОБА_27 . На момент ДТП шолом злетів на узбіччя. Під час ДТП свідок сидів за кермом автомобіля, на передньому пасажирському - ОСОБА_36 і ззаду - ОСОБА_25 . Коли батько ОСОБА_22 з нею поїхав, вони з ОСОБА_37 перетягнули мотоцикл на дорогу.

У судовому засіданні 17.09.2024 прокурор відмовився від проведення допиту заявленого ним неповнолітнього свідка ОСОБА_38

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що близько 19:00 год. 19.10.2023 донька ОСОБА_22 прийшла додому, поклала гроші на стіл і пішла на вулицю. Через пів години хтось постукав у двері. На порозі стояли двоє хлопців, які сказали, що відбулося ДТП, ОСОБА_22 лежить і хрипить. Свідок сіла до них у машину і поїхала на місце події. Чоловік їхав власною машиною спереду. Коли приїхали на місце події, чоловік ніс доньку на руках до машини, а перед тим коло дитини сиділа жінка, яка казала, що треба рятувати дитину, вона тримала ОСОБА_22 за голову. Чоловік їхав на зустріч швидкій із донькою на задньому сидінні, а потім передав дитину медикам. У той час вони з чоловіком поїхали додому, щоб взяти гроші, переодягнутися і закрити будинок. Доньку доправили до лікарні у м. Стрий. У лікарні батько обвинуваченого підходив і пропонував гроші, на що вона відмовлялася.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- рапорт слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_39 про долучення оптичного цифрового диску з відеозаписом із нагрудної камери слідчо- оперативної групи з місця ДТП від 19.10.2023 по АДРЕСА_2 ;

- постанову слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання речовим доказом від 20.10.2023, відповідно до якої мотоцикл марки «LIFAN», без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом та постановлено зберігати у АДРЕСА_2 ;

- ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_40 від 23.10.2023 у справі №461/8944/23, провадження №1-кс/461/5926/23, відповідно до якої накладено арешт на пластиковий уламок червоного кольору; пластиковий уламок-накладку чорного кольору; пластиковий уламок чорного кольору; смартфон марки «iPhone 7+» чорного кольору; змиви РБК з ґрунтової поверхні узбіччя;

- постанову слідчого ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів досудового розслідування від 20.10.2023, відповідно до якої пластиковий уламок червоного кольору; пластиковий уламок- накладку чорного кольору; пластиковий уламок чорного кольору; смартфон марки «iPhone 7+» чорного кольору; змиви РБК з ґрунтової поверхні узбіччя, що були вилучені під час огляду місця ДТП визнано речовими доказами та після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій та необхідних експертиз, постановлено здати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області;

- ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_40 від 23.10.2023 у справі №461/8944/23, провадження №1-кс/461/5927/23, відповідно до якої накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN», без реєстраційного номеру, власник якого не встановлений;

- ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_40 від 11.12.2023 у справі №461/8944/23, провадження №1-кс/461/6998/23, відповідно до якої у кримінальному провадженні №0001139 від 20.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною

залишати житло (місце постійного проживання) у нічний час доби з 20:00 год. по 08:00 год. щоденно строком до 11.02.2024 включно;

- заяву ОСОБА_6 з проханням долучення до матеріалів кримінального провадження CD-диску із зображеннями знімків екрану з листування ОСОБА_11 та ОСОБА_3 ;

- зображення знімків екрану з телефону з листування ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , що містяться на вищевказаному диску;

- копію паспорту громадянина України у формі ID-картки НОМЕР_6, виданого 26.10.2020 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_11 , виданої старостою Дроговизького старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області;

- копію лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , виданого 22.10.2023 Стрийським районним відділенням КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» з довідкою про причини смерті, відповідно до яких смерть ОСОБА_11 настала у реанімаційному відділенні КНП СМР «Стрийська ЦРЛ». Причини смерті: набряк головного мозку, внутрішньочерепна травма з крововиливами в головний мозок з переломом кісток черепа, пасажир мотоциклу, потерпіла внаслідок дорожнього нещасного випадку;

- копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.2023 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Стрий Львівської області, актовий запис №394;

- копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № НОМЕР_4 .

Крім цього, судом були досліджені довідки про витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз: №СЕ-19/114-23/21049-ІТ від 13.11.2023 та №СЕ-19/114- 23/21142-ІТ від 20.11.2023.

Таким чином, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 4 780,00 грн.

Також у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, надані стороною обвинувачення: копія паспорту громадянина України у формі ID-картки №005944971; вимога про судимість ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий; витяг з бази даних від 03.12.2023; характеристика, видана 28.11.2023 Стільським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької сільської ради Тростянецької територіальної громади Стрийського району Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 навчався до червня 2022 року у вказаному закладі освіти, характеризується позитивно; копія вищевказаної характеристики; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого Стільською сільською радою Миколаївського району Львівської області; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_3 ; копія довідки

№000158/1, сформованої 21.04.2020, про реєстрацію місця проживання обвинуваченого; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №103 від 19.10.2023, виданий приймальним відділенням КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно з яким у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено; копія довідки №294, виданої 21.11.2023 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, про зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 ; копія характеристики ОСОБА_3 , виданої старостою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, відповідно до якої характеризується типово; копія характеристики ОСОБА_3 , видана ДПТНЗ

«Миколаївський професійний ліцей», згідно з якою обвинувачений з 01.09.2022 навчається у

вказаному закладі освіти за спеціальністю слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії «В», «С1», тракторист-машиніст с/г виробництва, характеризується нейтрально; копії довідок, виданих 07.12.2023 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 та його матері - ОСОБА_9 про те, що такі на обліку у лікаря-психіатра не перебувають; витяги з Інформаційного порталу Нпціональної поліції про те, що відносно обвинуваченого 26.10.2024 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту належність та допустимість доказів, у порядку, встановленому КПК України, протягом розгляду справи не оспорюється.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд зазначає, що при здійсненні судового розгляду кримінального провадження відносно потерпілого, суд керувався міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, загальними положеннями Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України, з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК та розділу ХV Загальної частини КК.

Суд наголошує, що основними принципами розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього є ефективна участь неповнолітнього у провадженні, найкращі інтереси дитини, реабілітація та перевиховання неповнолітнього.

Відповідно до методичних рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи про правосуддя, доброзичливе до дитини, судом було дотримано одержання та забезпечення ОСОБА_3 бути проінформованим про свої права, одержати належний доступ до правосуддя, бути проінформованим та почутим у провадженні, яке його стосується.

Згідно з статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Протягом судового розгляду кримінального провадження у справі брали участь законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, захисник.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, у контексті кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, мета кари за вчинений злочин поступається меті реабілітації та відновного правосуддя у відносинах з неповнолітніми правопорушниками (принцип реабілітації та перевиховання).

Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується здебільшого позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Окрім наведеного, суд на підставі ст. 485 КПК України крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, з`ясував обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх задля максимальної індивідуалізації покарання.

Згідно з досудовою доповіддю, у якій міститься інформація про соціально- психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з витягом, інформація про вплив криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього обвинуваченого, висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, ймовірність вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно - низький, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також покласти обов`язок пройти безкоштовний онлайн-курс.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З урахуванням вимог ст. 77 КК України, до ОСОБА_3 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зважаючи на те, що останній вчинив злочин у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, що призвело до невідворотних наслідків у вигляді смерті потерпілого.

Суд вважає, що таке покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідає вимогам статей 50, 65, 103, 104 КК України, принципу індивідуалізації призначеного покарання, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, арешти майна, накладені у вказаному кримінальному провадженні, слід скасувати.

Щодо долі речових доказів, наявних у справі, питання слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 4 780,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 91, 100, 124, 174, 352, 354, 368-371, 373-374, 484-485, 487-492, 496 КПК

України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- попросити пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти безкоштовний онлайн-курс, розміщений на платформі онлайн-курсів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на тему «Домедична допомога» ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2023 у справі №461/8944/23, провадження №1-кс/461/5926/23 та від 23.10.2023 у справі №461/8944/23, провадження №1-кс/461/5927/23.

Речові докази у справі, а саме:

- пластиковий уламок червоного кольору, пластиковий уламок-накладку чорного кольору, пластиковий уламок чорного кольору, змиви РБК з ґрунтової поверхні узбіччя - знищити;

- смартфон марки «iPhone 7+» чорного кольору - повернути власнику;

- мотоцикл марки «LIFAN», без реєстраційного номеру - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1