Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/171/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана представником заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій останній прохає: - зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_3 вилучений у нього 08.01.2025 року при проведенні обшуку мобільний телефон Samsung Galaxy S20FE 5G IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 .

Скарга мотивована тим, що 08 січня 2025 року у ОСОБА_3 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено обшук. Згідно з ухвалою суду від 06.01.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення викрадених золотих прикрас, мобільних телефонів, електронних терміналів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які могли вестись під час скупки викраденого майна.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено золоті вироби в кількості 306 штук, телефони, ноутбук, грошові кошти. В тому числі було вилучено майно , яке не має жодного відношення до майна, викраденого 31.12.2025 року у потерпілої ОСОБА_6 та до матеріалів кримінального провадження.

Станом на 11.03.2025 року власнику майна не повернуто вилучений у нього мобільний телефон Samsung Galaxy S20FE 5G IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 .

В судове засідання учасники не з`явилися, представник скаржника направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 року ( справа № 527/4/25) надано групі слідчих Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення викрадених золотих прикрас, мобільних телефонів, електронних терміналів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які міг вести під час скупки викраденого майна останній.

08.01.2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 08.01.2025 року.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, за участю свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , слідчим було проведено огляд речей, вилучених в ході обшуку, в ході якого потерпіла впізнала та вказала на золоті вироби, які були викрадені в неї в загальній кількості 18 штук. За результатами проведеної слідчої дії складено протокол огляду речей від 13.01.2025 року.

13.01.2025 року викрадені у ОСОБА_6 золоті вироби, перелік яких зазначено в постанові, було визнано речовими доказами.

В частині інших речей та грошових коштів, які були вилучені в ході обшуку 08.01.2025 року слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано доказів щодо їх відношення до кримінального провадження, тобто не підтверджено, що вказане майно є майном, на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 06.01.2025 року.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 08.01.2025 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 .

За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення володільцю ОСОБА_3 вилученого у нього 08.01.2025 року мобільного телефону Samsung Galaxy S20FE 5G IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 , а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений в ході обшуку 08.01.2025 року мобільний телефон Samsung Galaxy S20FE 5G IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1