Справа № 646/5867/23
№ провадження 1-кп/646/420/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000735 від 04.07.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.03.2008 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.10.2008 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 29.11.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.391, 71, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 06.04.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.263, ч.1 ст.70,72 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.10.2017 Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.391 КК ,71України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 06.11.2018 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.11.2018 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.01.2024 Київським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 04.07.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у тому, що він, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, під час дії воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану в Україні, 17.06.2023, в період часу з 13:47 год. по 14:00 год., знаходячись на першому поверсі у торговому приміщенні супермаркету "КЛАСС" ТОВ «УКР- ТРЕЙД», розташованого у Основ`янському районі м. Харкова по проспекту Гагаріна, буд. 178, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгових полиць вказаного супермаркету товари, які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 1348,16 грн., а саме: сигарети ТМ "Parlament Night Blue" (EMU) у кількості 1 блок, вартістю 949,67 грн., відбивну (биток, стейк) свинячу на кістці охолоджену (свіжу) вагову "КЛАСС" уп., масою 1,5 кг, вартістю 341,30 грн., картоплю рожеву (свіжу), урожаю 2022 року, масою 1,8 кг, вартістю 29,10 грн., морозиво Три ведмеді "Моржо" в глазурі на паличці, масою 80 г, вартістю 28,09 грн.

Вищевказані товари ОСОБА_3 поклав до пакету, який був при ньому та знаходився у кошику, пройшов через касову зону не розрахувавшись за вищевказані товари та направився до виходу із вказаного супермаркету.

Після чого, ОСОБА_3 , розпорядився викраденим вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду власнику вищевказаних товарів ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), згідно з висновками судових товарознавчих експертиз, на загальну суму - 1348,16 грн., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Зазначені дії обвинуваченого отримали кримінально-правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі по епізоду від 17.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, поставленого ОСОБА_3 за провину. В обґрунтування клопотання державний обвинувач послався на те, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим нормативно-правовим актом внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження по епізоду від 17.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність відповідного діяння.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі Закон № № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,10 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2023 році становить 1 342,05 грн.

Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ у 2023 році кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2684,10 грн.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію у часі.

Відповідно до висунутого звинувачення по епізоду від 17.06.2023, вартість майна, яким шляхом зловживання довірою, заволодів обвинувачений, становить 1348,16 грн., тобто не досягла порогової суми, необхідної для кваліфікації діяння за ст. 185 КК з огляду на положення ст. 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-ХІ. За крадіжку у такому розмірі особа підлягає адміністративній відповідальності.

Закон, який встановлював кримінальну протиправність зазначених вище дій, поставлених обвинуваченому за провину, втратив чинність під час розгляду справи судом.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_3 діяння по епізоду від 17.06.2023, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК, і з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за епізодом від 17.06.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 290, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження з обвинувальним актом по епізоду від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 04.07.2023 у частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 17.06.2023 року закрити на підставі п. п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя ОСОБА_1