Справа № 930/364/25
Провадження № 1-кс/930/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2025 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов повідомлення на гарячу лінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в с. Довгополівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, через порушення правил дорожнього руху було зупинено трактор колісний (телескопічний навантажувач), із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.02.2025 о 14:48 год. слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі повідомлення гарячу лінію 102, від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про виявлення ним факту використання підробленого документа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Віктора Піщука, в с. Довгополівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, було проведено огляд місця події. В ході якого ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області, від 15.09.2016, з відкритими категоріями A1, А2, B1, B2, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, заповнене на його ім`я, з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту Національна поліція України.

Постановою дізнавача вилучене 12.02.2025 посвідчення тракториста-машиніста, серії АС, номер 046511, видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області, від 15.09.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями A1, А2, B1, B2, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000021 від 12.02.2025, у зв`язку із тим, що дане посвідчення тракториста-машиніста, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення..

Враховуючи те, що посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області, від 15.09.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями A1, А2, B1, B2, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, тому на підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, необхідно на них накласти арешт шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНПв Вінницькій області до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 12.02.2025 о 14:48 год. слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі повідомлення гарячу лінію 102, від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про виявлення ним факту використання підробленого документа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Віктора Піщука, в с. Довгополівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, було проведено огляд місця події. В ході якого ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області, від 15.09.2016, з відкритими категоріями A1, А2, B1, B2, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, заповнене на його ім`я, з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту Національна поліція України.

Постановою слідчого від 12.02.2025 посвідчення тракториста-машиніста, серії АС, номер 046511, видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області, від 15.09.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями A1, А2, B1, B2, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000021 від 12.02.2025.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати,що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна та задоволення клопотання дізнавача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській області, від 15.09.2016, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями A1, А2, B1, B2, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, з позбавленням його права володіння та користування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1