Провадження № 1-кс/466/3425/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова 01.11.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan X-trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 без права відчуження, ремонту та експлуатації, який постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001565 від 31.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку із тим, що всі необхідні слідчі дії із автомобілем вже проведено, просить скасувати арешт.

У судове засіданні учасники не з`явилися. ОСОБА_3 просила проводити розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підставне та підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

У провадженні ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001565 від 31.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 01.11.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan X-trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 без права відчуження, ремонту та експлуатації, який постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001565 від 31.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 01.11.2024 року на автомобіль марки «Nissan X-trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 без права відчуження, ремонту та експлуатації, який постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001565 від 31.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1