overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1521/23
Провадження №11-кп/801/557/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2025 в кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

07.04.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2025.

Оскаржуваною ухвалою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6» та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, 21.03.2025 був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали. Останнім днем для подачі апеляційної скарги на судове рішення для представника є 28.03.2025.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав до Шаргородського районного суду 01.04.2025 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що на момент подачі представником потерпілого апеляційної скарги закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2025, повернути апелянту.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/21/25
Провадження № 1-кп/499/58/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

10 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), розглянув у відкритому судовому засіданні, в стадії підготовчого судового засідання, в залі суду, питання щодо відновлення провадження в кримінальному провадженні № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, останнє відоме місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 13 січня 2025 року прокурор подала до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 січня 2025 року зупинив судове провадження щодо розгляду обвинувального акта кримінального провадження №0000643 до розшуку обвинуваченої (далі також ухвала від 20 січня 2025 року).

1.2. 08 квітня 2025 року прокурор подала до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі також клопотання).

08 квітня 2025 року прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.3. Суд вирішує питання щодо відновлення провадження.

2.Суд встановив такі обставини

Обвинувачена, достовірно знаючи про направлення обвинувального акту до суду, в судові засідання не з`являється, причини неприбуття не повідомляє, за відомими місцями проживання (перебування) відсутня.

Прокурор у судовому засіданні просила відновити провадження в справі для забезпечення розгляду клопотання.

3. Положення закону й мотиви такі

3.1. У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку (стаття 335 КПК).

3.2. Суд констатує, що прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Висновок суду такий

За таких обставин, суд вважає, що задля розгляду клопотання судове провадження необхідне відновити.

Керуючись статтями 9, 335, 372, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження щодо розгляду обвинувального акта кримінального провадження № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2025 року.

СуддяОСОБА_5
Справа №944/3551/24
Провадження №1-кп/944/708/25
УХВАЛА

11.04.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 26.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 року кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, зупинено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 12 год. 40хв. 11 квітня 2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 161/6828/25
Провадження № 1-кп/161/892/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви прокурора встановлено, що остання просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 181/1445/24
Провадження № 1-кп/185/849/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.30 годину 18 квітня 2025 року та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за її участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 10.30 годину 18 квітня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, на 10.30 годину 18 квітня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon», профіль користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1656/25
Провадження № 1-кп/191/99/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.03.2023, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Проказіне Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 28.03.2023.

Відповідно ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 11 годину 35 хвилин 15 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/737/25
Провадження №1-кп/283/170/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області питання про виправлення описки у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Вироком від 08.04.2025 року Малинський районний суд Житомирської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначив їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Даним вироком суд встановив, що ОСОБА_4 заподіяла легкі тілесні ушкодження своїй малолітній дочці ОСОБА_5 .

Однак суд допустив описку, не зазначивши у вироку як обтяжуючу обставину, вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перелік обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , доповнити обставиною: вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5573/25
Провадження № 1-кп/344/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000056 внесене 21.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2900/25
Провадження № 1-кс/552/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 10.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Зобов`язати ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1