Справа № 442/5069/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/898/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000420 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , не є депутатом чи адвокатом, не одружений, на утриманні дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.04.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 71, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, відносно якого винесено вирок Дрогобицьким міськрайонним судом від 17.06.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2024, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Строк відбуття покарання рахується з часу набрана вироком законної сили.

Знято арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 року на вилучений мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та належить потерпілій ОСОБА_9 буде повернуто потерпілій ОСОБА_9

- три DVD-R диски із відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження магазину «Копійочка», які при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора залишено при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні 21.08.2024 подав апеляційну скаргу про його скасування у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

На даний час встановлено підстави для зміни поданої апеляційної скарги та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Верховна Рада України 18.07.2024 прийняла Закон України «Про внесеннязмін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посиленнявідповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09.08.2024.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 ККУкраїни настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ККУкраїни.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2024 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 3 028 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення окремих епізодів крадіжок майна 20.04.2024 на суму 1987 грн., 03.05.2024 на суму 387 грн. 07 коп., 03.05.2024 на суму 376 грн. 07 коп., 06.05.2024 на суму 420 грн. 64 коп., а тому кримінальне провадження стосовно нього, за наявності його згоди, підлягає закриттю, оскільки предмет посягання не перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2024, з врахуванням якого відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 було визначено остаточне покарання за оскаржуваним вироком, Львівським апеляційним судом скасовано та ухвалено новий вирок, ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі та у зв`язку з закриттям вказаного кримінального провадження слід виконувати самостійно.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимий, востаннє 24.04.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 71, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, повторно, вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Даний вирок не вступив в законну силу, оскільки на нього подано апеляційну скаргу.

Так, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX та Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 14, в м. Дрогобич, Львівської області, під час спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти належний йому мобільний телефон марки Redmi 9C.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись неподалік магазину «Рукавичка», розташованого на вул. Лесі Українки, 14, у м. Дрогобич, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпілий ОСОБА_9 та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та попросив у нього 2 сигарети, під час того як потерпілий ОСОБА_9 із правої кишені куртки у котру він був одягнений виймав пачку сигарет, помітив у нього мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вирішив умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрасти вказаний мобільний телефон. Під час того як потерпілий ОСОБА_9 передав сигарети, ОСОБА_7 перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_9 непомітно для нього витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», вартістю 1987 грн. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 заховав у кишеню штанів та покинув місце події, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1987 грн.

Крім цього встановлено, що 03 травня 2024 року о 11 год. 12 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійсню свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 розташованого на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав одну туалетну воду чоловічу «La Rive Blurry 100 ml.» вартістю 387 грн. 07 коп. вказану туалетну воду ОСОБА_7 сховав у праву кишеню верхнього одягу у котрий був одягнений, після чого з туалетною водою у кишені пройшов касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний викрадений товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 387 грн. 07 коп. без ПДВ.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2024 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: вул. Коваліва, 52Г, в м. Борислав, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти товар, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод» розташованого на вул. Коваліва, 52Г, у м. Борислав, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі «OLD SMUGGL» три роки, об`ємом 0,7 л. 40%, вартістю 376 грн. 07 коп. без ПДВ. Вказану пляшку віскі ОСОБА_7 сховав під пояс штанів у які був одягнений, після чого пройшов касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний викрадений товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на суму 376 грн. 07 коп. без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 06 травня 2024 року о 15 год. 14 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав два набори касет для станка «Bic Flex 3 Hybrid 4 шт.» вартістю 210 грн. 32 коп. за одиницю, на загальну суму 420 грн. 64 коп. Вказаний товар ОСОБА_7 сховав у кишеню верхнього одяг у який він був одягнутий, після чого з яким пройшов касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний викрадений товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 420 грн. 64 коп.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , про задоволення апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який дав згоду на закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України та просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн (1514 ?2=3028).

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_7 майна за епізодами становила: 20.04.2024 1987 грн.; 03.05.2024 - 387 грн. 07 коп., 03.05.2024 - 376 грн. 07 коп., 06.05.2024 -420 грн. 64 коп.,

Тому вказані дії останнього підпадають під адміністративні правопорушення за які передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз.5 ч.7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, вирок суду першої інстанції по пред`явленому обвинуваченню - підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , за ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2024, яким засудженого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1,4 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці - підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419, 284, 479-2, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирок Львівського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 442/4478/24, яким ОСОБА_7 засуджено, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.

Зняти арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 року на вилучений мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та належить потерпілій ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9

- Три DVD-R диски із відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження магазину Копійочка, які знаходяться в прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Судді: