ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3415/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/223/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Чугуївського району Харківської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Призначно ОСОБА_7 покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як установив суд Приблизно в 2021 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом обману, з використанням мобільного телефону марки Iphone 7 моделі А1778, ID: НОМЕР_9 IC:НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_2 , створила сторінку в соціальній мережі «Instagram», особистий аккаунт з логіном «alуona_magazine», на якій розмістила завідомо недостовірні публікації про продаж речей, та не мала наміру скерувати покупки після оплати товару потерпілими.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_7 отримала в АТ КБ «Приват Банк» банківську карту із номером НОМЕР_3 , яку в подальшому використовувала для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи їм реквізити для перерахування грошових коштів за нібито придбані ними товари.

16.08.2022 року потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночого костюма перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночий костюм, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_11 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 650 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 16.08.2022, будучи введеною в оману щодо продажу спортивного костюму, ОСОБА_9 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 650 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Крім того, 09.09.2022 року потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання спортивного костюма перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_12 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати спортивний костюм, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_12 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 649 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 09.09.2022, будучи введеною в оману щодо продажу спортивного костюма, ОСОБА_12 через мобільний додаток добровільно перерахувала з власної картки Sportbank № НОМЕР_6 на банківську платіжну карту № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 649 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 649 грн.

Крім того, 25.10.2022 року потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання зимової куртки перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_13 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати зимову куртку, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_13 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1200 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 25.10.2022, будучи введеною в оману щодо продажу зимової куртки, ОСОБА_13 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 1200 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, 02.11.2022 року потерпіла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночого костюма перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_14 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночий костюм, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_14 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 669 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Наступного дня, 03.11.2022, будучи введеною в оману щодо продажу жіночого костюма, ОСОБА_14 через мобільний додаток «Приват 24» свого чоловіка ОСОБА_15 добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 669 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 669 грн.

Крім того, 06.11.2022 року потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання двох спортивних костюма перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_16 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати два спортивних костюма, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_16 , що за обрані товари необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1900 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 06.11.2022, будучи введеною в оману щодо продажу двох спортивних костюмів, ОСОБА_16 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1900 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Крім того, 27.01.2023 року потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання спортивного костюма перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_11 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати спортивний костюм, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_11 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 780 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 27.01.2023, будучи введеною в оману щодо продажу спортивного костюму, ОСОБА_11 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 780 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 780 грн.

Крім того, 27.01.2023 року потерпіла ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночої кофти перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_17 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночу кофту, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_17 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 27.01.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночої кофти, ОСОБА_17 через мобільний додаток «СА+ від Креді Агріколь» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 31.01.2023 року потерпіла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночих лосин перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_18 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі лосини, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_18 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 400 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 31.01.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночих лосин, ОСОБА_18 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 400 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 05.02.2023 року потерпіла ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання кофти перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_19 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати кофту, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_19 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 520 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

06.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу кофти, ОСОБА_19 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 520 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 520 грн.

Крім того, 10.02.2023 року потерпіла ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання зимової куртки перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_20 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати зимову куртку, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_20 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1200 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

10.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу зимової куртки, ОСОБА_20 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1200 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, 17.02.2023 року потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання комбінезону перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_21 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати комбінезон, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_21 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 730 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

17.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу комбінезону, ОСОБА_21 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 730 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 730 грн.

Крім того, 17.02.2023 року потерпіла ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночої кофти перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_22 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночу кофту, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_22 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 600 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 17.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночої кофти, ОСОБА_22 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 600 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім того, 18.02.2023 року потерпілий ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачив рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання на подарунок кофти перейшов за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишив повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_23 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати кофту, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_23 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 540 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказаний потерпілим.

18.02.2023, будучи введеним в оману щодо продажу кофти, ОСОБА_23 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахував на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 540 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілому не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на суму 540 грн.

Крім того, 20.02.2023 року потерпіла ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання костюму перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_24 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати костюм, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_24 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 610 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 20.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу костюму, ОСОБА_24 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 610 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 610 грн.

Крім того, 20.02.2023 року потерпіла ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночих лосин перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_25 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати лосини, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_25 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 450 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

20.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночих лосин, ОСОБА_25 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 450 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, 21.02.2023 року потерпіла ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання боді перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_26 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати боді, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_26 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 330 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

21.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу боді, ОСОБА_26 через мобільний додаток «Південний» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 330 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 330 грн.

Крім того, 21.02.2023 року потерпіла ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночих лосин перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_27 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі лосини, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_27 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 450 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

21.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночих лосин, ОСОБА_27 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 450 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, 21.02.2023 року потерпілий ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачив рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання на подарунок жіночих лосин перейшов за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишив повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_28 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі лосини, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_28 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 450 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

21.02.2023, будучи введеним в оману щодо продажу жіночих лосин, ОСОБА_28 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахував на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 450 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілому не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, 28.02.2023 року потерпіла ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання сорочки перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_29 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати сорочку, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_29 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 28.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу сорочки, ОСОБА_29 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 28.02.2023 року потерпіла ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночих лосин перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_31 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі лосини, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_32 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 460 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 28.02.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночих лосин, ОСОБА_33 через мобільний додаток «Monobank» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 460 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 460 грн.

Крім того, 26.03.2023 року потерпілий ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачив рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання на подарунок жіночих штанів перейшов за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишив повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_36 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння його грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі штани, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_36 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 540 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Того ж дня, 26.03.2023, будучи введеним в оману щодо продажу жіночих штанів, ОСОБА_36 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахував на банківську платіжну карту № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 540 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілому не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 540 грн.

Крім того, 01.03.2023 року потерпіла ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночого гольфу перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_38 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночий гольф, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_39 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 01.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночого гольфу, ОСОБА_40 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 01.03.2023 року потерпіла ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночих штанів перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_43 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі штани, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_44 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 520 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 01.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночих штанів, ОСОБА_45 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 520 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_46 матеріальну шкоду на суму 520 грн.

Крім того, 01.03.2023 року потерпіла ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночих лосин перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_48 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночі лосини, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_48 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 400 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

Того ж дня, 01.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночих лосин, ОСОБА_48 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 400 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_48 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 02.03.2023 року потерпіла ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночого комбінезону перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_50 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночих комбінезон, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_51 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 730 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

02.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночого комбінезону, ОСОБА_52 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 730 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_53 матеріальну шкоду на суму 730 грн.

Крім того, 04.03.2023 року потерпіла ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання спортивного костюма перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_55 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати спортивний костюм, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_56 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 739 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

04.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу спортивного костюма, ОСОБА_57 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 739 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_58 матеріальну шкоду на суму 739 грн.

Крім того, 20.03.2023 року потерпіла ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночого топу перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_60 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночий топ, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_60 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 280 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

20.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночого топу, ОСОБА_60 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 280 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_60 матеріальну шкоду на суму 280 грн.

Крім того, 20.03.2023 року потерпіла ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» побачила рекламу із сторінки користувача з ім`ям « ОСОБА_10 » і з метою придбання жіночого топу перейшла за посиланням на публікацію, в якій зазначалась інформація про продаж одягу та залишила повідомлення про намір його придбання.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення від ОСОБА_60 , у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , не маючи наміру продавати жіночий топ, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомила ОСОБА_60 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 280 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілою.

20.03.2023, будучи введеною в оману щодо продажу жіночого топу, ОСОБА_60 через мобільний додаток «Приват 24» добровільно перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 280 грн., однак, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 обраний товар потерпілій не відправила, а отриманими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_60 матеріальну шкоду на суму 280 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо зайвої кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, та у зв`язку з цим призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а також не застосування закону, що підлягає застосуванню - вимог ст. 96-1 КК України щодо застосування спеціальної конфіскації майна, яке було відшукано та використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_7 заходи кримінально-правового характеру, передбачені ст. 96-1 КК України, у виді спеціальної конфіскації майна: мобільного телефону марки Iphone 7 моделі А1778, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ України НОМЕР_2 .

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що відповідно до ст. 32 КК повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Отже, від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, що складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може.

При повторності ж тотожних злочинів кожен із них має власну суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Як убачається зі встановлених судом обставин, ОСОБА_7 , створилг сторінку в соціальній мережі Інстаграм», особистий акаунт «alуona_magazine» на якій розмістила завідомо недостовірні публікації про продаж речей, та не мал; наміру скерувати покупки після оплати товару потерпілими. У подальшому отримавши грошові кошти, які надходили в період з 16.08.2022 по 20.03.2023 заволоділа ними, спричинивши вищевказаним особам майнову шкоду у розмір перерахованої кожним окремо суми.

Виходячи з наведеного, вчинені ОСОБА_7 тотожні діяння, які мала загальну мету, від самого початку охоплювались єдиним злочинним наміром є заволодіння грошовими коштами потерпілих та були скоєні протягом 7 місяці повторності не утворюють, а є одним продовжуваним злочином.

Отже, правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, суд надав неправильну кримінально-правову оцінку діям обвинуваченої, а в діях ОСОБА_7 відсутня кваліфікуюча ознака повторності передбачена диспозицією ч. 2 ст. 190 КК України, а наявний лише склад продовжуваного кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з цього, застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання є зайвим.

Крім цього, відповідно до встановлених судом та доведених обстав кримінального провадження, ОСОБА_7 скоїла кримінальні правопорушення за допомогою мобільного телефону марки Айфон 7 моделі А1778, ІІУ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ У краї НОМЕР_2 , створивши сторінку в соціальній мережі «Інстаграм», особистий аккаунт з логіном «alуona_magazine», за допомогою чого у подальше ошукувала потерпілих.

Власником зазначеного телефону є ОСОБА_7 , його було вилучено у та у подальшому визнано речовим доказом, а за вироком суду визнано таким, підлягає поверненню засудженій.

Відповідно до вимог ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до цього предмету як знаряддя вчинення злочину повинна бути застосована спеціальна конфіскація.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Судом ОСОБА_7 призначено покарання за ч.І та за ч.2 ст. 190 України у виді обмеження волі; остаточне покарання за сукупістю кримінальних правопорушень призначено також у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. З ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Таким чином, призначення судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на думку автора апеляційної скарги є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Даючи покази, в суді першої інстанції ОСОБА_7 визнала провину саме стосовно висунутого їй обвинувачення.

Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення не містило посилань на те, що вона вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені як ч.1 ст. 190 так і ч.2 ст. 190 КК України, маючи загальну мету від самого початку та її дії охоплювались єдиним злочинним наміром - заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор правом на зміну обвинувачення після надання показів обвинуваченою не скористався.

Таким чином, твердження апеляційної скарги прокурора стосовно необхідності дійти висновку, що дії ОСОБА_7 повторності не утворюють, а є одним продовжуваним злочином є оспорюванням фактичних обставин кримінального провадження, а отже вимагали б їх перевірки шляхом повторного допиту обвинуваченої ОСОБА_7 , дослідження інших матеріалів провадження, проте, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України учасники кримінального провадження позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Поряд із цим, відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібним викраденням чужого майна, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається зокрема і шахрайство, вартість майна при якому на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян на 2022 рік становив 1240,5 гривень, а два неоподаткованих мінімумів становить 2481 гривень.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян складає 1342 гривень на 2023 рік, а два неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст. 51 КУпАП) становить 2684 гривень.

Враховуючи, що жоден з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 (шахрайства) вчинених нею у 2022 та 2023 роках не мав окремим наслідком спричинення шкоди (вартості майна) в розмірах 2481 гривень та 2684 гривень відповідно, її дії на даний час не утворюють кримінально-караного діянь, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Відтак вирок суду належить скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність застосування спеціальної конфіскації то, вони також є безпідставними враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 96-1 спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само частиною першою статті 190.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру; 5) ухвали суду про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння, то наведені вище підстави для застосування спеціальної конфіскації не передбачені законом, а відтак застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення .

Вирок Чугуївського міського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий-

Судді: