Справа №295/2896/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 15.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград- Волинський Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працює електриком в РЕМ «Побут техніка», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 лютого 2025 року близько 15:00 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою м. Житомир, бульвар Польській,15, побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка вийшла з тролейбусу та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс удар в ділянку верхньої губи потерпілої ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 подану заяву, в якій вона підтверджує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;працює електриком в РЕМ «Побут техніка»; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин які б обтяжували покарання.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме цифровий носій інформації CD-R диск для лазерних систем зчитування з відео камер відеоспостереження у громадському транспорті, визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 24.02.2025 р. слід зберігати в матеріалах кримінального провадження

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 - 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ - цифровий носій інформації CD-R диск для лазерних систем зчитування - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1