єдиний унікальний номер справи 531/203/25
номер провадження 1-кп/531/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 08 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб, без визначення застави.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою де-яких потерпілих та представників потерпілих, щодо яких відсутні відомості про належне їх повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а також подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином через смс-повідомлення на підставі їх особистих заяв, до суду не з`явились.

Представник потерпілого підприємства ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» - ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_11 до суду не з`явились. В матеріалах справи відсутні відомості про належне їх повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши присутніх, беручи до уваги те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи клопотання та заперечення обвинуваченого та захисника, на підставі ч. 3 ст. 315, ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкції ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Санкція ч. 1 ст. 345 КК України передбачає покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання, у тому числі, у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вище вказаних ризиків не встановлено, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченого слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розбою, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

В зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання обвинуваченого, підтриманого захисником, щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 16 години 45 хвилин 05 квітня 2025 року, без визначення застави.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , підтриманого захисником адвокатом ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У зв`язку з неявкою частини потерпілих та їх представників, щодо яких відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого засідання, відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 17 березня 2025 року.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя