Провадження № 1-кп/638/1278/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження № 0000197 від 26.07.2024 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на теперішній час військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 - курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в кінці червня 2024 року в денний час (точної дати не встановлено), маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на пустирі в м. Ізюм Харківської області, знайшов один дикоростучий кущ коноплі, обірвав верхівки і листя з вказаного кущу, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - каннабіс, який переніс на територію домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає, діючи умисно та протиправно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, висушив, перетер та зберігав до 25.07.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання, без мети збуту.

Надалі в середині липня 2024 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 рухаючись по вул. Наддонецька у м. Ізюм Харківської області, біля тимчасової переправи, на поверхні землі, виявив зіп-пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилась речовина кристалічної структури білого кольору, яка є психотропною речовиною - PVP, який одразу ідентифікував, оскільки раніше неодноразово його вживав, тобто незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною речовиною, діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в цілях його подальшого власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поклав виявлений зіп-пакет із психотропною речовиною - PVP до своєї пачки цигарок, де на цей час перебували чотири зіп-пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який він раніше знайшов, перетер та висушив, після чого продовжив рух по вул. Наддонецька у м. Ізюм Харківської області, тим самим незаконно зберігав психотропну речовину та наркотичний засіб при собі без мети збуту, для власного вживання.

25.07.2024 в період часу з 14 год. 03 хв. до 14 год. 06 хв., було проведено огляд місця події в м. Ізюм, поблизу буд. №?10 по вул. Лубченка. Під час огляду присутній гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав працівникам поліції паперову упаковку з-під цигарок червоного кольору з написом «Corsar», в ході огляду даної упаковки, було виявлено та в подальшому вилучено до Ізюмського РУП: чотири прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та один зіп-пакет з речовиною білого кольору, кристалічного походження.

Згідно висновку експерта за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.08.2024 надана на експертизу речовина білого кольору, масою 0,2727 г, яка знаходиться у полімерному пакети, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі наданої речовини,становить 0,2124 г.

Згідно висновку експерта за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.08.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 2,5950 г, 2,4721 г, 2,5982 г, 2,7145 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 2,3 190 г, 2,2390 г, 2,3530 г, 2, 2280 г. Зазначені об?єкти дослідження поміщено в надане упакування сейф-пакет PSP232746 та опечатано биркою, з відбитком печатки з написом: «МІНСТЕРСТВО ВНТРІШНІХ СПРАВ ХАРКІВСЬКІЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР N?9». Згідно висновку експерта судової експертизи спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 04.12.2024 надана в сейф-пакеті PSP232746, який опечатано биркою, з відбитком печатки з написом: «МІНСТЕРСТВО ВНТРІШНІХ СПРАВ ХАРКІВСЬКІЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-

КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР N?9», на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями останній вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який в силу с. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу ОСОБА_3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише за умов призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду на відповідний строк, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи: 1) N? CЕ-19/121-24/22329-НЗПРАП в сумі 2271,84 грн.; 2) на проведення експертизи N? СЕ-19/121-24/22330-НЗПРАП від 08.08.2024 в сумі 2650,48 грн. на проведення експертизи від 08.08.2024; 3) на проведення експертизи N? СЕ-19/121-24/34320-НЗПРАП від 04.12.2024 в сумі 2785,65 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сейф-пакет з биркою «Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок N? CЕ-19/121-24/22329-НЗПРАП від 08.08.2024..»всередині якого знаходиться полімерний пакет з речовиною, що знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області- знищити;

- сейф-пакет з биркою «Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок N? СЕ-19/121-24/22330-НЗПРАП від 08.08.2024...»всередині якого знаходиться чотири прозорих зіп-пакети з речовиною - що знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1