Справа № 145/189/25
Провадження №1-кп/145/87/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2025 року селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого екскаваторщиком Немирів «ВОД-СЕРВИС», неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом придбав завідомо підроблене посвідчення водія в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, достовірно знаючи, що у визначеному законом порядку він не проходив навчання з підготовки водіїв, медичної комісії, не складав теоретичних і практичних іспитів, необхідних для одержання посвідчення тракториста-машиніста, у зв`язку з чим не мав права керувати екскаватором.
В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, 28.01.2025, о 15:18 год., діючи умисно, перебуваючи за кермом екскаватора марки «ЗСХ SМ», д.н.з. НОМЕР_1 , завідомо знаючи, що посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я нібито 06.08.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, з відкритими категоріями на право керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1», «F1», «F2» та «G1» є підробленим, надав для перевірки у відповідності до п. 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, працівникам управління патрульної поліції у Вінницькій області, під час несення ними служби по вулиці Шевченка в селищі Тиврів Вінницького району Вінницької області, зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів надане на експертизу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 06.08.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 06.08.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено не за технологією поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів справи, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, працює екскаваторщиком Немирів «ВОД-СЕРВИС», неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50,65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України. Крім того, підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2025 року на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ніби то ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 06.08.2020, на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане ніби то ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 06.08.2020, на ім`я ОСОБА_3 , знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3816 гривень 72 копійки за проведення судово - технічної експертизи документів від 06.02.2025 року.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1