Провадження №1-кп/761/822/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

кримінальні провадження №0002683 від 17 березня 2020 року, №0000517 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Багачеве (до 2024 року - Ватутіне) Звенигородський район Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 грудня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України визначено іспитовий строк на 1 (один) рік;

вироком Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2010 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

вироком Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, звільнився 25.04.2018 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

18.08.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10, в порядку ст.283 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002683 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

17.09.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10, в порядку ст.283 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2025 кримінальне провадження №0002683 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (справа №761/25643/20) та кримінальне провадження №0000517 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (справа №761/29192/20) об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером №761/25643/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

11 березня 2020 року приблизно о 20:00, ОСОБА_3 разом із знайомою ОСОБА_5 , перебували на території парку «Дубки», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 1, та під час спілкування ОСОБА_3 помітив у потерпілої мобільний телефон, яким вирішив заволодіти, шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи свій злочинний план, приблизно о 20:00, ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання відволіклася та не спостерігала за його діями, з сумки потерпілої, умисно, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», вартістю 2690 гривень, та поклав його до кишені, тобто незаконно заволодів ним, після чого залишив місце події, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2690,00 (дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У невстановлені досудовим слідством час та місці, але не пізніше ніж 04 серпня 2020 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання та використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отримання права керування транспортним засобом.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 04.08.2020, звернувся до невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в подальшому після отримання анкетних даних ОСОБА_3 , підробила посвідчення водія на ім`я останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні документа, а саме посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_3 », та в подальшому отримання даного документа, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в парку «Київської дитячої залізничної дороги», що за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 4, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою, та діючи умисно, передав свої анкетні дані.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 19, за попередньою змовою ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою особою та в подальшому, діючи умисно, від останнього отримав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 15.11.2017 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

04 серпня 2020 року приблизно о 12:10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 12, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія виданого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з отримання права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія, отримане в супереч встановленому законом порядку, керуючи автомобілем марки «Reno» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, та отримав вимогу щодо надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 15.11.2017 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке прийнято поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та пояснив, що вчинив їх за обставинами, викладеними в обвинувальному акті та встановленими в судовому засіданні. Зазначив, що в березні 2020 року під час спілкування з знайомою дівчиною таємно викрав з її сумки мобільний телефон, який заставив у ломбард, а в подальшому викупив та вказав його місцезнаходження працівникам поліції, які його вилучили. В серпні 2020 року з метою працевлаштуватися в службу таксі, він через мережу Інтернет звернувся до невідомої особи з метою отримання підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» на власне ім`я. Через нетривалий час він зустрівся з невідомим чоловіком, якому передав власні анкетні дані та здійснив переказ грошової суми, розмір якої не пам`ятає, після чого отримав посвідчення. 04.08.2020 року він керував орендованим автомобілем та під час зупинки працівниками поліції пред`явив вказане підроблене посвідчення, що було виявлено. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати та врахувати, що він має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, орендує житло, працює в службі таксі «Uklon».

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, наявний в матеріалах провадження, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло понад чотири роки, ОСОБА_3 має сім`ю, працевлаштований, має місце постійного проживання, яке офіційно орендує, тобто має міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що йому можливо призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1471,05 гривень, а саме на проведення: судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002683 від 17.03.2020: (висновок КНДЕКЦ від 21.05.2020 №13-1/963) в сумі 490,35 грн.; судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000517 від 04.08.2020: (висновок КНДЕКЦ від 12.08.2020 №17-3/1418) в сумі 980,70 грн.

Керуючись ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим:

за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази: 1 DVD-R диски з файлами та відеозаписами, зберігати у справі.

Речові докази у кримінальному провадженні №0002683 від 17.03.2020: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» (М1901F7G), синього кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, передати ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні №0000517 від 04.08.2020 (сейфпакет №3714618): підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 15.11.2017 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1