Справа №479/1057/23
Провадження №1кс479/92/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000071 від 03 квітня 2023 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване, що ОСОБА_4 підозрюється за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Інформація про вказане кримінальне правопорушення 03 квітня 2023 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №0000071, по якому проводиться досудове розслідування. Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, вручити останнє неможливо, так як підозрюваний ОСОБА_4 з постійного місця проживання зник. 05 вересня 2024 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 до СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП Миколаївської області. Проте виконати ухвалу суду не представилось можливим через неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .. Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, та закінченням строку дії ухвали суду від 05 вересня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його теперішнє місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ст.190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: витягом із ЄРДР за №0000071 від 03 квітня 2023 року; бойовою повісткою про відправку на ім`я ОСОБА_4 ; карткою медичного обстеження; мобілізаційним розпорядженням; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; обліково-послужною карткою.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час він відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_4 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000071 від 03 квітня 2023 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали негайно направити ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :