Справа № 127/2799/25
Провадження № 1-кп/127/75/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ілліча, Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів 14.01.2025 близько 11 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, проходячи неподалік будинку № 21, який розташований по вулиці Льва Толстого у м. Вінниці, помітив на землі картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15». Далі, ОСОБА_4 , піднявши та розкривши вказану коробку, помітив всередині поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом.

У подальшому, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), помістив вищевказану картонну коробку, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, здійснивши, таким чином, його незаконне придбання та зберігав при собі, без мети збуту.

В цей день, близько 11 години 45 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 21, який розташований по вул. Льва Толстого у м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що зберігає у внутрішній кишені куртки наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

Надалі, в ході проведення огляду місця події 14.01.2025 в період часу із 12 години 49 хвилин по 12 годину 58 хвилин поблизу будинку № 21 по вул. Льва Толстого у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав з внутрішньої кишені куртки картонну коробку від мобільного телефону, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 5,49 г,

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 1) канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1), для кримінально караного діяння маса канабісу має бути більш як 5,0 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що про вчинене щиро шкодує та у випадку призначення йому покарання у виді штрафу, просив розстрочити його сплату рівними частинами на 10 місяців.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше несудимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується добре.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини в повному обсязі. Також судом враховано наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та обставини, яка обтяжує покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше несудимий, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-25/1157-НЗПРАП від 20.01.2025 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на десять місяців по 1700 (одна тисяча сімсот) грн в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 по справі № 127/1592/24 на майно вилучене 14.01.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, поміщений до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1448861 та картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №INZ 2008541.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000008, а саме:

-картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №INZ 2008541, що відповідно до квитанції №3075 від 22.01.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,49 г, який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 6127571, що відповідно до квитанції №3076 від 22.01.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: