Провадження №1-кп/712/472/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 12.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2023 Крюківським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З моменту видання Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб.

Воєнний стан розпочався та діє на всій території України з моменту набрання чинності Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

29.05.2024 ОСОБА_6 із Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 67-РС від 29.05.2024 ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992, з 29.05.2024 ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця і у подальшому почав проходити військову службу за контрактом, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Однак, ОСОБА_6 , 12.09.2024 близько 14 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні «Аптеки низьких цін» що по вул. Грузиненка, 2, у м. Черкаси, зірвавши двері проник до касової зони та в присутності фармацевтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 10594 грн., що належать ТОВ «Аптека низьких цін» після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні просила міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, зазначила, що обвинуваченим збитки не відшкодовано, цивільний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.186 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, за вчинення умисного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 186 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 07.04.2023 за ч.4 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 08.11.2024.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Під час розгляду цієї справи директором ТОВ «Фармація Черкащини» ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілої сторони, був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 10594,00,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що однією з обов`язкових підстав відшкодування майнової шкоди в судовому порядку є факт наявності цієї шкоди станом на час ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що станом на час вирішення цивільного позову майнова шкода, що була завдана ТОВ «Фармація Черкащини» внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 не відшкодована, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 (справа № 712/10922/24) накладений арешт на: халат білого кольору, поміщений до спеціальної коробки з підписами понятих та слідчого, металевий предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки, мобільний телефон марки «Моторола», який поміщено до паперового конверту, кепку чорного кольору, футболку білого кольору із візерунком «Бетман», чорнові записи в синьому блокноті, які упаковано до сейф пакету HYQ 0024248, шорти синього кольору з білою стрічкою, рушник сірого кольору, коробку від мобільного телефону марки «Моторола», яку упаковано до сейф пакету NYQ0024247, 2 картонні коробки із емблемою «Нова Пошта», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року за ч.4 ст.186 КК України та остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 08 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов директора ТОВ «Фармація Черкащини» ОСОБА_10 , яка діє в інтересах потерпілої сторони до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Черкащини», , адреса: в`їзд Білостоцький, буд. 3, м. Харків, матеріальну шкоду у розмірі 10594,00 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи висновок № СЕ-19/124-24/13086-ТР від 19.09.2024, та судової дактилоскопічної експертизи висновок № СЕ-19/124-24/13087-Д від 17.09.2024 в розмірі 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї висновок № СЕ-19/124-24/13553-ХЗ від 26.09.2024 в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 на: халат білого кольору, поміщений до спеціальної коробки з підписами понятих та слідчого, металевий предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки, мобільний телефон марки «Моторола», який поміщено до паперового конверту, кепку чорного кольору, футболку білого кольору із візерунком «Бетман», чорнові записи в синьому блокноті, які упаковано до сейф пакету HYQ 0024248, шорти синього кольору з білою стрічкою, рушник сірого кольору, коробку від мобільного телефону марки «Моторола», яку упаковано до сейф пакету NYQ0024247, 2 картонні коробки із емблемою «Нова Пошта», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Речові докази:

- диски лазерної системи зчитування з відеозаписами події, яка сталася 12.09.2025 приблизно о 14 год. 13 хв. та о 14 год. 09 хв. та передані на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського районного управління поліції, що знаходиться по вул. Пастерівська 104, в м. Черкаси залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмет схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки, сліди рук, які поміщено до сейф-пакету 5372257, 3 змиви поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого, передано на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського районного управління поліції, що знаходиться по вул. Пастерівська 104, в м. Черкаси знищити;

- халат білого кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського районного управління поліції, що знаходиться по вул. Пастерівська 104, в м. Черкаси, що належить ТОВ «Фармація Черкащини» повернути ТОВ «Фармація Черкащини»;

- мобільний телефон марки «Моторола» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 синього кольору та сім-картку мобільного оператора серійний номер: НОМЕР_6 :03992.89074:934:2F, які поміщено до паперового конверту, шорти синього кольору, футболку білого кольору із візерунком «Бетман», чорнові записи в синьому блокноті, рушник сірого кольору, кепку чорного кольору, 2 картонні коробки із емблемою «Нова Пошта», які поміщено до паперового конверту та передано на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського районного управління поліції, що знаходиться за адресою: вул. Пастерівська 104, в м. Черкаси, та належать ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1