У Х В А Л А

10 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів № 0000181 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 до приймального відділення КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматична амплутація нігтевої фаланги другого пальця правої кисті.

1.3. Так, 21.11.2025 за вихідним №СЕД-94898-2024 до Білоцерківського районного загально-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів в порядку ст. 93 КПК України направлено запит для отримання належним чином завірених копій документів.

1.4. Відповідно до інформації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рекомендований лист «550» вручено за довіреністю 17.12.2024, однак станом на 12.02.2025 відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України не отримано.

1.5. За твердженням дізнавача вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення ряду експертиз.

1.6. Оскільки вказані документи не були отримані в порядку ст. 93 КПК, їх отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 здійснюється за фактом порушення законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 271 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 271 КК України встановлена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при виконанні робіт із підвищеною небезпекою.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській обл., пояснення потерпілої ОСОБА_5 від 07.03.2024, відповідь КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Маловільшанської сільської ради від 25.03.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на виробництві під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яка працювала різноробочою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Безпосередньо під час виконання свої обов`язків 07.03.2024 ампутовано палець правої руки. Органом дізнання винесено постанову про проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці для встановлення причин нещасного випадку. Однак для завершення такої експертизи експерту потрібні зазначені в клопотанні документи.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.5. Експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (експертиза безпеки життєдіяльності) є підвидом інженерно-технічної експертизи та проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Експертизи безпеки життєдіяльності проводяться з метою встановлення фактичних обставин подій, що відбулися та спричинили смерть людини або нанесення травм, як на виробництві, так і в побуті, а також з метою дослідження інших небезпечних чинників, дія або наявність яких не відповідає нормативним вимогам у цій галузі знань. Так, дізнавач звернувшись із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримав завірені копії витребовуваних документів. Відтак клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення копій документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення відповідної експертизи. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.6. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до копій витребовуваних документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.7. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки підприємство не надало відповіді на запит дізнавача в установлений законом строк.

3.8. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.9. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, потерпіла особа є працівником вказаного підприємства.

3.10. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

4. Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів, а саме:

- акт розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_5 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_5 відповідно займаної посади;

- наказ/ розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_5 , інший документ який встановлює трудові відносини між ОСОБА_5 та ЗВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- інструкцію з охорони праці при виконанні робіт ОСОБА_5 відповідно посади

- журнали вступного, первинного та повторного інструктаж з охорони праці ЗВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- затверджений директором ЗВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелік робіт з підвищеною небезпекою

- перелік співробітників, на яких було покладено проведення робіт у місці події;

- табель робочого дня за 06.03.2024;

- інформацію які саме роботи виконувала ОСОБА_5 07.03.2024, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаної документації.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 10.05.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6