Провадження № 1-кс/303/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 14.05.2020 року Свалявським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

-який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000728 від 21.12.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2025 року включно та визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 236 000 (двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

03.02.2025 року Закарпатським апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 року, клопотання слідчого СВ № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.02.2025 включно та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в порядку ст.199 КПК України, 17.02.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 22.03.2025 року, включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що солдат ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці постійно повинні свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, дисциплінованими, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так ОСОБА_7 будучи раніше судимим, а саме: 14.05.2020 року Свалявським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний корисливий злочин, при обставинах, зокрема достовірно знаючи що на території України оголошено військовий стан, 21.12.2024 року, близько 05:50 год, разом з своїм знайомим ОСОБА_8 , 19.11.2002 знаходячись на території готелю «Золоті Ворота» що за адресою с. Лалово, вул. Шевченка буд. 1Б, де вирішили проникнути до кімнати №8 вказаного готелю, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключів, користуючись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає проникли кімнату № 8 де в подальшому здійснили крадіжку грошові кошти у сумі 15 тисяч Євро що в перерахунку в національну валюту згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 21.12.2024 становить 653 655 (шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень та 60 тисяч гривень, які знаходились в чоловічій сумці через плече, чорного кольору що належать ОСОБА_10 та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на суму 713 655 гривень.

Таким чином громадянин ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

22.12.2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану. Вручення повідомлення про підозру підтверджується розписом в ній підозрюваним ОСОБА_7 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

1)Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

2)Протокол огляду місця події від 21.12.2024 року в с. Лалово;

3)Протокол огляду місця події від 21.12.2024 року в смт. Кольчино;

4)Протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину;

5)Протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_10 ;

6)Повідомлення про підозру гр. ОСОБА_7 ;

7)Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 ;

8)Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_12 ;

9) Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_13 ;

10) Пояснення гр. ОСОБА_7 .

При обранні запобіжного заходу судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідності проведення ряду експертиз, а саме: молекулярно-генетичної експертизи, дактилоскопічної експертизи по речовим доказам та слідам, вилученими під час огляду місця події в період часу з 09:04 год. по 13:20 год. 21.12.2024 року в готельно-ресторанному комплексі «Золоті Ворота», висновки яких мають суттєве значення для доведення винуватості особи, встановлення всіх обставин, а також для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для доказування вини підозрюваного гр. ОСОБА_7 , а також, на даний час необхідно провести процесуальні дії спрямовані на належне документування, такі як проведення повторного допиту підозрюваного гр. ОСОБА_7 , після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, неможливо закінчити у визначений строк досудового розслідування, а саме до 22.02.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 22.02.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження. «11» лютого 2025 року стороні захисту було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.03.2025 року.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 22.03.2025 року.

Оскільки, на даний час, заявлені ризики, у зв`язку з якими на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, продовжують об`єктивно існувати, не зменшилися, а строк дії застосованого запобіжного заходу закінчується 18 лютого 2025 року і до вказаної дати не має об`єктивної можливості закінчити у визначений строк досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від на строк від 5 до 8 років, і розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою підозрюваний не страждає, тому за таких обставин, є потреба в продовженні строку дії застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування тобто до 22.03.2025, так як ризики, які існували при застосуванні щодо нього запобіжного заходу не відпали, продовжують об`єктивно існувати, не зменшилися, та виправдовують подальше застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися, у зв`язку з цим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у ст.177КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно її підзахисного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 визнає свою вину та бажає повернутися у військову частину для продовження служби.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 21.12.2024 року, закінчується 18 лютого 2025 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 21.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На підставі постанови керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 22.03.2025 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_7 , під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою з визначенням розміру застави та з визначенням строку у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , з визначенням розміру застави.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого 14.05.2020 року Свалявським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2025 року, включно.

Визначити розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 211 960 ( двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з під вартою покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1