справа № 208/2780/25
№ провадження 1-кс/208/934/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000264 від 25.02.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованго та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час. По суті підозри дав пояснення, що підтверджує обставини, викладені в повідомленні про підозру, жалкує про свій вчинок.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З зазначеним клопотанням слідчий звернувся в рамках кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № 0000264 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

За змістом клопотання, 24.02.2025 приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_4 , знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Кам`янське, просп. Василя Стуса поблизу буд. № 12/13, де побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руках мобільний телефон марки «POCO» у чохлі чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_6 зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та у подальшому продовженого Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України № 4220-ІХ від 15 січня 2025 року, ОСОБА_4 прослідував за малолітньою ОСОБА_6 вздовж будинку по АДРЕСА_2 до будинку АДРЕСА_3 , та 24.02.2025 о 19:15 годині, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , підбіг до малолітньої ОСОБА_6 та рукою вихопив з її руки належний останній мобільний телефон марки «POCO Х 3 PRO M2102J20SG», S/N: НОМЕР_1 , 8/128 gb, ІМЕІ 1. НОМЕР_2 , ІМЕІ 2. НОМЕР_3 , тобто відкрито викрав майно малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

28 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28 лютого 2025 року о 15 годині 45 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , зафіксованими у протоколі допиту останньої; показаннями свідка ОСОБА_7 , зафіксованими у протоколі допиту останнього; результатами пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_6 , зафіксованими у протоколах пред`явлення осіб для впізнання; проведеними слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , зафіксованими у протоколах слідчих експериментів за участю останніх; наявними відеозаписами з камер відео спостереження за адресою, які було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, в об`ємі достатньому для вирішення питання застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч.4 ст.186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, ОСОБА_4 є неодруженим, офіційного місця працевлаштування не має. Тобто у випадку визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні цього злочину, до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, на думку слідчого судді, прокурором доведено існування і іншого ризику, що полягає у можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_4 у минулому був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень саме майнової спрямованості. При цьому підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку. Все це у сукупності вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути джерелом заробітку для підозрюваного та у подальшому підозрюваний може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, що дає достатні підстави для застосування, щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 01 травня 2025 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час.

В зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000264 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 01 травня 2025 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 01 травня 2025 року включно.

Ухвали про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 10 хвилин 06 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1