Cправа № 127/2987/25
Провадження № 1-кс/127/1432/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «МУР» ОСОБА_3 вих. №07-01-1/25 від 07.01.2025 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001227, внесеного до ЄРДР 13.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «МУР» ОСОБА_3 вих. №07-01-1/25 від 07.01.2025 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001227, внесеного до ЄРДР 13.07.2024.

Свою скаргу мотивувала тим, що 13 липня 2024 року Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №0001227 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання посадовими особами Вінницької районної ради Вінницької області (ІКЮО 21728243) рішення Господарського суду Вінницької області від 06.11.2020 року у справі №902/848/19, що набрало законної сили. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Постановою Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 16.10.2024 вищевказану постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНА у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001227 скасовано.

Постановою слідчого відділення СВВінницького РУП ГУНА у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.11.2024 потерпілим у даному кримінальному провадженні було визнано ТОВ «МУР».

07.01.2025 представником ТОВ «МУР» - адвокатом ОСОБА_3 було поданоо клопотання про вчинення процесуальних дій, яке за даними АТ «Укрпошта» було вручено особисто 14.01.2025. Отже, починаючи з 15.01.2025 в уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було три дні для розгляду поданого клопотання. Таким чином, по спливу триденного строку, тобто починаючи з 18.01.2025 вбачається бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області розглянути клопотання ТОВ «МУР» від 07.01.2025 за вих. №07-01-1/25 про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0001227.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити. Разом з тим повідомила суду, що начальником відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001227. Копію даної постанови разом із копією повідомлення про закриття кримінального провадження надала до суду через електронний кабінет підсистеми ВКЗ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що начальником відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001227, внесеного до ЄРДР 13.07.2024. Копію вищевказаної постанови разом із повідомленням про закриття даного кримінального провадження 20.01.2025 було надіслано на адресу представника ТОВ «МУР» адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 283-284 КПК України, а також постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2024 року у справі №178/50/20, закриття кримінального провадження це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому прокурор, слідчий чи дізнавач підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Фактично, з цього моменту унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Законність прийняття відповідним суб`єктом рішення про закриття кримінального провадження може бути перевірена шляхом його оскарження. Таким правом кримінально-процесуальний закон у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України наділяє: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 24, 214, 220, 283, 284, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «МУР» ОСОБА_3 вих. №07-01-1/25 від 07.01.2025 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001227, внесеного до ЄРДР 13.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6