Справа № 643/500/25
Провадження № 1-кс/643/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003753 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 13.10.2024 приблизно о 00:05 невстановлена особа у період дії воєнного стану шляхом відтискування пластикових дверей піцерії «Pizza Family», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова буд. 130Б, таємно викрала грошові кошти у сумі 3 920,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що являється фізичною особою-підприємцем та здійснюю діяльність у сфері громадського харчування. У нього в оренді знаходиться приміщення піцерії «Pizza Family» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 130Б. Піцерія (МАФ), працює щоденно з 10.00 до 21:00 у будні та вихідні дні. У піцерії працює зазвичай два працівники. На період вчинення злочину у піцерії працював ОСОБА_6 , який звільнився 04.12.2024, та ОСОБА_7 . У приміщенні піцерії є прилавок, касова стійка, касове обладнання, барна стійка, 3 холодильники, піч, інша необхідна техніка (тістоміс, телевізори, планшет, телефон) та столики зі стільцями для відвідувачів. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері з одним врізним замком. У приміщенні ведеться цілодобова відеозйомка, а також підключена сигналізація фірми «Охорона та безпека» ( договір № 48840/1а). Зазвичай піцерію після закінчення робочого дня закривають працівники, а іноді особисто ОСОБА_5 . Виручені грошові кошти зазвичай зберігаються у касовому ящику під барною стійкою, який закривається на ключ, який залишається у механізмі замка. 13.10.2024 приблизно о 00:10, йому зателефонували з охоронної фірми та повідомили про спрацювання сигналізації, однак вхідні двері приміщення були зачиненні, підозрілих осіб виявлено не було. Тому останній подумав, що це було хибне спрацювання сигналізації. Зранку 13.10.2024, йому зателефонував працівник ОСОБА_6 та повідомив, що прийшовши на робоче місце та відчинивши вхідні двері ключем, у приміщенні піцерії виявив відкритим касовій ящик (скринька), в якому були відсутні грошові кошти (виручка за попередній день). Оскільки ОСОБА_5 знаходився далеко від місця вчинення злочину, він сказав ОСОБА_8 викликати наряд поліції та написати заяву про крадіжку. Згодом, переглянувши камери відеоспостереження, було встановлено, що 13.10.2024 о 00:05, до приміщення піцерії проник невідомий молодий чоловік з маскою на обличчі, кепкою та капюшоном на голові, з ліхтариком та предметом, схожим на викрутку, у руці, сумкою через плече, на руках одягнені рукавиці. Чоловік відкрив ключем замок у касовому ящику та забрав звідти грошові кошти, які поклав до своєї сумки. Після чого спрацювала сигналізація, та чоловік вибіг з приміщення піцерії. В приміщенні піцерії чоловіком перебував приблизно 30 секунд. Після проведення інвентаризації встановлено, що було викрадено грошові кошти у розмірі 3 920,00 грн., крім цього ОСОБА_5 не знайшов ключі (2 шт) від касового ящика, а також деяких накладних.

В ході відпрацювання даного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за аналогічні злочини.

10.01.2025 обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0003434 від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова направлено до Московського районного суду м. Харкова.

У вказаному кримінальному провадженні №0003434 від 15.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, можуть міститись документи, речові докази, що мають важливе значення для досудового розслідування, та можуть використовуватись як письмові докази, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0003434 від 15.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23.

Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у даній справі.

Враховуючи викладене, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, що перебувають у володінні Салтівської окружної прокуратури, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані, та це неможливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, з метою встановлення повних подій та обставин справи, встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та за наявними доказами, що будуть здобуті під час проведення досудового розслідування, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться у володінні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, місцезнаходження якого м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти завдань кримінального провадження та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0003434 від 15.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, що знаходяться у володінні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, котра розташована за адресою: м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій на паперових носіях чи в електронному вигляді, та до інших носіїв інформації для її копіювання без вилучення таких носіїв.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1