Провадження № 1-р/953/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Слідчого управілння Головного управління Націоннальної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про вирішення питань, що виникають під час виконання вироку.

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яким просить уточнити вирок суду в частині вирішення долі речових доказів. В обгрунтуання клопотання зазначила, що слідчим управлінням здійснюється системна робота з виконання рішень судів в частині вирішення долі речових доказів, зокрема тих, що зберігаються у спеціальних приміщеннях ГУПН. Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вкзаному кримінальному провадженню, а саме: консентрат з макової соломи, масою 7,787 г та канабіс масою 2 кг 400 г, однак їх доля не вирішена судом під час винесення вироку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003198. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. У відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено на засуджену такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово - хімічної експертизи у сумі 921 грн 60 коп.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України (редакція якої була також чинна на момент ухвалення вироку) питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у цьому кримінальному провадження маються речові докази, а саме: 59 кущів коноплі масою 2400 г та концентрату з макової соломи масою 7,787 г, які поміщені до одного тюку та два сині пакети, опечатані биркою 1332 та здані до складу ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 40 (свідчить квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2906).

Між тим, під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003198 від 04.07.2015, судом не було вирішено долю речових доказів, вирок в цій частині залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Слідчого управілння Головного управління Націоннальної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003198 від 04.07.2015, а саме: 59 кущів коноплі масою 2400 г та концентрату з макової соломи масою 7,787 г, які поміщені до одного тюку та два сині пакети, опечатані биркою 1332 та знаходяться на зберіганні в ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1