ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/478/24
Провадження № 1-в/292/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

20 грудня 2024 року начальник Житомирського районного сектору №8 ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

У поданні зазначається, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вирок набрав законної сили та для виконання надійшов 02.07.2024 і цього ж дня засудженому направлено виклик, в якому роз`яснено порядок сплати штрафу та правові наслідки у разі несплати штрафу у визначені законодавством терміни, однак згідно рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення, лист повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на 19.12.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили орган пробації не має.

У своїх поясненнях, ОСОБА_4 повідомив, що сплатити штраф в сумі 5100 грн. повністю чи частково не має змоги, оскільки не працює, джерелом доходу є заробітки по людях.

Враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з"явився, начальник подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд подання провести без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Подання просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Відповідно до розпорядження Червоноармійського районного суду Житомирської області, вказаний вирок набрав законної сили та 02.07.2024 надійшов для виконання до Житомирського РС №8 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Згідно виклику Житомирського РС № 8 від 02.07.2024, ОСОБА_4 викликався до органу пробації на 10 год. 00 хв. 16 липня 2024 року. Виклик направлявся поштовим відправленням ОСОБА_4 за адресою вул. Шевченка,12, с. Калиновий Гай Курненська ТГ Житомирського району. Поштове відправлення повернуто із відміткою: відсутній адресата за вказаною адресою.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.11.2024, останній зазначив, що сплатити штраф в сумі 5100 грн. повністю чи частково не має змоги, оскільки офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, проживає за рахунок заробіток по людях.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

19.12.2024 набув чинності Закон України № 4081-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким ст.26 КВК України доповнено новими положеннями.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 6 ст.26 КВК України передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

З досліджених у суді матеріалів не вбачається, що уповноважений органо з питань пробації, відповідно до положень частин 5, 6 ст.26 КВК України звертався із заявою про видачу виконавчого листа та надсилав його до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Суд звертає увагу, що уповноважений орган з питань пробації може вносити до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт лише у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджений ОСОБА_4 не бажає та не має можливості сплатити призначений йому штраф за вироком суду, а також наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч.3 ст.56 КК України.

Враховуючи викладене, а також передчасність та необґрунтованість подання, суд вважає у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення подання начальника Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1