overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9876/23
Провадження №1-кп/369/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000403 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 04.04.2204 року Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002333 від 10.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 309 КК України переданий складу суду у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022 року для вирішення про об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднання для подальшого спільного розгляду, оскільки стосуються в тому числі обвинуваченого ОСОБА_15 .

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду кримінальні справи № 369/12605/20 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0002333 від 10.05.2020 року) та кримінальну справу № 369/9876/23 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000403 від 07.06.2022 року), з присвоєнням єдиного номера справи 369/9876/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17
Справа № 932/1134/22
Провадження № 1-кс/932/2278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000210 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000210 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

21 січня 2025 року прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на затримання не підтримується прокурором, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000210 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/5694/24
Провадження № 1-кп/0203/643/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ст. 198 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2259/23
Провадження № 1-кп/303/664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , представник потерпілих, адвокат ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 24 лютого 2025року о 13:45 годині.

Керуючись статтями 188-190, 331,335,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали суду до 21 серпня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого - оголосити у розшук.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - зупинити.

Доручити виконання даної ухвали Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (вул..Сечені, 13 м. Берегово Закарпатська область).

Контроль за виконанням ухвали суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 - доручити прокурору Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Справа №607/3464/25 Провадження №1-кп/607/1203/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 17 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 17 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 17 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України на 04 березня 2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Олександрівського району села Ясинуватка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 14.07.2023 року)

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4348/24
Провадження № 1-во/589/3/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області заяву прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання в виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Однак, у тексті вироку була допущена описка при зазначені прізвища засудженої. А саме у мотивувальній частині в одинадцятому абзаці та в резолютивній частині в першому абзаці зазначено невірно прізвище засудженої « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені, в судове засідання з розгляду питання про виправлення допущеної описки не з`явились. В наданих до суду заявах просили справу розглядати без їхньої участі.

За положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2024 року по даній справі, яка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши правильно прізвище засудженої « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 227/2271/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 12 березня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

24.02.2025
Справа № 191/1959/21
Провадження № 1-кп/191/126/21
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року, який набрав законної сили 15 серпня 2024 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який здійснює судовий розгляд питання, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України), має право вирішувати питання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) та надав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні його в ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4).

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000315 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2025
Справа № 642/7219/24
Провадження 1-кп/642/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, яке призначено на 24.02.2025, до Ленінського районного суду м. Харкова 21.02.2025 надійшов рапорт про перебування обвинуваченого на військовій службі з 24.12.2024 у ВЧ НОМЕР_1 , та надано відповідну довідку командира ВЧ НОМЕР_1 № 105/75 від 08.01.2025..

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією та введенням в Україні воєнного стану.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, цей строк неодноразово продовжувався у подальшому.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно наданої копії довідки №105/75 від 08.01.2025 солдат ОСОБА_5 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26 грудня 2024.

Як вбачається з наведених вище доказів, обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання захисника про зупинення судового провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 393, 394, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1