Справа № 466/796/25
Провадження № 1-кс/466/259/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000077 від 11.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000077 від 11.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року у справі №466/1641/24 на автомобіль марки Volkswagen Golf 3 1.9 D, сірого кольору, 1993 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який було вилучено 10.02.2024 року в ході огляду місця.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf 3 1.9 D, сірого кольору, 1993 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який було вилучено 10.02.2024 року в ході огляду місця.

Зазначає, що оскільки даний автомобіль тривалий період часу зберігається на арешт майданчику відкритого типу за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15, де на нього діють зовнішні фактори, що негативно впливають на технічний стан автомобіля.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Заслухавши думку заявника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 11.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 11.02.2024 року автомобіль марки Volkswagen Golf 3 1.9 D, сірого кольору, 1993 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 від 11.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf 3 1.9 D, сірого кольору, 1993 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна, на думку слідчого судді, не є достатніми. Покликання заявника про те, що автомобіль перебуває на штрафному майданчику відкритого типу, де на нього діють зовнішні фактори, що негативно впливають на технічний стан автомобіля не є підставами для скасування накладеного арешту, оскільки автомобіль марки Volkswagen Golf 3 1.9 D, сірого кольору, 1993 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 від 11.02.2024 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та заявник не є власником даного майна. А тому, повне або часткове зняття арешту з вказаного транспортного засобу може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000077 від 11.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення із клопотанням про передачу автомобіля на відповідальне зберігання до органу, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження в порядку ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000077 від 11.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.02.2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1