Провадження № 1-кп/537/26/2025
Справа № 537/2450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000227, внесеного до ЄРДР 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, військовослужбовця військової служби під час призову за мобілізацією, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.01.2024 Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук віл 07 квітня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2024 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з 07.04.2025 року. Зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2024 року, тобто з часу затримання до часу звільнення 12.07.2024 року та з 26.03.2025 року, тобто з часу затримання до 06.04.2025 року включно, з розрахунку відповідно до ч.1 ст.72 КК України один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту вказано, що 15.03.2025 року близько 21 години ОСОБА_6 разом із потерпілим ОСОБА_8 перебував поряд із зупинкою громадського транспорту біля магазину «Маркетопт», що за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала б. 43, де побачив шкіряну сумку типу «бананка», яка була надягнута через плече у потерпілого. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд із потерпілим, наніс йому декілька ударів рукою зжатою в кулак в область обличчя, після чого відкрито заволодів його шкіряною сумкою типу «бананка» вартість якої згідно висновку експерта №863/25 від 21.03.2025 року становить 434 грн., в якій знаходилось шкіряне портмоне вартість якого згідно висновку експерта №863/25 від 21.03.2025 року становить 330 грн., в якому було грошові кошти в сумі 1400 грн. Згідно висновку судово-медичного експерта на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці справа, два садна в лобній ділянці по умовно-серединній лінії, садно на лівому скаті носа, садно в середній третині правої гомілки, садно на верхній повіці правого ока садно на тлі синця в правій навколоочній ділянці, синець в лівій навколоочній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2164 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами 04.04.2024 року та 15.03.2025 року визнав в повному обсязі .

Встановлено, що при виготовленні тексту вироку суду від 07 квітня 2025 року з технічних причин у мотивувальній частинні вироку (5-й абзац) відносно ОСОБА_6 помилково не вказано кваліфікуючу ознаку, а саме, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Таким чином, підставою для проведення даного судового засідання за ініціативою суду слугувало необхідність виправлення даної описки у вироку суду від 07 квітня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але про місце і час був повідомлений належним чином. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти виправлення даної описки, враховуючи технічну помилку при виготовленні тексту вироку суду.

Суд, враховуючи думку прокурорів, захисника, досліджені матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що при виготовленні тексту вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України в абзаці 5-му мотивувальної частини вироку допущена описка з технічних причин, а саме помилково не вказано, що дане кримінальне правопорушення за епізодом 15.03.2025 року було поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. При цьому, необхідно доповнити абзац 3-й мотивувальної частини вироку реченням: «Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2025 року по кримінальному провадженню №537/2450/24 (№0000227) відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2025 року по кримінальному провадженню №537/2450/24 (№0000227) відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України а саме: абзац 3-й мотивувальної частини вироку доповнити реченням : «Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України», та абзац 5-й мотивувальної частини вироку після слів: «вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)» доповнити словами: «поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» .

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1