Провадження № 1-кс/202/805/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року, відповідно до якої просила скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 29 квітня 2023 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 18 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження було зареєстроване за фактом загибелі 18 березня 2023 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , матір`ю якого є потерпіла ОСОБА_3 . Остання вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року винесена незаконно та безпідставно. Потерпіла категорично не згодна з трактуванням слідчого щодо порушення загиблим молодшим сержантом ОСОБА_5 правил дорожнього руху, а також повнотою і об`єктивністю кримінального провадження. При винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження: не допитані всі свідки, які б могли надати покази щодо обставин і причин загибелі ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_3 ; не досліджені зовнішні фактори, які б могли вплинути на трагічних розвиток подій 18 березня 2023 року з транспортним засобом, в якому перебував ОСОБА_5 ; фактично не встановлені дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, детально не допитано осіб, які на думку потерпілої ОСОБА_5 могли об`єктивно і повно повідомити про обставини загибелі ОСОБА_5 ; не надано оцінку суттєвим обставинам справи, щодо загибелі ОСОБА_5 в зоні безпосереднього проведення бойових дій; не проведено слідчих дій, які б спростували чи підтверджували обставини, що викладені в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, з урахуванням чого не надана належна правова оцінка подіям, а тому прийняте рішення про закриття провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Крім того, слідчим під час розслідування кримінального провадження не визнавалась потерпілою мати загиблого ОСОБА_3 , якій завдано моральну та майнову шкоду, чим порушенні її права, свободи та законні інтереси, як учасника кримінального провадження.

Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді ОСОБА_1 09 грудня 2024 року, ухвалою якої скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 рокуповернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 15 січня 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18 березня 2023 року скасовано та направлено матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1

30 січня 2025 року до Міністерства внутрішніх справ Українита ГУНП в Донецькій областіскеровано запити стосовно надання інформації щодо фактичного місцезнаходження СУ ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою судді від 05 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 рокудля їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

На вимогу слідчого судді 13 лютого 2024 року надано матеріали кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість засобами поштового зв`язку подала клопотання, відповідно до якого просила розглядати скаргу без її участі. Вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.03.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 березня 2023 року за участю військовослужбовця ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Румунії), внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювався Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

29 квітня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 18.03.2023 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 року про обґрунтованість закриття кримінального провадження № 0000169, досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 18.03.2023 року, вважати завершеним та проведеним без порушень норм кримінально-процесуального законодавства. Рішення про закриття кримінального провадження вважати обґрунтовано прийнятим, підстав для його скасування не вбачається.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При досліджені матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 рокувстановлено, що слідчим було досліджено всі обставини кримінального провадження, фактичні обставини події, отримано відповіді на питання, що виключають провадження у справі, та безпосередньо дослідивши та надавши оцінку висновкам судових експертиз, результатам протоколів слідчих дій, зокрема допитів свідків, у їх сукупності, прийнято висновок, що порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією, вбачається тільки у діях водія ОСОБА_5 та оскільки порушення ним Правил дорожнього руху України не спричинило наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень чи смерті інших осіб, у зв`язку з чим в діяннях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України та провадження у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.03.2023 рокузакрито.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало можливим після безпосередньої оцінки отриманих ним фактичних даних.

Перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснив всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зібрав матеріали, та на підставі їх повного правового аналізу, прийняв остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України та слідчим під час проведення досудового розслідування були враховані вказівки слідчого судді та вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, за наслідком чого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, в якому зазначено зміст обставин, що слугували підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст.10 КПК України).

Винесена слідчим постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, слідчий правомірно визначила перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування наявності чи відсутності складу злочину.

У відповідності до ст. 214 КПК України, досудове провадження проводиться у межах відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою. Слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Посилання ОСОБА_3 на необґрунтованість та передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є безпідставними та свідчать лише про незгоду останньої з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Питання щодо кваліфікації та перекваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування відноситься до компетенції слідчого та/або прокурора, слідчий суддя відповідними повноваженнями не наділений та не надає оцінку правильності кваліфікації на цій стадії провадження.

Слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства на виконання ч. 2 ст. 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їх належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1