н/п 1-кс/490/1078/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2972/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

04 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ковель, Волинської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000416 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування РФ прийняло рішення і розпочало агресію і вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами збройних сил Росії та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України, зокрема території Херсонської області та м. Херсона, розуміючи, що державою-агресором прийнято рішення та вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії та рішення держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, розпочатою у 2014 році та виправдування тимчасової окупації м. Херсона та Херсонської області в цілому, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України на тимчасово окупованій території, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність вказаних дій та рішень держави-агресора щодо вторгнення та окупації м. Херсона та Херсонської області, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснював активну участь у заходах, направлених на виготовлення антиукраїнського контенту та розміщення його на білбордах, розташованих у м. Херсоні та Херсонської області, приміщень навчальних закладів, установах у яких представники окупаційної влади здійснювали свою незаконну діяльність та інших громадських місцях міста.

Досудовим розслідуванням ивстановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , у невстановлений період час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи ум. Херсоні Херсонської області, територія якого була тимчасово окупована збройними формуваннями РФ, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою завдання шкоди України реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на підтримання дій та рішень держави-агресора щодо незаконного вторгнення та окупації м. Херсона та Херсонської області, створення в мешканців м. Херсона та Херсонської області думки про виправданість та легітимність вказаних дій та рішень, забезпечення настроїв народу України до окупаційної влади, підтримки населенням України окупаційних дій російської влади на території України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за місцем діяльності рекламного агенства «ПІК» - м. Херсон, Миколаївське шосе 23, організував діяльність з виготовлення антиукраїнського контенту, який у подальшому було розміщено на білбордах м. Херсона та Херсонської області, навчальних закладах, на установах та інших громадських місцях міста з наступною тематикою: «В будущее - вместе с россией», «Голая пристань навеки с Россией», «Россия и Украина вместе навсегда», «Херсон - русский город», «Херсон - навеки с Россией», «паспорт гражданина РФ - социальная стабильность и безопасность» тощо.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , на виконання указу так званого «голови військово - цивільної адміністрації Херсонської області № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора РФ російського рубля, проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, забезпечив організацію видачі заробітної плати працівникам так званного рекламного агенства «ПІК», у валюті держави-агресора РФ - російському рублі, чим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ щодо введення в обіг грошової одиниці на окупованій території для інтеграції в банківську систему РФ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого міста Генічеськ, Херсонської області.

14.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

24.02.2025 постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 05.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.12.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 15.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 01.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 01.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 02.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2025; протоколом огляду від 05.02.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останнього, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками РФ, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1