Справа № 544/1949/24
пров. № 1-кп/544/40/2025
Номер рядка звіту 336
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятинв режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368,ч.3 ст.368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368,ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2024 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04.03.2025 на електронну пошту суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 06.03.2025 прокурор підтримав подане раніше клопотання, просив продовжити строк дії обов`язків, оскільки надалі продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом. Тому просить задовольнити таке клопотання.

В судовому 06.03.2025 захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що його підзахисний не ухиляється від суду, не порушував покладені на нього обов`язки, завжди з`являється в судові засідання, а продовження даного запобіжного заходу вважає зайвим формалізмом.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ст.ст.194, 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Під час продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, зокрема, тяжких корупційних кримінальних правопорушень, не допитано свідків в даному кримінальному провадженні. .

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було констатовано факт виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, однак не було доведено, відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає безпідставними заперечення захисника щодо продовження обвинуваченим обов`язків, оскільки, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, покладення даних обов`язків на обвинуваченого сприятиме забезпеченню дієвості кримінального провадження.

Крім того суд враховує, той факт, що на даний час судом свідків не допитано у судовому засіданні, а суд сприймає покази безпосередньо під час їх допитів у суді. Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом, заявлені в клопотанні ризики продовжують існувати на даний час, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений може впливати на свідків шляхом прохань, підкупу тощо.

Тому, з врахуванням вище викладеного, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.09.2024 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме з 08 березня 2025 року до 08 травня 2025 року, включно з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1