Справа № 579/370/25
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за №579/370/25, 1-кс/579/98/25 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з таких підстав.

17.02.2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, згідно доданих до якого матеріалів вбачається, що відомості до ЄРДР за №0000010 від 03.02.2025 року внесені прокурором за результатами перевірки заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме: повідомлення голови суду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про спрямування іншим особам від імені суду підроблених повісток про виклик в судові засідання.

З п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є, зокрема, заявником, потерпілим; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Сторони повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід, та додані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з матеріалів клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підставою для внесення відомостей стало повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 31 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року на адресу ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНГ1 в Сумській області щодо необхідності проведення перевірки за фактами надсилання підроблених листів, нібито з електронної адреси суду, різним особам про участь у розгляді справи.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 як юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

У відповідності з ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України випливає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є, зокрема, заявником, потерпілим; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» в контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за №579/370/25, 1-кс/579/98/25 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відвести слідчого суддю Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №579/370/25, 1-кс/579/98/25 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області для визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1