СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1854/25
ун. № 759/6649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Білоцерківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000016 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло прокурора Білоцерківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000016 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000016 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 28.04.2022, (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісії), знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснювався медичний огляд військовозобов`язаних військово-лікарською комісією), провела медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження медичного огляду ОСОБА_5 надано члену комісії - ОСОБА_4 , яка включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як голова Комісії, медичну документацію щодо наявності у нього захворювання, яке не надає права на прийняття постанови на підставі ст. 40-а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_4 будучи службовою особою та головою Комісії, використовуючи службове становище, з метою пособництва останньому в ухиленні від призову на військову службу під-час мобілізації, на особливий період та сприянні ОСОБА_5 у незаконному перетині державного кордону України, дійшла злочинного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 та не направлення його для проведення усіх необхідних досліджень і огляду іншими членами ВЛК. Так, ОСОБА_4 у графі «Діагноз та постанова ВЛК» зазначила «аневризма міжпередсердної перетинки без прориву. СН 0», який підписала та засвідчила своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 .

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , без погодження з іншими членами комісії, видала довідку ВЛК від 28.04.2022 № 306/4, якою визнано його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 40а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800).

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 20.12.2023 № 1679 постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2022 №306/4 скасовано у зв`язку з тим, що до пункту «а» ст. 40 Розладу хвороб належать аневризма серця, великовогнищевий кардіосклероз після трансмурального або повторного інфаркту міокарда незалежно від стадії СН або порушень ритму та провідності, а вдіагнозі постанови №306/4 від 28.04.2022 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні патологічні стани, які обгрунтовано підпадають під дію п. «а» ст. 40 Розладу хвороб. В анемнезі ОСОБА_5 відсутній інфаркт міокарду, аневризма міжпередсердної перетинки відноситься до вродженої патології серця і розглядається за ст. 74 Розладу хвороб в залежності від стадії серцевої недостатності.

У подальшому 27.02.2025 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , де йому поставлено діагноз: Q21.19; вроджена вада розвитку: аневризматичне випячування міжпередсердної перетинки без шунтування крові СН 0 та на підставі ст. 74В графи ІІ розладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) визнано придатним до військової служби.

Так, ОСОБА_4 28.04.2022, (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісії) знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснювався медичний огляд військовозобов`язаних військово-лікарською комісією), провела медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження медичного огляду ОСОБА_5 надано члену комісії - ОСОБА_4 , яка включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як голова Комісії, медичну документацію щодо наявності у нього захворювання, яке не надає права на прийняття постанови на підставі ст. 40-а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_4 будучи службовою особою та головою Комісії, використовуючи службове становище, з метою пособництва останньому в ухиленні від призову на військову службу під-час мобілізації, на особливий період та сприянні ОСОБА_5 у незаконному перетині державного кордону України, дійшла злочинного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 та не направлення його для проведення усіх необхідних досліджень і огляду іншими членами ВЛК. Так, ОСОБА_4 у графі «Діагноз та постанова ВЛК» зазначила «аневризма міжпередсердної перетинки без прориву. СН 0», який підписала та засвідчила своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , чим усунувши перешкоди сприяла в ухиленні від мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 видала довідку ВЛК від 28.04.2022 № 306/4, якою визнано його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 40а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800).

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 20.12.2023 № 1679 постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2022 №306/4 скасовано у зв`язку з тим, що до пункту «а» ст. 40 Розладу хвороб належать аневризма серця, великовогнищевий кардіосклероз після трансмурального або повторного інфаркту міокарда незалежно від стадії СН або порушень ритму та провідності, а вдіагнозі постанови №306/4 від 28.04.2022 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні патологічні стани, які обгрунтовано підпадають під дію п. «а» ст. 40 Розладу хвороб. В анемнезі ОСОБА_5 відсутній інфаркт міокарду, аневризма міжпередсердної перетинки відноситься до вродженої патології серця і розглядається за ст. 74 Розладу хвороб в залежності від стадії серцевої недостатності.

У подальшому 27.02.2025 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , де йому поставлено діагноз: Q21.19; вроджена вада розвитку: аневризматичне випячування міжпередсердної перетинки без шунтування крові СН 0 та на підставі ст. 74В графи ІІ розладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) визнано придатним до військової служби.

Окрім того, ОСОБА_4 28.04.2022, (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісії), знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснювався медичний огляд військовозобов`язаних військово-лікарською комісією), провела медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження медичного огляду ОСОБА_5 надано члену комісії - ОСОБА_4 , яка включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як голова Комісії, медичну документацію щодо наявності у нього захворювання, яке не надає права на прийняття постанови на підставі ст. 40-а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за № 1109/15800) та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та зазначено ним, що йому потрібні документи для безперешкодного перетину державного кордону України.

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_4 будучи службовою особою та головою Комісії, використовуючи службове становище, сприянні ОСОБА_5 у незаконному перетині державного кордону України, дійшла злочинного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , не направлення його для проведення усіх необхідних досліджень і огляду іншими членами ВЛК. Так, ОСОБА_4 у графі «Діагноз та постанова ВЛК» зазначила «аневризма міжпередсердної перетинки без прориву. СН 0», який підписала та засвідчила своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , чим усунула перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 видала довідку ВЛК від 28.04.2022 № 306/4, якою визнано його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 40а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та в подальшому видано останньому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 26.05.2022 №5/2122/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 яке надає право для відтермінування призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 , та на підставі яких останній неодноразово перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» через ПП «Ягодин» - 03.07.2022 та 15.10.2024 та через ПП «Грушів» 06.08.2023 та 29.11.2023.

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 20.12.2023 № 1679 постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2022 №306/4 скасовано у зв`язку з тим, що до пункту «а» ст. 40 Розладу хвороб належать аневризма серця, великовогнищевий кардіосклероз після трансмурального або повторного інфаркту міокарда незалежно від стадії СН або порушень ритму та провідності, а вдіагнозі постанови №306/4 від 28.04.2022 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні патологічні стани, які обгрунтовано підпадають під дію п. «а» ст. 40 Розладу хвороб. В анемнезі ОСОБА_5 відсутній інфаркт міокарду, аневризма міжпередсердної перетинки відноситься до вродженої патології серця і розглядається за ст. 74 Розладу хвороб в залежності від стадії серцевої недостатності.

У подальшому 27.02.2025 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , де йому поставлено діагноз: Q21.19; вроджена вада розвитку: аневризматичне випячування міжпередсердної перетинки без шунтування крові СН 0 та на підставі ст. 74В графи ІІ розладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за № 1109/15800) визнано придатним до військової служби.

Окрім того, ОСОБА_4 09.08.2022, (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісії), знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснювався медичний огляд військовозобов`язаних військово-лікарською комісією), провела медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час проходження медичного огляду ОСОБА_6 надано члену комісії - ОСОБА_4 , яка включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як голова Комісії, медичну документацію щодо наявності у нього захворювання, яке не надає права на прийняття постанови на підставі ст. 64-а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_4 будучи службовою особою та головою Комісії, використовуючи службове становище, з метою пособництва останньому в ухиленні від призову на військову службу під-час мобілізації, на особливий період та сприянні ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону України, дійшла злочинного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 та не направлення його для проведення усіх необхідних досліджень і огляду іншими членами ВЛК. Так, ОСОБА_4 у графі «Діагноз та постанова ВЛК» зазначила «Розповсюджений остеохондроз хребта. Протрузії С2-С3, С3-С4, С4-С5, С5-С6, С6-С7, Th1-Th2, L5-S1 м/х диску. Хрящові вузли Шморля по замикаючим пластинам тіл С3-С7 хребців. Випинання Th9-Th10, Th10-Th11 м/х дисків. Дрібні хрящові вузли Шморля по замикаючим пластинам тіл Th7-Th8, Th10-Th11 хребців. 64а. Протрузія L5-S1 м/х диску. Дегенеративні зміни крижів та куприка з відхиленням останнього ліворуч зі значним порушенням функції», який підписала та засвідчила своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 .

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 видала довідку ВЛК від 09.08.2022 № 379/20, якою визнано його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 64а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800).

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 20.12.2023 № 1680 постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 №379/20 скасовано у зв`язку з тим, що відповідно до вимог статей 64-а Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 і 2 до Положення про військово-лікарську експертизу Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 N? 402, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за N? 1109/15800 (далі - Положення)), до пункту "а" статті 64 Розкладу хвороб належать спондилолізний спондилолістез III-IV ступенів (зміщення більше ніж наполовину поперечного діаметра тіла хребця) з постійно вираженим больовим синдромом; деформуючий спондильоз та міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, що супроводжуються функціональною нестабільністю II-ІІ стадій (зміщення тіл хребців більше 3 мм під час функціональних проб) та вертеробазилярною недостатністю; деформуючий спондильоз і міжхребцевий остеохонтроз грудного та поперекового відділів хребта, що супроводжуються глибоким пара- та тетрапарезами з порушенням функцій сфінктерів, із синдромом бокового аміотрофічного склерозу, а також поліоєлітичним, каудальним судинним, компресійним, вираженим больовим синдромом та статокоординаторними порушеннями після тривалого (не менше 3 місяців) стаціонарного лікування без стійкого клінічного ефекту. В діагнозі постанови ВЛК в карті медичного огляду військовозобов?язаного при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 № 379/20 відсутні патологічні стани, які обґрунтовано підпадають під дію пункту "а" статті 64 Розкладу хвороб. Ступінь порушення функці хребта визначена в діагнозі безпідставно, без урахування вимог таблиці 9 «Оцінка обсягу рухів хребта».

Окрім того, ОСОБА_4 09.08.2022, (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісії), знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснювався медичний огляд військовозобов`язаних військово-лікарською комісією), провела медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час проходження медичного огляду ОСОБА_6 надано члену комісії - ОСОБА_4 , яка включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як голова Комісії, медичну документацію щодо наявності у нього захворювання, яке не надає права на прийняття постанови на підставі ст. 64-а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_4 будучи службовою особою та головою Комісії, використовуючи службове становище, з метою пособництва останньому в ухиленні від призову на військову службу під-час мобілізації, на особливий період та сприянні ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону України, дійшла злочинного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 та не направлення його для проведення усіх необхідних досліджень і огляду іншими членами ВЛК. Так, ОСОБА_4 у графі «Діагноз та постанова ВЛК» зазначила «Розповсюджений остеохондроз хребта. Протрузії С2-С3, С3-С4, С4-С5, С5-С6, С6-С7, Th1-Th2, L5-S1 м/х диску. Хрящові вузли Шморля по замикаючим пластинам тіл С3-С7 хребців. Випинання Th9-Th10, Th10-Th11 м/х дисків. Дрібні хрящові вузли Шморля по замикаючим пластинам тіл Th7-Th8, Th10-Th11 хребців. 64а. Протрузія L5-S1 м/х диску. Дегенеративні зміни крижів та куприка з відхиленням останнього ліворуч зі значним порушенням функції», який підписала та засвідчила своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 чим усунувши перешкоди сприяла в ухиленні від мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_6 .

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 видала довідку ВЛК від 09.08.2022 №379/20, якою визнано його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 64а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800).

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 20.12.2023 № 1680 постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 №379/20 скасовано у зв`язку з тим, що відповідно до вимог статей 64-а Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 і 2 до Положення про військово-лікарську експертизу Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення)), до пункту "а" статті 64 Розкладу хвороб належать спондилолізний спондилолістез III-IV ступенів (зміщення більше ніж наполовину поперечного діаметра тіла хребця) з постійно вираженим больовим синдромом; деформуючий спондильоз та міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, що супроводжуються функціональною нестабільністю II-ІІ стадій (зміщення тіл хребців більше 3 мм під час функціональних проб) та вертеробазилярною недостатністю; деформуючий спондильоз і міжхребцевий остеохонтроз грудного та поперекового відділів хребта, що супроводжуються глибоким пара- та тетрапарезами з порушенням функцій сфінктерів, із синдромом бокового аміотрофічного склерозу, а також поліоєлітичним, каудальним судинним, компресійним, вираженим больовим синдромом та статокоординаторними порушеннями після тривалого (не менше 3 місяців) стаціонарного лікування без стійкого клінічного ефекту. В діагнозі постанови ВЛК в карті медичного огляду військовозобов?язаного при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 № 379/20 відсутні патологічні стани, які обґрунтовано підпадають під дію пункту "а" статті 64 Розкладу хвороб. Ступінь порушення функці хребта визначена в діагнозі безпідставно, без урахування вимог таблиці 9 «Оцінка обсягу рухів хребта».

Окрім того, ОСОБА_4 09.08.2022, (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісії), знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснювався медичний огляд військовозобов`язаних військово-лікарською комісією), провела медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час проходження медичного огляду ОСОБА_6 надано члену комісії - ОСОБА_4 , яка включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 як голова Комісії, медичну документацію щодо наявності у нього захворювання, яке не надає права на прийняття постанови на підставі ст. 64-а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Дізнавшись про ці обставини ОСОБА_4 будучи службовою особою та головою Комісії, використовуючи службове становище, з метою сприяння ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону України, діючи повторно, дійшла злочинного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 та не направлення його для проведення усіх необхідних досліджень і огляду іншими членами ВЛК. Так, ОСОБА_4 у графі «Діагноз та постанова ВЛК» зазначила «Розповсюджений остеохондроз хребта. Протрузії С2-С3, С3-С4, С4-С5, С5-С6, С6-С7, Th1-Th2, L5-S1 м/х диску. Хрящові вузли Шморля по замикаючим пластинам тіл С3-С7 хребців. Випинання Th9-Th10, Th10-Th11 м/х дисків. Дрібні хрящові вузли Шморля по замикаючим пластинам тіл Th7-Th8, Th10-Th11 хребців. 64а. Протрузія L5-S1 м/х диску. Дегенеративні зміни крижів та куприка з відхиленням останнього ліворуч зі значним порушенням функції», який підписала та засвідчила своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 чим усунула перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 видала довідку ВЛК від 09.08.2022 №379/20, якою визнано його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 64а графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800) та в подальшому видано останньому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 16.08.2022 № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 яке надає право для відтермінування призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 , та на підставі яких останній перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» через ПП «Устилуг» 14.01.2023.

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 20.12.2023 №1680 постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 за довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 №379/20 скасовано у зв`язку з тим, що відповідно до вимог статей 64-а Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 і 2 до Положення про військово-лікарську експертизу Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення)), до пункту "а" статті 64 Розкладу хвороб належать спондилолізний спондилолістез III-IV ступенів (зміщення більше ніж наполовину поперечного діаметра тіла хребця) з постійно вираженим больовим синдромом; деформуючий спондильоз та міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, що супроводжуються функціональною нестабільністю II-ІІ стадій (зміщення тіл хребців більше 3 мм під час функціональних проб) та вертеробазилярною недостатністю; деформуючий спондильоз і міжхребцевий остеохонтроз грудного та поперекового відділів хребта, що супроводжуються глибоким пара- та тетрапарезами з порушенням функцій сфінктерів, із синдромом бокового аміотрофічного склерозу, а також поліоєлітичним, каудальним судинним, компресійним, вираженим больовим синдромом та статокоординаторними порушеннями після тривалого (не менше 3 місяців) стаціонарного лікування без стійкого клінічного ефекту. В діагнозі постанови ВЛК в карті медичного огляду військовозобов?язаного при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 №379/20 відсутні патологічні стани, які обґрунтовано підпадають під дію пункту "а" статті 64 Розкладу хвороб. Ступінь порушення функції хребта визначена в діагнозі безпідставно, без урахування вимог таблиці 9 «Оцінка обсягу рухів хребта».

28 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 332, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/6181/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 - приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснює свою діяльність та проводяться засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 при головуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під-час проведення якого було виявлено та вилучено: книга обліку протоколів засідань ВЛК розпочатий 14.07.2022 - закінчений 08.11.2022 на 175 арк.;книга обліку протоколів засідань ВЛК розпочатий 30.03.2022 - закінчений 13.07.2022 на 188 арк.;документи що містять зразки підписів голови ВЛК ОСОБА_4 , а саме: довідка ВЛК від 26.03.25 №2025-0326-1515; довідка ВЛК від 15.03.25 №2025-0325-1300; довідка ВЛК від 28.11.23 №260/32; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/7; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/5; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/8; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/9; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/15; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/11; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/12; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/13; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/14; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/16; довідка ВЛК від 25.03.25 №2025-0325-1215; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/10; довідка ВЛК №3717; довідка ВЛК №3717; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/1; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/4; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/6; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/19; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/2; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/17; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/18;

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 28.03.2025 майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 332, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України, з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до копії протоколу обшуку 28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2025 було проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено книгу обліку протоколів засідань ВЛК розпочатий 14.07.2022 - закінчений 08.11.2022 на 175 арк.; книгу обліку протоколів засідань ВЛК розпочатий 30.03.2022 - закінчений 13.07.2022 на 188 арк.; документи що містять зразки підписів голови ВЛК ОСОБА_4 , а саме: довідка ВЛК від 26.03.25 №2025-0326-1515; довідка ВЛК від 15.03.25 №2025-0325-1300; довідка ВЛК від 28.11.23 №260/32; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/7; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/5; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/8; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/9; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/15; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/11; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/12; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/13; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/14; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/16; довідка ВЛК від 25.03.25 №2025-0325-1215; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/10; довідка ВЛК №3717; довідка ВЛК №3717; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/1; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/4; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/6; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/19; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/2; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/17; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/18.

28.03.2025 постановою слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вищезазначене майно визнано речовим доказом.

28.03.2025 вказане клопотання засобами поштового зв`язку було направлено до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що майно є речовим доказом, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як вилучене майно може бути використане, як обставини, які встановлюються під час даного кримінального провадження, саме тому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості здійснення досудового розслідування у провадженні, встановлення вищезазначених фактів та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації їх дій.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна - забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження та підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 18.08.2023 потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчому судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000016 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 28.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність та проводяться засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: книгу обліку протоколів засідань ВЛК розпочатий 14.07.2022 - закінчений 08.11.2022 на 175 арк.; книгу обліку протоколів засідань ВЛК розпочатий 30.03.2022 - закінчений 13.07.2022 на 188 арк.; документи що містять зразки підписів голови ВЛК ОСОБА_4 , а саме: довідка ВЛК від 26.03.25 №2025-0326-1515; довідка ВЛК від 15.03.25 №2025-0325-1300; довідка ВЛК від 28.11.23 №260/32; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/7; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/5; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/8; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/9; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/15; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/11; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/12; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/13; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/14; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/16; довідка ВЛК від 25.03.25 №2025-0325-1215; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/10; довідка ВЛК №3717; довідка ВЛК №3717; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/1; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/4; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/6; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/19; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/2; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/17; довідка ВЛК від 29.12.23 №261/18.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1