Справа №705/736/25
1-кс/705/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 04.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив суд клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000224 від 04.02.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.02.2025 близько 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в м. Умань по вул. Івана Богуна від вул. Івана Гонти в напрямку вул. Незалежності, на автомобілі Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому правого гомілко-ступневого суглобу, ЗЧМТ, СГМ та садна обличчя.

04.02.2025 в ході проведення ОМП було вилучено:

- автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2025 та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Зазначений транспортний засіб автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , має на собі сліди вчинення даного злочину, а саме механічні пошкодження корпусу, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Слідчий суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даними т/з. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35), до проведення всіх необхідних слідчих дій (отримання висновків експертиз), а потім повернути негайно безоплатно володільцю на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6