Справа № 405/709/25
провадження № 1-кс/405/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , головуючого у справі № 405/709/25, провадження № 1 кс/405/359/25, -

встановив:

10.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , головуючого у справі № 405/709/25, провадження № 1 кс/405/359/25.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 зазначив, що 28.01.2025 розглядалась його скарга на бездіяльність прокурора у порядку ст.303 КПК України. Ухвалою суду в задоволенні його скарги було відмовлено, справа № 405/342/25 від 28.01.2025 року, яку розглядав суддя ОСОБА_4

10.02.2025 року на 11 год. 30 хв., було призначено судове засідання стосовно розгляду його скарги на бездіяльність прокурора по справі вже за № 405/709/25 суддею ОСОБА_4 .

У відповідності ч.1 ст.76 КПК України чітко зазначено, суддя який брав участь у вирішенні питання (скарги на бездіяльність прокурора), не може брати участь повторно, яке стосується одного і того питання.

Водночас, враховуючи особисте неприязне ставлення судді ОСОБА_4 до заявника ОСОБА_3 , який постійно чипляється до нього, провокує, має особисту зацікавленість у вирішенні його скарги на бездіяльність прокурора п.4 ч.1 ст.75 КПК України та підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 змушений заявити судді ОСОБА_4 відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині заяви ОСОБА_3 просив розглядати його заяву про відвід у його відсутність.

Прокурор Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просить провести розгляд заяви за його відсутності, відвід вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді та матеріали, якими його обґрунтовує заявник, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.01.2025 року, справа № 405/709/25, провадження № 1 кс/405/359/25.

10.02.2025 ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.01.2025 року, справа № 405/709/25, провадження № 1 кс/405/359/25.

Так, положеннями ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Разом з цим, ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Розглядаючи заяву на відвід, суддя виходить із того, що при визначенні розгляду у даній справі законних підстав сумніватися в неупередженості слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , позиція учасників, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому має факти, що дають можливість наявності таких сумнівів об`єктивно обґрунтованими.

Сумнів неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес може бути повернений у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміненого складу.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді. Але простої заяви недостатньо, необхідно навести достовірні докази. Особиста думка або незгода з рішеннями судді не є доказом упередженості. У будь-якому випадку, припущення щодо упередженості є правовим питанням, яке має бути винесеним на розгляд суду. За виключенням надзвичайних обставин, заява про справжню або можливу упередженість не є питанням поведінки судді.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про відвід слідчого судді у даній справі, суд бере до уваги те, що у заяві про відвід не наведено фактів прояву суддею ОСОБА_4 поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи неприязне ставлення у даній справі до заявника. Аргументи, якими заявник ОСОБА_3 мотивує свою заяву про відвід слідчого судді, не викликають обґрунтованих сумнівів у об`єктивності, неупередженості та неприязному ставленні судді, оскільки немає жодних доказів, які містили б належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості судді ОСОБА_4 як з погляду суб`єктивного критерію, так і з погляду об`єктивного критерію, якими керується суддя під час виконання своїх службових обов`язків.

Суд звертає увагу заявника, що непогодження заявника з процесуальними діями та рішеннями судді може бути підставою для оскарження таких дій та рішень в установленому законом порядку, однак не свідчить само по собі про особисту заінтересованість або упередженість судді та не ставить під сумнів об`єктивність і не дає підстави вважати заявлений відвід обґрунтованим, оскільки в такому разі не дотримується норма щодо наявності об`єктивних чи суб`єктивних критеріїв для такого відводу.

Отже, за вказаних підстав, суддею під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід не встановлено наявність фактичних, підтверджених відповідними доказами, обставин, які б свідчили про наявність підстав, які б породжували обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та неможливості винесення ним об`єктивного судового рішення за участі заявника ОСОБА_3 , а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , головуючого у справі № 405/709/25, провадження № 1 кс/405/359/25, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5