Номер провадження: 11-п/813/96/25
Справа № 506/210/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0001162, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0001162, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

25.03.2025 року на адресу суду від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшов лист, у якому останній просить подання задовольнити, матеріали справи направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того, 25.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про розгляд подання у відсутності захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання суду першої інстанції вбачається, що 13.03.2025 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За штатним розкладом у Красноокнянському районному суді Одеської області 3 суддів, однак фактично працює два судді, на даний здійснити автоматизований розподіл даної справи неможливо у зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Здійснення автоматизованого розподілу даної справи не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Красноокнянському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0001162, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3