Справа № 357/9115/24
У Х В А Л А

05.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 07.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 31 травня 2024 року близько 12 год. 51 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із магазину товар, а саме: «Накопичувач твердот. мет. USB T&G Veg.121 чор. 128GB», у кількості 6 шт., вартістю за одиницю 269 гривень 50 копійок, загальною вартістю 2695 гривень 00 копійок, «Накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 сір. 64GB», у кількості 1 шт., вартістю 200 гривень 67 копійок, які заховав у кармани свого верхнього одягу - жилетки, та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 2895 гривень 67 копійок.

Крім того, встановлено, що 31 травня 2024 року близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора»

ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із магазину товар, а саме: «Накопичувач твердот. Мет. USB T&G Veg.121 чор. 128 GB» у кількості 4 шт., вартістю за одиницю 269 гривень 50 копійок, загальною вартістю 1078 гривень 00 копійок, які заховав у кармани свого верхнього одягу - жилетки, та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 1078 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що 01 червня 2024 року близько 11 год. 56 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора»

ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із магазину товар, а саме: «Пристрій заряд. PowerBank Titanium OL03 чор. 30000 mAh» у кількості 1 шт., вартістю 1097 гривень 59 копійок, «Зарядний пристрій PowerBank kIGo 10000mAh 10+» у кількості 1 шт., вартістю 463 гривні 67 копійок, «Накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 сір. 64GB» у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 269 гривень 50 копійок, загальною вартістю 539 гривень 00 копійок, які заховав у кармани свого верхнього одягу - жилетки, та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 2100 гривень 26 копійок.

Крім того, встановлено, що 01 червня 2024 року близько 12 год. 48 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора»

ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав із магазину товар, а саме: «Пристрій заряд. PowerBank Titanium OL03 чор. 30000 mAh» у кількості 1 шт., вартістю 1097 гривень 59 копійок, «Зарядний пристрій PowerBank kIGo 10000mAh 10+» у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 463 гривні 67 копійок, загальною вартістю 927 гривень 34 копійки, які заховав у кармани свого верхнього одягу - жилетки, та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 2024 гривні 93 копійки.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений ОСОБА_4 дане клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положень даного Закону, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1514 грн на 2024 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 3028 грн.

Отже, викрадення чужого майна, у тому числі шляхом крадіжки, вартістю до 3028 грн включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Аналогічна правова позиція була викладена 7 жовтня 2024 року Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, та запитано його згоду на закриття провадження з таких обставин. Обвинувачений наполягав на закритті провадження в частині епізоду, заявленого його захисником, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття окремих епізодів відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме за епізодами, що мали місце 31.05.2024 відносно потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 2 895 грн. 67 коп.), за епізодом від 31.05.2024 року відносно потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 1 078 грн.), за епізодом, що мав місце 01.06.2024 відносно потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 2100 грн. 26 коп.), та за епізодом від 01.06.2024 відносно потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 2024 грн. 93 коп.)

ОСОБА_4 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І.Надточія від 14.06.2024 року за № 791. Відповідно до відповіді заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває. Також ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю начальника відділення ОСОБА_7 від 20.068.2023 року за № ВОБР/8206.

Речовий доказ: кепку чорного кольору, яку відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002036 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002036 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: кепку чорного кольору, яку відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1