Справа № 192/3025/24
Провадження № 1-кс/192/338/24
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить надати дізнавачам, які включені до складу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000084, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення наступних оригіналів: договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 та журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_6 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 22.04.2023 до ЧЧ ВП № 9 надійшла заява від СВК 21 про те, що 22.04.2023 близько 18:00 засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт, порушуючи правила безпеки, отримав травму ноги.

За даним фактом 22.04.2023 було розпочато кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що з 19.01.2023 він відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 15.03.2023 йому хтось із засуджених (хто саме не пам?ятає) запропонував працювати на підприємстві, яке розташоване на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що він погодився і наступного дня 16.03.2023 прибув зранку до підприємства, де один із засуджених йому показав місце роботи, яким виявилася лінія грануляції поліетилену та поліпропілену, де в його обов?язки входило завантаження поліетиленової плівки до дробарки та контроль за її роботою. Графік роботи був з понеділка по суботу з 08.00 по 20.00. Працюючи на ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких договорів про надання послуг не підписував, будь-яких інструктажів ніхто не проводив, в тому числі по техніці безпеки, первинні та цільові, де за їх проведення та ознайомлення ОСОБА_6 підпис ніде не ставився. Будь-яких навчать з приводу роботи на станках та інших приладах з підвищеною небезпекою він не проходив та спеціальний одяг для роботи йому не видавався. 22.04.2023 приблизно о 08:00 він прибув до 3-го цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своє робоче місце, де працював на лінії грануляції поліетилену та поліпропілену, де в його обов?язки входило завантаження поліетиленової плівки до дробарки та контроль за її роботою. Цього дня, як і в попередні дні, інструктажі з техніки безпеки йому не проводили та спеціальний захист виданий не був. Цього дня приблизно о 16:20 в процесі роботи забилася дробарка, станок перестав працювати та ОСОБА_6 , щоб справити дробарку взяв металевий лом, який знаходився поряд, при цьому станок вимкнув, а вивантажувальний шнек мийку вимкнений не був, та вставив металевий лом в станок в область, де знаходилися ремені, та в цей час ОСОБА_6 підсковзнувся та ліва нога потрапила у відчинений вивантажувальний шнек мийки, після чого до нього підбіг засуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вимкнув шнек та допоміг витягнути ногу зі шнеку. Після чого йому надали медичну допомогу. Цього дня працівників ДП на підприємстві з ранку і до кінця дня не було, внаслідок порушення правил безпеки та охорони праці було отримано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 183e СМЕ від 18.01.2024 встановлено, що у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в ділянку лівої нижньої кінцівки, яким могли бути і виступаючі частини робочих приладів або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. За своїм характером встановлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Відповідно до інформації, зазначеної в акті спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 18 серпня 2018 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , що сталася 22 квітня 2023 о 16:30 у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , за юридичною та фактичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , вказано, що потерпілий ОСОБА_6 працював на підставі договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року. Також зазначено, що дата проведення інструктажів засудженому ОСОБА_6 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 , повідомив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інженера групи охорони праці та в його посадові обов?язки входить контроль охорони праці, засуджений ОСОБА_6 працює у них за цивільно-правовим договором, згідно якого він повинен самостійно обладнати своє робоче місце. Також ОСОБА_8 повідомив, що проводив з ОСОБА_6 первинний інструктаж, коли він укладав договір, також проводив з гр. ОСОБА_6 повторні інструктажі, тому що обладнання на якому працював ОСОБА_6 з підвищеною небезпекою.

Відповідно до вимог п. 3.16 р. 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою», ст. 18 Закону України «Про охорону праці», вказано, що «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці».

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов?язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов?язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до інформації з відкритого державного реєстру компаній ІНФОРМАЦІЯ_9 директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 , адреса підприємства: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, зазначеної в акті спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 18 серпня 2018 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , що сталася 22 квітня 2023 о 16:30 у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , останній працював на підставі договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, де також зазначено, що дата проведення інструктажів засудженому ОСОБА_6 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, хоча, як повідомив в допиті потерпілого ОСОБА_6 , що будь-яких договорів про надання послуг він не підписував, будь-яких інструктажів ніхто не проводив, в тому числі по техніці безпеки, первинні та цільові, де за їх проведення та ознайомлення ОСОБА_6 підпис ніде не ставився.

Слідчий посилається на те, що таким чином, під час досудового розслідування отримано відомості, які можуть свідчити про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого, а саме травмування засудженого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 під час виконання робіт на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині порушення вимог п. 3.16 р. 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою», ст. 18 Закону України «Про охорону праці», ст. 21 Кодексу законів про працю України. З метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об?єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження необхідно у кримінальному провадженні отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_6 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року. Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дізнавач також подав клопотання, у якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без його участі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, вказує, що оригінали для огляду та копії документів були надані.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22.04.2023 до ЧЧ ВП № 9 надійшов надійшла заява від СВК 21 про те, що 22.04.2023 близько 18:00 засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт, порушуючи правила безпеки, отримав травму ноги.

Згідно з постановою від 23.10.2024 визначена підслідність при проведенні досудового розслідування за відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, дізнавачем надані копії таких документів: рапорту помічника чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття та реєстрацію заяви, датованого 22.04.2023, протоколу огляду місця події від 22.04.2023, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , довідки по особовій справі ОСОБА_6 , висновку експерта № 183е/20 про проведення з 16.01.2024 по 18.01.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , акта про розслідування нещасного випадку, що стався 22 квітня 2023 року о 16 год 30 хв у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 заступника начальника установи з виробництва ОСОБА_10 від 22.03.2024 № 11о/с про покладення виконання обов`язків за посадою директора підприємства заступника начальника установи з виробництва на ОСОБА_11 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 5 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, документи, до яких дізнавач просить надати йому доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та перебувають або можуть перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у клопотанні про тимчасовий доступ до документів дізнавач не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів та недовів наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Стосовно посилання представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що вони вже надавались, то доказів цього слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 159, 160, 163 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_6 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 20 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1