Справа №583/5368/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/266/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Охтирського коледжу СНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_7 визнано винуватим: у вчиненні злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі; у вчиненні злочину, визначеного ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_7 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3346 гривень.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 16 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Також просить розгляд поданої заяви проводити у його відсутність.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 також надійшла заява про здійснення судового розгляду поданої прокурором заяви про відмову від апеляційної скарги, у відсутність, як захисника так і обвинуваченого.

Враховуючи, що учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, наявність заяв здійснювати судове засідання у відсутність прокурора та захисника із обвинуваченим, також їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4