Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/496/215/25
У Х В А Л А

повний текст

18 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання в якому просила надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом публікації повістки про виклик до суду у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 20.03.2017 року оголошено у розшук ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 (а.с. 72-75)

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (а.с. 76-79).

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, щодо якого відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, був оголошений в розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, до закінчення попередньої ухвали про дозвіл на затримання, досі не був доставленим до судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично перебуває на території підконтрольної терористичної організації «ЛНР», а саме Луганськ Луганської області) до приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб. 13, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання приводу доручити СБУ.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення та у строки, передбачені національним законом.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2025 року о 10:00 годинні.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3