overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6806/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 15 хвилин 26 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/999/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/522/25
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 березня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного Житомирської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного Житомирської області від 11 лютого 2025 року на 10-30 годину 18 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/5077/23

Провадження № 11-кп/4815/340/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_8 стосовно продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 337, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, у кримінальних провадженнях №0000899, №0000977, №0000426, №000020, №0000086,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 25 травня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/79/25 Справа № 712/5251/21 Категорія: ч. 5 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_7 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.11.2023 р. відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000303 від 30.01.2021 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин Ук-

раїни, українець, не одружений, не працює,

має середню спеціальну освіту, раніше не суди-

мий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.08.2023 р. яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на один рік, покладені обов`язки, передбачені ч. 1 п.1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою обрано з моменту набрання вироком законної сили. По набуттю вироком чинності, звернути вирок до виконання. Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 950 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ (станом на 28.01.2021 р.) складає 167 552,00 грн. грн. та 21 250,00 грн., а всього 188 802,00 грн. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Питання про судові витрати та речові докази вирішене відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_7 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.11.2023 р. стосовно ОСОБА_9 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/205/243/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002897 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.00 год. 2 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 376, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 грудня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Питання про продовження судового провадження вирішити в порядку, визначеному ч. 7 ст. 474 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні, одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 451/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.03.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2018 за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказу протоколу обшуку від 27.03.2018 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3263/20
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000125 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 28.03.2025 на 12:00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

З`ясувавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч.3 ст.43 КПК України, обвинувачений має права, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 06 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області(вул. Мєчнікова,7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Cправа № 750/4118/25
Провадження № 1-кс/750/1326/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002206 від 11.09.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , перебуває у неофіційних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина (зі слів), раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з

ІНФОРМАЦІЯ_2 )

захисник ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати. Направити справу на новий судовий розгляд.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про його етапування з

ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗСУ до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор». Своє клопотання мотивував тим, що судові засідання проходять з поганим інтернет зв`язком, а тому він не завжди розуміє, що відбувається в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання якщо суд визнає його обов`язкову участь в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 наполягає про участь в апеляційному розгляді, необхідно викликати ОСОБА_5 в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває на Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває на Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , етапувати до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а щодо послідуючої доставки ОСОБА_5 в судове засідання 29 травня 2025 року на 11г.00хв. на начальника ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 29 травня 2025 року на 11г.00хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1959/25
Провадження № 1-кс/279/427/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Коростень

Слідий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , розглянувши з власної ініціативи питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терещенко І.Ю.

При постановленні ухвали слідчого судді від 28.03.2025 року у резолютивній частині про зобов`язання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області подати слідчому судді матеріали за скаргою замість " ОСОБА_2 від 18.03.2025" помилково зазначено " ОСОБА_3 від 23.03.2025" .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2025 та вважати правильним абзац 4 у такій редакції:

"Зобов`язати Коростенське РУП ГУНП у Житомирській області в строк до 13 год. 00 хв. 31.03.2025 року подати слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2025".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/6481/24
Провадження № 1-кс/554/4379/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.03.2025 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 березня 2025 року
справа № 1-1/11
провадження № 51-3926км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року, скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 березня 2025 року о 15:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1345/25 Справа № 215/3553/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 08 квітня 2025 року на 14-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2