УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4780/24

Провадження №1-кс/505/424/2025

28.01.2025р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання 24 листопада 2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, через секретаріат надійшла заява начальника Ананьївського УЕГГ АТ «ОДЕСАГАЗ» - ОСОБА_5 про те, що 09.11.2023 було виявлено факт крадіжки газу за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того встановлено, що за вказаною адресою зареєстроване фермерське господарство «БММ АГРО-27», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Гвоздавка Друга, вул. Нова, 2, виявлено несанкціоноване підключення до газопроводу, внаслідок чого, за період часу з листопада 2021 по листопад 2023 здійснено крадіжку газу, на загальну суму 4 961 554, 36 гривень.

Так, допитано в якості свідка майстра Ананьївського УЕГГ АТ «ОДЕСАГАЗ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав покази, що в ході проведення ремонтних робіт в с. Гроздавка Друга, Подільського району, Одеської області, за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Гвоздавка Друга, вул. Нова, 2 виявлено факт несанкціонованого підключення до газопроводу та під час огляду території домоволодіння за вказаною адресою ним було виявлено металеву ємкість промислову сушарку, яка за допомогою шлангів була приєднана до газопроводу.

Крім того допитано в якості представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав аналогічні покази.

В подальшому, 25.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, проведено обшук за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Гвоздавка Друга, вул. Нова, 2, де розташоване фермерське господарство «БММ АГРО-27», власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в приміщенні ангару було виявлено та вилучено промислову металеву сушарку червоного кольору, з металевим двигуном.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучена промислова металева сушарка червоного кольору, з металевим двигуном, використовувалась при несанкціонованому підключенні до газопроводу за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Гвоздавка Друга, вул. Нова, 2.

Таким чином, вбачається що вилучена промислова металева сушарка червоного кольору, з металевим двигуном, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З цих підстав, вилучену промислову металеву сушарку червоного кольору, з металевим двигуном, яка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, 25.01.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.01.2025 року вилучену промислову металеву сушарку червоного кольору, з металевим двигуном визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване фермерське господарство «БММ АГРО-27» власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме промислову металеву сушарку червоного кольору, з металевим двигуном, з метою її збереження, як речового доказу та можливості проведення теплотехнічної експертизи, заборонивши власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1