Провадження № 1-кс/686/1940/25
21 лютого 2025 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 22.11.2024 року близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих не приязних стосунків спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив що 22.11.2024 року, близько 17:40 год. він разом із друзями грав у сніжки в дворі будинку АДРЕСА_2 , де він кинув сніжкою у вікно квартири на першому поверсі. З вікна квартири виглянув невідомий йому чоловік та зробив зауваження, після чого він разом із друзями направився на спорт майданчик, який розташований вище вказаного будинку. Через деякий час до нього підійшов невідомий йому чоловік у чорній довгій куртці із продовгуватим гострим предметом та почав наносити йому удари, після чого він побіг у бік кафе «Старий млин», що по вулиці Зарічанській у м. Хмельницький.
В межах кримінального провадження було здійснено допит неповнолітніх свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що вони разом із ОСОБА_8 , перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вони грали у сніжки. В той час ОСОБА_9 , розважаюсь вирішив вибрати вікно в яке має намір кинути сніжку, та вибравши одне із вікон на першому поверсі вказаного будинку, яке розташоване трішки лівіше від центру вказаного будинку, а саме наступне вікно справа на ліво від наявного вікна із металевими гратами в даному будинку.
Після того, ОСОБА_10 підійшов ближче до вказаного вікна та перебуваючи близько до нього, кинув в нього один раз сніжкою. Коли ОСОБА_10 кинув у вікно сніжкою, він втік до нас на стежку назад та в той момент, до нього у відповідь хтось крикнув через те, що він кинув ту сніжку, однак чи це було точно з тої квартири, в яку ОСОБА_10 влучив сніжкою я вказати не можуть, та що саме викрикували теж не пам`ятають. Все що ми пам`ятаємо, це те, що кричала особа чоловічої статті із грубим голосом.
Коли ОСОБА_10 повернувся, ми пішли далі в напрямку школи N?25 де зупинились на сходах що ведуть до входу в школу N?25. Тоді, ми знаходились на вказаних сходах близько 10-15 хвилин та спілкувались на різні теми, коли до нас з центрального під?їзду (номер вказаного під?їзду мені не відомий) будинку АДРЕСА_2 вибіг раніше не відомий нам чоловік, високої та худорлявої тілобудови, на зріст близько 180-185 сантиметрів та був одягнений в шапку чорного кольору, куртку темно-синього кольору із довжиною близько до колін останнього, штани темного кольору та кросівки, однак кольору яких чітко не запам?ятали. Із характерних ознак останнього можемо зазначити, що він мав коротку бороду чорного кольору.
Згодом, коли він вибіг з під?їзду, то тримав в правій руці невідомий предмет, схожий на клинок, довжиною близько 30 сантиметрів, який був в чорному тканинному чохлі, та за своєю формою поблизу ручки мав меншу діагональ (ширину), а на кінці клинка був більшої діагоналі (ширший), однак вказати приблизну його ширину я не можу. Також, можу зазначити, що рукоятка вказаного предмета схожого на клинок, була схожа за своєю формою на рукоятку фехтувальної шаблі, однак за колір та на вигляд ніби дерев?яна.
В той час він попрямував в наш напрямок та коли наблизився трішки ближче він побачив ОСОБА_10 та одразу почав наносити йому удари та сказав щось схоже ніби, що якщо він ще раз кине у вікно сніжкою то буде гірше, однак точно що він сказав я не пам?ятаю. В той момент як він наносив удар, невідомий наніс один удар, тримаючи в руках вищевказаний невідомий предмет, в ділянку правого бедра ОСОБА_10 та після даного удару ОСОБА_10 нахилив корпус трішки вперед і в той момент невідомий наніс йому ще один удар в ділянку правої ноги, однак трішки нижче та оскільки в той час я був вже розгублений та переляканий я чітко не побачив куди саме останній вдарив.
Можу зазначити, що це все відбувалось на сходах, тому ОСОБА_10 був десь на одну чи дві сходинки вище, і тому був вище за невідомого в той час.
Після вказаного удару ОСОБА_10 розпочав втікати, а невідомий побіг вслід за ним, однак коли ОСОБА_10 відбіг до автомобіля, який там стояв в той момент то зупинився, а невідомий, йому щось викрикнув, однак що саме я не чув і ОСОБА_10 почав бігти далі, а невідомий в свою чергу пішов в напрямку будинку з якого вийшов, та це вже я чітко теж не пам?ятаю.
В подальшому, близько через 5 хв. після вказаного інциденту, о 18:39 год. ми зателефонував до ОСОБА_10 , щоб запитати як він, однак він слухавку не підійняв та о 18:41 год перетелефонував до нього та повідомив що він добіг до скверу, що поблизу буд. АДРЕСА_3 , та сказав, що має намір йти сісти на маршрутку, щоб їхати додому.
Після того, близько 19:40 год. до них зателефонували працівники поліції та попросили підійти до скверу поблизу будинку N?40 по вул. Зарічанська в м. Хмельницький, та коли ми підійшли ми вже повідомили, що нам відомо, а ОСОБА_10 вже не було в той час там, оскільки його госпіталізувала швидка допомога.
В подальшому на підставі запиту було отримано відео з камер відеоспостереження, які розташовані біля спортивного майданчика школи № 25, в ході перегляду яких було підтвердженого покази потерпілого та свідків, а саме було виявлено момент, як невідома особа чоловічої статті, яка одягнена в довгу куртку із продовгуватим предметом в правій руці 22.11.2024 року близько 18 год. 38 хв. наносить удари ОСОБА_11 , після чого він тікає із місця події, а невідома особа біжить за ним, після чого заходить в третій під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що до вище вказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
Також було проведено впізнання з неповнолітніми свідками, в ході якого один із них на протоколі впізнання впізнав особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5
17.02.2025 було подано клопотання до Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 з метою відшукання довгої куртки чорного кольору та продовгуватого гострого предмету ззовні схожого на клинок довжиною близько 30 см у чохлі чорного кольору.
21.02.2025 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , де було виявлено металевий напильник (рашпіль) у чохлі темно-зеленого кольору із маркуванням «Kalipso 1809», а також на якому наявні нерозбірливі надписи, який поміщено до сейф-пакету PSP 3250830.
Індивідуальні ознаки майна згідно протоколу обшуку від 21.02.2025: напильник (рашпіль) у чохлі темно-зеленого кольору із маркуванням «Kalipso 1809», а також на якому наявні нерозбірливі надпис.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1