overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/2059/24
Єдиний унікальний № 742/7395/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 13 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Керівнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області забезпечити явку відповідної посадової особи Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з ініційованого у скарзі питання а також надати процесуальний документ, прийнятий за наслідками звернення ОСОБА_3 зареєстроване в ЄО №18208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 00001401, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 00001401, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2024 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_7 затримати у залі апеляційного суду та доставити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у розмірі 1650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 996 200 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті) гривень ( справа 947/32771/24, провадження 11-сс/813/1734/24).

Організацію виконання ухвали апеляційного суду в частині доставки підозрюваного ОСОБА_7 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року, повернути заставодавцю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Одеса

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт через 72 години з часу клопотання прокурора про арешт майна вилученого 16.12.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме:

-Вантажний автомобіль ЗИЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною;

-Речі і предмети, які знаходились в автомобілі - паливна апаратура (насос УТН 5), 8 форсунок, комплект головок, два домкрати, два ремені для кріплення вантажу, м`які дитячі іграшки, шланг для підкачки шин, інструменти для ремонту автомобілю.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій пояснили, що скаргу підтримують в повному обсязі та просять розглядати без їх участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до матеріалів скарги та доданих документів, ухвалою слідчого судді 24.12.2024 року було накладено арешт на вищезазначене майно, яка станом на момент розгляду скарги оскаржена не була, отже слід визнати скаргу такою, що є передчасною та невмотивованою.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/981/24
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000987 від 01.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000987 від 01.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000987 від 01.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2025 року о 11год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000176 від 11.05.2023 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30.12.2024 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 щодо ОСОБА_6 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року продовжено застосування вказаного заходу медичного характеру на строк 6 місяців.

Лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 2653 від 19.12.2024 на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в зв`язку з чим потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1238/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа за розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у справі №1-кп/331/78/14.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 від 06 грудня 2024 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, представнику АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа за розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у справі №1-кп/331/78/14.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/1928/14-к
УХВАЛА

27.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001206 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 годину 23.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/627/24
Справа № 932/9553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 жовтня 2024 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 12.30 годину

17 жовтня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8174/24
Номер провадження 1-кп/201/894/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного 26 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 16 лютого 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою, є 16 лютого 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченою ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення її за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 11 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1