Справа № 158/307/25
Провадження № 1-кп/0158/78/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000033 від 14.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо- спеціальною освітою, неодруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 січня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч положенням ст. ст. 1, 7, 12, 25-27 Закону України Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , в Інтернет - боті «OPER King» у мобільному додатку «Telegram», незаконно замовив та оплатив за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети подальшого збуту, грошові кошти в сумі 3630 грн.

В подальшому, 14.01.2025, близько 11 години, ОСОБА_4 , після отримання відповідного текстового повідомлення на свій мобільний телефон про надходження поштового відправлення, прийшов до відділення «Нова Пошта», що за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Соборності, 2, де забрав посилку №4274 від невстановленої досудовим слідством особи із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 3,2207 г., у великих розмірах, яку таким чином незаконно придбав, без мети збуту та у подальшому зберігав при собі у вищевказаній посилці з цією ж метою до моменту вилучення працівниками поліції.

14.01.2025 о 12 годині 07 хвилин, працівниками поліції у ОСОБА_4 на вулиці Соборності в м. Ківерці, Луцького району, було виявлено та вилучено вказане поштове відправлення, що знаходилось у посилці №4274 у полімерному пакеті, при відкритті якого було виявлено подрібнену кристалічну речовину коричнево-жовтого кольору у полімерному пакеті, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 3,2207 г., що є великим розміром, яку таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Суду повідомив, що придбав наркотичну речовину у кількості приблизно 3 (три) грама гр. через застосунок «Телеграм», оплативши за замовлення 3630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень виключно для особистого споживання, оскільки після проходження військової служби має певні психологічні проблеми, з якими самостійно, нажаль, не може впоратись. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Ствердив, що наразі пройшов лікування з метою позбутись залежності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, за місцем проживання та проходження служби, характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України такий, що немає судимості, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, надати можливість надалі нести службу у лавах ЗС України, відсутність шкідливих наслідків для суспільства (наркотична речовина була вилучена працівниками поліції відразу при отриманні), приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження - скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути останньому.

- картонне упакування «Нова Пошта» із номером 4274 - знищити; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у кількості 3,2207 гр., яку передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, на підставі п.3 ч. 9 ст.100 КПК України передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1