Справа №127/2635/25
Провадження №1-кс/127/1258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000096 від 23.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025 року до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час чергування в складі екіпажу "Ліс-51" у с-щі Літин, по вул. Б. Хмельницького, Вінницького району Вінницької області, було зупинено транспортний засіб колісний трактор марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на причіпі д.н.з. НОМЕР_1 перевозив деревину без відповідних документів.

22.01.2025 проведено огляд місця події, узбіччя дороги по вул. Кармелюка, біля буд. 26, селище Літин, Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено колісний трактор марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на причіпі д.н.з. НОМЕР_1 перевозив деревину без відповідних документів. Деревина оглянута, породи граб, містить дві стопки дров на причіпі довжиною до 1 м, шириною причіп з деревиною 1,65 м та висотою 85 см, що в загальному становить 1,96 м3 деревини. Виявлено на причіпі деревину породи граб:

- три колоди діаметром 5 см, довжиною 1, 10 м;

- п`ять колод діаметром 7 см, довжиною 1 м;

- чотири колоди діаметром 10 см, довжиною 1 м;

- три колоди діаметром 18 см, довжиною 1 м;

- вісім колод діаметром 20 см, довжиною 1 м;

- десять колод діаметром 14 см, довжиною 1 м;

- дванадцять колод діаметром 8 см, довжиною 1 м;

- сімнадцять колод діаметром 11 см, довжиною 1 м;

- двадцять п`ять колод діаметром 18 см, довжиною 95 см. Оглянуті та вилучені речові докази, поміщено на арешт майданчик сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Літин, вул. Вінницька, буд. 58.

ОСОБА_5 пояснив, що деревину яка знаходиться на причепі д.н.з. НОМЕР_1 його марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, він нарубав у лісі с. Садове, Вінницького району Вінницької області, який відноситься до ДП «Літинський агроліс», та показав місце вирубки, де було оглянуто 13 пеньків породи граб. Після чого ОСОБА_5 добровільно видав пилку, якою вирубував дерева породи граб.

22.01.2025 проведено огляд місця події, узбіччя дороги по вул. Гагаріна, біля буд. 25, с. Садове Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено бензопилу без маркування, зелено-помаранчевого кольору, з шиною з надписом «Kamberg 15», яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що нею здійснив вирубку лісу у с. Садове, Вінницького району Вінницької області, який відноситься до ДП «Літинський агроліс».

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.01.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Кармелюка, біля буд. 26, селище Літин, Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: колісний трактор марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, із причіпом з маркуванням НОМЕР_1 , на якому знаходиться деревина породи граб, яка містить дві стопки дров на причіпі довжиною до 1 м, шириною причіп з деревиною 1,65 м та висотою 85 см, що в загальному становить 1,96 м3 деревини. Виявлені на причіпі колоди деревини породи граб: три колоди діаметром 5 см, довжиною 1, 10 м; п`ять колод діаметром 7 см, довжиною 1 м; чотири колоди діаметром 10 см, довжиною 1 м; три колоди діаметром 18 см, довжиною 1 м; вісім колод діаметром 20 см, довжиною 1 м; десять колод діаметром 14 см, довжиною 1 м; дванадцять колод діаметром 8 см, довжиною 1 м; сімнадцять колод діаметром 11 см, довжиною 1 м; двадцять п`ять колод діаметром 18 см, довжиною 95 см, які поміщено на арешт майданчик сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Літин, вул. Вінницька, буд. 58, що вилучені 22.01.2025 в ході огляду місця події - узбіччя дороги по вул. Кармелюка, біля буд. 26, селище Літин, Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя