Справа № 743/313/25
Провадження №1-кп/743/41/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000014 від 03.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше засудженого 09.07.2024 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 1 статті 369 КК України до покарання у виді штрафу 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125

КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 27.02.2025 близько 14 години 00 хвилин, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар дерев`яним стільцем в область голови ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта від 12.03.2025 №148 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відтак, своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі телесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.03.2025, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Прокурор, відповідно до вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно з частиною 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який притягувався до адміністративної відповідальності, та який засуджений вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 09.07.2024 за частиною 1 статті 369 КК України до покарання у виді штрафу 17000 гривень, однак штраф не сплатив, вчинив нове кримінальне правопорушення, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних на обліку лікаря психіатра КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває, на обліку лікаря нарколога КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради перебуває з діагнозом F 10.2 «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», який від проходження судової наркологічної експертизи відмовився, не проходив військову службу (надана відстрочка від призову на підставі пункту 8 статті 17 до 30.06.2010, протокол призовної комісії від 09.10.2009 № 5), за місцем проживання характеризується нейтрально. Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції частини 2 статті 125 КК України.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений був засуджений 09.07.2024 вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 1 статті 369 КК України до покарання у виді штрафу, однак штраф не сплатив.

Згідно з частиною 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положеннями частини 4 статті 71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення у даному провадженні ОСОБА_2 вчинив 27.02.2025, тобто після набрання вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 09.07.2024 законної сили.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.07.2024

ОСОБА_2 засуджений за частиною 1 статті 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який на даний час не сплачений, а отже покарання не відбуто.

Положеннями частини 3 статті 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які виконувати самостійно.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На підставі статті 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.07.2024 та призначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини 3 статті 72 КК України покарання за даним вироком у виді громадських робіт та штрафу виконувати самостійно.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4