Номер провадження: 11-сс/813/1647/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.10.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України

установив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України було задоволено клопотання ст. детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській обл. ОСОБА_7 та накладено арешт на із забороно користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду у період часу з 28.09.2024 по 01.10.2024 нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, які знаходяться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в межах географічних координат 46.499139, 30.713552; 46.508016, 30.731831; 46.487008, 30.764584; 46.472048, 30.730301, а саме на:

- 39 (тридцять дев`ять) контейнерів, в яких міститься олія соняшникова з наступними номерами: HPCU2351000, MSDU1948417, MSDU2397181, MSDU2998156, MSMU1705861, MSMU1544197, MSMU1644025, MSMU2367054, MSMU2637761, MSNU2275619, CXDU1451078, GESU2944956, GLDU9538997, FCIU2810000, MEDU3428593, MEDU5823004, MSMU2667621, TRHU1823403, FCIU4088089, CORU2068012, MSNU1083252, TGHU0479884, MEDU3856890, MEDU3606870, TLLU3267126, DFSU2922874, MEDU5889022, TGHU1264200, TCKU2131438, MEDU6398867, TGCU0055614, CXDU1980298, MEDU2929630, MEDU5513502, TRHU1639633, TTNU1022790, MEDU3374352, TCLU1979421, CXDU2103987, вантажовідправником (експортером) яких є ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» (), експедитором є ТОВ «ПОРТА МАРІС ЛОДЖИСТІКС»;

- копію договору №2300681/К від 14.12.2023 з додатками, укладеного між ДП «КТО» та експедитором ТОВ «ПОРТА МАРІС ЛОДЖИСТІКС» щодо здійснення комплексу послуг з обробки контейнерів на терміналі на 15 арк.;

- 39 (тридцять дев`ять) завірених копій приймальних актів завантажених контейнерів ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» () з наступними номерами: ARL00105438 ARL00105493 ARL00105556 ARL00105558 ARL00105554 ARL00105552 ARL00105562 ARL00105548 ARL00105564 ARL00105436 ARL00105550 ARL00105251 ARL00105433 ARL00105224 ARL00105256 ARL00105546 ARL00105254 ARL00105262 ARL00105228 ARL00105358 ARL00105244 ARL00105440 ARL00105356 ARL00105267 ARL00105250 ARL00105248 ARL00105243 ARL00105310 ARL00105226 ARL00105245 ARL00105246 ARL00105253 ARL00105261 ARL00105275 ARL00105281 ARL00105353 ARL00105425 ARL00105431 ARL00105435 на 39 арк.;

- завірений список усіх контейнерів вантажовідправника ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» (), які знаходяться на території ДП «КТО» на 3 арк.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» не погодилась із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на її незаконність та залишення слідчим суддею поза увагою того, що органом досудового розслідування не було доведено того, що виявлене під час проведення огляду майно відповідає встановленим законом критеріям речових доказів в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про арешт майна.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 11.12.2024 представник ОСОБА_6 не з`явилась, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість, до початку апеляційного розгляду, а саме 10.12.2024, подала заяву, в якій відмовилась від поданої нею апеляційної скарги у зв`язку із тим, що її апеляційна скарга втратила актуальність.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість, подав заяву, в якій просив апеляційний розгляд здійснювати без його участі та в задоволенні апеляційної скарги відмовити, з огляду на те, що допитані під час досудового розслідування свідки директори ПП «АГРОФОН» та ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» зауважили на тому, що не мали жодних фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС».

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви представника ОСОБА_6 про відмову від поданої нею апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відтак, в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.10.2024 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої нею апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС», на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.10.2024, якою в межах к/п №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в ході проведення огляду у період часу з 28.09.2024 по 01.10.2024 нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, які знаходяться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в межах географічних координат 46.499139, 30.713552; 46.508016, 30.731831; 46.487008, 30.764584; 46.472048, 30.730301, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4