УХВАЛА

25 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, зокрема, перед судом порушено питання скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 про накладення арешту у справі № 947/6125/24 та надати ОСОБА_9 права володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном "Айфон 15 Про" в корпусі сірого кольору.

Прокурор заперечив проти цього клопотання, вказавши на те, що вказана річ визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.Наразі речові докази не досліджені.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 . Просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 поклались на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Так, згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

Із урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.

Водночас для вирішення питання щодо скасування арешту майна не під час ухвалення вироку у справі повинні бути наведені вагомі правові підстави для цього.

Станом на 25.12.2024 речові докази у кримінальному провадженні за № 0001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема, мобільний телефон "Айфон 15 Про" в корпусі сірого кольору не досліджені.

Отже, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту щодо вказаного вище речового доказу, оскільки не дослідив його у судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 368, 374 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1