Справа № 471/371/25
Провадження №1-кс/471/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2025 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Семенівка Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області про те, що 20.03.2025 остання у соціальній мережі "Facebook" в групі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оголошення про купівлю і продаж" виявила оголошення про продаж сіна, яке розмістив користувач " ОСОБА_4 ". В подальшому, з метою купівлі сіна, 21.03.2025 о 14:34 год. ОСОБА_3 самостійно здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. зі своєї банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 ,яку надала невстановлена особа під час спілкування у додатку Viber, проте сіно так і не отримала.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 22.03.2025 року за № 0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 ОСОБА_3 у соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення, яке було розміщено у спільноті «Єланець. Оголошення купівлі та продажу. Послуги», користувачем « ОСОБА_4 » від 02.03.2025 у якому містилась інформація щодо реалізації підприємством зернових культур та сіна. Для зв`язку в оголошенні було указано номери телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Цього ж дня, о 12:39 год. ОСОБА_3 зателефонувала за номером НОМЕР_3 , але на дзвінок ніхто не відповів. Через деякий час, о 12:45 год. 20.03.2025 на мобільний номер ОСОБА_3 надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_5 та чоловік, який телефонував повідомив, що він є представником підприємства, яке займається реалізацією зернових культур та сіна, ОСОБА_3 повідомила йому, що бажає придбати 100 тюків сіна, на що чоловік повідомив, що це буде коштувати 5000 грн, дізнавшись ціну потерпіла повідомила, що пізніше перетелефонує.

Наступного дня, 21.03.2025 року, близько 14:00 год. ОСОБА_3 зателефонувала за абонентським номером НОМЕР_3 та повідомила, що бажає замовити 100 тюків сіна, чоловік який спілкувався з нею повідомив, що доставка буде 21.03.2025 року близько 17:00 год., якщо оплату провести одразу.

Після розмови, о 14:34 год. 21.03.2025 року ОСОБА_3 з власної банківської картки № НОМЕР_1 здійснила переказ коштів у сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку їй надіслала невстановлена особа з мобільного номеру НОМЕР_6 у мобільному додатку «Вайбер». Після переказу коштів потерпіла надіслала знімок екрану, для підтвердження переказу, вище вказаному користувачу.

Проте, о 17:00 год. 21.03.2025 року замовлення ОСОБА_3 доставлено не було, зайшовши до мобільного додатку «Вайбер» остання побачила, що користувач « ОСОБА_5 » з абонентським номером НОМЕР_6 видалив всі надіслані ним повідомлення та на дзвінки потерпілої більше не відповідав.

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ), ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділень , а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 21.03.2025 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1