Номер провадження 1-кс/754/1226/25
Справа № 754/5664/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2025 року. Вказує на те, що 28.03.2025 року звернувся до уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів та направлення їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На даний час клопотання не вирішено. Просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийняти у нього медичні документи, згідно опису додатків у клопотанні від 28.03.2025 року і направити їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 01.04.2025 року визначено підслідність кримінального провадження №0000194 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України за сектором дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та направлено зазначені матеріали кримінального провадження до Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області.

Заслухавши прокурора та скаржника, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.

Згідно зі ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З наведених вимог закону вбачається, що слідчий суддя може розглядати скарги на дії або бездіяльність уповноважених осіб, які вчиняються в рамках певного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути оскарженні саме на досудовому провадженні, яке є стадією кримінального провадження.

Вимогами ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

В судовому засіданні прокурором надано постанову про визначення підслідності від 01.04.2025 року, відповідно до якої підслідність кримінального провадження №0000194 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визначено за сектором дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та направлено зазначені матеріали кримінального провадження до Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області.

Також із зазначеної постанови вбачається, що кримінальне правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні було вчинено за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Лісконоги, вул. Деснянська, 45.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, оскільки постановою прокурора змінено підслідність кримінального провадження №0000194 від 24.03.2025 року, а відтак скарга задоволенню не підлягає, оскільки вона подана до неналежного суду, що неможливо було встановити на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Крім того, оскільки органом досудового розслідування, наразі, є сектор дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відсутні підстави для визнання дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 такою, що вчинила бездіяльність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 32, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1