СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/466/25
ун. № 759/1286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 12.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000313 від 12.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.06.2024; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 12.09.2024; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 15.11.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2024, 15.11.2024, 24.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/53884-БЛ від 03.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/53730-ВТХ від 10.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/53739-ВТХ від 06.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/69286-НЗПРАП від 03.12.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.09.2024; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.09.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 07.10.2024.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінального правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував з приводу клопотання, зазначив, що ризики та підозра є необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000313 від 12.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення документів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.06.2024; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 12.09.2024; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 15.11.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2024, 15.11.2024, 24.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/53884-БЛ від 03.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/53730-ВТХ від 10.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/53739-ВТХ від 06.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/69286-НЗПРАП від 03.12.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.09.2024; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.09.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 07.10.2024.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки підтверджують існування фактичних даних, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України».

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрівається.

Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Розглядаючи клопотання, слідчий суддя згідно зі ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, має місце проживання у м. Вишневе Київської обл, раніше не судимий.

Разом з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час розгляду клопотання стосовно нього, а також те, що останній не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та самостійно прибув до суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в певний час доби та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1