Провадження № 1-кс/760/3284/25
Справа № 760/4771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме криптовалюти USDT у кількості 2 274 790, 62, що знаходиться на криптовалютному гаманці: НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 , з можливістю вилучення її (здійснити їх виїмку) та передачі власнику ОСОБА_4 належних йому віртуальних активів USDT у кількості 2 274 790, 62 на криптогаманець НОМЕР_9, на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001918 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2024 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою і незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа криптовалютними активами ОСОБА_5 , в результаті чого останньому завдано матеріального збитку у кількості 2 274 790, 62 USDT (криптовалюта).

Також, встановлено, що ОСОБА_5 є власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .V. 22 травня 2024 року ОСОБА_5 вступив у договірні відносини з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Провайдер). Предметом договору були послуги Провайдера, що пов`язані з наданням доступу до веб-сайту та можливістю клієнта та/або операторів брати участь в іграх, запропонованих в послугах Провайдера. За фактом надання послуг у липні 2024 року компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 був виставлений інвойс на суму 2 074 097,94 Євро.

З метою узгодження порядку та способу оплати, представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 запропоновано ОСОБА_5 перейти у месенджер Skype та продовжити там спілкування.

Так, у месенджері Skype ОСОБА_5 ввів дані (нік-нейм), надані представником Провайдера, після чого з`явилось два аккаунти. ОСОБА_6 написав на один з них та невідома особа підтвердила факт наявності договірних відносин та наголосила на необхідності продовження спілкування щодо порядку оплати за надані послуги. Тобто, невідома особа видала себе за реального менеджера ( ОСОБА_7 ), яка зв`язалася з ОСОБА_8 замість неї. Особа, з якою спілкувався ОСОБА_9 була обізнана щодо нюансів співпраці та виставленого інвойсу, а тому запропонувала здійснити оплату в цифрових активах та надала необхідні посилання (реквізити) для проведення транзакцій. В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи власні цифрові активи (криптовалюту) здійснив оплату на адреси гаманців, які були зазначені невідомою особою у переписці.

19 серпня 2024 року до ОСОБА_5 звернувся представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням оплатити виставлений інвойс та повідомив, що жодна оплата не була проведена, а перемовини у месенджері Skype ними не проводились, реквізити криптогаманців не надавались, з чого ОСОБА_10 стало відомо про викрадення його коштів.

На неодноразові повідомлення у Skype та дзвінки від ОСОБА_5 особа, яка отримала кошти, не відповідає.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ) працює як реселлер ігор, придбаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Limited. Право на перепродаж цих ігор чітко зазначено в угоді між ІНФОРМАЦІЯ_14 і ОСОБА_11 . Згідно з договором ОСОБА_11 має право перепродавати ігри, розроблені компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , різним операторам.

Під час здійснення розрахунків за послуги ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_11 отримав електронний рахунок-фактуру з інструкціями щодо оплати послуг ІНФОРМАЦІЯ_14, який містив Skype ID для зв`язку з менеджером ( ОСОБА_7 ) для подальшого отримання адреси криптогаманця, на який потрібно було зробити оплату.

Коли ОСОБА_11 ввів ім`я Skype , яке він отримав в електронному листі від ІНФОРМАЦІЯ_14, щоб знайти контакт ОСОБА_14 , він знайшов обліковий запис Skype , який імітував контакт ОСОБА_15 менеджера ( ОСОБА_7 ). Отже, хтось, хто міг знати про цю угоду, створив подібний обліковий запис Skype і використав його щоб ошукати потерпілого.

Обліковий запис справжнього менеджера ІНФОРМАЦІЯ_3 в Skype: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обліковий запис Skype імітатора: НОМЕР_10.

Таким чином, невстановлена особа, яка видала себе за менеджера з ІНФОРМАЦІЯ_14, натомість підключилась до потерпілого в Skype і надала 2 адреси:

1) НОМЕР_2 ;

2) НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_11 здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 2 274 790, 62 USDT (що є еквівалентом 2 274 790, 62 Доларів США) зі свого криптогаманця на криптогаманець шахрая НОМЕР_4 через хеш передачі НОМЕР_11, який йому вказав шахрай під час листування у Skype під обліковим записом: «НОМЕР_10». Після цього, всі кошти були відправлені з адреси НОМЕР_4 на депозитний адрес криптогаманця шахрая НОМЕР_5 , що належить криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_7 трьома транзакціями через наступні хеші транзакцій:

-НОМЕР_12;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 .

Також, встановлено, що шахрай вивів криптоактиви з криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_7 на свій інший адрес на блокчейні ІНФОРМАЦІЯ_8 трьома транзакціями через хеші транзакцій:

-НОМЕР_13;

- НОМЕР_8 ;

-НОМЕР_14.

Після цього, невстановлена особа зробила ще декілька транзакцій між криптогаманцями на блокчейні ІНФОРМАЦІЯ_15, що належать йому, і в підсумку на даний момент вкрадені криптоактиви знаходяться на адресі НОМЕР_10.

Так, з метою недопущення виводу активів, власником яких є ОСОБА_11 , підготовлено та направлено запит до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична назва « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з метою інформування про ймовірну належність коштів у розмірі 2 274 790, 62 доларів США (2 274 790, 62 USDT) до факту шахрайства, яке розслідується у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 звернувся до сертифікованих експертів із запобігання відмиванню грошей (AML) компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою проведення дослідження щодо шахрайських дій з криптоактивами, вчинених щодо нього. Вказана компанія знаходиться у м. Гонконг.

Під час розслідування встановлено, що кошти виведено на адресу шахрая ІНФОРМАЦІЯ_8 . На цю адресу надійшло 2 274 790, 62 USDT, які належать ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ).

При цьому, встановлено, що викрадені грошові активи на даний час знаходяться на криптогаманці ІНФОРМАЦІЯ_10 , що належить особі, яка здійснила їх заволодіння шляхом введення в оману ОСОБА_17 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення криптовалюти USDT у кількості 2 274 790, 62, що знаходиться на криптовалютному гаманці: НОМЕР_1 та належать ОСОБА_4 .

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема персональні дані особи, які знаходяться у володільця персональних даних, а також конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що активи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин щодо їх заволодіння у ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою і незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, перебувають у володінні юридичної особи, а саме компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як речових доказів вказаних активів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження на вилучення криптовалюти USDT у кількості 2 274 790, 62, яка знаходиться на криптовалютному гаманці: НОМЕР_1 і фактично належить ОСОБА_4 , та обслуговується криптовалютною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична назва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як власнику.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити - задовольнити.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме криптовалюти USDT у кількості 2 274 790, 62, що знаходиться на криптовалютному гаманці: НОМЕР_1 та фактично належить ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення (здійснити їх виїмку).

Передати ОСОБА_4 належні йому віртуальні активи USDT у кількості 2 274 790, 62 на криптогаманець НОМЕР_9, на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1