Справа № 464/1378/25
пр.№ 1-кс/464/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю представника заявниці ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 29 листопада 2024 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною, оскільки прийнята без вчинення повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила таку задоволити. Зазначила, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування всіх обставин, оскільки не допитані ключові свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведені слідчі експеременти та експертиза на поліграфі, не вжито заходів щодо встановлення додаткових свідків. А також, дізнавачем не перевірено склад злочину за ст.296 КК України. Свідки під час допиту підтвердили факт агресивної поведінки ОСОБА_9 , який порушив громадський порядок та зірвав роботу онкоцентру.

Представник суб`єкта оскарження, дізнавач ОСОБА_10 , в судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Зазначив, що усі мотиви прийняття оскаржуваного рішення викладенні у постанові, яка є законною та обґрунтованою. Ним вчинялися дії для встановлення свідків та очевидців події, а також камер відеоспостереження на місці події, проте такі відсутні. Також, ним в телефонному режимі викликалися свідки зазначені заявником, проте останні не прибули.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дізнавача, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, матеріали кримінального провадження №0000343, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 29 жовтня 2024 року за ч.1 ст.125 КК України.

29 листопада 2024 року дізнавачем прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст.284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у т.ч. якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак, закриття кримінального провадження, як один із способів його остаточного вирішення, повинно закриватися виключно за умови повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

При цьому, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки належним чином не обґрунтована, за своїм змістом містить лише описи допитів свідків, та жодним чином не вмотивований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, заявницею у заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зазначено свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , проте відомості про виклик зазначених свідків у матеріалах кримінального провадження відсутні, що свідчить про формальний підхід дізнавача до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.

Рапорт дізнавача про неможливість прибуття для допиту свідка ОСОБА_12 через проживання у м.Рівне не може слугувати однозначним доказом застосовувати всіх передбачених законом заходів для проведення слідчої дії.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтована, прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 29 листопада 2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14