Справа №127/485/25
Провадження №1-кс/127/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, яке було накладено в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, щослідчими Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.09.2024 близько 11:40 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Тесла», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Заболотного в м. Вінниці, в напрямку до вул. Пирогова, в районі електроопори №33, під час виїзду на перехрестя з вул. Пирогова, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Пирогова в напрямку до вул. Р. Скалецького. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП від 16.09.2024 слідчим було вилучено автомобіль марки «Тесла», транзитний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Тесла», транзитний д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

На даний момент усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені, а тому потреби у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту немає. Крім того, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було скасовано арешт автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 .

Обставини, які можуть свідчити, що скасування арешту автомобіля марки «Тесла», транзитний д.н.з. НОМЕР_1 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування відсутні. На підставі викладеного адвокат просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Не заперечував щодо проведення розгляду клопотання у відсутність захисника, який з технічних причин не зміг приймати участь у судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування не завершене та планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, які педбачають дослідження речових доказів, в тому числі наведеного транспортного засобу.

Враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність адвоката ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року у справі № 127/30765/24 було накладено арешт на автомобіль марки «Тесла», транзитний д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться процесуальні дії спрямовані на встановлення вини осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, наданий момент незавершене.

Постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.01.2025 було призначено проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2., проведення якої ще навіть не розпочато.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки адвокат ОСОБА_5 не довів, що арешт накладено необґрунтовано, а також не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому слідчий суддя вважає клопотання передчасним та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Тесла», транзитний н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя