Справа № 601/299/25
Провадження № 1-кс/601/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із скарги вбачається, що 07.01.2025 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про визнання його потерпілим.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 16.01.2025 виніс постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

Вважає вказану постанову незаконною, просив її скасувати та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, із постанови про відмову у визнанні потерпілим від 16.01.2025 вбачається, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про визнання потерпілим відмовлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не наведено мотивів відмови в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.01.2025, відтак, оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Із закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення, в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим відсутні.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1