У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/144/2025

24 лютого 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000210 від 28.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 14.02.2025 ОСОБА_4 подала клопотання прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000210 від 28.10.2023. Однак, постановою від 14.02.2025 прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено. Вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час досудове розслідування триває, нею були надані вказівки, які на даний час не виконані та не здобуто необхідних доказів для оголошення будь-якій особі підозри.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.02.2025 потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення підозри ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вказаного клопотання, постановою від 14.02.2025 прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.

Постанова мотивована тим, що доводи потерпілої ОСОБА_4 , що в справі наявні конкретні докази складу злочину вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не конкретизовані та не містять жодних підтверджених фактів, а тому не можуть розглядатися як об`єктивні та належні.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 298-4 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку складається дізнавачем за погодженням із прокурором у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання прокурором вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що прокурором не було дотримано вимог ст. 110 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1