Справа № 697/2636/24
Провадження № 1-кс/697/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за № 0000065 за ознаками кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 175 КК України.

Так, в ході вивчення ЄО № 3291 від 26.07.2024 відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої складено акт від 31.05.2024, яким встановлено безпідставну невиплату заробітної плати працівникам підприємства в сумі 14 242 609,24 грн. в той час, як підприємством було скеровано 294 893 137,85 грн. на інші видатки. Проте, уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено висновок від 21.08.2024 про відсутність складу кримінального правопорушення.

На даний час, з метою забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів статистичних звітів форми 1-ПВ «Звіт з праці» з додатками, звітів про заборгованість з додатками (форма № 7д, № 7м) за період часу з 01.02.2024 по 01.11.2024, що можливо здійснити лише у встановлений законом спосіб, а саме отримавши ухвалу суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому ст.ст. 159-164 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені відомості, а саме оригінали статистичних звітів форми 1-ПВ «Звіт з праці» з додатками, звіти про заборгованість з додатками (форма № 7д, № 7м) за період часу з 01.02.2024 по 01.11.2024, до яких планується доступ, відносяться до охоронюваної законом таємниці (конфіденційної інформації), тому отримати доступ до них в межах досудового розслідування окрім як на підставі ухвали слідчого судді не представляється можливим.

Разом з тим, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть слугувати доказами протиправних дій особи та свідчити про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи важливість та необхідність отримання вказаних відомостей, дізнанню необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних відомостей (документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, враховуючи важливість вказаних відомостей та необхідність їх (відомостей) долучення до матеріалів кримінального провадження як доказу, вважають, що слід провести їх виїмку (вилучення).

Дізнавач ОСОБА_3 та начальник Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та їх участі у судовому засіданні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавачем СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не зазначено, що саме вони планують довести зазначеними відомостями та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий порушує питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Крім того в описовій частині клопотання дізнавачем зазначається, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження щодо перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте в прохальній частині просить надати тимчасовий доступ до оригіналів статистичних звітів форми 1-ПВ «Звіт з праці» з додатками, звітів про заборгованість з додатками (форма № 7д, № 7м) за період часу з 01.02.2024 по 01.11.2024, не зазначаючи якого саме підприємства це стосується.

У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначені вимоги КПК України, подане клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених доводів, які можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Враховуючи те, що дізнавачем не доведено наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , є передчасним.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен формально підходити до розгляду таких клопотань та приймати рішення про їх задоволення, не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого чи дізнавача та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань.

Відтак, з огляду на обставини, встановлені при розгляді поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Однак, слід зазначити, що відмова у задоволенні даного клопотання не є перешкодою, після усунення вищезазначених недоліків, звернутися дізнавачу повторно з таким клопотанням до слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1