ЄУН № 337/876/25
Провадження №1-кс/337/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000113 від 03 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2025 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, засобів (предметів) для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є безпосередніми предметами злочину та які мають значення для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 лютого 2025 року до Чергової частини ВП №5 надійшов рапорт співробітника СКП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо виявлення осіб, які на території Хортицького район м. Запоріжжя займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_10 організував та утримує за місцем свого мешкання місце для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду.

За даним фактом триває досудове розслідування, відомості про правопорушення 03 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за №0000113, та кваліфіковані ч.2 ст. 317 КК України - організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, з корисливих мотивів.

Відповідно до рапорту о/у СКП, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що вона є старшою по під`їзду №6 буд. АДРЕСА_1 цього під`їзду проживає хлопець на ім`я ОСОБА_12 , який є наркозалежним, що видно за його зовнішнім виглядом та поведінці. Окрім того, до нього досить часто приходять невідомі їй люди ззовні схожі на наркозалежних, які через певний час покидають приміщення квартири у збудженому стані.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що проживає у кв. АДРЕСА_3 . По сусідству, у кв. АДРЕСА_4 проживає хлопець на ім`я ОСОБА_14 , віком приблизно 20 років, який протягом кількох років вживає наркотичні речовини. Останнім часом вона почала помічати, що до ОСОБА_14 приходять невідомі молоді люди, які після перебування у квартирі ОСОБА_14 покидають її у неадекватному стані. Це помічали й інші мешканці будинку та неодноразово робили зауваження ОСОБА_14 , на що останній ніяк не реагував.

В якості свідка допитаний ОСОБА_15 повідомив, що він є наркозалежним. Має знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Періодично ОСОБА_14 за місцем свого мешкання організовує місце для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказані інформація йому відома тому, що він особисто неодноразово перебував за місцем мешкання ОСОБА_14 та вживав спільно з ним наркотичні засоби. Оскільки постійного джерела доходу у ОСОБА_14 немає, то за подібну послугу, яка надання свого місця мешкання наркозалежним особам для вживання заборонених речовин він бере невелику грошову винагороду у сумі від 200 до 300 гривень.

Спираючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку оскільки потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки не можливо в інший спосіб виявити факт вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України прокурором доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , рапортами співробітників поліції, іншими матеріалами, що наявні достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 317 КК України було вчинено. Доцільність проведення обшуку обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, засобів для їх вживання. Вказані предмети (окрім мобільного телефону і сім-карт операторів стільникового зв`язку, доказове значення яких доведено не було) мають значення для встановлення об`єктивної істини за досудовим розслідуванням. При цьому, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. У цьому випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, оскільки іншим шляхом отримати до них доступ є неможливим.

При цьому клопотання не може бути задоволено в повному обсязі, оскільки слідчий просить надати дозвіл на виявлення і вилучення мобільних телефонів і сім-карт операторів стільникового зв`язку. Натомість значення таких речей для досудового розслідування і можливість їх використання в якості доказів, в клопотання не вказано, і в ході судового розгляду доведено не було, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зареєстровані у ній - ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , ОСОБА_9 .

Однак користується квартирою саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вірогідно причетний до вчинення кримінального правопорушення. Також суд враховує факти притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за ст. 309 КК України, неодноразові огляди лікарем-наркологом, встановлення «Діагнозу психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.»

За таких обставин обшук не призведе до непропорційного втручання у права інших осіб. З урахуванням вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, задоволення клопотання, та встановити строк дії ухвали - 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000113 від 03 лютого 2025 року - задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів (предметів) для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, які зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 25 лютого 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого/дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1