справа № 208/116/25
№ провадження 1-кс/208/197/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

У своєму клопотанні просить визнати проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , проведеного на ділянці місцевості - вулиці Олекса Тихого в районі буд. №189 в м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, який проведено 04 січня 2025 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 07 години 40 хвилин, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України - законним. Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВВНТЗ на місці ДТП відсутні (автомобіль переданий ОСОБА_5 в якості волонтерської допомоги).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000013 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, старший групи прокурорів ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, старший групи слідчих ОСОБА_4 .

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 921 від 26.06.2023 тимчасовим місцем дислокації особового складу ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до акту Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024, з 02 вересня 2024 року змінена підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03 січня 2025 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в темний час доби, водій - майстер сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,145‰) та керуючи при цьому автомобілем марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Олекси Тихого в місті Дружківка Краматорського району Донецької області з боку міста Краматорська в напрямку селища Олексієво-Дружківка, та в ході руху в районі будинку № 189 по вулиці Олекси Тихого, проїжджаючи ділянку дороги, яка має заокруглення ліворуч відносно напрямку його руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини праворуч відносно напрямку свого руху, де з`їхав в кювет.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир даного автомобіля марки «Nissan» - капітан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ), отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03 годині 15 хвилин помер у лікарні міста Дружківка.

04 січня 2025 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 07 години 40 хвилин проведено обшук автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВВНТЗ на місці ДТП відсутні. (автомобіль переданий ОСОБА_5 в якості волонтерської допомоги), на ділянці місцевості - вулиці Олекса Тихого в районі буд. №189 в м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, в ході якого виявлено та вилучено:

-фрагмент (зріз) оболонки подушки безпеки з плямами речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, який було поміщено до паперового конверта Національної поліції України, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452181 під № 1;

-змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні важеля коробки передач автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452178 під № 2;

-змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні ручки водійських дверей (внутрішня сторона дверей), який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452177 під № 3;

-змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні ручки передач правої двері (пасажирська) з внутрішньої сторони автомобіля, який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452180 під № 4;

-змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452179 під № 5;

-оболонка подушки безпеки ( з керма автомобіля), який було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України під номером FSP 3221967, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими;

-оболонка подушки безпеки з боку пасажира, який було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України під номером РSP 3144268, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими.

Вищевказані змиви потожирової речовини зроблені з салону автомобіля, фрагмент (зріз) оболонки подушки безпеки з плямами речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, оболонка подушки безпеки з керма автомобіля та оболонка подушки безпеки з боку пасажира постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю із врятуванням життя та майна, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВВНТЗ на місці ДТП відсутні (автомобіль переданий ОСОБА_5 в якості волонтерської допомоги).

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.01.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2025 р.

Встановлено, що огляд був проведений слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 04.01.2025 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого було вилучено: фрагмент (зріз) оболонки подушки безпеки з плямами речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння, який було поміщено до паперового конверта Національної поліції України, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452181 під № 1; змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні важеля коробки передач автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452178 під № 2; змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні ручки водійських дверей (внутрішня сторона дверей), який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452177 під № 3; змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні ручки передач правої двері (пасажирська) з внутрішньої сторони автомобіля, який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452180 під № 4; змив на потожирову речовину та фрагмент марлі з поверхні керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверта, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими та опломбовано пломбою NHU - 0452179 під № 5; оболонка подушки безпеки ( з керма автомобіля), який було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України під номером FSP 3221967, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими; оболонка подушки безпеки з боку пасажира, який було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України під номером РSP 3144268, на який було нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим, спеціалістом, понятими.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук (огляд) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук (огляд) є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2025 року, старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВВНТ3 на місці ДТП відсутні (автомобіль переданий ОСОБА_5 в якості волонтерської допомоги).

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1