Справа №760/2208/25 1-кс/760/2119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024, ОСОБА_3 , звернулась до уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо її неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У заяві ОСОБА_3 повідомила, що 13.11.2024 на перетині пр-ту Відрадного та бульвару В. Гавела в м. Києві у її неповнолітньої доньки невідомими особами було викрадено мобільний телефон марки iPhone 15.

Останнє місце, де був сигнал ще включеного мобільного телефону, знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення ломбарду «Скарбниця».

Заява була зареєстрована уповноваженими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за №49745 13.11.2024.

Зважаючи на те, що вчинене кримінальне правопорушення було вчинено на перетині пр-ту Відрадного та бульвару В. Гавела Солом`янського району м. Києва, то в силу ч. 1 ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України здійснення досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення знаходиться та знаходиться під юрисдикцією Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Станом на час подання даної скарги відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 зазначала у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, уповноваженими особами Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

У поданій 13.11.2024 заяві ОСОБА_3 детально навела обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також повідомила правоохоронні органи про останнє можливе місце знаходження викраденого мобільного телефону. Тобто, подана 13.11.2024 заява відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв. При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, вказувати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону, оскільки достатньо лише даних про об`єктивні ознаки злочину.

Станом на 20.01.2025 ОСОБА_3 не було відомо про результати розгляду її заяви. Також ОСОБА_3 не було відомо, зокрема, про те, чи внесено уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП у місті Києві до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у поданій заяві, чи розпочато досудове розслідування з підстав вчиненого відносно її неповнолітньої доньки кримінального правопорушення.

Відтак, 15.01.2025 адвокат ОСОБА_6 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із адвокатським запитом про надання інформації та документів, пов`язаних з розглядом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР.

У своєму листі-відповіді № 21300-2025 від 21.01.2025 Солом`янське УП ГУНП в м. Києві повідомило, що «В ході відпрацювання матеріалу, встановити місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим, так як мобільний термінал «іРІюпе 15» в період часу з 13.11.2024 року по теперішній час не працював. За результатами проведеної перевірки в подіях, викладених у зверненні гр. ОСОБА_3 слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві не встановлено підстав та приводів для внесення даної події до ЄРДР та у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення, матеріали були списані до справи Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.».

Оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, викладене 13.11.2024 у поданій заяві, ОСОБА_3 стало відомо лише 21.01.2024 після отримання листа- відповіді Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на адвокатський запит, то вважає, що строк скаржником пропущено з поважних причин. Крім того, також вважає, що строк скаржником було пропущено з поважних причин у зв`язку з перебуванням поза межами Києва та за межами України: з 21.11.2024 по 23.11.2024 м. Слов`янськ; з 29.11.2024 по 08.12.2024 Італійська Республіка (перетин кордону в пункті пропуску «Медика»); з 03.01.2025 по 10.01.2025 Словацька Республіка (перетин кордону в пункті пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке»); з 15.01.2025 по 20.01.2025 с. Ясіня, Закарпатська область.

ОСОБА_3 в скарзі просить суд:

Поновити строки для подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її скаргою.

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданою за її скаргою.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві від 13.11.2024, яка була зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 13.11.2024 за № 49745, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Скаржниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, проте неявка у судове засідання особи чия бездіяльність оскаржується, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.11.2024, ОСОБА_3 , звернулась до уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Солом`янське УП ГУНП у м. Києві) з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо її неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві ОСОБА_3 повідомила, що 13.11.2024 на перетині пр-ту Відрадного та бульвару В. Гавела в м. Києві у її неповнолітньої доньки невідомими особами було викрадено мобільний телефон марки iPhone 15.

Заява була зареєстрована уповноваженими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 13 листопада 2024 року за №49745.

Станом на час подання даної скарги відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 зазначала у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, уповноваженими особами Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було порушен порядок, який встановлений нормами КПК України.

15.01.2025 адвокат ОСОБА_6 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із адвокатським запитом про надання інформації та документів, пов`язаних з розглядом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР.

У своєму листі-відповіді № 21300-2025 від 21.01.2025 Солом`янське УП ГУНП в м. Києві повідомило, що «В ході відпрацювання матеріалу, встановити місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим, так як мобільний термінал «іРІюпе 15» в період часу з 13.11.2024 року по теперішній час не працював. За результатами проведеної перевірки в подіях, викладених у зверненні гр. ОСОБА_3 слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві не встановлено підстав та приводів для внесення даної події до ЄРДР та у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення, матеріали були списані до справи Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.».

Про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, викладене 13.11.2024 у поданій заяві, ОСОБА_3 стало відомо лише 21.01.2024 після отримання листа-відповіді Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на адвокатський запит, тобто строк скаржником пропущено з поважних причин.

На час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Станом на на день розгляду скарги Скаржниця не отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відповідно до ст. 214 КПК України.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява від 13.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне:

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою.

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 13.11.2024, яка була зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 13.11.2024 за № 49745 невідкладно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 13.11.2024, яка була зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 13.11.2024 за № 49745 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1