Справа № 206/2981/24
Провадження № 1-кс/206/248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000369 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Справа була розподілена на суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя від 20.02.2025 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2024 до ГУНП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що у березні 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими кошти в особливо великому розмірі, у сумі 147 300 доларів США, які належать заявниці та її сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що з 1998 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 помер. З 2002 року сім`я ОСОБА_6 займались підприємницькою діяльністю, на праві приватної власності мають ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , також мали ряд магазинів жіночого одягу в м. Сєвєродонецьку. Підприємницька діяльність була сімейним бізнесом. Так, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , впродовж багатьох років їх сім`я знайома з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час обіймав посаду заступника голови м. Сєвєродонецька, а потім зайняв посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та був у близьких, дружніх відносинах з ОСОБА_9 .. На початку 2021 року, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_9 надати в борг грошові кошти. Під час обговорення цього питання, ОСОБА_9 сказав, що гроші ОСОБА_7 позичає на 2-3 місяці. У перших числах березня 2021 року ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , позичив ОСОБА_7 в борг грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, які належали потерпілій та її сину ОСОБА_8 .. В кінці березня 2021 року ОСОБА_9 захворів, потрапив до лікарні та попросив ОСОБА_6 , щоб вона узяла у ОСОБА_7 розписки про отримання ним у борг раніше позичених грошових коштів. 31.03.2021 ОСОБА_7 відвідував ОСОБА_9 у лікарні, де вони домовились про повернення боргу протягом півтора року.

Далі, 01.04.2021 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 прибули до робочого кабінету останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 особисто написав розписку про те, що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 77 300 доларів США, що на той час становило 2 156 670 грн, в якій зазначив строк повернення грошей - до 01.09.2022 без відсотків, а також ОСОБА_7 написав розписку про те, що отримав кошти в розмірі 70 000 доларів США, що на той час складало 1 953 000 грн., від ОСОБА_8 , в якій теж зазначив строк їх повернення - до 01.09.2022 без відсотків. За час, коли ОСОБА_9 перебував у лікарні, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 на лікування чоловіка за рахунок боргу 2700 доларів США.

Також, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що після 01.04.2021 до визначеної дати повернення боргу, тобто до 01.09.2022, ОСОБА_7 періодично спілкувався з нею, запевняв, що поверне гроші. 01.09.2022 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 з проханням повернути борг, на що останній категорично заперечив сам факт займу та повертати гроші відмовився. При цьому пояснив, що дійсно ним були написані розписки про отримання грошових коштів у борг. ОСОБА_7 пояснив, що отримує лише пенсію та може віддати свій дім, який перебуває у м. Сєвєродонецьку на тимчасово окупованій території.

04.03.2024 потерпіла ОСОБА_6 надала аудіо запис телефонної розмови з ОСОБА_10 .. Проведеним оглядом аудіо файлу встановлено, що файл містить запис розмови між жінкою, яка представляється ОСОБА_11 та чоловіком, до якого жінка звертається як до ОСОБА_12 . За змістом розмови ОСОБА_11 просить повернути грошові кошти, які йому в борг надав чоловік ОСОБА_13 , про що були написані розписки, а чоловік заперечує факт боргових зобов`язань.

Окрім того, 04.03.2024 потерпілою ОСОБА_6 було надано два звукозаписи розмов з чоловіком, до якого остання звертається як до ОСОБА_12 . За змістом розмови встановлено, що записи здійсненні під час перебування ОСОБА_9 у лікарні, ОСОБА_6 пояснює необхідність чоловіку на ім`я ОСОБА_14 зустрітися в лікарні з ОСОБА_9 для обговорення грошових питань. Також за змістом розмови встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_14 надав ОСОБА_6 для придбання лікарських препаратів гроші в сумі 2700 доларів США за рахунок погашення боргу, та останні домовляються про написання боргових розписок.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що зберігає у себе оригінали двох розписок, написаних ОСОБА_7 про зобов`язання повернення грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , датованих 01.04.2021, а також копію паспорту ОСОБА_7 на 2 аркушах (сторінки 1, 2-3, 6-7, 8-9) та копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , які завірені оригінальним підписом останнього.

Отже, з метою встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, отримання документальних доказів причетності ОСОБА_7 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення порівняльного дослідження почерку, експерту необхідно надати вільні зразки почерку ОСОБА_7 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 193ВА від 17.01.2025 встановлено, що за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17 грудня 2024 року № 1087 ВА «Про припинення контракту з директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 звільнено з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 31 грудня 2024 року. Виконувачем обов`язків підприємства з 01 січня 2025 року покладено на заступника директора з виробництва комунального підприємства ОСОБА_15 . Також згідно зазначеного листа вся первинна документація (крім документів з бухгалтерського обліку) передана в.о. директора підприємства ОСОБА_15 .

Таким чином, на теперішній час у володінні в.о. директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) ОСОБА_15 перебувають документи, в яких містяться підписи та почерк ОСОБА_7 , в отримані яких є необхідність для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Без проведення тимчасового доступу до документів, в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_7 та які перебувають у володінні у в.о. директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) ОСОБА_15 , які є об`єктом дослідження під час судової почеркознавчої експертизи, неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України запитувана інформація не становить собою або не включаю речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме до оригіналів документів в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв?язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження, причетних до вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000369 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх виїмки, які перебувають у володінні в.о. директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) ОСОБА_15 , а саме до оригіналів документів в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1