Справа № 524/4311/15-к
Провадження № 1-кс/524/3591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2010 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області над ОСОБА_4 встановлений адміністративний строком на 1 рік 6 місяців.

23.04.2010 ОСОБА_4 у день звільнення з Уманської виправної колонії № 29 оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

При постановці на облік ОСОБА_4 повідомила про місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

08.02.2011 ОСОБА_4 звернулася до Автозаводського РВ із проханням зміни місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Клопотання ОСОБА_4 задоволено. 04.04.2011 ОСОБА_4 без поважних причин та без повідомлення органів змінила місце проживання та припинила з`являтися на реєстрацію з метою ухилення від адміністративного нагляд.

26.07.2011 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення. Так, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено для проведення додаткової перевірки, 26.07.2011 о 16:00 поблизу ринку в районі зупинки громадського транспорту «Г. Сталінграда» м Кременчука, придбала медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений опієм ацетильованим, з метою збуту. Після чого його зберігала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та на збут незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, 26.07.2011 о 17:15, знаходячись у під`їзді будинку № 25 на пр. 50 років Жовтня в м Кременчуці, ОСОБА_4 повторно, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 , 1983 року народження, за 140 грн медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 2 мл, рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1645 від 08.08.2011 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0139 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 27.07.2011 об 11:50, знаходячись неподалік будинку № 5 на вул В. Інтернаціоналістів у м Кременчуці, ОСОБА_4 повторно, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 за 80 грн медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл, рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №1716 від 06.09.2011 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,5634 г, в перерахунку на суху речовину - 0,0595 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 26.07.2011 придбала для власного вживання наркотичний засіб опій ацетильований. 27.07.2011 о 12:3 на пр. 50 років Жовтня у м Кременчуці біля будинку № 22, працівниками СБНОН Кременчуцького МУ затримана ОСОБА_4 .

У ході огляду місця пригоди ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих видала працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1 мл, рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1715 від 06.09.2011 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою опію ацетильованого в рідині, наданій на попереднє дослідження масою 0,9879 г, в перерахунку на суху речовину - 0,2047 г.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 .

Слідчим неодноразово викликалась ОСОБА_4 до Кременчуцького ВП для проведення слідчих дій у якості підозрюваної, але ОСОБА_4 виклики слідчого ігнорує, на виклики без поважних причин не з`являється.

28.11.2013 на домашню адресу підозрюваної направлено повідомлення про підозру.

28.11.2013 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2013 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

До Автозаводського районного суду м Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не прибув, надав клопотання про розгляд без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ураховуючи строки досудового розслідування, встановлення у судовому засіданні підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачених ст.ст. 188-189 КПК України, .слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надати уповноваженим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 (службова адреса: м Кременчук, проспект Свободи, 4А, тел ) та старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 (службова адреса: м Кременчук, вул 29 Вересня, 6, тел ) на підставі частини 6 ст. 191 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу згідно частини 1 ст. 191 КПК України,

Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 18.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1