У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , та її захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іза, Хустського району, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої на посаді начальника Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 08.02.2024, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024, ОСОБА_3 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою у ході досудового розслідування особою дані якої встановлюються, перебуваючи на посаді начальника Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ», добре розуміючи, що на території України відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, користуючись вказаною забороною і тим, що особи призовного віку мають намір виїхати до країн Європейського Союзу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах, о 11 годині 52 хвилин за місцем своєї роботи, у приміщенні службового кабінету Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у м.Хуст по вул. Слов`янська, 1 «Б»/1, зустрілась з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, шляхом обману, повідомила останньому неправдиві відомості, про те, що не дивлячись на заборону у перетині державного кордону України особам призовного віку, може з невстановленою у ході досудового розслідування особою сприяти ОСОБА_7 у виїзді за межі території України до країн Європейського Союзу, шляхом підроблення нею з невстановленою у ході досудового розслідування особою дані якої встановлюються, медичних діагнозів його матері ОСОБА_8 , які нададуть змогу через органи опіки та піклування Хустської міської ради оформити опікунство ОСОБА_7 над нею, що надасть йому правову підставу - супроводу матері, виїхати до країн Європейського Союзу, і для виконання вказаних дій, пред`явила вимогу щодо передачі їй грошових коштів у сумі 6000 доларів США, (що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2024 становить 235 005,60 гривень), з якої аванс повинен становити 1500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_7 будучи переконаним у справжності намірів ОСОБА_3 , щодо організації переправлення його через державний кордон України, 15.04.2024 о 10 годині 44 хвилин, у приміщенні службового кабінету Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ» за адресою м.Хуст по вул. Слов`янська, 1 «Б»/1, повторно зустрівся з ОСОБА_3 де остання, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, при цьому розуміючи, що ніяких дій щодо сприяння у виїзді ОСОБА_7 за межі території України вчиняти не має, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах, шляхом обману продовжувала повідомляти останньому неправдиві відомості, про те, що з невстановленою у ході досудового розслідування особою, буде сприяти ОСОБА_7 у виїзді за межі території України, шляхом підроблення медичних діагнозів його матері ОСОБА_8 , які нададуть змогу через органи опіки та піклування Хустської міської ради оформити опікунство ОСОБА_7 над його матір`ю ОСОБА_8 , що надасть йому правову підставу супроводжуючи матір, виїхати до країн Європейського Союзу та для демонстрації справжності своїх намірів перед ОСОБА_7 , для вивчення та перевірки отримала від останнього медичні документи матері та контактні дані ОСОБА_7 вписала до робочого блокноту пояснюючи тим, що при виготовленні всіх документів зв`яжеться з останнім, після чого отримала від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти у сумі 1500 доларів США, (що згідно з курсом НБУ станом на 15.04.2024 становить 59 085 гривень).

Однак, отримавши вказану суму грошових коштів, ОСОБА_3 з невстановленою у ході досудового розслідування особою свої зобов`язання перед ОСОБА_7 щодо організації його незаконне переправлення через державний кордон України не виконали, так як стаціонарне лікування ОСОБА_8 у КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» Хустської міської ради, з метою виготовлення підроблених медичних документів не організувала та до органів опіки та піклування Хустської міської ради документи щодо оформлення опікунства ОСОБА_7 над його матір`ю не подала, а натомість грошові кошти у сумі 59 085 гривень отримані від ОСОБА_7 , використала на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

Запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є не тяжким, за вчинення якого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових первинних, повторних та додаткових експертиз; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, які відомі підозрюваній, як під час досудового розслідування так і у ході судового розгляду кримінального провадження, у тому числі тих, які ще не допитані з об`єктивних причин, та будуть допитані у ході подальшого досудового розслідування.

Запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що ретельна підготовка та вчинення даного злочину проведена із залученням ряду фізичних осіб, підозрюваній можуть бути відомі місця зберігання підроблених документів за допомогою яких також могла незаконно отримувати грошові кошти, які ще не долучені до кримінального провадження та які у подальшому можуть бути використані як докази, а тому остання може вдатися до їх знищення чи приховування, перебуваючи на волі.

Запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись без запобіжного заходу, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки остання має тісні зв`язки з органами державної влади, правоохоронними та іншими органами що підтверджується матеріалами НСРД, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків чи членів їх родин, з метою відмови чи зміни ними показань, вчинення інших дій на його користь, складання неправдивих висновків, або відмови від надання таких, підшукання осіб, які можуть надавати неправдиві показання на його користь.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перебуваючи без обраного запобіжного заходу, ОСОБА_3 й надалі матиме можливість вчиняти аналогічні правопорушення. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що останній, може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказану підозру орган досудового слідства обґрунтовує зібраними доданими до клопотання письмовими доказами, зокрема :

-заявою ОСОБА_7 від 06.02.2024 про чинення кримінального правопорушення,

-рапортом начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2024,

-рапортом старшого о/у в ОВС СУБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

-поясненням ОСОБА_3 ,

-протоколом вручення грошових коштів від 15.04.2024,

-протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 15.04.2024,

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 18.09.2024,

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 13.04.2024,

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 16.04.2024,

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 18.09.2024,

-висновком судово-фоноскопічної експертизи за №СЕ-19/107-24/13370-ВЗ від 09.01.2025,

-висновком судово-почеркознавчої експертизи за №СЕ-19/107-24/13352-ПЧ,

-довідкою КНП «Хустська центральна лікарня ім. О.Віцинського» Хустської міської ради за №90/04-07 від 10.01.2025 про те, що ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у період 10.04.2024-12.12.2024 не перебувала, листом Виконавчого комітету Хустської міської ради за №1864 про те, що документи на оформлення опікунства ОСОБА_11 на його матір`ю не надходили та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_3 ,кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваної до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іза, Хустського району, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої на посаді начальника Хустської агенції Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Страхова компанія «УСГ», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 26 травня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця, проживання, роботи;

3) не спілкуватись з свідками по даному кримінальному провадженні, без дозволу суду або прокурора.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1