Справа180/2435/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000356 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

14.10.2023 близько 19:30 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , зокрема: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, спричинивши психологічний та моральний тиск, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі №180/1998/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 09.11.2023 близько 00:30 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, вчинив конфлікт, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у справі №180/2318/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.11.2023 близько 17:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , зокрема: ображав нецензурною лайкою, у зв`язку з чим відносно, ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у справі №180/2318/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

04 грудня 2023 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із колишньою дружиною - ОСОБА_5 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, чим продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство над ОСОБА_5 .

У результаті вказаних систематичних насильницьких дій психологічного характеру, вчинених ОСОБА_4 відносно колишньої дружини - ОСОБА_5 , у останньої відмічаються невластиві зміни в психологічному стані: коефіцієнт соціальної адаптації знижений, вимушена працювати неповний робочий день через погане самопочуття, стала замкнутою, не виявляє потреби до спілкування, прояви зайвого занепокоєння, хвилювання, страх за своє життя та життя дітей. Визначається високий рівень нейротизму, висока тривожність (клінічні показники) та депресія помірно середньої тяжкості. ОСОБА_5 виявляє зміни в емоційному стані, індивідуально - особистих проявах, фізичному почутті, які перешкоджають соціальному функціюванню особистості та призводять до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчиняв систематично домашнє насильство відносно своєї дружини, оскільки вживав алкогольні напої. На даний час дружина проживає у м. Запоріжжі. У вчиненому розкаюється, попросив вибачення у потерпілої, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що її колишній чоловік з 2015 року систематично вчиняв домашнє насильство відносно неї та дітей, у 2023 році вона почала повідомляти про факти насильства у поліцію. Відносно чоловіка складалися протоколи, однак він продовжував вчиняти насильство. На даний час вона проживає та працює у м. Запоріжжі, чоловік проживає у її будинку без реєстрації та знаходиться на утриманні її доньки, яка навчається та працює. На суворому покаранні не наполягає.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

Потерпіла підтримала позицію обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ст.126-1 КК України правильна за ознакою домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, також враховуючи позицію прокурора та потерпілої, суд не вбачає підстав для встановлення обмежувальних заходів, що можуть бути застосовані до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені ст.91-1 КК України.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчилася 20.12.2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не понесено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-Матеріали ЄО 7246 від 14.10.2023 року, ЄО 8570 від 04.12.2023 року, ЄО 7238 від 14.10.2023 року, ЄО 7943 від 09.11.2023 року ЄО 7957 від 09.11.2023 року, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчилася 20.12.2024 року.

Процесуальних витрат по справі не понесено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1