СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1090/25
ун. № 759/6121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003946 від 19.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцеве Донецької області, громадянин України, освіта середня, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 грудня 2024 року приблизно о 20 год. 47 хв., керуючи технічно-справним автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по другій смузі Кільцевої дороги в м. Києві, зі сторони Берестейського проспекту в напрямку пр. Леся Курбаса зі швидкістю приблизно 40 км/год.

В цей же час у попутному напрямку по четвертій смузі для руху зі швидкістю приблизно 50 км/год рухався автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі, вирішив виконати маневр поворот ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по четвертій смузі, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні до початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого, підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтверджує факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпілі просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілі підтвердили факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені

ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Аналогічну правову позицію сформулював Верховний Суд (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ЄРДР №0003946 від 19.12.2024), на підставі ст. 46 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автобус марки «Богдан А09202», д.н.з НОМЕР_1 , - передати власнику;

- автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ,- передати власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1