Справа № 401/518/25
Провадження № 1-кп/401/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч.1 ст. 271 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.05.2020 внесено до ЄРДР за № 0000815,

встановив:

19 лютого 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року клопотання призначено до підготовчого розгляду на 20 березня 2025 року.

У підготовчому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та звільнити підозрюваного за ч.1 ст. 271 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Матеріали клопотання містять письмову заяву потерпілого, який просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , працюючи майстром з теплопостачання КП «Власівські мережі» допустив порушення вимог закону України «Про охорону праці», недотримався вимог правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель, порушив «Посадову інструкцію майстра з теплопостачання», що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого за наступних обставин.

Згідно з ст.14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з хорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередньо відповідальність за порушення зазначених вимог.

Ст. 18 Закону України «Про охорону праці» передбачає, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Пунктом 22.5 Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель, передбачено, що роботи з демонтажу труб водопостачання, які розташовані на висоті більше 1 м від підлоги, без використання інвентарних риштовань з огорожею заборонені.

Пунктом VI-115 додатку 19 Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель, п. 5.5.14. Правил з охорони праці при будівництві та ремонті об`єктів житлово-комунального господарства та п.7.19. Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями не дозволяється встановлювати приставні сходи на покрівлях сходових маршах та в інших місцях, що не мають горизонтальної основи.

Відповідно до пункту VI-110 додатку 19 Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель - сходи (приставні, розсувні, навісні) допускаються до застосування лише пересування людей. Переносити або виконувати будь-які ремонтно-будівельні роботи зі сходів забороняється.

Згідно з п.2.3., «Посадової інструкції майстра з теплопостачання , затвердженої 01.10.2018р директором КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради, майстер з теплопостачання зобов`язаний своєчасно готувати виробництво, організовувати безпечне виконання робіт підвищеної небезпеки, здійснювати контроль за додержанням правил охорони праці, та п.1.68 «Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель НПАОП 45.21-1.04-79.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_4 являвся особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель та виконувати свої посадові обов`язки.

28 травня 2020 року близько 08 години 50 хвилин майстер з теплопостачання КП «Власівські мережі» Власівської сільської ради ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому об`єкті разом з слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ОСОБА_6 та слюсарем - ремонтником ОСОБА_7 , всередині під`їзду на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 11 по вулиці Молодіжній с. Власівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, будучи обізнаним з вимогами передбаченими ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.1.68 «Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель НПАОП 45.21-1.04-79, п.2.3., «Посадової інструкції майстра з теплопостачання, затвердженої 01.10.2018р директором КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради, якою передбачені його безпосередні функціональні обов`язки, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, знаючи що його дії не відповідають зазначеним вище вимогам чинного законодавства України, без проекту виконання робіт (ПВР), без ретельного обстеження робочого місця, та не контролюючи дотримання вимог безпеки працівниками, допустив до виконання ремонтних робіт у житловому будинку ОСОБА_6 , який у порушення п. 7.19 Р.7, Гл. IV «Правил охорони праці під час робот из інструментом та пристрями (НПАОП 0.00-1.71-13) за вказівкою майстра, установив драбину на східці маршу сходової клітини для того щоб зробити демонтаж металевої труби водопостачання в ізоляції довжиною 1,9 метра, що встановлена на стіні під`їзду на висоті 2,7 метра.

У подальшому, ОСОБА_6 , стоячи на драбині на висоті приблизно 1 метр від підлоги почав знімати ізоляцію з труби, яка була значно пошкоджена корозією і не була закріплена до стіни належним чином та трималась лише завдяки власної міцності та міцності ізоляції, у зв`язку із чим труба переломилась та обвалилась на підлогу, зачепивши під час падіння драбину на якій стояв ОСОБА_6 , внаслідок чого він останній впав на підлогу, що призвело до заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді: вивиху голівки лівої плечової кістки в плечовому суглобі з зміщенням плечової кістки донизу і медіально, досередини, та забійної рани лівого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, які потягнули за собою довгостроковий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності №6935/10670/10671 від 16.12.2024, не виконання майстром з теплопостачання КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради ОСОБА_4 вимог п. 22.5 Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель, а саме допущення проведення робіт з демонтажу труби водопостачання, яка розташована на висоті більше 1 м від підлоги, без використання інвентарних риштовань з огорожею, пункту VI-110 додатку 19 Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель, п. 5.5.14. Правил з охорони праці при будівництві та ремонті об`єктів житлово-комунального господарства та п.7.19., тобто у допущенні встановлення драбини на східці маршів сходової клітки, Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, пункту VI-110 додатку 19 Правил безпечної експлуатації житлових і громадських будівель, тобто у допущенні члена бригади ( ОСОБА_6 ) до виконання робіт з демонтажу труби водопостачання на драбині, недотриманням вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці» в частині його зобов`язання забезпечити безпеку підлеглих працівників ( ОСОБА_6 ,) під час демонтажу труби водопостачання перебуває у причинному зв`язку з настанням 28.05.2020 події нещасного випадку з слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України, а саме: порушенні вимог законодавства про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Під час підготовчого засідання судом роз`яснено підозрюваному наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру.

Підозрюваним надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступного висновку.

КПК України передбачено обов`язок прокурора звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності як одну з форм закінчення досудового розслідування (ст.283 КПК). І, якщо обставини, передбачені ст.49 КК, настають під час досудового розслідування, прокурор, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду (стст.283288 КПК). Перед направленням клопотання (подання) до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Такі клопотання суд розглядає у підготовчому судовому засіданні, судові рішення щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження постановляються у формі ухвали.

Згідно з ч.3 ст.285 КПК підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а у випадку встановлення під час підготовчого судового засідання підстав, передбачених пп.48 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу, має право закрити провадження (ч.3 ст.314 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України відносться, відповідно до ст. 12 цього кодексу, до категорії кримінальних проступків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З клопотання вбачається, що інкриміноване підозрюваному кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 271 КК України, вчинено 28 травня 2020 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з моменту його вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки, підозрюваний скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив йому юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і підозрюваним надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотанняпрокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч.1 ст. 271 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.05.2020 внесено до ЄРДР за № 0000815 - задовольнити.

Звільнити підозрюваного за ч.1 ст. 271 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадженнявідомості щодо якого 29.05.2020 внесено до ЄРДР за № 0000815 за ч.1 ст. 271 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" березня 2025 р.