Справа № 211/2689/25
Провадження № 1-кп/211/588/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23 лютого 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, майстер номер обслуги 1 міномету 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та такий, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді майстра номера обслуги 1 міномету 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями) 18 лютого 2025 року (більш точний день та час під час досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи, що канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації у м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області за допомогою мобільного телефону використовуючи мобільний додаток Telegram, знайшов сайт-канал «Оптовик Томми» із повідомленнями про продаж наркотичних засобів та зробив замовлення на вказаному сайті наркотичного засобу канабіс, вказавши спосіб отримання пересилання перевізником ТОВ «Нова пошта» до Донецької області, Краматорського району, м. Дружківка (відділення №5), за місцем його дислокації, для власного вживання без мети збуту, а саме 150 грам вартістю 25000 гривень. Гроші ОСОБА_3 сплатив на вказану на сайті банківську картку.

Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з номером № 1748 з канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено прибула у відділення №5 «Нової пошти», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорського району, м. Дружківка, вул. Олекси Тихого, 231, 23 лютого 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 отримав у відділенні № 5 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район. м. Дружківка вул. Олекси Тихого, 231, посилку № 1748 на своє ім`я, в середині якої знаходився зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Після чого тримаючи посилку в руках, направився до виходу з відділення, таким чином придбав та почав зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

Того ж дня, 23.02.2025 року старший солдат ОСОБА_3 на підставі ст. 34 Закону України «Про поліцію»був зупинений співробітниками поліції разом із кінологічним розрахунком ГУНП в Донецькій області у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. О. Тихого, 231, після чого, в період часу з 10 годин 59 хвилин по 11 годин 26 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки № 1748, працівниками поліції виявлено та вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, массою в перерахунку на суху речовину складає 155,04г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проходження служби характеризується задовільно, за допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді штрафу, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/1944-НЗПРАП від 25 02 2025.

Речові докази по справі:

- речовину - канабіс в перерахунку на висушену речовину масою 154,04 г. ( квитанція № 1-943 ) ,яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили знищити;

- диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1