overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 280/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/275/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/2393/22 Номер провадження 11-кп/814/879/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

08 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000289 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого токарем ТОВ «Укртранспневматика», не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 14.00 год 22 січня 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лебединським районним судом Сумської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/9645/21
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженого, оскільки права останнього не порушуються, не погіршується його становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів відсутні відомості, що засуджений під час іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки, крім того, останній до кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2021 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

09.01.2025
Справа № 191/98/25
Провадження № 1-кс/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про незаконне утримання (незаконного позбавлення волі) ОСОБА_2 , який незаконно утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без пояснення причин. Просить зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції за підслідністю негайно перевірити чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у разі встановлення перебування негайно його звільнити..

До початку судового засідання захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, розглянувши заяву захисника, матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Враховуючи відмову захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від розгляду скарги, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1685/24
Номер провадження 1-кп/350/67/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000182, яке внесене в ЄРДР 24.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000182, яке внесене в ЄРДР 24.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:30 годин 17 січня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/156/25
Провадження № 1-кп/646/794/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкоа ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 16 січня 2025 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/306/25
Провадження № 1-кп/175/27/25
09 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/501/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою, наявна інформація що він у СЗЧ.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 29.01.2025 року о 15:30 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1236/22
Провадження № 1-кп/0203/1127/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.01.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.01.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 06 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/207/21
ЄУН 398/509/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001243 від 24.06.2020, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11.40 год. 19 жовтня 2023 року по 11.40 год. 17 грудня 2023 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11.40 год. 19 жовтня 2023 року по 11.40 год. 17 грудня 2023 року.

В задоволенні клопотань обвинувачених відмовити.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтею 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9588/24
н/п 1-кс/953/69/25
(резолютивна частина)
"09" січня 2025 р.
В задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суд за викликом; не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 09.01.2025р. до 19.02.2025р. включно.

Повний текст буде проголошений 09.01.2025р. о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 03.04.2024, про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привітне, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя