Справа № 750/2001/25
Провадження № 1-кс/750/649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 02.10.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, повідомлення про кримінальне провадження органу досудового розслідування надійшло 10.09.2024, однак відомості про нього до ЄРДР внесені лише 01.10.2024 з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про його вчинення: «військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 16.06.2024 близько 02 год. 20 хв. в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене поблизу м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області».

11.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до оголошеної ОСОБА_5 підозри, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 внаслідок самовільного залишення місця служби, що було визначено поблизу АДРЕСА_3 , обов`язки військової служби у період часу з 02 год. 20 хв. 16.06.2024 по 24.07.2024 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні охоплює період самовільного залишення служби ОСОБА_5 з 16.06.2024 по 24.07.2024.

Як вбачається з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2024 № 211, на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.05.2024 № 7038 та розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України № 6837 від 08.05.2024, солдата ОСОБА_5 обліковано як тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим його злочинна діяльність припинена.

Таким чином з 25.07.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 продовжує проходження військової служби. Відомостей про продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення клопотання, так само як і оголошена ОСОБА_5 підозра, не містить.

Матеріали кримінального провадження містять окремі документи, зокрема, доповідь від 08.10.2024 про факт самовільного залишення ОСОБА_5 базового табору в/ч НОМЕР_2 , довідку про кримінальні провадження у ЗС України за період з 23-24.10.2024, доповідь про факт самовільного залишення ОСОБА_5 24.01.2025 військової частини НОМЕР_3 , які не є предметом досудового розслідування, оскільки не охоплюються часовими рамками, що містить повідомлення про підозру.

За змістом клопотання та хронологією доданих до клопотання матеріалів, військовослужбовець ОСОБА_5 мав би перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , до якої він тимчасово прикомандирований з 25.07.2024.

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що військовою службою правопорядку був затриманий у м. Херсон, після чого був доставлений до м. Черкаси, звідки втік до м. Львова, з якого ВСП доставило його до м. Чернігова. Інформація про те, в якому статусі перебував у цей час ОСОБА_5 , відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують перелічені слідчим ризики.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх перелічених вище обставин.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 02.10.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1