Справа № 134/372/23
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Судом також поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку в судове засідання без поважних причин.

Прокурор вважає доцільним накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у мінімальному розмірі.

Захисник ОСОБА_4 щодо накладення грошового стягнення на законного представника обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 06 вересня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

11 жовтня 2024 року на електронну адресу суду від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , відтак ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 . Згідно письмових пояснень, долучених до вищевказаного повідомлення поліції, ОСОБА_5 зобов`язався в найкоротший строк прибути до Крижопільського районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 після відновлення судового провадження жодного разу не з`явився в судові засідання, а саме: 07 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року, 24 грудня 2024 року, 22 січня 2025 року та 20 лютого 2025 року.

Судові повістки обвинуваченому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 направлялися судом на вказану в обвинувальному акті адресу - АДРЕСА_1 та поверталися до суду вже після судових засідань неврученими із відмітками на конверті: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». При цьому, обвинувачений та його законний представник не повідомили суду іншої адреси, на яку слід направляти їм судові повістки. В зв`язку з цим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався з підстав неявки обвинуваченого та його законного представника.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

В силу ч. 1 ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у віці до 18 років, тому участь його законного представника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Окрім того, на законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині здійснення приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Устима Кармелюка, 19).

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що ставить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали для виконання в частині накладення грошового стягнення направити начальнику Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66300, Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченка, 16) та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя