Справа № 712/4713/25
Провадження №1-кс/712/1820/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України, -

у с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, з допомогою ОСОБА_7 , під час виконання в ході рибоохоронного рейду своїх службових повноважень та перевищуючи їх, усупереч вимогам законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та посадових інструкцій, не вживаючи заходів реагування виявлення, припинення та притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, натомість заохочуючи та самостійно їх вчиняючи, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконний вилов риби, 11.04.2024 у період приблизно з 10 до 22 год., знаходячись у приміщенні та на території поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, підготували знаряддя вилову риби сітки, та надувний човен, узгодили місце, час та спосіб незаконного вилову риби, осіб які будуть ставити сітки, після чого у період приблизно з 22 год 11.04.2024 до 00 год 12.04.2024 поставили у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, заборонені засоби лову сітки, у такий спосіб незаконно виловивши рибу, яку в період приблизно з 05 до 08 год 12.04.2024 перемістили на вказане місце, звільнили з сіток, відсортували, пофасували для подальшого зберігання та розпорядились на свій розсуд при невстановлених обставинах, а саме рибу наступної видової приналежності: карась 13 одиниць, лящ 8 одиниць, судак 2 одиниці, внаслідок чого заподіяли державі шкоду в розмірі 40 919,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати вказаний спільний злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби та її подальший продаж, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, за пособництва ОСОБА_8 , під час виконання на вказаних посадах в ході рибоохоронного рейду своїх службових повноважень та перевищуючи їх, усупереч указаним вимогам законодавства та посадових інструкцій, не вживаючи заходів реагування виявлення, припинення та притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, натомість заохочуючи та самостійно їх вчиняючи, в період нересту, 08.05.2024 у період приблизно з 04 до 09 год, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснили незаконний вилов риби методом багріння у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, після чого перемістили (перевезли автомобілем ВАЗ-2121) на територію та у приміщення поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, де в період приблизно з 09:30 год до 12:30 год 08.05.2024 відсортували, пофасували для подальшого зберігання та розпорядились на свій розсуд шляхом продажу риби ОСОБА_9 близько 12:35 год 08.05.2024 за готівкові кошти, які розподілили між собою, а саме: рибу видової приналежності судак у кількості 18 одиниць, внаслідок чого заподіяли державі шкоду в розмірі 64 566,00 грн, що є істотною через вилов риби в період нересту.

У подальшому, реалізовуючи вказаний спільний злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, за пособництва ОСОБА_8 , під час виконання на вказаних посадах в ході рибоохоронного рейду своїх службових повноважень та перевищуючи їх, усупереч указаним вимогам законодавства та посадових інструкцій, не вживаючи заходів реагування виявлення, припинення та притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, натомість заохочуючи та самостійно їх вчиняючи, в період нересту, 08.05.2024 у період приблизно з 09 до 15 год, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснили незаконний вилов риби методом багріння у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, після чого перемістили (перевезли автомобілем ВАЗ-2121) на територію та у приміщення поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, де в період приблизно з 15 до 15:30 год 08.05.2024 відсортували, пофасували для подальшого зберігання та розпорядились на свій розсуд при невстановлених обставинах, а саме рибу наступної видової приналежності: судак 64 одиниці, окунь 1 одиниця, внаслідок чого заподіяли державі шкоду в розмірі 232 730,00 грн, що є істотною через вилов великої кількості риби в період нересту.

Також, продовжуючи реалізовувати вказаний спільний злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, за пособництва ОСОБА_8 , під час виконання на вказаних посадах в ході рибоохоронного рейду своїх службових повноважень та перевищуючи їх, усупереч указаним вимогам законодавства та посадових інструкцій, не вживаючи заходів реагування виявлення, припинення та притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, натомість заохочуючи та самостійно їх вчиняючи, в період нересту, 09.05.2024 у період приблизно з 04 до 09 год, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснили незаконний вилов риби методом багріння у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, після чого перемістили (перевезли автомобілем ВАЗ-2121) на територію та у приміщення поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, де в період приблизно з 09 до 10 год 09.05.2024 відсортували, пофасували для подальшого зберігання та розпорядились на свій розсуд при невстановлених обставинах, а саме: рибу видової приналежності судак у кількості 29 одиниць, внаслідок чого заподіяли державі шкоду в розмірі 104 023,00 грн, що є істотною через вилов великої кількості риби в період нересту.

Крім того, продовжуючи реалізовувати вказаний спільний злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби та її подальший продаж, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, за пособництва ОСОБА_8 , під час виконання на вказаних посадах в ході рибоохоронного рейду своїх службових повноважень та перевищуючи їх, усупереч указаним вимогам законодавства та посадових інструкцій, не вживаючи заходів реагування виявлення, припинення та притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, натомість заохочуючи та самостійно їх вчиняючи, в період нересту, 18.05.2024 у період приблизно з 04 до 19 год, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснили незаконний вилов риби методом багріння у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, а також виявили рибу, власник якої не встановлений, і без складання акту виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений за формою, передбаченою вище вказаними Порядком та Інструкцією, після чого перемістили на територію та у приміщення поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, де в період приблизно з 08 год до 19:20 год 18.05.2024 відсортували, пофасували для подальшого зберігання та розпорядились на свій розсуд, зокрема шляхом продажу риби ОСОБА_10 близько 22:30 год 18.05.2024 за готівкові кошти, які розподілили між собою, а саме: рибу видової приналежності судак у кількості не менше 2 одиниць (які ідентифіковано), внаслідок чого заподіяли державі шкоду в розмірі 7 174,00 грн., що є істотною через вилов риби в період нересту.

Продовжуючи реалізовувати вказаний спільний злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби та її подальший продаж, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, за пособництва ОСОБА_8 , під час виконання на вказаних посадах в ході рибоохоронного рейду своїх службових повноважень та перевищуючи їх, усупереч указаним вимогам законодавства та посадових інструкцій, не вживаючи заходів реагування виявлення, припинення та притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, натомість заохочуючи та самостійно їх вчиняючи, в період нересту, 22.05.2024 у період приблизно з 04 до 06 год, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснили незаконний вилов риби методом багріння у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, після чого перемістили на територію та у приміщення поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, де в період приблизно з 06:25 год. до 06:30 год. 22.05.2024 відсортували, пофасували для подальшого зберігання та розпорядились на свій розсуд шляхом продажу риби ОСОБА_9 близько 10:35 год. 22.05.2024 за готівкові кошти, які розподілили між собою, а саме: рибу видової приналежності судак у кількості 14 одиниць, внаслідок чого заподіяли державі шкоду в розмірі 50 218,00 грн, що є істотною через вилов риби в період нересту.

Таким чином, у період з 11.04.2024 по 22.05.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи на посадах головного та старшого державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля) відповідно, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб з невстановленою у ході досудового розслідування особою, за пособництва ОСОБА_8 та з допомогою ОСОБА_7 , перевищили свої службові повноваження у вигляді незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим завдали державі істотну шкоду та матеріальну шкоду на загальну суму 499 630,00 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений у 2024 році, та є тяжкими наслідками.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 209 КК України володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в тому числі вчинення правочину з таким майном, переміщення такого майна, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України та заявами громадян, на підставі яких розпочато кримінальне провадження;

- показаннями допитаних у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: аудіо-, відеоконтроль осіб, спостереження за особами, обстеження публічно недоступного місця, спеціальні слідчі експерименти, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних (електронних комунікаційних) мереж;

- висновками експерта № 698/24-23 від 17.01.2025, № 699/24-23 від 17.01.2025, № 700/24-23 від 17.01.2025, № 100/25-23 від 12.03.2025, № 701/24-23 від 17.01.2025 та № 702/24-23 від 17.01.2025 за результатами проведення судових інженерно-екологічних експертиз;

- документами, вилученими та витребуваними з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, інших установ та організацій;

- протоколами обшуків від 25.09.2024 за місцем роботи, проживання та в автомобілях фігурантів кримінального провадження, в т.ч. підозрюваних, та речовими доказами, вилученими в ході них, зокрема: мобільні телефони, документи, чорнові записи, заборонені знаряддя лову сітки, багри тощо;

- вилученою в ході тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв`язку інформацією про телефонні з`єднання та місцеперебування фігурантів кримінального провадження, в т.ч. підозрюваних, під час вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами оглядів предметів, речей і документів;

- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

У зв`язку з тим, що санкціями ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, існує необхідність у накладенні арешту на наступне майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 :

- житловий будинок загальною площею 63.3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Документом, яким підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка 421486029 від 07.04.2025 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. З метою забезпечення арешту майна клопотання просила розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 63.3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатися ним:

- житловий будинок загальною площею 63.3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного покласти на слідчих Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1