overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5875/21
Провадження по справі №1-кп/522/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до інформації, що перебуває у володінні Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (), з можливістю вилучення її копій у паперовому та електронному вигляді, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000231 від 13.02.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.03.2025 року о 14:20 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_9
Справа №463/2165/25
Провадження №1-кс/463/2328/25
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001867 від 22.11.2022 року скаувати.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року, повторно розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/308/25 Справа № 212/5251/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 рокувідносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 18 березня 2025 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/433/25 Справа № 210/7384/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000088 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000088 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України,про арешт майна, а саме автомобіль BMW ACTIVE-HYBRID 7L, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною,скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 березня 2025 року о 15-00 годин.

Судді
Єдиний унікальний номер справи 185/1640/25
Провадження № 1-кп/185/837/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 19 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 19 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 19 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 21 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3761/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 13.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Ужгород, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «ПМК-10», ТОВ «Белівер», раніше не судимого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 13 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про факт залишення дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради невідкладно після тимчасового влаштування дитини проінформувати слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 про місце проживання (перебування) дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчу СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 після отримання такої інформації невідкладно повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 19.03.2025 о 16.00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6371/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, разом з тим 12.02.2025 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Вивчивши матеріали скарги, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_4 від 12.02.2025 про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/327/23
Провадження № 1-кп/0182/397/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за №0000581за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 лютого 2025 року на 11.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/267/25
Провадження № 1-кс/626/430/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Берестинський РВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 19 березня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити начальнику Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/1784/25
1-КП/303/242/25

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0000122, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 19 березня 2025 року о 13:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 314/1195/25
Провадження № 1-кп/314/670/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000044 від 20.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 17.03.2025 року на 08 годині 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.03.2025