Номер провадження 1-кп/754/333/25
Справа№754/2859/24
Вирок

Іменем України

08 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000332 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 11.02.2024 приблизно о 20 год. 53 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив на столі інформаційної стійки мобільний комп`ютер «ZEBRA», сірого кольору, Model: ЕС55, S/N: НОМЕР_3, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 №451/2023 та від 06.11.2023 № 734/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до столу інформаційної стійки в торгівельній залі вище вказаного магазину, звідки взяв мобільний комп`ютер «ZEBRA» сірого кольору Model: ЕС55, S/N: НОМЕР_3, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 29382 гривні 63 копійки, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який заховав до правої кишені куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний мобільний комп`ютер «ZEBRA» при собі в кишені куртки, направився до касової зони, щоб пройти через каси та вийти з даного магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, суду пояснив, що він 11.02.2024 приблизно о 20 год. 53 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив на столі інформаційної стійки мобільний комп`ютер «ZEBRA», сірого кольору, подумав, що це мобільний телефон. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила врахувати, що тяжких наслідків від вчинення правопорушень не настало, ОСОБА_4 вину визнав, став на шлях виправлення, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, кається, просив його суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що є регіональним менеджером безпеки у ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ», йому стало відомо що 11.02.2024, що з магазину «МЕТРО», розташованого за адресою: м. Київ вул.. Сержа Лифаря, 2 а викрадено мобільний комп`ютер «ZEBRA».

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 12.02.2024 у кримінальному провадженні за № 0000332, відповідно до якого11.02.2024 приблизно о 20 год. 53 хв. ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі «Метро» розташованому за адресою: вул. Сержа Лифаря, 2-А, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти мобільний комп`ютер «ZEBRA» сірого кольору вартістю 29382 гривні 63 копійки, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про спробу таємного викрадення мобільного комп`ютеру «ZEBRA»;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2024 з фототаблицями до нього, відповідно до яких оглянуто при касова територія , яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Сержа Лифаря, 2-А, магазин «Метро» зокрема стійка сірого кольору на якій знаходився технічний засіб сірого кольору з написом «ZEBRA»;

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №936/24 від 19.02.2024 відповідно до якої вартість мобільного комп`ютера «ZEBRA» складає 29382 гривні 63 копійки;

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд доходить висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, особу винного, який раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, неодружений, щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 260 грн. 00 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (у разі наявності);

Речові докази у кримінальному провадженні: копію видаткової накладної №R на одному аркуші та один компакт-диск «DVD-R» зберігати при матеріалах провадження; мобільний комп`ютер «ZEBRA» сірого кольору Model: ЕС55, S/N: НОМЕР_3, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити за належністю власнику ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 260 грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя

ОСОБА_1