УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня2025року

м. Київ

справа № 333/7287/23

провадження № 51 - 1353 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2025 року (провадження

№ 11-сс/807/208/25) про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 04 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі у кримінальному провадженні № 0000338 від 22 лютого 2022 року щодо ненадання витягу з ЄРДР на момент відкриття цього провадження і не визнання його потерпілим.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2025 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 04 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту

9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді про відмову

у задоволені скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу

з ЄРДР на момент відкриття провадження та визнання потерпілим, до вказаного переліку не входить.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст.309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За правилами ч. 4 ст. 399 цього Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Переконливих доводів про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції

з касаційної скарги ОСОБА_4 не убачається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2025 року через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3