Справа № 683/686/21
УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник володільця майна, на яке накладено арешт адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 14 березня 2021 року автомобіль марки «Mazda», моделі «3», білого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
16 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», моделі «3», білого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.
В подальшому ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року було зобов`язано компетентну посадову особу ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій областіпередати автомобіль «Mazda», моделі «3», білого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 вказував, що підстави для подальшого арешту майна відпали, оскільки усі слідчі дії та експертизи із вказаним автомобілем проведені. Крім того, ОСОБА_5 має намір у майбутньому відчужити вказаний автомобіль.
Тобто, зі змісту пояснень представника ОСОБА_5 у судовому засіданні вбачається, що у разі скасування арешту майна, автомобіль «Mazda», модель «3», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , буде відчужений ОСОБА_5 , що призведе до фактичної втрати речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження розслідується, автомобіль має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала, а скасування арешту на автомобіль призведе до його втрати, як речового доказу, через намір ОСОБА_5 відчужити вказаний автомобіль.
Таким чином, накладення арешту на автомобіль шляхом заборони розпорядження ним з метою його збереження, як речового доказу, є пропорційним по відношенню до втручання у право володіння ОСОБА_5 цим майном, тому підстав для скасування арешту автомобіля слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя