Справа № 569/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0002850 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернулася в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.12.2024 о 12:07 год. на адресу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 про те, що 17.12.2024 в період часу з близько 11:15 год. по 12:00 год. в м. Рівне, по вулиці Здолбунівська, на ринку «Дикого» з автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , невідомі особи здійснили крадіжку сумки червоного кольору (жіночої), в якій знаходилися грошові кошти близько 100 тис. грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, пенсійне посвідчення видані на ім`я заявниці.

В ході перегляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження ринку «Дикого» та камер відеонагляду «Безпечне місто», було встановлено, що 17.12.2024 о 11:30 год. невідома особа проникла до незачиненого автомобіля марки «Renault Master» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поряд другого заїзду ринку «Дикого» по вул. Здолбунівська, м.Рівне, звідки здійснила крадіжку жіночої шкіряної сумки червоного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 100000 гривень, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_6 .

Також встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні ще дві особи, які під час скоєння крадіжки слідкували за ОСОБА_6 , та спілкувалися між собою за допомогою мобільних телефонів.

В подальшому в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даної крадіжки причетні наступні громадяни: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , які користуючись транспортним засобом марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , в ранкову та обідню пору доби приїжджають на ринок «Дикого» по вул. Здолбунівська, 17, м. Рівне, де в подальшому шляхом спостереження підшукують незамкнені автомобілі після чого в залежності від ситуації, одна з вищезазначених осіб шляхом вільного доступу проникає до салону незамкненого ТЗ звідки викрадає особисті речі громадян (сумки в яких ймовірно можуть знаходитися грошові кошти, прикраси з дорогоцінних металів). Викрадене майно та грошові кошти вищезазначені громадяни зберігають за місцем свого проживання та в автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 .

Також встановлено, що також ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає викрадені речі.

Покликаючьси на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відшукання та виявлення речей та предметів, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002850 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Рівненського міського бюро технічної інвентаризації квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності гр. ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 11 вересня 1996 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контрои за р№2-3348.

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання за вказаною адресою речей та предметів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику житла, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення речових доказів а саме: мобільних телефонів, грошових коштів, одягу який використовувався під час скоєння крадіжок, які мають значення для встановлення істини по справі.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -