Провадження 1кп-932/288/25
Справа 932/619/21
УХВАЛА

Іменем України

3 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000523, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , наказом начальника Дніпропетровської митниці № 299 від 29.10.1993 року призначений на посаду інспектора Дніпропетровської митниці в оперативний відділ № 1.

Відповідно до витягу з наказу № 540-0 від 27.08.2018 року ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС.

Відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої виконувачем обов?язків начальника Дніпропетровської митниці ДФС, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 04.10.2018, пункту 1.5. ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов?язки у своїй діяльності повинен керуватися Конституцією України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДФС, наказами ДФС, дорученнями голови ДФС, Митним кодексом України, Податковим кодексом У країни, законами України, постановами Верховної ради України, наказами Дніпропетровської митниці ДФС, Положенням про Дніпропетровську митницю ДФС, Положенням про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної вза- ємодії Дніпропетровської митниці ДФС, іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією. Крім того, відповідно до п. 1.6. вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_5 повинен знати зокрема: Конституцію України, Митний кодекс України, Податковий кодекс України, акти законодавства України, що стосуються діяльності ДФС, розпорядчі документи ДФС, інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність ДФС, порядок взаємодії з іншими правоохоронними органами, технологічні схеми здійснення митного контролю, здійснювати контроль правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення, реалізує заходи з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів.

Згідно пункту 2.1.4 посадової інструкції ОСОБА_5 при виконанні своїх посадових обов`язків здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю; згідно пункту 2.1.5. зобов`язаний здійснювати аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; згідно пункту 2.1.6. повинен забезпечувати справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, здійснює організацію застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодіє з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надаюсь такі гарантії; згідно пункту 2.1.7. повинен застосовувати, передбачені законом заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснює контроль за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснює заходи щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлено заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки; згідно пункту 2.1.8. здійснює контроль державного експортного контролю в межах повноважень, покладених на органи доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України та інших законів України; згідно пункту 2.2.24.13 здійснює перевірки документів та відомостей необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб?єктами ЗЕД та громадянами; згідно пункту 2.2.24.13 здійснює митний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляді громадян); згідно пункту 2.2.25. застосовує способи забезпечення сплати митних платежів; згідно пункту 2.2.25.2 застосовує заходи забезпечення сплати митних платежів при поміщенні товарів у відповідні митні режими у порядку та у випадках, передбачених Митним кодексом України та чинними нормативно-правовими актами; згідно пункту 2.2.26.10 здійснює контроль за дотриманням порядку заповнення митних декларацій суб`єктами ЗЕД; згідно пункту 2.2.26.11 вносить зміни до митних декларацій та визначає митні декларації недійсними; згідно пункту 2.2.32.1. здійснює в межах компетенції державний нагляд (контроль) за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення), магазинів безмитної торгівлі, митних складів, складів тимчасового зберігання, вантажних митних комплексі, вільних митних зон комерційного або сервісного типу, уповноважених економічних операторів; відповідно до пунктів 2.2.36. здійснює контроль правильності визначання митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження; відповідно до пункту 2.2.40. здійснює управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; відповідно до пункту 2.2.40.5. реалізовує заходи з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначені за результатами застосування системи управління ризиками, та вносить в установленому порядку інформацію про результати виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів; відповідно пункту 2.2.40.6. здійснює збір, систематизацію та аналіз інформації про стан і результати застосування Митницею системи управління ризиками під час митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів; відповідно пункту 2.2.41. здійснює контроль правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; відповідно пункту 2.2.41.1 здійснює контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; відповідно до пункту 2.2.41.3 приймає рішення про визначення коду товару відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, крім складних випадків, митним постом. Відповідно до частини третьої статті 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язана надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 544 МК України здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують такі основні завдання: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України;

Так, відповідно до ч. 1 ст. 569 МК України, працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Згідно положення про митний пост «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженого наказом Дніпропетровської митниці ДФС, ОСОБА_5 , як співробітник органу виконавчої влади, здійснює функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_5 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - Дніпропетровської митниці ДФС, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу та відповідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 МК України, митні інтереси України - це національні інтереси України, забезпечення та реалізація яких досягається шляхом здійснення державної митної справи.

Згідно статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 МК України об`єктами оподаткування митом є товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 279 МК України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України є - митна вартість товарів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1, 4 ст. 280 МК України, статті 1 ЗУ «Про митний тариф» ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств за кодом УКТЗ за ставкою 10 відсотків від митної вартості товару.

Відтак, згідно статті 289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає: 1) у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України; 2) при незаконному переміщенні товарів, що перебувають на території вільної митної зони або на митному складі, - з моменту такого переміщення товарів; 4) після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання; 5) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Положеннями ч. 1 ст. 294 МК України об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов?язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 МК України, форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно п. 7, 8 ч. 1 статті 336 МК України (Форми митного контролю) Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до статті 345 МК України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Згідно ч. 2 документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Згідно ч. З вказаної статті органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Відповідно до ч. 4 вищевказаної статті під час проведення документальної перевірки посадові особи органу доходів і зборів повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з?ясування питань перевірки. Згідно ч. 5 відшкодування збитків та/або шкоди, заподіяних посадовими особами органу доходів і зборів підприємству під час проведення перевірки, здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 статті 346 МК України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) документальною позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка підприємства, яка не передбачена планами роботи органу доходів і зборів і може проводитися за наявності виявленого факту або отриману документальну інформацію, які свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань державної митної справи, якщо підприємство не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Вимогами ч. 1 статті 351 МК України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Крім того, згідно п. 2 ст. 2 вказаної статті документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб?єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно статті 486 МК України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог п. 41.1. статті Податкового кодексу України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно п. 54.4. статті 54 Податкового кодексу України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно пп. 54.3.2. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України (в редакції від 04.10.2018, закону - 2530-VIII) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 3) п. 180.1. ст. 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є: будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до пп. в), п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції від 01.01.2017, законів - 1795-VIII, 1791-VIII, 1797-VIII) об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Положеннями п. 187.8. ч. 187 Податкового кодексу України (в редакції від 01.01.2017, законів - 1795-VIII, 1791-VIII, 1797-VIII) датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до пп. 2.1.5. методичних рекомендацій «щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», затверджених наказом Голови ДФС України N?856 від 12.10.2016

(https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0856872-16#Text) підрозділи боротьби з митними правопорушеннями митниць ДФС у разі отримання (виявлення) інформації про порушення платником податків законодавства з питань державної митної справи у межах компетенції здійснюють перевірку такої інформації та при підтвердженні митних ризиків передають її разом із напрацьованими матеріалами у терміни до 10 робочих днів, наступних за днем отримання (виявлення) цієї інформації, до відповідних територіальних органів ДФС (з урахуванням місця обліку платників податків та закріплених функцій) для розгляду, опрацювання та проведення, у разі необхідності, документальної перевірки. Відповідно до п 1.1. методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, що стосуються податкового та митного законодавства, та рекомендуються для застосування посадовими особами органів Державної фіскальної служби України при організації та проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів, фізичних осіб - підприємців, оформленні документів у ході цих перевірок та реалізації їх матеріалів. Відповідно до п 1.1. методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, що стосуються податкового та митного законодавства, та рекомендуються для застосування посадовими особами органів Державної фіскальної служби України при організації та проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних

представництв та представництв нерезидентів, фізичних осіб - підприємців, оформленні документів у ході цих перевірок та реалізації їх матеріалів. Крім того, відповідно до п. 1.5. вказаних рекомендацій взаємодія структурних підрозділів та органів ДФС здійснюється на всіх етапах організації, проведення, оформлення та реалізації матеріалів документальних перевірок. Положеннями п. 1.6. вищевказаних методичних рекомендацій визначено, що проведення перевірок здійснюють посадові особи відповідних структурних підрозділів ДФС, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВПП), до функцій яких належить проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (далі - уповноважені органи ДФС), зокрема: - підрозділів аудиту; - підрозділів податків і зборів з фізичних осіб.

Проте, ОСОБА_5 використав свої повноваження старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС у злочинних цілях, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Посадові особи ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () з листопада 2018 по серпень 2019, на підставі контракту № 1 від 07.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () та продавця «TO'LAQO'RG'ON MEVALARI» F/X (виробник: Самаркандская область, Жамбайский район, с.Чалакургон), з урахуванням додаткових угод № 1 від 22.01.2019, № 2 від 02.02.2019, № 3 від 08.02.2019, № 4 від 02.02.2019 та специфікацій № 2 від 22.01.2019, № 3 від 12.02.2019, № 4 від 16.04.2019 імпортували з Узбекистану товар (цибулю ріпчасту свіжу код 0703 10 11 00 насіннева ставка

мита 10%) за наступними ВМД (ЕМД): №№ : UA110110/2019/307992 від 14.05.2019, UA110110/2019/307922 від 13.05.2019, UA110110/2019/307921 від 13.05.2019, UA110110/2019/307920 від 13.05.2019, UA110110/2019/307579 від 06.05.2019, UA110110/2019/307578 від 06.05.2019, UA110110/2019/307198 від 26.04.2019, UA110110/2019/306977 від 23.04.2019, UA110110/2019/305640 від 01.04.2019, UA110110/2019/305422 від 28.03.2019, UA110110/2019/305421 від 28.03.2019, UA110110/2019/305420 від 28.03.2019, UA110110/2019/304386 від 15.03.2019, UA110110/2019/304165 від 12.03.2019, UA110110/2019/304164 від 12.03.2019, UA110110/2019/303329 від 27.02.2019, UA110110/2019/303327 від 27.02.2019, UA110110/2019/303180 від 25.02.2019, UA110110/2019/302902 від 21.02.2019, UA110110/2019/302747 від 19.02.2019, UA110110/2019/302709 від 19.02.2019, UA110110/2019/302449 від 14.02.2019, UA110110/2019/302279 від 12.02.2019, UA110110/2019/301982 від 07.02.2019, UA110110/2019/301871 від 06.02.2019, UA110110/2019/301863 від 06.02.2019, UA110110/2019/301603 від 01.02.2019, UA110110/2019/301602 від 01.02.2019, UA110110/2019/301601 від 01.02.2019, UA110110/2019/300719 від 17.01.2019, UA110110/2019/300718 від 17.01.2019, митною вартістю 3 045 960,59 грн. В умовах поставки зазначено: «DAP UA м. Дніпро» або «СРТ UA м. Дніпро» та нараховані митні платежі в сумі 620 373,87 грн.

За результатом вжитих заходів оперативно-службової діяльності ГВБКОЗ Управління встановлено,що за сприянням старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5 , шляхом неврахування до митної вартості доставки товару імпортованого підприємством ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС», виник недобір митних платежів.

На підставі листа ГВ БКОЗ Управління СБУ у Дніпропетровській області митницею ДФС проведено перевірку в частині правильності визначення митної вартості товару, за переліком ЕМД, які були розмитнені старшим державним інспектором митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5 . У ході зазначеної перевірки було встановлено, що відповідно до матеріалів митного оформлення, у 32 ЕМД з зазначених у листі, наявні копії декларацій країни відправлення у яких зазначено умови поставки «DAP гр. Республіки Узбек», що не відповідає відомостям, зазначеним декларантом (графа 20 митних декларацій -«ДАР/СРТ Дніпро»), та може свідчити про не включення всіх складових митної вартості. Відповідно до положень статті 320 Митного кодексу України посадовими особами митниці не в повному обсязі досліджено документи, надані до митного контролю та митного оформлення щодо правильності визначення декларантом митної вартості товарів та не проведено аналіз та оцінку ризиків у відповідності до положень Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 № 689, в частині перевірки документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування.

Відповідно до положень статті 58 Митного кодексу України - митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої статті 58 Кодексу.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості): витрати на транспортування оціночних товарів до порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів (за наявності), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. В матеріалах митного оформлення відсутні документи, які містять відомості про складові митної вартості.

Документи оформлювались старшим державним інспектором митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5 зі зміною відомостей в графі № 20 «Дніпро» з наданих ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» документів про походження та транспортування імпортованих товарів, згідно редакції Інкотермс 2010-«Delivered At Point» (перекладається «Доставка в пункті» зазначена назва місця по доставці» означає, що продавець виконав свої зобов`язання по доставці товару, випущеного в митному режимі експорту та готовий до розвантаження транспортного засобу.

Умови поставки DAP покладають на продавця обов`язки нести затрати та ризики, щодо транспортування товару до місця значення), а фактично, згідно товаросупровідних документів (експортна декларація країни походження товару) значиться митної декларації даних щодо у мов поставки «DAP-UA м. умови поставки «DAP - Узбекистан». Тим самим фіктивно занижується вартість товарів в бік їх здешевлення при проведенні ланцюгу постачання.

Вантажні митні декларації форми МД-2 ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» складені під час оформлення товарів, які перетинають кордон України, у графі 20 не містять умов постачання товару FCA (склад продавця) м. Самарканд, п.Фархад, крім того, тільки одна поставка товару, за якою складені вантажні митні декларації від 17.01.2019 р. № UA110110/2019/300719 та UA110110/2019/300718, містить зазначення умов поставки СРТ UA м. Дніпро, як передбачено договором. Усі інші декларації, складені в період часу з 01.02.2019 по 14.05.2019 містять погоджені умови поставки DAP UA м. Дніпро (згідно додаткових угод до договору).

Зіставлення даних, наведених у ВМД продавця «TO'LAQO'RG'ON MEVALARI» F/X (Узбекистан) та покупця ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» (Україна) щодо умов поставки товару встановлено невідповідність таких даних, зазначених сторонами контракту у вантажних митних деклараціях, які складені на підтвердження перетинання кордону Узбекистан та України: вантажні митні декларації, заповнені при ввезені товару через митницю України ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» містять зазначення умов поставки - СТ UA м. Дніпро або DAP UA м. Дніпро, водночас роздруківки митних декларацій з бази митниці, які складені при перетинанні цього ж товару через митницю Республіки Узбекистан містять умову поставки - DAP границя Республіка Узбекистан, таким чином встановлена невідповідність даних митних декларацій р. ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа № 651 у гр. 20 ВМД «Умови поставки».

При заповненні митних декларацій під час митного оформлення товарів

згідно договорів укладених між ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» та «TO'LAQO'RG'ON MEVALARI» F/X на бланку єдиного адміністративного документа у графі 20 (Умови поставки) можуть бути зазначені наступні умови поставки: СРТ - означає що продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. За умови поставки СРТ на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. DAP (постачання в пункті) - означає, що продавець виконав своє зобов`язання по постачанню, коли він наддав покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене місце призначення.

Всі митні оформлення товарів, які надходили згідно договорів укладених між ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () та «TO LAQO RG ON MEVALARI F/X здійснював старший державний інспектор митного посту «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні митного посту «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд, 3 діючи умисно, з особистих мотивів та інтересів, будучи обізнаним у порядку проведення митного контролю, а також з метою одержання ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () неправомірної вигоди матеріального характеру, у вигляді не сплати ввізного мита та податку на додану вартість в повному обсязі, без наявності будь-яких законних на те підстав, свідомо, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог статті 69 Митного кодексу України щодо контролю правильності класифікації товарів, а також в порушення положень частини 1 статті 320 МКУ, п.п. 7.3, 7.4, 7.6, 7.9 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків від 24.05.2012 року N?597, в частині виконання обов`язкової форми контролю сформованої СУР у відповідності з повідомленням до митної формальності, із застосуванням електронної форми декларування, оформляв митні декларації на товар (цибулю ріпчасту свіжу код 0703 10 11 00), який поставлявся згідно договорів укладених між покупцем ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () та продавцем «TO'LAQO'RG'ON MEVALARI» F/X (виробник: Самаркандская область, Жамбайский район, с.Чалакургон), за наступними ВМД (ЕМД): №№: UA110110/2019/307992 від 14.05.2019, UA110110/2019/307922 від 13.05.2019, UA110110/2019/307921 від 13.05.2019, UA110110/2019/307920 від 13.05.2019, UA110110/2019/307198 від 26.04.2019, UA110110/2019/306977 від 23.04.2019, UA110110/2019/305640 від 01.04.2019, UA110110/2019/305422 від 28.03.2019, UA110110/2019/305421 від 28.03.2019, UA110110/2019/305420 від 28.03.2019, UA110110/2019/304386 від 15.03.2019, UA110110/2019/304165 від 12.03.2019, UA110110/2019/304164 від 12.03.2019, UA110110/2019/303329 від 27.02.2019, UA110110/2019/303327 від 27.02.2019, UA110110/2019/303180 від 25.02.2019, UA110110/2019/302902 від 21.02.2019, UA110110/2019/302747 від 19.02.2019, UA110110/2019/302709 від 19.02.2019, UA110110/2019/302707 від 19.02.2019, UA110110/2019/302705 від 19.02.2019, UA110110/2019/302449 від 14.02.2019, UA110110/2019/302279 від 12.02.2019, UA110110/2019/301982 від 07.02.2019, UA110110/2019/301871 від 06.02.2019, UA110110/2019/301863 від 06.02.2019, UA110110/2019/301603 від 01.02.2019, UA110110/2019/301602 від 01.02.2019, UA110110/2019/301601 від 01.02.2019, UA110110/2019/300719 від 17.01.2019, UA110110/2019/300718 від 17.01.2019, діючи умисно, вносив зміни до графи № 20 (умови поставки), при цьому в митних деклараціях (ТД-1) згідно умов поставки даного товару зазначена DAP границя Республіка Узбекистан, ціна товару збігається з ціною товару за митними деклараціями форми МД-2.

При цьому вартість транспортування товару від границі Республіки Узбекистан до м. Дніпро становить 49 600,00 грн. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, юридичною особою ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () одержано неправомірну вигоду, у вигляді ухилення від сплати обов`язкових платежів.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 076/20 від 21.06.2020 року, з урахуванням платежів наведених в митних деклараціях та з урахуванням що вартість транспортування товару від границі Республіки Узбекистан до м. Дніпро становить 49 600,00 грн., в тому числі за митною декларацією UA110110/2019/302902 від 21.02.2019 митний збір 10% занижений в сумі - 2 630,47 грн. (ввізного мита), спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 191 763,74 грн. (податок на додану вартість).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфіковані за ч.1 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, з дня вчинення якого пройшло більше ніж п`ять років, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді пояснив, що він вину у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України не визнає, але підтримав клопотання захисника і просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.10.2020 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні ним в період лютого 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працює головним державним інспектором митного посту «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС. З ОСОБА_5 він знайомий, вони разом працювали в одному кабінеті на посту «Ліски» Дніпропетровської митниці. У 2020 році проводилося службове розслідування щодо правильності оформлення інспектором ОСОБА_5 митних декларацій на товар. Взагалі митне оформлення здійснюється в електронному вигляді, на електронну скриньку надсилається електронне повідомлення з документами, і порядок здійснення інспекторами декларування визначався по черзі, тобто, коли прийшло повідомлення, той інспектор чия черга, починає декларування. Аналіз та оцінка ризиків оформлення митних декларацій здійснюється автоматично, але ж все таки завершення оформлення здійснює та перевіряє інспектор.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що він працює головним інспектором митного посту «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС. У кожного інспектора свій графік виходу на роботу, своє робоче місце та комп`ютер. Під час оформлення митних декларацій інспектори, як правило, спілкуються з брокерами, і напевно брокер може заздалегідь повідомити інспектора митниці про товар, який надійде, але йому про такі випадки не відомо. Чіткої системи розподілу митних декларацій не існує і будь яке втручання інспекторів у цей процес виключено, оскільки розподіл декларацій здійснюється автоматично.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що вона приймала участь у роботі ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС», а саме вела документообіг та звітність компанії. ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» займалося імпортом продуктів харчування, керівником підприємства була її донька ОСОБА_12 . Всі митні оформлення товарів ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» здійснювало на митному посту «Ліски» Дніпропетровської митниці. Вона особисто не була знайома з інспектором митниці ОСОБА_5 .

Також показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» обслуговувалося на митному посту «Ліски» і при митному оформленні товару надавалися всі документи.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-посадовою інструкцією старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5 ( т.5 а.с. 149-164);

-висновком судово-економічної експертизи № 076/20 від 21.05.2020 року, згідно якого з урахуванням платежів наведених в митних деклараціях та з урахуванням що вартість транспортування товару від границі Республіки Узбекистан до м. Дніпро становить 49 600,00 грн., в тому числі за митною декларацією UA110110/2019/302902 від 21.02.2019 митний збір 10% занижений в сумі - 2 630,47 грн. (ввізного мита), спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 191 763,74 грн. (податок на додану вартість). ( т.5 а.с. 237-252).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив в період лютого 2019 року, за період проведення досудового слідства та розгляду справи у суді до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду, у розшуку не перебував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - мобільні телефони «Iphone» імеі НОМЕР_1 та «Iphone» імеі НОМЕР_2 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 , а чорнові записи з робочого місця ОСОБА_5 , суд вважає необхідним знищити.

Також, згідно до положень до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: на частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232, кадастровий номер :04:004:0249.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 174, 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000523, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської митниці Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, - віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-мобільні телефони «Iphone» імеі НОМЕР_1 та «Iphone» імеі НОМЕР_2 , які відповідно до квитанції № 226, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ТУ ДБР в м. Полтава, - повернути ОСОБА_5 ;

-чорнові записи з робочого місця ОСОБА_5 , які відповідно до квитанції № 227, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ТУ ДБР в м. Полтава, знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: на частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232, кадастровий номер :04:004:0249.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська