Справа№534/1832/24
Провадження №1-кп/534/188/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000153 від 04.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2024, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували поряд паркового озера по АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої щелепи.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції лівого кута нижньої шелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за обставин, викладених у вироці. У вчиненому розкаявся. Зазначив, що в ході сварки з потерпілим, яка переросла у бійку заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Так вина ОСОБА_4 кім визнання вини, підтверджується наступними доказами:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2024 з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який показав яким чином йому було нанесено удар;

-висновком експерта № 810, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №787 від 05.07.2024 не суперечать в частині характеру механізму та локалізації , на які вказує ОСОБА_5 в слідчому експерименті від 08.07.2024;

-висновком експерта № 787 при проведенні судово-медичної експертизи виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти здоров`я особи. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, так як він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативних характеристик не має, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття. Інших обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1