УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 14.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2022 о 15.38 год. надійшло повідомлення від директора ХФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_5 про те, що 16.04.2022 невстановлені особи, незаконно з території майданчика підприємства за адресою: Миколаївське шосе, 5-й км, викрали автомобілі в кількості 29 штук, які підлягали реалізації з торгів.

Також, в період з 01.06.2022 по 01.09.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, порушуючи закони та звичаї війни, під загрозою застосування зброї, заволоділи новими товарними автомобілями, які на праві власності належать ПРАТ "АВТО МОТОР ГРУП, яке фактично знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5-й км.

Окрім цього, 31.05.2022 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація про те, що в період часу з 24.05.2022 о 12:00 год. по 31.07.2022 невстановлені військовослужбовці збройних сил рф, перебуваючи на території м. Херсон Херсонської області, з території ТОВ «Механічний завод», що розташований за адресою: вул. Миколаївське шосе, 5 незаконно заволоділи транспортними засобами у кількості 140 одиниць, що належать ТОВ «Автопланета плюс».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що під час тимчасової окупації м. Херсон з території АР Крим до міста прибув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зайняв посаду так званого «голови Фонду майна Херсонської області», який створений при окупаційній владі «ВЦА Херсонської області». Одним з завдань «Фонду майна Херсонської області» при окупаційній владі було вилучення майна з установ, підприємств, організацій а також громадян, яке вважалось «безхозним». ОСОБА_6 , безпосередньо визначав установи та підприємства з яких вилучалось майно, організовував та надавав вказівки щодо вилучення майна, а також визначав підприємства на які передавалось вилучене майно. Під час тимчасової окупації м. Херсон ОСОБА_6 до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибувши з АР Крим на тимчасово окуповану територію м. Херсон, зайняв посаду в окупаційній адміністрації «начальник служби безпеки ВЦА Херсонської області». До обов`язків ОСОБА_7 входило забезпечення безпеки діяльності департаментів та установ утворених окупаційною владо при «ВЦА Херсонської області», у тому числі «Фонду майна Херсонської області». Так, ОСОБА_7 у супроводі військових рф забезпечував безпеку ОСОБА_6 , а також працівникам «Фонду майна Херсонської області» під час вилучення приміщень, транспортних засобів та іншого майна установ та організацій. Після вилучення майна з установ та організацій яке переходило у власність «Фонд майна Херсонської області», ОСОБА_7 забезпечував його зберігання та переміщення до встановленого місця, яке визначалось ОСОБА_6 , за адресою м. Херсон, вул. Кременчуцька, 67 та АДРЕСА_2 .

Під час заволодіння транспортними засобами з територій Херсонської філії ДП ХФ «Сетам», ПрАТ «Херсон Авто», ТОВ «Автопланета плюс», ТОВ «КСМ Сіол» та автомобілі ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за офіційними даними зареєстрований як ФОП, вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт та надавав послуги евакуаторів, логотип яким надав «FOX». ОСОБА_9 у повній співпраці з ОСОБА_7 маючи привілеї перед окупаційною владою та силовими структурами з використанням власних евакуаторів фірми «FOX» із залученням підпорядкованих водіїв евакуаторів під керівництвом ОСОБА_7 , організував переміщення транспортних засобів з ДП ХФ «Сетам», ПрАТ «Херсон Авто», ТОВ «Автопланета плюс», ТОВ «КСМ Сіол» та автомобілі ГУНП, у місця які визначались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час масштабних перевезень викраденого автотранспорту ОСОБА_7 залучив осіб з числа цивільних осіб, які мають у володінні евакуатори, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході допиту останніх встановлено, що їм відомо про місця вчинення незаконних заволодінь автотранспортом а також подальші місця їх переміщення після розподілу окупаційною владою. Також вказали, що послуги евакуатора замовляв ОСОБА_7 , під час бесіди по мобільному телефону.

Також ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повідомили про те, що на території «Механічного заводу» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, під час розподілу окупаційною владою в особі «Фонд майна Херсонської області» автомобілів, що належать ТОВ «Автопланета плюс» були присутні й надавали допомогу в розподілі автомобілів, а також здійснювали розрахунок за послуги евакуатора ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 .

Крім того, слідством встановлено, що після розподілу окупаційною владою автомобілів, що належать ТОВ «Автопланета плюс», які перебували на території ТОВ «Механічний завод» за допомогою евакуаторів здійснювався їх вивіз.

Також, під час досудового розслідування, 16.09.2024 оглянуто Телеграм канал під назвою «KibOrg», на якому наявне посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході огляду телеграм каналу «KibOrg», виявлено публікацію з фотозображеннями (посилання до даної публікації - https://t.me/c//3023).

В ході огляду фотозображень, які містяться у вищевказаній публікації серед іншого виявлено документ, а саме лист №125-р від 28.07.2023 року «О запрете использования на рабочих местах и в служебных целях продукции корпорации Apple», виданий окупаційною владою рф, виготовлений на бланку «Фонд имущества Военно-гражданская администрация Херсонской области» за підписом «Председателя ликвидационной комиссии Фонда имущества Херсонской области ОСОБА_16 », додатками до якого є лист ознайомлення співробітників «Фонда имущества Херсонской области» та копія розпорядження з підписом ознайомлення ОСОБА_17 .

Так, у вказаному листі ознайомленні співробітники «Фонда имущества Херсонской області» серед його працівників значиться ОСОБА_18 , який займає посаду «начальник сектора коммуникации и информационных технологий».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_18 після широкомасштабного вторгнення росії до України, виявив проросійську позицію, почав співпрацювати з російськими окупантами, обіймав посаду «начальник сектора коммуникации и информационных технолоний Фонда имущества Херсонской области» при окупаційній військовій адміністрації Херсонської області, відповідно мав доступ до документації, пов`язаної з діяльністю Фонду, у тому числі наказів та розпоряджень окупаційної влади рф, документів (наказів, розпоряджень, актів тощо) щодо оперативного управління, передачі, постановки транспортних засобів та іншого майна на баланс підприємств, установ, організацій, створених окупаційною владою рф, а також органів державної влади країни-агресора, тощо.

Вході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який під час окупації міста Херсона в 2022 році працювала в «Фонде имущества Херсонской области рф», є уродженцем м. Херсон, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

24 грудня 2024 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за його місцем проживання, з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, за допомогою яких він підтримував зв`язок, планшети, комп`ютерна техніка, на яких могли залишитись фотозображення викрадених транспортних засобів та іншого майна та/або документи в електронній формі щодо діяльності т.зв. «Фонда имущества Херсонской области», накази та розпорядження окупаційної влади рф, документи (накази, розпорядження, акти, тощо) щодо оперативного управління, передачі, постановки транспортних засобів та іншого майна на баланс підприємств, установ, організацій, створених окупаційною владою рф, органів державної влади країни-агресора тощо, подальшого розподілу викраденого майна, а також зазначені документи в паперовій формі, інші носії інформації, що підтверджують протиправну діяльність т.зв. «Фонда имущества Херсонской области» та безпосередню причетність ОСОБА_18 до діяльності фонду та вчинення кримінального правопорушення, ключі та документи від викрадених транспортних засобів, які у подальшому будуть використані як докази винуватості ОСОБА_18 та/або інших осіб, та які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

В період часу з 15:07 год. 14.01.2025 року до 17:43 год. 14.01.2025 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.12.2024 року, справа № 766/12747/24 н/п 1-кс/766/10705/24, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук помешкання вказаного житла, в ході якого було виявлено та вилучено: 4-флешнакопичувача, а саме: 1-флешнакопичувач «Transcend», 64 Gb із маркуванням «G 16939 1828»; 2-флешнакопичувач «Nano PC», без маркування; 3-флешнакопичувач «SanDisk ultra micro CD» на 64 Gb; 4-флешнакопичувач «Kingston CO8G China, 1245PW 1239P» на 8 Gb, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1473052; системний блок чорного кольору марки «Asus», powered by D-Link, Link/ACT, AC230V, який вилучено та опломбовано контрольним талоном з відповідними надписами та підписами учасників та клейкими стрічками NPU-0164062, NPU-0164061; два жорстких диска: 1-жорсткий диск марки «Caviar.2635» із маркуванням «MDL: WDAC2635-00F, PIN:99-99-004190-003, CCC: C2 23 DEC95, DCM: CNBBKGN», 2-жорсткий диск марки «Samsung» із маркуванням «S/N: SO1JJ30X175717, SP0411N», які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3256811; тримач для сім-картки разом з сім-карткою з відповідними надписами «MSISDN: НОМЕР_1 , ICCID: 000310531-4, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2092373; документи, а саме: 1-документ «звернення начальника «Фонда имущества» до начальника «службы безопасноти ВГА» щодо здійснення виїзду та виявлення безхазяйного майна «исх. №024 від 31.05.2022», «Фонд имущества ВГА Херсонской области»; 2-документ «Акт приема передач транспортных средств», «Фонд имущества ВГА Херсонской области» від 07.07.2022 р. щодо передачі транспортних засобів «начальнику службы безопасноти ВГА» в кількості 5 автомобілів; 3-документ «перечень документов подтверджающих право собственности на недвижимое имущество»; 4-документ «положение о Межведомственной комисии по вопросам управления безхозяйными недвижымими вещами»; 5-документ «справка выдана ОСОБА_19 , исх. №243» від 17.06.2005 р. «ТОВ Механічний завод», які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2284804; ноутбук марки «Acer» із маркуванням «model No: ZRJ Travel Mate5760Z-B9604-G50-Mnsk, S/N: NXV75EV00323718EC97601, SNID: 6» разом із зарядним пристроєм, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4188421.

Вилучені вищеперераховані документи зі змісту яких встановлено, що на них наявний рукописний та друкований текст, який зазначений російською мовою, а також на документах знаходиться російська символіка, були вилучені в ході проведення обшуку та можуть належати невідомим представникам російської федерації.

14.01.2025 вищевказані речі і документи, постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені речі, а саме 4 флешнакопичувачи, ноутбук, два жорстких диска та системний блок мають значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. Також, вказані речі потребують призначення та проведення відповідних судових експертиз для встановлення наявної в них інформації.

Також, вилучені документи підтверджують факт взаємодії ОСОБА_18 з країною-агресором рф, видані окупаційною владою держави-агресора рф, стосуються протиправної діяльності т.зв. «Фонда имущества Херсонской области», зокрема стосуються оперативного управління, передачі, постановки транспортних засобів та іншого майна на баланс підприємств, установ, організацій, створених окупаційною владою рф, органів державної влади країни-агресора тощо, подальшого розподілу викрадених транспортних засобів, а також підтверджують безпосередню причетність ОСОБА_18 до діяльності Фонду та вчинення кримінального правопорушення. Таким чином є підстави вважати, що вказані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а також згідно зі ст. 99 КПК України вони є документами які спеціально створені з метою збереження інформації матеріального об`єкту, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрати, використання, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, вилучене під час обшуку майно відповідає вимогам, зазначеним у ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що вищезазначені вилучені речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися ними та використовувати, тому слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Доводи сторін у справі.

Слідчий повідомлявся про день та час розгляду клопотання, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.01.2025, проведеного у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Постановою слідчого від 14.01.2025 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_18 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: «документи».

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені «документи» всі є фактично аркушами паперу та не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження аркушів паперу. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо, то ж незрозуміло які ризики втрати вказаних аркушів паперу, документів існують, враховуючи обставини правопорушення та те, що вони не мають вартісної цінності та не підтягаються поверненню жодній особі.

Відсутнє обґрунтування у клопотанні і накладення арешту на тримач для сім-карти разом із сім-картою з номером: НОМЕР_1 , оскільки вказаний номер телефону не відносяться до українських операторів стільникового зв`язку, належить оператору держави-агресора, та не підлягають поверненню жодній особі, а тому прокурором не доведено ризики втрати вказаних тримача для сім-карти разом із сім-картою та не наведено обґрунтувань необхідності їх арешту.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. Зокрема, статтею 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурор про арешт майна, яких прокурором не дотримано. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким, при відсутності ризиків, визначених ч.1 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, яке є дійсно майном, було вилучене у визначений КПК України спосіб, за наявності ризиків, визначених ч.11 ст.171 КПК України, вилученого у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Оскільки вилучене під час обшуку майно: «документи», не є майном в розумінні КПК України, на яке може бути накладено арешт, відсутні обставини, визначені ч.11.ст.170 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на «майно».

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000282 на майно, вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- 4-флешнакопичувача, а саме: 1-флешнакопичувач «Transcend», 64 Gb із маркуванням «G 16939 1828»; 2-флешнакопичувач «Nano PC», без маркування; 3-флешнакопичувач «SanDisk ultra micro CD» на 64 Gb; 4-флешнакопичувач «Kingston CO8G China, 1245PW 1239P» на 8 Gb, які поміщено до сейф-пакету PSP 1473052;

- системний блок чорного кольору марки «Asus», powered by D-Link, Link/ACT, AC230V, який опломбовано контрольним талоном з відповідними надписами та підписами учасників та клейкими стрічками NPU-0164062, NPU-0164061;

- два жорстких диска: 1-жорсткий диск марки «Caviar.2635» із маркуванням «MDL: WDAC2635-00F, PIN:99-99-004190-003, CCC: C2 23 DEC95, DCM: CNBBKGN», 2-жорсткий диск марки «Samsung» із маркуванням «S/N: SO1JJ30X175717, SP0411N», які поміщено до сейф-пакету PSP 3256811;

- ноутбук марки «Acer» із маркуванням «model No: ZRJ Travel Mate5760Z-B9604-G50-Mnsk, S/N: NXV75EV00323718EC97601, SNID: 6» разом із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету PSP 4188421.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1