печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6495/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000853 від 01.10.2024 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000853 від 01.10.2024, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.332 КК України . Обґрунтовуючи заяву, захисник зазначає, що Старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000853 від 01.10.2024, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.332 КК України. Вважаю, що даний слідчий не може брати участь у розгляд справи і підлягає відводу з наступних підстав: 17.01.2025 відповідно до ст.290 КПК України завершено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та відкрито матеріали стороною обвинувачення з наданням доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України: «Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за дорученням прокурора зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. КПК України не передбачає можливості повернення з етапу завершення досудового розслідування на попередній етап «звичайного» досудового розслідування Згідно з ч.10 ст.290 КПК України: «Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів». Тобто КПК України надає можливість після завершення досудового розслідування на єдину процесуальну дію(за клопотанням сторони кримінального провадження)… встановити строк для ознайомлення з матеріалами, тобто подати відповідне клопотання до слідчого судді з всього обсягу можливих слідчих(розшукових) чи інших процесуальних дій, з чого випливає, що на досудовому розслідуванні під час виконання ст.290 КПК України неможливе проведення інших слідчих(розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій. Таким чином направивши 27.01.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотаннями про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та про відсторонення від посади ОСОБА_7 , під час виконання вимог ст.290 КПК України, слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 погодивши з прокурором відділу організації та кримінального супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурор відділу організації та кримінального супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 вийшли за межі своїх повноважень, позаяк ними було грубо порушено вимоги ст. ст. 8, 9 КПК України та ст.19 Конституції України, якими передбачено застосування до сторони обвинувачення принципу «дозволено лише те, що передбачено законом». Окрім того, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 заявив, що він не бажає знайомитись з матеріалами досудового розслідування так, як доручає таке ознайомлення своєму захиснику і подав відповідно заяву слідчому, але слідчий аби примусити підозрюваного до виконання незаконних дій направляє на його адресу повістки про виклик до слідчого включно з 10 по 15 лютого 2025 року, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 є позбавлений можливості заробляти кошти на протязі 5 місяців з підстав відсторонення його від посади, окрім того на його утриманні є малолітній син та непрацююча дружина і він на даний час є фінансово неспроможнім доїзджати чи проживати в м. Києві, а тому вважаю, що є психологічним тиском з сторони слідчого на підозрюваного ОСОБА_7 з метою примусити його до виконання незаконних, протиправних дій щодо себе. Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого, просив задовольнити з підстав викладених в ній. Слідчий - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши заяву про відвід з додатками, дійшов наступного висновку. Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. З огляду на мотивування заявленого відводу, в даному випадку правовою підставою для відводу, на яку посилається сторона захисту, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України: існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого. Для відводу слідчого з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно вказують на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Так, мотивуючи заяву про відвід, адвокат зазначає, що, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 заявив, що він не бажає знайомитись з матеріалами досудового розслідування так, як доручає таке ознайомлення своєму захиснику і подав відповідно заяву слідчому, але слідчий аби примусити підозрюваного до виконання незаконних дій направляє на його адресу повістки про виклик до слідчого включно з 10 по 15 лютого 2025 року, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 є позбавлений можливості заробляти кошти на протязі 5 місяців з підстав відсторонення його від посади, окрім того на його утриманні є малолітній син та непрацююча дружина і він на даний час є фінансово неспроможнім доїзджати чи проживати в м. Києві, а тому вважаю, що є психологічним тиском з сторони слідчого, на підозрюваного ОСОБА_7 з метою примусити його до виконання незаконних, протиправних дій щодо себе. в сукупності є обставинами, які свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_6 З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Таким чином, в ході розгляду не встановлено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000853 від 01.10.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженю не підялгає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 04.03.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1