Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/812/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000774 від 09.05.2024 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військовослужбовцю за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимому, одруженому, який має на утриманні двох дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Військовослужбовці військової служби за призовом під час мобілізації військової частиниВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час надання послуг ФОП « ОСОБА_9 » (виконавець) Виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради (замовник), за договором №115 від 27.05.2024, по об`єкту «Поточний ремонт підвальних приміщень будівлі виконкому Металургійної районної у місті ради за адресою: 50069, пр. Миру, 42 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, які плануються до використання для укриття населення (ремонт вентиляції, освітлення та санітарно-технічні роботи, оздоблювальні роботи)» на об`єкті замовника, що розташований за адресою: пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг (ДК 0212015: 45450000-6 «Інші завершальні роботи»), шляхом завищення цін на будівельні матеріали, які використовувалися під час надання зазначеної послуги, а саме: вартість фарби водоемульсійної, фарби для підлог, ремонтно-штукатурної суміші, кабельного каналу пластикового 40х25, штукатурки декоративної, шпаклівки фасадної, плитки керамічної стінової, плитки керамічної, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання ФОП « ОСОБА_9 » своїм службовим становищем, в умовах дії військового стану, заволоділи коштами місцевого бюджету Металургійної районної у місті ради, на загальну суму 101 903,21 грн.

23.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року, (справа №202/7955/24 провадження 1-кс/202/694/2025) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 грн та одночасно покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Натомість 28.01.2025 року, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він повідомляє про те, що він відмовляється вносити заставу, визначену як запобіжний захід ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року, (справа №202/7955/24 провадження 1-кс/202/694/2025).

Вищевказане свідчить про умисне невиконання підозрюваним обов`язку, який визначений ухвалою слідчого судді та ч.6 ст.182 КПК України.

Отже на теперішній час, встановлені обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час виникла необхідність у зміні підозрюваному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання, на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого та повного досудового розслідування, так як більшість слідчих дій проводиться на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Репутація підозрюваного, його майновий стан, ризик переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на інших підозрюваних, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як цілодобового домашнього арешту не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження та не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час, органу досудового розслідування, вважає, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у разі виклику; 2) не відлучатися із м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 грн, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2025; заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та випадків пов`язаних з врятуванням життя і отримання медичної допомоги; покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у разі виклику; 2) не відлучатися із м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не має грошових коштів для внесення застави.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

23.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року, (справа №202/7955/24 провадження 1-кс/202/694/2025) клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без задоволенні і до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 грн та одночасно покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а також наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки.

Приписами ч.1 ст.200 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, мають право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Натомість 28.01.2025 року, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він повідомляє про те, що він відмовляється вносити заставу, визначену як запобіжний захід ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року, (справа №202/7955/24 провадження 1-кс/202/694/2025).

Саме вказана заява фактично і стала підставою для звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За законодавством України житло в розумінні застосування домашнього арешту - це будь-яке приміщення, яке перебуває в постійному чи тимчасовому володінні особи незалежно від її призначення і правового статусу та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. (Про затвердження Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту: наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016)

Однак, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка не має приміщень казарменого типу для проживання військовослужбовців, і співробітники органів Національної поліції не мають права заходити та перебувати на території військових частин з метою виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до діючого військовослужбовця запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання у м. Кривий Ріг, тобто поза межами військової частини, оскільки, це фактично призведе до того, що він не буде виконувати свій обов`язок військової служби як мобілізований, а буде перебувати вдома.

Щодо перебування під домашнім арештом на території військової частини у особливий період та період дії воєнного стану, а також передання військовослужбовця під нагляд командування, то слідчий суддя зазначає, що це не передбачено Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке затверджено Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 200 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 03.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1