Справа №766/3707/25
н/п 1-кс/766/2867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 2 місяці до 26.05.2025 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, крайній раз Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2025 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. Незалежності, 64, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та демонтажу металевої решітки, яка запобігала вільному доступу до зовнішнього блоку кондиціонеру встановленому на фасаді приміщення магазину «Diskoni», розташованого на першому поверсі вказаного будинку, вчинила крадіжку зовнішнього блоку кондиціонеру марки McQuay модель M5CM050DR/M5LC050CR, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю відповідно до висновку експерта № 667/25 від 03.03.2025 - 35932,50 грн. Маючи можливість розпорядитися викраденим зовнішнім блоком кондиціонеру марки McQuay модель M5CM050DR/M5LC050CR на власний розсуд, розібрав його, заволодівши його комплектуючими (електродвигуном та теплообмінником), після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.03.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік; 28.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 за ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2025 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- повідомленням про кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.03.2025 та 25.03.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 667/25 від 06.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.03.2025 (свідку ОСОБА_10 ОСОБА_4 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.03.2025 (свідку ОСОБА_11 ОСОБА_4 );

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого останньому повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину - 06.03.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік; 28.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому рішення не прийнято та судовий розгляд триває, не має місця роботи, не одружений. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

Окрім того, звертаючи увагу на спосіб вчинення злочину, а саме те що ОСОБА_4 , вчинив злочин умисно, під час дії воєнного стану, в повній мірі розуміючи тяжкість свого діяння, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 , не працевлаштований, тому не має офіційного джерела отримання доходу, раніше судимий за вчинення умисного правопорушення (злочину) та вчинив інкримінований йому злочин під час відбування покарання та під час судового розгляду за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто існує реальна загроза вчинення ним іншого умисного корисливого кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисникне заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, не працевлаштований.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 20:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.05.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 26.05.2025 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 20:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.05.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.05.2025 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26.05.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1