ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4498/24
провадження № 1-кп/753/964/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003310 від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, приїхали до будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 12 год.40 хв., ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, припаркували вказаний автомобіль навпроти входу в під`їзд №4 будинку АДРЕСА_3 , а потім влаштували застілля на парапетних сходах до вказаного під`їзду, де почали вживати спритні напої, що є громадським місцем.

Не зважаючи на час, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені окреме провадження, почали голосно розмовляти, гучно включили в автомобілі пісні «країни агресора» в стилі «шансон», танцювали, шуміли та в подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, почав розкидати по двору вжиті ним та ОСОБА_5 порожні пляшки та недопалки, чим порушували громадський порядок, заважаючи мешканцям будинку, які відпочивали у своїх квартирах.

На цей шум зреагувала мешканка квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_6 , яка приблизно о 13 год. 10 хв., з балкону своєї квартири зробила усне зауваження з даного приводу та попросила ОСОБА_5 та особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження припинити порушення громадського порядку та не порушувати тишу у вихідний день.

Однак, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені окреме провадження, не відреагували на зауваження, а навпаки будучи обуреними, на зауваження, які пролунали у вислові у їх бік від ОСОБА_6 , розуміючи, що вони перебувають в громадському місці, бажаючи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, протиставити себе іншим громадянам, у відповідь почали голосно висловлюватися у бік ОСОБА_6 образами, нецензурною лайкою та погрозами щодо умисного нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 , не виходячи у двір будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи перебувати у квартирі, яка розташована на другому поверсі, повторно зробила зауваження ОСОБА_5 та особі, матеріали стосовна якої виділені в окреме провадження, щодо припинення порушення громадського спокою та порядку.

ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовна якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної зневаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, демонструючи свою зверхність та зневагу до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки, зухвало виражаючи своє бажання принизити потерпілу, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почали почергово роздягатися, а саме: спускати з себе шорти донизу, та стали демонструвати свої статеві органи потерпілій та особам, які знаходилися у дворі будинку.

Після чого, особа, матеріали стосовна якої виділені в окреме провадження, взявши з салону автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 в руку пластикову пляшку з водою, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, кинув її в бік балкону, на якому перебувала потерпіла ОСОБА_6 , при цьому попавши нею в область руки потерпілої, чим завдав їй фізичного болю.

В подальшому протиправні дії ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Суду показав, що він разом з ОСОБА_7 20.08.2023 р. приблизно о 12-30 год. відпочивали та гуляли разом з мешканцями даного будинку, потім у них виник конфлікт з потерпілою. Щодо того, що показували потерпілій геніталії, не заперечує, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння і міг так вчинити. Вказав, що на наступний день прийшли до потерпілої та вибачилися перед нею і вона прийняла їх вибачення. Зробив для себе певні висновки, більше такого вчиняти не буде, щиро кається у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: