Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3258/25
Провадження № 1-кп/209/216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Лобарчук О.О., розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000066 від 27.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі №208/1750/19 (виконавчий лист виданий 13 квітня 2020 року), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2019 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також згідно з рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 26.06.2020 №270 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_1 , якому було відомо про обов`язковість виконання вищезазначеного рішення суду та необхідність сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання ОСОБА_3 , тобто маючи прямий кримінально-протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , у період часу з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2025 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги утримання ОСОБА_3 у негрошовій формі не надавав, участі у його вихованні не брав та станом на 31 березня 2025 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 163499 гривень 00 копійок.

Таким чином, у період часу з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2025 року включно, ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 4 роки та 1 місяць відповідних платежів, а саме у розмірі 163499 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника - адвоката Грудського І.М., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , в присутності захисника, а також потерпілій ОСОБА_2 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164 КК України, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.О.Лобарчук