Справа №463/5469/24
Провадження №1-кс/463/409/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

13 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001058 від 19 березня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року у справі № 463/3695/24, провадження №1-кс/463/3784/24, а саме на: заяву про отримання наркотичних засобів з підписом та мокрою печаткою на 1 аркуші, журнал обліку прийому хворих в стаціонар та журнал обліку амбулаторних пацієнтів та різного роду документацію, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4288995; ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354124; мастичні печатки у кількості чотирьох штук, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1049090; медичні документи, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4289996; журнали обліку спеціальних та наркотичних препаратів, які поміщено в сейфпакет НПУ 3353802; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3353803; таблетку білого кольору невідомого походження, яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP2153350; документ схожий на паспорт, документ схожий на паспорт, документ схожий на паспорт, які поміщено в сейфпакет НПУ INZ2030242; 6 (шість) ящиків з упаковками по 100 (сто) таблеток «Метадон - 3Н», 25 мг, по 24 штуки в ящику, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»; 2 (два) ящики з упаковками таблеток «Бупренорфина гидрохлорид» по 2 мг, по 100 таблеток в упаковці, в 1 (одному) ящику - 36 упаковок, в 2 (другому) - 19 упаковок, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»; 6 (шість) блістерів таблеток «Метадон - 3Н» та 2 (два) фрагменти блістерів по 2 (дві) та по 6 (шість) таблеток «Метадон - 3Н», 1 (один) блістер «Бупренорфина гидрохлорид» - 25 (двадцять п`ять) таблеток, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1222083; печатки у кількості 3 (три) штуки, яку поміщено в сейфпакет НПУ WAR1048943; 5 (п`ять) упаковок таблеток «Метадон - 3Н», 25 мг., яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354123; 699 амбулаторних медичних карток, з них 435 діючих та 264 недійсних, яку упаковано в картонну коробку та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»; грошові кошти у сумі 68659 гривень, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1049092.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 10 січня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні наступного робочого дня 13 січня 2025 року.

В судовому засіданні 13 січня 2025 року особа, що подала клопотання - представник власника майна ОСОБА_3 , що брав участь в такому в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, заявив клопотання про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання 13 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, неявка такого не перешкоджає вирішенню питання про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001058 від 19 березня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1