overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/3715/24
Провадження № 1-кп/211/335/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 16.09.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Покровського району Донецької області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 11 квітня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 березня 2025 року до 13:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.02.2025 о 15:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1676/25
№ провадження 1-кс/208/657/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000106 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000106 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісу ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання договорів та інших документів, що укладені між «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №31 „Барвінок"» Кам`янської міської ради () та ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; документи, що пов`язані із діяльністю ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; документи бухгалтерського обліку; банківські картки; готівкові грошові кошти, отримані від злочинної діяльності; документи та чорнові записи щодо злочинної діяльності; магнітні та електронні носії інформації; комп`ютерна та друкарська техніка, інше обладнання, що використовується для здійснення злочинної діяльності, та на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину та інших осіб причетних до вказаної злочинної діяльності.

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1781/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/139/25
11.02.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчать дані "Укрпошти" про відмову у отриманні судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити приводів судове засідання на 11 год. 45 хв. 24 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Ємільчине)), направивши примірник ухвали.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/909/25
Провадження 1-кп/279/425/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

10 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 07.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000008 від 07.01.2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного та захисника, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 год. 40 хв. 11 лютого 2025 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/672/25
Провадження № 1-в/346/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 14 лютого 2025 року о 10 год 50 хв, в приміщенні Коломийського міськрайонного суду в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1026/21
Провадження № 1-кп/644/89/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

10.02.2025 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в підготовчі судові засідання по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з 07.02.2024 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовчі судові засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти наВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2034/1-128/11
Провадження по справі 1-в/635/385/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1., отримавши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення постанови суду від 06.02.2012 в частині вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про уточнення постанови суду від 06.02.2012 в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення постанови суду від 06.02.2012 в частині вирішення питання про долю речових доказів на 21 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1090/25
Номер провадження 1-кп/711/307/25
УХВАЛА

м. Черкаси 11 лютого 2025 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000081 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2025 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6279/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9728/23-к
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 11.02.2025 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023 та 15.07.2024 про привід обвинуваченого до суду, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 19 травня 2025 року на 09:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1