overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 березня 2025 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/4592/25
Провадження №11-сс/801/233/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

представника заявника адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 06.01.2025, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.01.2025 скасувати.

Скаргу представника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 03.01.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5293/25
Провадження № 1-кп/161/818/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003246 від 15.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003246 від 15.12.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003246 від 15.12.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0003246 від 15.12.2014 о 09.50 год. 28 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими та винятковими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд заяви ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки вимоги заяви стосуються, зокрема, внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є його колегою по роботі та з яким він, протягом тривалого часу, перебуває у дружніх відносинах, що може викликати в учасників розгляду заяви сумнів у його об`єктивності та неупередженості, порушуватиме принцип безсторонності, а тому з метою запобігання можливих звинувачень, у подальшому, у необ`єктивному та упередженому розгляді скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 282/527/24
Провадження № 1-кп/282/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеними, прокурор просив відкласти засідання та застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год 00 хв 20 травня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року, в приміщення суду за адресою: смт.Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/487/25
Номер провадження 1-кп/289/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000007 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000007 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеруу кримінальному провадженні №/ 0000007 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 06.05.2025 року о 13:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/663/2025
Справа № 359/3280/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати Батальйон конвойної служби поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бориспільської виправної колонії № 119 (Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для подальшого виконання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеною вироком Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 757/870/18-к.

Ухвалу суду для відома та контролю направити до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали слідчого судді для негайного виконання направити засобами зв`язку.

Ухвала слідчого судді, згідно вимог ч.3 ст.309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 25 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2037/25
Провадження №1-кс/367/313/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 45 хв. 25.02.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/2077/25
Провадження № 1-кп/552/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.25 м. Полтава

21.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000195 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

вставновив:

17.03.2025 року на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000195 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000195 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 16.04.2025.

Про місце, дату, час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження повідомити прокурора та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 21.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

Постановив:

Судове засідання відкласти о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Залучити захисника для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринзи Кобеляцького району Полтавської області, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працює, має неповну середню освіту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.03.2025Справа № 554/731/22
Провадження № 1-кс/554/4459/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати потерпілого, процесуального прокурора.

Зобов`язати керівника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1155/25

24 березня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1