У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6134/24

провадження № 1-кс/0285/1577/24

10 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001124 від 07.12.2024,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 09.12.2024 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 07.12.2024 року в ході огляду місця події на тротуарі біля будинку №13 по вул. Анни Ярославни в м. Звягель, а саме: кухонний ніж з руків`ям біло-червоного кольору, який упаковано в спецпакет №NPU-0041171, а також запальничку жовтого кольору з написом BIC та пачку сигарет Philip Morris Red 25 Edition частково наповнену сигаретами, які упаковано в спецпакет №NPU-0041172.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2024 близько 10 год 00 хв у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на вбивство останньої.

З даною метою ОСОБА_4 взяв у квартирі кухонного ножа та з ним став переслідувати ОСОБА_5 , яка вийшла з квартири на вулицю та наздогнав її на тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 даного ж дня близько 10 год. 30 хв. у вказаному місці наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та клинком ножа, який він тримав при собі у руці, умисно, зі значною силою прикладання, наніс удар по тілу останньої, заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді ножового поранення правої пахвової ділянки з ушкодженням стегнової артерії, що супроводжувалося геморагічний шоком 4 ступеня, від якого потерпіла відразу впала на землю та втратила свідомість внаслідок крововтрати. Тим самим ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_5 , до кінця.

Однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 злочин не було доведено до кінця, так як потерпіла ОСОБА_5 у тяжкому стані була доставлена до реанімаційного відділення КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня», де їй надали медичну допомогу, а ОСОБА_4 був затриманий на місці поліцейськими, які прибули за повідомленням перехожих.

07.12.2024 року в ході огляду місця події на тротуарі біля будинку №13 по вул. Анни Ярославни в м. Звягель було виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям біло-червоного кольору, який упаковано в спецпакет №NPU-0041171, а також запальничку жовтого кольору з написом BIC та пачку сигарет Philip Morris Red 25 Edition частково наповнену сигаретами, які упаковано в спецпакет №NPU-0041172.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі.

Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, внесене до ЄРДР за №0001124 від 07.12.2024,

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001124 від 07.12.2024, повідомленням на службу 102; даними протоколу огляду місця події.

Також постановою слідчого від 08.12.2024 - кухонний ніж з руків`ям біло-червоного кольору, який упаковано в спецпакет №NPU-0041171, а також запальничку жовтого кольору з написом BIC та пачку сигарет Philip Morris Red 25 Edition частково наповнену сигаретами, які упаковано в спецпакет №NPU-0041172 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001124 від 07.12.2024.

Імовірно власником вилученого майна є ОСОБА_4 , який затриманий 09.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 07.12.2024 року в ході огляду місця події на тротуарі біля будинку №13 по вул. Анни Ярославни в м. Звягель, а саме: кухонний ніж з руків`ям біло-червоного кольору, який упаковано в спецпакет №NPU-0041171, а також запальничку жовтого кольору з написом BIC та пачку сигарет Philip Morris Red 25 Edition частково наповнену сигаретами, які упаковано в спецпакет №NPU-0041172.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1