ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/8904/24
№ провадження 1-кп/646/513/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 263, частиною першою статті 369, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьої статті 358, частиною п`ятої статті 185, частиною другої статті 289, частиною третьої статті 28, частиною другої статті 15, частиною третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьої статті 15, частиною п`ятої статті 186, частиною третьої статті 28, частиною другої статті 15, частиною третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частини третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000360 від 04.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 263, частиною першою статті 369, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьої статті 358, частиною п`ятої статті 185, частиною другої статті 289, частиною третьої статті 28, частиною другої статті 15, частиною третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьої статті 15, частиною п`ятої статті 186, частиною третьої статті 28, частиною другої статті 15, частиною третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частини третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 17 січня 2025 року об 11:00 годині.

17.01.2025 у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000360 від 04.03.2023 учасники кримінального провадження, окрім прокурора, на з`явились, тому Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 воно було відкладено на 20 січня 2025 року о 16:00 годині.

20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився; захисником ОСОБА_8 у цей же день засобами системи «Електронний суд» до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_10 військової служби та відсутності можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Представники потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явились, були завчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, клопотань/заяв від них не надходило.

Прокурор уважав за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока», потерпілого. Просив розглянути клопотання про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України. Стосовно розгляду клопотанння про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, просив відкласти підготовче судове засідання на інші дату та час.

Представник потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» підтримала позицію сторони обвинувачення.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 уважала за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , просила відкласти його проведення на інші дату та час.

Обвинувачений ОСОБА_5 уважав неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 уважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , просив відкласти його проведення на інші дату та час.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки з`явившихся у судове засідання учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, обвинуваченого, та потерпілого.

Згідно положень статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до норм статті 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він був викликаний в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не прибув у підготовче судове засідання, а рівно як і не прийняв у ньому участь в режимі відеоконференції, а також за відсутності у підготовчому судовому засіданні представників потерпілих ТОВ «СП-Донецьк», ТОВ Агрофірма «Агростіл», ФГ «Затока» та потерпілого, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на інші дату та час у межах строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу, повторивши виклик учасників підготовчого провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства.

Ураховуючи, що строк дії застосованого запобіжного заходу у виді застави та покладених обов`язків відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 20.01.2025, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання із розгляду клопотань прокурора стосовно продовження строку дії покладених на підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України,

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року до ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 302800 гивень 00 копійок. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_10 покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16 лютого 2024 року ОСОБА_10 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_10 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_10 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2024 року, включно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_10 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 24 січня 2025 року, включно.

20 січня 2025 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, який буде встановлено, та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 302800 гривень 00 копійок. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 липня 2024 року ОСОБА_5 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_5 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_5 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2024 року, включно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_5 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 24 січня 2025 року, включно.

20 січня 2025 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, який буде встановлено, та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 272520 гривень 00 копійок. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16 лютого 2024 року ОСОБА_6 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2024 року, включно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 20 січня 2025 року, включно.

20 січня 2025 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, який буде встановлено, та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 272520 гривень 00 копійок. У разі внесення суми застави, на ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16 лютого 2024 року ОСОБА_7 з-під варти звільнений у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_7 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2024 року, включно, але не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_7 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2024 року включно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_7 строк дії покладених на нього вказаних обов`язків, строком на два місяці, тобто до 20 січня 2025 року, включно.

20 січня 2025 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, який буде встановлено, та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; продовжувати зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, на два місяці.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді застави та покладено на них обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (пункту 9) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом пунктів 1), 3) та 5) частини першої статті 176, частини першої статті 179, частини першої статті 182, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання, застава та тримання під вартою є одними із видів запобіжних заходів.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Частиною сьомою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Частиною сьомою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених, зокрема, частиною п`ятою цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України .

Враховуючи положення частин третьої, четвертої та п`ятої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, який встановлено, та в якому він проживає чи перебуває (місто Дніпро), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, на два місяці. В обґрунтування поданих клопотань прокурор посилається на те, що на теперішній час існують заявлені ризики, що визначені у пунктами 1), 3) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «Полесадсервіс» ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки, на її думку, на теперішній час ризики, зазначені у клопотанні прокурора, відсутні. При розгляді клопотання судом просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю і це є основним джерелом його доходу, тому, обов`язок відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду, є надмірним та таким, що напряму перешкоджає здійсненню діяльності ОСОБА_5 , тому просила розглянути питання не продовжувати строк дії саме цього обов`язку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та підтвердив зазначені нею обставини, пояснив суду, що обов`язок: не відлучатись із населеного пукту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду є невиправданим та надмірним для нього.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки, на його думку, на тепершній час ризики зазначені стороною обвинувачення відсутні.

Суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , окрім іншого, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, суд уважає обґрунтованими доводи прокурора, що тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів є вагомим доводом, що збільшує ризик переховування від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 року (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Покладені на обвинувачених обов`язки не є надмірним втручанням у їх права та є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження.

Суд, урахувавши клопотання захисника стосовно не продовження строку дії обов`язку, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, та пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , доходить висновку про можливість задоволення клопотання та не продовження строку дії саме цього обов`язку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 частковому задоволенню.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 20.01.2025 засобами системи «Електронний суд» подала до суду клопотання про проведення судового засідання 20.01.2025 та всіх подальших судових засідань за її участі у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів засобами сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Стосовно зазначених клопотань учасників кримінального провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої третьої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до норм частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, а також, ураховуючи, що у країні введено та діє воєнний стан, суд уважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та частково захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Процесуальне питання стосовно участі учасників кримінального провадження у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів суд буде вирішувати відповідно до кримінального процесуального законодавства України, за наявності відповідних клопотань від учасників кримінального провадження, ураховуючи їх ставлення до виконання обов`язків учасника кримінального провадження та, відповідно, процесуальну поведінку; а також, ураховуючи наявність конкретних підстав.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 131, 176, 177, 193, 194, 196, 314-316 та 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною п`ятою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 263, частиною першою статті 369, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною третьої статті 358, частиною п`ятої статті 185, частиною другої статті 289, частиною третьої статті 28, частиною другої статті 15, частиною третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьої статті 15, частиною п`ятої статті 186, частиною третьої статті 28, частиною другої статті 15, частиною третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 186, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 15, частини третьої статті 206-2 Кримінального кодексу України,

на 23 січня 2025 року о 16:00 годині, повторивши виклик учасників підготовчого провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (місто Дніпро), без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (місто Дніпро), без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визначити до 21 березня 2025 року включно.

Клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023, та подальших судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» задовольнити частково.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 16:00 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», порядок проведення якого затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_10 про необхідніть особистої участі у підготовчому судовому засіданні. При нез`явленні у підготовче судове засідання 23 січня 2025 року о 16:00 годині у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, під`їзд 3, місто Харків Харківської області судом, відповідно до частини другої статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, буде вирішуватись питання про здійснення приводу.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що при нез`явленні у підготовче судове засідання 23 січня 2025 року о 16:00 годині судом, відповідно до частини восьмої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, буде вирішуватись питання про звернення застави в дохід держави.

Копію даної ухвали направити до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченим, захисникам та потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1