Дата документу 27.03.2025
Справа № 334/2312/25
Провадження № 1-кс/334/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, викладених в заяві представника потерпілої ОСОБА_4 , датованій 11.03.2025 року; зобов`язати СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області негайно внести відповідні відомості до ЄРДР із зазначенням складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відповідну виписку з ЄРДР вручити потерпілій негайно.

Лівобережним ВДВС м. Запоріжжя здійснюється примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики (9012 доларів США), витрат по сплаті судового збору (3079,87 грн.), витрат на правову допомогу (33000,00 грн.). Відкриті виконавчі провадження №№ 65566514, 65566949, 63710803. Проте фактично рішення не виконується. Боржник ОСОБА_5 є працездатною особою, має дохід, рівень якого дозволяє боржникові не тільки забезпечувати собі існування, але і подорожувати за кордоном. Крім того, з відкритих джерел відомо, що боржник неодноразово позичає значні суми грошей, які у передбачений строк не віддає. Це дає підстави вважати, що така поведінка боржника є типовою і заздалегідь обміркованою. Є всі підстави також вважати, що боржник приховує справжні джерела своїх статків. Державним виконавцем неодноразово вживалися заходи зі спонукання боржника до виконання рішення, проте ОСОБА_5 продовжує їх ігнорувати, умисно ухиляючись від сплати боргу. Таке тривале, багаторічне ухилення від виконання судового рішення спричиняє істотну шкоду правам ОСОБА_4 на ефективний судовий захист майнового інтересу.

Скаржник вважає, що відносно ОСОБА_4 було скоєно злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян.

11.03.2025 р. представником потерпілої було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві були чітко викладені обставини скоєння злочину, і наведеної інформації цілком достатньо для вирішення питання про попередню кваліфікацію діянь, про яке йде мова у заяві. Станом на день подання цієї скарги жодної відповіді про рух заяви мною не отримано.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

11.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до СВ ЗРУП в Запорізькій області. У вказаній заяві зазначено, що Лівобережним ВДВС м. Запоріжжя здійснюється примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики (9012 доларів США), витрат по сплаті судового збору (3079,87 грн.), витрат на правову допомогу (33000,00 грн.). Відкриті виконавчі провадження №№ 65566514, 65566949, 63710803. Проте фактично рішення не виконується. Боржник ОСОБА_5 є працездатною особою, має дохід, рівень якого дозволяє боржникові не тільки забезпечувати собі існування, але і подорожувати за кордоном. Крім того, з відкритих джерел відомо, що боржник неодноразово позичає значні суми грошей, які у передбачений строк не віддає. Це дає підстави вважати, що така поведінка боржника є типовою і заздалегідь обміркованою. Є всі підстави також вважати, що боржник приховує справжні джерела своїх статків. Державним виконавцем неодноразово вживалися заходи зі спонукання боржника до виконання рішення, проте ОСОБА_5 продовжує їх ігнорувати, умисно ухиляючись від сплати боргу. Таке тривале, багаторічне ухилення від виконання судового рішення спричиняє істотну шкоду правам ОСОБА_4 на ефективний судовий захист майнового інтересу. На підставі викладено, заявник просив розпочати досуове розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення кримінального процесуального закону, слідчого та прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вповноважена особа Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у заяві від 11.03.2025 року, скарга на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1