ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/199/25
№ провадження 1-кп/646/796/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор-стажист на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 24.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за таких фактичних обставин.

23.10.2024 року у період часу приблизно з 13:00 по 13:30, будучи особою, що вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку № 55, по вулиці Одеській у м. Харкові, помітила на землі фрагмент блістера, піднявши який вона виявила, що всередині знаходяться 2 (дві) таблетки білого кольору, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, поклала до правої кишені куртки, яка була одягнена на ній, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту , діючи умисно, з мотивів реалізації власних потреб, з метою особистого вживання, ОСОБА_4 почала незаконно зберігати при собі, а саме в правій кишені куртки, яка була одягнена на ній, фрагмент блістера, всередені якого знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 23.10.2024 року у період часу з 14:37 години до 14:43 години на відкритій ділянці місцевості під час огляду місця події за адресою: вулиця Одська, біля будинку 55, місто Харків, виявили та вилучили у ОСОБА_4 фрагмент блістера, всередені якого знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору, масою 0,5143 г, 0,5094 г, які містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, становить: 0,0226 г, 0,0220 г. Загальна маса метадону становить 0,0446 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами статей 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав, зберігав та перевозив з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками: «незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 24.10.2024, уважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Прокурором в обвинувальному акті, окрім за все зазначено, що оскільки підозрювана ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_5 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, беззаперечно визнає, та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України, її вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_4 .

Дослідивши відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг чи заяв від сусідів на ОСОБА_4 не надходило. У ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області компрометуючі матеріали стосовно обвинуваченої відсутні.

За інформацією КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 01.10.2024 року по 04.11.2024 року на лікуванні у відділенні ЗПТ № 1 та № 2 КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебувала.

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 Кримінального кодексу України, в обвинувальному акті не заявлені.

Згідно із статями 50 та 65 Кримінального кодексу України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до статей 50 та 65 Кримінального кодексу України з метою виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання, визначене санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України, без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених частинами другою та третьою статті 59-1 Кримінального кодексу України.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудної та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що наявні витрати на проведення судової експертизи, які відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Згідно із постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 24.10.2024 визнано речовим доказом:

-фрагмент блістеру, всередині якого дві пігулки білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1104892, на який нанесено пояснювальний напис та завірено учасниками слідчої дії.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 накладено арешт на:

-фрагмент блістеру, всередині якого дві пігулки білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1104892, на який нанесено пояснювальний напис та завірено учасниками слідчої дії.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України та керуючись Інструкцією про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення, затвердженою наказом МВС, Генеральної прокуратури України, СБУ, Міністерства охорони здоров`я, Міністерства юстиції і Верховного Суду України від 27 червня 1995 р. N 437, отже, він повинен бути знищений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статями 368, 371, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частин другої та третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Арешт, накладений на:

-фрагмент блістеру, всередині якого дві пігулки білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1104892, на який нанесено пояснювальний напис та завірено учасниками слідчої дії скасувати.

Речовий доказ:

-фрагмент блістеру, всередині якого дві пігулки білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1104892, на який нанесено пояснювальний напис та завірено учасниками слідчої дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/32190 НЗПРАП у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000448 від 24.10.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/199/25, провадження №1-кп/646/796/2025.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1