Справа № 310/8734/19
Провадження № 1-в/331/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про надання роз`яснення щодо складання вироків та направлення розпорядження про набрання вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.07.2022 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2021 року змінено, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання з покарання призначеним вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізкьої області від 15.11.2019 року.

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про надання роз`яснення щодо складання вироків та направлення розпорядження про набрання вироку відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 537. КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно положень ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припиненняпримусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що подане начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо складання вироків та направлення розпорядження про набрання вироку відносно ОСОБА_3 не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Приймаючи до уваги наведене, клопотання слід повернути, роз`яснивши начальнику його право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, а саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про надання роз`яснення щодо складання вироків та направлення розпорядження про набрання вироку відносно ОСОБА_3 - повернути особі яка її подала .

Роз`яснити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення даної ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1