Справа № 581/179/25
Провадження № 1-кп/581/30/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000192 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор-стажист звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що у невстановлений період часу невідомою особою шляхом вільного доступу було здійснено викрадення сталевого дроту 3мм, що є власністю ПАТ «Укртелеком» на лініях сумісної підсвітки ЛЕП в кількості 60,5 км, вартістю 10648 грн.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 27 грудня 2019 року були внесені відомості за вказаним фактом та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення даного злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, було вчинено у 2019 року, тому з урахуванням положень статті 49 КК України прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням провести розгляд без її участі, клопотання підтримала.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , який звертався із заявою 9 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 були внесені відомості за фактом того, що у невстановлений період часу невідомою особою шляхом вільного доступу було здійснено викрадення сталевого дроту 3мм, що є власністю ПАТ «Укртелеком» на лініях сумісної підсвітки ЛЕП в кількості 60,5 км, вартістю 10648 грн. Попередня правова кваліфікація - частина 1 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Так, відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження №0000192 було проведено допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким нічого не відомо про крадіжку дроту.

Було призначено судово-товарознавчу експертизу, відповідно до висновку якої вартість викраденого майна, а саме повітряної лінії радіофікації сумісної підвіски ЛЕП станом на листопад 2019 року могла становити 12759,45 грн.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, яким є і передбачений частиною 1 статті 185 КК України, становить три роки.

Зважаючи на те, що станом на 21 березня 2025 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000192 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1