Провадження №1-кп/243/406/2025
Справа №243/9841/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0000996 від 01.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Сумської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 4024-1Х від 29.10.2024, з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що вранці 31.10.2024, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з будинку зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вранці 31.10.2024, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та, пошкодивши вхідні двері, проник до приміщення будинку, що є житлом, звідки умисно, з корисливих спонукань, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: комплект термобілизни розміру «S/R»; сорочку; штани тактичні; 2 пари штанів вітро-вологозахисних зимових; 4 пари зимових шкарпеток; берці марки «YDS» розмір «42»; музикальну колонку марки «Lenyes» модель «Lenyes S107»; бушлат з накидкою; костюм літній польовий розмір «48/3»; шапка зимова розмір «54-56»; штани літнього костюму; тактичну зимову куртку; рюкзак тактичний; бензопилу марки «Foresta»; флягу та сумку плечову, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_1 », банківська картка «Монобанк» « НОМЕР_2 ».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23188,95 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 95 копійок).

Крім того, вранці 31.10.2024, під час таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді вмісту викраденої ним плечової сумки, належної ОСОБА_6 , в повній мірі розуміючи, що в ній знаходяться банківські картки, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, умисно, таємно викрав банківську картку, видану АТ КБ «Приват банк» за номером « НОМЕР_1 »; банківську картку, видану АТ КБ «Монобанк», « НОМЕР_2 », які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав офіційні документи які належали ОСОБА_6 , чим позбавив останнього можливості використовувати зазначені картки за призначенням. Після чого, ОСОБА_5 , з місця події зник, викраденими офіційними документами на ім`я ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, вранці 31.10.2024, під час таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді вмісту викраденої ним плечової сумки, належної ОСОБА_6 , в повній мірі розуміючи, що в ній знаходяться паспорт громадянина України, умисно, таємно, для подальшого використання в особистих цілях, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.12.2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутності обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості. Окрім того, просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальними проступками.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз по кримінальному провадженні, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 грудня 2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000996 від 01 листопада 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

його же визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

його же визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України КК України, та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:

прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду:

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі:

комплект термобілизни оливкового кольору; сорочка; штани тактичні; 2 пари штанів, вітро-вологозахисних, зимових; 4 пари зимових шкарпеток, нові; берці зеленого кольору; музикальна колонка чорного кольору, марки «Lenyes»; бушлат з накидкою піксельного забарвлення; костюм літній польовий; шапка зимова, оливкового кольору; штани літнього костюму; тактична зимова куртка, камуфляжного забарвлення; рюкзак тактичний; камуфляжного забарвлення; сумка плечова, сірого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_1 », банківська картка «Монобанк» « НОМЕР_2 », запит на старшого солдата ОСОБА_6 , фляга в тряпчаному чохлі оливкового кольору; бензопилу червоного кольору, марки «Foresta», залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1