Дата документу 18.12.2024 Справа № 322/178/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1227/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/178/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2024 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК, остаточно до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.396 КПК апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування української мови в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як слідує з положень ч.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Згідно статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відтак, згідно з Конституцією України, КПК і зазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Згідно правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21), апеляційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду суд позбавлений можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.401 КПК України копії апеляційної скарги мають надсилатися іншим учасникам судового провадження. Апеляційний суд не вправі перекладати її зміст.

Натомість апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 викладена російською мовою, а не державною, що не відповідає конституційним нормам та ч.1 ст.29 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Кримінальне провадження не містить даних, що обвинувачений ОСОБА_3 не володіє чи недостатньо володіє державною мовою. Він народився та проживає в Україні, отримав середньо-професійну освіту, є громадянином України. Клопотань про залучення перекладача у кримінальному провадженні не заявляв, користувався правовою допомогою професійного адвоката.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі взагалі не зазначив, яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги (тобто подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням визначених у ст.407 КПК України повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, із зазначенням підстав для прийняття відповідного рішення, які визначені ст.ст.408, 409, 415 КПК України).

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2024 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2