367/4787/20
1-в/465/49/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 19.04.2024 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Франківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що 23.07.2024 року на органу пробацї надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2024 року щодо ОСОБА_5 . Останній неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак, за викликами не з`являвся. 19.08.2024 року працівником Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області здійснювався вихід до засудженого ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2 , однак, на місці було встановлено, що ОСОБА_5 за цією адресою не проживає, водночас зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території, яка на даний час є тимчасово окупованою. З метою встановлення місцезнаходження засудженого було направлено запити в лікувальні установи, адресне бюро, місця попереднього ув`язнення. Однак, здобути будь-яку значущу інформацію не вдалося. У зв`язку з цим 02.10.2024 року орган пробації вніс подання до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для здійснення подальших розшукових заходів. З урахуванням наведеного у поданні, переданому на розгляд суду, орган пробації просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання і скерувати його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила таке задоволити з наведених у ньому підстав. При цьому, наголосила, що засуджений ОСОБА_5 свідомо ухилявся від постановки на облік і виконання обов`язків, покладених на нього судом. Про це, на переконання представника, свідчить те, що він не проживав за адресою, вказаною у вироку суду і про зміну місця проживання не повідомляв.

Прокурор просив у задоволенні подання відмовити, оскільки матеріали подання не містять доказів умисного ухилення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що адреса, яка зазначена у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2024 року як адреса його проживання, була актуальною на час постановлення вироку, адже він тимчасово проживав у хостелі. Однак, в подальшому почав орендувати житло, будь-якого наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків не мав. При цьому, викликів до органу пробації не отримував, щодо необхідності явки його ніхто не повідомляв, хоч з часу завершення стовно нього кримінального провадження і постановлення вироку він свого номеру мобільного телефону не змінював. Просив у задоволенні подання відмовити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подання органу пробації заперечив. Водночас звернув увагу на те, що ОСОБА_5 по факту ще не взятий на облік органом пробації, адже його не повідомляли про необхідність прибуття. При цьому, проведення розшукових заходів здійснювалось передчасно, адже засуджений своїх обов`язків не порушував, користувався тим же номером телефону, що й при розгляді справи судом, однак, його у відділ пробації засобами телефонного зв`язку ніхто не викликав. Підтвердив, що на час постановлення вироку ОСОБА_5 проживав у хостелі по вул. Генерала Чупринки у м. Львові як внутрішньо переміщена особа, не маючи постійного житла. Від часу набрання вказаним вироком законної сили до моменту отримання органом пробації вироку для виконання минуло більше двох місяців. За цей час ОСОБА_5 підшукав у м. Львові житло, яке спільно із своїм знайомим орендують до цього часу. На момент скерування повісток у хостел засуджений, закономірно, там уже не проживав. Будь-яких дієвих заходів для того, щоб вийти на зв`язок із засудженим орган пробації не робив, в тому числі не контактував із адвокатом ОСОБА_5 , який брав участь в розгляді справи про обвинувачення останнього і зазначений у вироку суду. За таких обставин захисник вважає, що внесене подання носить формальний характер і не містить належних підтверджень як щодо здійснення повідомлення засудженого про необхідність явки до органу пробації, так і щодо будь-яких умисних дій останнього, спрямованих на невиконання покаледних на нього обов`язків.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 №71/ЗВП/2024 р., суд вважає, що подання органу пробації не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2024 року у справі №367/4787/20 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку.

За вироком суду засуджений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 . Після отримання 23.07.2024 року копії вироку суду і розпорядження про його виконання Франківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області здійснювалися заходи для забезпечення явки засудженого до органу пробації. Так, матеріали особової справи засудженого містять виклики від 25.07.2024 року та 05.08.2024 року, відповідно до яких вони надсилалися засудженому ОСОБА_5 на вищевказану адресу. Однак, будь-яких доказів того, що такі відправлення дійсно робилися, матеріали особової справи не містять. Так, в них немає жодного рекомендованого повідомлення про вручення викликів засудженому або ж про причини неможливості доставки кореспонденції, як і відсутні також самі повідомлення, які б мали повернутися поштовою установою в разі відсутності адресата.

Також звертає на себе увагу той факт, що довідка від 19.08.2024 року (особова справа засудженого, аркуш 21), яка складена повноважним працівником органу пробації та в якій стверджується факт непроживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не містить вказівок на будь-які зібрані матеріали, які б такий факт засвідчували, а саме письмові пояснення осіб, акти працівників поліції, відповіді адміністрації хостелу, в якому засуджений проживав, тощо.

За таких обставин суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що матеріали подання органу пробації не містять достовірних доказів належного сповіщення засудженого про необхідність явки для постановки на облік в органі пробації. А тому, доводи подання про те, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки його не було повідомлено у належний спосіб про необхідність прибуття для реєстрації. Більш того, відносно нетривалий період часу з моменту прийняття органом пробації до виконання вироку суду щодо ОСОБА_5 і до часу звернення цього органу до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням свідчить про те, що дієвих заходів для віднайдення засудженого не здійснювалося. Навіть після звернення 02.10.2024 року Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області для здійснення розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 результатів такого розшуку орган пробації не очікував і одразу в той же день звернувся з поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання.

Окремо суд звертає увагу на те, що подання органу пробації не містить належного обґрунтування підстав для такого скасування, адже засуджений ОСОБА_5 ще не був під розписку ознайомлений зі своїми обов`язками, йому ще не визначено днів явки на реєстрацію до органів пробації. Водночас на момент звернення до суду органом пробації не здобуто інформації про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку притягався до адміністративної або ж кримінальної відповідальності.

В контексті наведеного суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що подання органу пробації є необґрунтованим і явно передчасним, оскільки не містить посилань на обставини, передбачені ст.78 КК України, які б могли вказувати на наявність підстав для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1