Справа № 163/1684/24
Провадження № 1-кп/163/193/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснище Любомльського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05 травня 2024 року, близько 16:00 годину, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , через вікно підсобного господарського приміщення помітив всередині нього вживані бензопилу "STIHL" моделі "MS180/C" (без шини та ланцюга) та металеву каністру об`ємом 20 л. та в подальшому передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно в умовах воєнного стану, розбив вікно і незаконно проник до даної споруди, використовуючи ручну косу, за допомогою якої дістав з цього сховища бензопилу "STIHL" моделі "MS180/C" (без шини та ланцюга) та металеву каністру об`ємом 20 л., загальною вартістю 3833 гривні 33 копійки, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно 05.05.2024 перебував на території господарства ОСОБА_6 в селі Куснище, де через вікно підсобного господарського приміщення забрав бензопилу та каністу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вартість викраденого майна - 3833, 33 гривень, яка є незначною, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину про що засвідчила його поведінка в суді.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались та судом не встановленні.

Суд також враховує позицію прокурора, який висловився про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Отже, по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а особа обвинуваченого не свідчить про його суспільну небезпечність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді мінімального строку позбавлення волі. При цьому суд оцінюючі всі обставини в сукупності приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливе і необхідне без його ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з мінімальним іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов`язків.

Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб:

- бензопилу "STIHL" моделі "MS180/C" №1Е та металеву каністру об`ємом 20 л. зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику (володільцю);

-ручну господарчу косу, яка повернута власнику ОСОБА_6 залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави:

-1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи;

-1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1