Справа № 138/784/24
Провадження №11-сс/801/78/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 21.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_7 зазначив, що 10.03.2024 приблизно о 14:30 год він рухався на мотоциклі Lifan, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборній в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Попереду рухався автомобіль Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Біля будинку № 27 по вул. Соборній, він розпочав маневр обгону, водій ОСОБА_9 раптово повернув ліворуч в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали пошкоджень, він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2025 відмовлено в задоволенні указаної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не надано доказів на підтвердження надання йому статусу учасника кримінального провадження (підозрюваного чи потерпілого, чи інших осіб передбачених ст. 303 КПК України).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2025. просить винести рішення, яким його скаргу задовольнити в повному об`ємі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, яке призвело до винесення незаконного рішення. Вказує на те, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, прокурор не з`явився до суду з невідомих причин. Враховуючи, що його участь в апеляційному перегляді даного провадження не є обов`язковою, розгляд здійснено за його відсутності.

Заслухавши доповідача, виступ представника заявника, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

З ухвали слідчого судді слідує, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані, а висновки про відмову у задоволенні скарги з підстав подання скарги особою, яка не має статусу учасника кримінального провадження є неумотивованими.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз зазначеної норми кримінального процесуального закону вказує на те, що з урахуванням особливостей предмету оскарження за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого про закриття провадження слідчий суддя вправі прийняти рішення про скасування такої постанови, або відмовити у задоволенні скарги.

В обох випадках відповідне рішення постановляється за наслідками оцінки повноти досудового розслідування та підстав прийняття рішень про закриття кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги з підстав звернення зі скаргою особи, яка не має статусу учасника кримінального провадження (підозрюваного, потерпілого, чи інших осіб, передбачених ст. 303 КПК України).

У такому випадку, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя за наявності підстав мав прийняти рішення про повернення скарги, поданої особою, яка не мала права її подавати.

Таким чином, слідчим суддею допущені такі істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції та постановлення відповідного рішення за наслідками оцінки повноти досудового розслідування та підстав прийняття рішень про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 10.03.2024, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4