Справа №686/2884/25
Провадження №1-кп/686/743/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000082 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року, близько 09 год 16 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №20Б на Львівському шосе у м.Хмельницькому, з метою уникнення адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, звернувся до поліцейського СРПП ВнП №2Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, з пропозицією надання йому неправомірної вигоди.

Тоді ж, ОСОБА_4 , не реагуючи на відмову працівника поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, запропонував поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 , надати йому неправомірну вигоду за його сприяння, в межах наданих повноважень, у вирішенні питання щодо нездійснення адміністративного затримання та доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що отримав відмову.

Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника поліції ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразового попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 09 січня 2025 року, близько 09 год 43 хв, перебуваючи біля службового автомобіля "Renault Dokker", д.н. НОМЕР_1 , на Львівському шосе 20Б у м.Хмельницькому, умисно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями щодо адміністративного затримання та доставляння до ТЦК та СП військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, з метою уникнення адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, підійшов до передніх пасажирських дверей та залишив на передньому пасажирському сидінні гроші в розмірі 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 09.01.2025 становить 21118,05 грн, для того, щоб ОСОБА_6 , всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїх функціональних обов`язків, а також вимогам ч.1 ст.27 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не здійснював адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим надав неправомірну вигоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що 09.01.2025 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час притягнення його до адміністративної відповідальності вони виявили, що він перебуває в розшуку як призовник і викликали інший екіпаж для доставлення до ТЦК. Коли інший екіпаж поліції супроводив його до дому для залишення автомобіля, він ( ОСОБА_4 ) неодноразово пропонував працівнику поліції неправомірну вигоду, щоб його відпустили. А коли працівник поліції в черговий раз відмовився, то він залишив на сидінні службового автомобіля 500 доларів США як неправомірну вигоду. Після цього була викликана слідчо-оперативна група.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази:

- 500 доларів США, які зберігаються в Департаменті каси перерахунку АТ КБ "ПриватБанк" згідно акта прийому-передачі майна на зберігання від 17.01.2025, конфіскувати на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України як знаряддя вчинення злочину, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2025;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: