Справа № 569/6599/20
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальна справа №569/6599/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтуванні своєї заяви зазначив , що він являється власником автомобіля марки DaewooNubira, реєстраційний № НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Однак, він позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, адже відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 24 лютого 2020 року в справі № 569/2722/20 на нього накладено арешт.

Підставою для накладення арешту слугувало необхідність проведення експертиз в межах кримінального провадження.

На даний час, всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведені, а отже і відпала необхідність у даному арешті.

Крім того, він бажає здійснити відчуження даного автомобіля з метою відшкодування шкоди потерпілому у даному кримінальному провадженні, або ж передати даний транспортний засіб потерпілому (за його згодою) в рахунок відшкодування заподіяної йому шкоди.

Однак, наявний арешт позбавляє йому цієї можливості.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його зад волити.

Представник потерпілого не заперечив з приводу скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого суді Рівненського міського суду від 24 лютого 2020 року (справа № 569/2722/20) накладено арешт на автомобіль марки "Daewoo Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Daewoo Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишено автомобіль марки "Daewoo Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район Рівненська область.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що на даний час, всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведені, а отже і відпала необхідність у даному арешті.

Крім того, ОСОБА_4 бажає здійснити відчуження даного автомобіля з метою відшкодування шкоди потерпілому у даному кримінальному провадженні, або ж передати даний транспортний засіб потерпілому (за його згодою) в рахунок відшкодування заподіяної йому шкоди.

Однак, наявний арешт позбавляє йому цієї можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що арешт накладений відповідно до ухвали слідчого суді Рівненського міського суду від 24 лютого 2020 року (справа № 569/2722/20), необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 315 КПК України,-суд-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задоволити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль маркиDaewooNubira, реєстраційний № НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000937 від 16лютого 2020 року, відповідно до ухвали слідчого суддіРівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 24 лютого 2020 року в справі № 569/2722/20.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_8