Справа № 642/1277/19
Провадження № 1-в/642/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн., -

встановив:

02.12.2024 Вінницький міський відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн.

В поданні посилаються на те, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 грн.

Вирок набрав законної сили 27 квітня 2021 року.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.04.2021 року.

11.08.2021 р. уповноважений орган з питань пробації надіслав до суду подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Однак у зв?язку із початком повномаштабного вторгнення рф розгляд вказаного подання був перенесений в Київський районний суд м. Полтави. 06.10.2022 р. Київський районний суд м. Полтави виніс ухвалу, згідно якої у поданні пробації відмовлено.

11.10.2022 р. уповноважений орган з питань пробації надіслав до суду подання щодо розстрочки виплати суми штрафу.

20.12.2022 р. Київський районний суд м. Полтави виніс ухвалу, згідно якої у поданні пробації відмовлено. Однак відносно ОСОБА_4 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, відповідно до якого вказану особу засуджено до покарання у виді 3 місяців арешту за 4.2 ст. 389 ККУ. Вінницьким Апеляційним судом ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 389, та ч.2 ст. 185 ККУ до покарання у виді 5 місяців арешту.

11.11.2024 р. ОСОБА_4 з?явився до органу пробації, надав письмове пояснення в якому просив надати йому можливість сплачувати штраф частинами строком на 12 місяців, оскільки він не має постійного доходу та не має можливості оплатити всю суму одразу. Станом на 11.11.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав і просив його задовольнити.

Крім того, від прокурора до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, подання підтримав і вважав доцільним розстрочити засудженому сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неявку учасників справи фіксація даного судового процесу не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши позиції учасників справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 грн.

Вирок набрав законної сили 27 квітня 2021 року і був направлений на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.04.2021.

11.08.2021 р. уповноважений орган з питань пробації надіслав до суду подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Однак у зв?язку із початком повномаштабного вторгнення рф розгляд вказаного подання був перенесений в Київський районний суд м. Полтави.

06.10.2022 р. Київський районний суд м. Полтави виніс ухвалу, згідно якої у поданні пробації відмовлено.

11.10.2022 р. уповноважений орган з питань пробації надіслав до суду подання щодо розстрочки виплати суми штрафу.

20.12.2022 р. Київський районний суд м. Полтави виніс ухвалу, згідно якої у поданні пробації відмовлено. Однак відносно ОСОБА_4 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, відповідно до якого вказану особу засуджено до покарання у виді 3 місяців арешту за 4.2 ст. 389 ККУ. Вінницьким Апеляційним судом ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 389, та ч.2 ст. 185 ККУ до покарання у виді 5 місяців арешту.

11.11.2024 р. ОСОБА_4 з?явився до органу пробації, надав письмове пояснення в якому просив надати йому можливість сплачувати штраф частинами строком на 12 місяців, оскільки він не має постійного доходу та не має можливості оплатити всю суму одразу.

Станом на 11.11.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Законодавством передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час або після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналіз наведених підстав та положень закону, позицію засудженого, який згідно матеріалів справи не заперечував проти застосування положень ч.4ст.53 КК України, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має можливості сплатити суму штрафу одним платежем в сумі 34 000 грн., суддя вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за можливе розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену ним суму штрафу у розмірі 34000,00 грн. строком на 12 місяців рівними частинами у розмірі по 2834 грн 00 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.4ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн. - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26.03.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., виплату несплаченої частини штрафу у розмірі 314 000 грн. на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 2834 гривень щомісячно, до 10 числа кожного місяця, починаючи з січня 2025 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі несплати чергового платежу несплачена сума штрафу покарання може бути замінена судом за поданням відповідного органу іншим покаранням, відповідно до статті 26 КВК України та статті 53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1