печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 24.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 24.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024.

Так, у скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4. 2, 4 ст. 296 КК України.

У вказаному провадженні підзахисному ОСОБА_6 24 червня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Сторона захисту вказує, що зміст підозри, пред?явленої ОСОБА_7 суперечить фактичним обставинам кримінального провадження. Так, ОСОБА_6 у вину ставиться незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

В діях ОСОБА_6 в принципі відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, оскільки на місці події був присутній працівник Національної поліції України - слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, який вимагав від ОСОБА_8 не покидати визначене місце, однак останній вказані вимоги не виконував, після чого працівник поліції застосував фізичну силу. Таким чином, ОСОБА_6 був присутній поряд із працівником правоохоронного органу, який виконував свої службові обов?язки, у зв?язку із чим дії ОСОБА_6 (який здійснював фіксацію подій, які відбувались) взагалі неможливо кваліфікувати як протиправні, більше того неможливо кваліфікувати як незаконне позбавлення волі людини.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України. Окрім цього, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України за кваліфікуючими ознаками «за попередньою змовою групою осіб» та «що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань». З цього приводу варто зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Водночас, прокурор в клопотанні, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 , прямо зазначає, що у останнього виник раптовий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 . Вказане свідчить про те, що дії ОСОБА_6 неможливо кваліфікувати за ч. 2 ст. 146 КК України за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_6 та інші особи не домовлялись заздалегідь до початку кримінального правопорушення про його спільне вчинення. Окремо варто зазначити щодо кваліфікуючої ознаки «заподіяння потерпілому фізичних страждань» - для цілей статті 146 КК заподіянням фізичних страждань вважаються випадки, коли потерпілому спричиняється сильний фізичний біль або його тримають у виснажливих для людського організму умовах (наприклад, у холодному чи вологому приміщенні, без їжі), що не мало місця в даній ситуації, 1 підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування.

За вказаних обставин, сторона захисту зазначає, що кримінальне переслідування ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України є незаконним та необгрунтованим, що є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру від 19.12.2023.

Захисники - адвокати: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, осільки 05.12.2024 була змінена раніше повідомлена підозра.

Заслухавши думку захисників та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4. 2, 4 ст. 296 КК України.

У вказаному провадженні підзахисному ОСОБА_6 24 червня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

05 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри ;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що 05 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Враховуючи, що повідомлення про підозру було змінено та вручено 05.12.2022, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 можливо лише через два місяці з дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, за вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 24.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1