Номер провадження 1-кп/737/78/24 Справа № 743/1633/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Романиха, Лохвицького району, Полтавської області, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У кінці серпня 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, шляхом привласнення знайдених, дикорослих рослин конопель, які сприймав як наркотичний засіб, які він зірвав та в подальшому переніс до господарства за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , де посушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав у житловому будинку для власного вживання, без мети збуту.

У період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 48 хв. 20 листопада 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , у житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,602 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця II, список 1).

Своїми діями, які полягали в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 органом дізнання вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який не працює, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, стан здоров`я обвинуваченого, суд, керуючись статтями 65 67 КК України, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На переконання суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно обвинувального акту, процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні складають 1591 грн. 80 коп. які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: речовину рослинного походження у полімерному пакунку, яку поміщено до спецпакунку №CRI1146485; два фрагменти пластикових пляшок з ковпачком, який поміщено до спецпакунку №RIС2233344 знищити; флеш носій з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5