Справа №705/6504/24
1-кс/705/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт на майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A05» чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки та моделі «Nokia 105» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_5 та коробка до даного телефону та повернути його власнику.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.03.2024 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року у справі №705/6504/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A05» чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки та моделі «Nokia 105» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_5 та коробка до даного телефону; банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_7 , «Райффайзен» № НОМЕР_8 .

Вказує на те, що під час проведення досудового слідства у вищезазначеному кримінальному провадженні вона, була допитана в якості свідка ст.слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та при цьому надала вичерпні показання, які повністю виключають її причетність до вчиненого злочину, який розслідується слідчим відділом Уманського РУП. Тому, а ні належні їй мобільні телефони, ні номери мобільних операторів ніяким чином не фігурують в матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою виключити її з числа осіб потенційних підозрюваних.

Крім того, проведені всі необхідні дослідження відносно належних їй мобільних телефонів та ніякі експертизи в ході проведення досудового розслідування не були призначені.

А отже, арешт належних їй мобільних телефонів на сьогоднішній день не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 173 ч. 2 п. 5 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що з`явитися до суду не має можливості через поганий стан здоров`я, просила розглянути клопотання за її відсутності. Подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та просить розгляд клопотання проводити у його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню допитана в якості свідка та на даний час підстави для повідомлення останній підозри відсутні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 15.03.2024 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 15.12.2024 року, а саме: мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy А05», чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки та моделі «Nokia 105», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_9 та коробку до даного телефону, банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_10 , «Райффайзен» № НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт був накладений з метою запобігти можливості приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з пояснень старшого слідчого СВ Уманського РУП ОСОБА_4 ОСОБА_3 допитано по кримінальному провадженню в якості свідка та підстави для повідомлення їй про підозру відсутні.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що під час проведення досудового слідства у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , була допитана в якості свідка ст.слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та при цьому надала вичерпні показання, які повністю виключають її причетність до вчиненого злочину, який розслідується слідчим відділом Уманського РУП, а тому на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вказаних мобільних телефонів з сім картками мобільних операторів, які їй належать, а існуючий арешт на майно порушує права його володільця, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/6504/24, 1кс/705/1662/24 від 15.03.2024, на майно, а саме: мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A05» чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки та моделі «Nokia 105» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_5 та коробка до даного телефону та повернути його власнику, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5