overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

07.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001409 від 09.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Захисник заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, розгляд справи не можливий до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Суд враховує, що обвинувачений 29.10.1981 року народження, не має постійного місця проживання, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (санкція статті передбачає зокрема покарання у виді довічного позбавлення волі), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 282/27/25
Провадження № 1-кп/282/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та представника служби у справах дітей Любарської селищної ради.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год 00 хв 19 лютого 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та представника служби у справах дітей Любарської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/77/25
Провадження №1-кп/369/16/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 25.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 27 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/13/25

07 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

06.01.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання..

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 10:00 год. 09.01.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі : судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007129 від 11.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007129 від 11.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заяву прокурора, клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007129 від 11.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/53/25
УХВАЛА

07 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 05.02.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 05.02.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритотому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання фахівця Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просила призначити їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, однак у даний час у неї відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечувала у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити засудженій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, оскільки засуджена не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21.01.2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. № 17.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування підозри ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

Слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 о 08:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/25/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 13 січня 2025 року.

Судді:
Справа № 991/2035/22
Провадження 1-кп/991/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та поноволення провадження у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, - відновити.

2. Матеріали кримінального провадження, унесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5

ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУНС 991/2035/22, провадження 1-кп/991/32/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень, унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУНС 991/2036/22, провадження 1-кп/991/33/22) і за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (ЄУНС 91/2663/22, провадження 1-кп/991/44/22).

3. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - 991/2035/22, провадження № 1-кп/991/32/22.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 о 16:00.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 08 січня 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/2005/24
Провадження № 1-кп/185/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки сторін провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до 11.00 години 24 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1