Справа №949/2335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 01 листопада 2024 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, через невстановлену дізнанням особу у грудні 2018 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив пособником з невстановленою під час досудового розслідування особою у вчиненні підробки посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, зразокособистого підпису та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу чим створив сприятливі умови для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

У подальшому, у грудні 2018 року, точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, часі та даті, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста- машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста, серія номер НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2028 року в яке внесла анкетні дані, особистий підпис та фотографію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_4 передав йому вказане підроблене посвідчення.

В свою чергу, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2018 року, в який внесені анкетні дані, особистий підпис та фотографія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, по способам друку та елементам захисту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати, посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 01 листопада 2024 року, близько 15:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи трактором марки ДТЗ 4504К, н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на автодорозі Жадень-Переброди для перевірки документів. У ході перевірки ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, пред`явив для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста- машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту. Тим самим використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який здатний спричинити наслідки правового характеру та є документом, що видається повноважними (компетентними) особами - ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

14 лютого 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі дійовим каяттям, посилаючись на те, що він раніше не судимий, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вибачився за вчинене діяння.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У данному випадку дії ОСОБА_4 не утворюють повторності злочинів, ОСОБА_4 вчинив одне діяння, що кваліфікується за двома статтями Кримінального кодексу України, а саме частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (ідеальна сукупність).

Передумовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України є ідеальна сукупність двох умисних кримінальних проступків, вчинених вперше.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 45 Кримінального кодексу України

Передбачене у статті 45 Кримінального кодексу України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальний проступок, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв у розкритті вчинених кримінальних правопорушень, вчинені ним діяння належать до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України слід закрити, а особу звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Майнової шкоди кримінальним правопорушення не заподіяно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі №930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Таким чином, відповідно до вимог статті 124 Кримінального процеуального кодексу України, із обвинуваченого на користь держави, слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн.

Керуючись статтею 45 Кримінального кодексу України, статтями 284-288, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексуУкраїни, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету "Україна МВС Експертна служба 5621218" та знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1