overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/34/25
Справа № 356/831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

06.01.2025 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Документів про поважність причин не прибуття до суду не надав та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з його неявкою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 45 хв. 16.01.2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/60/25
Провадження №1-кс/369/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 07.05.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця міста Ташкент (Узбекистан), громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 26 лютого 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 26 лютого 2025 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 10 січня 2025 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2149/24
Номер провадження 1-кп/950/102/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000278 від 06.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 6 січня 2025 року.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

06.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», враховуючи неможливість його доставки до Лебединського районного суду Сумської області на даний час, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 6 січня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні забезпечити шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: м. Суми, провулок Гайовий, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 706/1493/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

06 січня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначалося на 12.12.2024, не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 20.01.2025 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2739/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 27.12.2024 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2024 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено.

При виготовлені ухвали від 27.12.2024 року була допущена описка в описовій частині, а саме: зазначено «17 березня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга», замість правильного «04 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2024 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме: замість вказаного «17 березня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга», зазначити вірне «04 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга».

Вважати правильним - «04 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідча суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/800/25 ун. № 759/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "17" січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

(резолютивна частина)

06 січня 2025 рокуСправа № 495/46/25
Номер провадження 1-кс/495/16/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

адвоката - ОСОБА_3 ;

представника РТЦК СП - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного утримання під вартою особи,

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи під вартою та зобов`язання звільнити незаконно позбавлену свободи особу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Повний текст буде складено та оголошено 06.01.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/347/16-к
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 09.01.2025 о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора (ВКЗ) - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до ЄРДР 17.07.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до ЄРДР 17.07.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі частини 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000246 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати:

1) командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі;

2) ОСОБА_4 прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 40 хв. 08.01.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 08.01.2025 надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (заява отримана 23.12.2024 № 693).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7321/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/589/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжних заходів
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник просять проводити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) на 15 год. 20 хв. 20 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2