Номер провадження 1-кп/754/452/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000830 від 07.04.2024 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ "ТД "ПТ Київська", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що закінчити судовий розгляд до спливу застосованого до нього запобіжного заходу не представляється можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування і продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності.

Захисник подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що ризики, на які посилається прокурор, зменшились, подальше тримання ОСОБА_7 під вартою не викликано об"єктивною необхідністю та не виправдовує високий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотань прокурора, захисника, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 не судимий, проте він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров"я, а тому, зважаючи на міру покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, продовжує існувати ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідка ОСОБА_8 , яка ще не допитана судом і з якою ОСОБА_7 знайомий.

За таких даних, колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не наведено належних та достатніх даних щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 на два місяці, а саме, до 30.05.2025 р. включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий - Судді -