КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/682/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув її скаргу з тих підстав, що вона подана після десятиденного строку на оскарження.

Вважає, що цим самим слідчий суддя допустив порушення права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя.

Посилається на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення нею була подана 25 вересня 2024 року та отримана ДБР 04 жовтня 2024 року.

Після отримання заяви уповноваженими особами ДБР викладені у ній відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому така бездіяльність нею була оскаржена до слідчого судді.

Вважає, що звернувшись до Шевченківського районного суду міста Києва 21 жовтня 2024 року зі скаргою, нею не було пропущено встановлений законодавцем 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 25 вересня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд поданої апеляційноїскарги без її участі, що дає суду апеляційної інстанції законні підстави здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 надіслала на адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (а.с.25).

21 жовтня 2024 року,через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка надійшла до суду 30 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском строку, передбаченого ст.304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження не ставиться.

Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 та ч.5 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок та строки оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 25 вересня 2024 року звернулась до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана ДБР 04.10.2024 року. Відповідно до приписів ст.214 КПК України слідчий за наявності передбачених законом підстав зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Саме з цього часу відраховується десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, визначений ст.304 КПК України.

При цьому, як встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 не наведено будь-яких відомостей щодо існування протягом тривалого часу об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання нею скарги.

Відсутність у заявника інформації про результати розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення не свідчить про те, що строк оскарження такої бездіяльності обраховується з дня отримання заявником даних про результати розгляду поданої ним заяви.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 звернувшись до Шевченківського районного суду міста Києва 21 жовтня 2024 року, та нею не було пропущено встановлений законодавцем 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала -залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4