Справа № 405/7718/24
провадження № 1-во/405/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду від 15.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 15.11.2024 винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою задоволено подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023, Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023, та Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, а саме постановлено:

«Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст.71 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 за ч.1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, - виконувати самостійно».

До суду надійшов лист ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», в якому зазначено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків стосовно засудженого у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 допущено описку, а саме, виправити описку і внести уточнення до всього тексту ухвали прописавши прізвище засудженого « ОСОБА_3 », замість вжитого слова «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Належним чином повідомлені учасники судового процесу про час, дату та місце вирішення питання про усунення описки в судове засідання не з`явились.

Частиною другою статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи дану явку в судове засідання, керуючись положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд визнав за можливе розглянути питання усунення описки в судовому рішенні за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали справи № 405/7718/24 (провадження № 1-в/405/543/24) та зміст ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024 встановлено, що представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся з проханням прописати в ухвалі прізвище засудженого тільки в називному відмінку, а саме « ОСОБА_3 », до всього тексту, однак дана вимога не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до чинного українського правопису затвердженого Кабінетом Міністрів України від 22.05.2019 №437 чоловічі прізвища типу ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 підлягають відмінюванню за парадигмою ІІ відміни: ОСОБА_6 (ОСОБА_15, ОСОБА_7 , ОСОБА_5, ОСОБА_17), ОСОБА_6 (ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_17). Жіночі прізвища у цьому типові не відмінюються.

Таким чином, чоловіче прізвище ОСОБА_3 змінюється в таких випадках:

-називний (хто? що?) ОСОБА_3 ,

-родовий (кого? чого?) ОСОБА_3 ,

-давальний (кому? чому?) ОСОБА_3,

-знахідний (кого? чого?) ОСОБА_3 ,

-орудний (ким? чим?) ОСОБА_3 ,

-місцевий (на кому? на чому?) на ОСОБА_3,

-кличний ОСОБА_3 .

Однак судом при перевірці тексту ухвали із врахуванням правил відмінювання чоловічих прізвищ було знайдено описки в мотивувальній частині в прізвищі засудженого, а саме:

-в абзаці 2 замість «ОСОБА_3» необхідно « ОСОБА_3 »;

-в абзаці 14 замість « ОСОБА_3 » необхідно «ОСОБА_3»;

-в абзаці 36 замість «ОСОБА_3» необхідно «ОСОБА_3»;

-в абзаці 41 замість « ОСОБА_3 » необхідно «ОСОБА_3».

Також в резолютивній частині була виявлена одна описка у прізвищі засудженого:

-в абзаці 2 замість « ОСОБА_3 » необхідно «ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, допущені в тексті ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.11.2024 описки в зазначені прізвища засудженого слід усунути, шляхом внесення відповідних виправлень до тексту зазначеної ухвали.

Керуючись статтями 369, 372, 374, 379 КПК України,

постановив:

внести виправлення у текст ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024 (справа № 405/7718/24, провадження №1в/405/543/24) де замість помилково зазначеного прізвища засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по тексту в мотивувальній частині, а саме: в абзаці 2 замість «ОСОБА_3» необхідно зазначити «ОСОБА_3» відповідно; в абзаці 14 замість « ОСОБА_3 » необхідно зазначити «ОСОБА_3» відповідно; в абзаці 36 замість «ОСОБА_3» необхідно зазначити «ОСОБА_3» відповідно; в абзаці 41 замість « ОСОБА_3 » необхідно зазначити «ОСОБА_3» відповідно. В резолютивній частині ухвали: в абзаці 2 замість «ОСОБА_3» необхідно зазначити «ОСОБА_3» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13