УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «ГрекоГруп» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 11 жовтня 2023 року старшого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000898 від 27 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що дізнавачами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000898 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 КК України.

11 жовтня 2023 року постановою дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000898 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, яку 28 червня 2024 року було отримано представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 .

На думку автора скарги постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не було перевірено усі доводи заявника, зазначені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення; не було визначено та проведено повний обсяг слідчих дій; не було всебічно і неупереджено досліджено обставини кримінального правопорушення та не було надано їм належну правову оцінку; не було наведено доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Так, дізнавачем не було проведено допиту заявника, уповноважених осіб ТОВ «Греко Груп», які були присутні під час висловлень ОСОБА_6 , організаторів конференції Grain Storage Forum Elevator 2022; не було направлено запит до ТОВ «Бюро Верітас Сертифікейшн Україна» з метою встановлення або спростування факту підробки експертного висновку; не було звернено до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Громадської спілки «Пелетна асоціація України», директором якої є ОСОБА_6 ; не було проведено обшук та не було вилучено техніку, яка використовувалась з метою поширення недостовірної інформації або на фізичних носіях якої зберігається така недостовірна інформація.

Таким чином, представник скаржника просить скасувати постанову від 11 жовтня 2023 року дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінальне провадження № 0000898 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 КК України та повідомити скаржника про поновлення досудового розслідування.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Греко Груп» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представників ТОВ «Греко Груп» та Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статті 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до частин 1-2 та 6 статті 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із частини 1 статті 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до частини 2 статті 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що дізнавачами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000898 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 КК України.

11 жовтня 2023 року постановою дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000898 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, яку 28 червня 2024 року було отримано представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 .

Вказана постанова дізнавача обґрунтована тим, що органом досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для доведення винуватості осіб у суді і вичерпані можливості їх отримати, у зв`язку з чим, дізнавач встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

В ході судового розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи представника ТОВ «Греко Груп» - адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження щодо неповноти проведеного досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає, допити заявника, а саме уповноважених осіб ТОВ «Греко Груп», які були присутні під час висловлень ОСОБА_6 , організаторів конференції Grain Storage Forum Elevator 2022, а також направлення запиту до ТОВ «Бюро Верітас Сертифікейшн Україна» з метою встановлення або спростування факту підробки експертного висновку, може суттєво вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000898 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 КК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 11 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, та як наслідок передчасним висновкам, викладеним у ній.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ТОВ «ГрекоГруп» - адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова дізнавача від 11 жовтня 2023 року - скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги скарги представника скаржника ТОВ «ГрекоГруп» - адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повідомити представника про поновлення досудового розлідувнаня, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 жовтня 2023 року, погодженої заступником начальника відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000898 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статті 356 Кримінального кодексу України - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1