Провадження № 1-кс/537/226/2025
Справа № 537/6483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проектної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0077 площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території м. Фастів, Київської області.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом незаконної приватизації земельних ділянок на території Кременчуцького району Полтавської області. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2019 «Про затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 » затверджено матеріали проектної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0236 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району, Полтавської області. Цим же, рішенням ОСОБА_4 передано безоплатно у власність зазначену земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0236. На підставі вказаного рішення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 50918980). Водночас, вивченням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що ОСОБА_4 на момент отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0236, площею 2 га вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки він на підставі рішення Обухівського районного нотаріального округу Київської області від 29.10.2018 «Про затвердження проектної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в м. Фастів, Київської області» отримав безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0077, площею 2 га. 08.01.2019 на підставі вказаного рішення державним реєстратором Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 44977029). Що стосується розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:011:0077, яка розташована на території м. Фастів, Київської області», ОСОБА_4 звернувся до інженера землевпорядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де інженером був підготовлений проект, з яким ОСОБА_4 письмово звернувся до органу місцевого самоврядування для його затвердження. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , шляхом обману, а саме повідомленням неправдивих відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що своїм правом на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених ст. 121 ЗК України не скористався, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. 5, 116, 121 ЗК України, незаконно повторно безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :00:002:0236, що розташована на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району, Полтавської області, яка незаконно вибула із власності та є об`єктом права власності Українського народу відповідно до статей 13, 14 Конституції України. Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, подальшого дослідження документації, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, стороною обвинувачення встановлена необхідність в тимчасовому доступі, з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готував проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , які в свою чергу мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які іншим шляхом витребувати не можливо, та які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим старший слідчий звернулась до слідчого судді зданим клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000635 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.10.2024 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «Так, до ВнП№1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від керівника ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що на території Полтавської області невстановлені особи за попередньою змовою, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками. Чим спричинили матеріальну шкоду».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено .

Відповідно до наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власніть» від 20.12.2018 № 10-11310/15-18-сг, виданного ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0077 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовагу на території м. Фастів Київської області.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за №78 вбачавється, що ОСОБА_4 продав, а Приватне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » купило земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, місто Фастів, кадастровий номер :02:011:0077.

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованої 02.04.2025, вбачається, що проектна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0077 площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на м. Фастів Київської області була підготовлена інженером-землевпорядником ОСОБА_7 . Місце роботи інженера-землевпорядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000635, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшим слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проектної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0077 площею 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території м. Фастів Київської області, з можливістю її вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1