Номер провадження 1-кс/754/3460/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргузахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненаданні заявнику витягу з ЄРДР та невчиненні певних процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скаргазахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненаданні заявнику витягу з ЄРДР та невчиненні певних процесуальних дій. Вказану скаргу мотивує тим, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_4 подала до Деснянського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР, після чого надати їй витяг з ЄРДР, а також вчинити певні процесуальні дії, а саме отримати записи з камер відеоспостереження ТЦ «Метро», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2А, за 09 грудня 2024 року у проміжок часу між 14 годиною та 15 годиною. За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 12.12.2024 року, надати витяг з ЄРДР та вчинити певні процесуальні дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 свою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві подано заяву, про вчинення кримінального правопорушення. Отже, кінцевим терміном для внесення в ЄРДР відповідної інформації було 13 грудня 2024 року.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві протягом 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу захисника ОСОБА_3 , заслухавши його думку, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

Між тим, вимоги скарги захисника ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженихосіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві вчинити певні процесуальні дії, а саме отримати записи з камер відеоспостереження ТЦ «Метро», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2А, за 09 грудня 2024 року у проміжок часу між 14 годиною та 15 годиною, задоволенню не підлягають, оскільки орган досудового розслідування може вчиняти певні слідчі та процесуальні дії тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На час розгляду скарги дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому дані вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Водночас, таке рішення про відмову заявниці у проведенні слідчих дій наразі відсутнє, тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.12.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимогскарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1