23.01.2025
Справа № 331/401/25
Провадження № 1-кс/331/127/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025, щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодніпровка Василівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , не пізніше червня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), будучи будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на території м. Енергодар Запорізької області, яке з 04.03.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора російської федерації (далі за текстом рф), діючи умисно, із власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, всупереч нормам і Законам України, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора рф, та добровільно зайняла посаду заступника начальника управління освіти і молоді м. Енергодар (мовою оригіналу: заместитель начальника управления образования и молодежи г. Энергодар), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти та молоді м. Енергодар, у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар Василівського району Запорізької області т.зв. військово-цивільній адміністрацій міста Енергодар (мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации города Энергодар»).

У подальшому громадянка України ОСОБА_7 , не пізніше вересня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на території м. Енергодар Запорізької області, яке з 04.03.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора рф, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, всупереч нормам і Законам України, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора рф, та добровільно зайняла посаду начальника департаменту освіти м. Енергодар (мовою оригіналу: начальника департамента образования г. Энергодара), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти та молоді м. Енергодар, у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар Василівського району Запорізької області т.зв. військово-цивільній адміністрацій міста Енергодар (мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации города Энергодар»).

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, громадянка України ОСОБА_7 , з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, та впровадження стандартів освіти держави-агресора РФ у закладах освіти м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, займаючи посаду начальника департаменту освіти м. Енергодар (мовою оригіналу: начальника департамента образования г. Энергодара) почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольній її закладах освіти.

06.01.2025 складено письмове повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.01.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 07.01.2025 №003-280000055 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому 07.01.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Враховуючи перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме у м. Енергодар Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 6 (7931) від 07.01.2025 року було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 13.01.2025 року, 14.01.2025 року, 15.01.2025 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, з метою виклику ОСОБА_7 для участі у слідчих діях,

07.01.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 с. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025.

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

16.01.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001490 від 16.08.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження №0000081 від 16.01.2025.

16.01.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу Енергодарського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

21.01.2025 ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: м. Енергодар Запорізької області, та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

16 січня 2025 року постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу Енергодарського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Енергодарської міської територіальної громади, яка з 04.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, однак вважав, що розгляд провадження за її відсутності буде порушенням її прав, зокрема і права на захист. До того ж жоден із наведених прокурором ризиків нічим не підтверджені, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

06 січня 2025 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001490 від 16.08.2022 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 07 січня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

07 січня 2025 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 07 січня 2025 року № 003-280000055 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України вручено її захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Енергодар, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

16.01.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001490 від 16.08.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження №0000081 від 16.01.2025.

16.01.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу Енергодарського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Енергодарської міської територіальної громади, яка з 04.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Повідомленням оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;

2.Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів, котрі вказали, що ОСОБА_7 добровільно зайняла посаду заступника начальника управління освіти і молоді м. Енергодар, надалі добровільно зайняла посаду начальника департаменту освіти м. Енергодар, після чого почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному її закладі освіти;

3.Протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків, які в ході допиту давали свідчення стосовно протиправної діяльності

ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території м. Енергодар Запорізької області, які серед пред`явлених їм фотознімків впізнали ОСОБА_7 ;

4.Іншими зібраними відповідно до КПК України доказами.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_7 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території м. Енергодар, Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки остання обізнана про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів.

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями російської федерації території м. Енергодар Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території

м. Енергодар Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки останній підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил РФ.

5.6 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень та існування чотирьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Енергодар Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новодніпровка Василівського району, Запорізької області, зареєстрованій за адресою:

АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1