Справа215/2041/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 20.03.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою з 20.10.1998 по 20.03.1999 до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого місця мешкання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №24 по вул. Каштанова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, зустрів малознайомого йому ОСОБА_3 , з яким привітався та попросив у останнього цигарку запалити, на що ОСОБА_3 йому відмовив.

ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час та місці, будучи обуреним відмовою ОСОБА_3 надати цигарку, почав виражатись в сторону останнього нецензурно та між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання побоїв ОСОБА_3 .

Так, 19.03.2025 о 16:05 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №24 по вул. Каштанова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання побоїв потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя ОСОБА_3 на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки в праве плече, від якого ОСОБА_3 відчув сильний біль та розвернувся спиною до останнього, маючи намір піти з місця події. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на завдання побоїв, знаходячись позаду ОСОБА_3 , наніс кулаком правої руки ще один удар в область спини між лопатками ОСОБА_3 , від якого останній також відчув сильний біль та ОСОБА_4 розуміючи, що він досяг свого злочинного умислу, пішов з місця події.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно завдав побоїв ОСОБА_3 , які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення судового експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: