У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 до Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій він просить роз`яснити ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування заяви захисник вказав, що на момент винесення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_7 , була внесена застава та 19.09.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Вказав, що з ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.10.2024 не зрозуміло, яким чином ОСОБА_7 можливо повернути заставу та хто саме зобов`язаний повернути заставу.

Захисник ОСОБА_8 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обговоривши викладені в заяві про роз`яснення судового рішення доводи, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

18 вересня 2024 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти з Державної Установи «Кропивницький слідчий ізолятор» після внесення заставодавцем ОСОБА_7 зазначеної суми застави. Відповідні копії квитанції про внесення застави захисник долучив до заяви про роз`яснення рішення.

Разом з тим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року та щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки не зрозуміло, яким чином ОСОБА_7 можливо повернути заставу та хто саме зобов`язаний повернути заставу.

Відповідно до ч. 1, 2, 11 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава вноситься в національній грошовій одиниці, зокрема, на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку (далі - депозитний рахунок).

Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Як вбачається з наданої квитанції, 18.09.2024 ОСОБА_7 внесена застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року (справа №484/5195/24). Загальна сума до сплати: сума застави 90840 грн, комісійний збір банку 908 грн 40 к, а всього 91 748 грн 40 к. Отримувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Разом з тим, ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року скасована ухвалою Миколаївського апеляційного суду 08 жовтня 2024 року. Цією ухвалою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді від 18 вересня 2024 року, на підставі якої ОСОБА_7 була внесена застава за ОСОБА_6 , скасована, а, отже, припинила свою дію, то внесена ОСОБА_7 застава на виконання цієї ухвали (яка скасована) підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 380, 419, 532, 533 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Роз`яснити, що внесена ОСОБА_7 застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року (справа №484/5195/24) у сумі 90 840 грн підлягає поверненню Територіальним управлінням ДСА України в Миколаївській області заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9