overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/14/2025
Справа № 537/961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №0000810 від 29 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000810 від 29.12.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення привід свідків - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 30 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/700/25
Провадження № 1-кс/554/1731/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 14:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/226/25
пров. № 1-кп/544/77/2025
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 12.08.2024.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000760 від 12.08.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 29 січня 2025 року о 13:00год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 949/1795/24
номер провадження 1-кп/570/123/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною-освітою, військовослужбовця ЗСУ призваного під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця-оператора 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16.10.2024 р. передано справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області. В судовому засіданні 04.11.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області задоволено клопотання обвнуваченого ОСОБА_9 від 04.11.2024 р. про здійснення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000006 від 04.01.2024 р. за ч. 1 ст. 115 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та представник потерпілої, захисник та обвинувачений погодилися з доводами прокурора про призначення судового розгляду у даній справі.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "07" березня 2025 р. об 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №621/3641/24
Провадження №1-кп/621/117/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованової прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні №0006091 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, є громадянином України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом на посаді гранатометника третього мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу другої мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

1)вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.02.2024 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 частиною, 4 статті 186 КК України; звільнений умовно-достроково ухвалою Уманського мібкрайонного суду Черкаської облаті від 14.06.2024 із застосуванням ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби.

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 22 березня 2025 року, включно.

3. Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

4. Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

6. Дата оголошення повного тексту ухвали 11:00 год. 23.01.2025.

Головуючий:
22.01.2025
Справа № 642/7345/24
Провадження 1-кп/642/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 22 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1362/19
Провадження № 1-кп/693/7/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22.01.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 07.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу №31 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/4784/24
Провадження №1-кп/713/58/25
УХВАЛА

іменем України

22.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.12.2024 р. за №0000555 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з повною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні, клопотань не заявляли. Просили призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

11:15 год. 22.01.2025.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/9458/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.12.2024 року внесено до ЄРДР за №0003514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Нп у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003514 від 04.12.2024 року на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 06.12.2024 року на 09.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/7867/22
провадження № 1-в/753/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 , закінчився 14 листопада 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1