Єдиний унікальний номер № 333/1181/25
Провадження № 1-кп/333/566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке 14.08.2024 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та захисник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення немає.

Зазначене кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, що відповідає положенню ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають, що прокурор не довів наявність ризиків, про які зазначив в клопотанні, тяжкість покарання за вказані злочини не є визначальною, обвинувачений не збирається впливати на потерпілого, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від суду, та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту він належно виконував, а тому просили обмежитись лише покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків передбачених КПК України.

Обвинувачений вказав на наявність стійких соціальних зв`язків, він одружений і має двох малолітніх дітей, проживає з дружиною за місцем реєстрації, раніше не судимий, має дохід у вигляді заробітку від підсобного господарства на власній фермі, був військовослужбовцем та виконував обов`язок із захисту країни, наразі займається волонтерською діяльністю з допомоги силам оборони держави.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України). У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , суд враховує що він обвинувачується у вчинені тяжкого і нетяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, що вказує на можливість переховуватись від суду; судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, який ще не давав покази в суді, та приходить до висновку, що ризики передбачені п.п.1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор мають місце.

При цьому, суд вважає, що рівень вказаних ризиків на цей час є вкрай низьким, зокрема з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою, що не має судимостей, до вчинення злочинів не схильний, проходив військову службу і виконував обов`язки із захисту держави, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має дохід з власної ферми, жодних порушень застосованих до нього раніше запобіжних заходів не допускав, з огляду на вказане прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаним ризикам застосувати більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування того, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не наведено переконливих мотивів та не надано суду відповідних належних доказів, тому судом відхиляються доводи прокурора в цій частині.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку, буде невиправдано суворим. В зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого задоволенню не підлягає, суд вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-179, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, на 20 березня 2025 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик суду за першою вимогою і у призначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1