УХВАЛА

05.12.2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 про накладення арешту.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 30.11.2024 року приблизно о 08:00 год. командир 1-го взводу РЕБ, роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки NISSAN моделі NAVARA номерний знак НОМЕР_2 на а/д Олександрівка-Покровськ 38+500км, рухаючись зі сторони м. Білицьке в бік м. Добропілля, виконуючи маневр обгону автомобіля SCANIA R450 н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого виїхав в лівий кювет та перевернуся. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «NISSAN» військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням ІХ-Х ребра зліва, закриту тупу травму грудної клітини; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав забій м`яких тканин грудної клітини, водій автомобіля NISSAN ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забійна рана шийної ділянки голови зліва, забій грудної клітини (ЄО 8974 від 30.11.2024 року).

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0000524 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до форми 100 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням ІХ-Х ребер зліва.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2024 року на транспортному засобі автомобілі NISSAN моделі NAVARA номерний знак НОМЕР_2 виявлені наступні ушкодження, характерні для ДТП, а саме: деформація лівої частини автомобіля. 30.11.2024 року вказаний автомобіль було вилучено як тимчасове вилучене майно та цього ж дня під схорону розписку було передано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фактичним володільцем.

Постановою слідчого від 30.11.2024 року транспортний засіб автомобіль марки NISSAN моделі NAVARA номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 .

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою діяльністю.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN моделі NAVARA, номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні№0000524.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1