Справа № 181/2135/23
Провадження № 1-в/188/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника пробації не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Синельниківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду , виконав належним чином, нових кримінальних порушень не скоїв.

За час перебування на обліку із засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на його виправлення та недопущення з його боку нових адміністративних та кримінальних порушень.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засуджений 14.02.2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Синельниківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду , виконав належним чином, нових кримінальних порушень не скоїв.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1