overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/106/25
Справа № 522/5204/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 371, 372, 376, 382, 366, 358 КК України, вчиненні прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за його заявою від 15.03.2025, до іншого суду,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 371, 372, 376, 382, 366, 358 КК України, вчиненні прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за заявою ОСОБА_13 від 15.03.2025 направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1132/25 Справа № 229/4333/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.12.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 12.09.2023 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 р., остаточно призначити покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 15 квітня 2025 р.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись у будь-який спосіб із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 05.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.03.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9521/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3890/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.03.2023 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 12 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 07.04.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.03.2023 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 19 квітня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3621/25
Провадження № 1-кс/202/2800/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бандурі Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців немаючого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 строком до 09.06.2025 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 09.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/561/25
Провадження № 1-в/589/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 01.04.2024, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/305/23
Провадження № 1-кп/0182/821/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання судом на виконання вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України було поставлено питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Судом також вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду (ст.315 КПК України).

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-316,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження, № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 квітня 2023 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/28/25
Ухвала

11 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за №0000765, стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 01.10.2024, стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки до суду, в судове засідання він не прибув, поважні причини своєї відсутності не сповістив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, однак останній, будучи обізнаним про перебування на розгляді суду кримінального провадження стосовно нього та необхідності явки в судове засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, отримання судового виклику проігнорував, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції, у тому числі за встановленим його місцем знаходження.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09 год 15 хв 06.05.2025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, а також прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №333/3025/25
Провадження №1-в/333/107/25
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч.3 ст.514 КПК України. Підстав для відмови у призначенні справи до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-30 годину 15 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1