Єдиний унікальний номер 725/1688/25
Номер провадження 1-кп/725/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420 від 24.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Хабаровськ, Російської Федерації, не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в грудні 2024 року заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах:

Так, 24 грудня 2024 року близько 15:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, в ході якої ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору, який знаходився в підставці для кухонного приладдя та нананесла один удар вказаним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з пошкодженням тонкого кишківника та його брижі, ускладнене гемоперетонеумом.

Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта № 4 мд від 16.01.2025 виникли в результаті не менше ніж однієї травмуючої дії гостро ріжучого предмету, яким може бути і ніж, і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, тобто, умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Пояснила, в той день, 24 грудня, напередодні Різдва, вона пішла до сусідки допомогти їй приготувати вечерю. Там вони випили горілки, після чого вона повернулася додому. Вдома на неї вже чекав чоловік ОСОБА_4 . Він став її сварити за те, що вона випила і двічі вдарив її по плечах. Не стримавши емоції, вона схопила ніж і вдарила його в живіт. Після цього, отямившись, і зрозумівши наслідки такого поступку, викликала швидку. Дуже шкодує про вчинене, адже все усвідомила та переосмислила. Додала, що потерпілий не раз застосував до неї фізичне насильство, у зв`язку із чим, вона тікала з дому. Однак, незважаючи на це, не бажає йому смерті. На даний час вони повністю примирилися. Вона бажає повернутися додому до дітей. Просила її суворо не карати та дати можливість все виправити.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні також підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Пояснив,що з обвинуваченою вони проживають в цивільному шлюбі та мають чотирьох спільних дітей. На Святвечір вони запланували готувати вечерю, тому він зібрався до магазину за продуктами. Коли повернувся, дружини вдома не було. Через деякий час вона повернулася напідпитку. Це його дуже обурило. Він схопив її за плечі і хотів відвести до кімнати, щоб вона трохи поспала. Обвинувачена виривалася і раптово нанесла йому удар ножем. Він відчув сильну біль і став втрачати свідомість. Дружина разом з його мамою, яка також була у них вдома на той час, викликали швидку. На даний час вони повністю примирилися з дружиною і він також шкодує, що так все сталося. Допускає, що можливо, причиною цього конфлікту була саме його поведінка. Просив суворо не карати обвинувачену, адже за нею дуже сумують діти та він сподівається, що кожен з них зробив висновки і такого більше ніколи не повториться.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Проаналізувавши всі наведені вище докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ст.121 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що вона повністю визнала свою вину, у вчиненому кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, примирилася з потерпілим.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення було зумовлене, у тому числі, систематичним сімейним насильством з боку потерпілого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає те, що інкриміноване діяння вона вчинила у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати відносно неї при призначенні покарання ст.ст. 75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

?змиви поверхні долонь обвинуваченої, які упаковані до сейф-пакету та поміщені до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП знищити;

?кофта сірого кольору та спортивні штани сірого кольору, які упаковані до сейф-пакету (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6964) передані на зберігання речових доказів Чернівецького РУП повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;

?кухонний ніж, який упаковано до сейф-пакету та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6966) знищити;

?спортивні штани чорного кольору, футболка чорного кольору з малюнками, які упаковані до сейф-пакету та поміщені до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6967) повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;

?рушник зеленого кольору з нашаруванням РБК, який упаковано до сейф-пакету та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6965) знищити;

?фрагмент килиму із нашаруванням РБК, який упаковано до сейф-пакету та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6959) знищити;

?спортивна кофта зелено-чорного кольору, яка упакована до сейф-пакету та поміщена до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6961) повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;

?шість кухонних ножів, які упаковано до сейф-пакету та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6963) повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;

?змив із леза ножа зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП (номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 6962) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7