ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року задоволено клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України щодо внесених змін згідно Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_7 .

Виключено з вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2018 року, за яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Колегії суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2018 року за п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На таке рішення надійшла апеляційна скарга засудженого із проханням скасувати ухвалу районного суду та постановити нову.

Вважає, що районний суд задовольнив клопотання не в повному обсязі, а саме не відрахував 2 роки позбавлення волі за ст.185 ч.1 КК України зі строку призначеного йому покарання за вироком.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,яка підтримала апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-кп/822/131/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Судова колегія вважає, що таких вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначене покарання:

- за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна (т.1 а.о.с. 28-38).

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року приведено вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 у відповідність до діючого законодавства України.

Обґрунтовуючи рішення, районний суд казав, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким ч. 2 ст. 51 КУпАП, викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, згідно вироку, ОСОБА_7 вчинив 22.12.2017 року крадіжку на суму 250 грн, що станом на день скоєння кримінального правопорушення складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (який з 01 січня 2017 року складав 800 грн.)

Отже, на засудженого ОСОБА_7 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року та районний суд обґрунтовано задовольнив клопотання, виключивши з вироку вказівку про засудження за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння.

Відтак,суд правильно постановив вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2018 року за п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Доводи апелянта про те, що районний суд безпідставно не відрахував 2 роки позбавлення волі зі строку призначеного йому покарання, апеляційний суд вважає безпідставними.

Згідно вироку, ОСОБА_7 остаточне покарання було призначене на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі більш суворим покаранням,яке було призначене за п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

За таких обставин виключення з вироку посилання на засудження за ч.1 ст.185 КК України не впливає на загальний строк призначеного до відбування покарання засудженому ОСОБА_7 .

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року щодо апелянта - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3