overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2172/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001502 від 17 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 17 листопада 2024 2024 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001502 від 17 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 грудня 2024 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3371/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року старший дізнавач сектору дізнання Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із заяву про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-30 годину 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8726/24
Провадження №1-кс/463/7172/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю с. Верхнє Висоцьке, Турківського району Львівської області, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «рядовий», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 09 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 13.12.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-кп/464/153/24
16 грудня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження з боку:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ;
захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 ,
учасниками провадження потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
з участю захисника, -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 16 грудня 2024 року обвинувачений, явка якого обов`язкова, до суду не з`явився; не була виконана і ухвала суду від 09.12.24. про застосування до ОСОБА_5 приводу.
Заслухавши думку захисника, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки як 09, так і 16 грудня 2024 року, а також не був доставлений приводом за наслідками постановлення ухвали від 09.12.24., суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 год 27 січня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 та начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити для виконня процесуальному прокурору ОСОБА_17 та Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_19

ОСОБА_20
Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/804/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою у визначений час до суду,

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2024 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 16.12.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України- відмовити.

Майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2024транспортного засобу DAF XF 105.460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) з напівпричепом RENDERS B 303державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) з контейнером CMAU2454239, відправником якого є ТОВ "ТОП ЕКСПОРТ» (),що знаходились на території пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, Поромна дорога 1, а саме на:

Транспортний засіб DAF XF 105.460державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Напівпричеп RENDERS B 303державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Контейнер CMAU2454239з товаром олія соняшникова вагою 23980 кг (нетто), відправником якого є ТОВ "ТОП ЕКСПОРТ» ().

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію CХІ 814057, ключі від т/з DAF XF 105.460.

Документи: CMR№5 від 14.10.2024 на 6 арк., INVOICE№5 на 2 арк., сертифікат якості на олію соняшникову на 2 арк. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3275/24
Провадження № 11-кп/4808/542/24
Категорія ст. 382 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 ч. 1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2024 року о 15 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 489/9369/14-к
провадження №1-кп/489/17/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України свідком ОСОБА_6 , оскільки згідно рапорту ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області свідок перебуває за кордоном.

Згідно ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

За таких обставин, вислухавши думку сторони захисту, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та витребувати відомості про можливий перетин кордону свідком для встановлення місця її можливого перебування.

Керуючись ст. 350 КПК України,

ухвалив:

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Тирасполь, громадянки України, код РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані цією ухвалою відомості надати до суду в найкоротший строк. У разі неможливості надання відомостей повідомити причину.

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2025 року 09:20 год., яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, зала судових засідань 12 (четвертий поверх).

Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9277/21
Провадження № 1-кп/490/142/2024
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гоща Гощанського /наразі Рівненського/ району Рівненської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2. Завершити розгляд справи не видалось за можливе, в зв`язку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

3. Далі, суд відзначає таке.

3.1. Обвинувачений мешкає поза межами міста Миколаєва, з огляду на що через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

3.2. До того ж, судом обвинуваченому призначений захисник, який також мешкає та здійснює свою діяльність поза межами міста Миколаєва, з огляду на що, прогнозовано, не зможе прибувати до суду.

З огляду на таке суд, керуючись пунктами 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого та його захисника судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 10 грудня 2024 року до 10-00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити 10 грудня 2024 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

3.Забезпечити участь захисника у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити 10 грудня 2024 року о 10-00 годині участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/224/2024
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Покласти обов`язок щодо здійснення оплати за проведення судово-медичної експертизи з обстеження обвинуваченого на виконання ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2024 року на сторону захисту (обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )

Зобов`язати сторону захисту здійснити оплату за проведення цієї експертизи експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи у сумі 1.022 грн. 94 коп. /одна тисяча двадцять дві гривні дев`яносто чотири копійки/, сплативши ці кошти на розрахунковий рахунок отримувача - Комунальна установа «Одеське обласне бюро судово-медичної експертиз" номер р/р UA 1020515 в Державній Казначейській Службі України (місто Київ), МФО 820172, код за

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =