ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/9595/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/583/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироків суду відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Суд першої інстанції зазначив, що оскільки вироком Сєвєродонецького міського суду Донецької області від 26.05.2021 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 23.06.2020, за яким відбуває покарання ОСОБА_8 , виключає можливість вирішення судом питання про звільнення останнього від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання ДУ «Диканівська колонія (№12)» слід відмовити.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати вимоги Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно вироків Попаснянського районного суду Луганської області від 23.06.2020 та Северодонецького міського суду Луганської області від 26.05.2021 і змінити строк покарання за вирком від 11.12.2024 до 7 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироків Сєвєродонецького міського суду Донецької області від 26.05.2021 та Попаснянського районного суду Луганської області від 23.06.2020 відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В обґрунтування подання зазначає, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» відбуває покарання ОСОБА_8 , засуджений 26.05.2021 вироком Сєвєродонецького міського суду Донецької області, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 23.06.2020 у виді позбавлення волі строком на 1 місяць, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць. Зараховано у строк відбутого ОСОБА_8 покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2020 до дня набуття вироком законної сили, виходячи з положень ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вказане судове рішення прийнято з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких засуджений ОСОБА_8 , відносяться до особливо тяжких, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з розгляду питань, які виникають під час та після виконання вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Всупереч вказаним вимогам закону, розгляд даного провадження районним судом проведено без участі захисника.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а по справі, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України призначається новий судовий розгляд.

При новому розгляді провадження слід врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, але такі доводи можуть бути прийняті до уваги судом при новому розгляді справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді