Справа № 468/202/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07.02.2025 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимий:

13.02.2008 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

19.06.2008 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

21.11.2011 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

02.08.2013 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування вказаного покарання з іспитовим строком у 3 роки;

02.07.2014 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 1 рік 6 місяців на підставі ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2017,

зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2024 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході проведення дізнання не представилось можливим, ОСОБА_2 знаходився на греблі, що розташована між вулицями Набережна та Командовського в с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, де також перебував потерпілий ОСОБА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_2 виникла сварка із потерпілим ОСОБА_3 в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , стоячи навпроти потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно з достатньою силою наніс ОСОБА_3 два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме: один удар в область лівого ока та один удар у перенісся, в наслідок отриманих ударів останній втратив рівновагу, впав на коліна впершись руками в землю.

У послідуючому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , стоячи над останнім, умисно з достатньою силою наніс два удари кулаком правої руки по голові, в область скроневої ділянки голови справа та два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя, забою м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного від 31.01.2025 року, складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000103, з яких слідує, що під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання враховано особу винного, неодноразово судимого, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, визнано його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вказаних вище обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, приходжу до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: