Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням системи «Електронний суд» клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2024 до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано привід.

Захисник ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення вказаної ухвали.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у роз`ясненні судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення скасувати.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого мотивує тим, що не мав можливості підготувати та направити апеляційну скаргу, оскільки з 18.11.2024 через ракетні обстріли були запроваджені вимкнення світла та в м. Києві тривали постійні повітряні тривоги. Його робочий кабінет знаходиться в квартирі, в якій не було світла щонайменше 5 днів поспіль, а потім за графіком. В укритті підготувати і направити скаргу можливості також не було.

У судовому засіданні захисник подав додаткові пояснення до клопотання, в яких вже зазначає, що через ракетні обстріли з 18.11.2024 повернулися графіки відключення світла. До суду він не дістався, під час проголошення ухвали присутній не був і не був обізнаний про її зміст, оскільки через відсутність електропостачання не мав доступу до електронного суду. Коли електропостачання відновлювалось, доступу до електронного суду також не було у зв`язку з тим, що Інтернет провайдер з його серверами розташований за іншою адресою, за якою також відбувались відключення електроенергії, а його і провайдера графіки не співпадали.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, який підтримав клопотання і просив його задовольнити; доводи прокурора, яка не вбачала підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 29.11.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Участь у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення захисник не брав, проте 18.11.2024, тобто в день постановлення ухвали, вона була направлена захиснику на його електронну адресу і доставлена до електронної скриньки. І, відповідаючи на запитання суду під час розгляду клопотання, захисник повідомив, що бачив, що ухвала надійшла до його електронного кабінету, проте не міг ознайомитись з її змістом у зв`язку з відсутністю доступу до системи «Електронний суд» через відсутність електропостачання та Інтернету за місцем його проживання.

Захисник не надав докази на підтвердження відсутності електропостачання за місцем його проживання протягом 5 днів і в засіданні уточнив, що протягом 5 днів електропостачання все ж таки відновлювалось по кілька годин, а в подальшому за графіком.

Дійсно, у листопаді 2024 року мали місце відключення електропостачання та Інтернет зв`язку через пошкодження об`єктів інфраструктури внаслідок ракетних обстрілів. Однак ці відключення мали віяловий характер, відбувалися згідно з графіком, і за умов належної організації роботи ці обставини не могли створити істотні труднощі для своєчасного отримання копії судового рішення та реалізації права на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

Крім того, достовірно володіючи інформацією про постановлення ухвали 18.11.2024, ОСОБА_6 мав можливість ознайомитись з її змістом як, отримавши копію безпосередньо в суді, так і з використанням мобільного Інтернету, жодних перешкод для чого не було. При цьому посилання на оголошення повітряних тривог у м. Києві не приймаються до уваги, оскільки тривоги не тривають безперервно, а тому не могли унеможливити прибуття захисника до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року про відмову у роз`ясненні судового рішення відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3