Справа № 314/772/25
Провадження № 1-кс/314/455/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прохає органи поліції провести перевірку та притягнути до відповідальності невідому особу, яка підробила від його імені підписи в додаткових Угодах до Договорів оренди від 01.08.2024 року, укладених орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ПП « ОСОБА_6 »» юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , щодо двох земельних ділянок кадастрові номери яких: :02:004:0080, площею 5,2201 га., та :02:004:0076, площею 4,9098 га., розташовані на території Михайло-Лукашівської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області.

Так, за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за №0000198 від 12.09.2024, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено дізнавачу СД ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який пояснив, що його матір ОСОБА_7 , 1907 р.н., мешкала в с. Васильківське Вільнянського (Запорізького) району Запорізької області, працювала із 1928 року по 1990 рік в колгоспі «Першотрав?я», який знаходився в с. Привільному Вільнянського (Запорізького) району Запорізької області. Після розформування даного колгоспу, земельні ділянки, які були у власності колгоспу, роздавались працівникам, та його матір отримала у власність земельну ділянку кадастровий номер якої :02:004:0080, площею - 5,2201 га, розташована на території Михайло-Лукашівської ОТГ Запорізького району Запорізької області. 08.08.1997 йому у спадкування від матері дісталась земельна ділянка, кадастровий номер якої :02:004:0080. Вказану земельну ділянку потерпілий оформив 14.01.2004 у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, пояснив, що у нього була тітка ОСОБА_8 , 1911 р.н., яка також мешкала в с. Васильківське Вільнянського (Запорізького) району Запорізької області, працювала разом із його матір`ю в колгоспі «Першотрав?я». Остання також отримала у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0076, площею - 4,9098 га, розташовану на території Михайло-Лукашівської ОТГ Запорізького району Запорізької області. Після смерті тітки у 2000 році потерпілий ОСОБА_5 отримав у спадкування вищевказану земельну ділянку, на яку він також оформив право власності 14.01.2004 у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані землі до теперішнього часу перебувають у власності ОСОБА_5 , він є єдиним власником та інших земельних ділянок не має. Після оформлення на себе земельних ділянок, ОСОБА_5 віддав їх в оренду терміном на 10 років в приватне підприємство « ОСОБА_9 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , директором якого був ОСОБА_10 , та наразі директором є син останнього - ОСОБА_11 . Після закінчення перших 10 років договору оренди, потерпілий 01.08.2014 вирішив продовжити термін оренди земельних ділянок ще терміном на 10 років, заключивши договір оренди на вищевказані дві земельні ділянки із ПП « ОСОБА_9 ». В кінці кожного року на протязі десяти років ОСОБА_5 отримував орендну плату за користування його землею в розмірі приблизно 18000 гривень за кожну земельну ділянку окремо, таку плату він отримав у 2023 році, та з 2014 року орендна плата щорічно зростає, коли він отримував орендну плату, то завжди ставив підпис на квитанції власноруч. Останній раз до закінчення договору оренди у 2023 році в грудні він отримав орендну плату за користування земельними ділянками. 01.08.2024 закінчився термін договору оренди на належні потерпілому земельні ділянки, але про закінчення строків договорів оренди його не було повідомлено, та потерпілий особисто, знаючи, що договори оренди мали закінчитися, вирішив віддати земельні ділянки до іншого фермерського господарства для їх подальшої оренди. Але коли потерпілий вирішив повідомити ОСОБА_11 про те, що він бажає забрати ділянки та передати для їх подальшої оренди до іншого фермерського господарства, то ОСОБА_11 повідомив, що у його підприємства із потерпілим підписані 2 додаткові угоди щодо передачі до оренди належних потерпілому земельних ділянок терміном на 20 років з 2023 року. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він особисто не підписував додаткові угоди щодо оренди його земельних ділянок, у зв`язку із чим в діях невідомих осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

На теперішній час виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали зі зразками підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так як ОСОБА_5 отримує пенсію за віком, то в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігається пенсійна справа з оригіналами документів, на яких ставився підпис або власноручно заповнювалися бланки, писалися заяви ОСОБА_5 .

Оскільки експертні дослідження в галузі почеркознавчої проводяться лише за оригіналами документів, що встановлено пунктом 1.1 науково-методичних рекомендацій затверджених наказом Міністерства України від 0810.1998 № 53/5, виникла необхідність вилучення оригіналу вищевказаної пенсійної справи.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 1 ст. 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.(дозвіл надано)

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дозвіл слідчого, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Зважаючи, що інформація, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , або дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікацій номер - НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення для проведення судової експертизи.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.06.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.04.2025