Справа № 510/388/25
Провадження № 1-кп/510/321/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

07 квітня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21.01.2025 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , щодо якої рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 17.01.2025р. застосовано обмежувальний припис, який полягає у забороні ОСОБА_2 строком на 6 місяців контактувати з ОСОБА_3 через засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб, умисно ухиляється від його виконання.

Про прийняте судом рішення, ОСОБА_2 повідомлено судом під час судового засідання та 17.01.2025р. ОСОБА_2 належним чином ознайомлена з рішенням Ренійського районного суду Одеської області, та з умовами обмеження і юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, 20.01.2025р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , достовірно знаючи про існування обмежувального припису та про обмеження які на неї покладено, нехтуючи та умисно не виконуючи обов`язки припису, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_3 , спровокувала конфлікт, в ході якого висловлювалась на адресу потерпілої нецензурними словами та висловлювала погрози, порушив вимоги, встановлені обмежувальним приписом.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, що регламентовано ч. 2 ст. 381 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників судового розгляду про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ст. 390-1 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також враховано визнання обвинуваченою вини, розкаяння у скоєному, дані про особу.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення у даному випадку можливе без відбування нею покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покладення на обвинувачену обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на неї в силу п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1