1-кс/612/12/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, надійшла вищезазначена скарга, розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 23.12.2024.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у тому, що службовими особами не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 та від 26.11.2024 по кримінальному провадженні № 0000061 від 16.08.2024 та не винесено вмотивованих постанов, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Зазначену бездіяльність прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, останній вважає незаконною, а тому звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку просить задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибула, пояснень чи інших письмових доказів з зазначеного питання суду не надала, що не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані письмові докази, доходить подальшого висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, в провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснює прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

20.11.2024 та 26.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.08.2024 з клопотанням (в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України), в якому просив розглянути дане клопотання та виконати ряд процесуальних дій.

З трьох листів Лозівської окружної прокуратури від 28.11.2024 за вих. № 61-903-24 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2024 та 26.11.2024 щодо визнання його потерпілим та з інших питань розглянуті як звернення. Також вбачається, що копія клопотання від 26.11.2024 разом з додатками направлена до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 16.08.2024.

Крім того, прокурором у вказаних листах зазначено, що процесуальні підстави залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.08.2024 відсутні.

Аналізуючи обставини справи на предмет їх обґрунтованості та відповідності положенням КПК України, слідчий суддя доходить подальшого висновку, що клопотання ОСОБА_3 по суті заявлених вимог уповноваженою особою не розглянуто.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого або його представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх при наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, прокурором не винесено вмотивовану постанову в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання (копію якої не вручено особі, яка заявила клопотання).

З урахуванням викладеного, в таких діях уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області слідчий суддя вбачає недотримання вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 (прийняте ОСОБА_5 ) та від 26.11.2024 (прийняте ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 16.08.2024 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилати їй у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1