Справа №592/1525/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/165/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, 31 січня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року, скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, повернута заявнику.

Постановлену ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що зі вказаною скаргою ОСОБА_7 звернувся до суду лише 31 січня 2025 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржується постанова, датована 25 грудня 2024 року.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року, скасувати.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, поданим ним скарга на постанову про закриття кримінального провадження була йому повернута, оскільки не підлягала розгляду в цьому суді. Відповідно, 31 січня 2025 року апелянт подав скаргу до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином, постановлена ухвала слідчого судді про повернення поданої ним скарги є незаконною та не обґрунтованою.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного рішення слідчого судді, позицію ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга підлягає відмові в задоволені, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених норм КПК України вбачається, що строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зі спливом десятиденного строку на її оскарження.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах провадження, не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону та є передчасним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 оскаржує постанову оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25 березня 2024 року.

Із долучених прокурором доказів вбачається, що 02 січня 2025 року ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та 08 січня 2025 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року, скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернута заявнику, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_7 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2024 року до вказаного суду, 31 січня 2025 року, тим самим реалізував своє право на оскарження рішень.

Колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя не перевірив причини пропуску заявником строку на оскарження постанови слідчого.

Так, зі змісту матеріалів судового провадження не можливо встановити дату отримання ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року, якою повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, подана в межах десяти днів з дня отримання особою її копії, відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя досить формально віднісся до розгляду поданої скарги ОСОБА_7 , що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Окрім цього, слідчим суддею не враховано положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, а також ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя та ст. 24 цього Кодексу щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановивши необґрунтованість рішення слідчого судді, зважаючи на відсутність іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею, з точки зору можливості її прийняття до розгляду судом першої інстанції.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання можливості її прийняття до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 25 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4