Справа № 367/395/21
Провадження №1-кс/367/236/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Киїській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Т.в.о. заступника начальника начальник СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Киїській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвол на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має відповідати вимогам ст. 188 КПК України і бути розглянуто слідчим суддею за правилами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 189 КПК України, а саме негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частина 3 ст. 188 КПК України зобов`язує прокурора надати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1,2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився, доводи клопотання не підтримав, а тому існують правові підстави для того щоб відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Киїській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,107, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Киїській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Киїській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1