№ провадження 1-кс/208/3108/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000529 від 12.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що штаб сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого техніка роти, шляхом зловживання впливом на військову службову особу, надавав інформацію щодо особового складу, які відмовились передавати грошові кошти ОСОБА_5 у вигляді щомісячної оплати в сумі 5000 грн. на «фонд роти», шляхом підбурювання військової службової особи щодо направлення конкретних військовослужбовців в зону проведення активних бойових дій, створив умови для отримання неправомірної вигоди з військовослужбовців, що несуть службу в роті протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_1 .

Розуміючи вказану можливість, з корисливих мотивів штаб сержант ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.08.2024, повідомив оператору 3 відділення, 1 взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 , про необхідність сплачувати 5000 грн. за вплив на військову посадову особу військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення в зону проведення безпосереднього зіткнення із супротивником та подальшого безперешкодного несення служби у частині, шляхом здійснення погроз щодо подальшого несення служби в зоні проведення активних бойових дій, чим створив умови за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Водночас, солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його незаконні вимоги звернувся до працівників правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину та з 12.08.2024 діяв під контролем правоохоронних органів з метою перевірки дійсних намірів штаб сержанта ОСОБА_5 та прийняття ним рішень щодо вчинення злочину.

Так, діючи з прямим умислом, штаб сержант ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення уповноваженою службовою особою військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення в зону проведення безпосереднього зіткнення із супротивником та подальшого безперешкодного несення служби у частині, шляхом вимагання, здійснення погроз, попередньо створив умови для надання йому неправомірної вигоди підлеглим військовослужбовцем, оператором 3 відділення, 1 взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів останнього, після чого, 13.09.2024 приблизно о 11 год. 12 хв., знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , географічні координати: 48.851593, 37.539078 висловив вимогу солдату ОСОБА_6 надати йому 20000 грн.

03.10.2024 приблизно о 11 год. 35 хв. солдат ОСОБА_6 який діяв під контролем правоохоронних органів на відкритій ділянці місцевості, розташованій за географічними координатами: 48.8779, 37.61623, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, зустрівся з штаб сержантом ОСОБА_5 , де передав йому грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень

Таким чином, штаб сержант ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України , може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (розмір частки 1/1).

Підставою виникнення права власності у ОСОБА_5 вищезазначеної квартири є свідоцтво про право власності на житло розпорядження №307П від 24.11.2011, комісії по приватизації державного житлового фонду Феськівської сільської ради.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження або розпорядження майном, а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , та який у разі встановлення його винуватості судом, підлягає конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000529 від 12.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК У країни.

Керуючись ст.ст.131-132,170-173,309, 376, 395, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000529 від 12.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши її відчуження, передачу, дарування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1