overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 червня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2025 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08.04.2025 року о 16 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1678/25 Справа № 210/1426/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на хвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на хвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/660/25 Справа № 183/2000/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року про відмову в арешті майна у межах кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 1971 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року про відмову в арешті майна у межах кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 1971 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 45 хвилин 07 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 370/2557/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3749/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.129 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок Макарівського районного суду Київської області від 30.04.2024 за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3748/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року), та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року) та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року).

07 березня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

24 березня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 березня 2025 року була передана судді-доповідачу.

26 березня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 квітня 2025 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/1295/25
провадження № 1-кс/208/1477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003058 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

08.04.2025 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003058 від 01.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ст.341, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.4 ст.345, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 рокуСправа № 634/325/25 Провадження № 1-кп/634/87/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 23.04.2025 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/901/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1130/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чугуївського міського суд Харківської області від 12.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001347 від 14.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України..

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН №337/4658/24 Провадження 1-кп/337/138/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.323 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 14 год. 00 хв. 14 травня 2025 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року о 14:00 годині в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33. Виконання ухвали про привід доручити Запорізькому управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ( вул.Дмитра Апухіна 29 м.Запоріжжя , 69005) . Ухвала оскарженню не підлягає. Повий текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2025 року о 11.00 годині .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3263/25
Провадження №1-кс/463/3440/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025 року.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 31.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1769/25
Провадження №1-кп/944/1132/25
07.04.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/636/24
Провадження № 1-кп/576/70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Звягель Житомирської області, і його прибуття до м. Глухів є утрудненим, та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 14.04.2025 р. о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 14.04.2025 р. о 14 год. 00 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Франка Івана, буд. 31, м. Звягель, Звягельський район, Житомирська область, 11700) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 14.04.2025 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1