Справа № 285/4352/19
провадження № 1-кп/0285/88/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001363 та № 0001388 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

12.12.2008 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.04.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.01.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296,ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

08.08.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 24.06.2017 до набрання вироком законної сили. Звільнений з Коростенської ВК № 71 07.10.2019 по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

15.11.2019 близько 16 години 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» що по вул. Шевченка, 52 в м. Новоград-Волинський, вирішив таємно умисно шляхом вільного доступу викрасти гірський велосипед марки «ТМ MAXXPRO» чорного кольору, який власник ОСОБА_6 залишила біля вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, 15.11.2019 близько 16 години 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Шевченка, 52 у м. Новоград-Волинський, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь-які перешкоди, вчинив повторно крадіжку, а саме викрав гірський велосипед марки «ТМ MAXXPRO» чорного кольору, вивів його до проїжджої частини вулиці Шевченка у м. Новоград-Волинський та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4173 грн 22 коп.

21.11.2019 близько 02 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Моя кава» що розташований по вул. Пушкіна, 49 А в м. Новоград-Волинський, помітив закріплену на стіні магазину камеру зовнішнього відеоспостереження та вирішив таємно повторно з метою незаконного збагачення шляхом подальшого продажу, викрасти дану камеру, яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно того ж дня близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного магазину, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши що відсутні будь-які перешкоди виліз на лавку, яка розташована біля стінки даного магазину та руками з допомогою палиці від`єднав від стіни магазину камеру відеоспостереження марки «smar SAE60-AX3CS5001A Lens 3.6 mm White» вартістю 2089 грн. 94 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

10.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Після розяснення судом наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав вказав, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив клопотання задовольнити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, яке просив також задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думки учасників у справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Також у п. 20 зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертиз з обвинуваченого ОСОБА_4 у дохід держави стягненню не підлягають у відповідності до висновку, зробленого Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/214/17, згідно якого: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази:

диск DVD-R із серійним номером PSP332WJ090300504, диск DVD-R 120м з маркуванням VIDEX, залишити при матеріалах кримінального провадження.

гірський велосипед марки «ТМ МАХХРRO» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

відеокамеру марки «smar SAE60-AX3CS5001A Lens 3.6 mm White», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 12.12.2024 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1