Справа № 369/4471/25
Провадження №1-кс/369/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0000990 від 27.12.2022 року на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 14.03.2025 року було подано слідчому слідчого відділу поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000990. Однак вказане клопотання було проігноровано та не було надано відповіді на нього. Просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 року в рамках кримінального провадження №0000990 від 27.12.2022 року. Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 року та надати відповідь у встановлений законом строк. Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засідання заявник скаргу підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000990 від 27.12.2022.

14.03.2025 року ОСОБА_3 подала слідчому СВ №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій, що підтверджується вхідним номером 436149 від 14.03.2025.

Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначене клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимога в цій частині скарги, задоволенню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 року в рамках кримінального провадження №0000990 від 27.12.2022 року, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000990 від 27.12.2022 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4