overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/8/25
Провадження 1-кп/731/14/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року (резервна дата).

14 січня 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у засіданні.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що він не має змоги з`явитися в судове засідання у зв`язку із значною віддаленістю суду від його місцезнаходження, а саме міста Києва, а також через те, що об 11 годині 00 хвилин 30 січня 2025 року він має взяти участь в раніше узгодженому судовому засіданні в Солом`янському районному суді м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки участь захисника у розгляді справи є обов`язковою, зважаючи на значну віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Києва, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - захисникові ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 758/11567/24

провадження № 51-5589ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху і ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Так, в ухвалі Суду касатору було зазначено, що надійшла касаційна скарга на зазначене судове рішення, зміст якої викладено недержавною мовою, з окремими цитуваннями деяких положень законодавства та змісту судових рішень українською мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

При цьому автора скарги було повідомлено про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу йому буде повернуто.

У межах строку, визначеного ухвалою Суду, ОСОБА_4 надіслав касаційну скаргу, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 24 грудня 2024 року.

Касаційна скарга ОСОБА_4 повторно викладена недержавною мовою (українською), а іноземною мовою (російською), що суперечить ст. 10 Конституції України, ч. 1 ст. 29 КПК України та ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1989/23
Провадження № 1-кс/0158/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 16 січня 2025р. о 11 год. 50 хв.

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. в межах кримінального провадження №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету PSP2135427 та передано до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області в частині заборони користування вищевказаним майном скасувати.

Заборонити власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_4 (або іншій уповноваженій особі) вносити будь-які конструктивні зміни до вказаного транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

В решті, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. в частині відчуження та розпорядження вказаним майном залишити в силі.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати на першу вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні або прокурора транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в разі виникнення потреби в проведенні необхідних слідчих дій, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 13 січня 2025 року
08 січня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.
Враховуючи, що обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 358/40/25 Провадження № 1-кп/358/149/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 24.11.2024, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, статтею 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 263, статтею 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 24.11.2024 з угодою про визнання винуватості від 10.01.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 24.11.2024, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, статтею 128 КК України підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року з 10 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/439/25
провадження № 1-кп/361/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

13.01.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 17 січня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1203/22
Провадження № 1-кп/535/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого УТГК ОСОБА_4

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

та захисника обвинуваченого-адвоката: ОСОБА_6

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у залі судових засідань в с-щі Котельва Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, або домашнього арешту у нічний час з 00.00 год. до 05:00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/203/25
Провадження № 1-кс/539/49/2025
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року на 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/8164/24
Провадження № 1-кс/554/54/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року задовольнити.

Повідомлення про підозру від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 січня 2025 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/2169/24
У Х В А Л А

15.01.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачена порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинувачену приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 на 10:00 годину 29 січня 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 10:00 години 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

13 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5