Справа № 750/52/25
Провадження № 1-кс/750/967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2025 прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснив, що 27.02.2025 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 направлено для розгляду по суті до Куликівського районного суду Чернігівської області. Однак, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду кримінальне провадження направлено до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, яким сьогодні, 03.03.2025, визначено підсудність за Чернігівським районним судом Чернігівської області. Тому на цей час підготовче судове засідання не призначено, однак спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, тому просив продовжити цей строк.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 12.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2024 та від 08.01.2025 до 08.03.2025.

27.02.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Згідно з поданням голови Куликівського районного суду Чернігівської області під час розподілу вказаного обвинувального акту сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку із чим справу направлено до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Згідно з поясненнями прокурора в судовому засіданні 03.03.2025 Чернігівським апеляційним судом визначено підсудність за Чернігівським районним судом Чернігівської області, яким підготовче судове засідання не призначено.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, зокрема, неодноразове вчинення обвинуваченим протиправних дій сексуального характеру стосовно своєї малолітньої доньки; також враховано вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду; при цьому також ураховано, що обвинувачений не має офіційного місця роботи, вчиняв протиправні дії сексуального характеру стосовно своєї малолітньої доньки за місцем спільного проживання й за показаннями свідків тривалий час учиняв домашнє насильство стосовно членів своєї сім`ї. Обвинувачений може незаконно впливати з метою зміни показань на свою користь на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали викривальні показання стосовно нього й стосовно яких він раніше застосовував фізичне насильство. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом понад річний строк вчиняв злочини проти статевої свободи та недоторканості своєї малолітньої доньки, неодноразово вчиняв насильницькі протиправні дії стосовно членів своєї сім`ї, погрожуючи фізичною розправою за викриття таких дій.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк закінчення дії ухвали 01 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1