Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/850/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюють у створенні та утриманні місць розпусти з метою наживи, а також у сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у повторному вчиненні останнього діяння.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , та, з метою збереження слідів, засобів та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, накладено арешт на вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- 43 грошові купюри, номіналом по 500 грн кожна; аркуш паперу із надписами, упаковані до сейф-пакету НПУ №RІС2009626;

- 4 грошові купюри, номіналом по 100 доларів США кожна; 1 грошову купюру, номіналом 50 доларів США; 1 грошову купюру, номіналом 20 доларів США, упаковані до сейф-пакету НПУ №RІС2009625;

- блокнот із записами, в обкладинці салатового кольору; аркуш паперу із записами; мобільний телефон «iPhone 7 Plus», імей: НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «iPhone ХR» імей: НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_2 ), флеш-карту «King Мах», упаковані до сейф-пакету НПУ №RІС2009624;

- два блокнота із записами; мобільний телефон «Samsung», імей: НОМЕР_4 ; флеш-карту «SР»; пластикову картку під сім-картку від номера мобільного оператора № НОМЕР_5 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 219 грн, купюрами: 200, 5, 10, 2, 1 та 1 грн, упаковані до сейф-пакету НПУ №RІС2009623.

05 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на наступну частину вищезазначеного майна (грошові кошти та мобільний телефон марки «iPhone ХR»), обґрунтоване не належністю цього майна підозрюваній та взагалі до даного кримінального провадження.

Сторона захисту, будучи належним чином повідомленою (через захисника) з часом та місцем судового розгляду, в судове засідання не прибула. Адвокатом ОСОБА_4 07 березня подано письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутність сторони захисту.

Слідчий суддя розглянув клопотання при встановленій явці осіб, на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи 523/16719/24, провадження №1кс/523/417/25 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотань прокурора та захисника, із долученими до них додатками, встановлено наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року, в якому за підозрою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України за ознаками ч.3 ст.303 КК України.

Встановлено, що група осіб займається організацією діяльності місця розпусти в м. Одесі. Набір жінок здійснюється із числа повій, які працюють або працювали самостійно, мотивуючи їх більш стабільним та безпечнішим заробітком. Організаторами орендовано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де одночасно 3-5 дівчат займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду. У подальшому встановлено, що організаторами орендовано ще дві квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де також одночасно 3-5 дівчат займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду. Рекламні оголошення з пропозицією надання послуг інтимного характеру викладаються у відповідних «Telegram» - каналах. Спілкування між організаторами та повіями відбувається у месенджері «Telegram» з метою конспірації протиправної діяльності. Вартість надання інтимної послуги складає від 3000 до 5000 гривень, де 50% від прибутку отримує адміністрація місць розпусти.

На думку прокурора, до вчинення зазначених діянь причетна ОСОБА_5 , яка здійснювала організацію діяльності мережі місць розпусти в приміщеннях найманих квартир на території м. Одеси, з наданням сексуальних послуг за грошову винагороду, підбір інших учасників організованої групи з числа осіб, які за своїми особистими якостями можуть керувати людьми, спілкуватися із клієнтами, а також вирішувати організаційні та адміністративні питання, пов`язані із створенням та утриманням місць розпусти, а також забезпечення заняття проституцією іншими особами, керувала діями всіх учасників групи, розподіляла грошові кошти, отримані від незаконної діяльності, забезпечувала охорону місць розпусти та вирішувала конфліктні питання, які виникали під час роботи з клієнтами.

Також прокурор вважає, що до вчинення зазначених діянь може бути причетний і співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював функції водія, тобто перевозить повій для надання ними сексуальних послуг на виїзді, а також здійснював інкасацію сум грошових коштів, зібраних адміністраторами місць розпусти.

Окрім того, прокурор пояснила, що слідством перевіряється отримана інформація і про те, що виявлені правоохоронцями місця розпусти забезпечувалися алкогольною продукцією, яка постачалася із закладу громадського харчування, в якому працювали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а відтак, вилучений мобільний телефон та грошові кошти можуть містити наявну та видалену інформацію про спілкування, листування чи обмін фото - відеофайлами між підозрюваною та іншими невстановленими особами, які приймали участь у розслідуваних обставинах, а грошові купюри в національній та іноземній валюті можуть бути набуті внаслідок здійснення такої діяльності.

Стороною захисту, в обґрунтування заперечень проти накладеного арешту на майно, надано:

- протоколи опитування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (про належність грошових купюр, номіналом 500 грн кожна, на загальну суму 21500 грн, до оборотних коштів закладу громадського харчування, що були виручкою за декілька днів його роботи та призначалися до закупівлі іншого товару; про належність мобільного телефону виключно ОСОБА_7 , а також про отримання ним 470 доларів США від ОСОБА_8 в якості оплати за реалізовані тому автомобільні диски);

- ксерокопію тильної сторони упаковки від мобільного телефону марки «iPhone ХR»

- видаткові накладні про постачання ТОВ «Дистрибуційна компанія «Оптима» отримувачу ОСОБА_9 29 грудня 2024 року, 10 січня 2025 року та 30 січня 2025 року продукції торгівельної марки «Оболонь», на суми 6745,78 грн, 2360 грн та 3424,08 грн;

- квитанції до платіжних інструкцій про оплату ОСОБА_9 , від імені якої діє ОСОБА_5 , на банківські рахунки ТОВ «Дистрибуційна компанія «Оптима» за надані товари (послуги) наступних грошових сум: 07 січня 2025 року - 10600,72 грн; 17 січня 2025 року - 3424,08 грн; 29 січня 2025 року - 3964,82 грн та 2360 грн; а також 17 лютого 2025 року - 6745,78 грн;

- ліцензію ГУ ДПС в Одеській області, видану 27 березня 2024 року ФОП ОСОБА_9 , про право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою торгівлі: АДРЕСА_5 , магазин (30 кв.м), на строк до 01 квітня 2025 року.

Таким чином, прокурором - з однієї сторони, та стороною захисту - з іншої сторони, висунуто та обґрунтовано дві протилежні версії походження вилучених в житлі ОСОБА_5 готівкових грошових коштів.

Слідчий суддя констатує, що надати поза розумним сумнівом перевагу одній із висунутих версій на цій стадії неможливо, оскільки суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваних кримінальних правопорушень вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Так, не виключається, що вилучене під час обшуку оспорюване майно (телефон та грошові кошти) може містити сліди злочину чи бути засобом його вчинення, або ж є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучений мобільний телефон та готівкові грошові кошти містять ознаки речових доказів.

У випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац 1 ч.3 ст.170 КПК України), а тому не є обов`язковим наявність у власника вилученого майна статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи (в тому числі і стосовно ОСОБА_7 ).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення оглядів та можливих експертних досліджень стосовно інформації з телефону, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власника вилученого майна чи інших осіб до розслідуваних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку, обумовлюється необхідністю збереження можливих слідів, засобів та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, що відповідає вимогам пунктів 1,4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, а відтак, відсутні в даний час достатні підстави для скасування арешту вилученого майна із житла ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року на вилучене у за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- 43 грошові купюри, номіналом по 500 грн кожна; аркуш паперу із надписами, упаковані до сейф-пакету НПУ №RІС2009626;

- 4 грошові купюри, номіналом по 100 доларів США кожна; 1 грошову купюру, номіналом 50 доларів США; 1 грошову купюру, номіналом 20 доларів США, упаковані до сейф-пакету НПУ №RІС2009625;

- мобільний телефон марки «iPhone ХR» імей: НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_2 ), упакований до сейф-пакету НПУ №RІС2009624 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1