cправа №947/7116/25
провадження №1-в/947/86/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що 19.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покладено, протягом іспитового строку, обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказував, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 21.03.2024 року. Вирок отриманий та прийнятий до виконання 02.04.2024 року в Київському районним відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Наголошував, що за вказаною у вироку суду адресою місця проживання, засудженому були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликами засуджений не прибув. Тому співробітниками органу пробації були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки місця проживання засудженого, але встановити факт проживання не представилось можливим.

23.04.2024 року відносно ОСОБА_3 розпочаті першочергові розшукові заходи, але вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. У зв`язку з вищевказаним до відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого, та направлено до Київського районного суду м.Одеси подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, але ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2024 року в задоволенні подання було відмовлено. Повідомлення з відділу поліції № 4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо стану розшуку до відділу пробації не надходило.

Стверджував, що засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками. Проте, в період строку випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а строк випробування закінчився 19.02.2025 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, вважав за можливе вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2024 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

2. Позиції учасників судового провадження.

В судове засідання, представник органу з питань пробації не звився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, оскільки засудженим не виконані обов`язки покладені на нього судом.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

3. Мотиви та висновку суду.

Суд, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали подання, виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2024 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 21.03.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зі змісту подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 до органу з питань пробації для реєстрації після проголошення вироку суду не прибув, хоча судовий розгляд проводився за його участю, протягом іспитового строку покладені вироком суду обов`язки не виконував.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, ч.2 ст.166 КВК України передбачає, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Таким чином, суд робить вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки засуджений протягом іспитового строку обов`язки покладені на нього судом систематично не виконував та поважність причин такого невиконання, суду не відома.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1