Провадження №11-сс/801/982/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за клопотанням прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення послався на те, що прокурором не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_8 , хоча присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту є обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов?язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:

- ??прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- ??не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

??- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

??- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

??- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2025.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908400 гривень, яку підозрюваним внесено. Цією ж ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_8 у зв?язку з внесенням застави покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником керівника Вінницької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, який передбачений ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Зокрема, ч. 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути відповідне клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Водночас, слідчий суддя зазначених обставин не врахував та розглянув клопотання прокурора за відсутності підозрюваного та його захисника, не перевіривши поважність причин їх неприбуття.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були не дотримані.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії покладених обов`язків, в супереч вимогам ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчим суддею розглянуто у відсутності підозрюваного та його захисника. Відомостей про повідомлення підозрюваного та його захисника щодо розгляду клопотання прокурора, матеріали провадження не містять.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Матеріали справи містять достатньо даних для висновку про продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах клопотання відсутні та стороною захисту не надані.

Колегією суддів досліджено доводи клопотання прокурора щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_8 та встановлено, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді, не відпали.

Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк дії покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3