Справа № 592/835/25
Провадження № 1-кс/592/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, яка не працює і не навчається, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за №0001942 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 16.06.2024 близько 19 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на власний мобільний телефон «HUAWEI» встановила мобільний застосунок «Privat24». У подальшому, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, ОСОБА_4 здійснила несанкціоноване втручання до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку, а саме для реєстрації у вказаному застосунку зазначила фінансовий номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ввела одноразовий код, що прийшов через SMS-повідомлення на номер потерпілого. Таким чином, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , без його згоди та відому, діючи умисно, з використанням мережі «Інтернет», ОСОБА_4 авторизувалася у вказаному додатку від імені потерпілого та отримала доступ до автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» - «Privat24» з прив`язкою до банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 емітованих на ім`я ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. У подальшому, ОСОБА_4 здійснила декілька операції з перерахунку грошових коштів в загальній сумі 11 961 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , а також поповнюючи мобільні номери оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану викраденні грошових коштів у сумі 11961 грн., належних ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану». Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 здійснила декілька операції з перерахунку грошових коштів в загальній сумі 5 359 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , що належить її співмешканцю - ОСОБА_6 , без відома останнього, після чого грошові кошти з вказаної банківської картки ОСОБА_4 через інтернет - банкінг перераховувала на свою банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_4 . Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану викраденні грошових коштів у сумі 5 359 грн., належних ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану», «вчинена повторно».

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, вимоги підтримує та просить клопотання задовольнити.

Підозрювана надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.67-69)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а саме з метою зміни останніми своїх показів, а також може вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює і стабільного заробітку(доходу) немає.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюванану саме такі зобов`язання, які доведені прокурором:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану - 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1