ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1005/22
Провадження № 1-кп/483/48/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про повернення обвинуваченому тимчасово вилученого майна, а саме сенсорного мобільного телефону, який був вилучений під час огляду місця події. Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування було вилучено належний обвинуваченому мобільний телефон, на який не було накладено арешт. Оскільки на тимчасово вилучене майно арешт не накладено, то відсутні підстави для його утримання, а тому захисник просив повернути його власнику.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, що стосуються тимчасово вилученого майна, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов такого.

За змістом протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2021 року, в ході огляду було, крім іншого, вилучено телефон, який упаковано до спецпакету KIV 1127505 (Т.1 а.с. 114).

Постановою слідчого від 21 червня 2021 року мобільний телефон з сенсорним дисплеєм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000252 (Т.1 а.с. 163-165).

За змістом квитанції № 169 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 передано старшому інженеру-програмісту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 на зберігання, крім іншого, телефон з сенсорним дисплеєм, який поміщений до спецпакету KIV 1127505 (Т.1 а.с. 166).

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства».

Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки матеріали справи містять дані про вилучення під час досудового розслідування належного ОСОБА_4 сенсорного мобільного телефону, який в подальшому було визнано речовим доказом, однак матеріали справи не містять доказів накладення на нього арешту, суд дійшов висновку, що потреба в утриманні вказаного вище майна відпала і подальше його утримання може порушувати право обвинуваченого на вільне користування своєю власністю, у зв`язку із чим клопотання захисника про повернення майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 вилучений в ході огляду місця події 21 червня 2021 року сенсорний мобільний телефон, який поміщений до спецпакету KIV 1127505 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, квитанція № 169, номер книги обліку речових доказів № 143.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча: