Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/328/2025 Справа № 641/3548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , 17.05.2024 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в одній компанії з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачила у ОСОБА_7 мобільний телефон та грошові кошти, якими вирішила таємно заволодіти.

Так, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 36-Б, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 продовженим до теперішнього часу, останній раз 06.05.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, належної потерпілій ОСОБА_7 , яка знаходилась у неї на плечі, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Sigma mobile» модель «Comfort 50 Optima Red», вартістю 877,00 гривень та грошові кошти у сумі 1500 гривень. Викрадене майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 сховала до кишені своєї куртки, яка була вдягнена на ній.

Після чого, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2377,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно неї, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , який кваліфікований за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяви про проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1514 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» вбачається, що у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 17.05.2024 року становила 2377 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000774 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: відповідь на запит та копію договору № , фіскальний чек № 10485 від 15.05.2023 року після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ - коробку білого-червоного кольору з-під мобільного телефону марки «Sigma» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яка згідно розписки повернута ОСОБА_7 - після набрання ухвалою законної сили вважати повернутою потерпілій.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14298-ТВ від 24.05.2024 року на суму 1514,56 грн. віднести за рахунок держави.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № 0000774 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Cуддя- ОСОБА_1