overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3906/25
Провадження №1-кп/369/1614/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 22.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 02 квітня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
11.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1265/22
провадження № 1-кп/371/44/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/44/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року у режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 13, місто. Київ, 04050.

2.Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (вулиця Дегтярівська, будинок 13, місто. Київ, 04050) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

4.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/532/25
Провадження №1-кс/548/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000015 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В СТ А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0011, яка перебуває у оренді у СТОВ «Агрофірма Оржицька», код ЄДРПОУ: 00845855, адреса: с. Тарасенкове, Лубенський район, Полтавська область) та розташована поблизу с. Золотухи Лубенського району Полтавської області у кримінальному провадженні за № 0000015 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/265/25
провадження № 1-кп/563/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000384 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2025 року о 12 год. 30 хв..

Суддя
Справа № 643/3638/25
Провадження № 1-в/643/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07 березня 2024 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом установлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 07 березня 2025 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З огляду на наведене вище, подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - повернути для належного оформлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень та згідно з інформацією ТУ ДСА у Черкаській області встановлено, що оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого ОСОБА_4 , визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно нього на 17.04.2025 о 11:00 годин шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450,00 гривень за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 17.04.2025 о 11:00 год. у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/218/25
Номер провадження № 1-кп/708/40/25
УХВАЛА
11 березня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні осіб похилого віку не має, депутатом, учасником бойових дій чи особою з інвалідністю не являється, військовозобов'язаний, до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією не призивався, не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У судове засідання потерпілий не з`явився, подавши заяву про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 , оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій матеріального та морального характеру до нього не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження щодо нього.
Обвинувачений не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, підтвердивши, що вони з потерпілим відразу помирилися і конфлікт вичерпано.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 100, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1416/25 Провадження №1-кс/760/1726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи стосовно майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

представника третьої особи стосовно майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,- відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3953/19 Провадження №11-кп/802/293/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 травня 2025 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5165/24 Номер провадження 11-кп/814/1239/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі.

Згідно з ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2023 та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Взято під варту в залі суду.

Строк покарання ухвалено рахувати з 24.01.2025.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів.

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районний суд м. Полтави від 24.01.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.03.2025.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2299/22 Номер провадження 11-сс/814/279/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

11 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року,

встановив:

Цією ухвалою повернуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 про часткове скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП у Харківській області від 18 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого про призначення додаткової судово-медичної експертизи з призначенням експертизи слідчим суддею.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року провести у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України, та забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 11 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2