Справа № 175/3179/25
Провадження № 1-кп/175/424/25
20 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),
захисника ОСОБА_7 (дистанційно),
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив направити цей обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти цього не заперечував.
Захисник ОСОБА_7 просив направити цей обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшла наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
15 листопада 2024 року прибув на місце базування НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_2 ) на полігон поблизу АДРЕСА_1 , де отримав військову форму російського зразка та військове спорядження.
В подальшому ОСОБА_6 прибув до пункту базування «Профсоюз», який знаходиться поблизу 35-ої Іловайської шахти, де здійснював охорону даного об`єкту до 14.01.2025.
14.01.2025 ОСОБА_6 був відправлений на базу «К-29» в місті Донецьку за адресою: АДРЕСА_2 , де очікував подальших завдань.
16.01.2025 був відправлений в селище Очеретино на базу «Тополь», яка знаходилась в приміщенні дитячого садку у будинку АДРЕСА_3 .
17.01.2025 ОСОБА_6 та ще три військовослужбовці ЗС РФ з позивними «Дед», «Джаба», «Добрий» отримали задачу висунутись з селища Очеретино до бліндажів на лінії бойового зіткнення для закріплення і очікування інших штурмових груп для подальших штурмових дій позиції ЗС України неподалік н.п. Водяне Друге Краматорського району Донецької області. Для цього ОСОБА_6 був озброєний стрілецькою зброю (АК-74) та 4 (чотирма) спорядженими магазина до нього.
Близько 19 год. 00 хв. 17.01.2025 ОСОБА_6 та ще три військовослужбовці ЗС РФ висунулись до визначеної точки пішки.
Близько 05 год. 00 хв. 19.01.2025 на підході до визначеної точки потрапили під вогонь ЗСУ. Після чого ОСОБА_6 та ще три військовослужбовці ЗС РФ відійшли до найближчого бліндажа та зайшли в нього.
21.01.2025 після успішних штурмових дій сил оборони України поблизу с. Водяне Друге Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив в оточення сил оборони України та в подальшому здався в полон.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 111 КК України як державна зрада , вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчинення громадянином України в умовах воєнного стану умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану та за ч.7 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, а саме добровільна участь громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора.
За позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 09 квітня 2024 року (справа № 639/1528/22, провадження № 51-6937км23), державна зрада є закінченим злочином з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.
Водночас с. Водяне Друге Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області, де обвинувачений здався у полон, віднесено до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області визначена відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3