overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/9483/24
Провадження № 1-кс/554/862/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176178, 182, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 09.03.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.01.2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/112/25
Провадження 1-кп/545/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання та угодою про визнання винуватості, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України о 10 год 00 хв 20 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2973/24
Провадження № 1-кп/576/131/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

04.01.2025 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від Прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 08.01.2025 р., в режимі відеоконференції з власних технічних джерел за допомогою офіційного інтернет-порталу електронного суду.

Вивчивши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги, що подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передбачає розгляд справи по суті, який включає особисте подання прокурором доказів суду, а тому без особистої участі прокурора провести судовий розгляд неможливо, тому суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 08.01.2025 р. об 11:30 год., по справі № 576/2973/24 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, яким розглядається скарга на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану заяву ОСОБА_2 просила розглядати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі ВКЗ з авторизацією через кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Оскільки згадане організаційне питання знаходиться поза межами здійснення кримінального провадження, його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_2 , оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду, призначений на 18 грудня 2024 року об 14:30, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9428/24
Номер провадження 1-кс/711/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_5 від 07.11.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.01.2025 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 24.10.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчій на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, проведеного режимі відеоконференції в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», подання відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою направлення до місця відбування покарання.

По прибуттю до місця відбування покарання ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» січня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1789/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1279/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 27 січня 2025 року о 15 год. 00 хв..

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32579/24

Провадження № 11-кп/820/182/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року в частині вирішення питання щодо конфіскації речового доказу - автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 »,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року в частині вирішення питання щодо конфіскації речового доказу - автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4358/21 Номер провадження 11-кп/814/513/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляцйного провадження

09 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року:

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначиено йому покарання у виді трьох років обмеження з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з керуванням транспортними засобами, які виконують роботи з підвищеною небезпекою строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 звільнено з іспитовим строком терміном 2 (два) роки;

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням контролю за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог охорони праці строком на 2 роки.На підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 звільнено з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
справа № 757/7027/19-к
провадження № 11-кп/991/60/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03.12.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 03.12.2024 р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду, 27.12.2024 року прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 06.01.2025 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, прокурор має право подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, у тому числі підстав для відмови у відкритті провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду від 03.12.2024 р. підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03.12.2024 р.

2. Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1