overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8598/24
Провадження № 1-кп/522/2808/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження №0000307 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000307 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», оскільки останній перебуває там під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження №0000307 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Табірне поле, 5, призначений на 12 лютого 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити відповідальні особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/2894/24
У Х В А Л А

11.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 03.07.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12.12.2024.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, ст.ст.49, 284, 285, 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000244 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9 3/32 Gb залишити власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/998/2024 Справа № 537/6388/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000709,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину .

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 10.02.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-не відлучатись з м. Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2103/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до

ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 08 годині

10 хвилин 16 грудня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3370/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.03.2024р.р. за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке належить подружжю ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки Lenovo чорний, с/н СВG3495335 з зарядним пристроєм, планшет Apple у чохлі, с/н F9GDV4RTQ166, які в подальшому в рамках кримінального провадження визнані речовими доказами, вказане майно є тимчасово вилученим майном, однак слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, тому вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке слід повернути власнику.

Представника власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши письмову заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, фактично відкликав її, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000097 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженки м. Москва російської федерації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002698 від 10.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.345 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002698 від 10.12.2024 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 11 грудня 2024 року і припиняє свою дію 08 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7319/21
Провадження 1-кп/991/57/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 липня 2016 року стосовно:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 28, 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2865 від 31 жовтня 2014 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року № 30).

Направити копію ухвали суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 грудня 2024 року о 16:30.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/2878/24 Провадження № 1-кс/304/984/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 25 листопада 2024 року, транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), та напівпричепа марки «BENALU» моделі «OPTILINER 106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), та які знаходилися на території митного пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, з метою виявлення та вилучення: - транспортного засобу марки Volvo» моделі «FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ; - напівпричепа марки «BENALU» моделі «OPTILINER 106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_4 ; - насіння сільськогосподарських технічних культур: зерно сої просушене, не подрібнене, урожаю 2024 року, у сипучому вигляді, вагою - 25 000 кг; - ВМД № 24UA37U6від 13.11.2024, видана на експортера ТОВ «Альянс Агро Експорт» на 1 арк.; - CMR №04 від 11.11.2024 видана на перевізника ФОП ОСОБА_6 на 1 арк у 5-х примірниках; - інвойс № 4 від 11.11.2024 до договору № 08112024/1 від 11.11.2024 року на 1 арк у 5-х примірниках; - сертифікат якості № 4 від 11.11.2024 року на 1 арк у 2-х примірниках; - фітосанітарний сертифікат № 13/13-6031/EB-652745 від 14.11.2024 на 1 арк.; - сертифікат EUR1 № А209.183169 від 11.11.2024 на 1 арк у 2-х примірниках; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 2142; - свідоцтво про реєстрацію напівпричепу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 2142; - ключі запалювання від транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1 комп.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 годині 00 хвилин 12 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1