Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/861/25
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

встановив:

22 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2024, яке вилучено 17.01.2025 під час обшуку, проведеного за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС» () за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-Д, приміщення 125.

Вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом, оскільки може містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені. Прокурор просить накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні з метою його збереження як речового доказу, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Пояснив, що вилучені в ході обшуку документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема відомості, що підтверджують наявність, обсяг та вартість виконаних робіт за договорами підряду, можливе завищення цін у кошторисній документації, фактичне виконання будівельних робіт, а також інші порушення, пов`язані з використанням бюджетних коштів. На даний час є необхідність у дослідженні вилученої документації, з метою виявлення інформації, яка у них міститься та яка може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що виявлені та вилучені документи не відповідають критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України. Пояснив, що безпосередньо ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС» не виконувало жодних робіт по капітальному ремонту об`єктів про які зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. У постанові слідчого про визнання речовими доказами від 17.01.2025, слідчий не зазначив, яким саме критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, відповідають документи, вилучені за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС». Таких критеріїв наведено і прокурором у клопотанні про арешт майна. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, думку представника власника майна з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 щодо заволодіння службовими особами Комунального об`єднання «Київзеленбуд» за попередньою змовою з керівниками підконтрольних підрядних організацій: ТОВ «РЕГІОН 11», ТОВ "БОБКЕТРЕНТ", ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА ФІРМА «ДІАМАНТ», ПП «РІАЛБУД», ТОВ «ДСЗ», ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС", службовими особами Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) бюджетними коштами під час проведення державних закупівель на проведення робіт з капітального ремонту та реконструкції парків, зон відпочинку тощо, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт щодо цін, матеріалів та об`ємів виконаних робіт, в умовах воєнного стану.

17 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2024 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС» () за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-Д, приміщення 125, за наслідками якого виявлено та вилучено документи, перелік яких вказаний у протоколі обшуку (договори підряду, дефекті акти, відомості, експертні звіти, довідки тощо).

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.01.2025 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначених у клопотанні документів обумовлений необхідністю їх збереження як речових доказів, оскільки вони можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме заволодіння чужими майном - бюджетними коштами на шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою в умовах воєнного стану.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, на арешті яких наполягає прокурор, які вилучено за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-Д, приміщення 125, є такими, що відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені, зокрема щодо привласнення службовими особами Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального об`єднання «Київзеленбуд» за попередньою змовою з керівниками підконтрольних підрядних організацій: ТОВ «РЕГІОН 11», ТОВ «БОБКЕТРЕНТ, ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА ФІРМА «ДІАМАНТ», ПП «РІАЛБУД», ТОВ «ДСЗ», ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" тощо бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивої інформації про ціни на матеріали та об`єми виконаних робіт до актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкції парків, зон відпочинку.

Враховуючи, що власником/володільцем зазначеного майна є ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС», можлива причетність посадових осіб якого до вчинення кримінального правопорушення перевіряється під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не накладання арешту може призвести до знищення, приховування, спотворення інформація, яка міститься у зазначеній документації.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що вилучені за наслідками обшуку документи можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, зважаючи на необхідність дослідження вилученої документації, враховуючи існування ризиків знищення, приховування або втрати майна, у тому числі відомостей, що вони містять/можуть містити, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що заявлено прокурором у клопотанні, із забороною розпорядження та користування ним.

В ході розгляду клопотання представником власника майна не доведено, що вилучені документи не містять відомостей про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а представником власника майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024, яке вилучено 17.01.2025 під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС» () за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-Д, приміщення 125, а саме на:

- договір підряду № 180/10 «Заходи з озеленення та влаштування паливо-зрошувальної системи в сквері 1 на Контрактовій Площі в Подільському районі м. Києва», на 17 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., договірна ціна на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 4 арк., дефектний акт на 2 арк., копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт на 4 арк., додаткова угода № 2 на 1 арк., пояснювальну записку на 2 арк., додаткову угоду № 1 на 1 арк.;

- договір підряду № 179/10 від 18.10.2024 на 17 арк.; календарний графік виконання робіт на 1 арк., договірну ціну на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 4 арк., дефектний акт на 2 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт на 4 арк., додаткову угоду № 2 на 2 арк., договірну ціну на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 4 арк., дефектний акт на 2 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк., підсумкову вартість ресурсів на 7 арк., акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк.;

- договір підряду 226/11 від 27.11.2024 на 17 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., договірну ціну на 2 арк., пояснювальну записку на

2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 4 арк., дефектний акт на 2 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт № 240719-04/B на 4 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк., підсумкову вартість ресурсів на 6 арк.,

- договір підряду № 227/11 від 28.11.2024 на 17 арк., інформацію про ціни на матеріальні ресурси на 3 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., договірна ціна на 2 арк., пояснювальну записку на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 5 арк., дефектний акт на 2 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт № 240719-02/B на 4 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк., підсумкову вартість ресурсів на 3 арк.;

- договір підряду № 172/10 від 18.10.2024 на 18 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., договірну ціну на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-01 на 6 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №06-02-03 на 2 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 06-02-03 на 2 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 06-01-01 на 6 арк., дефектний акт на 2 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт № 240814-06/B на 4 арк., копію додаткової угоди № 1 на 1 арк., додаткову угоду № 1 на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк., пояснювальну записку на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 4 арк., дефектний акт на 2 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт № 240719-04/B на 4 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 3 арк., підсумкову вартість ресурсів на 3 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк., акт вартості устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт на 1 арк., підсумкова вартість ресурсів на 9 арк.;

- договір підряду № 225/11 від 27.11.2024 на 17 арк., інформація про ціни на матеріальні ресурси на 4 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., договірна ціна на 2 арк., пояснювальна записка на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 5 арк., дефектний акт на 2 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт № 240719-01/B на 4 арк., витяг з ЄДЕСБ на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк., підсумкову вартість ресурсів на 6 арк.;

- договір підряду № 163/10 від 07.10.2024 на 17 арк., договірну ціну на

2 арк., пояснювальна записка на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 7 арк., дефектний акт на 3 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк., експертний звіт № 240719-05/B на 4 арк., додаткову угоду № 1 на 1 арк., календарний графік виконання робіт на 1 арк., додаткову угоду № 2 на 1 арк., пояснювальну записку на 2 арк., договірна ціна на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на 5 арк., відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 5 арк., дефектний акт на 2 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк., підсумкову вартість ресурсів на 6 арк.; підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 7 арк., підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 7 арк. (копія), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк., відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк.;

- копію наказу про призначення директора від 21.01.2022 на 1 арк.;

- виконавчу документація по об`єкту: «Будівництво системи поливу в парку «Позняки», в Дарницькому районі міста Києва», у папці синього кольору на 65 арк.;

- виконавчу документацію по об`єкту: «Заходи з озеленення міста та влаштування паливо-зрошувальної системи в сквері №1 на Контрактовій площі у Подільському районі міста Києва», у папці рожевого кольору на 49 арк.;

- виконавчу документацію по об`єкту: «Заходи з озеленення міста та влаштування паливо-зрошувальної системи в сквері №3 на Контрактовій площі у Подільському районі міста Києва», у папці рожевого кольору на 19 арк.;

- виконавчу документацію по об`єкту: «Заходи з озеленення міста та влаштування паливо-зрошувальної системи на бульварі Т.Шевченка (на ділянці від вул. Симона Петлюри до Галицької) у Шевченківському районі міста Києва», у папці синього кольору на 36 арк.;

- виконавчу документацію по об`єкту: «Заходи з озеленення міста та влаштування паливо-зрошувальної системи в сквері біля цирку у Шевченківському районі міста Києва», у папці рожевого кольору на 44 арк.;

- виконавчу документацію по об`єкту: «Заходи з озеленення міста та влаштування паливо-зрошувальної системи в сквері ім. В. Стуса (на розі проспекту Берестейського та площі Палладіна) у Святошинському районі міста Києва», у папці зеленого кольору на 35 арк.;

- виконавчу документацію по об`єкту: «Заходи з озеленення міста та влаштування паливо-зрошувальної системи в парку культури та відпочинку «Перемога», (між проспектом А.Навої, та вул. Князя Романа Мстиславовича) у Дніпровському районі міста Києва», у папці фіолетового кольору на 42 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.01.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1