Дата документу 20.03.2025Справа № 554/3610/25
Провадження № 1-кс/554/4229/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами від постраждалих та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 15.02.2025 року, він разом із заявниками-постраждалими, звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом скоєння ОСОБА_4 шахрайства та погроз «розправою». Заява була прийнята, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 8643 від 15.02.2025 року. Після цього, на вимогу працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 05.03.2025 року він направив уточнюючу заяву, в якій більш детально виклав обставини вчинених, на його думку, злочинів. 14.03.2025 року працівники Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомили йому, що не вбачають підстав для відкриття кримінальних проваджень.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд скарги просив проводити без його участі. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом з тим, неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що 17.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, 05.03.2025 року направив до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області уточнюючу заяву, до якої долучив, зокрема заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

14.03.2025 року начальник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомив заявнику, що його повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заява і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ЄО № 8643 від 17.02.2025 року. Враховуючи, що при розгляді матеріалу не було встановлено ознак будь-якого кримінального правопорушення, розгляд повідомлення від 10.03.2025 року було припинено.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України унормовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми кримінального процесуального закону є імперативними, будь-які виключення з них не допускаються.

Так, законодавець цією нормою категорично диктує суб`єкту органу досудового розслідування певну поведінку, а саме покладає обов`язок вчинити дію - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у визначений строк, - не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

При цьому варто зауважити, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Між тим, є неприйнятною підміна нормами цього Закону України положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Якщо ж особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінальних правопорушень, і заява містить наведення відомостей про кримінальні правопорушення, то цю заяву неправильно розцінювати як таку, в якій реалізується право особи на оскарження результатів перевірки, здійсненої службовими особами контролюючого органу та застосування штрафу, і відповідно вирішувати її за приписами Закону України «Про звернення громадян», а не крізь призму приписів ст.214 КПК України.

Перевірка фактів, викладених у поданій заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, суб`єктивних та об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування повинні здійснюватися в порядку та у спосіб, визначені нормами КПК України, та встановлюватися в межах вже існуючого кримінального провадження, а не на етапі самої по собі фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що у разі, якщо в ході слідства перевіркою фактів заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається (стаття 284 КПК України).

Отже, відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які були самостійно виявлені слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела, невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР, а рішення щодо наявності чи відсутності події чи складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

Отже, стосовно них не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими посадовими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1