№ провадження 1-кс/208/2906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001631 від 28.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 27.11.2024 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 27.11.2024 приблизно о 20:00 за адресою: м. Кам`янське, пл. 250-річчя міста, останній виявив відсутність свого мобільного телефону Oppo A78 чорного кольору

За даним фактом 28.11.2024 року внесені відомості в ЄРДР за №0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 10.12.2024, гр. ОСОБА_6 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки OPPO A78, 8/256 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .Зазначений мобільний телефон було вилучено та передано на зберігання до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

З огляду на те, що мобільний телефон марки OPPO A78, 8/256 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний мобільний телефон, позбавивши права відчуження, розпорядження та користування потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання на з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання на з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання особа, потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. В матеріалах клопотання наявна заява, в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, мобільний телефон марки OPPO A78, 8/256 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.12.2024.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказаний вище мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним уст.98КПК України, оскільки він може зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 10.12.2024 під час огляду мобільний телефон.

Керуючись ст.ст.16, 22, 131, 167,168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001631 від 28.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки OPPO A78, 8/256 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1