н/п 1-кс/953/3137/25
"21" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як вбачається з клопотання, мешканці Харківської області, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, в умовах воєнного стану, на виконання протиправного завдання представника іноземної держави-агресора РФ у період не пізніше 16.04.2024 здійснили збір, а 17.04.2024 і передачу останньому відомостей про проходження навчань військовослужбовцями сил протиповітряної оборони ЗС України за кордоном, строків навчання та необхідної військової техніки, а також відомостей про місцезнаходження військовослужбовців ЗСУ по АДРЕСА_1 у період 16.04.2024-17.04.2024. Згідно інформації ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані відомості, спільно зібрані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та передані представнику іноземної держави-агресора РФ, відповідають дійсності, а їх розголошення представникам іноземної держави, зокрема РФ, становить реальну загрозу національній безпеці України, її обороноздатності та створює загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву військових операцій.
23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України.
23.01.2025 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.
23.01.2025 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 та до ОСОБА_5 застосовані запобіжні заходи у виді тримання під вартою без визначення застави до 23.03.2025.
10.03.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трох місяців, тобто до 23.04.2025.
17.03.2025 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжені строк дії застосованих до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжений до 23.04.2025.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність отримання результатів: судової експертизи комп`ютерної техніки в НДЕКЦ МВС України в Харківської області щодо відновлення видалених файлів з флеш-накопичувача, винайденого у ОСОБА_5 ; судової експертизи комп`ютерної техніки в НДЕКЦ МВС України в Харківської області щодо встановлення зовнішніх носіїв інформації, що приєднувались до комп`ютера ОСОБА_5 ; судової лінгвістичної експертизи в ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо змісту висловлювань, зафіксованих під час проведення НСРД, та намірів осіб, що їх промовляють; встановлення та допиту свідків; проведення додаткових оглядів НСРД з метою виокремлення усіх фактів та обставин виконання завдань представників держави-агресора та аналізу отриманої інформації у її сукупності; отримання відповіді від ОСОБА_7 щодо представників РФ, з якими підтримував контакт ОСОБА_5 ; розсекречення матеріалів, що стали підставою для проведення НСРД; виконання процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що виконати зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із складністю даного провадження, що полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, значним часом проведення експертиз у кримінальному провадженні, а також особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану.
До судового засідання прокурор, слідчий, підозрювані та захисники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності:
завершення двох судових експертиз комп`ютерної техніки та лінгвістичної експертизи; отримання відповіді від ОСОБА_7 про представників РФ з якими підтримував контакт ОСОБА_5 ; розсекречення матеріалів, що стали підставою для проведення НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24 липня 2025 року включно.
Судом враховано, що огляду на положення статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день, коли особі повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1