Дата документу 24.02.2025
Справа № 334/1349/25
Провадження № 1-кс/334/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянська Бердянського району Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000059 від 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території тимчасово окупованого міста Бердянськ Бердянського району Запорізької області, розуміючи вчинені представниками держави-агресора заходи, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи з прямим умислом, за власним бажанням, керуючись ідеологічними мотивами, без фізичного та психологічного примусу, підтримуючи воєнну агресію російської федерації на території України, свідомо та добровільно прийняла рішення співпрацювати з окупаційною владою російської федерації, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: виконувача обов`язків ректора закладу освіти «Азовского государственного педагогического университета» створеного на базі Бердянського державного педагогічного університету.

Після цього, з метою забезпечення функціонування створених ними так званих закладів освіти на території Бердянського району Запорізької області представники окупаційної влади розпочали підбір персоналу з числа осіб, які працювали у закладах освіти м. Бердянськ Запорізької області, а потім свідомо перейшли на бік окупантів з намірами підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території м. Бердянськ Запорізької області, а також впровадження методики освітнього процесу, яка діє на території російської федерації.

Далі, не пізніше 10.03.2023, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Азовский государственный педагогический университет», розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, місто Бердянськ, вул. Шмідта, буд. 4, на основі приміщень та матеріальних цінностей Бердянського державного педагогічного університету. Після цього, 10.03.2023 вказаний заклад освіти був перейменований на «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Азовский государственный педагогический университет» (далі «Азовский государственный педагогический университет»), відомості про який внесено до «Единого государственного реестра юридических лиц» (номер «Основной государственный регистрационный номер» 572), з юридичною адресою: Запорізька область, Бердянський район, місто Бердянськ, вул. Свободи, буд. 101/1.

Вказаний новостворений орган розпочав здійснювати свою діяльність відповідно до ч. 2 ст. 14 федерального закона «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ російської федерації № 273-Ф3(далі - закон № 273-ФЗ), де мовою оригіналу викладено наступне: «в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке российской федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка российской федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами».

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному закладі освіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 , здійснила підбір працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та сприяла їх призначенню на посади.

Використовуючи отримані повноваження, у період часу з 10.03.2023 по теперішній час, ОСОБА_6 , користуючись повноваженнями та правами керівника закладу освіти, спланувала та організувала освітній процес у так званому закладі освіти «Азовский государственный педагогический университет», створений на базі Бердянського державного педагогічного університету, за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, шляхом повного виключення з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної вищої освіти України, який повністю суперечить меті як базової та повної вищої освіти в Україні, та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинила дії, направлені на пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердження тимчасової окупації частини території України та впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи призначеною окупаційною владою російської федерації на вищезазначену посаду, використовуючи отримані повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу, організувала його функціонування та забезпечила організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації з повним виключенням із освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами вищої освіти України, та здійснювала контроль за виконанням освітніх програм держави-агресора.

Так, згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Частиною першою ст. 6 закону України «Про освіту» встановлено, що засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є, серед інших: виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народу, його історико-культурного надбання і традицій; формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова.

Статтею другою Закону України «Про вищу освіту» визначено, що законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається із законів України «Про освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Якщо міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені національним законодавством, застосовуються правила міжнародних договорів.

Права закладу вищої освіти, що визначають його автономію, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені іншими законами чи нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. 1, 11 статті 3 Закону України «Про вищу освіту» державна політика у сфері вищої освіти ґрунтується на принципах: сприяння сталому розвитку суспільства шляхом підготовки конкурентоспроможного людського капіталу та створення умов для освіти протягом життя та сприяння утвердженню української національної та громадянської ідентичності, вихованню патріотизму, формуванню оборонної свідомості.

Так, починаючи з 1 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, здійснюючи дії направлені на пропаганду у закладі вищої освіти з метою сприяння здійснення збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації території України, використовуючи свої повноваження, запровадила у приміщенні «Азовского государственного педагогического университета», створеного на базі Бердянського державного педагогічного університету дії, пов`язані з виносом здобувачами вищої освіти на початку кожного навчального тижня прапора держави агресора російської федерації та виконанням її гімну, а також організувала проведення 22.08.2024 у вищезазначеному закладі освіти - «Азовском государственном педагогическом университете» святкування «дня российского флага».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 повністю виключила з освітнього процесу вимоги до обов`язкових результатів навчання, визначених, державними стандартами та освітніми програмами вищої освіти України, запровадила стандарти навчання російської федерації, у тому числі шляхом введення для викладання у закладі освіти учбових предметів, передбачених стандартами освіти держави-агресора, організувала процес навчання в закладі освіти за методичними матеріалами, визначеними державними стандартами російської федерації, російською мовою, тобто своїми діями впроваджувала стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - у здійсненні громадянином України пропаганди у закладі освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації території України, а також дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Крім того, в період часу з 24 липня 2023 року до 17 серпня 2023 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Бердянськ Запорізької області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, всупереч встановленого діючого законодавства України, добровільно, шляхом активних дій, виражених в поданні заяви на участь у виборах депутата до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, балотувалась під час загального партійного голосування та була висунута, як кандидат в депутати від партії держави-агресора рф мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Законодательного собрания Запорожской области».

За результатами проведених 10.09.2023 незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, ОСОБА_6 обрана та зареєстрована депутатом першого скликання від партії держави-агресора рф мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу «Законодательного собрания Запорожской области», створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, який 27.09.2023 внесений до мовою оригіналу «Единого государственного реестра юридических лиц» держави-агресора рф, як окрема юридична особа мовою оригіналу - «Законодательное собрание Запорожской области», (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Карла Маркса, буд. 5 номер «Основной государственный регистрационный номер» 292).

Далі, ОСОБА_6 , будучи обраною депутатом першого скликання до незаконного органу влади мовою оригіналу «Законодательного собрания Запорожской области», діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора рф, приймала участь у засіданнях, мовою оригіналу «Законодательного собрания Запорожской области», на одному з яких прийняла участь у внесенні поправок до так званого закону Запорізької області, мовою оригіналу «Об областном бюджете на 2024 год».

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи з 17.01.2024 та по теперішній час, діючи умисно, із власних політичних та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, будучи в якості депутата від партії держави-агресора рф мовою оригіналу - «Единая Россия» та перебуваючи на тимчасово окупованій території за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське Шосе, 71, неодноразово проводила зустрічі з місцевими мешканцями м. Бердянськ, де останні залишали свої звернення до окупаційної адміністрації.

Далі, 14.03.2024, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, добровільно, із власних політичних та ідеологічних мотивів, будучи виконуючим обов`язків ректора незаконного створеного мовою оригіналу - «Азовского государственного педагогического университета», публічно закликала, у тому числі і через свій «Телеграм»-канал під назвою « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 до проведення виборів президента російської федерації на тимчасово-окупованій території.

Також, 17.03.2024, продовжуючи реалізувати свої злочинні діяння, у вигляді публічних закликів, до проведення виборів, ОСОБА_6 організувала проведення виборів президента російської федерації у приміщенні незаконно створеного мовою оригіналу - «Азовского государственного педагогического университета» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 4.

З середини вересня 2023 року по теперішній час, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області, продовжуючи свій злочинний намір, добровільно, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, неодноразово брала участь у засіданнях незаконного органу влади мовою оригіналу - «Законодательного собрания Запорожской области» в якості депутата від партії держави-агресора рф мовою оригіналу - «Единая Россия».

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - у добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також прийнятті участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та здійсненні публічних закликів до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

26.12.2024 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У той же час, 26.12.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

28.12.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024 опубліковані на веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

17.02.2025 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

18.02.2025 повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 19.02.2025, 20.02.2025 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковані на веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Крім того встановлено, що на теперішній час ОСОБА_8 перебуває на території м. Бердянськ Запорізької області, яке з 27.02.2022 являється тимчасово окупованою територією.

На виклики до м. Запоріжжя для проведення слідчих дій ОСОБА_6 не з`явилась та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення на території тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_6 оголошено у розшук 09.01.2025. Крім того у ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області було заведено оперативно-розшукову справу № 50012510.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, серед яких допити свідків, протоколи огляду Інтернет ресурсів, висновок судової портретної експертизи та інші.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному;

- перешкоджати кримінальному провадженні у інший спосіб;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Інші запобіжні заходи не є такими, що зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання заперечувала щодо можливості задоволення клопотання, вказавши, що на цей час відсутні підстави вважати, що підозрювана належним чином повідомлена про підозру та наявність кримінального провадження стосовно неї, підозра також є необґрунтованою. Стороною обвинувачення не доведені ризик, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 183 КПК України.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Бердянським РВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.

26.12.2024 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У той же час, 26.12.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

28.12.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024 опубліковані на веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

17.02.2025 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

18.02.2025 повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останнього на 19.02.2025, 20.02.2025 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковані на веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.

Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_6 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області за викликами не з`явилася та жодним чином не повідомила про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до доручення №003-280004515 від 26.12.2024 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2001 року №353), якій вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, територія якого є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». У ході оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні також встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, де переховується від правоохоронних органів України та суду.

9.01.2025 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_6 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого, повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що вона має підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_6 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, серед яких допити свідків, протоколи огляду Інтернет ресурсів, висновок судової портретної експертизи та інші.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.02.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

Ухвалюючи судове рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-22, 258-258--6, 260, 261, 437-442--1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, її переховування від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, дійшов висновку, що існує певна ймовірність того, що вона з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, продовжить вдаватися до відповідних дій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на положення частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчим Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1