ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №635/6895/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/447/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна не відбутої частини покарання

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

-08.12.2023 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.111-1 КК України до позбавлення парва обіймати посади, повязані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на 10 років;

-21.02.2024 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.436-2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2024 вирок змінено шляхом помякшення до 3 років обмеження волі.

-початок строку: 03.11.2023, кінець строку:02.04.2026

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду. Зазначив, що він: з 12.06.2024 по 19.08.2024 постійно працював повний робочий день на виробництві з виготовлення колючого дроту для ЗСУ; з 21.08.2024 постійно працює днювальним повний робочий день без вихідних; не має жодного зауваження; за сумлінну поведінку та працю має подяку; будучи за гратами повністю відшкодував судові витрати за вироком суду; вину у скоєному визнав повністю та покаявся.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду з визначенням відповідних обов`язків. Указав, що обмеження волі має на меті виправлення людини в першу чергу і покарання має відповідати цій меті задля відповідності принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та його невідворотності, - що в даному випадку має вираз пробаційного нагляду за засудженим. Наголосив, що засуджений щиро покаявся у виправдуванні збройної агресії країни терориста рф, що він раніше висловлював у дописах в соціальній мережі «Однокласники». Одразу після усвідомлення шкоди своїх дій він видалив усі дописи та активно співпрацював з органами розслідування, чесно визнаючи свою провину й надаючи доступ до цих матеріалів. Зауважив, що акаунт засудженого у вищезгаданій мережі був закритого типу, тобто ці дописи могли бачити лише люди з кола його друзів. Засуджений запевнив, що при першій можливості остаточно видалить і заблокує всі свої електронні пошти та акаунти в соціальних мережах країни-терориста рф, щоб повністю усунути себе від подібних платформ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 , які підтримали свої апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття ним не менше третини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно до роз`яснень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу, має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр №140» 04.06.2024 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо. За час відбування покарання характеризується позитивно; працевлаштований в господарчій обслузі установи, згідно ст.60 КВК України; до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі; приймає активну участь з благоустрою державної установи, відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк; порушень техніки безпеки не допускає; у відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає; мав стягнення, заохочення у виді оголошення подяки застосовано 10.10.2024 за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

За даними довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому від 30.09.2024 ОСОБА_7 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр №140» був працевлаштований: у червні 2024 року не працював у зв`язку із перебуванням у відділенні карантину, діагностики та розподілу; у липні 2024 року був працевлаштований у виробничій майстерні установи; у серпні 2024 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць; у вересні 2024 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць.

За даними довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому від 30.10.2024 ОСОБА_7 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр №140» був працевлаштований: у червні 2024 року не працював у зв`язку із перебуванням у відділенні карантину, діагностики та розподілу; у липні 2024 року був працевлаштований у виробничій майстерні установи; у серпні 2024 року був працевлаштований у виробничій майстерні установи; у вересні 2024 року працював робітником по прибиранню приміщень; у жовтні 2024 року працював робітником по прибиранню приміщень.

Таким чином, суд першої інстанції, врахувавши тяжкість вчиненого ОСОБА_7 , а також оцінивши в сукупності дані, що характеризують особу засудженого та дані про його поведінку за весь період відбування покарання, дійшов обґрунтованого висновку, що на даний час засуджений своєю поведінкою не довів свого повного виправлення, а відтак про відсутність підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Зокрема, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 є особою, яка двічі засуджена за вчинення кримінальних правопорушень та за час відбування покарання мав стягнення, не заохочувався, судові витрати відшкодував лише після звернення до суду з клопотанням про заміну покарання, а свою першу та єдину подяку отримав під час розгляду даного клопотання у суді.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційних скарг не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: