overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/893/25
ун. № 759/2037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004002 від 25.12.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004002 від 25.12.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 56 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 09.09.2024 за наслідком розгляду даного клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При постановленні вказаного судового рішення помилково було зазначено прізвище підозрюваного як ОСОБА_4 в той час коли вірно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та ухвалу від 09.09.2024 дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 09.09.2024, постановленої за результатом розгляду вказаного клопотання, то в ній дійсно зазначено прізвище підозрюваного як ОСОБА_4 в той час коли вірно ОСОБА_4 , що в даному випадку є технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 09.09.2024 у якій зазначити прізвище підозрюваного як ОСОБА_4 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в короткому тексті ухвали від 09.09.2024, постановленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , зазначивши в ній прізвище підозрюваного як ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0907/7945/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

виправданого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляціями прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , виправданого ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року та апеляцією виправданого ОСОБА_9 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 січня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2166/24

Провадження № 11-кп/820/165/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001023 від 12.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст.46 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001023 від 12.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 12 873, 76 грн.

Арешт майна (транспортних засобів), накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19.06.2024 року скасувати.

Речові докази - автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_7 , автомобіль марки «CHERY» моделі «TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 29 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/1814/25
Провадження № 1-кс/761/1963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом із тим, до матеріалів скарги не долучено даних, які б підтверджували процесуального статус ОСОБА_2 як потерпілого, у зв`язку із чим не виявляється за можливе встановити чи має право ОСОБА_2 звертатись до слідчого з відповідним клопотанням та до суду з даною скаргою.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/942/25 Провадження №11-сс/802/65/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000517),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 30.01.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/122/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.01.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурорки ОСОБА_9 , вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, безробітного, із базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено до покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, безробітного, із повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено до покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Ухвалено стягнути з обвинувачених солідарно на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у розмірі 1 514 у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 417, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурорки ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат.

У резолютивній частині вироку вважати правильним зазначення: Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 1 514 гривень 56 копійок на залучення експерта (за проведення судово-товарознавчої експертизи), в рівних долях, тобто, по 757 гривень 28 копійок з кожного обвинуваченого.

В іншій частині вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 27.01.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/62/25 Справа № 712/599/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Актау, Казахстан, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2025 року змінити в частині розміру визначеної слідчим суддею застави, зменшивши її розмір до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/1023/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003520 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання в черговий раз не з`явився захисник ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомив.

За повідомленням прокурора адвоката ОСОБА_5 призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

В судовому засіданні 20 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 просив забезпечити участь захисника під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як убачається з матеріалів справи, обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні в якості захисника було залучено адвоката ОСОБА_5 .

Проте вказаний захисник, починаючи з листопада 2024 року на виклики в судові засідання не з`являється, за повідомленням прокурора проходить військову службу.

З огляду на неможливість подальшої участі захисника ОСОБА_5 в судовому провадженні та бажанням обвинуваченого мати захисника, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 324, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 08 квітня 2025 року о 15:30.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8492/24
провадження № 1-кп/753/1454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000703 від 01.02.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 квітня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000703 від 01.02.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України на 14 год. 30 хв. 02 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1