Справа № 331/537/25
Провадження № 1-кс/331/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 0001234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшлоклопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 0001234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 26 грудня 2024 року внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, виникла пожежа в готелі «На Гоголя», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок № 147, під час якої постраждав ОСОБА_5

26 грудня 2024 року було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події було виявлено і вилучено: документи із заходів пожежної та техногенної безпеки; копії документів права власності на приміщення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 147.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 26 грудня 2024 року під час проведення огляду місця події, має значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, та з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий просить розглянути подане клопотання про накладення арешту на майно, з метою запобігання відчуження майна, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування і розпорядження вказаним вище майном.

Слідчі слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, при цьому слідчі надали до канцелярії суду заяви про розгляд даного клопотання без її участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, дослідивши додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Із змісту протоколу огляду місця події приміщення хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 26.12.2024 року вбачається, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: документи із заходів пожежної та техногенної безпеки; копії документів права власності на приміщення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 147.

Як вбачається із постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04 січня 2025 року, вищезазначене майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, - є підставою для накладення арешту.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27 грудня 2024 року вбачається, що зазначені вище документи було вилучено під час проведення огляду місця події, у приміщенні хостелу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Із клопотанням про накладення арешту на це майно слідчий звернувся до слідчого судді 27 грудня 2024 року, тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки вилучені предмети визнано речовими доказами та, відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України, у подальшому можуть бути використані як докази протиправної діяльності, на вказаних предметах можуть міститися докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, а саме проведення експертних досліджень, про проведення яких зазначає слідчий у клопотанні, що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, на теперішній час дані докази не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0001234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, та яке було виявлено і вилучено під час проведення огляду місця події.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131-132, 167, 170- 173, 175, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 0001234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: документи із заходів пожежної та техногенної безпеки; копії документів права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено 26 грудня 2024 року під час проведення огляду місця події - приміщення хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Вказані речові докази залишити на зберігання у камері зберігання речових доказів у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1