ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/54/25 Справа № 1-15/2010 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 за нововиявленими обставинами, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді колегіального складу суду для судового розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В частині 10 ст. 31 КПК України зазначено, що незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження , перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох суддів або більшої непарної кількості суддів.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені. Якщо ж судове рішення ухвалювалося колегією суддів за участю народних засідателів (за КПК 1960 р.) або судом присяжних, то його перегляд за нововиявленими обставинами буде здійснюватися колегіально у складі трьох суддів.

З подання Маньківського районного суду Черкаської області вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Маньківському районному суді Черкаської області фактично працює 3 суддів, згідно наказу суду № 12-В від 07.04.2025 суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці і його відповідно виключено з числа суддів на яких можливо розподілити дану заяву.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги неможливо.

Колегія суддів вважає, що в Маньківському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , враховуючи, що перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, та розподіл заяви можливо буде провести після його виходу з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , а тому, вона підлягає негайному поверненню до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на неприпустимість в подальшому безпідставного звернення з поданням, в порядку ст. 34 КПК України, без визначених для цього процесуальних підстав і вичерпання усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 за нововиявленими обставинами, повернути до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді