печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , провстановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 02.04.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про встановлення стороні кримінального провадження, а саме: підозрюваним ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строком до «31» березня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 07.03.2025 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування.

07.03.2025 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Проте, починаючи з 07.03.2025, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

На думку слідчого, така пасивна позиція сторони кримінального провадження (сторони захисту) щодо реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, свідчить про затягування процесу початку судового розгляду.

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримував у повному обсязі.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 , в судове засіданні не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановленні слідчим суддею

У провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000727 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07.03.2025 слідчим 3 СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 особисто під розпис вручено підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 02.04.2024 завершено, а також вказаним повідомленням поінформовано, що вказаним особам надається повний доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними у приміщенні ТУ ДБР у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8.

07.03.2025 ОСОБА_5 ознайомився за матеріалами кримінального провадження № 0000727 від 02.04.2024 без обмежень часу, про що свідчить його підпис. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

11.03.2025 слідчим 3 СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку адвокату ОСОБА_6 направлено повідомлення, у якому зазначено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 02.04.2024 завершено, а також поінформовано надання повного доступу до усіх зібраних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними (в тому числі речових доказів) з можливістю робити їх копії (з дотриманням вимог ч. 3 ст. 254 КПК України), у приміщенні ТУ ДБР у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, 12.03.2025 та 14.03.2025 на 10:00.

25.03.2025 захисник, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про відтермінування завершення досудового розслідування у зв`язку з розглядом Київським апеляційним судом справи № 759/27542/24 та розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 320/8261/25 за позовом ОСОБА_5 до Київського інституту Національної гвардії про визнання протиправним та скасування наказу від 13.01.2025 № 9, поновлення на навчанні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2025 у справі № 759/27542/24 у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000727, відмовлено.

На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. Станом на день розгляду клопотання апеляційна скарга не розглянута.

Матеріали кримінального провадження № 0000727 від 02.04.2024 складаються з одного тома.

Правове обґрунтування

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Мотиви слідчого судді

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що стороні захисту достеменно відомо про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Проте, захисник, адвокат ОСОБА_6 , станом на 04.03.2025 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився. Посилання захисника на подання апеляційної скарги та адміністративного позову не є належними підставами для неприбуття для ознайомлення.

Діями захисника, адвоката ОСОБА_6 , порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що, як наслідком, є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

З огляду на те, що станом на день розгляду клопотання строк, про який просив слідчий, сплинув, враховуючи, що матеріали досудового розслідування складаються з одного тома, слідчий суддя вважає за необхідне встановити для сторони захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 7 днів від дня постановлення ухвали, тобто до 11.03.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 11.03.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування провадженні № № 0000727 від 02.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7