Справа № 202/2151/25
Провадження № 1-кп/202/1072/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 лютого 2025 року з відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТЕХНОПОЛІС», неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 о 18:36 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «MAN А-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вулиці Старочумацькій з боку вулиці Торської в напрямку проспекту Слобожанського.

Під час руху, ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на регульованому перехресті вул.Старочумацької та проспекту Слобожанського, перед поворотом праворуч на проспект Слобожанський не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту праворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину проспекту Слобожанського зліва направо за напрямком руху автобуса, на яку він повертав, внаслідок чого, на вказаному перехресті, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу, ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу та субдуральної гематоми малого об`єму, забійної рани в потиличній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «MAN А-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, невиконання якого, згідно висновку експерта, перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні надала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заяву потерпілої підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/6445-ІТ від 13.02.2025, у розмірі 1591 гривня 80 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження 0000234 від 08 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 1591 гривня 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року на автобус «MAN А-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автобус «MAN А-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1