УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001505 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у СРЗТЗ ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що під час перевірки матеріалів ЄО №40926 від 14.11.2024 по факту повідомлення ГСЦ МВС України в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про те, що 17.10.2024 поштою з ГСЦ МВС було отримано посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.12.2024 СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

До Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях листом з Головного сервісного центру МВС від 17.10.2024 року №31/31813-30656-2024 було надіслано посвідчення водія громадянки ОСОБА_6 (серії НОМЕР_1 ) у зв?язку із його обміном на аналогічний документ Великої Британії.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2023 року у ТСЦ 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на право керування транспортними засобами категорії «В».

Однак на лицевій стороні вказаного посвідчення водія зазнечено серія та номер документу НОМЕР_3 , а на зворотній стороні ВХН 136623, яка в Єдиному державному реєстрі МВС належить посвідченню водія іншої особи.

Таким чином є підстави вважати, що вищевказане посвідчення водія серії.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2023 року у ТСЦ 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на право керування транспортними засобами категорії «В».

Однак на лицевій стороні вказаного посвідчення водія зазнечено серія та номер документу НОМЕР_3 , а на зворотній стороні ВХН 136623, яка в Єдиному державному реєстрі МВС належить посвідченню водія іншої особи.

Таким чином є підстави вважати, що вищевказане посвідчення водія серії.

Таким чином, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матеріальним об`єктом, який був об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням посвідченням водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій та судових експертиз з використанням вказаного посвідчення водія.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача- задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Встановити заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися посвідченням водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_7