Справа № 209/871/25
Провадження № 1-кп/209/178/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за в ЄРДР за № 0000043 від 18 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 приблизно о 16:30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу адміністративної будівлі «Центр надання адміністративних послуг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, 63, знайшов сліп-пакет з чотирма згортками з кристалічною речовиною білого кольору - метадоном. У цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підібрав знайдений ним сліп-пакет з чотирма згортками з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою не менше 0,8320 г. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 вказаний сліп-пакет поклав до кишені одягнутої на ньому куртки та переніс до місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та з вказаного періоду умисно, незаконно зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

14.02.2024 приблизно о 13:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , керуючись єдиним кримінально- протиправним умислом, прийшов до відділення «Нова пошта» №3, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Металургів, буд. 6, та відправив посилку із знайденим сліп - пакетом, попередньо пересипавши в нього зміст чотирьох згортків, які знаходилися в ньому, на своє ім`я до відділення «Нова пошта» № 6 у м. Бердичів Житомирської області. Після цього, ОСОБА_2 16.02.2024 приблизно о 10:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного застосунку «Нова пошта» оформив повернення відправленої ним 14.02.2024 посилки, в якій знаходився знайдений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою не менше 0,8320 г, тим самим здійснив пересилання знайденого ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон» з метою подальшого вживання та без мети збуту.

18.02.2024 приблизно о 10:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 прийшов до відділення «Нова пошта» №3, яке розташоване за адресою:Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Металургів, буд. 6, та отримав посилку на своє ім`я, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для подальшого вживання без мети збуту.

Після цього, 18.02.2024 приблизно о 10:17 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), під час огляду місця події у відділенні «Нова пошта» №3, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Металургів, буд. 6, співробітниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору масою 0,8320 г, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Кристалічна речовина білого кольору масою 0,8320 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,5175 г, що перевищує невеликі розміри, згідно з таблицею наркотичних засобів, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, який останній незаконно придбав, зберігав та переслав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а також, процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені.

В силу положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст.12 КК України, відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням незначного ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну його характеристику за місцем проживання, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/104-24/8178-НЗПРАП від 27.02.2024 року) в розмірі 2271,84 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/8178-НЗПРАП від 27.02.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речовий доказ: 1 пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом та відбитком круглої печатки Дніпропетровського НДЕКЦ та підписом експерта, з первинним упакуванням та кристалічною речовиною білого кольору масою 08107 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, який яка зберігається згідно квитанції № 003147 від 01.03.2024 року у камері сховуречових доказів ВП №1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1