Справа № 333/27/22
Провадження №1-кп/333/148/24
ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000142 від 01.04.2021 року в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, угорця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.01.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

21.07.2008 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.04.2012 року за ст. 82 КК України виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 8 днів з відрахуванням 10% із заробітної плати, знятий з обліку 31.01.2014 року по закінченню виправних робіт;

29.09.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 26.06.2016 року по 29.09.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 30.09.2016 року по 20.01.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.12.2018 року з Софіївської виправної колонії Запорізької області, не відбутий термін 11 місяців 13 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя. 01.10.2024 року з матеріалів кримінального провадження виділено матеріали ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в окреме провадження.

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, і статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнаний обвинувачений.

01.04.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування і судового розгляду особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинені двері проникли до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_13 , звідки відкрито для потерпілої, з метою особистого збагачення, викрав майно на загальну суму 45533 гривень 33 копійки, що належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «130», у корпусі червоного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/11167-ТВ від 28.09.2021 року складає 533 гривні 33 копійки; грошові кошти у сумі 45000 гривень 00 копійок; медалі («50 років Перемоги», «Захиснику Вітчизни», «65 років Перемоги»), які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого, ОСОБА_6 спільно з невстановленою під час досудового розслідування і судового розгляду особою та разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 15.04.2021 року, приблизно о 08 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою під час судового розгляду особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «Kia Cerato», в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_9 , зареєстрований на ім`я його колишньої дружини ОСОБА_14 , прибув на вулицю Хлібну у м. Запоріжжі. При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишилася за кермом вищевказаного автомобілю, з метою необхідності оперативного переміщення та швидкого залишення місця вчиненого злочину, тим часом як ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування і судового розгляду особа, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрали майно на загальну суму 17666 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: ноутбук «Asus X556UQ» в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10836-ТВ від 27.09.2021 року складає 9000 гривень 00 копійок, грошові кошти у сумі 250 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 15.04.2021 року еквівалентні 6992 гривень 50 копійок, грошові кошти у сумі 50 євро, які згідно курсу НБУ станом на 15.04.2021 року еквівалентні 1673 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Також, 16.04.2021 року, у період часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом зламу металопластикового вікна заздалегідь заготовленим предметом, проник до вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_6 прослідував до однієї з кімнат, в якій знаходилась неповнолітня ОСОБА_16 , 2009 року народження, побачивши яку, ОСОБА_6 наказав останній мовчати та шляхом вільного доступу, з ліжка відкрито викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A51», білого кольору, який належить матері неповнолітньої ОСОБА_16 потерпілій ОСОБА_17 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10837-ТВ від 21.09.2021 року складає 6490 гривень 05 копійок. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 23.04.2021 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «ВАЗ 2101», в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_18 , прибув на вулицю Звільнена у м. Запоріжжі. З метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишився на вулиці, тоді як ОСОБА_6 та інша невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перелізли через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом зламу металопластикового вікна за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно на загальну суму 7110 гривень 94 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме: обручку зі сплаву золота 583 проби, масою 3,06 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10835-ТВ від 23.09.2021 року складає 5123 гривень 74 копійки, пару сережок зі сплаву срібла 925 проби, масою 3,95 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10835-ТВ від 23.09.2021 року складає 877 гривень 03 копійки, жіночий браслет зі сплаву срібла 925 проби, масою 5 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10835-ТВ від 23.09.2021 року складає 1110 гривень 17 копійок. Після чого, ОСОБА_6 і невстановлені під час судового розгляду особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Також, 27.04.2021 року, о 10 годині 43 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою під час судового розгляду особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «Kia Cerato», в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_9 , зареєстрований на ім`я його колишньої дружини ОСОБА_14 прибув на вулицю Волзьку в м. Запоріжжі. При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишилася за кермом вищевказаного автомобілю, з метою необхідності оперативного переміщення та швидкого залишення місця вчиненого злочину, тим часом як ОСОБА_6 переліз через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом зламу металопластикового вікна за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно на загальну суму 122060 гривень 63 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_20 , а саме: жіночу каблучку зі сплаву золота 583 проби, масою 1,85 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 3125 гривень 68 копійок, жіночу каблучку зі сплаву золота 583 проби, масою 1,95 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 3294 гривень 63 копійки, жіночу каблучку з цирконієм, зі сплаву золота 583 проби, масою 1,95 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 3294 гривень 63 копійок, жіночу каблучку з цирконієм, зі сплаву золота 583 проби, масою 1,85 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 3125 гривень 68 копійок, жіночу каблучку, зі сплаву золота 583 проби, масою 3 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 4944 гривень 97 копійок, жіночу каблучку, зі сплаву золота 583 проби, масою 6 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 9889 гривень 94 копійки, жіночу каблучку, зі сплаву золота 583 проби, масою 1 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 1648 гривень 32 копійки, жіночу каблучку зі сплаву золота 583 проби, масою 1 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 1648 гривень 32 копійки, сережки, зі сплаву золота 583 проби, масою 2 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 3296 гривень 65 копійок, сережки, зі сплаву золота 583 проби, масою 3 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 4944 гривень 97 копійок, жіночий ланцюжок, зі сплаву золота 583 проби, масою 4 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 6758 гривень 21 копійка, жіночий ланцюжок, зі сплаву золота 583 проби, масою 1,5 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 2472 гривень 48 копійок, жіночий ланцюжок, зі сплаву срібла 925 проби, масою 20 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 4348 гривень 24 копійки, жіночу каблучку, зі сплаву срібла 925 проби, масою 5,45 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 1184 гривень 89 копійки, підвіску, зі сплаву срібла 925 проби, масою 3,37 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 732 гривні 68 копійок, набір (каблучка та сережки), зі сплаву срібла 925 проби, масою 10 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року складає 2070 гривень 34 копійки, грошові кошти у сумі 43000 гривень 00 копійок, грошові кошти у сумі 800 доларів США, які згідно з курсом НБУ станом на 27.04.2021 року еквівалентні 22280 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 06.05.2021 року, об 11 годині 00 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою під час судового розгляду особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «Kia Cerato», в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_9 , зареєстрований на ім`я його колишньої дружини ОСОБА_14 , прибув на вулицю Ярославська у м. Запоріжжі. При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), залишився на вулиці, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_6 переліз через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом зняття москітної сітки з віконної рами, через незачинене вікно, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук Асус A553SA, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1073-21 від 19.08.2021 року складає 3833 гривні 34 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_21 . Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Також, 24.05.2021 року, о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ВАЗ 2106, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , прибув до будинку №27, розташованому по вул. Максима Прокуратова у м. Запоріжжі. Діючи згідно зі своїм злочинним планом, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), знаходилася за кермом вищевказаного автомобілю, а інші невстановлені під час судового розгляду особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), залишились на вулиці поблизу будинку, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів. У цей час ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, що належать потерпілій ОСОБА_22 , а саме: грошові кошти у сумі 900 євро, які згідно з курсом НБУ станом на 24.05.2021 року еквівалентні 30123 гривень, грошові кошти у сумі 36000 гривень, сережки у вигляді квітки, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,8 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10834-ТВ від 22.09.2021 року складає 3201 гривень 39 копійок, каблучку, зі сплаву золота 585 проби, масою 4 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10834-ТВ від 22.09.2021 року складає 6940 гривень 58 копійок, каблучку з червоним камінням, зі сплаву золота 585 проби, масою 2,85 г (без урахування вартості каміння), вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10834-ТВ від 22 09.2021 року складає 4945 гривень 16 копійок, каблучку з червоним камінням, зі сплаву золота 585 проби, масою 2,85 г (без урахування вартості каміння), вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/10834-ТВ від 22 09.2021 року складає 4979 гривень 93 копійок, ланцюжок, зі сплаву золота 583 проби, масою 2 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10834-ТВ від 22.09.2021 року складає 3544 гривень 93 копійки, зубні коронки, зі сплаву золота 900 проби, масою 3 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10834-ТВ від 22.09.2021 року складає 3962 гривень 37 копійок. Зазначеним способом ОСОБА_6 разом з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_22 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 93697 гривень 36 копійок. Після чого, ОСОБА_6 , і невстановлені під час судового розгляду особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) покинули місце вчинення злочину та в подальшому розподілили між собою викрадені грошові кошти, а також кошти виручені в результаті збуту ОСОБА_6 викраденого майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 04.06.2021 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою під час судового розгляду особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прибули на вулицю Осипенко у м. Запоріжжі. При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишилася на вулиці спостерігати за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_6 переліз через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом зламу металопластикового вікна за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно загальною вартістю 75175 гривень 35 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_23 , а саме: намисто у вигляді «змії», зі сплаву золота 583 проби, масою 9 г, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 15926 гривень 37 копійок, каблучку із зображенням «жар-птиці», зі сплаву золота 583 проби, масою 3 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 5308 гривень 79 копійок, каблучку, зі сплаву золота 583 проби, масою 2,95 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СВ-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 4477 гривень 11 копійок, пару сережок, зі сплаву срібла 925 проби, масою 3,38 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 768 гривень 27 копійок, пару сережок, зі сплаву срібла 925 проби, масою 3 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 681 гривня 89 копійок, печатку, зі сплаву золота 583 проби, масою 12 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 21235 гривень 16 копійок, печатку, зі сплаву золота 583 проби, масою 6 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10832-ТВ віл 29.09.2021 року складає 10617 гривень 58 копійок, пару сережок, зі сплаву золота 583 проби, масою 3 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 5308 гривень 79 копійок, жіночий годинник овальної форми, фірми «SEIKO», в позолоті, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 216 гривень 33 копійки, ланцюжок, зі сплаву білого золота 585 проби, масою 3 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 5327 гривень 03 копійки, підвіску, зі сплаву золота 583 проби, масою 3 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року складає 5308 гривень 03 копійок. Після чого, ОСОБА_6 і невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Також, 02.07.2021 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою під час судового розгляду особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на автомобілі «ЗАЗ 1103», в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_24 , прибули на вулицю Академіка Вернадського у м. Запоріжжі. При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишився на вулиці, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_6 переліз через паркан приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де шляхом зламу металопластикового вікна за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у загальному розмірі 13214 гривень 00 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_25 , а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, які згідно з курсом НБУ станом на 02.07.2021 року еквівалентні 8214,00 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 14.07.2021 року, о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ВАЗ 2106, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_10 . При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) знаходилася за кермом вищевказаного автомобілю, а інша невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишилася на вулиці поблизу будинку, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів. У цей час ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_26 , а саме: кулон із зображенням «Божої матері», зі сплаву золота 585 проби, вагою 0,92 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 1567 гривень 07 копійок, дві сережки з перлиною, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,9 г (без урахування вартості каменю перлини), вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 3236 гривень 32 копійки, пару сережок з англійською застібкою, трикутної форми, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,91 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 3253 гривень 37 копійок, обручку у вигляді «квітки» з камінням білого кольору, зі сплаву золота 585 проби, масою 4,3 г (без урахування каміння білого кольору), вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 7324 гривень 33 копійки, обручку у вигляді «хвилі» з фіанатами, зі сплаву золота 585 проби, масою 4 г (без урахування вартості каміння фіанітів), вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 6813 гривень 33 копійки, хрестик дитячий із зображенням Ісуса Хреста, зі сплаву золота 585 проби, масою 0,84 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 1430 гривень 80 копійок, хрестик із зображенням Ісуса Хреста, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,39 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 2367 гривень 63 копійки, хрестик дитячий із зображенням Ісуса Хреста, зі сплаву золота 585 проби, масою 0,93 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 1584 гривень 10 копійок, чоловічий перстень, з камінням білого кольору, зі сплаву золота 585 проби, масою 5,35 г (без урахування вартості каміння білого кольору), вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 9112 гривень 83 копійки, обручку зі сплаву золота 585 проби, масою 2,76 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 4586 гривень 47 копійок, обручку, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,42 г, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 2359 гривень 71 копійка, кулон, зі сплаву золота 585 проби, масою 6,19 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 10543 гривень 63 копійки, дві сережки у вигляді орнаменту, зі сплаву золота 585 проби, масою 2,71 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 4503 гривень 39 копійок, ланцюжок, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,16 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 1975 гривень 86 копійок, ланцюжок, зі сплаву золота 585 проби, масою 2,04 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 3390 гривень 01 копійка, кулон, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,40 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 2326 гривень 47 копійок, браслет, зі сплаву золота 585 проби, масою 3,62 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 6166 гривень 07 копійок, обручку у вигляді листка, зі сплаву золота 585 проби, масою 2,43 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 4139 гривень 10 копійок, ланцюжок, зі сплаву срібла 925 проби, масою 2,06 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 443 гривні 88 копійок, браслет, зі сплаву золота 585 проби, масою 1,3 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 2214 гривень 33 копійки, ланцюжок, зі сплаву золота 585 проби, масою 15 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року складає 24926 гривень 48 копійок, грошові кошти в сумі 700,00 гривень. Зазначеним способом ОСОБА_6 спільно з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_26 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 104965 гривень 18 копійок. Після чого, ОСОБА_6 і невстановлені під час судового розгляду особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, однак не встигли збути, оскільки були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

2. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно у квітні, травні, червні і липні 2021 року, за вказаних в обвинувальному акті обставинах, він разом з іншими особами, які знаходилися або за кермом автомобілю, або залишились на вулиці поблизу будинків, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, перелазив через паркани домоволодінь, розташованих на території м.Запоріжжя, де, за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу, шляхом пошкодження віконної рами, або через не зачиненні вхідні двері чи вікно проникав до приміщення будинку, звідки таємно викрадав грошові кошти, цінні речі і ювелірні прикраси, які потім збував. Крім того, на початку квітня 2021 року, вранці, він через незачинені двері проник до приміщення одного з будинків у смт.Комишуваха Запорізької області, звідки у присутності потерпілої викрав мобільний телефон марки «Nokia», грошові кошти у сумі приблизно 45000 гривень і медалі. В цей час його знайомий чекав його на вулиці і спостерігав за навколишньою ситуацією. Також в середині квітня 2021 року, точної дати він не пам`ятає, вранці, коли він проник до одного з будинків, шляхом пошкодження віконної рами, то в одній з кімнат побачив неповнолітню, якій наказав мовчати. Після цього, він забрав з ліжка телефон, яким потім розпорядився на власний розсуд. 14 липня 2021 року, коли він разом із знайомими вчинив чергову крадіжку з будинку і намагався збути викрадене майно, був затриманий працівниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів щодо судових експертиз і речових доказів.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження щодо судових експертиз і речових доказів.

4. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він проник до приміщень будинків потерпілих, звідки відкрито викрав за вказаних в обвинувальному акті обставинах належне потерпілим ОСОБА_13 (за цим епізодом за попередньою змовою з іншою особою) і ОСОБА_17 майно, а також, що він, за попередньою змовою з іншими особами, за вказаних в обвинувальному акті обставинах, проникав за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу, шляхом пошкодження віконної рами, або через не зачиненні вхідні двері чи вікно до приміщень будинків, звідки таємно викрадав грошові кошти, цінні речі і ювелірні прикраси, що належать потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.3 ст.186 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за епізодом від 01.04.2021 року за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за епізодом від 16.04.2021 року за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за епізодами від 15.04.2021 року, 23.04.2021 року, 27.04.2021 року, 06.05.2021 року, 24.05.2021 року, 04.06.2021 року, 02.07.2021 року, 14.07.2021 року (о 10-52 години) за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

5. Формулювання інших обвинувачень, які пред`явлені особі, і підстави визнання судом їх необгрунтованими.

Також ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при таких обставинах.

Так, згідно з обвинувальним актом, 14.07.2021 року, о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ВАЗ 2106, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_11 . При цьому, невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) знаходилася за кермом вищевказаного автомобілю, а інша невстановлена під час судового розгляду особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишилася на вулиці поблизу будинку, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів. У цей час ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де за допомогою заздалегідь підготовленого засобу зламу, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_28 , а саме: біжутерію, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє та кишеньковий чоловічий годинник «Молния» з барельєфом та датою 1870-1970 роки, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1081-21 від 25.08.2021 року складає 2000 гривень 00 копійок. Зазначеним способом ОСОБА_6 , спільно з невстановленими під час судового розгляду особами (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_28 та покинули місце вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270,00 грн.

Повертаючись до обставин кримінального провадження, яке є предметом розгляду, необхідно зважити на таке.

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (епізод від 14.07.2021 року, о 09-05 годині).

Водночас вартість викраденого майна, що встановлена органом досудового слідства і не оспорюється сторонами, становить за цим епізодом 2000,00 грн.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 14.07.2021 року.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2021 року становив 2270,00 гривень, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2021 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2270,00 гривень.

З урахуванням положень ст. 5 КК України, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 14.07.2021 року не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати як дрібна крадіжка, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП.

Між тим, зважаючи на спосіб вчинення крадіжки, а саме скоєння її з проникненням у житло, суд вважає, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з таким.

Частиною 3 ст. 337 КПК встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК України).

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК України, дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище засудженого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, суд виходить із фактичних обставин, установлених під час судового розгляду.

Об`єктивна сторона ст. 162 КК України полягає, зокрема, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 визнав фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення і не заперечував факту проникнення в житло з метою заволодіння майном, інакше кажучи, усвідомлював, що житло, до якого він проник, перебуває у користуванні чужої особи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 337 КПК, суд уважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання в межах санкції цієї частини статті.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.186 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини проти власності, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, має мінливий дохід.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Процес призначення покарання, а саме врахування всіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, необхідно розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який повинен значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, його матеріальний стан, відсутність офіційного працевлаштування і стабільного заробітку, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, тяжкість і конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, думку сторони захисту, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями статей.

Санкцією ч.1 ст.162 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, відсутність офіційного працевлаштування і стабільного заробітку, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, положення ст.61 КК України, думку сторони захисту, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, судам слід врахувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності тощо.

Суд, при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, оскільки вважає таке покарання достатнім.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, після реального відбування покарання за злочин проти власності вчинив нові кримінальні правопорушення за короткий проміжок часу (11 епізодів), а тому звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде відповідати меті покарання. При цьому суд також враховує, що під час ухвалення попередніх вироків, до обвинуваченого застосовувався інститут звільнення від відбування покарання, установлений положеннями ст. 75 КК України, проте він належних висновків для себе не зробив.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з такого. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.07.2024 року ОСОБА_6 був фактично затриманий о 12 годині 00 хвилин 14.07.2021 року. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021 року і 02.08.2021 року, накладено арешт на майно.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

По справі цивільний позов не заявлено.

Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого. Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.

При цьому солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/10-21/4176-Д від 05.04.2021 року, які складають 980 гривень 70 копійок, судової трасологічної експертизи №CE-19/10-21/4344-Д від 09.04.2021 року, які складають 653 гривень 80 копійок, судової дактилоскопічної експертизи №CE-19/10-21/11280-Д від 21.09.2021 року, які складають 858 гривень 10 копійок, судової трасологічної експертизи №CE-19/10-21/11292-Д від 21.09.2021 року, які складають 858 гривень 10 копійок, судової трасологічної експертизи №CE-19/10-21/4317-ТР від 07.04.2021 року, які складають 490 гривень 35 копійок, судової трасологічної експертизи №CE-19/10-21/11574-ТР від 28.09.2021 року, які складають 1372 гривень 96 копійок, судової трасологічної експертизи №CE-19/10-21/4316-ТР від 07.04.2021 року, які складають 653 гривень 80 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/10-21/4488-Д від 14.04.2021 року, які складають 653 гривень 80 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/10-21/11291-Д від 21.09.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/11167-ТВ від 29.09.2021 року, які складають 343 гривень 24 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5368-Д від 05.05.2021 року, які складають 858 гривень 10 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5304-ТР від 29.04.2021 року, які складають 653 гривень 80 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5303-ТР від 29.04.2021 року, які складають 653 гривень 80 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/10836-ТВ від 27.09.2021 року, які складають 343 гривень 24 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/11967-ТР від 08.10.2021 року, які складають 1029 гривень 72 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/10837-ТВ від 21.09.2021 року, які складають 343 гривень 24 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5307-ТР від 29.04.2021 року, які складають 653 гривень 80 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5366-Д від 05.05.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/10835-ТВ від 23.09.2021 року, які складають 1029 гривень 72 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5306-ТР від 29.04.2021 року, які складають 653 гривні 80 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/10-21/5377-Д від 05.05.2021 року, які складають 1029 гривень 72 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/10830-ТВ від 20.09.2021 року, які складають 5491 гривень 84 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/6111-ТР від 18.05.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/5837-ТР від 12.05.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/7430-ТР від 17.06.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/10-21/6786-Д від 03.06.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/10-21/11293-Д від 21.09.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/10834-ТВ від 22.09.2021 року, які складають 2059 гривень 44 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/7369-ТР від 15.06.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/7499-ТР від 18.06.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/7693-ТР від 23.06.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової товарозназчої експертизи № CE-19/10-21/10832-ТВ від 29.09.2021 року, які складають 3775 гривень 64 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/8992-ТР від 30.07.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/11171-ТВ від 21.09.2021 року, які складають 343 гривень 24 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/8780-ТР від 22.07.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/8779-ТР від 23.07.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/8987-ТР від 02.08.2021 року, які складають 1372 гривень 96 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/8988-ТР від 02.08.2021 року, які складають 1716 гривень 20 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/11281-Д від 21.09.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової трасологічної експертизи № CE-19/10-21/11508-ТР від 27.09.2021 року, які складають 686 гривень 48 копійок, судової товарознавчої експертизи № CE-19/10-21/11170-ТВ від 21.09.2021 року, які складають 7208 гривень 04 копійок, на загальну суму 46378,35 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, з урахуванням ступеня вини та майнового стану обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 14.07.2021 року, о 09-05 годині, потерпілий ОСОБА_28 ) на ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання згідно із ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 12 години 00 хвилин 14.07.2024 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021 року і 02.08.2021 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у розмірі 46378 (сорок шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 35 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- змив з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив з ручок шафи у кімнаті № 5; змив з ручок шафи у кімнаті № 8, змив з поворотної ручки внутрішнього накладного замку вхідних дверей; два полімерні пакети, два гаманця у кімнаті №4, жіночу косметичку зеленого кольору з орнаментом кольорових квітів, пакет з-під молока у кімнаті № 3; два сліди низу взуття у дворі; фрагмент низу взуття з підлоги між кімнатами 3 та 6; сувенірні купюри, у кількості 4 штук; 11 слідів папілярних візерунків; 3 сліди папілярних візерунків; дактилоскопічну карту потерпілої ОСОБА_13 і дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_6 , що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- пару демісезонного взуття (туфлі), чорного кольору, Carlo Delari; пару демісезоного взуття (туфлі), чорного кольору, Vitto Rossi; пару взуття, сірого кольору (кеди), Borg; пару взуття світло-коричневого кольору (туфлі), U.S. Polo Assn; пару взуття ОСОБА_6 , що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю;

- фрагмент полімерного пакету з написом синього кольору «Всеукраїнська акція «Зір»» Кабінет Міністрів України, Постанова №996 від 27.06.2003 р.; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1918, 1988» і зображенням трьох чоловіків, з іншої сторони находиться напис «70 лет вооруженных сил СССР», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою зеленого, червоного, жовтого та білого кольорів; два нагородних знака у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «Захиснику вітчизни», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою синього, чорного, помаранчевого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «50 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», з іншої сторони знаходиться напис «1945 - 1995», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою червоного, помаранчевого та білого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1945 - 1975» і зображенням жінки, з іншої сторони находиться напис «учаснику войны ххх лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою чорного, червоного, жовтого та білого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1945-1985» і зображенням жінки та двох чоловіків, з іншої сторони знаходиться напис «учаснику войны лет победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою чорного, червоного, жовтого та зеленого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1945-1965» із зображенням чоловіка, з іншої сторони находиться напис «двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою чорного, червоного та зеленого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1918-1978» із зображенням чоловіка, з іншої сторони знаходиться напис «шестьдесят лет вооруженных сил СССР», яка закріплена на планці, що обтягнута маровою стрічкою червоного, жовтого та сірого кольорів; два нагородних знака у вигляді круглої металевої пластини сірого кольору з рельєфним написом «ветеран труда», з іншої сторони знаходиться напис «за долголетний добросовестный труд», яка закріплена на планці, що обтягнута мауровою стрічкою сірого та червоного кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «Георгий Жуков» із зображенням чоловіка, з іншої сторони знаходиться напис «1896-1996», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою чорного, червоного та жовтого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1918-1988» із зображенням трьох чоловіків, з іншої сторони находиться напис «70 лет вооруженных сил СССР», яка закріплена на ланці, що обтягнута муаровою стрічкою зеленого, червоного та жовтого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1918-1968» із зображенням двох чоловіків, з іншої сторони знаходиться напис «пятьдесят лет вооруженных сил СССР», яка закріплена на планці, що обтягнута муровою стрічкою блакитного, червоного та білого кольорів; нагородний знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «1944-2004» із зображенням чоловіка та жінки, з іншої сторони знаходиться напис «60 років визволення України від фашистських загарбників», яка закріплена на планці, що обтягнута муаровою стрічкою синього, жовтого, червоного чорного та жовтого кольорів; два нагородних знака у вигляді круглої рельєфної металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «25 лет победы в войне 1941-1945 гг»; знак у вигляді круглої металевої пластинки сірого кольору з рельєфним написом «Севастополь памятник Нахимову»; нагородний знак у вигляді рельєфної металевої пластинки з рельєфним написом «50 років Визволення України»; знак у вигляді круглої металевої пластинки жовтого кольору з рельєфним написом «9 МАЯ - ДЕНЬ ПОБЕДЫ 1945»; мобільний телефон «Nokia TA-1017», в корпусі червоного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_13 за належністю;

- змиви із поверхні ручки вхідних дверей, поверхні столу, змив із поверхні ручки комоду; конверт, в якому знаходились гроші; 2 сліди структури матеріалу; 1 слід низу взуття, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- змив із поверхні ручки вхідних дверей, змив із поверхні столу, змив із поверхні ручки комоду, мікрочастини з дверей шафи кімнати № 2; 2 сліди вдавлення з пластикового вікна; 4 сліди структури матеріалу, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А51 білого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 , залишити ОСОБА_17 за належністю;

- 3 сліди структури тканини; шкатулку, у якій знаходились прикраси; змив із поверхні дверцят шафи, змив із поверхні комоду; тканевий мішечок з завязками з кімнати № 2, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- чоловіча золоту обручку, 583 проби, вагою 3,06 г, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , залишити ОСОБА_19 за належністю;

- 2 сліди структури матеріалу, шкатулку, з дивану у кімнаті № 3; змив на марлевий тампон; сумку тканеву чорного кольору, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- каблучку з металу сірого кольору у вигляді тварини схожої на пантеру, що тримає у свої лапах камінь білого кольору, загальною вагою 5,56 г, 925 проби; дві сережки прямокутної форми з металу сірого кольору, по середині яких закріплені каміння блакитного кольору, по периметру зовнішньої сторони встановлене каміння білого кольору; підвіску з металу сірого кольору вигляді змії з камінням червоного та чорного кольорів, загальною вагою 3,37 г, 925 проби; фрагмент виробу, що складається з чотирьох ланок з камінням блакитного та білого кольору; фрагмент виробу, що складається з шести ланок з камінням блакитного та білого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_27 , залишити ОСОБА_27 за належністю;

- 2 резинових ущільнювача зі слідами пошкодження; 1 слід взлому; 5 слідів структури матеріалу, фрагмент сліду низу взуття; 1 слід папілярного візерунку, 1 слід структури тканини; 1 фрагмент сліду низу взуття; полімерний пакет з написом «Золотий вік»; фрагмент ущільнювача зі слідами зламу, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- одна сережка у вигляді квітки, вагою 0,9 г, 585 проби, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_22 , залишити ОСОБА_22 за належністю;

- відзнака з металу сірого кольору з гербом України та написом посередині «заслужений машинобудівник», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_23 , залишити ОСОБА_23 за належністю;

- 2 сліди структури матеріалу; 3 змиви на марлевий тампон, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- службове посвідчення лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_29 , УЗП № 011866, дійсне до 02.08.2006 року та мобільний телефон «Самсунг GT-І8552», в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 , без сім-картки, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_25 , залишити ОСОБА_25 за належністю;

- зліпок зі слідом від знаряддя зламу; 1 слід структури тканини, 1 слід низу взуття, 2 сліди структури матеріалу; шкатулка; подарунковий конверт; 2 зліпки слідів знаряддя злому, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- кишеньковий годинний «Молния» з ланцюжком, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_28 , залишити ОСОБА_28 за належністю;

- кулон золотий із зображенням «Божої матері» з биркою, 585 проби, вагою 0,92 г; дві золоті сережки з перлиною, 585 проби, загальною вагою 1,95 г, де 0,05 г перлини, вага золота 1,9 г; ланцюжок з металу сірого кольору, з кулоном у вигляді «рибки», вагою 2,39 г, біжутерія; пара сережок з металу жовтого кольору у вигляді зірок, вагою 1,46 г, біжутерія; ланцюжок з металу сірого кольору у вигляді зірки, вагою 3,400, біжутерія; одна сережка (гвоздик) з металу жовтого кольору, вагою 0,29 г, біжутерія; одна монета номіналом 1 євро (2013 року); пара сережок у вигляді метелика з металу жовтого кольору, вагою 2,69 г, біжутерія; пара сережок з різнокольоровою емаллю, вагою 2,83 г, біжутерія; пара сережок з камінням жовтого кольору, вагою 7,23 г, біжутерія; пара золотих сережок з англійською застібкою, трикутної форми, 585 проби, вагою 1,91 г; обручка з металу жовтого кольору, у вигляді «квітки» з камінням білого кольору, 585 проби, загальною вагою 4,39 г, без каміння 4,3 г; обручка з металу жовтого кольору, у вигляді «хвилі» з фіанатами, 585 проби, загальною вагою 4,10 г, без каміння 4 г; хрестик з металу сірого кольору, вагою 4,37 г, біжутерія; хрестик дитячий з металу жовтого кольору, з кільцем, із зображенням Ісуса Хреста з металу білого кольору, 585 проби, вагою 0,84 г; хрестик з металу жовтого кольору, з кільцем, із зображенням Ісуса Хреста, зі зламаним вушком, 585 проби, вагою 1,39 г; хрестик дитячий з металу жовтого кольору, з кільцем, із зображенням Ісуса Хреста, 585 проби, вагою 0,93 г; хрестик білого кольору зі зламаним кінцем, вагою 0,33 г, біжутерія; браслет жовтого кольору з двома кулонами (смайлик та зображення дитини), вагою 4,54, біжутерія; чоловічий перстень, золотий з камінням білого кольору, 585 проби, вагою 5,44 г; обручка золота, 585 проби, вагою 2,76 г; обручка золота, 585 проби, вагою 1,42 г; кулон золотий з кільцем та отворами, 585 проби, вагою 6,19 г; дві золоті сережки у вигляді орнаменту, 585 проби, вагою 2,71 г; ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 1,16 г; ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 2,04 г; кулон золотий у вигляді орнаменту, 585 проби, вагою 1,40 г; браслет золотий, 585 проби, вагою 3,62 г, 20 см; обручка золота, у вигляді листка, 585 проби, вагою 2,43 г; ланцюжок срібний, 925 проби, 2,06 г; браслет золотий, 585 проби, вагою 1,3 г, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 , залишити ОСОБА_26 за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1