Справа №718/3656/24
Провадження №1-кп/718/153/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за №0000300, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на час інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді командира 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітно ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.314 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

08.11.2024 близько 07:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , а саме на кухні, у той час коли його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у спальні, без її відома та всупереч її волі, маючи умисел на незаконне введення в організм ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вийняв з кишені своїх штанів згорток фольги, в якому зберігав заздалегідь підготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та підсипав вказану психотропну речовину в чашку з кавою, яку він готував для ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне введення в організм ОСОБА_5 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та з метою створення у ОСОБА_5 службових неприємностей під час проходження нею служби в органах Національної поліції України, приховуючи те, що він підсипав у чашку з кавою амфетамін, під приводом пригощання кавою, подав ОСОБА_5 чашку з кавою, що містила в собі раніше підсипану ним психотропну речовину - амфетамін, з якої потерпіла випила весь її вміст.

Внаслідок незаконних, протиправних дій ОСОБА_4 , в організм ОСОБА_5 без її відома та проти її волі потрапила психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, що призвело до гострої інтоксикації амфетаміном та стану наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну потерпілої.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 314 КК України, тобто незаконне введення будь-яким способом психотропних речовин в організм іншої особи проти її волі.

Позиції сторін судового провадження.

У судовому засіданні 18 грудня 2024 року та в судовому засіданні 10 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що своїми діями хотів створити неприємності ОСОБА_5 , яка працює в органах поліції, на фоні її образ, пояснив, що він перебуває з дружиною у процесі розлучення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 18 грудня 2024 року просила суд покарати обвинуваченого, але не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

07 січня 2025 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій повідомила про неможливість взяти участь у судовому засіданні через службову зайнятість в органах поліції, повідомила, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 10 січня 2025 року у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України, а саме провести допит обвинуваченого, потерпілого, дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Обвинувачений проти зазначеного порядку дослідження доказів, запропонованого прокурором, не заперечив.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин,

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі, зазначив, що шкодує про вчинене, щиро кається.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України, а саме в незаконному введенні будь-яким способом психотропних речовин в організмі іншої особи проти її волі, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.314 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема проте, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе як молода, енергійна особа, звернень на його поведінку не надходило, є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, нагороджений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України "Золотий хрест".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 314 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.314 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Xiaomi 13T, поміщений у сейф-пакет PSP1230975, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, та належить потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ - тест для виявлення наркотиків у сечі «Sniper 5», поміщений у сейф-пакет WAR0049035, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1