overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/715/25 Справа № 229/4314/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 04 березня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1108/24
Провадження № 1-кс/730/13/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.01.2025р., у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.12.2024р. про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000618 від 16.05.2023р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії, як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду у судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 січня 2025 року на 11-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 24 січня 2025 року до 09-00 год. подати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000618 від 16.05.2023р. за ч.1 ст.364 КК України

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до відома.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 1-кп/522/1080/25
21 січня 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представник потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої медичним представником у ТОВ «Сандоз Україна», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, колегія суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/106/25
Номер провадження 1-кп/194/97/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000333.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000333 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 15-30 годину 13.02.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/719/25 Провадження № 1-кп/636/883/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008492 від 10.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008492 від 10.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008492 від 10.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України призначити до судового засідання на 08-00 годину 03.02.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/243/38/2025
Справа № 243/3449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

21 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося з приміщенні будівлі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення посмертної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 242, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2669/24
Провадження № 1-кп/307/206/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув у судове засідання без поважних причин.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 06 березня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/2036/24
провадження №1-в/439/11/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника «Центру Пробації» ОСОБА_2 , про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 24.08.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року Бродівським районним судом Львівської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 січня 2025 року начальник «Центру Пробації» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить виправити помилку у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме дата народження ОСОБА_4 вказана: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного значення дати народження ОСОБА_4 , як: «16.03.1970».

Відповідно до вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної у вироку суду від 18 листопада 2024 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Питання щодо виправлення описки розглянути 28 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8714/24
Номер провадження 1-кс/676/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 09:30 год. 27 січня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження №0000532.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09:30 год. 27 січня 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 09:30 год. 27 січня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження №0000532.

Копію ухвали направити начальнику СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/38/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4636/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2024 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12.12.2024 року включно, шляхом заборони у період з 23.00 години до 05.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 314/4636/24
Справа № 592/545/25
Провадження № 1-в/592/79/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

14.01.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6960/24
Провадження №1-кп/523/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2025р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 27.02.2025р. о 10год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1571/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/176/25
Категорія - ч.2 ст.111 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000130 від 22.09.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 23 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4