overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000973, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000973, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000973, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3548/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження 0001323 від 18 липня 2024 року)

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 04 грудня 2024 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне судове засідання призначити на 16 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/9188/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/713/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/9188/24 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/9188/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хв. 12.12.2024.

Як встановлено судом апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Бердичівський виправний центр №108»

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, прав підозрюваного на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, до якого буде доставлений підозрюваний ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/9188/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 30 хв. 12.12.2024, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, до якого буде доставлений підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9846/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2515/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року засудженим було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» на 10-30 годину 19.12.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/2436/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001266, внесеного до ЄРДР 27.11.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запрудка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001266 від 27.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 15 годині 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1140/24
ун. № 759/7403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000555 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10.12.2024 на 12 год. 30 хв.

09.12.2024 обвинувачений ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив, що він проходить службу на Донецькому напрямку, а тому зявитись у Святошинський районний суд м. Києва для участі у розгляді справи не має можливості, саме тому просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференцзв`яку із Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді справи є обовязковою, а обвинувачений проходить військову службу поза межами міста Києва, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного кримінального провадження: за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку із Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Проводити розгляд кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференцзв`яку із Краматорським міським судом Донецької області (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Доручити відповідальним особам Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку із Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2024 о 16:05.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Cправа №991/1956/24
Провадження №11-сс/991/602/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 362/8117/24
провадження № 1-кп/362/766/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до ЄРДР 05 жовтня 2024 року за № 0000666, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Суд установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 03 грудня 2024 року, з-поміж іншого, засудив ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України; призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; ухвалив відповідно до частин 5, 7 статті 72 КК України у строк відбування призначеного йому покарання зарахувати: строк його попереднього ув`язнення за період 05 жовтня 2024 року по 07 жовтня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 08 жовтня 2024 року по 03 грудня 2024 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено правило зарахування цілодобового домашнього арешту при призначенні покарання. Зокрема, із посиланням на частину 7 статті 72 КК України, судом з технічних причин помилково вказано один день цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, а не три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду й інші наявні матеріали та встановив, що судом очевидно була допущена описка. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року у справі № 362/8117/24 і в абзаці третьому пункту 2 його резолютивної частини слова «один день цілодобового домашнього арешту» замінити на правильні «три дні цілодобового домашнього арешту».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1307/24
провадження № 1-кп/368/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001136 від 02.06.2024 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З метою оголошення вироку обвинуваченому ОСОБА_4 слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 заперечень не мав.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечень не мав.

Після обговорення, на підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України слід задоволити клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з участю засудженого у режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор».

Тому слід провести засідання з метою оголошення вироку обвинуваченому 19.12.2024 року о14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_4 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 , 466 ч.2 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести засідання з метою оголошення вироку обвинуваченому 19.12.2024 року о14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_4 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3448/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №00000070, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 року) та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання , а саме з 04 березня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року змінити, в частині визначення визначення періоду, який включено до строку відбування покарання та порядку його розрахунку. Ухвалити новий, яким початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання , а саме з 04 березня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за два.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 серпня 2024 року на 12 год. 14 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5