Провадження №11-сс/801/987/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України ОСОБА_7 .

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 12.12.2024 року клопотання захисника ОСОБА_8 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволено.

Змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року (справа №127/35926/24) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє до 31 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_7 діє до 31 грудня 2024 року.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 року скасувати, постановити нову ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити заставу в межах 300 мінімальних прожиткових мінімумів для

працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, а саме м. Вінниці, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою прокурора, оскільки згідно КПК України ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт апеляційному оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 яка просила задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Саме до таких інших ухвал відноситься і ухвала слідчого судді, яка постановлена в порядку ст. 201 КПК України .

Оскільки оскаржувана прокурором ухвала стосується питання зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого судом рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підлягає закриттю .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4