Справа №766/5144/25
н/п 1-кп/766/3556/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

14.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000491 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.04.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000491 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_5 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник, захисник.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» стосовно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено про наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та в подальшому для зміни запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Захисник в підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду .

ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив пом`якшити запобіжний захід та надати можливість амбулаторно проходити лікування.

Законний представник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, однак просив пом`якшити режим перебування ОСОБА_5 , у лікарняному закладі.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», до 13.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», до 17.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025 року ОСОБА_5 , змінено запобіжний захід з «тримання під вартою» на «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» на строк до 17.04.2025 року

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).

У ч. 3 ст. 315 КПК зазначено, що під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Отже за правилами ч. 3 ст. 315 КПК суд з урахуванням думки інших присутніх учасників підготовчого судового засідання вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК, та обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_5 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_5 , в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу чи продовження.

Таким чином, можна дійти висновку про те, що за наявності клопотання сторони обвинувачення має бути вирішено саме питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу завершується 17.04.2024 року.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_5 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчинених ОСОБА_5 , дій, що підпадають під ознаки тяжкого злочину; судом також враховуються вік, відсутність постійного місця проживання, стан здоров`я, а саме починаючи з 2005 року ОСОБА_5 , періодично перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у ході якого було поставлено діагноз : шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредієнтна течія, що також підтверджено висновком експертизи від 24.02.2025 року проведеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», які потребують подальшого утримання ОСОБА_5 , в умовах ізоляції від суспільства.

Тому, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 508 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам можливості переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання ОСОБА_5 , в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи не надійшло, стан його здоров`я потребує застосування вказаного запобіжного заходу, судовий розгляд не завершено.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці акцентує увагу на тому, що осіб, які мають психічні розлади, може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами суспільства. Основна причина, чому Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (п. п. «е» п. 1 ст. 5) дозволяє позбавляти їх волі, полягає не лише у тому, що ці особи можуть бути небезпечними для суспільства, а ще і у тому, що їх власні інтереси можуть вимагати утримання у спеціалізованих закладах (рішення у справах: «Горшков проти України» від 08.11.2005 р., заява № 67531/01, п. 37; «Литва проти Польщі («Litwa v. Poland), заява № 26629/95, параграф 60).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_5 , запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 12.06.2025 р.)

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 314-317, 331, 369, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000491 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зал с/з 2 поверх),

на «09» годину «10» хвилин «22» квітня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, на шістдесят днів до «12.06.2025» року включно.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, ОСОБА_5 , законного представника, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснювати суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

СуддяОСОБА_1