Справа № 138/2279/24
Провадження №:1-кп/138/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2024 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2024 стороною обвинувачення ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч.4 ст.402 КК України. Отже, саме з 04.04.2024 ОСОБА_4 набуто статус підозрюваного. Тому, 04.06.2024 є граничним строком досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023. Обвинувачений звертає увагу суду, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався. 03.06.2024 на адресу обвинуваченого надійшло повідомлення від 23.05.2024 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. Граничним строком досудового розслідування у даному провадженні є 04.06.2024, отже з огляду на дату отримання повідомлення про завершення досудового розслідування залишається лише 1 день строку досудового розслідування вказаного провадження, після закінчення ознайомлення обвинуваченим з матеріалами провадження-21.06.2024, в порядку ст.290 КПК України. 25.06.2024 ОСОБА_4 електронним листом на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у місті Хмельницькому було направлено повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023. Таким чином, відновився перебіг строку досудового розслідування, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України. З огляду на той факт, що лише один день залишився строку досудового розслідування кримінального провадження №0000066, то граничним строком досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, є 26.06.2024. Сторона обвинувачення, не погодившись з отриманим повідомленням 25.06.2024 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порушення ч.4 ст.295 КПК України, після закінчення строку досудового розслідування, 27.07.2024, звертається до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами вказаного провадження. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 по справі №127/21463/24, ОСОБА_4 встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.07.2024, що є очевидно недопустимим. Також, ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 по справі №127/20647/24 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023, адвокатам: ОСОБА_6 до 11.07.2024, ОСОБА_5 до 24.07.2024, що є недопустимим. ОСОБА_4 звертає увагу суду, що наявність указаних ухвал слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає. Отже, з огляду на вище вказані фактичні обставини, що відбувалися під час досудового розслідування кримінального провадження №0000066, та сталі правові висновки Верховного Суду, то саме з дати 21.06.2024 підтвердження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України, перебіг строку досудового розслідування став продовжуватися та закінчився саме 26.06.2024, тобто, до дати звернення слідчої з клопотанням про вставлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування. В подальшому, через місяць від граничної дати закінчення строку досудового розслідування, тобто, 26.07.2024 був складений, затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 та лише 29.07.2024 він направлений до суду. 01.08.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023. Це свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 направлений до суду після спливу строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт був складений лише 26 липня 2024 року, про що орган досудового розслідування самостійно повідомляє в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, то це свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України. Також, ОСОБА_4 наголошує, що факт направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 до суду лише 29.07.2024, вчергове свідчить про порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, оскільки такий обвинувальний акт не було направлено одночасно з врученням до суду, а таке направлення відбувалося, як за сплином часу після вручення обвинувального акту так і сплином строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Вважає дані обставини підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, письмові заперечення прокурора, заслухавши думки обвинуваченого,захисника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК(в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні 04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Тобто, з 04.04.2024 обраховуються строки передбачені п.4 ч.3 ст.219 КПК України, а кримінальне провадження мало бути закінчено до 04.06.2024.

23.05.2024 заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 надано доручення слідчому четвертого СВ (м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 у порядку ст..290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копіювання.

Того ж дня, слідчим четвертого СВ (м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , у порядку ст..290 КПК України, здійснено повідомлення ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, шляхом направлення вказаного повідомлення на електронні та поштові адреси. Вказане підтверджується копіями квитанцій АТ «УКРПОШТА» та роздруківками скриншотів з електронної пошти .

Тобто, період з 24.05.2024, а не з часу отримання поштоваго повідомлення підозрюваним 03.06.2024 (позиція сторони захисту), до моменту закінчення ознайомлення підозрюваного, захисників, з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що період з наступного дня після направлення підозрюваному та захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, тобто з 24.05.2024,не включається в строки досудового розслідування. Тому, враховуючи, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялись і не продовжувались, і з урахуванням повідомлення про підозру ОСОБА_4 04.04.2024, мали тривати до 04.06.2024, у сторони обвинувачення залишалось 12 днів досудового розслідування після закінчення ознайомлення підозрюваного та захисників з матеріалами досудового розслідування, для складання обвинувального акту, вручення його підозрюваному та направлення до суду.

Посилання обвинуваченого на судову практику, зокрема постанови ВС від 25.11.2021 у справі № 146/140/20, від 27.12.2022 у справі № 607/21493/20, від 21.02.2023 у справі № 760/2257/22 є неспроможною. Ця судова практика не є релевантною у цьому провадженні. Так, у першій справі слідчий, який діяв за дорученням прокурора, фактично направив підозрюваним і захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів поштою після закінчення строків досудового розслідування. Зазначено, що саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не свідчить про його належне направлення (вручення) у строки. В іншому випадку повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування не було вручено підозрюваній, лише її захиснику, і відповідно йшла мова про індивідуальний характер такої процесуальної дії. В третьому випадку було констатовано неприйнятним здійснення повідомлень обвинуваченого шляхом телефонограми через його захисника.

Тобто, обставини які мали місце у даних справах відмінні від тих, які, встановлені судом у даному кримінальному провадженні. І в жодному із зазначених рішень не йде мова про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який не включається у строки досудового розслідування, передбачені п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слід обраховувати з моменту отримання поштового повідомлення адресатом, у випадку належного та вчасного відправлення повідомлення засобами поштового зв`язку. Вказане обумовлено тим, що строки доставлення та вручення таких повідомлень не залежать від волі адресанта.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З аналізу ст. 290 КПК України, слідує, що повідомлення про завершення досудового розслідування направляється (вручається), а доступ до матеріалів досудового розслідування надається підозрюваному, захиснику, законному представнику та є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися.

Зазначена правова позиція викладена в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.05.2024 у справі № 730/973/20.

Так, уданому кримінальному провадженні, 21.06.2024 було здійснено часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_5 .. Згідно повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2023, складеного та підписаного захисником на якому проставлено підпис слідчої ОСОБА_8 , останній отримав доступ виключно до документів, перелік яких зазначає нижче по тексту. Адвокат ОСОБА_6 не з`являвся для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та 25.06.2024 направив на адресу четвертого СВ (м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомлення, згідно якого підтверджує стороні обвинувачення факт надання стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.06.2023 доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження. В повідомленні ОСОБА_4 зазначає, що безпосереднє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було здійснено захисником - адвокатом ОСОБА_5 21.06.2024.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На виконання вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду з клопотаннями про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зокрема: захиснику адвокату ОСОБА_6 (клопотання від 19.06.2024) ухвалою слідчого судді від 25.06.2024 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.07.2024; ОСОБА_4 (клопотання від 25.06.2024) ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.07.2024; захиснику адвокату ОСОБА_5 (клопотання від 15.07.2024) ухвалою слідчого судді від 17.07.2024 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.07.2024.

Тобто, у даному кримінальному провадженні, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який не включається у строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, розпочався 24.05.2024 та, з урахуванням ухвал слідчих суддів, закінчився 24.07.2024. Відтак кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу встановленого слідчим суддею для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 05.08.2024 року.

26.07.2024 було складено та затверджено прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. 29.07.2024 обвинувальний акт направлено до суду засобами поштового зв`язку. До суду обвинувальний акт надійшов 01.08.2024 та зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду, отже, отримання обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування.

Крім іншого, клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що сторона обвинувачення безпідставно звернулася до слідчого судді з клопотаннями про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А ухвали слідчого судді від 04.07.2024, 17.07.2024 прийняті з істотним порушенням прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а тому мають бути визнанні незаконними та підлягають скасуванню. І як наслідок, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має обраховуватись без урахування вказаних ухвал слідчого судді.

З приводу позиції захисту слід зазначити наступне.

В межах даного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертався до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За результатами розгляду таких клопотань, було постановлено ухвали: від 25.06.2024 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику адвокату ОСОБА_6 ; від 04.07.2024 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 ; від 17.07.2024 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Статтею 307 КПК України, передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно ч. 1,2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Вказана правова позиція викладена в постановах ККС ВС від 26.09.2024 у справі № 161/6643/22; від 21.11.2024 у справі № 180/647/22.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, передчасним, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, роз`яснивши останньому, що він має право на повторне заявлення даного клопотання під час судового розгляду, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного.

Керуючись ст.ст.314-317, 284,372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1