Провадження № 1-кс/202/1195/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, котре в свою чергу підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою зі службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами підприємцями розробили злочинну схему щодо заволодіння коштами бюджету міста Дніпра під час надання послуг з благоустрою території майданчика, за адресою: АДРЕСА_1 , та постачання обладнання для робіт, під час виконання умов договорів № 93/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024.

Попередньо встановлено, що в актах КБ-2в вартість основних матеріалів, в тому числі плитки гумової, які використовували підрядники під час улаштування спортивних та дитячих майданчиків завищена в рази від ринкової. Також товщина покриття гуми наливної, котре використовується при будівництві спортивних майданчиків вдвічі тонша, ніж вказується в актах виконаних робіт. Сума збитків саме по улаштуванню гумового покриття становить понад 1 млн.грн.

06.02.2025 у кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2025 до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання судового експерта стосовно надання та забезпечення безперешкодного доступу, належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження - майданчика, за адресою: АДРЕСА_1 ,», а також надання дозволу для застосування руйнівних методів дослідження, що полягають у розкритті верхніх шарів покриття (плитки ФЕМ, підсилюючі шари, геотекстиль, гумове покриття) та залучення фахівців для виконання вирубок(вирізок) гумового покриття.

З огляду на вказане, з метою проведення судової будівельно технічної експертизи, прокурор просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до зразків гумового покриття, улаштованого за договорами №87/02-09-2024 від 02.09.2024, №88/02-09-2024 від 02.09.2024, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі. Прокурор також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою проведення судової будівельно технічної експертизи необхідний тимчасовий доступ до зразків гумового покриття, улаштованого на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до зразків гумового покриття, улаштованого на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення тимчасового доступу до зразків гумового покриття, улаштованого на майданчику, за адресою: АДРЕСА_1 , за договорами №87/02-09-2024 від 02.09.2024, №88/02-09-2024 від 02.09.2024, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідними залученими спеціалістами зі спеціальним обладнанням для проведення відбору зразків.

Строк виконання ухвали до 16 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1