Справа № 344/5822/25
Провадження № 1-кс/344/2700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0001114 від 08.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява директора ФГ «ЕКОАГРО-СЛК» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи наділеними правомочністю по розпорядженню та управлінню майном ФГ «ЕКОАГРО-СЛК», на підставі нотаріально-посвідченої довіреності від 07.09.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у період з грудня 2022 року по січень 2023 року в с. Вікно Городенківської ТГ Івано-Франківської області, вчинили розтрату та привласнення майна фермерського господарства, чим спричинили ФГ «ЕКОАГРО-СЛК» майнову шкоду в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.12.2020 директором ФГ «ЕКОАГРО-СЛК» ОСОБА_5 було укладено із ТОВ «Дельта-2015» договір купівлі-продажу № 1042 комбайна зернозбирального марки «John Deere 9770 STS, 2011 року випуску в комплекті з зерновою жниваркою 625 HF», ціна якого згідно договору становила 2 840 000 грн. Із вказаної суми було сплачено 568 000 грн. авансу на рахунок продавця. Для того, щоб повністю розрахуватись за придбаний комбайн, ОСОБА_5 як директором ФГ «ЕКОАГРО-СЛК», 23.02.2021 було укладено кредитний договір №99/В/2021-1 з АТ АКБ «Львів» на суму 2 272 000 грн., строком повернення до 22.02.2025.

07 вересня 2021 року, перебуваючи у КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» у зв`язку із онкозахворюванням, ОСОБА_5 видала довіреність на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по розпорядженню та управлінню майном ФГ «ЕКОАГРО-СЛК», яка посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу.

З метою розтрати та привласнення майна, 16.12.2022 представник ФГ «ЕКОАГРО- СЛК» ОСОБА_8 , по договору купівлі-продажу транспортного засобу відчужив ОСОБА_6 комбайн зернозбиральний марки «JOHN DEERE» 9770 STS 2011 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , за ціною 1 599 471,90 грн.

Згідно вказаного договору передбачено, що у зв`язку із наявністю у продавця ФГ «ЕКОАГРО- СЛК» простроченої заборгованості по договору №99/В/2021-1 від 23.02.2021 в сумі 1 599 471,90 грн., оплата за транспортний засіб здійснюється ОСОБА_6 шляхом виконання свого обов`язку, як поручителя до договору №99/В/2021-1 від 23.02.2021 через погашення суми кредиту в розмірі 1 599 471,90 грн. перед АТ АКБ «Львів» згідно квитанцій № 402760 від 11.11.2022 в сумі 90 785,00 грн. та № 505212 від 15.12.2022 в сумі 1 508 686, 90 грн.

Згідно отриманої інформації, АТ АКБ «Львів» до фермерського господарства «ЕКОАГРО- СЛК» чи ОСОБА_6 з вимогою про дострокове погашення кредиту згідно договору № 99/В/2021-1 не звертався.

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили привласнення іншого належного фермерському господарства майна, а саме: машини для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», навісного причіпного оприскувача марки «BLANCHARD» модель ALTIS 1200, серійний номер 362386; дискового агрегату навісним «ДАН-3,5»; розкладного шнеку «РШ-250/4,5», агрегату ґрунтообробного дискового «СТЕП АГМ-5,9П».

01 квітня 2025 року, в ході проведення обшуку на території домоволодіння з господарськими приміщеннями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний марки «John Deere» моделі 9770 STS 2011 р.в. заводський номер НОМЕР_4 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», дисковий агрегат навісний «ДАН-3,5» та агрегат ґрунтообробний дисковий «СТЕП АГМ-5,9П».

Постановою слідчого від 01.04.2025 комбайн зернозбиральний марки «John Deere» моделі 9770 STS 2011 р.в. заводський номер НОМЕР_4 , машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», дисковий агрегат навісний «ДАН-3,5» та агрегат ґрунтообробний дисковий «СТЕП АГМ-5,9П» у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки є речами, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив слухати без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки «John Deere» моделі 9770 STS 2011 р.в. заводський номер НОМЕР_4 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», дисковий агрегат навісний «ДАН-3,5» та агрегат ґрунтообробний дисковий «СТЕП АГМ-5,9П», було вилучено 01.04.2025 року під час обшуку на території домоволодіння з господарськими приміщеннями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Згідно копії постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 01.04.2025 року, майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки «John Deere» моделі 9770 STS 2011 р.в. заводський номер НОМЕР_4 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», дисковий агрегат навісний «ДАН-3,5» та агрегат ґрунтообробний дисковий «СТЕП АГМ-5,9П», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: комбайн зернозбиральний марки «John Deere» моделі 9770 STS 2011 р.в. заводський номер НОМЕР_4 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», дисковий агрегат навісний «ДАН-3,5» та агрегат ґрунтообробний дисковий «СТЕП АГМ-5,9П», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001114 від 08.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 01.04.2025р., а саме: комбайн зернозбиральний марки «John Deere» моделі 9770 STS 2011 р.в. заводський номер НОМЕР_4 із ключем до нього, машину для внесення добрив (розкидач мінеральних добрив) «ВІМ 1500», дисковий агрегат навісний «ДАН-3,5» та агрегат ґрунтообробний дисковий «СТЕП АГМ-5,9П», до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9