Номер справи 703/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтувана тим, що 13 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулась на гарячу лінію «102» із заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умисного невиконання рішень Черкаського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Адвокат стверджує, що заява зареєстрована за №1140 та передана слідчому ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у поданій нею заяві.

У судове засідання адвокат не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд скарги просила проводити без її участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.

В поданій скарзі адвокат стверджує, що подана нею заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована за №1140 та передана слідчому ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Однак, станом на 20 січня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення, про які вона зазначала не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокатом до скарги долучено копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду відносно ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року; копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду відносно ОСОБА_5 від 03 грудня 2024 року; довідки про набрання рішеннями законної сили та копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, у скарзі адвокат не зазначає ні зміст поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, ні її копії до скарги не додає.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1,3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Статтями 303 - 307 КПК України не передбачено право слідчого судді витребовувати документи, інші доказів у ході розгляду скарг.

Таким чином відсутність заяви, про яку вказує адвокат, позбавляє можливості слідчого суддю встановити, чи були допущені порушення працівниками ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо порядку внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а також чи не порушено скаржником строк звернення до суду з вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1