ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Справа №607/18043/23 Провадження №1-кп/607/976/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001377, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, яким в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року на строк 30 діб. В подальшому Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і на даний час не скасовано.

ОСОБА_4 28 травня 2022 року близько 01 год 35 хв перебував за адресою м.Тернопіль вул.Вербицького, 16, поблизу магазину «Домашній», де виявив біля магазину дитячий велобіг марки «Cube» моделі «Cubie 120», комбінованого білого, рожевого і блакитного кольорів, який належить ОСОБА_7 , котрий вона залишила на цьому місці 27.05.2023 року. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел таємно викрасти його. Реалізуючи свій умисел, 28 травня 2023 року близько 01:35 год., знаходячись поблизу магазину «Домашній», що за адресою м.Тернопіль вул.Вербицького 16, ОСОБА_4 умисно з корисливого мотиву з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу правою рукою взяв за раму велобіг і втік. Викрадений дитячий велобіг марки «Cube» моделі «Cubie 120», комбінованого білого, рожевого та блакитного кольорів, який належить ОСОБА_7 він продав, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 3077 гривень.

В суді, на запитання головуючого судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надати показання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження - докази винуватості ОСОБА_4 , а саме:

- протокол огляду місця події від 06 червня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього. Огляд проводився за участі потерпілої ОСОБА_8 . З протоколу огляду вбачається, що об`єктом огляду є прилегла територія до магазину «Домашній продукти», за адресою: вул.Вербицького, 16, м.Тернопіль. За вказаною адресою за словами потерпілої ОСОБА_8 біля входу у вказаний магазин з правої сторони біля дверей, які ведуть до входу у вказаний магазин, знаходився велосипед. З правої сторони від місця де знаходився велосипед, знаходиться апарат для набирання води. Навпроти вказаного магазину знаходиться будинок №14, по вул.Вербицького, м.Тернопіль;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 07 червня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції дитячий велосипед марки «COBE» білого кольору з елементами розового, голубого та зеленого кольорів;

- протоколом огляду предмету від 07 червня 2023 року, відповідно до якого предметом огляду є: біговел марки «Cubе» моделі «Cubie 120», Біговел комбінованих білого (основний колір), рожевого та голубого кольорів. Сидіння біговелу чорного кольору із тканини схожої на шкіру. Колеса діаметром 12, чорного кольору. Кермо плоске, з насадками для ручок для зручності кермування. На рамі вело бігу наявний напис «Cube Cubie 120 Dace Series WOW2782KA0614BEN71», що вказує на торгову марку виробника, модель даного виробу та серійний номер рами вело бігу;

- протоколом добровільної видачі від 07 червня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції футболку червоного кольору із надписом «SUISSE» та орнаментом чорного та білого кольору;

- протоколом огляду предмету від 07 червня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого предметом огляду є футболка червоного кольору із котонової тканини, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 . При огляді даної футболки встановлено, що футболка торгової марки «Suisse» модуль «Striker», розмір футболки L. На передній поверхні футболки наявна емблема торгової марки виробника білого кольору та напис із зазначенням марки білого кольору. На задній поверхні футболки, а саме у її верхній частині наявний знак білого кольору у вигляді хреста. На нижньому краї лівого рукава наявний напис білого кольору із зазначенням моделі даної футболки. При огляді футболки встановлено, що вона ззовні не пошкоджена, на ній відмічаються забруднення та потертості, що свідчать про її експлуатацію;

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 7 липня 2023 року, відповідно до якого проведено огляд одного магнітного носія інформації (компакт-диск DVD-R), який визнано речовим доказом у даній справі. На вказаному диску містяться відеозаписи, із камер відеоспостереження, встановлені на фасаді магазину «Домашній», що в м. Тернополі по вул. Вербицького 16 за 28.05.2023 року. Під час огляду предмету виявлено: відеофайл під назвою «192.168.0.10_chl_ 3655_4029.asf». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на фасаді магазину «Домашній», що в м. Тернополі по вул. Вербицького 16. В правому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує дату та час зйомки, а саме: «28-05-2023 01:36:56», в правому нижньому куті наявний напис, який засвідчує відеокамеру, з якої ведеться зйомка «KAM 1». Відеозапис тривалістю 3 хвилини 36 секунд. При перегляді даного відеозапису встановлено, що дана камера орієнтована на вхід до вказаного магазину та біля стіни магазину виявлено дитячий велобіг. О 01:36:57 (згідно з записами на відео) до вказаного магазину підходить чоловік, який тримає ліхтарик у правій руці, в правій тримає сумку, одітий даний чоловік в куртку, з-під якої видно футболку із круглою емблемою на грудях. Даний чоловік підходить до смітника, що біля магазину, перед чим роззирається навкруги. Надалі він підходить до велобігу, ховає ліхтарик в кишеню куртки та о 01:38:12 правою рукою бере велобіг за раму, перекладає його в ліву руку та відходить від магазину, зникаючи з поля зору камери о 01:38:22. О 01:40:28 відеозапис завершується;

- протоколом додаткового огляду предмету (відеозапису) від 20 липня 2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_10 , проведено огляд одного магнітного носія інформації (компакт-диск DVD-R), на якому містяться відеозаписи, із камер відеоспостереження, встановлені на фасаді магазину «Домашній», що в м. Тернополі по вул. Вербицького 16 за 28.05.2023. Під час огляду предмету виявлено відеозапис під назвою «192.168.0.10_chl_3655_4029.asf». Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається відеофайл під назвою «192.168.0.10_chl_ 3655_4029.asf». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на фасаді магазину «Домашній», що в м. Тернополі по вул. Вербицького 16. В правому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує дату та час зйомки, а саме: «28-05-2023 01:36:56», в правому нижньому куті наявний напис, який засвідчує відеокамеру, з якої ведеться зйомка «KAM 1». Відеозапис тривалістю 3 хвилини 36 секунд. При перегляді даного відеозапису встановлено, що дана камера орієнтована на вхід до вказаного магазину та біля стіни магазину виявлено дитячий велобіг. О 01:36:57 (згідно з записами на відео) до вказаного магазину підходить чоловік,який тримає ліхтарик у правій руці, в правій тримає сумку, одітий даний чоловік в куртку, з-під якої видно футболку із круглою емблемою на грудях. Даний чоловік підходить до смітника, що біля магазину, перед чим роззираючись навкруги. Надалі він підходить до велобігу, ховає ліхтарик в кишеню куртки та о 01:38:12 правою рукою бере вело біг за раму, перекладає його в ліву руку та відходить від магазину, зникаючи з поля зору камери о 01:38:22. Іншої інформації, яка б становила інтерес при перегляді даного відеозапису не виявлено. О 01:40:28 відеозапис завершується. Під час огляду даного відеозапису свідок ОСОБА_10 заявив: що в чоловікові, який скоює вказану крадіжку дитячого велосипеду, опізнав свого знайомого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому свідок зазначив, що на відеозаписі ОСОБА_4 одягнутий в той самий одяг, в якому останній приніс йому викрадений раніше велосипед та, зазначаючи, що знайшов його, продав. Також свідок зазначив, що на відеозаписі зображено той самий велосипед, який йому приніс та продав ОСОБА_4 . ОСОБА_4 свідок опізнав по зовнішньому вигляді, оскільки знайомий з ним протягом тривалого часу, знає його манеру ходьби, тілобудову, риси обличчя, тощо. Також свідок опізнав по одязі, оскільки на відеозаписі видно, що особа, яка скоює крадіжку одіта у куртку (як зазначив свідок, схожа куртка є у ОСОБА_4 ) та по футболці (саме в такій футболці був одітий ОСОБА_4 , коли продавав вказаний дитячий велосипед), адже на відеозаписі з-під куртки видно емблему, яка на грудях даної футболки. Зі слів свідка, не зважаючи на неякісне зображення відеозапису та нічний час проведення зйомки, а також нечіткі риси обличчя на самому відеозаписі, він впевнено може опізнати у чоловіку, який скоює крадіжку, що зображена на відео, ОСОБА_4 ;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/6771-ТВ від 29 червня 2023 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість біговела дитячого торговельної марки «Cube» моделі «Cubiе 120» 12, основного білого кольору станом на 28 травня 2023 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3077,00 грн.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його показання і надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження є належними і допустимими доказами його винуватості. Оцінивши докази у сукупності суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан зоров`я, відомості, що його характеризують, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в період виявлення ознак аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, обтяженої вживанням алкоголю. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правову позицію прокурора ОСОБА_3 про призначення покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази - біговел марки «Cube» моделі «Cubie 120» треба повернути ОСОБА_8 ; футболку червоного кольору марки «Suisse» модуль «Striker» повернути ОСОБА_4 ; електронний документ відеозапис під назвою «192.168.0.10_сh1_3655_4029.asf, який знаходиться на DVD-R диску, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, 50, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- біговел марки «Cube» моделі «Cubie 120» повернути ОСОБА_8 ;

- футболку червоного кольору торговельної марки «Suisse» модуль «Striker» повернути ОСОБА_4 ;

- електронний документ відеозапис під назвою «192.168.0.10_сh1_ 3655_4029.asf, який знаходиться на DVD-R диску, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1