Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1454/2025 У Х В А Л А
28.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
та його клопотання про зміну запобіжного заходу,
02.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, будучи громадянином України, достовірно знаючи про введення 24.02.2022 на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також про те, що підрозділами рф систематично здійснюються ракетні та артилерійські обстріли, наноситься вогневе ураження з різних видів озброєння по військовим та цивільним об`єктам на території України, у тому числі й по місту Херсону, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, проживаючи у м. Херсоні, діючи умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, використовуючи електронні засоби зв`язку та мобільний додаток «Telegram», дотримуючись заходів конспірації, надавав допомогу іноземній державі - рф та її представникам, зокрема особам, які діють в інтересах російської федерації та координують функціонування антиукраїнських медіаплатформ у всесвітній мережі Інтернет, а саме Телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проросійської спільноти «Херсонское сопротивление» та Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі шляхом виконання отриманих від таких осіб злочинних завдань по збору та переданню розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом: про місця дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, про розташування об`єктів інфраструктури, про результати обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсон, по якій наносилися ворожі удари з різних видів озброєння, а також про настрої місцевих мешканців, актуальні проблеми у місті Херсон та діяльність органів місцевої влади.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон активно передавав інформацію на антиукраїнські контенти щодо ситуації у м. Херсоні, розташування об`єктів інфраструктури, військових об`єктів, фіксував місця скупчення цивільного населення за наступних обставин.
З початку повномасштабного вторгнення російських окупаційних військ на територію України, зокрема на територію Херсонської області, військовослужбовці збройних сил країни-агресора, а також проросійські громадяни, з метою підтримки збройних сил російської федерації почали створювати дезінформаційні мережі в «Telegram» з метою поширення російського пропагандистського контенту, де створюється видимість звичайного повсякденного життя в окупованих містах та селищах, дискредитується українська влада і ЗСУ, транслюється російська дезінформація про війну, здійснюються спеціальні інформаційні та психологічні операції в інтересах російської федерації.
З цією метою та для збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів, техніки Збройних Сил України на території Херсонської області та іншої інформації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, був створений Телеграм-бот проросійської спільноти «Херсонское сопротивление» з посиланням на чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, ОСОБА_6 , у період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсона, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги країні-агресора - рф та її представникам у веденні агресивної війни проти України, не сприймаючи державну владу в Україні, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний термінал (модель і марка «SAMSUNG Galaxy A05 SM-A055F» з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 ) та обліковий запис (акаунт) в додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрований за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , приєднався до антиукраїнського Телеграм-боту проросійської спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з посиланням на чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного з метою збору відомостей військового характеру, іншої важливої інформації та подій, що відбуваються на території м. Херсон, де, шляхом обміну миттєвими повідомленнями з абонентом « ОСОБА_7 », розпочав приймати активну участь в наданні допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, надаючи відомості щодо розташування адміністративних будівель у м. Херсоні, військових об`єктів, інформацію про загальну обстановку у м. Херсоні, а також, на виконання завдань, отриманих у ході листування в Телеграм-боті, здійснював спостереження за об`єктами (будівлями) згідно наданих представниками рф координат та фотофіксацію місць скупчення місцевих мешканців.
Крім того, з метою збору розвідувальних даних про Сили безпеки й оборони України на південному напрямку в інтересах зс рф та спецслужб рф, а також створення мережі інформаторів на території Миколаївської, Херсонської та Запорізької областей серед прихильників ідей сепаратизму, колабораціонізму, інших ідей проросійської спрямованості, обміном між ними даними, новинами, а також дискредитації Збройних сил України, державної влади України та з метою здійснення іншої інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, 05.06.2022 представниками зс рф через мережу Інтернет створено Telegram-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адміністрування якого, за допомогою авторизованого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 16.04.2015 приймає участь у діяльності незаконного збройного формування та займає посаду так званого «заступника міністра внутрішніх справ донецької народної республіки-начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю»).
Так, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на надання допомоги країні-агресора - рф та її представникам у веденні агресивної війни проти України, не сприймаючи державну владу в Україні, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний термінал (модель і марка «SAMSUNG Galaxy A05 SM-A055F» з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 ) та обліковий запис (акаунт) в додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрований за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , у ході листування з адміністратором Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який використовує власний акаунт « ОСОБА_9 », передавав 23.10.2024, 30.11.2024 інформацію щодо ситуації у м. Херсоні, розташування об`єктів інфраструктури, дислокації підрозділів сил та засобів Збройних Сил України на території м. Херсона Херсонської області.
У подальшому, передана ОСОБА_6 інформація використовувалася представниками російської федерації для оприлюднення на антиукраїнських контентах, за деякими з вищевказаних координат або поблизу вищевказаних координат дислокувалися підрозділи ЗСУ та інші утворені відповідно до законів України військові формування та військова техніка, а також передані ОСОБА_6 координати місць розташування об`єктів інфраструктури, військових об`єктів, місць скупчення цивільного населення у м. Херсоні можуть бути визначені збройними силами російської федерації у якості цілей для ураження.
Інформація, поширена ОСОБА_6 за вищевикладених обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та створює фактичну загрозу ураження чи знищення такого об`єкту.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2025р. щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.03.2025р. включно без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025р. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 02.04.2025р. включно, без визначення розміру застави.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової психіатричної експертизи; долучити до матеріалів провадження розсекречені матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Окрім того на адресу суду надійшли клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, однак заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у зв`язку із його необґрунтованістю та відсутністю нових обставин, які б не досліджувались.
Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із недоведеністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідністю утримувати дружину, яка не працює.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_6 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.10.2024 №71/22/4-2205; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.10.2024 №71/22/4-2204; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.11.2024 №71/22/4-2399; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.11.2024 №71/22/4-2442; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.12.2024 №71/22/4-2493; відповіддю з тактичної групи «Грім» від 16.11.2024 №111/584, відповідно до якої отримано інформацію щодо переміщення особового складу однієї з військових частин Збройних сил України, яка підпорядкована тактичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території Палацу культури нафтовиків у м. Херсоні; відповіддю з тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 16.11.2024 №111/585, відповідно до якої отримано інформацію, що у період з 01.12.2023 по 01.02.2024 року в районі будівлі колишнього розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » постійно здійснювалось переміщення особового складу однієї із військових частин Збройних Сил України, підпорядкованій тактичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також 04.12.2023зафіксовано нанесення ракетного удару з напрямку тимчасово окупованого населеного пункту Каланчак; відповіддю з в/ч НОМЕР_3 від 22.11.2024 №2390, від 29.11.2024 №2431, відповідно до яких отримано інформацію, що в/ч НОМЕР_3 на поштовому відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» в м. Херсоні отримано ударний БПЛА «Sonic ModellARWingPro» та комплектуючі до ЗРК «Оса», а саме Магнетрон МІ-241, які використовуються військовою частиною НОМЕР_3 у стримуванні російської агресії проти України; відповіддю з НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони НОМЕР_5 КМП ВМС ЗСУ від 28.11.2024 №1604/5408, відповідно до якої отримано інформацію, що 25.10.2024 для потреб НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони НОМЕР_5 КМП ВМС ЗСУ отримано вантаж військового призначення, а саме купольний РЕБ на 2 діапазони з квадрифілярними антенами та патч з антенами; відповіддю Коменданта Херсонської області від 25.11.2024 №50, відповідно до якої отримано інформацію, що рішенням Ради оборони м. Херсон від 25.09.2024 визначено встановлення додаткового блокпосту у м. Херсоні, облаштування якого розпочалось 14.10.2024; відповіддю з Управління патрульної поліції в Херсонській області від 10.12.2024 №9179/41/23/01-2024, відповідно до якої отримано інформацію щодо адреси місця розташування у м. Херсоні вказаного Управління; протоколом огляду від 18.11.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме публікацію, розміщену 11.11.2024 на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій оприлюднено інформацію щодо так званого обстрілу з боку ЗСУ території терміналу «Нової Пошти» на Миколаївському шосе, 5 км, та його наслідки; протоколом огляду від 10.12.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме публікації, розміщені 29.11.2024 на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо збору інформації стосовно Херсонської обласної аварійно-рятувальної службина території м. Херсон та визначення її у якості цілі на ураження; протоколом огляду від 16.12.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме публікацію, розміщену 08.04.2024 на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій адміністратором каналу так званим командиром «Град» викладено інформацію щодо невдоволення і негативного ставлення до органів місцевої влади та підрозділів Сил оборони у м. Херсоні; протоколом огляду від 17.12.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме публікацію на інформаційному сайті «Кавун City» щодо адміністратора Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході проведення якого вилучено засоби зв`язку, за допомогою яких здійснювалась передача інформації; матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у сукупності.
При обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчими суддями було враховано тяжкість покарання за особливо тяжкий злочин, вчинений в мовах воєнного стану в Україні, пов`язаний із державною зрадою у виді поширення представнику держави-агресора інформації щодо ситуації у м. Херсоні, розташування об`єктів інфраструктури, дислокації підрозділів сил та засобів Збройних Сил України на території м. Херсона Херсонської області; особу підозрюваного, який маючи проросійські політичні погляди, вчиняв дії проти держави України та добровільно протиправні дії не припинив, поки не був викритий працівниками правоохоронного органу. Враховано початкову стадію досудового розслідування, направлену на з`ясування повного кола осіб свідків та інших можливих підозрюваних. За такого слідчими суддями були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли й не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Щодо клопотань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.
Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так суть аргументів даного клопотання зводиться до того, що слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було враховано, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор є недоведеними. Окрім того не враховано, що його діями не спричинено шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.
Між тим наведені ОСОБА_6 обставини не є новими, оскільки були досліджені та враховані при розгляді клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Щодо твердження ОСОБА_6 про те, що слідство не має конкретних доказів наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється, слід зазначити наступне.
Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що поняття "ризик" - це не визначена подія, яка представляє собою ймовірність настання несприятливих для досудового слідства наслідків, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України та не вимагає обов`язкової реальності їх реалізації.
Зважаючи на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, та сукупність всіх викладених вище обставин, які лише посилюють вірогідність реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається що запобігти сукупності вказаних ризиків іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не є можливим.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 201 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1