overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6650/24
провадження № 1-кп/650/889/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001751 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 243 КК України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянувши клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, постановив ухвалу, в якій допустив технічну описку, питання про виправлення якої підлягає вирішенню.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що суд при викладенні тексту вказаної ухвали допустив технічну описку, а саме вказав неправильний номер кримінального провадження та його дату «0001254 від 06.10.2017», замість правильного номеру та дати «0001751 від 28.09.2017».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про закриття кримінального провадження, інших матеріалів кримінального провадження.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки дозволить забезпечити належне його виконання.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описку в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2024 року, вказавши замість неправильного номера кримінального провадження та дати «0001254 від 06.10.2017» правильний номер кримінального провадження та дату «0001751 від 28.09.2017».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 225/1080/24
Провадження № 1-кп/206/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000591 від 02 березня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участю у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-177, 183-184, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 24.01.2025 по 25.03.2025 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2731/24
Провадження № 1-в/390/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане подання.

У судовому засіданні прокурор просила зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням засудженого у розшуку.

Представник органу пробації не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наптупного.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 09/24 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку.

З огляду на те, що станом на цей час засуджений ОСОБА_6 перебуває у розшуку, наявні підстави для зупинення розгляду подання стосовно засудженого до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження за поданням начальника Кропивницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, до розшуку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

23 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, рф, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України;

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави - до 23 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 23 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/535/25
Номер провадження 1-кп/629/118/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 23.01.2025 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорноглазове, Павлоградського району, Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.01.2025 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 30.01.2025 року на 14 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/970/17
Номер провадження 1-кс/722/3/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 18.07.2024 року було зупинено провадження з розгляду клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту втрати законної сили ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області №1-кс/722/470/24 від 18.07.2024 року про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 23.01.2025 року ухвала слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.07.2024 року по провадженню №1-кс/722/470/24 (єдиний унікальний номер 722/970/17) не виконана, підозрювану ОСОБА_3 до Сокирянського районного суду Чернівецької області у визначений слідчим суддею строк не доставлено, то підстава, з якої було зупинено провадження у справі №1-кс/722/469/24 відпала, тому його слід відновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні слідчим суддею.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначивши його до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені в ЄРДР 07.04.2022,

про застосування щодо громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Владікавказ, СО-Аланія рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати в кримінальному провадженні № 0000033 від 07.04.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/361/24
Провадження № 1-кс/676/193/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги від 17 січня 2025 року, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 00001974 від 21.12.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 00 хв. 28 січня 2025 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя

Кам 'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3419/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/713/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Берегівського районного суду від 09 грудня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 09 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваченим за ч. 2 ст. 307 КК України запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 год. 50 хв. 06 лютого 2025 року, - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22907/22

Провадження № 11-кп/820/211/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року в порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000073 від 05.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 502/175/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000111 від 08.11.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 30 хвилин 24.02.2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2022 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2022 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 17.02.2025 на 11.00 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса (м. Одеса, вул. Балківська, 33, кімната допиту свідка №230).

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеса перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1