overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/2896/20
Провадження № 1-кп/0203/1059/2025
У Х В А Л А

16.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 242/2896/20 передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 відсутні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1403/25
провадження № 1-кп/619/306/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002295 від 18.02.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0002295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч № НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_1 Міністерства Оборони України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 17.04.2025 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 рокуСправа № 634/359/25 Провадження № 1-кп/634/92/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 30.04.2025 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4588/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про приведення вироку відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_3

04.04.2025 на електронну адресу суду надійшов лист від начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», в якому останній просить скероване ним подання залишити без розгляду.

15.04.2025 прокурор до судового засідання не з`явився, попередньо на електронну адресу суду скерував заяву про проведення засідання у його відсутності, не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Як зазначено у ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки ініціатором подання відносно ОСОБА_3 був начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», який у подальшому подав заяву про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 09.04.2025 звільняється з установи по відбуттю строку покарання, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ) № 1001/205/03-2025 від 24.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2412/20
Провадження № 1-кп/309/600/20
15 квітня 2025 року м. Хуст
Дане кримінальне провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 14 від 15.04.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/3421/25
Провадження №1-кс/463/3627/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

15 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» на протиправні дії детектива БЕБ УкраїниОСОБА_3 ,

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» на протиправні дії детектива БЕБ УкраїниОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» на протиправні дії детектива БЕБ УкраїниОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2025 року 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, представити суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1216/25
Провадження № 1-кп/459/88/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Шептицький

Кримінальне провадження № 0000117

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

14.04.2025 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року о 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8234/24

Номер провадження 1-кс/495/703/2025

16 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури (в порядку ст.303 КПК України),

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської окружної прокуратури розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 07.04.2025 року, у кримінальному провадженні 0000020 від 28.01.2023 року, а саме виконати вимоги статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено 18.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 577/1836/25
Провадження № 1-кп/577/268/25
У Х В А Л А
"16" квітня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначено на 16 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв.
Від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 336 КПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання в м. Конотоп, у зв`язку з територіальною віддаленістю від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону в судовому засіданні, що викликане перебуванням його на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону задовольнити.
Зобов`язати представника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону вийти на зв`язок через Електронний кабінет Електронного суду з Конотопським міськрайонним судом у час та день призначення підготовчого судового засідання..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/825/25
№ провадження 1-кп/738/82/2025
пpо призначення судового засідання
15 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтею 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/625/25
Справа № 522/3357/25 1-кс/522/1440/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 про арешт майна у к/п № 0000073 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2025 про арешт майна у к/п № 0000073 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали, вилученого 21.02.2025 в ході проведення обшуків за різними адресами, повернути прокурору процесуальному керівнику у к/п № 0000073 від 05.02.2025 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/1526/22
Провадження № 1-кп/243/207/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001549 від 15.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченої, яка була завчасно та належним чином повідомлена про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилася, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надала.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, а подальший розгляд справи по суті за її відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13-15 год. 21.05.2025 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі в режимі відеоконференції чи до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1