Справа № 442/685/24
Провадження № 1-кп/442/166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 17.11.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майдан Дрогобицького району. Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів НГП «Сколівські Бескиди» Майданське лісництво, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, не інвалід, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2023 року орієнтовно о 9 год. 00 хв., ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст.69 Лісового кодексу України, «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, а також ст.9-1, 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, з метою вчинення незаконної порубки лісу, прибув на територію кварталу № 52 виділу № 11 Майданського лісництва Національного природного парку «Сколівські Бескиди», що відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відноситься до територій природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 16.11.2023, в період часу з 9 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кварталі № 52 виділі № 11 Майданського лісництва Національного природного парку «Сколівські Бескиди» (природно-заповідний фонд), що знаходиться неподалік села Майдан Дрогобицького району Львівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та те, що він не має спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто лісорубного або лісового квитка, використовуючи заздалегідь заготовлену бензопилу марки «Stihl MS 260/С», незаконно зрізав одне дерево породи ясен діаметром у корі біля шийки кореня 52 сантиметри, загальним об`ємом 2,32 метрів кубічних, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 112749 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою незаконного перевезення вищевказаної зрізаної деревини, завантажив її за допомогою маніпулятора на автомобіль «ЗІЛ - 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні, після чого рухаючись по вул.Шевченка в с.Майдан Дрогобицького району Львівської області був зупинений працівниками ПОГ СВГ ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив незаконну порубку дерева, вчинену на території природно-заповідного фонду та перевезення незаконного зрубаного дерева, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину на підставі ст. 47 КК України і передачу його на поруки трудовому колективу. Пояснивши, що вважає його підставним та обгрунтованим, надала в розпорядження суду довідку про несудимість датовану березнем 2025 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, просить суд взяти до уваги, що збитки обвинуваченим державі відшкодовано в повному обсязі. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а саме клопотання містить чіткі заходи, які буде вчиняти трудовий колектив для виправлення та контролю обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаюється, обіцяє більше не вчиняти подібного. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і закрити відносно нього кримінальне провадження, передавши його на поруки колективу НПП «Сколівські Бескиди».

Представник трудового колективу НПП «Сколівські Бескиди» ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні як свідок, клопотання підтримав, суду пояснив, що є начальником відділу та головою профспілкового комітету колективу. ОСОБА_3 працює у НПП «Сколівські Бескиди» орієнтовно з 2020 року, характеризується позитивно серед колег, сумлінно виконує свої обов`язки, є соціально корисним для колективу. З приводу контролю за поведінку обвинуваченого у випадку задоволення судом клопотання, пояснив, що в розпорядження колективу міжнародними партнерами надано програму «Смарт», завдяки якій чітко простежується час і місце знаходження кожного працівника. Колективом проводиться багато акцій по озелененню та благоустрою території, до яких ОСОБА_3 залучається постійно. Старости громад просять скерувати до них саме його, оскільки обвинувачений є добрий господарем, тобто він залучався і залучається до суспільно-корисних робіт. Як голова профспілки, вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе, зокрема, за останній рік, лише з позитивної сторони, створив сім`ю. Також просить взяти до уваги, що дрова ОСОБА_3 віз в якості волонтерської допомоги для учасника бойових дій.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно з положеннями частин першої, четвертої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопоуршення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, суд приходить до висновку, що підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України та зазначене кримінальні правопорушення за визначенням статті 12 КК України є нетяжкими злочинами, не є корупційними, і ОСОБА_3 вину в його вчиненні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, підтримавши у судовому засіданні клопотання його роботодавця про передачу на поруки.

Подане клопотання голови профкому НПП «Сколівські Бескиди»є обґрунтованим, підписане уповноваженою особою, підтверджує готовність НПП «Сколівські Бескиди» взяти на себе зобов`язання щодо здійснення повсякденного контролю за поведінкою ОСОБА_3 та вжиття усіх необхідних заходів по недопущенню вчиненню ним будь-якого правопорушення в подальшому.

Із урахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання голови профкому НПП «Сколівські Бескиди» про передачу ОСОБА_3 на поруки підлягає задоволенню, відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: обвинувачений протягом року з дня передачі його на поруки повинен виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський характер. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення одного року, а наслідком недодержання ним хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки колективу НПП «Сколівські Бескиди», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна, слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання голови профкому НПП «Сколівські Бескиди» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу НПП «Сколівські Бескиди» за їхнім клопотанням за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передання на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України закрити.

Повідомити колектив НПП «Сколівські Бескиди» про передачу їм ОСОБА_3 на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Роз`яснити НПП «Сколівські Бескиди», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зняти арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2023 на: автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_9 , житель м. Радехів, Львівської області, з погруженими на кузові колодами дерев породи ясень, ялиця біла та бук в загальній кількості 34 колоди, довжиною до 4,35 м. без маркування та бензопилу марки «Stihl MS260/С;

Речові докази:

- автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та бензопилу марки «Stihl MS260/С власником якого є ОСОБА_9 , житель м. Радехів, Львівської області - повернути власнику ОСОБА_9 , жителю м. Радехів, Львівської області;

- колоди дерев породи ясень, ялиця біла та бук в загальній кількості 34 колоди, довжиною до 4,35 м. без маркування конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом її подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1