Провадження № 1-кс/752/2872/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001139, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001139.

В обгрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 від 04.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, перечдбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим. 13.03.2025 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 направлено старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про проведення процесуальних дій. Станом на 27.03.2025 року слідчим не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. До початку розгляду скарги надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності та надав копію відповіді на клопотання сторони захисту.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо

якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій, яке зареєстроване за вх. СУ №41426-2025 від 14.03.2025р. було долучено до матеріалів кримінального провадження №00001139 від 04.10.2024р., також було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та задоволено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без задоволення

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1