Провадження № 1-кс/686/189/25
03 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором., погодженого прокурором про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого має на утриманні двох малолітніх дітей, начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором., погодженого прокурором про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Слідчий посилається на те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (наслідки відсторонення від посади для інших осіб).
Зокрема, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, яке фактично є правонаступником Хмельницького ОУЛМГ, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на надання легітимності обставинам, з якими пов`язується вчинення ним кримінального правопорушення зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечила.
Узагальнені доводи захисника та підозрюваного полягали у тому, що:
повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою;
сторона обвинувачення не довела неможливості досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали;
заходи щодо вилучення інших окрім уже вилучених документів, речей, ризик знищення яких під час перебування за займаній посаді ОСОБА_6 обґрунтовувався стороною обвинувачення, не проводилися;
сторона обвинувачення не вказала на яких свідків ОСОБА_6 може вплинути, перебуваючи на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства;
у клопотанні сторона обвинувачення не обґрунтувала ризику знищення, схову або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду першого заступника начальника головного лісничого Хмельницького ОУЛМГ перевищив свої службові повноваження, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам.
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду першого заступника начальника головного лісничого Хмельницького ОУЛМГ, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.09.2009 № 976, являвся працівником правоохоронного органу, до обов`язків якого входило проведення перевірок якості робіт з відведення і таксації лісосік, затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
В 2019 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Летичівське ЛГ» замовило в Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Комплексна лісовпорядна експедиція» розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду Вовковинецького лісництва ДП «Летичівського ЛГ» Хмельницької області за 2018 рік.
За результатами обстеження спеціалістами Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Комплексна лісовпорядна експедиція» лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду вказаного державного підприємства Хмельницької області за 2018 рік, у фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме по Вовковинецькому лісництву в кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, які були відсутні у відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 2021 роки.
У подальшому вищезазначені лісові насадження було включено у фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2018 рік (тобто після вступу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 17.12.2017).
Далі матеріали безперервного лісовпорядкування по ДП Хмельницької області, в тому числі ДП «Летичівське ЛГ» за 2018 (на 2019), супровідним листом від 17.07.2019 вих. № 02-937, за підписом ОСОБА_6 скеровано до Міністерства екології та природніх ресурсів України, з метою погодження відповідно до вимог ст. 43 Лісового кодексу України.
Відповідно до листа Міністерства екології та природніх ресурсів України від 31.07.2019 вих. № 5/4-15/8454-19, Міністерством погоджено матеріали безперервного лісовпорядкування по ДП «Летичівське ЛГ» за 2018 (на 2019), для використання при організації ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів. При цьому, у вказаному листі за підписом заступника міністра даного відомства наголошено на дотриманні вимог ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», під час здійснення господарської діяльності щодо проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар.
01.08.2019 вказаний лист надійшов та зареєстрований за вхідним № 1050 до Хмельницького ОУЛМГ та цього ж дня був переданий ОСОБА_6 , який поставив резолюцію «До виконання». Надалі, 04.10.2019 за вхідний № 677 даний лист зареєстрований в ДП «Летичівське ЛГ».
У порушення вимог законодавства, працівниками ДП «Летичівське ЛГ», з метою проведення рубок головного користування у Вовковинецькому лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка відповідно до пункту 4 Порядку щодо проведення суцільної рубки у Вовковинецькому лісництві у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, а саме: матеріально - грошову оцінку лісосіки №213Г від 13.09.2019, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2021, начальник відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи без попередньої змови групою осіб, перебуваючи у приміщенні вказано підприємства, що знаходиться за адресою: смт. Летичів вул. Савіцького Юрія, 54/1, Хмельницької області, до обов`язків якого серед іншого входить організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації, оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, з метою проведення незаконних рубок дерев включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2021 рік по ДП «Летичівське ЛГ» зазначені лісосіки. При цьому, ОСОБА_7 як лісокористувач заповнив лісорубний квиток серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021 про надання дозволу на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва шляхом внесення до нього відповідних відомостей та у графі «лісокористувач» постановив свій підпис. Також ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо зазначив, що підставою для видачі лісорубного квитка є - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 603, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 2021 роки, в тому числі по ДП «Летичівське ЛГ» та не вказав матеріали безперервного лісовпорядкування за 2018 рік, оскільки усвідомлював, що данні матеріали не є підставою для проведення рубки.
Після цього, 19.05.2021 вказані документи, з метою видачі спеціального дозволу - лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, заявою директора ДП «Летичівське ЛГ» скеровано до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 16.
Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду до Хмельницького ОУЛМГ, де їх отримав головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , посада якого відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, відноситься до державної лісової охорони, тобто є він являється працівником правоохоронного органу.
В свою чергу, ОСОБА_8 , відповідно посадової інструкції затвердженої 13.01.2020 начальником Хмельницького ОУЛМГ, зобов`язаний здійснювати виписку лісорубних квитків на рубки головного користування для всіх лісокористувачів Хмельницької області, співпрацювати з центром надання адміністративних послуг, забезпечувати контроль за формування лісосічного фонду, згідно затверджених розрахункових лісосік груп лісів і господарств, здійснювати контроль (в межах компетенції) відповідно до визначених виконання робіт з відводів і таксації лісосічного фонду, внесення змін в матеріали лісовпорядкування/таксаційні описи, планшети, проектувальні відомості, освоєння лісосічного фонду щодо нарізки лісосік лісовпорядкуванням.
Однак, ОСОБА_8 діючи умисно, без попередньої змови групою осіб, з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55, шляхом підпису виписав лісорубний квиток серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.
В подальшому ОСОБА_8 подав на підпис разом з документами лісорубний квиток серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, своєму керівнику - першому заступнику начальника - головному лісничому Хмельницького ОУЛМГ ОСОБА_6 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
В свою чергу, ОСОБА_6 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з начальником відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_7 , головним спеціалістом відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області, за 2017-2021 роки, та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у робочому кабінеті за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55, шляхом підпису видав та затвердив гербовою печаткою Хмельницького ОУЛМГ лісорубний квиток серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, які не були заплановані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Надалі, 19.05.2021 вказаний лісорубний квиток для організації виконання скерований Хмельницьким ОУЛМГ до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, де цього ж дня отриманий працівником ДП «Летичівське ЛГ».
У подальшому, ДП «Летичівське ЛГ» у продовж травня-грудня 2021 року, проведено заготівлю деревини, тобто незаконну порубку на підставі лісорубного квитка, виданого з порушенням, у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ».
28.12.2022 під час огляду місця події у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ» виявлено незаконну порубку 948 (дев`ятсот сорока восьма) дерев різних порід та діаметрів.
Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 73/23-28/448-451/23-28 від 13.03.2023, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 948 дерев різних порід та діаметрів, яка проведена в 2021 році у кварталі 32, виділі 9(2) площею 3,3 гектара, на підставі лісорубного квитка № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства, на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», становить 6 533 013, 97 гривень (шість мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі тринадцять гривень 97 копійок). При цьому, дії посадових осіб ДП «Летичівське лісове господарство» та дії посадових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення діяльності з ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Відповідно дії (бездіяльність) посадових осіб ДП «Летичівське лісове господарство» та посадових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події. У внаслідок незаконної вирубки значної кількості дерев: були знищені певні види дерев на місцевості; погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні заліснення ділянки пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів; знизилась якість атмосферного повітря що виконувало також санітарно-гігієнічну функцію (виділення кисню і поглинання вуглекислого газу); локально змінився ландшафт місцевості в результаті втрати частини його природного компонента; створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту (тривалі несприятливі погодні умови є сприяючими факторами для початку ерозії ґрунтів на ділянках суцільної рубки дерев). Тобто, з екологічної точки зору, екосистема насадження де були зрубані дерева в кількості 948 дерев різних порід та діаметрів, зазнала негативних змін (порушень екологічного балансу) і не може бути відновлена до першопочаткового стану в повній мірі, або протягом тривалого періоду.
Таким чином, внаслідок перевищення своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 6 533 013,97 гривень.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ст. 365 КК України, сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
- протоколами про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, у ході якого вилучено завірені належним чином копії документів, які стали підставою для видачі лісорубного квитка № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021 та оригінал даного дозвільного документу;
- протоколами про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ДП «Летичівське лісове господарство», у ході якого вилучено завірені належним чином копії документів, які стали підставою для виписування лісорубного квитка серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021, а також оригінали матеріалів лісовпорядкування за 2012-2021 роки; лист - погодження матеріалів лісовпорядкування від 04.10.2019, за підписом заступника міністра екології та природних ресурсів України, яким наголошено на обов`язковості дотримання вимог ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», при здійсненні рубок головного користування на площах понад 1 га;
- протоколом огляду за участі відповідних спеціалістів, який проведено в урочищі Дмитруково Деражнянського району, на території Вовковинецького лісництва, ДП «Летичівське ЛГ», у ході якого встановлено факт незаконної суцільної рубки головного користування 948 дерев різних порід та діаметрів, проведеної у період з травня по грудень 2021 року, у кварталі № 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, яку здійснено на підставі лісорубного квитка № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021;
- матеріалами отриманими у порядку ст. 93 КПК України з Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради щодо факту видачі лісорубного квитка серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021;
- матеріалами отриманими у порядку ст. 93 КПК України з ДЕІ у Хмельницькій області відповідно до яких ДП «Летичівське лісове господарство» в кварталі № 32, виділі № 9(2) Вовковинецького лісництва проведено рубку головного користування в 2021 році, згідно лісорубного квитка №133 серія ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021 року, який виписаний Хмельницьким ОУЛМГ з порушенням статті 3, 6-7, 9 і 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а рубку проведено з порушенням вимог чинного законодавства (рубку проведено без оцінки впливу на довкілля) та є незаконною. Відповідно до протоколу огляду від 28.12.2022 року, незаконно зрубано 948 дерев різних порід;
- протоколами допиту у якості свідків працівників Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили вказані вище порушення вимог законодавства у лісовій сфері;
- протокол допиту у якості свідка колишнього заступника міністра екології та природніх ресурсів України ОСОБА_11 який повідомив, що відповідно до вимог ст. 48 Лісового кодексу України матеріали лісовпорядкування підлягають погодженню. Під погодженням мається на увазі, що такі матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування лісових ресурсів. Питання оцінки впливу на довкілля до погодження та затвердження матеріалів лісовпорядкування не відноситься. Лише після отримання таких погоджених матеріалів лісовпорядкування відповідний лісокористувач зобов`язаний здійснювати свою господарську діяльність із врахуванням вимог ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». Тобто якщо лісокористувач розширює або змінює свою господарську діяльність, то така діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля, що підтверджує постанова КМУ № 112 від 07.02.2023 «Про затвердження порядку лісовпорядкування», відповідно до ст. 29 якої визначено, що будь-які зміни, які вносяться у матеріали лісовпорядкування щодо планової діяльності, передбаченої ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», підлягають оцінці впливу на довкілля. При цьому, у листі від 31.07.2019 вих. № 5/4-15/8454-19 ним наголошено на дотриманні вимог ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», під час здійснення господарської діяльності щодо проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар. Дотримання вимог вказаного закону у даному випадку покладається виключно на лісокористувача та орган, який координує його роботу, тобто у даному випадку на посадових осіб відповідного державного лісогосподарського підприємства та Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства;
- висновком судової почеркознавчної експертизи № 104-109/23-26 від 28.02.2023, яким встановлено факт підписання лісорубного квитка серії ХМ ЛРК №001855 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- висновком інженерно-екологічної експертизи № 73/23-28/448-451/23-28 від 13.03.2023, згідно якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 948 дерев різних порід та діаметрів, яка проведена в 2021 році у кварталі 32, виділі 9(2) площею 3,3 гектара, на підставі лісорубного квитка № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства, на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», становить 6 533 013,97 грн;
- протоколом допиту у якості свідків ОСОБА_12 , який має досвід в сфері лісового господарства та оцінки впливу на довкілля, який вказав, що ознайомившись із матеріалами лісовпорядкування за 2012-2019 роки ДП «Летичівське ЛГ», він може повідомити, що ділянка (кв. 32 вид. 9, розміром 3,3 га Вовковинецького лісництва) на якій була здійснена рубка у 2021 році, на підставі вказаного лісорубного квитка № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021 була відсутня у фонді рубок головного користування в матеріалах лісовпорядкування за 2012 рік, які відповідно затвердженні та відповідають вимогам законодавства у лісовій галузі. Матеріали лісовпорядкування за 2014, 2015, 2016 не були погодженні відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вважаються не дійсними та посилатись на них при виписуванні та видачі лісорубних квитків не можна. Матеріали лісовпорядкування за 2017 рік були погодженні у 2018 році, тобто після набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». Окрім того, у зв`язку із тим, що він працював у Міндовкілі, а також на даний час здійснює громадську діяльність йому відомо про існування листа Мінприроди від 15.02.2018 № 5/4-7/1665-18, яким було проінформовано обласні управління лісового та мисливського господарства щодо дотримання вимог ЗУ «Про ОВД», зокрема відповідно до п. 5 даного листа у разі внесення змін до матеріалів лісовпорядкування необхідність здійснення ОВД визначається відповідно до постанови КМУ № 1010. Данна постанова визначає критерії зміни діяльності які не підлягають ОВД і відповідно додавання лісової ділянки, а саме кв. 32 вид. 9, розміром 3,3 га Вовковинецького лісництва, у фонд рубок головного користування в матеріали безперервного лісовпорядкування мало підлягати ОВД, так як площа 3,3 гектара перевищує порогове значення в 1 га, для проведення суцільних рубок головного користування. А тому, перед випискою лісорубного квитка на дану ділянку мала відбутись процедура ОВД. Водночас, згідно ст. 69 Лісового кодексу України підставою для відмови у видачі спеціального дозволу (лісорубного квитка) є в тому числі результати оцінки впливу на довкілля. Тому на його думку посадові особи відповідного ДП та обласного управління лісового та мисливського господарствам, при підготовці документів для отримання лісорубного квитка, перевірці даних документів та виписуванні і видачі лісорубного квитка, не виконали вимоги Лісового кодексу та ЗУ «Про ОВД»;
- протоколом огляду комп`ютерних даних в Українському державному проектному лісовпорядному виробничому об`єднанні "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ", у ході якого вилучено копію відомості пристигаючих, стиглих та перестійних насаджень включених в розрахунок станом на 01.01.2012 ДП «Летичівське лісове господарство», Вовковинецьке лісництво;
- протоколами допиту у якості свідків головного інженера Комплексної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" ОСОБА_13 а також таксатор першої категорії ОСОБА_14 , які повідомили, що відомості пристигаючих, стиглих та перестійних насаджень включених в розрахунок станом на 01.01.2012 ДП «Летичівське лісове господарство», Вовковинецьке лісництво, використовується лише у роботі таксатора та не є підставою для проведення рубок головного користування при виписуванні ДП «Летичівське лісове господарство» лісорубних квитків;
Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими обвинуваченням матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також вважає необхідним зауважити, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.
Відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.
Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу на те, що сам по собі факт продовження існування правової підстави для відсторонення підозрюваного від посади, зокрема повідомлення про підозру особі у вчиненні нею службового злочину та посилання на ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ( особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом)не є безумовною підставою для продовження строку відсторонення його від посади, оскільки прокурор, звертаючись із таким клопотанням до суду, має також довести, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Разом з тим, наявність існування таких обставини, як і їх продовження, пов`язане саме із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у неї можливості здійснення протиправних дій стосовно свідків та інших учасників кримінального провадження виключно шляхом використання займаної нею посади.
Указані обставини мають бути з`ясовані для висновку про те, чи є відсторонення від посади з урахуванням тривалості досудового розслідування необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів клопотання та в судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення аргументує необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки для завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий і прокурор ствердили про відсутність будь-яких проявів з боку ОСОБА_6 здійснювати тиск на свідків, знищувати будь-які речі документи, які мають значення для кримінального провадження.
Крім цього, сторона обвинувачення зазначила, що після відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, слідчі чи процесуальні дії, спрямовані на вилучення речей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження за місцем роботи підозрюваного, не здійснювались.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення ініціювала здійснення заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, за результатом чого був накладений арешт на майно ОСОБА_6 .
03.01.2025 ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено по 05.02.2025 строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2024, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).
ОСОБА_6 був відсторонений від займаної посади протягом двох місяців, а відомостей про те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України) в судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено.
Отже, у сторони обвинувачення була можливість у розумний строк здійснити усі необхідні заходи для досягнення мети відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді чи виключно подальше повернення ОСОБА_6 до виконання службових обов`язків надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що досягнення мети кримінального провадження не потребує застосування усіх можливих заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , зокрема продовження строку відсторонення його від посади, а можливі прояви ризиків з урахуванням перебування досудового розслідування на завершальній стадії, забезпечені застосованим відносно ОСОБА_6 запобіжним заходом у вигляді застави із продовженням строку покладених на нього обов`язків.
Отже,стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.
У зв`язку із цим відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя