Справа № 453/458/25
№ провадження 1-кс/453/142/25
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, та скерувати кримінальне провадження для продовження досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що постанова є необгрунтованою. Досудове розслідування не проводилось належним чином, його не допитано як потерпілого, не допитано свідків події, не проведено одночасний допит учасників події. 17 березня 2025 року він прибу у відділення поліції, однак слідча та оперативні працівники відмовились йому наручно вручити повістку про виклик для проведення слідчих дій. Вважає, що слідчим взагалі не перевірялися та не досліджувались документи та обставини справи, вона формально і однобоко розглянула справу і винесла незаконне рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву(вх.№2372 від 03 квітня 2025 року), в якій просить справу слухати у його відсутності а скаргу задоволити.

Інші учасники, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що немає необхідності проводити фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000020, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000020 від 17 січня 2025 року було закрите постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим не проведено належного досудового розслідування, не викликано належним чином ОСОБА_3 для допиту як свідка, не виконано належним чином доручень слідчого та не проведено всіх необхідних процесуальних дій для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 18 березня 2025 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1