УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Справа №607/2101/25 Провадження №1-кс/607/689/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції КС ОВС №24000254, видане 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_3 , та жетон КС ОВС №24000254.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 10.01.2025 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівника УПП в Тернопільській області про те, що 10.01.2025 близько 14 год. 10 хв. неподалік стели "Тернопіль" по вул. Микулинецькій у м. Тернополі було здійснено зупинку транспортного засобу марки "AUDI" моделі "Q5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі службове посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції.

За даним фактом 11.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, 29.01.2025 надійшов рапорт старшого інспектора СПК ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 29.01.2025 проводилось адміністративне затримання ОСОБА_3 відповідно до ст. 185 КУпАП, в ході якого було проведено поверхневу перевірку останнього й виявлено та вилучено посвідчення серії НОМЕР_2 , яке поміщено у сейф-упакування №ICR0216309, та жетон серії КС ОВС № 24000254, який поміщено у сейф-упакування №ICR0196446, схожі на посвідчення працівника поліції.

У клопотанні також зазначено, що постановою дізнавача від 29.01.2025 вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучені 29.01.2025 службове посвідчення та жетон визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення відповідних експертиз та мають суттєве значення для встановлення усіх необхідних обставин у цьому кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2025; рапортом старшого інспектора СПК ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.01.2025; протоколом огляду місця події від 29.01.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції КС ОВС №24000254, видане 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_3 , та жетон КС ОВС №24000254, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.01.2025 вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_3 посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції КС ОВС №24000254, видане 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_3 , та жетон КС ОВС №24000254 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучені під час огляду місця події посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції КС ОВС №24000254 та жетон КС ОВС №24000254 є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000037 від 11.01.2025, прокурор зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані посвідчення та жетон обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції КС ОВС №24000254, видане 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_3 , та жетон КС ОВС №24000254, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події службове посвідчення, схоже на посвідчення працівника поліції КС ОВС №24000254, видане 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_3 , та жетон КС ОВС №24000254, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8