Справа № 526/358/25
Провадження № 1-кс/526/53/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року заступник начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вказуючи, що в ході опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в період з 29.11.2024 по 23.01.2025 Управлінням проведено ревізію фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2021 по 31.10.2024 року, за наслідками проведення якої виявлено фінансові порушення, якими завдано тяжкі наслідки державним інтересам

04.02.2025 за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато кримінальне провадження №0000018 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами ревізії складено акт від 23.01.2025 №201603-11/11, в якому зафіксовані фінансові порушення, що призвели до втрат на суму 1870,14 тис. грн. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 недоотримано активів та надмірно сплачені кошти в сумі 709,95 тис. грн. упродовж 2021-2023 та липня-жовтня 2024 внаслідок укладання додаткових угод до 5-ти договорів про закупівлю на збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії та природного газу) без належного підтвердження коливання ціни товару на ринку та із перевищенням граничного розміру підвищення ціни на товар (10%), підвищення ціни товару у зв`язку із зміною біржових котирувань за відсутністю в договорі відповідного порядку зміни ціни, а також зміни тарифу на послуги з передачі електроенергії до моменту укладання договору та за відсутністю у даному договорі відповідного порядку зміни ціни по наступних постачальниках: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , сума порушення склала 31,08 тис. грн); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , сума порушення склала 108,44 тис. грн); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , сума порушення склала 173,03 тис. грн); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , сума порушення склала 210,86 тис. грн); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , сума порушення склала 186,54 тис. грн).

Дані порушення спричинили збитки ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 709,95 тис. грн.

Крім цього, згідно Акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2021 року використано залишки освітньої субвенці в сумі 327,00 тис. грн. на придбання комп`ютерів вчителя та учнів (у складі Засобів навчання та обладнання для STEM-лабораторії), які за технічними характеристиками не відповідають Технічній специфікації персонального комп`ютера форм-фактора десктоп, наведеній у Таблиці 2 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.11.2017 31440 в частині об`єму оперативної пам`яті (4 замість 8 Гб) .

Крім цього, в ході ревізії виявлено завищення вартості ремонтно-будівельних робіт в сумі 236,04 тис. грн. упродовж 2021-2024 внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм та оплати робіт, які фактично не виконувалися по наступних контрагентах: ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи виявлені порушення, в ході досудового розслідування з метою встановлення даних щодо законності використання бюджетних коштів, а отже і наявності чи відсутності в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядних організацій ознак службової недбалості, а також для проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виконання договорів про закупівлю електричної енергії та природного газу протягом 2021-2023 та липня-жовтня 2024 по наступних постачальниках: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); договору №184-Т про закупівлю товарів від 29.06.2021 із ФОП ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі (Засоби навчання та обладнання для STEM-лабораторії); договорів з приводу проведення капітального будівництва, реконструкції та ремонту, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП « ОСОБА_4 », з ФОП ОСОБА_5 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », з ФОП ОСОБА_6 .

Дані документи мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть виступати в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів, неможливо, тому є необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

У судове засідання прокурор та заступник начальника слідчого відділення не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заступник начальника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000018 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати слідчій групі слідчого відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і начальнику слідчого відділення ОСОБА_11 та кожному окремо тимчасовий доступ з можливістю вилучення світлокопій документів, які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу виконання договорів про закупівлю електричної енергії та природного газу протягом 2021-2023 та липня-жовтня 2024 по наступних постачальниках: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), а саме: договорів постачання, додаткових угод до них; документів, що відображають коливання ціни на ринку, які були підставою укладання усіх додаткових угод про зміну ціни (звернення постачальника, цінові довідки, експертні висновки тощо), рахунки на оплату, виставлені постачальником за договорами, акти приймання-передачі товару, платіжні доручення;

- з приводу виконання договору №184-Т про закупівлю товарів від 29.06.2021 із ФОП ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі (Засоби навчання та обладнання для STEM-лабораторії), а саме: договору про закупівлю, додаткових угод до договору, видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів, платіжних доручень про перерахування грошових коштів за вказані товари, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника;

- з приводу виконання договорів підряду з капітального будівництва, реконструкції та ремонту, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП « ОСОБА_4 » №3 від 09.03.2021, № 55 від 21.02.2023, № 78 від 09.03.2023, № 167 від 05.06.2023, № 192-Т від 10.07.2024, № 320 від 12.09.2023, № 418 від 03.11.2023, з ФОП ОСОБА_5 № 487 від 18.12.2023, № 226 від 17.07.2023, № 351 від 02.10.2023, № 452 від 01.12.2023, № 4 від 09.06.2022, № 3 від 09.06.2022, № 2 від 09.06.2022, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № 02-06 від 27.06.2022, № 01-06 від 27.06.2022, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № 78-23 від 22.06.2023, № 117-23 від 21.08.2023, з ФОП ОСОБА_6 № 1 від 10.03.2021, а саме: вказаних договорів підряду, додаткових угод до договорів підряду, актів ф. №КБ-2в, платіжних доручень про перерахування грошових коштів за вказані роботи;

- документів, що стосуються усунення порушень, викладених в акті ревізії;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення про його створення, реформування, які прийняті з січня 2021 року й по даний час, посадові обов`язки, накази на призначення службових та посадових осіб відділу, що допустили порушення, зазначені в Акті ревізії.

Під час тимчасового доступу надати можливість оглянути та вилучити оригінали або копії вказаних документів, завірені у встановленому порядку.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1