Справа № 555/68/25
Номер провадження 1-кп/555/153/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого - адвокатаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зірне, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15 грудня 2024 року приблизно о 02 годині 34 хвилин, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими СРПП ВП № 4, звернувся до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди, за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 02 годині 41 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, умисно пропонував надати поліцейським грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, за невжиття ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними доказами по справі.

Згідно протоколу огляду диску від 17 грудня 2024 року, слідчий провів огляд оптичного диску , відеофайли наявні на вищевказаному диску , оптичний диск, відеофайли, наявні на вищевказаному оптичному диску.Після детального огляду відеозаписів , оптичні диски округлої форми поміщаються до паперових конвертів та оформляються як додатки до протоколу огляду . Також до протоколу огляду буде долучено ілюстратимвну фототаблицю. /а.с. 23-43/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 єщире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні, 2 (два) оптичних диски округлої форми, мають біле забарвлення, на яких відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами «NOR-O00000-», «NOR-O00000-», «NOR-O00000-» та «NOR-O00000-» та «NOR-O00000-»), долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000411 (ЄРДР від 15.12.2024) слід залишити зберігатись там же.

Процесуальні витрати відсутні .

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України, п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 (два) оптичних диски округлої форми, мають біле забарвлення, на яких відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами «NOR-O00000-», «NOR-O00000-», «NOR-O00000-» та «NOR-O00000-» та «NOR-O00000-»), долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000411 (ЄРДР від 15.12.2024), залишити зберігатись там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1