overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/1956/24

провадження № 51-4755км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення заяви захисника ОСОБА_5 щодо роз`яснення протокольної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеної в судовому засіданні 24 вересня 2024 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 лютого 2025 року о 15:50 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/5611/24
Номер провадження 1-кп/473/18/2025
У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правничу допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за ч.4 ст.185КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання, відкладене на 26 лютого 2025 р. на 09:00.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1128/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/566/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували. Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою (цілодобовий домашній арешт).

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, зареєстрований у м. Очаків, проживав у батьків, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану та наближчення його до території активних бойових дій, підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали та номери для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 10.04.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 10.04.2025 р. включно.

На ухвалу в частині продовження строків запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/192/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/132/25
Провадження № 1-кп/506/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року за №0000595 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000595 від 18.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/360/25
Провадження № 1-м/163/8/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

вивчивши клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року на адресу Любомльського районного суду через Західне міжрегіональне міністерство юстиції надійшло доручення Районного суду м. Хелма про встановлення факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть особи, яка зазначена в клопотанні.

Керуючись ст.ст.372, 561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуща Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження 1-кп/286/93/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому оголошено перерву до 02.04.2025 року, 14.15 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та необхідністю їх повторного виклику для допиту.
З матеріалів судового провадження вбачається, що обидва обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідки, проживають в м.Олевськ Житомирської області, супровід кримінального провадження здійснює прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, місцем знаходження захисника ОСОБА_9 є м.Бердичів Житомирської області.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, керуючись ст.ст.28, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 02.04.2025 року о 14.15 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Олевському районному суду Житомирської області, захиснику ОСОБА_9 для організації її виконання та всім іншим учасникам кримінального провадження для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурорки. Крім того, заявила клопотання про залучення їй захисника за рахунок держави.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника за рахунок держави, суддя вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 - захисника за призначенням.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 - захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що 20.01.2025 закінчився іспитовий строк звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації просила залишити подання без розгляду, оскільки відповідно до вимоги про судимість від 29.01.2025, ОСОБА_5 29.11.2024, під час встановленого йому вироком суду іспитового строку, було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор також просив залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію представника Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з урахуванням принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про залишення зазначеного подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - залишити без розгяду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 556/11/25
Номер провадження 1-кп/556/64/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2025 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000304 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000304 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000304 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 18 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області (селище Володимирець, вул. Грушевського,63, Вараський район, Рівненська область) скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ..

Строк підготовки досудової доповіді - до 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2938/21
1-кп/705/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 23.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.11.2024 від начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що він на даний час проживає в м. Чернівці та зобов`язується з`являтись за викликом суду та прокурора в судові засідання особисто.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 11 лютого 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1