Провадження № 1-кп/679/18/2025
Справа № 679/1233/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення судового провадження

17 січня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні захисник (та представник цивільного відповідача) ОСОБА_5 заявив клопотання, яке було підтримане його підзахисним цивільним відповідачем ОСОБА_4 , про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначається, що проведене позивачем автотоварознавче дослідження не може братися до уваги, оскільки воно проведене із грубим порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2023 (далі Методика), та особою, яка не є атестованим судовим експертом. Так, оцінювач провів огляд самостійно без участі сторін (учасників ДТП) та їх довірених осіб. Крім того, оцінщик при визначенні вартості утилізації транспортного засобу взяв до уваги лише дані про вартість металобрухту, у той час як із фототаблиці, що є додатком до дослідження вбачається, що у транспортному засобі повністю функціонує панель приладів, зокрема показники лічильника одометра зазначаються у звіті, а спеціаліст під час допиту в суді вказала, що такі показники було отримано шляхом підключення акумулятора, який, очевидно, також функціонував. Крім того, відповідно до фототаблиці на дослідженому автомобілі є повністю неушкодженими заднє вітрове скло, задній правий диск колеса, передній правий диск колеса, чотири шини автомобіля, всі без виключення сидіння, що також відображено у протоколі огляду транспортного засобу від 03.08.2023. Отже, у разі належного проведення автотоварознавчого дослідження утилізаційна вартість автомобіля значно збільшиться, що суттєво вплине на розмір відшкодування.

На вирішення експертизи представник цивільного відповідача просив поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на 06.05.2023 до пошкодження у дорожньо-транспортної пригоді? 2) яка ринкова вартість (вартість працездатних та ліквідних складових) транспортного засобу «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на день дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2023 після пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді?

Потерпілі та цивільні позивачі у судове засідання не з?явилися, їх представник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, вказавши, що сторона цивільного відповідача мала можливість надати власний звіт про оцінку майна, а дослідження було проведено з дотриманням вимог Методики, на чому у судовому засіданні наголошувала спеціаліст ОСОБА_7 , яка проводила відповідне автотоварознавче дослідження. Крім того, раніше судом вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання захисника.

Прокурор також заперечував проти клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи є звіт про оцінку транспортного засобу, який є належним доказом, позаяк такий звіт зроблений досвідченим та кваліфікованим спеціалістом, яка була допитана у судовому засіданні та надала вичерпні відповіді на поставлені захисником питання, а тому будь-які сумніви у правильності звіту у сторони обвинувачення не виникають.

Заслухавши клопотання захисника (та представника цивільного відповідача), а також думку представника потерпілих і цивільних відповідачів та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що цивільним позивачем ОСОБА_8 було заявлено позовну вимогу про стягнення з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 вартості матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , у розмірі 175589,45 грн, що є вартістю матеріального збитку (344153,85 грн) за вирахуванням вартості утилізації КТЗ (8564,40 грн) та страхової виплати (160000 грн) (а.с. 108-113 т. 1).

До позову додається звіт № 120 про оцінку автомобіля «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , складений приватним підприємцем оцінювачем ОСОБА_7 , в якому зазначається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 344153,85 грн, а вартість утилізації автомобіля визначена в розмірі 8564,40 грн (а.с. 117-141 т. 1).

Представник цивільного відповідача вказував у своєму клопотанні на порушення оцінювачем п. 5.2 Методики, згідно з яким у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Разом із цим вказаний пункт не визначає обов`язку виклику учасників ДТП та їх представників, на чому зокрема акцентувала увагу у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_7 під час відповіді на питання представника цивільного відповідача.

У той же час зі звіту вбачається, що оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників досліджуваного КТЗ (595370,69 грн) перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень (344153,85 грн), оцінювачем було визначено вартість утилізації КТЗ, яка була розрахована за формулою: Сутил = Ссз + Смет Сдемонт Спод Ссклад, де Ссз це вартість технічно справних складників, придатних до подальшого використання з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Водночас у звіті зазначається, що така вартість не розраховується, оскільки відсутні дані результатів діагностування технічно справних складників, придатних для подальшого використання на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а отже Ссз = 0,00. Вартість утилізації автомобіля «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 фактично визначається виключно вартістю металобрухту (у формулі Смет), що складає 8564,40 грн (0,00 + 8564,40 0,00 0,00 0,00).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001 проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, серед іншого, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.20023 є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами, а також всіма суб?єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб?єктами цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 2.2 Методики утилізаційна вартість КТЗ визначається як грошова сума, яку передбачається одержати від продажу не придатного для експлуатації за прямим функціональним призначенням КТЗ для альтернативного використання його справних і придатних до експлуатації складників.

Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ. Вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності дефектування (п.п. 7.18, 7.20 Методики).

Як зазначається у п. 7.22 Методики, до складників, що підлягають оцінці, у разі визначення утилізаційної вартості КТЗ, не включають ті, демонтування яких потребує робіт, пов`язаних із застосуванням газополуменевого чи електродугового різання, а також такі складники, що впливають на безпеку руху та не підлягають повторному використанню:

а) подушки пневматичні з піротехнічними активаторами, елементи системи їх електричного контролю і датчики цієї системи;

б) гальмові колодки і накладки гальмових систем;

в) трубопроводи і ущільнювальні системи;

г) глушники випускної системи;

ґ) шарніри системи кермування і підвіски;

д) крісла, зінтегровані з ременями безпеки чи пневматичними подушками;

е) складники системи блокування керма;

є) складники системи знерухомлення КТЗ, виконані разом з передавально-приймальними пристроями електричного управління;

ж) обладнання проти викрадання КТЗ і тривожної сигналізації;

з) електричні і електронні елементи систем убезпечення руху антиблокувальної (ABS), протибуксувальної (ASR);

и) трубопроводи паливної системи;

і) періодично замінювані фільтри і фільтрувальні елементи;

ї) клапани системи рециркуляції газових викидів;

й) складники установки живлення двигунів газовим паливом;

к) автоматичні і неавтоматичні з`єднання ременів безпеки разом з частинами ременів, виконаних разом з пряжками, механізмом для звільнення від ременів, піротехнічними і механічними активаторами, електронні системи автоматичного натягу ременів безпеки;

л) щітки склоочисників;

м) експлуатаційні рідини, зокрема: моторні оливи, трансмісійні оливи, оливи гідравлічних приводів і систем, охолоджувальна рідина, холодоагенти, рідини гальмових та кліматизаційних систем;

н) каталітичні конвертори (каталізатори);

о) кріпильні складники, якщо інше не зазначено в офіційній інформації виробника;

п) окремі складники, що мають використовуватися комплектно: амортизатори, комплекти стояків (амортизатор з пружиною) підвіски у разі їх розташування на КТЗ попарно з обох боків однієї осі, моста; окремі замки дверей, капота, кришки багажника, а також деталі селективного поєднання складальних одиниць.

У той же час зі звіту № 120 про оцінку автомобіля «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 (із доданою до нього фототаблицею) та наданих у судовому засіданні пояснень спеціаліста ОСОБА_7 вбачається, що на автомобілі «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 після ДТП 06.05.2023 залишалися технічно справні складники, про які зазначав представник цивільного відповідача та що підлягали оцінці з урахуванням вимог п. 7.22 Методики, вартість яких не визначалася під час складення звіту з огляду на потребу їх діагностування на спеціалізованому автосервісі, що спеціаліст вважала економічно недоцільним з огляду на необхідність понесення додаткових витрат, повязаних із транспортуванням цих складників.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, враховуючи, що цивільний відповідач оспорює обсяг та розмір завданих ним внаслідок пригоди цивільному позивачу ОСОБА_8 збитків, а отже з`ясування цих обставин має значення для справи і, в той же час, потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, у той час як сторонами не надано відповідного висновку експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника (та представника цивільного відповідача) та призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на 06.05.2023 до пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді? 2) яка ринкова вартість (вартість працездатних та ліквідних складових) транспортного засобу «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на день дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2023 після отриманих вказаним автомобілем пошкоджень у цій дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка була запропонована стороною цивільного відповідача, представником якого було заявлено відповідне клопотання.

Усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого (та цивільного відповідача) ОСОБА_4 як на сторону, якою було заявлено відповідне клопотання.

З огляду на це суд вважає за необхідне надати експертам для дослідження матеріали зазначеного кримінального провадження, а також забезпечити їм із метою та на час проведення експертного дослідження вільний (безперешкодний) доступ до автомобіля «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Разом із цим ст. 335 КПК України, що визначає підстави зупинення судового провадження, всупереч положенням ч. 4 ст. 332 КПК України не врегульоване питання щодо можливості зупинення судового провадження у зв?язку із призначенням судом експертизи.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Водночас згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника цивільного відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та направлення експертній установі матеріалів цивільної справи, можливість проведення процесуальних дій в якій на даний час вичерпана, позаяк судом допитані потерпілі та свідки, а також у повному обсязі досліджені всі надані сторонами докази та розглянуті раніше заявлені клопотання, а для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, ст.ст. 7, 22, 128, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника (та представника цивільного відповідача) ОСОБА_5 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на 06.05.2023 до пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді?

2)яка ринкова вартість (вартість працездатних та ліквідних складових) транспортного засобу «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на день дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2023 після отриманих вказаним автомобілем пошкоджень у цій дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, Хмельницька область, вул. Володимирська, буд. 109), надіславши до вказаної експертної установи копію цієї ухвали та матеріали кримінальної справи № 679/1233/23.

Попередити експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати суду у найкоротший строк із урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на обвинуваченого (та цивільного відповідача) ОСОБА_4 .

Забезпечити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із метою та на час проведення експертного дослідження вільний (безперешкодний) доступ до речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля «Volkswagen CC» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автротранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницький області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівська, шосе 31. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.01.2025.

Ухвала окремому скарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1