overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/463/2025 У Х В А Л А
30.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом медичну таємницю та перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містяться в історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рентгенівських знімків, комп`ютерної томограми ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами того, що 26.08.2-24р. близько 14:44 год. на а/д Н-11 "Дніпро-Миколаїв", біля с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області відбулась ДТП за участі вантажного тягача "DAF XF 105.410" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом "KRONE SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та вантажного фургона "Renault Dokker" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Після вказаної ДТП зазначені транспортні засоби зупинились на автодорозі із увімкненими сигналами аварійної сигналізації. Надалі легковий автомобіль "Chevrolet Epica LF 69K" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , рухаючись в попутному напрямку, не помітивши стоячий вантажний автомобіль, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною напівпричепа. Внаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля "Chevrolet Epica LF 69K" реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Баштанської міської ради.
Таким чином, оскільки медичні документи, які містяться у історії хвороби ОСОБА_3 необхідні для проведення судово-медичної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1450/25
Провадження № 1-кп/592/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 04 лютого 2025 року на 10год.50хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Маґістратська, 12.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесено14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, о 14 год.30 хв. 10 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/109/25

1-кп/609/50/2025

30 січня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 11 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3050/24
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений, який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 11 березня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 11 березня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1278/25
Провадження № 1-кп/750/284/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003699 від 18.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003699 від 18.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15696/21

провадження № 51-323 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 752/15696/21) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4471/24
Провадження № 1-кп/635/795/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючи суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву та просить виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року, зазначивши вірну дату народження засудженого ОСОБА_3 ; заяву просив розглянути без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 635/4471/24, встановив, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року вказана дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену у вступній частині вироку суду від 07 жовтня 2024 року та дату народження ОСОБА_3 вказати правильно «24 квітня 1969 року» замість неправильної «04 квітня 1969 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року та вказати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/156/23

Провадження № 1-в/126/22/2025

29 січня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. У даний час він офіційно працює у Бершадському "Райагролісі" лісником, одружений. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені судом обв`язки виконав повністю.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не явилася, надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, подання задоволити.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/961/25 Справа № 199/6704/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/713/25
пр.№ 1-кс/464/126/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4