Справа № 570/5689/24
номер провадження 1-кп/570/128/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000577 від 12.08.2024 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянки України, реєстр. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У період з 24 березня 2024 р. по 10 серпня 2024 р. в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного свого перебування (проживання) по АДРЕСА_3 , де вона здійснювала догляд за потерпілою ОСОБА_5 (після проведеної їй медичної операції), діючи з прямим умислом, що направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, а також і на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон, з підключенням до мережі інтернет та маючи доступ до облікового запису потерпілої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПриватБанк», з прив`язкою до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій, знаючи про залишок коштів на вказаному рахунку: несанкціоновано, тобто без дозволу ОСОБА_5 , неодноразово втрутилася в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «ПриватБанк», з прив`язкою до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , щоразу увівши відповідні дані потерпілої (логін, пароль), які були їй задалегідь відомі, та здійснила переказ грошових коштів, та у такий спосіб за вказаних обставин ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення наявних на рахунку потерпілої ОСОБА_5 коштів у загальній сумі 39 тис. 896 грн., перевівши їх на власні (належні обвинуваченій ОСОБА_4 ) банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чим завдала потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі 39 тис. 896 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та своїми детальними поясненнями підтвердила встановлені обставини вчинення нею вказаних несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу та крадіжки коштів із рахунку потерпілої. Повідомила, що із потерпілою досягнуто домовленості про порядок повернення (відшкодування) викрадених коштів. У вчиненому щиро розкаялась. Просила врахувати також наявність на її утриманні 3 неповнолітніх дітей, та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не пред`явлено. Щодо покарання покладалась на розсуду суду згідно Закону.

Із протоколу доступу до речей і документів від 30.10.2024 р. та протоколу огляду від 30.10.2024 р. (а.с. к.п. 121-151) підтверджується здійснення у зазначені періоди переказів у вказаній сумі на рахунки, відкриті в АТ "ОщадБанк" на ім`я ОСОБА_4 із рахунку потерпілої ОСОБА_5 .

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, а також і за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винної, стан її здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною, її сімейний стан, є вдовою та має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність заявлених претензій від потерпілої, доводи прокурора, у даному випадку суд вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене в межах санкцій статтей, за якими вона притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Крім того, із урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1