Справа № 203/6323/24
Провадження № 1-в/0203/282/2024
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.05.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до суду надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В обґрунтування подання зазначено, що даний вирок набрав законної сили 23.06.2023 року та був направлений на виконання до органу пробації.

У зв`язку з тим, що у визначені строки засуджений ОСОБА_4 не надав документа про сплату штрафу на виконання вироку Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2023 року Київським РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Одеській області двічі направлялись до суду подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Згідно ухвал Селидівського міського суду Донецької області від 22.04.2024 та 09.07.2024 подання були повернуті.

Станом на 29.10.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з цим просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, клопотання має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з доданням відповідних доказів, строк, на який повинен бути розстрочений штраф, та якими сумами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2023 року засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Штраф засудженим не сплачено. На виклик до органу пробації для вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу засуджений не з`явився.

Відповідно до наданих матеріалів органу пробації вбачається, що засуджений за вказаною у вироку суду адресою не проживає, телефонний зв`язок відсутній, встановити місце його знаходження не вдалось можливим, докази отримання засудженим виклику до органу пробації відсутні, жодних доказів неможливості сплати штрафу не додано. При цьому відомості щодо отримання ним доходу у 2 та 3 кварталах 2024 року не можуть безумовно свідчити про можливість сплати штрафу розстроченим платежами за вироком суду, постановленим 23.05.2023 року.

На підставі наведеного, враховуючи те, що в поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 наразі є необґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1