Справа № 401/3546/24
Провадження № 1-кп/401/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом захисника обвинуваченого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 20 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за наступних обставин.

Так, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, правоохоронним органами в Україні є: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В".

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області №12 о/с від 14.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон №0068291) призначено на посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області №129 о/с від 08.03.2024 рядового поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0126390) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 займаючи посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та ОСОБА_7 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами.

Так, відповідно до графіку нарядів відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 19.10.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у форменому одязі, заступили на чергування у складі екіпажу «Плотва - 2» на службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 .

19.10.2024, близько 17:00 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, інспектори сектору реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зазначеному вище транспортному засобі перебували на чергуванні на ділянці дороги по вулиці Героїв Чорнобиля міста Світловодськ Олександрійського району, Кіровоградської області та діючи згідно вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію України» від 04.07.2015 року, Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року, Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», посадових інструкцій інспектора з реагування патрульної поліції №29/114-1-2024 від 30.01.2024 та №31/114-1-2024 від 30.01.2024, зупинили автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою перевірки документів водія автомобіля.

На підставі ст.ст. 31, 35, 40 Закону України «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 19.10.2024 інспектором сектору реагування патрульної поліції сектору відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 було здійснено зупинення вказаного транспортного засобу та працівниками поліції застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису - цифрової нагрудної відеокамери закріпленої на форменому одязі.

Наблизившись до вказаного автомобілю та при перевірці документів, встановлено, що водієм автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» є ОСОБА_5 , останній керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та створює аварійну ситуацію на дорозі для службового автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , що є порушенням Р02030500, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Після чого, ОСОБА_6 розпочато розгляд справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП з метою подальшого складання відповідних адміністративних матеріалів.

В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за безперешкодне залишення ним місця вчинення адміністративного правопорушення, не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 є службовою особою, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку № 56 по вулиці Володимира Сосюри, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області висловив пропозицію працівнику поліцій ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди без визначення її розміру в грошовому еквіваленті з метою уникнення від адміністративної відповідальності, про що вказаним працівником поліції ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим працівником поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України та не звертаючи уваги на зроблені йому попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції про надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, маючи умисел на надання поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, тримаючи в руках грошові кошти, висловив пропозицію про надання вказаному працівнику поліції неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, про що вказаними працівниками поліції ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Після чого, відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснив усне повідомлення на лінію 102 про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 369 КК України, яке зареєстровано до ІТС ІПНП відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, потерпілі у справі відсутні, то інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, одружений, непрацюючий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органах пробації не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-диск DVD R, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеозаписз бодікамери за 19.10.2024 робочої зміни СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; диск DVD R, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеозаписз відео реєстратора службового автомобіля за 19.10.2024 робочої зміни СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копія протоколу серії ЕПР1 № 154299 за ч.1 ст.130 КУпАП; копія протоколу серії ЕПР1 № 154316, за ч.5 ст.122 КУпАП, які приєднано до справи в якості речового доказу та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1