Провадження № 1-кс/750/568/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 25.06.2008 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 13.03.2013 з місць позбавлення волі умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього домашній арешт, посилаючись на свою непричетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, посилаючись на наявність на утриманні матері похилого віку

Захисники обвинуваченого - адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю або ж застави з носінням електронного засобу контролю, посилаючись на відсутність доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутності майнових претензій збоку потерпілих до нього, перебування обвинуваченого в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» перешкоджає належному здійсненню права на захист. Звернули увагу слідчого судді на те, що обвинувачений має на утриманні цивільну дружину, дитину та мати похилого віку. Вказали, що обвинуваченим ОСОБА_6 не були порушені обов`язки, покладені на нього ухвалою про застосування до нього домашнього арешту в провадженні, яке перебуває на розгляді в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2025.

31.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 01.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2025 підготовче судове засідання призначено на 04.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Передусім слід відмітити, що на цій стадії слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання обгрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, оскільки із закінченням досудового розслідування та направленням обвинувального акту до суду, процесуальний статус ОСОБА_6 змінився з підозрюваного на обвинуваченого. Предметом судового розгляду є обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , перевірка доведеності, викладених в ньому обставин, що становлять формулу обвинувачення входить виключно до компетенції суду першої інстанції. Відтак, питання доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, достатності та допустимості доказів його винуватості не є предметом даного судового розгляду.

Виходячи з приписів ч.ч.3, 6 ст. 199 КПК України, слідчому судді під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить з`ясувати чи доведені прокурором: 1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставини, які вказують про закінчення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду та не проведення підготовчого судового засідання до закінчення строку запобіжного заходу.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду), який полягає у тому, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи серйозність висунутого йому обвинувачення та суворість покарання, вразі доведеності його винуватості, може переховуватися від суду. На доведеність цього ризику вказує і те, що на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст. 307 КК України), через ухилення від явки до органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та Ніжинського міськрайонного суду, ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук в обох кримінальних провадженнях. Розшуканий та затриманий був ОСОБА_6 на території Чеської республіки і виданий на територію України в порядку екстрадиції. З інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон поза межами пунктів пропуску; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який полягає у тому, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальні правопорушення датовані періодом, коли він мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення ряду особливо тяжких злочинів, на теперішній час на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя констатує, що прокурором в судовому засіданні в повній мірі доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, їх реальність та актуальність на час розгляду даного клопотання.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 до органу досудового розслідування було реалізовано в примусовому порядку лише в рамках міжнародно - правової допомоги з Чеською республікою шляхом процедури екстрадиції обвинуваченого. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 матері похилого віку, цивільної дружини та дитини, хоча і вказують на наявність у останнього сталих соціальних зв`язків, але ці обставини не мінімізують доведені в судовому засіданні ризики.

Слідчий суддя позбавлений можливості визначити інше місце утримання підозрюваного під вартою, аніж утримання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», оскільки вказане місце утримання є обов`язковою умовою його екстрадиції на територію України.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України залишається не проведеним.

Враховуючи обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, які пов`язані з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, доведеність ризиків наведених у клопотанні прокурора, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.04.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7