Справа 688/1211/25
№ 1-кс/688/679/25
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0001674 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу статті 89 КК України, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин,але не пізніше 02 жовтня 2024 року, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02 жовтня 2024 року близько 16 год 12 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковому майданчику восьмого поверху будинку, що по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілася із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 , якому збула кристалічну речовину білого кольору, яка містилася у прозорому Zip-lok пакеті, та яка згідно висновку експерта в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1027 г, за яку в тому ж місці отримала заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, але не пізніше 15 січня 2025 року придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15 січня 2025 року в 19 год 15 хв ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілася із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 , якому умисно повторно збула кристалічну речовину білого кольору, яка містилася у згортку із фольгованого паперу, обмотаного ізоляційною стрічкою, та яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1401 г, за яку отримала грошові кошти в сумі 500 грн, які ОСОБА_8 15 січня 2025 року в 18 год 54 хв, за вказівкою ОСОБА_6 , перерахував на вказаний нею картковий рахунок № НОМЕР_1 б в АТ «СЕНС БАНК».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів та ризиків невиконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність у підозрюваної намірів ухилятися від слідства та суду та наявності на утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

За змістом пунктів "b" та "c" статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

03 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001674 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 була затримана 26.03.2025 о 19:16 год на підставі частини 4 статті 208 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 отримали 27 березня 2025 року о 14:53 та 14:35 відповідно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 02 жовтня 2024 року; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/123-24/12490-НЗПРАП від 23 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18 жовтня 2024 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 15 січня 2025 року; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/123-24/1402-НЗПРАП від 13 лютого 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 13 березня 2025 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 26 березня 2025 року.

Враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй злочинів загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вона раніше двічі притягувалася до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, які вчинила за місцем свого проживання, слідчий суддя вважає, що існують ризики ухилення її від суду та продовження нею злочинної діяльності.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику як можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення не зазначено, у чому він полягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної поведінки до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваної, оскільки остання не працює, не має джерела доходів, не має власного житла, міцних соціальних зв`язків, вчинила кримінальні правопорушення за місцем проживання.

Посилання ОСОБА_6 на наявність у неї на утриманні малолітньої дитини не заслуговують на увагу, оскільки доказів такого вона суду не надала, під час обшуку квартири, де вона проживала, дитини не виявлено.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд вважає необхідним визначити їй заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на неї відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись статтями 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 24 травня 2025 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останньої.

Визначити ОСОБА_6 заставу у 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту (м. Шепетівка Хмельницької області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-при наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1