Справа № 484/438/25
Провадження № 1-кс/484/75/25
Ухвала

про дозвіл на обшук

м. Первомайськ 22.01.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.01.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні (земельній ділянці, житловому будинку, інших спорудах та транспортних засобах, що на ній знаходяться), що перебуває у спільній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та подальшого вилучення боєприпасів.

В клопотанні зазначено, що 03.01.2025 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що вході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на протидію незаконному обігу зброї, йому надійшла інформація про те що мешканець міста Первомайська Миколаївської області на ім`я ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно зберігає боєприпаси.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного незаконного зберігання боєприпасів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується та зареєстрований у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий вважає за необхідне провести санкціонований обшук в домоволодінні що перебуває в користуванні фігуранта з метою відшукання майна, що зберегло на собі сліди вчинення злочину та відповідно має значення речового доказу.

Відповідно до розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації, від 26 липня 2024 року №273-р, «Про перейменування об`єктів топонімії», до переліку перейменування вулиць увійшла АДРЕСА_1, яку перейменовано на АДРЕСА_1.

Згідно інформації з Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна станом на 31.12.2012 - відсутній.

Відповідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: відомості щодо права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину, № 6901 вид. 07.11.2024 та згідно свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 вид. 07.11.2024 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину № 6902 вид. 07.11.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дійсно, викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження, які з метою нерозголошення таємниці слідства в даній ухвалі не зазначаються. Правова кваліфікація правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук у вищевказаному домоволодінні має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримані в результаті обшуку речі та документи можуть бути використані як доказ під час судового розгляду а зазначену слідчу дію неможливо провести без дозволу суду.

Проте в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні відомості, які б давали підстави проводити обшук в неконкретизованих транспортних засобах без зазначення кому саме належать ці транспортні засоби.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 233, 234, 235 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити частково і надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні з метою відшукання та подальшого вилучення речей, які мають доказове значення у справі.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (земельній ділянці, житловому будинку, інших спорудах), що перебуває у спільній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та подальшого вилучення боєприпасів.

Дозвіл надати строком на один місяць.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: