Єдиний унікальний номер 722/339/25
Номер провадження 1-кп/722/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_7 , діючого в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 , подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області клопотання про скасування арешту майна.

Посилався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року накладено арешт на трактор колісний марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Просив скасувати арешт на трактор колісний марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання та просив скасувати арешт тільки в частині користування.

Адвокат ОСОБА_7 та володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_7 , вислухав думку учасників провадження, вважає, що клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року накладено арешт на трактор колісний марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 17.03.2021 року виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час усі необхідні слідчі дії проведені, проте відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001179 від 08.11.2024 року, зазначений вище трактор колісний марки Т-150К визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скасування арешту тільки в частині заборони користування трактором колісним, марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску на переконання суду, не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

За вказаних обставин, на думку суду, для ефективного провадження у цій справі, з урахуванням конкретних її обставин та ризику втрати арештованого майна, як речового доказу, існує потреба у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на вказаний трактор колісний, до встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що цілком відповідає вимогам ст.2 КПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання про скасування арешту на трактор колісний в частині тимчасового позбавлення права на його користування, суд враховує положення ч.11 ст.170 КПК України, згідно якої, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд дійшов до переконання, що на даний час відсутні підстави застосовувати такі обмеження як заборона користування арештованим трактором колісним, який на даний час перебуває на зберіганні, а власник майна ОСОБА_8 позбавлений права користуватись своїм майном.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе частково скасувати арешт на вищевказаний трактор колісний, зокрема в частині заборони користування ним, оскільки в зазначеному кримінальному провадженні він визнаний речовим доказом та його доля буде вирішуватись відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.170,174,350,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001179 від 08.11.2024 року, в частині заборони користування на трактор колісний, марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 17.03.2021 року належить на праві власності ОСОБА_8 .

Передати на відповідальне зберігання трактор колісний, марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 17.03.2021 року належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - власнику, без права на відчуження до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: