Справа № 243/8747/24
Провадження № 1-в/243/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000840 від 14 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 в обґрунтування якого вказав, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2024 у справі № 243/8747/24, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривен. Разом з тим, під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні мобільного телефону «Iphone» моделі Х8, на який було накладено арешт ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2024 та який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Просив скасувати арешт майна та повернути мобільний телефон «Iphone» моделі Х8 власнику ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, згідно яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що дане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2024 у справі № 243/8747/24 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 34000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6638-НЗПРАП від 25 вересня 2024 року в розмірі 2387,70 грн. Вирішено питання щодо речового доказу: спец-пакет № 6053568 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,6902 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 458 від 30 вересня 2024 року після набрання вироком законної сили - знищити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.09.2024, мобільний телефон моделі «Iphone» марки «ХS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною в середині матеріальною Sim-карткою на м.т. НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 5333769 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000840 від 14 вересня 2024 року, який зберігається згідно квитанції № 340 від 14.09.2024 у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2024 у справі № 243/7503/24, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон моделі «Iphone» марки «ХS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною в середині матеріальною Sim-карткою на м.т. НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 5333769.

Відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.

Оскільки, у вироку Слов`янського міськрайонного суду від 26.11.2024 судом не вирішено питання про долю всіх речових доказів, то на підставі правил ст. 100 КПК України, необхідно зазначене питання вирішити в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За змістом п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 39 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 , скасувати арешт, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2024 на мобільний телефон, який належить засудженому ОСОБА_4 та повернути його володільцю, чим вирішити питання долі речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2024 року у справі № 243/7503/24 на мобільний телефон моделі «Iphone» марки «ХS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною в середині матеріальною Sim-карткою на № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 5333769.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон моделі «Iphone» марки «ХS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною в середині матеріальною Sim-карткою на № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 5333769, після набрання ухвалою законної сили повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1