Справа № 703/3981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

03 грудня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «XR» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_4 ; тримачі для сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_5 , сім-карти «Київстар» # НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Лайфселл» та сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia», модель 1112, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nomi I2430», ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , із забороною користування ними, розпоряджатися та відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000701 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 20 лютого 2024 року до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу того, що 20 лютого 2024 року невідома особа, представившись працівником банку «Приватбанк», шляхом обману, в умовах воєнного часу, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з використанням мобільного номеру НОМЕР_18 , заволоділа належними потерпілій грошовими коштами в сумі 13065 гривень, які було перераховано з рахунку НОМЕР_19 на картковий рахунок НОМЕР_20 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Проведеним аналізом сім карти з абонентським номером НОМЕР_18 встановлено, що вона активно використовується в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

В ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_7 , встановлено, що дані особи вчиняють шахрайські дії, повідомляючи, що є представниками банківської установи та просять слідувати їхнім вказівкам для збереження грошових коштів на рахунках, тим самим потерпілі перераховують грошові кошти на рахунки вищевказаних осіб.

У ході досудового розслідування було встановлено свідків та очевидців, які вказують на те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

27 листопада 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «XR» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_4 ; тримачі для сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_5 , сім-карти «Київстар» # НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Лайфселл» та сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia», модель 1112, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nomi I2430», ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 .

28 листопада 2024 року постановою слідчого: банківську картка «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «XR» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_4 ; тримачі для сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_5 , сім-карти «Київстар» # НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Лайфселл» та сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia», модель 1112, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nomi I2430», ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а також необхідністю проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Крім того зазначила, що ОСОБА_8 є співмешканкою ОСОБА_7 , за місцем проживання якого було проведено огляду та виявлено зазначене у клопотанні майно, у зв`язку з чим останній міг користуватися її мобільними телефонами та банківськими картками при вчиненні шахрайських дій.

Особа, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого у частині накладення арешту на її майно, а саме на: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; тримачі для сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_5 , сім-карти «Київстар» # НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Лайфселл» та сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 . Зазначила, що постійно проживає у м. Дніпро, однак у зв`язку з нанесенням по вказаному місту ракетних ударів російською федерацією була вимушена повернутися до м. Сміла, де проживає її кума ОСОБА_8 та залишитися на тимчасове проживання за місцем її проживання. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають у відносинах та є співмешканцями. Запевняла, що жодного відношення до вчинення ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 протиправних дій, у тому числі з використанням мобільних телефонів та банківських карток, не має та в їхніх справах участі не приймала. Один чи декілька разів ОСОБА_8 перераховувала на її банківську картку незначні суми коштів, 300 чи 500 гривень, але це було досить давно.

Особи, у володіння яких перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до приміщення суду, однак з невідомих слідчому судді причин покинули його і не з`явилися у судове засідання на встановлений час.

Слудчий суддя, врахувавши доводи слідчого, заслухавши думку особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000701 внесені до вказаного реєстру 21 лютого 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.190 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з розсекреченого протоколу №1474т60/01-2024 про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26 жовтня 2024 року, заступником начальника СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду №2408т від 17 липня 2024 року, проведено НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу за абонентськими номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 та ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_31 , НОМЕР_25 , НОМЕР_32 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 липня 2024 року по 10 вересня 2024 року, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по мобільному терміналі, який має ІМЕІ НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_7 було отримано інформацію, що в даному терміналі перебували абонентські номери телефонів, зокрема: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , з яких були здійснені на інші номери мобільних телефонів, при цьому в ході здійснення таких дзвінків та розмов з абонентами, користувач вказаного мобільного терміналу представлявся працівником АТ КБ «Приватбанк» та під час спілкування отримував інформацію, що містить банківську таємницю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року у справі №703/3981/24, провадження 1-кс/703/1005/24 задоволено клопотання слідчого та надано, в межах кримінального провадження №0000701 від 21 лютого 2024 року, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , комп`ютерної техніки, сім карт з абонентськими номерами, банківських картко, а також мобільного телефону, який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 листопада 2024 року в період часу з 07 години 28 хвилин до 09 години 53 хвилин слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року, за участі понятих та, зокрема ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , яку виявлено в гаманці, який лежав у сумці; 2) мобільний телефон «XR» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_4 , який знаходився в спальній кімнаті на ліжку та належить ОСОБА_8 ; 3) тримачі для сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_5 , сім-карти «Київстар» НОМЕР_6 , які знаходилися у чемодані біля дверей та належать ОСОБА_4 ; 4) мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Лайфселл» та сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 , який виявлено у кухні на столі та належить ОСОБА_4 ; 5) мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 ; 6) банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_8 ; 7) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , яка виявлена у шухляді комоду та належить ОСОБА_10 ; 8) поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, який виявлено у шухляді; 9) мобільний телефон «Nokia», модель 1112, ІМЕІ: НОМЕР_15 , без сім-карти, який виявлено у спальній кімнаті; 10) мобільний телефон «Nomi I2430», ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 .

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28 листопада 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000701 від 21 лютого 2024 року, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, якою вирішено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «XR» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_4 ; тримачі для сім-карт «Лайфселл» НОМЕР_5 , сім-карти «Київстар» # НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Лайфселл» та сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_12 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia», модель 1112, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nomi I2430», ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , визнати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, а також з врахуванням перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , відносно якого, в ході досудового розслідування, здобуто докази вчинення ним дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, у стосунках, внаслідок чого вони проживаються за місцем проживання останнього, встановлена сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме мобільні телефони та банківські картки, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди цього кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000701 від 21 лютого 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у разі повернення вказаного майна ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , останні матимуть можливість їх приховати чи знищити.

Разом з тим, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення будь-яких неправомірних дій, використання банківської картки, мобільних телефонів та тримачів до сім-карт як нею особисто, так і іншими особами для вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи доводи самої ОСОБА_4 про те, що вона постійно проживає у м. Дніпро, однак у зв`язку з нанесенням по вказаному місту ракетних ударів російською федерацією була вимушена повернутися до м. Сміла, де проживає її кума ОСОБА_8 та залишитися на тимчасове проживання за місцем проживання останньої, а також місце виявлення банківської картки та тримачів, якими є її гаманець та чемодан, що об`єктивно підтверджує її доводи, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , банківська картка, мобільні телефони та тримачі для сім-карт, які належать ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні та належить ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , натомість не знаходить підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна, яке зазначене у клопотанні та належить ОСОБА_4 , внаслідок чого клопотанні слідчого підлягає до часткового задоволення.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт майна, яке зазначене у клопотанні та належить ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000701 від 21 лютого 2024 року, арешт на тимчасово вилучене, в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , 27 листопада 2024 року, майно, а саме на: мобільний телефон «XR» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia», модель 1112, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nomi I2430», ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

У задоволенні клопотання слідчого у іншій частині відмовити.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1