Справа № 357/6897/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, вмотивована наступним.

У провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 року, у якому потерпілою стороною є ОСОБА_5 . за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України. Під час судового засідання по справі № 357/6897/24 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, мені стало відомо, що постановою слідчого Білоцерківського управління поліції Головного управлення Національної поліції в Київській області від 31.12.2024 року, кримінальне провадження № 0000135 від 15.04.2024 року було закрите за відсутністю складу злочину. 16.01.2025 року, на адресу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було направлено адвокатський запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 16.01.2025 року вих. № 095-АЗ/25 (копія в Додатках), відповідно до якого, Представник потерпілою просив надати належним чином засвідчену копію Постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року. 27.01.2025 року, на адресу Білоцерківської окружної прокуратури було направлено адвокатський запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 27.01.2025 року вих. № 195-АЗ/25 (копія в Додатках), відповідно до якого Представник Потерпілої також просив надати належним чином засвідчену копію Постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року. 10.02.2025 року, на адресу Білоцерківської окружної прокуратури було направлено Клопотання про видачу копії процесуального рішення від 10.02.2025 року вих. № 288-К/25 (копія в Додатках), відповідно до якого Представник Потерпілої також просив надати належним чином засвідчену копію Постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року. Потерпіла сторона зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , на момент закриття даного кримінального провадження перебувала закордоном, а її адвокату - ОСОБА_3 не було належним чином відправлено вищезазначену Постанову. Разом з тим, відповідну Постанову було отримано 25.02.2025 року, а тому, саме з цієї дати і починаються процесуальні строки на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Враховуючи це, Потерпілою стороною не було пропущено строки на подання відповідної скарги. Так, у самі постанові було зазначено про те, що у якості свідка було допитано сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпіла сторона зазначає, що у Постанові вказана зовсім інша особа, оскільки ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 15.12.2005 року. Більше того, навіть якщо і дійсно було проведено допит сина, то у самій Постанові не вказано яким чином було проведено допит малолітнього сина ОСОБА_7 . Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що допит малолітнього ОСОБА_7 було проведено неналежним чином. Потерпіла сторона зазначає, що' відповідним доказам, які були зібрані в ході здійснення досудового розслідування, не було здійснено належної оцінки, а тому, жоден доказ, на який посилається орган досудового розслідування, заздалегідь немає юридичної сили. Так, посилаючись на висновок практичного психолога та на висновок експерта № 1128 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, на момент складання відповідної Скарги, невідомо як саме було проведено відповідні експертизи. Разом з тим, органом досудового розслідування не було повно та всебічно проведено досудове розслідування даного кримінального провадження, так як не було допитано депутатів Узинської міської ради, які своїм рішенням надали можливість і право ОСОБА_8 виїхати закордон. Окрім цього, не було вилучено та накладено арешт на банківську картку малолітнього сина, для підтвердження того, чи дійсно Потерпіла витрачала кошти її сина для особистих потреб, а не на потреби ОСОБА_7 , а також докази відправки цих коштів від ОСОБА_8 . Просить визнати протиправною та скасувати Постанову слідчого Слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Крім того зазначив, що органами досудового розслідування не допитано депутатів Узинської міської ради щодо винесеного ними рішення про виїзд за кордон ОСОБА_8 , також вказав, що при проведенні експертизи дитини не був присутній законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 .

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. При цьому зазначила, що під час проведення експертизи був присутній батько неповнолітнього ОСОБА_7 .

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обгрунтування скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 в 2 томах, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що захисник ОСОБА_3 25.02.2025 року отримав копію постанови.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування надано запит голові Узинської міської ради, в якому просимо надати наступні відомості: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; характеристику на вказаних осіб; чи надходили скарги від жителів села чи інших осіб на вказаних осіб; чи перебувають вказані особи на будь-якому обліку.

Надано запит начальнику служби у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради , в якому просимо надати інформацію, щодо родини ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чи перебуває зазначена родина у вашій службі на обліку? Якщо так то прошу надати підтверджуючі документи завірені належним чином; надати акт обстеження помешкання де проживала та проживає дитина, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У випадку якщо не проводилося обстеження побутових умов даної сім`ї, умови життя та виховання неповнолітнього, прошу провести дане обстеження; чи наявні будь які загрози життю та здоров`ю дитини? Якщо так то прошу надати підтверджуючі документи завірені належним чином; чи створені сприятливі умови для проживання дитини за вище вказаною адресою? Якщо так то прошу надати підтверджуючі документи завірені належним чином; з ким із батьків наразі проживає дитина? чи вирішувалось питання органом опіки та піклування, щодо місця проживання дитини та з ким із батьків буде проживати дитина? Якщо так то прошу надати підтверджуючі документи завірені належним чином; чи надходили скарги, заяви на навчання та виховання дитини - ( ОСОБА_7 ) родини Коломійців, якщо так прошу надати копії звернень та прийнятих рішень про них; чи виникало питання з приводу позбавлення батьківських прав одного з батьків дитини якщо так, то яке рішення було прийняте та прошу надати належним чином завірені копії документів.

19.04.2024 отримано відповідь на запит, в якому вказано, що родина ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Службі як сім?я, яка опинилася у складних життєвих обставинах, не перебуває: житлово - побутові умови проживання за заявою ОСОБА_11 від 01.04.2024 року обстежені, про що складено відповідний акт обстеження умов проживання від 03.04.2024 року (копія додається); загрози життю і здоров?ю дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає; для дитини за адресою АДРЕСА_1 , створені належні умови проживання, хлопчик забезпечений усім необхідним, с ноутбук, шкільне приладдя, іграшки та сезонний одяг відповідно віку (згідно з актом обстеження умов проживання від 03.04.2024 р.); дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наразі проживає разом з біологічним батьком ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 ; питання щодо визначення проживання дитини станом на 19.04.2024 року органом опіки та піклування Узинської міської ради не вирішувалось. У зв?язку із відсутністю матері дитини ОСОБА_5 на засіданні (заява ОСОБА_5 від 10.04.2024 року та довідка № 25, видана Іванківською районною центральною лікарнею). Розгляд питання щодо надання висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 від терміновано (витяг з протоколу комісії з питань захисту прав дитини при Узинській міській раді № 04 від 11.04.2024 року додається) ; - скарги та заяви щодо навчання та виховання дитини з Узинського ліцею «Успіх» Узинської міської ради не надходили; питання про позбавлення батьківських прав батьків дитини не виникало.

Начальником служби у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_12 , фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр з надання соціальних послуг» ОСОБА_13 , головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_14 , було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено висновок, що дитина може проживати з батьком, стосунки у останніх дружні та люблячі.

Надано запит начальнику сектору ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській обл., щодо встановлення відомостей чи перебуває неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на будь-якому спеціальному обліку у Вашій службі.

17.04.2024 отримано відповідь на запит, що малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції не перебував та не перебуває.

Допитано в якості свідка малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Допитано в якості свідка бабусю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка батька ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Допитано в якості свідка дідуся ОСОБА_15 , який також підтвердив факт добровільного виїзду онука за межі України та те, що його життю та здоров`ю нічого не загрожує, що він бажає проживати із батьком в Україні. Що життя онука за кордоном було важким.

Зібрано характеризуючи дані на батька та матір, згідно яких встановлено, що дані особи характеризують себе добре та ніяких проблем із законом не мають на обліках не перебувають, скарг та заяв від місцевих мешканців не надходило.

Також, згідно акту обстеження умов проживання від 03.04.2024 встановлено, що ОСОБА_7 проживає разом з батьком ОСОБА_11 , умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у дитини є окрема кімната, яка умебльована, необхідні речі та книги для навчання. Дитина може проживати з батьком ОСОБА_11 .

Згідно висновку практичного психолога про результати психологічного дослідження з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами психологічної діагностики найбільш значущим та емоційно близьким для дитини на даний час є батько - ОСОБА_11 . Між ними спостерігаються позитивні, теплі, довірливі взаємовідносини, тісний психологічний контакт, емоційний добробут. Хлопчик поважає його і хоче бути на нього схожим. Дитині найбільше подобається проводити час із татом. Батько хлопчика утворює для дитини соціально-підтримуюче оточення.. Аналізуючи результати психодіагностики мати - ОСОБА_5 для хлопчика є менш приваблива, ОСОБА_16 переживає негативні емоції щодо неї. Методи виховання матері негативно впливають на психологічний стан та розвиток ОСОБА_16 .

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 16.04.2024 року справа № 357/5311/24, позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Як зазначив в судовому засіданні на запитання судді адвокат ОСОБА_3 , на разі триває касаційний розгляд цивільної справи щодо визначення місця проживання дитини. Судом першої інстанції місця проживання ОСОБА_7 визначено за батьком.

В свою чергу, відповідно до висновку експерта № 1128 за результатами проведення судово-психологічної експертизи було встановлено, що підекспертний ОСОБА_7 самостійно висловив бабусі бажання поїхати до батька. Також з урахуванням вікових особливостей (достатньої сформованості когнітивних процесів та логічності суджень, розвиненого мовлення, загальної обізнаності) підекспертний у період з скоєння досліджуваного правопорушення міг правильно сприймати фактично (зовнішню) сторону обставини, які мають значення у провадженні і може надавати про них відповідні свідчення. Дітям віку підекспертного притаманна природна вікова навіюваність щодо найближчого соціального оточення, однак дана вікова риса не здійснила впливу на його здатність надавати свідчення про досліджувану кримінальну ситуацію. Ознак схильності до фантазування підекспертний не виявляє.

Органом досудового розслідування було встановлено, що дитина ОСОБА_7 висловила самостійне бажання поїхати разом із своєю бабусею до рідного батька, що свідчить про те, що у даному випадку відсутня об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення, так як об`єктивна сторона злочину передбачає такі діяння: 1) незаконне позбавлення волі; 2) викрадення людини, що у кримінальному провадженні не підтверджується та спростовано.

На підставі вказаних відомостей слідчий прийшов до переконання, що в даному випадку встановлено, що провівши досудове розслідування та встановивши фактичні обставини події, можна дійти до висновку, що в даному випадку, а саме в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства.

Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

Отже мотивами закриття кримінального провадження зазначено, що будь-якого незаконного позбавлення волі або викрадення людини не відбувалося, тому відсутня об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення, яка передбачає такі діяння як: 1) незаконне позбавлення волі; 2) викрадення людини.

Тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У справі яка розглядається оскаржувана постанова слідчого є достатньо вмотивованою і містить спростування усіх суттєвих доводів скаржника про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, а також обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття.

Крім того, викладені у такій постанові доводи і твердження відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування на підставі достатньої кількості належних та допустимих доказів.

Враховуючи наведене, слідчим встановлено всі важливі обставини події за допомогою належних засобів доказування.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 31.12.2024, у наведеній вище частині, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ст. 284 КК України, є достатньо вмотивованою та такою, що відповідає положенням закону.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів. Для учасників, які не були присутні під час судового розгляду - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1