overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3724/23
Номер провадження 1-кп/404/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, про допит свідка в режимі відеоконференц зв`язку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 16.01.2025 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда провести в режимі відео конференції із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити працівнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, присягу свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 555/2182/24
Номер провадження 1-кс/555/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000312 (ЄРДР від 13.09.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000312 (ЄРДР від 13.09.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частина 1 статті 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 1 стаття 173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі наведенго, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий та прокурор не з`явились в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, прокурором не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000312 (ЄРДР від 13.09.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/345/25 1-кс/335/191/2025
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, -
09.01.2025 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури.
Проаналізувавши доводи та підстави скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить «зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру виконати вимоги ст.214 КПК України та направити матеріали за підслідністю».
Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зважаючи на те, що вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а порушені перед слідчим суддею питання не відносяться до компетенції слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307,372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/53/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України звернулася із клопотанням, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Від прокурора ОСОБА_4 14.01.2025 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Отже, враховуючи клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , яка просить повернути клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України повернутиСВ відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

На підставі ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - повернути відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3303/24
Провадження №1-кп/601/62/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 17.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 118 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 17.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 118 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 січня 2025 року на 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6667/24
Провадження № 1-кп/650/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 січня 2025 року о 14-20 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/756/2025
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коритища, Новоград-Волинського району, Житомирської області, військовослужбовця на посаді командира бойової машини-командира відділення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

за ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003868 від 29.05.2024,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі положень ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0003868, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 15.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №505/1596/23

Провадження №1-кп/505/373/2025

07.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 07.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаївці, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, який навчається на 1 курсі механіко-технологічного фахового коледжу Одеського національного технічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 07.04.2023 року.

30.09.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 07.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаївці, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, який навчається на 1 курсі механіко-технологічного фахового коледжу Одеського національного технічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14.01.2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/440/25
Провадження № 1-кс/750/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 25.11.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Чернігівського ліцею № 22, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16 березня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 711/2421/22
Номер провадження 1-кп/697/24/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 15.01.2025 о 10:25 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1