Справа № 344/6521/25
Провадження № 1-кс/344/2929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000386 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що до Івано-Франківського РУП надійшло повідомлення від заступника начальника служби безпеки гіпермаркету "ЕПІЦЕНТР К", що розташований по вул. Івасюка, 17 в м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 про те, що в ході аналізу відеозаписів внутрішнього відеоспостереження торгового залу гіпермаркету зафіксовано факт крадіжки лазерного рівня "Бош" вартістю 10545 грн., що мав місце 19.02.2025

В ході проведення досудового розслідування працівниками ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем тимчасового проживання якого є хостел «МІФ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тарнавського 25.

25 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 10.04.2025 року в приміщенні службового кабінету №23, Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору із маркуванням на внутрішній стороні «Kilpi» «SIBERIUM DWR WB», яку поміщено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого. У вказаній куртці він був вдягнений під час крадіжки.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідча попередньо подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт слухати без її участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, до матеріалів клопотання додано його заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідча просить накласти арешт, вилучено під час проведення огляду місця події, що проводився 10.04.2025 року в приміщенні службового кабінету №23, Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору із маркуванням на внутрішній стороні «Kilpi» «SIBERIUM DWR WB», яку поміщено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого. У вказаній куртці він був вдягнений під час крадіжки..

Постановою від 10.04..2025 куртку чорного кольору із маркуванням на внутрішній стороні «Kilpi» «SIBERIUM DWR WB» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000386.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метаю збереження речових доказів із забороною на відчуження розпорядження та користування на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 10.04.2025 року приміщенні службового кабінету №23, Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, а саме на: куртку чорного кольору із маркуванням на внутрішній стороні «Kilpi» «SIBERIUM DWR WB», яку поміщено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1