Провадження №: 1-кс/752/9817/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за № 0003519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання із подальшим вилученням предметів, які можуть бути використані в якості доказів, а саме: знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: отруйних речовин, пігулок для отруєння тварин, металевих голок, дрібних гострих предметів, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа на території Голосіївського району міста Києва отруює собак.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що у отруєнні собак підозрює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Останній раніше жорстоко поводився з тваринами, а саме заприскував газовим балончиком очі безпритульним собакам.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що на мікрорайоні «Конче-Заспинський» створену групу по захисту тварин, які проживають на вулиці в тому числі і собак, але 10.11.2024 невідомі особи почали травити вуличних собак. У тому хто травить собак, організація підозрює ОСОБА_10 , який проживає на вищевказаному мікрорайоні та на передодні Владислав зробив замовлення лікарських препаратів «ІЗОАЗИД», як повідомили лікарі ветеринарної клініки, що собак троїли даним лікарським препаратом. Та ОСОБА_8 , який також, на передодні словесно погрожував, що потравить безпритульних собак, так як він не любить бродячих собак.

Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що особою, причетною до скоєння даних протиправних діянь являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, до вчинення якого можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідка, та іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні в сукупності.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчим, що перебувають в групі по розслідуванню даного кримінального провадження №0003519 від 05.12.2024, на проведення обшуку житла в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання із подальшим вилученням предметів, які можуть бути використані в якості доказів, а саме: знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: отруйних речовин, пігулок для отруєння тварин, металевих голок, дрібних гострих предметів, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 23.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1