Справа № 638/4527/25
Провадження № 1-в/638/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), частини другої статті 74 Кримінального кодексу України (далі - КК України), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 08.11.2023 Ленінським районним судом м. Полтави за частиною другою статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки), у якому начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком від 08.11.2023 Ленінського районного суду м. Полтави, а саме за епізодами від 01.02.2022, 02.02.2022, 05.02.2022, 06.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022. Розгляд клопотання призначено на 19.03.2025.

18.03.2025 від начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надійшла заява, якою він повідомляє суд, що засуджений ОСОБА_4 вибув 14.03.2025 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» для проходження планового лікування.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Європейська Комісія з прав людини в справі «Лео Занд проти Австрії» (Leo ZAND v. Austria), заява №7360/76, доповідь Комісії від 12.10.1978р., зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» - п.68. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. У справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v. Ukraine, рішення від 20.07.2006) Європейський Суд з прав людини підкреслив, що суд, який без жодних пояснень, перевищує звичайні межі повноважень своєї юрисдикції, що є умисним порушенням закону, не є «судом, встановленим на законних підставах» у провадженнях, що розглядаються судом (пункти 27-28).

Оскільки суд встановив, що засуджений вибув до державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», яка знаходиться поза межами юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, як місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок, клопотання не підлягає розгляду Дзержинським рійонним судом м. Харкова.

Керуючись статтями 107, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Роз`яснити, що з клопотанням Заявник має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1