Справа № 161/3953/25
Провадження № 1-кп/161/724/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06.02.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ревда, Свердловської області, російської федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , із вищою, вдови, працюючої опрасувальником проводів у ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 близько 14 години 15 хвилин 06 лютого 2025 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Combo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Львівській зі сторони с. Гірка Полонка в напрямку вулиці Володимирської у м. Луцьку, зі швидкістю 50 км/год., в крайній лівій смузі, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №146 вул. Львівської в м. Луцьку, проігнорувала зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом транспортного засобу марки Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_2 , який розташовувався попереду в попутному напрямку в правій смузі руху, не вибрала безпечної швидкості, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, відволіклась від її спостереження, продовжувала рух прямо зі сталою швидкістю, не переконалась у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надала дорогу пішоходу неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснила наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому середньої третини 1 плесневої кістки лівої стопи без суттєвого зміщення відламків, забійне садно лівої стопи, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 , Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

01.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від законного представника потерпілого- ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою стороною, заподіяні збитки відшкодовані повністю, потерпілий претензій морального та матеріального не має.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілої сторони, про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченої та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням її з потерпілою стороною з наступних підстав.

Статтею 46 КК України, передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий будь яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника потерпілого- ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06.02.2025про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки Opel Combo н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_9 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025на речі та предмети, скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1