Справа № 646/6245/24
№ провадження 1-кс/646/3313/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001532,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001532 за ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання про проведення слідчих дій. В обґрунтування скарги зазначила, що 09.12.2024 р. вона засобами поштового зв`язку звернулась до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про проведення слідчих дій, проте на сьогоднішній день жодної відповіді про розгляд свого клопотання не отримала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Уповноважена особа Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001532 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 09.12.2024 р. звернулась до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про призначення у справі експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю процесуального реагування слідчого на клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001532 за ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відтак вимога особи, яка подала зі скаргу, якою вона просить зобов`язати слідчого звернутись до операторів мобільного зв`язку для отримання інформації є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001532, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001532.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1