Справа № 482/2575/24
Номер провадження 1-кс/482/801/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000351 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна, вилученого в ході обшуку квартири від 10.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 11», в чохлі чорного кольору, з EID 02, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та MEID НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковано до спеціального пакету KIV 3107515;

- мобільний телефон «TECHO», у вимкненому стані, із відсутністю екрану, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано до спеціального пакету KIV 3107514.

На обґрунтування клопотання вказано, що 26.11.2024 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 2018 року є ФОП та у власності має магазин за найменуванням «ВАШ ДОМ», що розташований за адресою: Миколаївська область, с. Троїцьке, вул. Центральна, 8, корп. 1, за фактом того, що невідома особа 25.11.2024 в період часу з 23.15 год. по 23.25 год., здійснила умисне пошкодження зовнішніх віконних ролетів із пластику, на 2-х вікнах, на її думку шляхом підпалу, перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про пожежу, який надійшов до СВ відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 26.11.2024 за вх.№4965, наданий головним інспектором Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , причиною виникнення пожежі, за адресою: АДРЕСА_2 є підпал.

10.12.2024 на підставі Ухвали слідчого судді від 06.12.2024 справа№ 482/2549/24 проведено обшук квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у розмірі 1/2 частка за ОСОБА_8 та 1/2 частка за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2008р. №1201, зареєстровано в РКП Новоодеське РБТІ 23.04.2008 за реєстровим №4134, як за власниками та де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 11», в чохлі чорного кольору, з EID 02, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та MEID НОМЕР_3 . Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Упаковано до спеціального пакету KIV 3107515.

- мобільний телефон «TECHO», у вимкненому стані, із відсутністю екрану. Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Упаковано до спеціального пакету KIV 3107514.

Також, в ході досудового розслідування №0000351 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України виникла необхідність, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, у здійсненні тимчасового доступу та призначенні, проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи по вилученим мобільним телефонам: «iPhone 11», в чохлі чорного кольору, з EID 02, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та MEID НОМЕР_3 . Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Упаковано до спеціального пакету KIV 3107515 та «TECHO», у вимкненому стані, із відсутністю екрану. Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Упаковано до спеціального пакету KIV 3107514.

Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Власники майна в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000351 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

10.12.2024 на підставі Ухвали слідчого судді від 06.12.2024 по справі №482/2549/24 проведено обшук квартири за адресою:

АДРЕСА_1 яка зареєстрована у розмірі 1/2 частка за ОСОБА_8 та 1/2 частка за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2008р. №1201, зареєстровано в РКП Новоодеське РБТІ 23.04.2008 за реєстровим №4134, як за власниками та де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 11», в чохлі чорного кольору, з EID 02, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та MEID НОМЕР_3 . Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Упаковано до спеціального пакету KIV 3107515.

- мобільний телефон «TECHO», у вимкненому стані, із відсутністю екрану. Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Упаковано до спеціального пакету KIV 3107514.

Виявлене відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор , відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку від 10.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 11», в чохлі чорного кольору, з EID 02, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та MEID НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковано до спеціального пакету KIV 3107515.

- мобільний телефон «TECHO», у вимкненому стані, із відсутністю екрану, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано до спеціального пакету KIV 3107514.

Місце зберігання вказаного арештованого майна визначити у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1