Справа № 953/3237/25
н/п 1-кс/953/2713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СБ України в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.03.2025 р. за вих. № 28/03/2025-2-12 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту СУ СБ України в Харківській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , маючи вплив на посадових осіб ХОВА, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи підконтрольне вказаним особам ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (код за , яке розташоване за адресою: 61072, Харківська область, місто Харків, вул. Тобольська, будинок 42), а також ряд інших підконтрольних, вказаним особам, фізичних та пов`язаних юридичних осіб, а саме керівника Департаменту капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 та інших посадових осіб вказаного Департаменту, керівника Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , голову Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_10 , начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_11 , керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів Харківської області, ГУ ДПС у Харківській області, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, використовуючи для цього ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (). Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОП та підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим посадовим особам ХОВА, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 28.03.2025 за Вих. 28/03/2025-2-12.

До тексту скарги на підтвердження звернення до Управління служби безпеки України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

Представник Управління СБ України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до суду подано заперечення на скаргу за підписом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_13 , в якому він зазначає, що 28.03.2025 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_14 від 28.03.2025 за вих. № 28/03/2025-2-12 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України. Вивченням вказаної скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України не встановлено. Проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Судове засідання просить проводити за відсутності представників слідчого відділу Управління у зв`язку із значною службовою завантаженістю.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Управління СБ України в Харківській області із заявою від 28.03.2025 за вих. № 28/03/2025-2-12 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. 3. Провести перевірку щодо дотримання податкового законодавства, при здійсненні підприємницької діяльності, таких юридичних осіб, як: ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (). 4. Провести перевірку за дотриманням ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення публічних торгів за участю ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (), в тому числі які вказані у даній заяві. 5. Провести перевірку щодо аудиту використання бюджетних коштів щодо виконання робіт, їх якості, обґрунтованості їх вартості з боку Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації () в частині укладених договорів з ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (), в тому числі, які зазначені у даній заяві. 6. Вжити представницьких заходів щодо розірвання в судовому порядку договорів на публічні закупівлі укладені з ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (), та стягнення завданої шкоди. 7. Визнати ризиковими контрагентами, заблокувати податкові накладні, заблокувати рахунки, провести фінансовий моніторинг, перевірку дотримання податкового законодавства, нарахування податку на додану вартість, видаткової частини, виводу капіталу через офшори та сплату з цього податку, при здійсненні підприємницької діяльності, ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1» , ТОВ «ТЕХ-ІНКОМ» , ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1» , ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ» , ТОВ «НОВА БУД ПЛЮС» , ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СХІДБУД» , ТОВ «ДБК «ЄВРОШЛЯХ»» , ТОВ «РІАЛТРАНС» , ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОВЕНЬ» , ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» , ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ 31 КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» , ТОВ «ГЛЕЙСЕН ЛАЙТ» , ПАТ «АТП 16329» код ЄДРПОУ 3120259, ТОВ «РІНВЕЛ» , ТОВ «КОМОДІТІ.БУДІВНИЦТВО» , ТОВ «ДОБРЕБУД» , ПП «ОМАРТА» , ТОВ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» , ТОВ «ТДС» ЛОГИСТИК» , ТОВ «ХАНТЕР ТОМАС УКРАЇНА» , ФОП ОСОБА_15 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «ХАРКІВПРОМБУД» , ФОП ОСОБА_16 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ «КАНБАНБУД» , ПрАТ «Краматорське АТП-11410» код ЄДРПОУ 3113905, ТОВ «Перший дім» , ТОВ «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС» , ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» код ЄДРПОУ 236010, ТОВ «ТАФ-87» , ПП «ЕКОТЕРМ-ЖАШКІВ» , ТОВ «АВ метал груп» , ТОВ «ХарДорСтрой» , ТОВ «БМП СХІДБУД» , ДП "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ" ТОВ "ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ" код ЄДРПОУ 5784779, ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» , ТОВ «АНДА-БУД ПРОГРЕС» , ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» , ТОВ «Спецтехлідер» , ТОВ «ДМ ЛОГІСТИКА» , ТОВ «СПЕЦТОПСЕРВІС» , ТОВ «АТП «Автотранс» , ТОВ «МКС-ПЛЮС» , ТОВ «ФЕНІКСБУДКОМ» , ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА» , ПП «ІНЕКС ІМПУЛЬС» , ТОВ «ЛІТАКОМ» , ТОВ «Виробнича компанія «АЙРОНТРЕЙД» , ТОВ «МИР КРЕПЕЖА» , ПП «БУДТРАНС-ГРУП» , КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» , ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ «ЕТАЛОН» , ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ХАРКІВСЬКИЙ ГРОМАДЯНПРОЕКТ» , ПРАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1» код ЄДРПОУ 1270285, ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» , ТОВ «ТЕХ-ІНКОМ» , ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СХІДБУД» , ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОВЕНЬ» , КП «ДІЛЬНИЦЯ ПО РЕМОНТУ, УТРИМАННЮ АВТОШЛЯХІВ ТА СПОРУДЖЕНЬ НА НИХ» . 32 8. Провести перевірку банків щодо проведення фінансового моніторингу, законності проведення банківських і фінансових операцій за участі ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (), відкритих банківських рахунків, в тому числі: МФО 300528 АТ "ОТП БАНК", номер рахунку НОМЕР_4 (UAH); МФО 300528 АТ "ОТП БАНК", номер рахунку НОМЕР_5 (UAH); МФО 325365 АТ "КРЕДОБАНК", номер рахунку НОМЕР_6 (USD); МФО 325365 АТ "КРЕДОБАНК", номер рахунку НОМЕР_7 (UAH); МФО 820172 Державна казначейська служба України в м. Києві, номер рахунку НОМЕР_8 (UAH); МФО 899998 Казначейство України, номер рахунку НОМЕР_9 (UAH). 9. Забезпечити проведення фінансового моніторингу ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» () , а також таких банків, як: АТ "ОТП БАНК" (), АТ "КРЕДОБАНК" () щодо причетності у доведенні до банкрутства, захоплення майна та грошових коштів, виведення готівки на підконтрольні юридичні і фізичні особи. 10. Накласти арешт та заблокувати до закінчення фінансового моніторингу і перевірки банківських рахунків ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (), в тому числі рахунків, зазначених у п. 8. 11. Запитати документацію, що підтверджує законність фінансових операцій та походження коштів, які перебувають на банківських рахунках, в тому числі котрі зазначені у п. 8 прохальної частини даної скарги, у ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (). 12. Провести перевірку щодо зловживання, покривання і корупції за результатом розгляду заяву за вих. № 05/01/2024-1 від 05.01.2024 та скаргу за вих. № 11/06/2024-2 від 11.06.2024. 13. Провести перевірку та вжити заходів щодо активізації стану досудового розслідування, процесуального керівництва у кримінальних провадженнях: № 0000110 від 26.06.2024 за ч. 2 ст. 364 ККУ; № 0000027 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 364 ККУ; № 0000002 від 24.01.2024 за ч. 4 ст. 191 ККУ; № 0000007 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 364 ККУ; № 0000074 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 364 ККУ; № 0000175 від 26.04.2024 за ч. 1 ст. 212 ККУ. 14. Провести перевірку та вжити заходів щодо виконання ухвал слідчих суддів, котрі зобов`язують уповноважених осіб правоохоронних органів внести відомості до ЄРДР за заявами ГО «НОН-СТОП», а саме: Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.01.2024 у справі № 554/354/24, якою зобов`язав уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Полтаві внести відомості до ЄРДР; Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного 33 суду м.Києва від 16.01.2024 у справі № 761/1654/24, якою зобов`язав уповноважених осіб ДБР України внести відомості до ЄРДР; Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі № 757/2096/24-к, якою зобов`язав уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві внести відомості до ЄРДР; Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024 у справі № 757/2100/24-к, якою зобов`язав уповноважених осіб ГСУ НПУ внести відомості до ЄРДР. 15. Провести перевірку та вжити заходів щодо проведення перевірки посадових осіб правоохоронних органів, судді на предмет зловживання службовим становищем, злочинної бездіяльності, покривання та сприяння суб`єктам кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях № 0000110 від 26.06.2024 за ч. 2 ст. 364 ККУ; № 0000027 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 364 ККУ; № 0000002 від 24.01.2024 за ч. 4 ст. 191 ККУ; № 0000007 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 364 ККУ; № 0000074 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 364 ККУ; № 0000175 від 26.04.2024 за ч. 1 ст. 212 ККУ, а також умисного невиконання ухвал слідчих суддів, котрі зазначені у п.14. 16. Провести перевірку та вжити заходів щодо справедливої мобілізації військовозобов`язаних працівників ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (). 17. Провести перевірку на предмет чисельності заброньованих військовозобов`язаних співробітників у складі юридичних осіб, котрі зазначені у п. 16, характер їх праці, очолювані посади та строки службової діяльності на ознаки фіктивності. 18. Провести перевірку на предмет корупційних злочинних зв`язків працівників юридичних осіб, які зазначені у п. 16, котрі підлягають мобілізації, із учасниками організованої злочинної групи, які вказані у даній заяві, а також представниками ТЦК та СП, при організації ухилення від мобілізації чоловіків-працівників вказаних підприємств. 19. Провести перевірку таких фізичних осіб як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» () на предмет наявності злочинної корупційної змови із представниками ТЦК та СП при організації схеми по ухиленню від мобілізації працівниками юридичних осіб, котрі зазначені у п. 16.

Як зазначено вище, згідно листа начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_13 , вивченням скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України не встановлено.

КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, в силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, згідно п. 1.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно п. 2.3 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до розуміння норм КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, дізнання, а не особисто заявник.

Зміст заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 28.03.2025 не містить конкретних фактичних даних щодо дій та обставин, які б свідчили про наявність у діях невизначеного кола осіб, ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, за якими заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2025 за вих. № 28/03/2025-2-12 - відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБ України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1