СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1587/21
Провадження № 1-кп/306/8/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 09.11.2023 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком пять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 5 років один місяць позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 11.07. 2019 року близько 16:30 години, знаходячись на вулиці Київській міста Сваляви, неподалік залізничного вокзалу, за попередньою змовою із ОСОБА_7 обхватили позаду руки потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, шляхом неможливості потерпілого вплинути на ситуацію, відкрито викрали грошові кошти купюрами одна- 200 гривень, дві купюри по 20 гривень, одна купюра-10 гривень, які знаходилися у правій кишені штанів потерпілого, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Дії обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним. Щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю вину визнав та пояснив, що біля залізничного вокзалу в місті Сваляві разом з ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_4 та схопили його за руки і з кишень витягли 250 гривень. Щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 11.07.2019 року біля залізничного вокзалу в м.Сваляві зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які схопили його за руки і з кишень витягли 250 гривень. Претензій до обвинувачених немає. Цивільний позов не заявляє.

Вина обвинувачених доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2019,згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що у нього відкрито викрадено 250 гривень (а.с. 17-19, том 2);

протоколом огляду місця події від 11.07.2019 року з доданими фототаблицями на яких зображено місце події (а.с.20-24, том 2);

протоколом огляду від 11.07.2019 року з доданими фототаблицями, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видає 250 гривень (а.с. 25-29, том 2);

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 показує, де саме було вчинено злочин (а.с. 37-43, том 2).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинувачених у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_8 , ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують обвинувачених.

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочинів будучи неповнолітніми.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 характеризуються посередньо, їх стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинувачених як до так і після вчинення злочину.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого провідним інспектором Свалявського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_11 - ОСОБА_8 не прибув за викликом до органу з питань пробації(а.с.65-68,том 1).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_8 покарання не пов"язане з позбавленням волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк та відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого провідним інспектором Свалявського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_11 - ОСОБА_7 не прибув за викликом до органу з питань пробації(а.с.59-62,том 1).

Відповідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 проживає з мамою. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку не відповідає віку, спостерігається затримка та відхилення(а.с.79-80, том 2).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 притягався до кримінальної відповідальності (а.с.221-222,том 1).

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані

враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_7 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений Сколівським районним судом Львівської області 09 листопада 2023 року та остаточно було йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років один місяць. Враховуючи наведене, необхідно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 реально відбуває покарання згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року. Строк покарання йому враховано з 21.05.2023 року (а.с. 221-222, том 1).

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 2(два) місяці.

Строк покарання рахувати з 21.05.2023.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1