Справа №705/1935/24
1-кп/705/894/24
УХВАЛА

про заміну захисника

19.12.2024 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

14.11.2024 захисником ОСОБА_17 направлено до суду заяву, в якій він зазначив, що дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 19.09.2024 за № 004-230002418 його, адвоката ОСОБА_17 , призначено захисником ОСОБА_7 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та віддаленістю розгляду справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» просив замінити його у вищевказаній справі на іншого адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви захисника.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому засіданні вважав, що заяву ОСОБА_17 необхідно задовольнити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 замінити йому захисника.

Вислухавши учасників справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст, є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. За ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно зі ст. 8 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів також звертає увагу, що юридична допомога захисника має бути ефективною та з урахуванням правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні в справі Артико проти Італії (Artico v. Italy), в п. 33 якого йшлося про те, що захисник може зіткнутися з труднощами, які означатимуть відсутність ефективного захисту.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Як на підставу для заміни захисника адвокат ОСОБА_17 посилається на погіршення стану здоров`я та віддаленість розгляду справи. При цьому ним до заяви додано Консультативний висновок спеціаліста від 23.08.2024. Даний висновок складений раніше, ніж ОСОБА_17 було призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_7 дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги 19.09.2024. Станом на час подання заяви та станом на час підготовчого судового засідання доказів неможливості здійснювати захист за станом здоров`я чи віддаленість розгляду справи до матеріалів заяви адвокатом не надано. У попереднє та дане підготовче судове засідання адвокат ОСОБА_17 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відтак, вирішуючи зазначене питання, колегія суддів враховує, що участь захисника при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України є обов`язковою, захисник ОСОБА_17 у підготовчі судові засідання 19.11.2024 та 19.12.2024 не з`явився, заявив клопотання про його заміну, обвинувачений підтримав клопотання, прокурор не заперечував щодо заміни захисника, тому з метою дотримання вимог чинного законодавства, недопущення порушення права на захист обвинуваченого та зволікання розгляду справи, вважає необхідним замінити захисника за призначенням та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 на стадію судового провадження та забезпечити прибуття захисника до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

На підставі ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 42, 48, 49, 315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000089 замінити захисника ОСОБА_17 на іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Повідомити захисника, що підготовче судове засідання у справі призначене на 14 год. 00 хв. 08 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Повідомити захиснику, що до початку підготовчого судового засідання йому необхідно з`явитися до Черкаської обласної прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та належної підготовки до участі в підготовчому судовому засіданні та роз`яснити, що він має право на зустріч із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги до відома та виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3