Справа № 199/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме транспортних засобів: автобусу «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відділу освіти Добропільської РД адміністрації та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ЖКВ Покровської МР ЖКВ Покровської МР у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження даними транспортними засобами.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.02.2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїжджій частині автодороги Т0515 з боку м. Білецьке в напрямку м. Родінське Покровського району Донецької області, де в районі дорожньої позначки 49км + 800 м не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з задньою частиною автобуса «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми в правій гемісфері, пневмоцефалії, закритого перелому лобної та вилкової кісток справа, нижньої щелепи зі зміщенням.

Пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійних ран обличчя.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000078 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2025 року автобус «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлено на автодорозі Т0515 в районі дорожньої позначки 49км + 800 м. В ході огляду на транспортному засобі - автобус «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація заднього бамперу, деформація лівого заднього крила. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено на автодорозі Т0515 в районі дорожньої позначки 49км + 800 м. В ході огляду на транспортному засобі автомобілі - «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, розбите заднє скло. Вищевказані транспортні засоби вилучено як тимчасово вилучене майно і передано власникам.

Постановою слідчого від 04.02.2025 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус марки «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус марки «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами вчинення кримінального провадження та на них наявні сліди у вигляді механічних ушкоджень, утворених в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто є підтвердженням однієї з обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення, а також з метою подальшого проведення експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи необхідне забезпечення збереження вказаних слідів, з метою ефективного досудового розслідування прокурор Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила слідчого суддю накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

В судове засідання прокурор Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, відповідно до свого клопотання про арешт майна, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представники власників майна у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, надали заяви, відповідно до яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

У ч.1 ст.172 КПК зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора та власника майна у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку статей 170174 КПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до клопотання встановлено, що 04.02.2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїжджій частині автодороги Т0515 з боку м. Білецьке в напрямку м. Родінське Покровського району Донецької області, де в районі дорожньої позначки 49км + 800 м не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з задньою частиною автобуса «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми в правій гемісфері, пневмоцефалії, закритого перелому лобної та вилкової кісток справа, нижньої щелепи зі зміщенням.

Пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійних ран обличчя.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000078 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2025 року автобус «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлено на автодорозі Т0515 в районі дорожньої позначки 49км + 800 м. В ході огляду на транспортному засобі - автобус «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація заднього бамперу, деформація лівого заднього крила. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено на автодорозі Т0515 в районі дорожньої позначки 49км + 800 м. В ході огляду на транспортному засобі автомобілі - «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, розбите заднє скло. Вищевказані транспортні засоби вилучено як тимчасово вилучене майно і передано власникам.

Постановою слідчого від 04.02.2025 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус марки «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автобус «АС-Р 4234» моделі «Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відділу освіти Добропільської РД адміністрації та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ЖКВ Покровської МР ЖКВ Покровської МР у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження даними транспортними засобами.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1