Справа № 199/1733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0004958 від 30.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камишин Волгоградської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, інвалідності не маючого, маючого статус учасника бойових дій з серпня 2024 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), обвинувачений в режимі відеоконференції з Павлоградською гауптвахтою.

Перед судовим засіданням до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка просила допустити її до участі в справі в якості захисника, долучивши до цього клопотання фотокопію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом було під`єднано ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та забезпечено її участь в підготовчому судовому засіданні.

Після встановлення учасників судового засідання, перевірки їх повноважень, з`ясування отримання ними процесуальних документів( обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, пам`ятки про права та обов`язки, копії клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою), отримання яких було підтверджено учасниками судового засідання, судом було з`ясовано, що між адвокатом ОСОБА_7 та жінкою обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги обвинуваченому.

Обвинувачений суду повідомив, що він хоче, щоб адвокат ОСОБА_7 захищала його інтереси та він відмовляється від захисника ОСОБА_5 та просить його замінити. Судом було запропоновано обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_5 конфіденційно поспілкуватися з питання відмови від захисника, але обвинувачений та його захисник відмовилися від такого конфіденційного спілкування. Захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що це право обвинуваченого відмовитися від захисника і він не заперечує проти такої відмови. Прокурор також не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника- задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-050000168 від 30.01.2025 року, на захисника ОСОБА_7 , з якою жінкою обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1