ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5267/24
Провадження № 1-в/210/719/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказала, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

27.06.2022 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 червня 2022 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_5 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 02 травня 2022 року по 26 червня 2022 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

04.10.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Новокодацького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення порядку виконання вироків задоволено. Визначено порядок виконання вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2022 року та Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , а саме визначити, що виконання цих вироків здійснювати окремо.

20.12.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним вироком Баглійського районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2022 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки. Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 27.06.2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 року зарахувано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 р. період тримання під вартою з 02.05.2021року по 26.06.2022 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 року постановлено вважати вірним в ухвалі суду від 20 квітня 2023 року (справа №210/1866/23 провадження 1-в/210/227/23) період тримання під вартою ОСОБА_3 з 02.05.2022 року по 26.06.2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 року звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 02 (два) роки 06 (шість) місяців 03 (три) дні, за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

З листа за підписом начальника ДУ «КВК (№80)» ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ «КВК (№80)» з 20.09.2022 року по 06.11.2024 року. 06.11.2024 року звільнився умовно-достроков для проходження військової служби.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на підставі ст. 81-1 КК України за ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 року звільнений від відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, підстави для застосування правових норм, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України, відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1