Справа №766/1362/25
н/п 1-кп/766/3198/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2024 за №0001163, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУкраїни судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 17.12.2024 року в денний час, приблизно об 12-00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вхідні незачинені двері, проникли до приміщення приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: мотокосу FORTE MK-40T вартістю 3 612 грн., укулеле голубого кольору з чохлом, який має напис FZONE technology вартістю 714 грн., тюнер FZONE FT-77 вартістю 266 грн., мережевий кабель Redmond WTF 012100C вартістю 147 грн., насос WOMAR JET-100 вартістю 1918,70 грн., електричний паяльник «СОКИРКА» вартістю 500 грн., два ножі для бензокоси радіусом 25 см., колонку з двома динаміками PANASONIC, дві колонки LG MODEL LHS-T6745T, стойку стабілізатору, електричний двигун з полірувальним кругом, круг шліфувальний 25а 25п СМ15К5А, набір кругів для болгарки в кількості 10 шт., чим завдали останній майнову шкоду на загальну суму 7 157,70 грн..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групи осіб в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групи осіб в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 17.12.2024 року у денний час разом із сином обвинуваченим ОСОБА_6 біля будинку потерпілої у с. Станіслав рвали траву та побачили, що двері в будинок відчинені. Вирішити з`ясувати причину цього, зайшли до будинку та виявили мотокосу та інші перелічені у обвинувальному акті речі, які були розкидані на підлозі. Вирішили забрати їх для використання у господарстві. Мотокосу взяли в руки, інші речі склали в мішки та віднесли до подвір`я сусіднього будинку і залишили там, перекинувши через паркан. Нарвану траву віднесли додому, а ввечері повернулися забрати викрадені залишені речі, проте були затримані військовими.

Наведені пояснення підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 , зазначивши що свою чергу винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

З огляду на те, що обвинувачені визнали свою провину, фактичні обставини справи не оспорювали і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності їх позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачені свою вину визнали в повному обсязі, висловили жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій в майбутньому, дали суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини останніми, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Так, при обранні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризуються фактично посередньо, мають родину (обвинувачений ОСОБА_5 має дружину та на утриманні неповнолітню дитину, обвинувачений ОСОБА_6 є його сином та проживає разом з батьками. ведуть спільне господарство), офіційно не працевлаштовані, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, судимості не мають.

Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставин вчиненого обвинуваченим інкримінованого йому діяння, практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за час досудового слідства й судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши їх разом з цим від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинувачених положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

У резолютивній частині вироку, серед іншого, у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене, з обвинувачених підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі направлення обвинуваченого ОСОБА_5 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк покарання:

- згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 18.12.2024 року по 20.12.2024 року з співвідношення день за день;

- згідно ч. 7 ст. 72 КК України цілодобовий домашній арешт з 21.12.2024 року по 18.02.2025 року з співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі направлення обвинуваченого ОСОБА_6 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк покарання:

- згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 18.12.2024 року по 20.12.2024 року з співвідношення день за день;

- згідно ч. 7 ст. 72 КК України цілодобовий домашній арешт з 21.12.2024 року по 18.02.2025 року з співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 :

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.;

- на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_6 :

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.;

- на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн..

Речові докази у справі:

- мотокосу сірого кольору з елементами червоного, чорного та білого кольорів, на якій наявний напис FORTE МК-40Т; чохол чорного кольору з написом FZONE technology оранжевим кольором, в якому окулеле голубого та чорного кольорів, тюнер FZONE FT-77 білого кольору; колонку, чорного кольору з двома динаміками радіусом 13 см з позначенням PANASONIC білого кольору; дві колонки сірого та чорного кольорів, на задніх сторонах корпусів яких бірки з написом LG MODEL LHS-T6745T; стойку стабілізатору сірого кольору з позначенням Aplus 0423 в заводському пакуванні (прозорому пакеті); електро паяльник «СОКИРКА» чорного та ржавого кольорів з проводом чорного кольору на кінці якого вилка; круги (диски) для болгарки в кількості 10 штук, різних розмірів та типів; дроти, свердла різних розмірів та типів; сантехнічні фітинги різних типів та розмірів; гайкові ключи сірого кольору у кількості 3 штук, різного розміру; штангенциркуль сірого кольору та інші металеві вироби; насос чорного, білого та синього кольорів з проводом на кінці якого вилка, на корпусі якого бірка з написом WOMAR JET-100; електродвигун чорного та зеленого кольорів, розміром близько 15 сантиметрів з проводом чорного кольору на кінці якого вилка, та з полірувальним кругом розміром близько 15 сантиметрів; круг шліфувальний білого кольору, з написами на ньому 25А 25П СМ15К5А 60 м чорним кольором; мережевий кабель Redmond WTF 012100С, чорного кольору; два ножі для бензокоси радіусом 25 сантиметрів, ржавого кольору; ключі рожкові в кількості 8 штук, ржавого кольору; ключі накидні в кількості 3 штуки, ржавого кольору; ключ балонний, ржавого кольору; ключ трубний, ржавого кольору; вимикачі світла в кількості 5 штук, білого кольору; 3 пульта - пульт чорного кольору, пульт білого кольору та пульт сірого кольору; дроти; набір гайок та болтів насипом, в скляній прозорій банці; кастрюлю сірого кольору; верхню частину топора, ржавого кольору; банку (балончик) з написом «емаль для техніки»; пластиковий предмет чорного кольору, круглої форми; прозору лампочку приєднану до залізних частин вважати повернутими;

- взуття, зняте з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме резинові чоботи чорного кольору знищити;

- сліди папілярних узорів у кількості 5 штук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені та захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1