overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 559/2812/24

Провадження № 11-кп/4815/198/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000155 стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його участі при розгляді апеляційної скарги у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Врахуовуючи наведене з метою опертивністі розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/410/25
Провадження № 1-кс/991/1090/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 задовольнити частково.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 (справа № 991/410/25, провадження № 1-кс/991/407/25).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 19.02.2025
Справа № 206/4237/20
Провадження № 1-КП/932/587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 55 хв. 14 лютого 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
справа № 208/711/25
№ провадження 1-кс/208/601/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001713 від 11.06.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001713 від 11.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 10 хвилин 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/889/25
Провадження № 1-кс/0203/804/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 31 січня 2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 31 січня 2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 18 лютого 2025 року о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/956/25
Провадження № 1-кс/204/215/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження не направленні з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ч. З ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2322/25
Провадження № 1-кс/643/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000390 від 12.02.2025 за ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю автослюсар, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10:00, 18.02.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-198, 309, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09:24, 12.02.2025.

Строк дії ухвали до 12.04.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3043/24

Провадження №1-в/133/9/25

05.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання фахівця II категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2021 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців виправних робіт з щомісячним відрахуванням у дохід держави 10% заробітку, -

У Х В А Л И Л А:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з усуненням караності (декриміналізує) діяння від призначеного покарання у виді 6 місяців виправних робіт з щомісячним відрахуванням у дохід держави 10% заробітку, згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 10.02.2025 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/1394/25
Провадження №1-кс/463/1477/25
У Х В А Л А

про арешт майна

14 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 03.07.2024 в ході огляду на складі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що за адресою Львівська обл., Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, яке було вилучене 03.07.2024 в ході огляду на складі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що за адресою Львівська обл., Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.02.2025 о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1008/25
пр.№ 1-кп/464/299/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 10:30 год 04 березня 2025 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/1811/24
Провадження № 1-кп/493/83/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4 АДВОКАТА ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7

ЦИВІЛЬНОГО ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, прокурор, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого, цивільний відповідач, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19 березня 2025 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого, цивільних відповідачів.

Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 18.03.2025 року досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, особи з інвалідністю третьої групи, з середньою технічною освітою, який має одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Справа № 496/6781/24
Провадження № 1-кс/496/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

Керуючись ст.ст. 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 03.02. 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні №0000752 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 09.45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/727/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної власності належить в частині частки 1/10 ОСОБА_6 та в частині частки 9/10 ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки на, якій могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, медичної документації, що має відношення до кримінального провадження та/або має ознаки підробленого документу, флеш носіїв інформації, зошитів, жорстких дисків, чорнових записів з інформацією, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1