Справа №295/4871/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

16.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000513 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладений згідно ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2024 року у справі №295/13118/24 та від 11.09.2024 року у справі 295/13117/24.

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні №0000513 від 24.07.2024 року всі необхідні дії з вказаними речами проведені, тому необхідність арешту майна відпала.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що потреба в арешті зазначеного майна не відпала, оскільки слідчі дії з вказаним майном ще тривають, проводяться комп`ютерно технічні експертизи та дослідження техніки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2024 року у справі 295/13118/24 на системний блок «Deep cool», серійний номер LA213900216; флешка металева сірого кольору з написом «EHGET 128 ГБ», флешка «Kingston» в корпусі чорного кольору, флешка металева «Samsung 128 ГБ», флешка сірого кольору «Silicon power», які упаковано до спец пакету WAR 1306606; жорсткий диск чорного кольору P/N WDBEPK0010BBK-OB, який упаковано до спец пакету WAR 1306607; три жорстких диска: 1) ZGV3ZLNC; 2) WSDOLQG8; 3) WKDOMWWT6, які упаковано до спец пакету 7311069 накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2024 року у справі №295/13117/24 на флеш-накопичувач марки «SanDisk» на 32 ГБ у кількості 2 штук, флеш-накопичувач марки «SanDisk» на 32 ГБ з написом чорного кольору «Свадьба», флеш-накопичувач марки «memory card» на 32 ГБ, які вилучено до спецпакету PSP 1168668; ноутбук марки «Lenovo», моделі «ideapad 320-15|SK», SN:PFOXRVEK, сірого кольору, який упаковано до спецпакету 7311089 накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, не всі висновки судових експертиз на час розгляду клопотання отримано, та не вся комп`ютерна техніка оглянута, про що повідомив у заяві прокурор від 16.04.2025 р., тому необхідність у накладенні арешту комп`ютерну техніку не відпала.

З огляду на втщевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000513 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1