Справа № 308/4354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.08.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000136, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Нересниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який займав посаду державного інспектора ВМО №1 МП «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України № 1006-О від 09.11.2021, ОСОБА_4 , призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці з 12.07.2021 у порядку переведення з Закарпатської митниці Держмитслужби.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України № 1070-О від 03.11.2022, ОСОБА_4 , звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 був службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності головний державний інспектор ОСОБА_4 керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції Держмитслужби, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства, а також наказами Митниці, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.

Відповідно до ст. 1 Положення «Про Державну митну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України (далі - Кодексу) - Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу - митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.

Відповідно до ст. 336 Кодексу - митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Метою митного оформлення згідно статті 246 МКУ є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У статті 255 МКУ вказано, що митне оформлення товарів завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.2. Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого наказом Державної митної служби України № 1341 від 04.11.2010 (далі Положення), АСМО підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур.

ЄАІС багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов`язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи «Центр», автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна пошта» та інших систем, програмно-інформаційних комплексів.

Інформаційні ресурси баз даних визначені групи взаємопов`язаних задокументованих одиниць інформації, які об`єднані в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, описують процеси митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, контролю за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах, а також інші процеси діяльності митних органів.

Обробка інформації виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрація, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.

Згідно п. 1.3 Положення Держмитслужба є власником ЄАІС Держмитслужби та інформації, яка створена Держмитслужбою. Держмитслужба є розпорядником інформації, яка обробляється в ЄАІС.

У відповідності до п. 1.4 Положення користувачами ЄАІС

Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.

Серед основних завдань ЄАІС, визначених п. 2.2. Положення, є: збирання, оброблення, створення, накопичення, аналіз, передавання та зберігання інформації у сфері митної справи шляхом об`єднання відповідних інформаційних ресурсів митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, а також інформаційних ресурсів центральних органів виконавчої влади, інформаційних ресурсів інших недержавних установ (організацій, підприємств) - суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, митних та правоохоронних органів інших країн; контроль за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах.

Згідно п. 3.10.1. Положення головним призначенням інформаційної системи ідентифікації та автентифікації користувачів ЄАІС Держмитслужби є централізоване управління обліковими записами користувачів, групами користувачів, профілями користувачів, робочими станціями, мережевими службами, політиками безпеки. Система також призначена для автентифікації користувачів та надання авторизованого доступу користувачам до мережевих ресурсів Держмитслужби, згідно з політиками безпеки, для виконання функціональних обов`язків посадовими особами Держмитслужби.

Таким чином, посадові особи митних органів при прийнятті документів, які пред`являються митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, проведенні документального та фактичного контролю, при прийнятті рішення щодо митного оформлення товарів та транспортних засобів відповідно до заявленого митного режиму або розміщення товарів та транспортних засобів в один з митних режимів, проставляють на митних та інших документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідні відмітки до електронних журналів Програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та ЄАІС та/або інших документів, які використовуються митними органами.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції, яка затверджена виконувачем обов`язків начальника Закарпатської митниці 01.07.2021 (далі Інструкція), основною метою діяльності головного державного інспектора є забезпечення виконання вимог законодавства України щодо переміщення товарів, предметів, транспортних засобів, юридичних осіб через митний кордон України у пункті пропуску «Солотвино Сігету-Мармацієї» на державному кордоні України з Румунією, дотримання процедур митного оформлення та пропуску через митний кордон України, повноти справляння податків, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання, протидії митним правопорушенням.

Згідно п. 3 Інструкції до основних посадових обов`язків головного державного інспектора входить, зокрема:

п.п. 1 здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, (у тому числі транспортних засобів особистого використання), що переміщуються через митний кордон України громадянами;

п.п. 2 забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи;

п.п. 5 здійснення контролю за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил.

п.п. 8 здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю: застосування заходів митно-тарифного регулювання та нетарифного регулювання ЗЕД під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 27 розділу ІV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пунктів пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», погодженого начальником Закарпатської митниці Держмитслужби 05.08.2021 та затвердженого наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 05.08.2021 № 121, посадова особа ПМО м/п «Солотвино» забезпечує внесення до функціональних модулів АСМО «Інспектор» повної та достовірної інформації про декларантів, водіїв та пасажирів автомобільних транспортних засобів (у тому числі автобусів), які переміщуються через митний кордон України як на в`їзд, так і на виїзд з України, незалежно від типу транспортного засобу та виду автомобільного перевезення (до впровадження відповідного програмного забезпечення щодо обміну інформацією між ДМС і Держприкордонслужбою України в он-лайн режимі, шляхом перевірки паспортних документів та усного опитування осіб).

Посадові особи ПМО м/п «Солотвино» зобов`язані вносити до електронних журналів ЄАІС ДМС та АСМО «Інспектор» тільки достовірну інформацію щодо товарів, осіб та транспортних засобів, що їх переміщують.

Водночас, ОСОБА_4 , діючи всупереч усім вищенаведеним нормам законодавства з питань митної справи, посадовій інструкції та відомчим нормативним документам, 23.03.2022 вніс неправдиві та недостовірні відомості до АСМО «Інспектор», за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2022 на територію МП «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Солотвино, вул. Сігетська, 88, на смугу руху «червоний коридор» у напрямку в`їзд в України заїхали для подальшого митного оформлення три транспортні засоби, а саме автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» vin-код « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE, vin-код « НОМЕР_4 », номерний знак « НОМЕР_5 », та автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», vin-код « НОМЕР_6 », номерний знак « НОМЕР_7 ».

О 14 год. 07 хв. ОСОБА_4 розпочав митне оформлення автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», vin-код « НОМЕР_6 », номерний знак « НОМЕР_5 », який переміщувався на митну територію України у якості гуманітарної допомоги, отримувачем якої, згідно товаросупровідних документів, є військова частина НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ОГШБР). О 14 год. 18 хв. митне оформлення завершено.

ОСОБА_4 в ході митного оформлення до бази АСМО «Інспектор» внесено відомості про те, що даний транспортний засіб є «гуманітарною допомогою (ТЗ як вантаж). Отримувач ВЧ НОМЕР_8 АДРЕСА_2 (07792042).

Згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказаний транспортний засіб відправлений ОСОБА_5 , водієм транспортного засобу є ОСОБА_6 . Декларацію заповнено від імені громадянина ОСОБА_7 .

Надалі, о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 розпочав митне оформлення автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», vin-код « НОМЕР_4 », номерний знак « НОМЕР_5 », який переміщувався на митну територію України у якості гуманітарної допомоги, отримувачем якої, згідно товаросупровідних документів, є військова частина НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ОГШБР). О 14 год. 36 хв. митне оформлення завершено.

ОСОБА_4 в ході митного оформлення до бази АСМО «Інспектор» внесено відомості про те, що даний транспортний засіб є «гуманітарною допомогою (ТЗ як вантаж). Отримувач ВЧ НОМЕР_8 АДРЕСА_2 (07792042)». Крім цього, ним зазначено водієм транспортного засобу ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_10 , адреса особи АДРЕСА_2 .

Згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказаний транспортний засіб відправлений ОСОБА_6 , водієм транспортного засобу є ОСОБА_7 . Декларацію заповнено від імені громадянина ОСОБА_7 .

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана декларація ніким не підписана, а ОСОБА_7 є неіснуючою особою, яка 23.03.2022 на митному посту «Солотвино» Закарпатської митниці не перебувала, а паспорти із серією УК не існують. Крім цього встановлено, що адреса « АДРЕСА_2 » є адресою військової частини НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ОГШБР), у якій ОСОБА_7 ніколи службу не ніс.

Надалі, о 14 год. 26 хв. ОСОБА_4 розпочав митне оформлення автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», vin-код « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », який переміщувався на митну територію України у якості гуманітарної допомоги, отримувачем якої, згідно товаросупровідних документів, є військова частина НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ОГШБР). О 14 год. 37 хв. митне оформлення завершено.

ОСОБА_4 в ході митного оформлення до бази АСМО «Інспектор» внесено відомості про те, що даний транспортний засіб є «гуманітарною допомогою (ТЗ як вантаж). Отримувач ВЧ НОМЕР_8 АДРЕСА_2 (07792042)». Крім цього, ним зазначено водієм транспортного засобу ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_10 , адреса особи АДРЕСА_2 .

Згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказаний транспортний засіб відправлений ОСОБА_8 , водієм транспортного засобу є ОСОБА_6 . Декларацію заповнено від імені громадянина ОСОБА_7 .

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана декларація ніким не підписана, а ОСОБА_7 є неіснуючою особою, яка 23.03.2022 на митному посту «Солотвино» Закарпатської митниці не перебувала, а паспорти із серією УК не існують. Крім цього встановлено, що адреса « АДРЕСА_2 » є адресою військової частини НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ОГШБР), у якій ОСОБА_7 ніколи службу не ніс.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що вищенаведені транспортні засоби фактично ввезені на територію України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Молдови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» vin-код « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE, vin-код « НОМЕР_4 », номерний знак « НОМЕР_5 », та автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», vin-код « НОМЕР_6 », номерний знак « НОМЕР_7 », до військової частини НОМЕР_8 (128 ОГШБР) передані не були, і вказаній військовій частині не було відомо про те, що такі транспортні засоби призначались їй у якості гуманітарної допомоги.

За таких обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці, всупереч положень ст.ст. 23, 246, 255, 336 Митного кодексу України, Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого наказом Державної митної служби України № 1341 від 04.11.2010, п. 27 розділу ІV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пунктів пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», погодженого начальником Закарпатської митниці Держмитслужби 05.08.2021 та затвердженого наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 05.08.2021 № 121, п.п. 1, 2, 5, 8 посадової інструкції, 23.03.2022 у період з 14 год. 07 хв. по 14 год, 37 хв., перебуваючи при виконанні службових обов`язків на робочому місці на митному посту «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Солотвино, вул. Сігетська, 88, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись метою сприяння невстановленим особам у ввезенні на територію України товарів (транспортних засобів) під виглядом гуманітарної допомоги задля уникнення сплати митних платежів, під час здійснення ним митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» vin-код « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE, vin-код « НОМЕР_4 », номерний знак « НОМЕР_5 », та автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», vin-код « НОМЕР_6 », номерний знак « НОМЕР_7 », вніс до АСМО «Інспектор» неправдиві та недостовірні відомості щодо ввезення даних транспортних засобів як гуманітарної допомоги на підставі непідписаних декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, складених неіснуючою особою, та у двох випадках внісши неіснуючу особу, яка не перетинала кордон з Україною 23.03.2022 через МП «Солотвино» - ОСОБА_7 , як водія транспортних засобів «JEEP GRAND CHEROKEE» vin-код « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », «JEEP GRAND CHEROKEE, vin-код « НОМЕР_4 », номерний знак « НОМЕР_5 », тим самим своїми діями ОСОБА_4 , за посадою маючи доступ до АСМО «Інспектор», діючи повторно, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах.

25.03.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 офіційними відповідями ВЧ НОМЕР_8 , НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, Закарпатської митниці ДМСУ, ГУ ДМС України в Закарпатській області, ГСЦ МВС отриманими органом досудового розслідування у порядку статті 93 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 передбачають можливість призначення покарання у виді обмеження волі на строк до 6 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 до 03.12.2022 був співробітником Закарпатської митниці Держмитслужби та в силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи і досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 у силу того, що до 03.12.2022 був співробітником Закарпатської митниці Держмитслужби під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також на співробітників Закарпатської митниці Держмитслужби та військовослужбовців військової частини НОМЕР_8 .

Зокрема, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати ще на невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати передбачені статтею 194 КПК України обов`язки, зможе надати останньому можливість координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосування до нього особистого зобов`язання, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання прокурор надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Також просив розглянути клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 в судове засідання надали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками та подані учасниками заяви зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування зокрема: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; офіційними відповідями ВЧ НОМЕР_8 , НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, Закарпатської митниці ДМСУ, ГУ ДМС України в Закарпатській області, ГСЦ МВС отриманими органом досудового розслідування у порядку статті 93 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Поряд з цим, слідчий суддя виходить також з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, експертів, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: прибувати на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також зі співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Нересниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який займав посаду державного інспектора ВМО №1 МП «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23.05.2025 року.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також зі співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали встановити до 23.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1