Номер провадження 1-кп/754/607/25
Справа№754/1827/25
Вирок

Іменем України

17 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003252 відносно обвинувачених

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного, ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.12.2024 року у невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у загальному коридорі третього під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направились до заздалегідь обумовленого місця, а саме до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає та їхні дії є таємними для оточуючих, підійшли до приміщення вказаної кав`ярні, після чого ОСОБА_5 використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, розбив вікно кав`ярні, заліз всередину, тим самим проник до приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належало ФОП`ОСОБА_7 », а саме планшет «Самсунг Galaxi Tab A8», вартістю 4690грн., 6 упаковок кави «Pronto Crema Grande Aroma», загальною вартістю 3864грн.84коп. та грошові кошти в розмірі 4212 грн. 00 коп. В цей час, ОСОБА_4 стояв біля приміщення вказаної кав`ярні, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою не викриття їх злочинних дій, тим самим висловив підтримку дій ОСОБА_5 та готовність надати допомогу у разі викриття їх дій.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 12766грн.84коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний, своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, обставини справи, дані про особу кожного, які раніше не судимі, працюють неофіційно, задовільно характеризуються за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди..

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, які раніше не судимі, їх матеріальне становище, обставини, що пом`якшують їх відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами з питань пробації за місцем їх проживання, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Речові докази: планшет «Самсунг», шість упаковок кави повернути законному володільцю, ДВД-диски зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних доляхх на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5173грн.35коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: