ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6659/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/818/413/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, який є особою з інвалідністю 3 групи, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.01.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 (одиного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року та остаточно признач ено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 19.07.2024 року близько 15-00 год. за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний (колишня назва Гагаріна) біля буд. 173 А, а саме біля гаражу, який розташований за вказаною адресою, між малознайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1959 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 на відстань приблизно 120 см. та з розмаху наніс йому один удар милицею підлокітною, яку тримав у своїй правій руці, а саме її нижньою металевою частиною, в область лівої брови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: рубець на голові, який є наслідком загоєння забійно-рваної рани в ділянці лівої брови, що у своїй течії призвело до хірургічного втручання (ПХО та шви), що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В апеляційній скарзі прокурор зі зміненими доводами просить вирок скасувати. Кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З апеляційної скарги зі змінами вбачається, що на час апеляційного розгляду стало відомо про смертьОСОБА_7 , що підтверджується актовим записом про смерть №15164 від 11.12.2024.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження необхідності у провадженні для реабілітації ОСОБА_7 не вбачається то за таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок стосовно ОСОБА_7 слід скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді