Справа №: 398/6132/24
провадження №: 1-кс/398/2056/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001659 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001659.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 року в рамках кримінального провадження №0001659 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на мобільний телефон «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used» жовтого кольору, належить потерпілій ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном. ОСОБА_3 , як власник телефону, тривалий час фактично позбавлена можливості розпоряджатись та користуватись своєю річчю, яка в неї була викрадена. Вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому накладенні арешту, оскільки даний телефон не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, він не належить підозрюваному, обвинуваченому, щодо даного телефону жодних слідчих дій не проводилося, експертизи не призначались.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому зазначає, що проти скасування арешту майна не заперечує, за умови заборони власнику в частині розпорядження майном.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001659 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: 23.10.2024 року в період часу з 10:00 ранку до 21:30 вечора, тобто в період дії воєнного стану невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI1: НОМЕР_1 з корпусом жовтого кольору, в чохлі фіолетового кольору, в придатному для використання стані за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 15700 гривень.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 року №398/6132/24 накладено арешт на мобільний телефон «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used» жовтого кольору, належить потерпілій ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано зокрема забезпеченням належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення та проведення судових експертиз.

Як вбачається із письмової заяви прокурора на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, в зв`язку з чим відпала необхідність у подальшій забороні користуватися майном, на яке накладено арешт.

Отже, у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовженні в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна не відпала, проте співрозмірність такого заходу (з забороною розпорядження та користування вказаним майном) з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна дещо завищена, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заборони користування вказаним майном. В частині заборони розпорядження майном залишити без змін.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на власника майна ОСОБА_3 обов`язок збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001659 - задовольнити.

Скасувати заборону користування мобільним телефоном «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used», жовтого кольору, який належить ОСОБА_3 , накладену ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 року №398/6132/24.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001659 від 25.10.2024 року повернути мобільний телефон «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used», жовтого кольору, власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1