10 грудня 2024 року м. Запоріжжя
05.12.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення поставки дизельного пального та бензину А-92 у вигляді талонів (скретч-карток), на загальну суму 20 110 200 грн., відповідно до укладених договорів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №4-ЕЗ від 12.02.2020, №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020, №115-ЕЗ від 07.12.2021, а саме:
- договори з додатками, додатковими угодами, акти виконаних робіт, видаткові накладні, акти прийому-передачі талонів на відпуск ПММ,
- оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зразками підписів та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (вільні зразки почерку та підписів), в кількості 25-30шт. (архівні документи в яких містяться зразки підписів і почерку),
- копії наказу про призначення на посаду та посадові обов`язки, лікарняні, відпустки щодо ОСОБА_5 , наказ про звільнення, наказ переведення на іншу посаду.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 2021 років комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (скорочено -КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Запоріжжя,) ряд договорів (№4-ЕЗ від 12.02.2020, №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020, №115-ЕЗ від 07.12.2021 тощо) на закупівлю дизельного пального та бензину А-92 у вигляді талонів (скретч-карток), на загальну суму 20 110 200 грн. (з урахуванням ПДВ).
При цьому, згідно з умовами зазначених договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплата за паливо замовником передбачалася після отримання ним відповідних скретч-карток, а постачальник зобов`язався здійснити відпуск сплаченого товару на автозаправних станціях на протязі одного року з моменту передачі ним скретч-карток.
Фактично грошові кошти за паливо були перераховані замовником на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у повному обсязі після отримання ним від вказаного товариства скретч-карток (у обсязі, передбаченому договорами).
При цьому, поставки товару (дизельного пального та бензину), які повинні були відбутись на протязі року, були здійснені з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не в повному обсязі. Зокрема, з березня 2022 року постачання комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пального було припинено та не відбулося до теперішнього часу.
Усього з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано пального в обмін на сплачені комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скретч-картки у кількості: 241 410 л. дизельного пального вартістю 6 250 609 грн. (з урахуванням ПДВ) та 352 800 л. бензину А-92 вартістю 8 434 044 грн. (з урахуванням ПДВ).
Таким чином, є ознаки того, що Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріального збитку на загальну суму 14 684 653,20 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується висновком судової економічної експертизи.
За вищевикладених обставин, встановлена протиправна діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 14 684 653,20грн. (з урахуванням ПДВ), що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підписів (відповідно до наданого судовим експертом клопотання) службових осіб, які підписали договори, акти виконаних робіт щодо закупівлі пального, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться зразки почерку та підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка підписала договір на здійснення поставки палива та інші документи щодо поставки пального на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, в частині приналежності підписів службовим особам, які підписали договори, та інші документи щодо співпраці з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необхідним вилучення оригіналів та копій документів, в яких містяться зразки підписів на почерку осіб, які підписали ці документи, тому є необхідним вилучення саме оригіналів документів, так як іншим чином проведення судової експертизи не можливо.
Тому, враховуючи вищевикладене є необхідним вилучення оригіналів та копій вказаних у клопотанні документів.
За ствердженням слідчого, без дослідження вказаних документів та їх аналізу у кримінальному провадженні неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення. За допомогою зазначених документів орган досудового розслідування може підтвердити або спростувати факти, що входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, встановити коло осіб, причетних до розслідуваних діянь.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомивши про розгляд клопотання без її участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами.
Зокрема, з них дійсно випливає, протягом 2020 2021 років комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (скорочено -КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Запоріжжя,) ряд договорів (№4-ЕЗ від 12.02.2020, №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020, №115-ЕЗ від 07.12.2021 тощо) на закупівлю дизельного пального та бензину А-92 у вигляді талонів (скретч-карток), на загальну суму 20 110 200 грн. (з урахуванням ПДВ).
При цьому, згідно з умовами зазначених договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплата за паливо замовником передбачалася після отримання ним відповідних скретч-карток, а постачальник зобов`язався здійснити відпуск сплаченого товару на автозаправних станціях на протязі одного року з моменту передачі ним скретч-карток.
Фактично грошові кошти за паливо були перераховані замовником на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у повному обсязі після отримання ним від вказаного товариства скретч-карток (у обсязі, передбаченому договорами).
При цьому, поставки товару (дизельного пального та бензину), які повинні були відбутись на протязі року, були здійснені з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не в повному обсязі. Зокрема, з березня 2022 року постачання комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пального було припинено та не відбулося до теперішнього часу.
Усього з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано пального в обмін на сплачені комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скретч-картки у кількості: 241 410 л. дизельного пального вартістю 6 250 609 грн. (з урахуванням ПДВ) та 352 800 л. бензину А-92 вартістю 8 434 044 грн. (з урахуванням ПДВ).
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що не можна виключати, що вказані бюджетні грошові кошти стали предметом розкрадання.
У свою чергу, з наведеного випливає, що отримання доступу до господарських договорів та документів щодо виконання їх умов, а також до документів щодо трудових відносин керівника підприємства у спірний період, може мати істотне значення для результатів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з їх змісту можливо встановити коло причетних осіб, наявність чи відсутність ознак умислу при заволодінні грошовими коштами, спосіб розкрадання тощо.
Відтак, клопотання щодо вилучення оригіналів вказаних документів є співмірним з метою цього досудового розслідування, тоді як в інший спосіб отримати документи, що становлять інтерес для досудового розслідування, є неможливим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджуються сукупність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Разом з цим слідчий суддя не вбачає за можливе задовольнити клопотання в частині надання доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зразками підписів та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (вільні зразки почерку та підписів), в кількості 25-30шт.
Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ до документів за своєю правовою природою є заходом забезпечення кримінального провадження, а при його застосуванні неприпустимим є використання неконкретних формулювань, що може призвести до неспівмірного втручання у господарську діяльність підприємства.
Застосоване слідчим у клопотання формулювання «документи із зразками підписів та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якраз і є прикладом неконкретного формулювання, що фактично перекладає на слідчого суддю функцію визначення того, до яких саме документів має або може бути наданий доступ.
Оскільки почеркознавча експертиза вже призначена, і необхідність доступу до документів із вільними зразками ОСОБА_5 випливає з відповідного клопотання експерта, що міститься в матеріалах клопотання слідчого, слідчий суддя не заперечує існування необхідності відшукання таких документів, однак виходить з того, що слідчий має конкретизувати принаймні види (типи) таких документів за найменуваннями, періодами створення, змістом або іншими індивідуальними або груповими (родовими, видовими) ознаками.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення поставки дизельного пального та бензину А-92 у вигляді талонів (скретч-карток), на загальну суму 20 110 200 грн., відповідно до укладених договорів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №4-ЕЗ від 12.02.2020, №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020, №115-ЕЗ від 07.12.2021, а саме:
- договори з додатками, додатковими угодами, акти виконаних робіт, видаткові накладні, акти прийому-передачі талонів на відпуск ПММ,
- копії наказу про призначення на посаду та посадові обов`язки, лікарняні, відпустки щодо ОСОБА_5 , наказ про звільнення, наказ переведення на іншу посаду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1