УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 676/334/25

провадження № 51 - 1012впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, зКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У своєму клопотанні захисник вказує на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням вимог ст. 32 КПК України.

В обґрунтування такої позиції ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Беручи до уваги, що обвинувачена вчинила два продовжуваних кримінальних правопорушення, один з яких був розпочатий у межах юрисдикції одного суду, а закінчений - у межах іншого, то кримінальне провадження, на думку захисника, має розглядати суд, у межах якого злочин був закінчений або припинений. Відтак останнім за часом є злочин, вчинений ОСОБА_10 21 листопада 2023 року, який згідно з протоколом огляду транзакцій № 24 за 20 листопада 2023 року було вчинено за адресою:

вул. Кобилянської, 8, м. Чернівці, яка знаходиться в межах юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, тому вказане кримінальне провадження необхідно направити до цього суду.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили клопотання задовольнити, прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, останнім за часом у даному провадженні є злочин вчинений ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 209 КК України 21 листопада

2024 року, однак встановити місце його вчинення неможливо, тому відповідно до

ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001323 стосовно ОСОБА_10 проводилось Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області та закінчено в межах територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Отже прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 з дотриманням вимог

ст. 32 КПК України.

Відтак клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 до Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3