Провадження №1-кс/447/704/25
Справа №447/3686/24
У Х В А Л А

щодо арешту майна

11.02.2025 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002610 від 28.07.2023, виданого радою адвокатів Львівської області, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом та обізнаною про воєнний стан, введений на території України через збройну агресію проти України, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, у період часу з 31.08.2024 по 07.09.2024, здійснила сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_5 , через державний кордон України, зокрема шляхом надання порад, вказівок, засобів, усуненням перешкод. З цією метою вона розробила план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, з метою реалізації якого вчинила дії за викладених нижче обставин.

Так, 31.08.2024, ОСОБА_5 , з метою отримання юридичної консультації, щодо законної можливості отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відповідно до ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» є особою, яка підлягає мобілізації, звернувся до ОСОБА_4 , із якою зустрівся у м. Львів. В ході зустрічі, ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння в такому вказівками і порадами, діючи з корисливим мотивом висловила пропозицію ОСОБА_5 , щодо надання їй неправомірної вигоди за можливість здійснення нею впливу на прийняття рішення посадовими особами однієї із енергетичних компаній у розмірі близько 7500 доларів США або членом однієї із медико-соціальних експертних комісій у розмірі близько 12000 доларів США, які б давали можливість ОСОБА_5 уникнути мобілізації та в подальшому перетнути державний кордон України.

09.09.2024 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_4 у м. Львів, де в ході зустрічі остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного перетину ОСОБА_5 державного кордону України, перебуваючи у піцерії «Челентано», яка знаходиться у приміщенні торгового центру «Футура», що за адресою вул. Кульпарківська, 200А у м. Львів, надала поради ОСОБА_5 , щодо реалізації незаконного перетину державного кордону України трьома способами, а саме:

- шляхом працевлаштування ОСОБА_6 на підприємстві приватної форми власності, за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі близько 6500 доларів США, подальшим бронюванням на період мобілізації та на воєнний час та одержати відрядження, яке б надавало можливість ОСОБА_5 перетнути державний кордон України та не бути залученим до військової служби в якості призваного до лав ЗСУ.

- шляхом працевлаштування ОСОБА_6 на підприємстві державної форми власності, за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі близько 7500 доларів США, подальшим бронюванням та отримання відрядження, яке б надавало можливість ОСОБА_5 перетнути державний кордону України.

- шляхом сприяння отримання ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі близько 10000-12000 доларів США для впливу на членів однієї із медико-соціальних експертних комісій, якої саме органом досудового розслідування не встановлено.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України та сприяння в такому вказівками і порадами, при цьому усвідомлюючи, що у останнього відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 23.09.2024 близько 13:45 год, перебуваючи на парковці, поблизу торгового центру «Ашан Південний», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, під час зустрічі одержала від ОСОБА_5 , який діяв відповідно до вказівок ОСОБА_4 , оригінал трудової книжки ОСОБА_5 , копії його паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, для працевлаштування останнього на підприємстві державної форми власності з подальшим бронюванням та отримання відрядження з метою перетину державного кордону України, а також грошові кошти у розмірі 7500 доларів США, що станом на 23.09.2024 за курсом Національного банку України становить 310 110,75 грн., як винагороду за таке удаване працевлаштування, організацію незаконного перетину останнім державного кордону України та сприяння в такому вказівками і порадами.

07.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, адвокату, яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002610 від 28.07.2023, виданого радою адвокатів Львівської області, має право на заняття адвокатською діяльністю, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення обшуку житла та інших володінь, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Іphone 11 pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 .

Вище перелічені предмети, які вилучено в ході проведення обшуків визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть містити інформацію, щодо повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, листувань, зображень документів осіб, яким оформлялись групи інвалідності чи відрядження з метою незаконного переправлення через державний кордон України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Іphone 11 pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1