Справа № 521/3078/25
Номер провадження:1-кс/521/1025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 521/3078/25, провадження № 1-кп/521/1319/25), -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід є те, що суддя ОСОБА_3 , як слідча суддя Малиновського районного суду м. Одеси, здійснювала судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778 від 06.03.2023 року, з якого були виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000160 від 18.02.2025 року.

Тобто, суддя ОСОБА_3 ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, що були виділені в окреме провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 18.02.2025 року, що, на думку автора заяви, виключає її участь при розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши зміст заяви та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , в якості слідчої судді, перебували матеріали досудового розслідування, які мають безпосереднє відношення до обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 18.02.2025 року, з метою дотримання вимог ст.ст. 76, 80 КПК України, забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження належним складом суду, а також недопущення будь-яких сумнівів щодо повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про самовідвід.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. 81, ст. 107 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 521/3078/25, провадження № 1-кп/521/1319/25) задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (справа № 521/3078/25, провадження № 1-кп/521/1319/25) передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя: ОСОБА_1