Справа № 572/4907/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області

- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/591/24/572/4907/24 0000680) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людинь Сарненського (колишнього Дубровицького) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 28 серпня 2024 року приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс не менше одного удару ножем в область черевної порожнини справа та не менше одного удару ножем в область тильної сторони лівої долоні ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально орієнтованої рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями в ділянці епігастрію (передня черевна стінка), з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірну клітківку, листок очеревини, з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки з ушкодженням задньої стінки парієтальної очеревини; з ознаками гострої внутрішньочеревної кровотечі - які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також тілесне ушкодження у виді рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями між 3 та 4 пальцями лівої кисті (з переходом на міжсуглобний проміжок п`ястя), що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого діяння не визнав повністю. По суті обвинувачений пояснив, що є співмешканцем ОСОБА_8 . Обвинувачений пояснив, що 28 серпня 2024 року у період часу з 14 год. перебував у будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , до якого, згодом, прийшов потерпілий. ОСОБА_8 запросила потерпілого ОСОБА_5 до будинку, де останній запропонував обвинуваченому випити горілки, яка у нього була із собою. Під час спільного розпивання алкоголю, потерпілий поцікавився у обвинуваченого чи мав той інтимні стосунки із ОСОБА_8 , на що обвинувачений відповів ствердно.

Зі слів обвинуваченого потерпілий в ході розмови почав кричати на обвинуваченого та виганяти з будинку. Обвинувачений пояснив, що після цього вирішив піти з будинку ОСОБА_8 , однак, перед цим попросив у останньої приготувати собі поїсти. Коли обвинувачений перебував на кухні будинку, до нього знову підійшов потерпілий, який намагався затіяти бійку, замахувався на обвинуваченого, через що ОСОБА_6 забрав речі та пішов з вказаного помешкання, зустрівши при виході ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому обвинувачений перебував у м.Сарни, де заходив у магазин «Візит», купував цигарки та продукти харчування.

Оскільки за розкладом дизель поїзд, що прямує до м.Рівне, відправлявся лише 04-й годині ранку, ОСОБА_6 вирішив попросити дозволу ОСОБА_8 переночувати у неї.

Обвинувачений повідомив, що цього ж дня, орієнтовно після 20 год., повернувся до будинку ОСОБА_8 і виявив вхідні двері відчиненими. Зайшовши до будинку, обвинувачений побачив плями крові та потерпілого, який лежав на підлозі та візуально мав поранення живота із кровотечею.

ОСОБА_6 стверджує, що збудив ОСОБА_8 , яка на той час спала у спальній кімнаті будинку, повідомивши її про стан потерпілого, після чого особисто викликав «швидку» та працівників поліції.

Отже, обвинувачений заперечує факт заподіяння ним будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, докази у справі вважає сфальшованими працівниками поліції, посилається на тиск, який на місці події чинив на нього працівник поліції ОСОБА_11 .

Винність ОСОБА_6 у вчиненні діяння, що йому інкриміновано, повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.

Наявний в матеріалах кримінального провадження витяг з ЄРДР, доводить, що 28 серпня 2024 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення за фактом заподіяння ОСОБА_6 цього ж числа приблизно о 21 год. 40 хв. тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в область черевної порожнини, із правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України (а.к.п.1).

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_5 показав, що в один із днів серпня 2024 року (точної дати вказати не може, але не заперечує дату, вказану в обвинувальному акті), він перебував по АДРЕСА_2 - у будинку ОСОБА_8 , до якого також прийшов обвинувачений, який попросив у власниці приготувати у неї собі їжу. Потерпілий пояснив, що був проти цього, однак, ОСОБА_12 погодилась. Після 17 години у будинку залишались він, власниця будинку та обвинувачений. ОСОБА_8 пішла спати, а обвинувачений залишився із потерпілим. ОСОБА_5 пояснив, що спілкувався із ОСОБА_6 , під час чого останній висловлював бажання залишитись проживати із ОСОБА_8 . Потерпілий вказував, що обвинувачений і раніше погрожував йому через стосунки із ОСОБА_8 .

Зі слів потерпілого, за вказаних вище обставин йому були завдані тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті, внаслідок яких він перебував у стані коми, до тями прийшов лише 31 серпня 2024 року у медичному закладі. Вказує, що тілесні ушкодження йому міг завдати лише обвинувачений, оскільки інших осіб у будинку не було, однак, деталі конфлікту не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколу огляду місця події - приватного господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , встановлено, що на території вказаного будинковолодіння розташований житловий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. На ганку, а також на підлозі коридору та кухні вказаного будинку виявлені сліди речовини бурого кольору у виді групи плям та потьоків. Аналогічні сліди у виді помарок речовини бурого кольору виявлені на стіні ліворуч від дверей, що ведуть із коридору до приміщення кухні, а також на кухонному столі. В ході огляду місця події з вказаних плям здійснено змиви речовини, зовні схожої на кров.

Крім цього, при огляді кухні на столі виявлений футляр для ножів, в якому розташовані кухонні ножі, один із яких має нашарування речовини бурого кольору (а.к.п.7-13).

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 показав, що 28 серпня 2024 року приймав участь в огляді місця події у будинковолодінні по АДРЕСА_3 , де на той момент перебувала власниця помешкання та обвинувачений.

Свідок пояснив, що на місці події був безлад, на підлозі кухні та на інших речах були сліди речовини, схожої на кров. Крім цього, на кухні вказаного будинку знаходився ОСОБА_6 , який підтвердив факт заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому, які він завдав за допомогою кухонного ножа в ході суперечки із ОСОБА_5 . Обвинувачений добровільно вказував на ніж, яким він завдав тілесні ушкодження та повідомив, що він його змив водою.

Допитана судом свідок ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений раніше був її співмешканцем, однак, у 2017 році він завдав їй різані тілесні ушкодження, за що відбував покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 неодноразово погрожував потерпілому, із яким свідок проживає на даний час.

У день події до свідка прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із якими вживали спиртні напої. Після обіду до неї прийшов обвинувачений та попросив відварити вареники, щоб поїсти. Свідок дозволила. На той момент в будинку перебували лише вона, потерпілий та обвинувачений, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже пішли.

Свідок пояснила, що вона попередила обвинуваченого, щоб він поїв і залишив будинок, а сама пішла спати. Через деякий час свідок почула крики та вийшла до кухні, де побачила що обвинувачений стояв біля дверей, а потерпілий лежав на підлозі у крові. ОСОБА_6 повідомив свідка, що потерпілий сам себе порізав, однак, останній не подавав ознак життя.

ОСОБА_8 не заперечує, що швидку допомогу викликав саме обвинувачений.

Покази потерпілого та свідка ОСОБА_8 частково підтвердив свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що у день подій вранці він із ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_8 , де вже був потерпілий. Усі присутні разом вживали алкоголь та спілкувались. Свідок пояснив, що вони із ОСОБА_9 залишили будинок ОСОБА_8 орієнтовно о 13 годині, до цього часу обвинувачений там не з`являвся, в той же час, потерпілий жодних тілесних ушкоджень не мав.

Аналогічні покази дала в суді свідок ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування у потерпілого вилучено предмети одягу, а саме : штани, шкарпетки та білизну, які мають забруднення у виді плям, зовні схожих на кров (а.к.п.23-27).

Крім цього, під час затримання обвинуваченого, у останнього також вилучено одяг, в якому він був вдягнений, а саме : рубашку, брюки та пару взуття, які мають забруднення речовиною, схожою на кров (а.к.п.30-39).

В ході досудового провадження на підставі постанови прокурора від 10 вересня 2024 року відібрано біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_6 , що доводиться відповідним протоколом від 10 вересня 2024 року (а.к.п.85-86, 87). У потерпілого ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого від 10 вересня 2024 року відібрані зразки крові, що підтверджено протоколом від 11 вересня 2024 року (а.к.п.93,94).

Висновки експерта №1260 від 19 вересня 2024 року та №1259 від 19 вересня 2024 року судово-медичної експертизи, доводять, що кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютеніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.97, 106).

Відповідно до висновку експерта №118 від 02 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи речових доказів кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0; кров обвинуваченого ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютеніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0;при судово-медичній експертизі клинка ножа, вилученого при огляді місця події, 28 серпня 2024 року, виявлено кров та фрагменти пухкої сполучної тканини людини. При серологічному дослідженні слідів на клинку ножа виявлено антиген В, за ізосерологічною системою АВ0. Виявлені сліди на клинку ножа можуть походити від особи/осіб, в крові якої/яких виявляється антиген В, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_5 ; від підозрюваного ОСОБА_6 виключається за груповою ознакою (а.к.п.100-103).

Із висновку експерта №134-мк 2024 від 22 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи речових доказів, судом встановлено, що на тканині сорочки, брюк та черевику на праву ногу обвинуваченого, виявлені сліди крові у вигляді бризок, розташованих : на сорочці в наступних ділянках три сліди у верхній чверті правої полиці справа, чотири сліди розташовані поруч із вищевказаними слідами, на передній поверхні правого рукаву у верхній чверті; п`ятнадцять слідів у нижній третині передньої поверхні правого рукаву; на брюках в наступних ділянках шість у середній третині лівої передньої половники та один у нижній третині лівої передньої половинки; на правому черевику в наступній ділянці два на союзці ззаду, зліва. На черевику на праву ногу виявлені сліди крові у вигляді мазків, розташованих на ходовій поверхні правого черевика у носковій частині ззаду, зліва.

При чому, згідно із висновком експерта - сліди крові у вигляді бризок виникли внаслідок попадання на об`єкти бризок не згорнутої крові (період часу до 3-х хвилин після виділення крові з джерела кровотечі на тілі) та могли виникнути при струшуванні крапель крові з травмую чого знаряддя (знарядь), при нанесенні ударів руками,ногами та іншими предметами по поверхнях тіла людини або предметів, вкритих не згорнутою кров`ю. Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаю чого контакту (контактів) підошви правого черевика з поверхнями тіла людини або предметів, вкритих не згорнутою кров`ю (а.к.п.109-114).

Отже, вказаний вище висновок експерта спростовує пояснення обвинуваченого щодо можливості попадання таких слідів на його одяг під час того, як він допомагав підвестися ОСОБА_8 .

Згідно із висновком експерта №210 від 29 серпня 2024 року судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 останній поступив в хірургічне відділення КНП «Сарненська ЦРЛ» 28 серпня 2024 року, де був встановлений клінічний діагноз : гостра постгеморагічна анемія, відкрита рана черевної стінки, значний розрив печінки.

Таким чином у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.вертикально орієнтованої рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями в ділянці епігастрію (передня черевна стінка), з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірну клітківку, листок очеревини, з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки з ушкодженням задньої стінки парієтальної очеревини; з ознаками гострої внутрішньочеревної кровотечі (з напрямком раневого каналу спереду-дозаду, дещо справа-наліво, дещо знизу-доверху (судячи із клінічного описання комплексу ушкоджень тканини черевної порожнини, раневий канал мав свій початок на шкірі передньої черевної стінки посередині, сліпо закінчувався в межах задньої стінки парієтальної очеревини); 1.2. рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями між 3 та 4 пальцями лівої кисті (з переходом на міжсуглобний проміжок п`ястя) ; 1.3.вертикально орієнтованих осаднень (лінійних та смугастих) переднє-внутрішньої поверхні середньої та верхньої третини лівого передпліччя.

Ушкодження, що зазначені у п. 1.1, 1.2 виникли внаслідок двох травматичних дій будь-яким колюче-ріжучим предметом (дія леза ножа не виключається).

Дані ушкодження могли бути заподіянні у будь-якому положенні тіла потерпілого, коли він міг знаходитися як у вертикальному (прямому, дещо нахиленому допереду, тощо), так і в горизонтальному (близько до таких) положенні тіла.

Ушкодження, що зазначене у п.1.1. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ушкодження, описане у п.1.2 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Термін заподіяння таких ушкоджень (судячи з їх візуальних характеристик, клінічного описання), може відповідати другій половині доби 28 серпня 2024 року (що не суперечить даті травмування, яка зазначена в медичних документах, та яка зазначена у постанові слідчого) (а.к.п. 68-79).

Відповідно до вказаного вище висновку експерта ушкодження, зазначене у п.1.2 могло виникнути внаслідок так званої «спроби самозахисту», що спростовує версію обвинуваченого щодо заподіяння тілесних ушкоджень самим потерпілим.

В той же час, відповідно до висновку експерта №209 від 29 серпня 2024 року судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді : 1.1 лінійної, вертикально орієнтованої подряпини спинки носа справа, 1.2 дрібного поверхневого овального осадження у межах між пальцевого проміжку, між 1 та 2 пальцями правої кислі, ближче до зап`ястя, які виникли внаслідок травматичних дій тупим твердим предметом (за механізмом утворення тертя), термін їх заподіяння (судячи з відповідних візуальних характеристик наявних ушкоджень), може відповідати 28 серпня 2024 року.

Вказані тілесні ушкодження (в своїй сукупності та окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.81-84).

Отже, на обвинуваченому дійсно були виявлені певні тілесні ушкодження, однак, в ході судового провадження ОСОБА_6 не вказував на заподіяння йому будь-яких ушкоджень потерпілим в ході конфлікту, що відбувався між ними 28 серпня 2024 року.

В ході проведеного під час досудового розслідування слідчого експерименту обвинувачений повідомив версію подій, аналогічну тій, що ним озвучена в ході судового провадження (а.к.п.191-195).

Судом приймається до уваги, що в ході судового провадження не знайшла підтвердження версія обвинуваченого щодо можливого заподіяння тілесних ушкоджень самим потерпілим, крім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння повністю підтвердилась дослідженими судом доказами, які є послідовними, не суперечать та узгоджуються один з одним.

Судом не встановлене фактів тиску на обвинуваченого працівниками поліції в ході досудового провадження.

Таким чином, наведені вище докази беззаперечно доводять факт заподіяння обвинуваченим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент їх заподіяння, у час, місці, вказаних в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений характеризується негативно як особа, що не приймає участі в громадському житті міста, скарг та заяв від громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило (а.к.п.144).

Обставин які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встанволено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив.

Частиною 2 статті 65 КК україни визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання негативно, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив дане кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість за аналогічне діяння, а також з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та наявності обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням позиції потерпілого у даному провадженні, який вказував, що із обвинуваченим не примирився - вважає, що слід призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши його у виді позбавлення волі на максимальний визначений санкцією цієї норми термін, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з 14 березня 2025 року з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою, з моменту затримання, тобто, з 28 серпня 2024 року, із розрахунку, відповідно до вимог ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання цим вироком законної сили, але не довше, аніж до 13 травня 2025 року.

Речові докази : змиви речовини бурого кольору, зроблені з порогу будинку, в коридорі та на кухонному столі, кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області знищити, скляну чарку, яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року; зв`язку з трьох ключів та брелка, грошові кошти у сумі 395 грн., передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5 , пару чоловічих шкарпеток, чоловічі труси, чоловічі штани, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , чоловічу сорочку, чоловічі брюки, пару взуття, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxi J3» вилучені у обвинуваченого, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 ; пачку з-під цигарок «Прилуки», яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області знищити, скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року; DVD-R диск із відеозаписами за 28 серпня 2024 року, який знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя