Єдиний унікальний номер 341/2188/24
Номер провадження 1-кс/341/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні питання можливості розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження від 10.11.2023 № 0000102.

установив

31.10.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження від 24.05.2023 № 0000102.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 13.01.2025 скасовано ухвалу слідчого судді від 01.11.2024. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції визнав такою, що підлягає до розгляду, та направлено на розгляд слідчому судді Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд на 28.01.2025. Через відсутність в органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, які витребовувались судом апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді про повернення скарги, судові засідання відкладались на 04.02.2025 та 11.02.2025.

Про судове засідання 11.02.2025 адвокат ОСОБА_4 була особисто повідомлена під розпис.

11.02.2025 особа, яка подала скаргу, у судове засідання не прибула.

11.02.2025 орган досудового розслідування надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000102.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, судове засідання відкладено на 12.02.2025 з повідомленням адвоката ОСОБА_4 шляхом надсилання повістки-виклику на її офіційну електронну пошту, зазначену у скарзі. На телефонні дзвінки адвокат не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У судове засідання 12.02.2025 адвокат ОСОБА_4 повторно не прибула, причин неявки не повідомила.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У частині дев`ятій статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У частині першій статті 35 КПК України передбачено, що, зокрема, адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку.

Адвокат ОСОБА_4 , яка звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою, зобов`язана мати і має електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях).

Тобто, особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про судові засідання з розгляду її скарги 11.02.2025 та 12.02.2025, проте в судові засідання не прибувала, причин неявки суду не повідомила, на телефонні дзвінки за вказаним нею номером телефону не відповідає.

У судовому засіданні слідчий просив засідання відкласти, проте з`ясувати поважність причин неявки адвоката.

Вирішуючи питання подальшого розгляду скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

З огляду на імперативну вказівку у статті 306 КПК України щодо здійснення розгляду відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя відкладає засідання на 09 годин 45 хвилин 13.02.2025. При цьому слідчий суддя ураховує, що, фактично, скарга до слідчого судді повторно надійшла 23.01.2025 і повинна бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту надходження.

Також, слідчий суддя звертає увагу особи, яка подала скаргу, що відповідно до частини першої статті 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до змісту статті 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Отже, прибуття особи, яка подала скаргу, тобто, у цьому випадку адвоката ОСОБА_4 , за судовим викликом до слідчого судді є процесуальним обов`язком цього учасника провадження, за невиконання якого може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями частини першої статті 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.

Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Ураховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 133-135, 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження від 24.05.2023 № 0000102 на 09 год 45 хв 13 лютого 2025 року.

Викликати адвоката ОСОБА_4 у судове засідання шляхом надсилання копії цієї ухвали та повістки про виклик на її офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до її електронного кабінету.

Повідомити адвоката ОСОБА_4 , що у випадку повторного невиконання нею процесуального обов`язку з прибуття на виклик слідчого судді без поважних причин о 09 год 45 хв 13 лютого 2025 року, буде розглянуто питання про накладення на неї грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1