Провадження №1-кс/127/4352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 30.03.2025 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у свої заяві просить прийняти міри до невідомої особи, яка у невстановлений період часу, перебуваючи на Сабарівському кладовищі під № 2 здійснила привласнення 3-х лампадок (свічок) та дерев`янного предмету ззовні схожого на так звану «булаву», які знаходились на могилі її загиблого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було здійснено наругу (осквернення) могили.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 31.03.2025 у період часу з 20:50 год. по 21:11 год., у будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код: НОМЕР_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: 2 (два) скляних підсвічника білого кольору із візерунками квітів, надписами «CHERRY BLOSSOM» та всередині із свічками; дерев`яний предмет схожий на булаву; свічку рожевого кольору без будь яких позначень; шапку чорно-білого кольору із надписом на передній частині «WE LOVE SNOW»; кросівки сірого кольору із рожевими вставками марки «NIKE»; куртку із капюшоном та надписом «LOVE» та биркою всередині «VsM». Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000573 від 31.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 01.04.2025 про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000573 від 31.03.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/10220/25 від 02.04.2025 надано дозвіл на проведену 31.03.2025 слідчу дію - огляд.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 31.03.2025 у період часу з 20:50 год. по 21:11 год., у будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код: НОМЕР_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на наведе вище, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вилучене майно, а саме: 2 (два) скляних підсвічника білого кольору із візерунками квітів, надписами «CHERRY BLOSSOM» та всередині із свічками; дерев`яний предмет схожий на булаву; свічку рожевого кольору без будь яких позначень; шапку чорно-білого кольору із надписом на передній частині «WE LOVE SNOW»; кросівки сірого кольору із рожевими вставками марки «NIKE»; куртку із капюшоном та надписом «LOVE» та биркою всередині «VsM», повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 31.03.2025 у період часу з 20:50 год. по 21:11 год., у будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код: НОМЕР_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: 2 (два) скляних підсвічника білого кольору із візерунками квітів, надписами «CHERRY BLOSSOM» та всередині із свічками; дерев`яний предмет схожий на булаву; свічку рожевого кольору без будь яких позначень; шапку чорно-білого кольору із надписом на передній частині «WE LOVE SNOW»; кросівки сірого кольору із рожевими вставками марки «NIKE»; куртку із капюшоном та надписом «LOVE» та биркою всередині «VsM».

Зобов`язати слідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000573 від 31.03.2025, після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вилучене майно, а саме: 2 (два) скляних підсвічника білого кольору із візерунками квітів, надписами «CHERRY BLOSSOM» та всередині із свічками; дерев`яний предмет схожий на булаву; свічку рожевого кольору без будь яких позначень; шапку чорно-білого кольору із надписом на передній частині «WE LOVE SNOW»; кросівки сірого кольору із рожевими вставками марки «NIKE»; куртку із капюшоном та надписом «LOVE» та биркою всередині «VsM», повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя