overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6160/24
Провадження № 1-кп/645/532/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001267 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001267 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання даному по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0001267 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, враховуючи відпустку судді на 19 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2152/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з поданням начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 та встановлення над ним адміністративного нагляду,

встановила:

10 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 та встановлення над ним адміністративного нагляду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 та встановлення над ним адміністративного нагляду призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_1 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/4450/24
Провадження № 1-кс/452/996/2024
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 року за №0000707 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024р. за №0000707, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 05.02.2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, зокрема і по телефону;

-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у період з 22.00год до 06.00год без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

-
Провадження № 1-кп/947/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року

Київський районний Суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 12.05.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштованого ТОВ «Агенство безпеки Титан Сек`юріті», на посаді директора, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 12.05.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовині докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскарження до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 11.12.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/2879/16-к
Номер провадження 1-кп/504/48/24
У Х В А Л А

про прийняття справи в провадження

09.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 18.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 18.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.08.2016, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 32 від 01.02.2017 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з досягненням головуючим суддею 65 річного віку.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.02.2017, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарата суду № 190 від 29.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 504/2879/16-к між суддями, у зв`язку з надходженням листа Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року, яким повідомлено про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя від 16.10.2024 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.12.2024, головуючим по справі суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості від 23.08.2016, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження які є сторонами угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 18.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13.01.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24595/24

Провадження № 11-кп/4820/668/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволені подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» відносно засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку до вимог Закону та визначення остаточної міри покарання,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволені подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» відносно засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку до вимог Закону та визначення остаточної міри покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/509/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001660 від 01.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він добровільно у судове засідання не з`явився без поважних причини, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 15 год. 30 хв. 24.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/717/22
Номер провадження 1-р/585/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, у справі № 585/717/22 (1-кп/585/117/23), -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 22 серпня 2023 року № 585/717/22 (1-кп/585/117/23). В обгрунтування заяви посилається на те, що їй є незрозумілим які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання, порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу, як гарантування справедливості, справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права, Необхідність у роз`ясненні даних питань та ряд інших є забезпечення права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах а також до міжнародної інстанції.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 40762/0/172-24 від 06.12.2024 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Мальованої Інеси Юріївни, поданої в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року та на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 428 КПК України.

Зважаючи на перегляд вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, про роз`яснення якого просить засуджена ОСОБА_1 , в касаційній інстанції, суд дійшов висновку про передчасність поданого засудженою клопотання, а тому вважає за доцільне його повернути засудженій, а провадження у справі за її клопотанням від 28.10.2024 року про роз`яснення вироку, закрити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, у справі № 585/717/22 (1-кп/585/117/23), повернути засудженій, а провадження у вказаній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 305/1411/17
Провадження № 1-кп/307/120/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 грудня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити стороні обвинувачення строк до 13 години 30 хвилин 13 січня 2025 року для забезпечення стороною державного обвинувачення подання доказів забезпечення речових доказів для огляду в судовому засіданні.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказів забезпечення речових доказів у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 30 хвилин 11 грудня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 675/820/24
Провадження № 1-кп/675/99/2024
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 08.02.2025 включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена виключно в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1