УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/697/25 Провадження №1-кс/607/315/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000503 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000503 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме:

1. На майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 10.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

2. На майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 10.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q8» н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 .

3. На майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучене 10.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» н.з. НОМЕР_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із номером телефону НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із номером телефону НОМЕР_12 .

4. На майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке вилучене 10.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою НОМЕР_15 ;

-тримач до сім-картки № НОМЕР_16 , 3 сім-картки «Київстар»;

-картку міжнародного страхування UA/92/18749016; договір оренди транспортного засобу НСР 959765; наказ №1-к/ТР від 02.01.2024 «Про прийняття на роботу водія»; подорожний лист службового легкового автомобіля ТАФ №3; трудовий договір №1 ТР від 03.01.2024; копію договору оренди транспортного засобу; наказ №31/08/20022-01 від 31.08.2022; трудовий договір №2/ТР від 03.01.2024; подорожний лист транспортного засобу ТАФ №3; наказ №2-К/ТР від 01.02.2024 «Про прийняття на посаду водія»; витяг з Укртрансбезпеки; наказ №4К «Про прийняття на роботу водія»; наказ №5К «Про прийняття на роботу водія».

5. На майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке вилучене 10.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_17 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S6» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із сім карткою НОМЕР_20 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт із УСР в Тернопільській області ДСР НПУ про те, що група осіб за попередньою змовою, за грошову винагороду на території Тернопільської області, організувала незаконний перетин державного кордону України військовозобов`язаних осіб, під час дії на території України воєнного стану.

10.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

10.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q8» н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 .

10.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із номером телефону НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із номером телефону НОМЕР_12 .

10.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою НОМЕР_15 ; тримач до сім-картки № НОМЕР_16 , 3 сім-картки «Київстар»; картку міжнародного страхування UA/92/18749016; договір оренди транспортного засобу НСР 959765; наказ №1-к/ТР від 02.01.2024 «Про прийняття на роботу водія»; подорожний лист службового легкового автомобіля ТАФ №3; трудовий договір №1 ТР від 03.01.2024; копію договору оренди транспортного засобу; наказ №31/08/20022-01 від 31.08.2022; трудовий договір №2/ТР від 03.01.2024; подорожний лист транспортного засобу ТАФ №3; наказ №2-К/ТР від 01.02.2024 «Про прийняття на посаду водія»; витяг з Укртрансбезпеки; наказ №4К «Про прийняття на роботу водія»; наказ №5К «Про прийняття на роботу водія».

10.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S6» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із сім карткою НОМЕР_20 .

Вказане майно 10.01.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України вищевказане вилучене майно не входило до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, а відтак вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення обшуків вилучено вищевказане майно, яке було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та з врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.11.2024 внесено відомості за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема за фактом того, що на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт із УСР в Тернопільській області ДСР НПУ про те, що група осіб за попередньою змовою, за грошову винагороду на території Тернопільської області, організувала незаконний перетин державного кордону України військовозобов`язаних осіб, під час дії на території України воєнного стану.

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.01.2025, в період з 14 год. 09 хв. по 14 год. 44 хв. 10.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09.01.2025 (справа №607/451/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Окрім цього, згідно протоколу обшуку від 10.01.2025, в період з 14 год. 55 хв. по 15 год. 09 хв. 10.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 (справа №607/453/25) було проведено обшук автомобіля марки «AUDI Q8» н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5

Також, відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2025, в період з 14 год. 35 хв. по 15 год. 40 хв. 10.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 (справа №607/450/25) було проведено обшук автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із номером телефону НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із номером телефону НОМЕР_12 .

Як слідує із протоколу обшуку від 10.01.2025, в період з 14 год. 11 хв. по 15 год. 15 хв. 10.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 (справа №607/449/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою НОМЕР_15 ; тримач до сім-картки № НОМЕР_16 , 3 сім-картки «Київстар»; картку міжнародного страхування UA/92/18749016; договір оренди транспортного засобу НСР 959765; наказ №1-к/ТР від 02.01.2024 «Про прийняття на роботу водія»; подорожний лист службового легкового автомобіля ТАФ №3; трудовий договір №1 ТР від 03.01.2024; копію договору оренди транспортного засобу; наказ №31/08/20022-01 від 31.08.2022; трудовий договір №2/ТР від 03.01.2024; подорожний лист транспортного засобу ТАФ №3; наказ №2-К/ТР від 01.02.2024 «Про прийняття на посаду водія»; витяг з Укртрансбезпеки; наказ №4-К «Про прийняття на роботу водія»; наказ №5-К «Про прийняття на роботу водія»

Крім того, згідно протоколу обшуку від 10.01.2025, в період з 14 год. 17 хв. по 14 год. 59 хв. 10.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 (справа №607/445/25) було проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung S6» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із сім карткою НОМЕР_20 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 10.01.2025, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із номером телефону НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із номером телефону НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою НОМЕР_15 , тримач до сім-картки № НОМЕР_16 , 3 сім-картки «Київстар», картку міжнародного страхування UA/92/18749016, договір оренди транспортного засобу НСР 959765, наказ №1-к/ТР від 02.01.2024 «Про прийняття на роботу водія», подорожний лист службового легкового автомобіля ТАФ №3, трудовий договір №1 ТР від 03.01.2024, копію договору оренди транспортного засобу, наказ №31/08/20022-01 від 31.08.2022, трудовий договір №2/ТР від 03.01.2024, подорожний лист транспортного засобу ТАФ №3, наказ №2-К/ТР від 01.02.2024 «Про прийняття на посаду водія», витяг з Укртрансбезпеки; наказ №4К «Про прийняття на роботу водія», наказ №5К «Про прийняття на роботу водія», мобільний телефон марки «Samsung S6» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із сім карткою НОМЕР_20 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000503 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та визначено місце зберігання речових доказів.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000503 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження:

1. На речі виявлені та вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

2. На речі виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля марки «AUDI Q8» н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , а саме, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 .

3. На речі виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із номером телефону НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із номером телефону НОМЕР_12 .

4. На речі виявлені та вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою НОМЕР_15 ;

-тримач до сім-картки № НОМЕР_16 , 3 сім-картки «Київстар»;

-картку міжнародного страхування UA/92/18749016; договір оренди транспортного засобу НСР 959765; наказ №1-к/ТР від 02.01.2024 «Про прийняття на роботу водія»; подорожний лист службового легкового автомобіля ТАФ №3; трудовий договір №1 ТР від 03.01.2024; копію договору оренди транспортного засобу; наказ №31/08/20022-01 від 31.08.2022; трудовий договір №2/ТР від 03.01.2024; подорожний лист транспортного засобу ТАФ №3; наказ №2-К/ТР від 01.02.2024 «Про прийняття на посаду водія»; витяг з Укртрансбезпеки; наказ №4К «Про прийняття на роботу водія»; наказ №5К «Про прийняття на роботу водія».

5. На речі виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_7 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung S6» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із сім карткою НОМЕР_20 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1