Справа №295/3236/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ПД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000028 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього документи,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (1/3 частка власності), ОСОБА_5 (1/3 частка власності), ОСОБА_6 (1/3 частка власності), який був проведений як невідкладний 05.03.2025 року.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що ПД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП В Житомирській області № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

05.03.2025 близько 18 год 30 хв до відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Житомирського РУП № 1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено речовину схожу на психотропну.

В ході досудового розслідування, в період часу з 20 години 00 хвилини 05.03.2025 по 20 годину 40 хвилин 05.03.2025, під час затримання перевірці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору , які поміщено до спец. пакету CRI1099258, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП № 1, а також мобільний телефон марки «Infinix», моделі «HOT 40i» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету CRI1099259, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП № 1 .

05.03.2025 два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Infinix», моделі «HOT 40i» в корпусі чорного кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000028 від 05.03.2025, про що винесено відповідну постанову.

05.03.2025 у період часу у період часу з 21 год. 01 хв. по 21 год. 40 хв. т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП № 1ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів при проведенні слідчої дії, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів та майна, до постановлення ухвали слідчого судді, так як за цих обставин існував невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім врятуванням майна, яке могло бути знищене чи приховане, та в подальшому може бути використане як доказ протиправної діяльності, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукування та вилучення психотропних речовин, а також виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення та предметів зберігання яких заборонено законом та інших речових доказів, які можуть знаходитись на території вказаного приміщень, та можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У ході обшуку вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , психотропних речовин та інших вилучених з обігу речей виявлено не було.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З аналізу ст. 233 КПК України слід дійти висновку, що як невідкладний може бути проведений саме обшук, з метою врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 7 жовтня 2024 року по справі №466/525/22 виходячи з положень КПК, термін «майно» вживається в розумінні, яке є ширшим за обсягом порівняно з відповідним цивільно-правовим поняттям, і включає в себе матеріальні об`єкти, що мають або можуть мати ознаки речових доказів.

Системний аналіз положень КПК свідчить, що поняття майно, з одного боку, та речові докази, з іншого, можуть розглядатися як ціле і частина відповідно. Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна та арешт майна, виходячи навіть з їх назви, взагалі застосовуються до різних категорій майна, але серед іншого - безпосередньо до речових доказів.

Взаємопоєднане тлумачення приписів кримінального процесуального закону недвозначно свідчить, що в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК поняття «майно» охоплює своїм змістом речі, документи, гроші, інші цінності та матеріальні об`єкти, серед яких, предмети, знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають або можуть мати ознаки речових доказів.

У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння). Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ПД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП В Житомирській області № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно інформаційної довідки №416547321 від 06.03.2025 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (1/3 частка власності) , ОСОБА_5 ( 1/3 частка власності), ОСОБА_6 ( 1/3 частка власності).

Доводи клопотання слідчого щодо невідкладності проведеного обшуку підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до будинку особи причетної до ймовірного вчинення кримінального злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, оскільки існувала загроза знищення доказів, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам ПД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, які уповноважені проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності у розмірі частки 1/3 належить ОСОБА_4 , у розмірі частки 1/3 ОСОБА_5 та у розмірі частки 1/3 ОСОБА_6 , в якій проживає ОСОБА_4 , який був проведений як невідкладний 05.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1