КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/806/25
Провадження № 1-кп/552/485/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий- ОСОБА_6

потерпілий- ОСОБА_7

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000441 від 06.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Семенівського району с. Матвіївка, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених, ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

28.11.2024, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поблизу будинку № 1 по пров. Кореспондентський у м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар металевим цепом, який тримав у правій руці у ділянку лівої верхньої кінцівки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще один удар металевим цепом, який тримав у правій руці у ділянку лівого плеча та лівої щелепи. Після даних ударів ОСОБА_6 впав на землю на лівий бік.

Не зупиняючись на досягнутому після того як ОСОБА_6 впав на землю ОСОБА_4 наніс йому ще один удар металевим цепом, який тримав у правій руці у ділянку спини та один удар лівою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку потилиці.

У подальшому конфлікт продовжився поблизу будинку № 9 по пров. Кореспондентський у м. Полтава, де ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар у взутті у ділянку спини в області правої нирки та один удар металевим цепом, який тримав у правій руці у ділянку спини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми та садна шкіри лівої щоки, які кваліфікуються згідно висновку експерта тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я та ділянка гіперпігментації шкіри лівого передпліччя, які є результатом загоєння садна шкіри, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, цього ж дня 28.11.2024, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поблизу будинку № 1 по пров. Кореспондентський у м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 умисно наніс йому один удар металевий цепом, який тримав у правій руці у ділянку голови зліва.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар цеглиною, що тримав у правій руці у ділянку правого плеча, від даного удару ОСОБА_7 впав на землю на лівий бік, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин з саднами шкіри скроневої та тім`яної ділянок зліва, які кваліфікуються згідно висновку експерта, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень;

- за ч.2 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 31.01.2025, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь - проступків, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.2-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечують, що підтверджується їх заявами (а.с. 5,6).

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України - тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень та умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, пом`якшуючі обставини, наведені вище, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК Українии та остаточно призначити йому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1