Провадження № 1-кс/760/4440/24
Справа № 760/9433/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002267, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2013, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 29.10.2012, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , спільно із своїм батьком ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинили відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 12 600 грн., та ОСОБА_9 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 8325 грн.

30.10.2012 слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, в порядку ст. ст. 148, 151 КПК України (в редакції 1960 року).

01.11.2012 ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.02.2013 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.02.2013 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 280 п. 2 КПК України.

Також, слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 29.10.2012; протоколом огляду місця події від 30.10.2012; Висновком експерта №375/і; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.10.2012; протоколом очної ставки від 01.11.2012; протоколами допитів свідків; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2013 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Як вказує у клопотанні слідчий, під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2024 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копій матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №№ 0002267, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2013, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1