Справа № 953/6543/24
Провадження № 1-кс/953/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000355 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2025 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, яким просить накласти арешт на об`єкти рухомого майна, із забороною права їх користування, відчуження та розпорядження, а саме: на автомобілі марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), право володіння на які належить ПП «Автоентерпрайз», та 1N4AZ0CP4EC331856 д.н. НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 д.н. НОМЕР_10 (АХ2360ZA), право володіння на які належить ТОВ «ЕКОКАР», фактичним володільцем яким є ОСОБА_4 .

Прокурор також просить, з метою забезпечення арешту майна, розглянути клопотання без участі власника майна - ОСОБА_4 , місцем зберігання вищевказаних автомобілів визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, та після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень повернути вказані автомобілі на відповідальне зберігання володільцям ПП «Автоентерпрайз» та ТОВ «ЕКОКАР».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ХРУП № 1 надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про крадіжку зарядного обладнання та чотирьох електроавтомобілів ТОВ «Єва Чарджер» в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що 20.03.2024 та 22.03.2024 у м. Одеса Одеської області здійснено переоформлення права власності на автотранспортні засоби марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_11 ), 1N4AZ0CP4EC331856 д.н. НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 д.н. ВН3316YA (АХ2360ZA).

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні ТОВ «Юнікарс». За результатами аналізу вказаних документів встановлено, що підставою зміни власності на вищевказані автомобілі стали: договори комісії № 7718/24/002091, № 7718/24/002104 від 15.03.2024 між ТОВ «Юнікарс» та ПП «Автоінтерпрайз». а також № 7718/24/002100, № 7718/24/002102 від 15.03.2024 між ТОВ «Юнікарс» та ТОВ «Екокар». Підставами для укладання яких стали балансова довідка вих. № 10/03-24-1 від 13.03.2024 ТОВ «ЕКОКАР» автомобілю Nissan Leaf VIN код 1N4AZ0CP1DC401781; рішення № 8 ТОВ «ЕКОКАР» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_9 ; наказу ТОВ «ЕКОКАР» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_9 ; довіреності ТОВ «ЕКОКАР» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_9 ; балансової довідки вих. № 13/03-24-1 від 13.03.2024 ПП «Автоентерпрайз» щодо автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; рішення № 11 ПП «Автоентерпрайз» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; наказу ПП «Автоентерпрайз» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; довіреності ПП «Автоентерпрайз» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; довіреності ТОВ «ЕКОКАР» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; балансової довідки вих. № 10/03-24-1 від 13.03.2024 ТОВ «ЕКОКАР» щодо автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; наказу ТОВ «ЕКОКАР» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; рішення № 9 ТОВ «ЕКОКАР» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; наказу ПП «Автоентерпрайз» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 ; довіреності ПП «Автоентерпрайз» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 ; рішення № 10 ПП «Автоентерпрайз» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 ; балансової довідки вих. № 13/03-24-1 від 13.03.2024 ПП «Автоентерпрайз» щодо автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 на яких містились підписи від імені ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, органом проведення досудового розслідування до Харківського НДЕКЦ МВС України було призначено судово почеркознавчу експертизу за фактом встановлення особи, яка залишила підпис у вищевказаних балансових довідках, наказі ТОВ «ЕКОКАР», рішенні № 11 ПП «Автоентерпрайз, довіреності ПП «Автоентерпрайз» на ОСОБА_7 , довіреності ТОВ «ЕКОКАР» на ОСОБА_7 , наказі ПП «Автоентерпрайз», рішенні № 10 ПП «Автоентерпрайз».

Відповідно до висновка експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/31929-ПЧ від 28.11.2024: «Підписи від імені ОСОБА_5 балансова довідка вих. № 10/03-24-1 від 13.03.2024 ТОВ «ЕКОКАР» автомобілю Nissan Leaf VIN код 1N4AZ0CP1DC401781; рішення № 8 ТОВ «ЕКОКАР» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_9 ; наказу ТОВ «ЕКОКАР» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_9 ; довіреності ТОВ «ЕКОКАР» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_9 ; балансової довідки вих. № 13/03-24-1 від 13.03.2024 ПП «Автоентерпрайз» щодо автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; рішення № 11 ПП «Автоентерпрайз» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; наказу ПП «Автоентерпрайз» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; довіреності ПП «Автоентерпрайз» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_4 ; довіреності ТОВ «ЕКОКАР» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; балансової довідки вих. № 10/03-24-1 від 13.03.2024 ТОВ «ЕКОКАР» щодо автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; наказу ТОВ «ЕКОКАР» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; рішення № 9 ТОВ «ЕКОКАР» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_12 ; наказу ПП «Автоентерпрайз» про продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 ; довіреності ПП «Автоентерпрайз» на ОСОБА_7 на продаж автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 ; рішення № 10 ПП «Автоентерпрайз» про відчуження автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 ; балансової довідки вих. № 13/03-24-1 від 13.03.2024 ПП «Автоентерпрайз» щодо автомобілю Nissan Leaf VIN код НОМЕР_1 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Постановою слідчого вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (технічний стан вказаних автотранспортних засобів невідомий).

Автотранспортні засоби марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на праві власності належать ПП «Автоентерпрайз», 1N4AZ0CP4EC331856 д.н. НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 д.н. НОМЕР_10 (АХ2360ZA) - на праві власності належать ТОВ «ЕКОКАР».

Згідно з довідкою ІПНП «АРМОР» - «НАІС» автомобілі марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_13 (YA НОМЕР_6 ), НОМЕР_12 д.н. НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 д.н. НОМЕР_10 (АХ2360ZA) на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Тобто на даний час вищевказані транспортні засоби перебувають у володінні фізичних осіб, які не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та/або слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно вимог ч. 2 вказаної статті, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що власник майна, отримавши відомості про можливий арешт його майна, має можливість вчинити дії з перереєстрації та відчуження належного йому рухомого майна, що унеможливить його арешт, оскільки зазначене в клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не вилучалось.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані автомобілі постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 визнані речовими доказами.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000355 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_12 реєстраційний номер НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10 ( НОМЕР_14 ), шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобілів марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), 1N4AZ0CP5FC307907 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_12 реєстраційний номер НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 реєстраційний номер ВН3316YA ( НОМЕР_14 ) на час проведення експертних досліджень визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Григорія Сковороди, 106.

Після проведення експертних досліджень передати вказані автомобілі на відповідальне зберігання ПП «Автоентерпрайз» (автомобілі марки Nissan Leaf VIN коди: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 )) та ТОВ «ЕКОКАР» 1N4AZ0CP4EC331856 реєстраційний номер НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 реєстраційний номер ВН3316YA (АХ2360ZA), у встановленому законом порядку у разі їх згоди.

Попередити ПП «Автоентерпрайз» та ТОВ«ЕКОКАР» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1