УХВАЛА

Справа № 495/5938/23

Номер провадження 1-кп/495/271/2024

17 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , . ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції з ДУ " Ізмаільський слідчий ізолятор" кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_9

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 07 червня 2023 року знаходиться обвинувальний акт кримінальне провадження № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії -судді ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_10 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 від №609 від 26.11.2024 року відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №495/5938/23 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року визначена нова суддя коллегії судів ОСОБА_11 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року була задоволена заява судді ОСОБА_12 про самовідвід та суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 була відведена від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №672 від 05.12.2024 року відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №495/5938/23 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року визначена нова суддя коллегії судів : ОСОБА_13

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Прокурор не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, обвинувачений та свідки,крім одного свідка, судом допитані не були.З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ОСОБА_2 ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше судом рішеннями.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду.

Керуючись ст. ст. 25, 319, 318-380, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. продовжити у новому складі суду, а саме: головуюча суддя - ОСОБА_1 судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 з моменту, з якого воно закінчилося ,визнав відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2