Провадження № 1-кп/127/1114/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001275 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку № 1 по вул. Лебединського в м. Вінниця, шляхом вільного доступу зайшла всередину коридору загального користування, в якому помітила велосипед марки «Ardis» модель «Rocks Speed Frame» з червоно-білою рамою, який належить малолітньому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направленийй на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Ardis» модель «Rocks Speed Frame» з червоно-білою рамою. та вийшла з ним з під`їзду будинку. У подальшому, ОСОБА_5 , залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта вартість вищевказаного велосипеда становить 4020 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4020 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Того дня вона зайшла в один з під`їздів будинку, побачила там велосипед та викрала його. В подальшому вона здала велосипед у ломбард. Вона скоїла вказаний злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Розкаюється у скоєному.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

30.11.2024 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. При цьому захисник повідомив, що угода укладалася в його присутності, він підписував дану угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечують проти складання угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз. Потерпілий та його законний представник не заперечували проти затвердження угоди.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на момент скоєння злочину є раніше не судимою, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, наявність в неї двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 30.11.2024 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 30.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0001275 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 року на велосипед скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Ardis Rocks Speed Frame» з червоно-білою рамою, який переданий на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :