УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000643 від 27.06.2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, в рамках якого 20.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні громадянкою України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, яка була внесена та на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українина строк, що не перевищує строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023 продовжено постановою першого заступника Генерального прокурора, тобто до 18 травня 2025 року.

Як стверджує прокурор, строк дії покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків закінчується 18.04.2025. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких: допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості свідків працівників ТОВ «Формтекс» (), ТОВ «Тексол» (), щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях; призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу вилучених під час проведення обшуків 04.02.2025 майна, за місцями проживання ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 ; вилучити інформацію з банківських установ щодо рахунків осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду; вилучити інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг стосовно абонентських номерів, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду; з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провести огляд речей та документів, вилучених під час проведених 18.02.2025 року обшуків за місцями проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо здійснення письмового повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Прокурор зазначає, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та дають підстави вважати, що ОСОБА_36 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, в рамках якого 20.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні громадянкою України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, яка була внесена та на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українина строк, що не перевищує строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023 продовжено постановою першого заступника Генерального прокурора, тобто до 18 травня 2025 року.

Зважаючи на вказівку у ст.ст. 194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року до підозрюваної ОСОБА_37 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, яка була внесена та на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 26.03.2025 року строк дії обов`язків встановлено по 20 травня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

Отже станом на день розгляду даного клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків діє ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року, яка в апеляційному порядку не змінена та не скасована, а відтак, строк дії обов`язків не сплинув.

При цьому суд відхиляє твердження прокурора про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року містить описку в частині встановлення строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_38 обов`язків, оскільки сторони із відповідним клопотанням про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України до суду не звертались.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 21 КПК України, відповідно до якої вироки та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.04.2025 року о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 квітня 2025 року