Справа № 457/376/25
провадження №1-кс/457/147/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

18 березня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. ч.3, 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 12 років 6 місяці позбавлення волі, 02.12.2024 звільненого з під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання та яке надійшло до суду 18.03.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 12 років 6 місяці позбавлення волі, 02.12.2024 звільнений з під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання, судимості за які у встановленому законному порядку не погашено, на шлях виправлення не став, висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з останніми змінами затвердженими Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Так, під час дії воєнного стану, 25.02.2025 приблизно о 11 год 00 хв у ОСОБА_5 , перебуваючого поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, незаконно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «CUBE» моделі «ACID 240» синьо-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 11 449,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 26.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.02.2025; протоколом огляду від 26.02.2025; постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/109-25/3920 від 12.03.2025; допитом свідка ОСОБА_7 від 13.03.2025, протоколом огляду від 13.03.2025 року, протоколом огляду від 13.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025, а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідча вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України які на даний час існують.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, суспільно корисною діяльністю не займається, на даний час ніде не працевлаштований, тобто вістуні міцні соціальні зв`язки. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик обумовлений тим, що на теперішній час, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення корисливого злочину, на даний час ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходу,а також раніше є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, а тому вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 26.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.02.2025; протоколом огляду від 26.02.2025; постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/109-25/3920 від 12.03.2025; допитом свідка ОСОБА_7 від 13.03.2025, протоколом огляду від 13.03.2025 року, протоколом огляду від 13.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне місце проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При постановленні ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1