overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2590/21
Провадження № 1-кс/346/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2012 року за № 0000194, про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

02.08.2024 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч 3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вказана ухвала втратила законну силу.

Тому вказане клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 190, 372, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2012 року за № 0000194, про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути цьому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/332/18
Провадження № 1-кп/626/2/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

05 лютого 2025 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до певного часу перебував в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», однак 19.12.2023 року з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до суду надійшло повідомлення про те, що останній був єтапований до вказаної колонії, де відбуває покарання за іншим вироком, який набрав чинності.

При цьому, ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в ДУ «Покровська ВК» №17, з метою дотримання більш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає доцільним провести його допит в у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 13 березня 2025 року о 14-00год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», що знаходиться за адресою: Україна, 64266, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Покровське.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» для виконання та в разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз Красноградським районним судом 13 березня 2025 року о 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/149/22
Провадження № 1-кп/445/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000372 від 09.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000372 від 09.12.2021, укладеної між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 09.12.2021, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Золочівського районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/8/25
провадження №1-кс/457/63/25
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

04 лютого 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000075від 11 листопада 2024 року та яке надійшло до суду 04 лютого 2025 року, про проведення огляду приміщенні СЗШ №3, що на праві власності належить Трускавецькій міській раді за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 98, з можливістю вилучення предметів.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення огляду у приміщенні СЗШ №3, що на праві власності належить Трускавецькій міській раді за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 98, з можливістю вилучення комп`ютерного модуля «OPS PC INTBOARD» серійний номер OPSPCP130000644, що встановлений у інтерактивній панелі «INTBOARD GT65 Android 13.0» для проведення детального огляду, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій в яких може виникнути необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 04 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/33/2025
Справа № 599/196/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000065 за ч.4 ст.358 КК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшло клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000065 за ч.4 ст.358 КК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000065 за ч.4 ст.358 КК України у звя"зку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності на 09 год. 45 хв. 13 лютого 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №678/175/25
Провадження №1-кп-678-40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0003836 від 17.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

03.02.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003836 від 17.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/1295/25
Провадження №1-кс/751/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківки, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 115, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 462/6765/22
провадження 1-кп/462/215/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають виділені в окреме провадження, згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2022 року, матеріали кримінального провадження № 0000063 від 13.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився головуючою суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2023 року ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

На підставі розпорядження керівника апарату № 67/23/В від 01.06.2023 року, згідно Розділу ІІ п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Федеральним Міністерством Федеративної Республіки Німеччина прийнято рішення про видачу до України ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності. 06.02.2025 року в рамках видачі з Федеративної Республіки Німеччина до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» поступив ОСОБА_2 , затриманий 06.02.2024 року працівником УСР у Львівські області ДСР НП України на підставі, відповідно відпали причини, які були підставою для зупинення даного кримінального провадження.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, тому суд вважає, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 35, 319, 335 КПК України,

постановив:

припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України., та призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 07 лютого 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Справа №607/22045/24 Провадження №1-кп/607/1043/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001678, на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що клопотання відповідає вимогам закону та містить необхідну інформацію, тому просить призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники заперечень та інших клопотань не заявили.

Із змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається його відповідність вимогам ст.291 КПК України та наявність інформації про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до особи і пропозиція щодо можливості забезпечення її участі під час судового провадження за станом здоров`я.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку передбаченому Главою 39 КПК України. Для прийняття рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання визначені ст.513 КПК України.

Отже, на підставі отриманого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 292, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні - 10 лютого 2025 року в 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/150/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника скаржника ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за заявою представника скаржника ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого.

06.02.2025 представник скаржника звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначене на 11 лютого 2025 року о 16 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції позаприміщенням суду та використати відеоконференцзв`язку яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1