overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 22.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

Разом з тим, на адресу суду з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_2 06.03.2021 покинув територію України в пункту пропуску «Львів» на транспортному засобі.

З урахування вказаного, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_2 для встановлення місця його можливого перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав кордон України, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, громадянин Республіки Ірак:

?MAAN ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/1181/21
Провадження № 1-кп/497/32/25
УХВАЛА

про розгляд клопотань щодо повернення прокурору обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 ,

розглядаючи у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 17.02.2021р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Алма-Ати, Р.Казахстан, зі слів одружений, має вищу освіту, українську розуміє, пенсіонер, працював на момент початку розслідування в.о. генерального директора КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- що обвинувачується за ст.ст.153ч.4,156ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Повернути прокурору обвинувальний акт, затверджений 17.02.2021р. прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001019, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується за ст.ст.153ч.4,156ч.2 КК України, для усунення органом досудового розслідування вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час її проголошення в той же строк з дня отримання її копії, після чого вона набирає законної сили. В разі ж її оскарження вона набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції, якщо не буде скасована.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 годині 14.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/251/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000620 від 03.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку він просив розглядати без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для задоволення поданої прокурором заяви, та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 645/489/24

провадження № 51-495ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2452/25
Провадження № 1-кп/161/616/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000245 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6 лютого 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000245 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000245 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України о 12.45 год. 12.02.2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2025 р. м. Гребінка

12 лютого 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до рапорту ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак, доставити його до суду згідно ухвали про примусовий привід не представилось можливим, оскільки за місцем проживання він відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 18 березня 2025 року о 13-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №534/306/25
Провадження №1-кп/534/41/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що зазначений обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені питання, передбачені статтею 315 КПК України, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 13 год 30 хв 12 лютого 2025 року, в залі судових засідань, з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/620/25
Провадження 1-кп/545/370/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000301 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000301 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, передані для розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 286 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000301 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити до розгляду на 10год 30хв 14 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/375/25
Провадження № 1-кс/571/78/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/78/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000019, призначити на 16 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/626/25
провадження №: 1-кс/752/1142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001001, відомості щодо якого внесені 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001001, відомості щодо якого внесені 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/35/25
Справа № 754/1134/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки участь захисника при розгляді заяви є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: