Справа № 303/8390/24
Номер рядка стат. звіту 197
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року за №0001136 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року в період часу з 23 години 02 хвилин по 23 годину 13 хвилин старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено в присутності понятих, добровільно виданий ним із кишені своєї наплічної сумки, предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, який згідно висновку експерта Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/17-24/9413-ХЗ від 04.09.2024 року є холодною зброєю та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії із серійним номерним позначенням «166450».

Так, ОСОБА_3 , вищевказаний телескопічний кийок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав та носив при собі в кишені наплічної сумки до виявлення та вилучення старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Клячаново, вул. Автомобілістів, навпроти АЗС «SHELL».

19 грудня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.263 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Ст. 2 із 3

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений за участю захисника узгодили вид та розмір покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що вважає, що при укладенні вказаної угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз чи обіцянок. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді вид та розмір покарання, оскільки це відповідає вимогам закону та інтересам її підзахисного.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, є молодим за віком, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, тому суд дійшов до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Процесуальні витрати у справі у розмірі 1514 гривень 56 копійок за проведення експертизи (довідка про витрати за проведення експертизи за висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-24/9413-ХЗ від 04.09.2024 року) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2024 року на тимчасово вилучене в ході проведення 29.08.2024 року огляду місця події навпроти АЗС «Shell» по вул. Автомобілістів в с.Клячаново Мукачівського району, майно: предмет

Ст. 3 із 3

ударно-дробильної дії, а саме телескопічний кийок, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету «НПУ» РSР 3247899, необхідно скасувати.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року за №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2024 року на тимчасово вилучене в ході проведення 29.08.2024 року огляду місця події навпроти АЗС «Shell» по вул. Автомобілістів в с.Клячаново Мукачівського району, майно: предмет ударно-дробильної дії, а саме телескопічний кийок, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету «НПУ» РSР 3247899, скасувати.

Речовий доказ, а саме: розкладний металевий предмет із гумовою рукояткою з виду схожий на предмет ударно-дробильної дії, а саме телескопічний кийок, який було упаковано до поліетиленового пакету «НПУ» РSР 3247899, знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1