Справа № 138/793/25
Провадження №:1-кс/138/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Аналізуючи положення Глави 26 КПК України та загальні засади кримінального провадження, слідує, що скарга може бути подана як у паперовому виді, і відповідно має бути скріплена особистим підписом (підписами) особи, яка її подає, так і в електронному виді через «Електронний суд» з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису. Також, скарга може бути подана і через представника, який повинен надати суду свої повноваження.

Скарга на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області через засоби поштового зв`язку та підписана лише ОСОБА_3 , однак другим скаржником вказаний ОСОБА_2 . Разом з тим, суд вважає, що від імені ОСОБА_2 , скарга не підписана, оскільки на ній відсутній особистий підпис вказаної особи або підпис його представника, а також відсутні відомості про підписання вказаної скарги за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Такий висновок суду грунтується на тому, що законодавець не прирівняв сканований підпис чи його ксерокопію до власного підпису особи. Скарга, яка не скріплена підписом особи від імені якої вона складена та подана не підлягає розгляду, оскільки не підтверджено волевиявлення цієї особи на вчинення такої дії.

Будь-яку заяву, яка подається до суду без особистого підпису особи від імені якої вона складена слід вважати анонімною. Більш того, жоден експерт не ідентифікує чи належить підпис певній особі по його копії.

При цьому, будь-яких доказів того, що хтось із скаржників має право представляти інтереси ОСОБА_4 до заяви не додано, тоді як адреса місця проживання такої особи, зазначено, як 1217N/Laurel Ave.#18, West Hollywood, CA 90046, USА.

Враховуючи наведене вище, слідча суддя позбавлена можливості перевірити право ОСОБА_2 від імені якого, в тому числі, подано скаргу, на оскарження бездіяльності прокурора.

Так як скарга подана не лише від осіб, які її особисто підписали, але і від імені особи, яку вони не уповноважені представляти, то скаргу в частині вимог ОСОБА_2 слід повернути.

Як слідує з єдиного реєстру судових рішень, про недопущення подібних звернень до суду неодноразово зазначав Вінницький апеляційний суд в ухвалах від 16.04.2024 у справі №138/976/24 (провадження 11-сс/801/301/2024) та від 22.04.2024 у справі №138/888/24 (провадження 11-сс/801/300/2024) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118509839 та https://reyestr.court.gov.ua/Review/118552597), від 23.01.2025 у справі №138/70/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124651402).

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги в частині вимог ОСОБА_3 або відмови у відкритті провадження немає.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження в частині вимог ОСОБА_3 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 24 березня 2025 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: ОСОБА_3 та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1