ВИРОК

Іменем України

10.01.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0000561 від 10.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого машиністом екскаватора у ЛМКП «Львівтеплоенерго», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2024 близько 13.45 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Перфецького, 3, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія АК №650881, видане Запорізькою ІДНН від 03.09.2010 р. з відкритими категоріями «А» і «В», відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив на вимогу працівника поліції Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області вище вказане посвідчення машиніста-тракториста, достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

Згідно із висновком експерта від 19.11.2024, «Посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_1 , видане 03.09.2010 на прізвище ОСОБА_4 , виготовлено за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою струменевим способом нанесення кольорового зображення. В даному бланку відсутні будь-які основні поліграфічні способи друку, які використовуються поліграфічними підприємствами при виготовленні бланків документів суворої звітності (в тому числі на паперовій основі посвідчень водія, посвідчень тракториста-машиніста, посвідчень свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та інше), а саме плоский (офсетний) спосіб друку, високий спосіб друку, глибокий спосіб друку, трафаретний спосіб друку, чи їх похідні різновидності.

При цьому, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20А, посвідчення тракториста-машиніста серії АК №650881 в Єдиному реєстрі автоматизованого обліку посвідчень не зареєстровано.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, за використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою судді від 06.01.2025 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2025 кримінальне провадження у частині за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,продовжено судове провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікується його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: відповідно раніше не судимого, має постійне місце проживання, за час проживання скарг до старостин сього округу на нього не надходило, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП ЛОР «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради не перебуває та останні п`ять років не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, при цьому враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, саму особу обвинуваченого та його майновий стан.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт, а тому слід скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.10.2024 по справі №465/8015/24 про накладення арешту.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням експертизи, на суму 3 183,60 гривень.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.10.2024 по справі №465/8015/24 про накладення арешту.

Речові докази по справі, а саме: 1 диск DVD-R диск, на якому містяться відеофайли, та посвідчення машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія АК №650881, видане Запорізькою ІДНН від 03.09.2010 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1