Номер провадження:1-кс/521/3996/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2024 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшло повідомлення від 26-го Прикордонного загону та рапорт опероуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ, про те, що в ході оперативних заходів, встановлено особу ОСОБА_3 , яка здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
27.12.2024 року в порядку статті 208 КПК України за адресою м. Одеса, вул. Святослава Караванського (Жуковського), буд. 14, було затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 27.12.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК.
У період з 01 години 25 хвилин по 02 годину 47 хвилину 27.12.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки IPhone 12 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки IPhone 6 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон марки IPhone 7 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки IPhone 6 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, у гаманці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук з номерами та серіями: РВ 86002824L, PF 35301145G, LE 27444766D, РВ 86002823 L, PF 40377737K, PE 33565249B, PE 74069345B, PB 26255306K, PL 48270758 D, LF 68293313 G, PB 21371058G, PB 04543746S, PF 37373532 P, PE 12324771E, ME 98918846A.
В подальшому було виявлено грошові кошти у сумі 2050 доларів США, купюрами по 100 доларів США, кількості 20 штук, з номерами та серіями: QC 28156784A, PF 31566279K, PF 55586143D, PD 98417555C, MJ 56863652 A, PB 29299234 F, PF 30089220 J, MB 66959445I, MI 03881170A, PE 26859877B, PL 97845390D, LF 30285252E, PB 46089748M, ML 01638626B, ML 84880935A, PE 22532395A, QC 28156787A, QC 28156786A, PF 69577683E, QC 28156785A, купюра номіналом 50 доларів США з номером та серією ІН 02084368А.
Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.
У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідча просила розглянути клопотання без її участі, про що надала відповідну заяву.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
Так, 27.12.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки IPhone 12 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки IPhone 6 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон марки IPhone 7 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки IPhone 6 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- грошові кошти у сумі 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук з номерами та серіями: РВ 86002824L, PF 35301145G, LE 27444766D, РВ 86002823 L, PF 40377737K, PE 33565249B, PE 74069345B, PB 26255306K, PL 48270758 D, LF 68293313 G, PB 21371058G, PB 04543746S, PF 37373532 P, PE 12324771E, ME 98918846A.
- грошові кошти у сумі 2050 доларів США, купюрами по 100 доларів США, кількості 20 штук, з номерами та серіями: QC 28156784A, PF 31566279K, PF 55586143D, PD 98417555C, MJ 56863652 A, PB 29299234 F, PF 30089220 J, MB 66959445I, MI 03881170A, PE 26859877B, PL 97845390D, LF 30285252E, PB 46089748M, ML 01638626B, ML 84880935A, PE 22532395A, QC 28156787A, QC 28156786A, PF 69577683E, QC 28156785A, купюра номіналом 50 доларів США з номером та серією ІН 02084368А.
Вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.
Є очевидним, що вилучене майно (мобільні телефони/грошові кошти) є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час обшуку, що відбувався 27.12.2024 року, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відносяться до категорій злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене із забороною користування та розпорядження.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 27.12.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки IPhone 12 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки IPhone 6 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон марки IPhone 7 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки IPhone 6 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- грошові кошти у сумі 1 500 доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 15 штук з номерами та серіями: РВ 86002824L, PF 35301145G, LE 27444766D, РВ 86002823L, PF 40377737K, PE 33565249B, PE 74069345B, PB 26255306K, PL 48270758D, LF 68293313G, PB 21371058G, PB 04543746S, PF 37373532P, PE 12324771E, ME 98918846A;
- грошові кошти у сумі 2050 доларів США, купюрами по 100 доларів США, кількості 20 штук, з номерами та серіями: QC 28156784A, PF 31566279K, PF 55586143D, PD 98417555C, MJ 56863652A, PB 29299234F, PF 30089220J, MB 66959445I, MI 03881170A, PE 26859877B, PL 97845390D, LF 30285252E, PB 46089748M, ML 01638626B, ML 84880935A, PE 22532395A, QC 28156787A, QC 28156786A, PF 69577683E, QC 28156785A, купюра номіналом 50 доларів США з номером та серією ІН 02084368А.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1