overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3419/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №10000045 від 10.02.2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року засобом поштового зв`язку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання від 22.02.2025 року, в рамках кримінального провадження №10000045 від 10.02.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №10000045 від 10.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №10000045 від 10.02.2025 року, та призначити її до розгляду на 11.03.2025 року о 13 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, а також уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 461/8267/24
Провадження № 1-кп/461/233/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06.03.2025 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 08.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечила.

Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.15 год. 29 квітня 2025 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області (79015, м.Львів, Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/232/25
Номер провадження1-кп/704/108/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.03.2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000022, -

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000022.

Ухвалою судді від 26.02.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000022 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.04.2025 року на 12.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/961/25
Провадження № 1-кс/501/244/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 .

Особа чиї дії оскаржуються - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суть питання, що вирішується

Заявник, звернувся зі скаргою на незаконне утримання ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що його сина ОСОБА_4 незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.03.2025 р.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).

Оскільки слідчий суддя отримав відомості, які становлять обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, то в силу вимог ч. 2 ст. 206 КПК України необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою якого тримається ОСОБА_4 , негайно доставити останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника (ч. 9 ст. 206 КПК України).

Керуючись ст. ст. 206, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно, однак не пізніше 16:00 години 10.03.2025 року доставити до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З метою з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_4 здійснити судовий виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_3 одночасно з доставленням ОСОБА_4 .

Залучити захисника особі, щодо якої є обґрунтована підозра, що вона позбавлена свободи, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, для участі в розгляді слідчим суддею скарги на незаконне позбавлення свободи.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/633/22

Провадження № 1-кп/486/29/2025

10 березня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 16:00 год. 24.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 601/788/25
Провадження № 1-кп/601/138/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 03.03.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, на 31 березня 2025 року 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7607/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001039 від 24.11.2023.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/4553/25 1-кс/760/3166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності», на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/267/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/114/25
Ухвала

Іменем України

10 березня 2025 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання в межах кримінального проваджння, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2025 року за ч. 1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання в межах кримінального проваджння, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_3 перебуває в закладі з надання психіатричної допомоги: Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги «Державна установа «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням в межах кримінального проваджння, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 13.01.2025 року за ч. 1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , призначеного на 10 год. 15 хв. 12.03.2025 року в приміщенні залу суду №5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та закладом з надання психіатричної допомоги: Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги «Державна установа «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженим особам закладу з надання психіатричної допомоги: Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги «Державна установа «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги «Державна установа «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1