Справа № 462/3322/23
провадження 1-в/462/347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням

20 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , 27.11.2024 року (вх. № 26624) на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що до Львівського районного відділу №З філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 08.02.2024 року надійшли на виконання розпорядження №462/3322/23 від 29.01.2024 року, та копія вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.11.2023 року відносно ОСОБА_4 на якого було покладені судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , 16.02.2024 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Під час ознайомчої бесіди зазначив в поясненні що останні три місяці проживає та в подальшому планує проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Особову справу відносно ОСОБА_4 26.02.2024 року було скеровано до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання по територіальності.

07.03.2024 року, засуджений з`явився до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами та обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України.

Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку, засуджений обов`язки покладені судом відповідно до ст. 76 КК України виконав.

У період з 25.04.2024 року по 29.05.2024 року проходив пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення». До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Скарг та нарікань відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк закінчився 24.11.2024 року, тому просить суд подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник органу пробації у судове засіданні не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності представника пробації, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 34/2024 відносно ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду міста Львова № 462/3322/23 від 24.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступко передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік. На засудженого покладено обов`язки передбачені 76 КК України (а.с. особової справи 2-3).

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 08.02.2024 року по даний час (а.с. особової справи 10).

ОСОБА_4 07.03.2024 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. особової справи 42-43).

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений підтримував зв`язок з органом пробації, надавав письмові пояснення (а.с. особової справи 42-43).

Також судом встановлено, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, зокрема, з листка реєстрації (а.с. 45) вбачається, що засуджений прибував на реєстрацію у визначені йому дні постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.03.2024 року (а.с. 44).

За відомостями Вимоги УІТ ГУНП у Львівській області засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так, ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк засудженого закінчився 24.11.2024 року.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно із ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, відомостей про притягнення засудженого за час іспитового строку до кримінальної відповідальності у матеріалах справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду міста Львова № 462/3322/23 від 25.11.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: