печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

27.03.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направила заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ).

Як вказує слідчий, що ОСОБА_4 разом із невстановленою особою співорганізатором, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.11.2022, перебуваючи на території міста Вінниця, більш точного місця пі дчас досудового розслідування не встановлено, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, вирішив здійснювати діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном - грошовими коштами громадян іноземних країн, в тому числі Латвійської Республіки, у великих та особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При цьому, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою співорганізатором, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх майбутніх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і особистого керування організованою групою.

Так, до складу вказаної групи ОСОБА_4 разом із невстановленою особою співорганізатором за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), але не пізніше 21.11.2022, залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, повідомивши при цьому їм про свій злочинний план.

Після цього, ОСОБА_4 , який діяв як організатор організованої групи, разом із невстановленою особою співорганізатором розробив єдиний план її злочинної діяльності, визначив її склад, загальні правила поведінки її учасників, розподілив між ними функції (злочинні ролі), як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї групи в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені розслідуванням особи, діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами громадян іноземних країн, в тому числі громадян Латвійської Республіки, у великих та особливо великих розмірах шляхом їх обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи злочинні наміри організатора групи ОСОБА_4 та невстановленої особи співорганізатора, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брати участь у злочинах, що вчиняються цією організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_4 , невстановлена особа співорганізатор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені розслідуванням особи, дійшли попередньої змови та домовилися про скоєння злочинів у складі організованої групи до початку їх вчинення.

Учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були:

- систематично здійснювати пошук громадян іноземних країн у тому числі Латвійської Республіки, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- проводити з потенційними потерпілими переговори, в тому числі з використанням ІP-телефонії вводячи їх в оману, під приводом торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, доводити можливість отримання ними прибутку із створенням хибного уявлення про здатність подальшого їх виводу та/або повернення раніше вкладених грошових коштів в інвестиційні платформи, видаючи себе за представників аналітичних компаній, що здійснюють пошук викрадених активів, спонукання іноземних громадян до сплати певного відсотку за свої послуги, що вираховується від суми завданих раніше збитків, за начебто майбутнє повернення виявлених активів;

- керувати пристроями потерпілих за допомогою програмного забезпеченого призначеного для віддаленого доступу, що надає можливість на власний розсуд і зловживаючи довірою власника здійснювати фінансові операції у застосунках онлайн банкінгу, реєстрації нових програмних додатків від криптобірж тощо;

- під час вчинення злочинів перебувати в спеціально обладнаних приміщеннях, так званих «call center»;

- створювати Інтернет-сайти та псевдотрейдингові платформи з метою використання їх реквізитів під час вчинення злочинів;

- використовувати в певний проміжок часу реквізити спеціально створених криптогаманців, облікових записів третіх осіб, які надають їх у використання за грошову винагороду, криптогаманців потерпілих та здійснення транзакцій з метою уникнення блокування зі сторони банківських установ;

- підтримувати спілкування з потерпілими з метою переконання останніх щодо реальності торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та впевнити останніх у тому, що сума отриманого доходу залежить від вкладеної інвестиції;

- виконувати функції відповідно до сформованого розподілу за лініями роботи, функціональні обов`язки яких різняться між собою в залежності від стадії вчинення злочину («холодні дзвінки», «полуклоузери», «клоузери», «ретеншен», тощо);

- ведення документального обліку відпрацьованих осіб (потенційних потерпілих) та надання звіту керівництву про отриманий результат;

- підпорядковуватись керівнику організованої групи та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками організованої групи.

Крім того, відповідно до злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, направленого на заволодіння чужим майном - коштами іноземних громадян, у тому числі громадян Латвійської Республіки, у невстановлені дату і час та за невстановлених обставин, однак не пізніше 21.11.2022, невстановленими учасниками організованої групи створено псевдотрейдингові платформи, однією з таких є «Coinstats.ltd», що імітує реальну веб платформу, яка здійснює аналітичне дослідження фінансових ринків криптовалют, дає змогу об`єднати декілька криптогаманців для більш зручного відстеження наявних на них коштів та проведення транзакцій, однак, має дещо іншу назву - « ОСОБА_8 », та має захищений протокол ресурсу.

Разом з тим, відповідно до розробленого керівником організованої групи плану невстановленою особою зареєстровано криптовалютні гаманці, які використовувались під час здійснення шахрайських дій, а саме:

- НОМЕР_19;

- НОМЕР_20;

- НОМЕР_21;

- НОМЕР_22 та інші, пов`язані з ними транзитні гаманці, з використанням яких здійснювалось обготівковування коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Одночасно з цим, з метою вчинення шахрайських дій, невстановленою особою здійснено підшукування банківських рахунків фінансових установ різних країн, платіжних систем у тому числі: Swedbank; Citadel; Luminor; SEB bankа; PAYBIS; Western Union; Revolut; Mercuryo.io; Zen.com.

Після реєстрації вказаних криптовалютних гаманців, а також підшукування реквізитів фінансових установ, які були спеціально створені учасниками організованої групи для вчинення шахрайств, останні, отримавши доступ до них, мали можливість дистанційного керування усіма активами.

Для забезпечення діяльності створеної ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором організованої групи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, у період часу з 21.11.2022 по 20.07.2023 учасниками організованої групи використовувалось спеціально обладнане офісне приміщення, так званий «call center», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приховування реальної ip-адреси НОМЕР_1 , яка належить ТОВ ТК «Вінтелепорт» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 14-Б), котра використовувалась в офісному приміщенні, так званому «call center», ОСОБА_4 , для досягнення вищевказаного злочинного умислу, у невстановлені розслідуванням дату та час, замовлено та у подальшому систематично сплачено платежі за користування послугами з оренди серверного обладнання з виділеною окремою ip-адресою НОМЕР_2 закордонного хостинг-провайдера «Hetzner Online GmbH» (юридична адреса: Федеративна Республіка Німеччина, місто Гунценхаузен, Індустріштрассе, 24), яка використовувалась з метою анонімізації злочинної діяльності.

У подальшому, не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_4 змінено послуги закордонного хостинг-провайдера «Hetzner Online GmbH» на іншого закордонного хостинг-провайдера «Digitale Suisse AG» («Private Layer» юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Після виконання усіх необхідних підготовчих дій для забезпечення активної протиправної діяльності, учасники організованої групи приступили до вчинення злочинів.

Так, в період часу з 21.11.2022 по 12.09.2023, ОСОБА_4 , невстановлена особа співорганізатор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені розслідуванням учасники організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 , вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) коштами громадян Латвійської Республіки, а саме:

- внаслідок протиправних дій невстановлених учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, під керівництвом останніх, громадянину Латвійської Республіки - ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 2529 євро, що еквівалентно сумі 99 131, 49 грн, відповідно до курсу встановленого Національним банком України станом на 12 вересня 2023 року.

- внаслідок протиправних дій невстановлених учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, під керівництвом останніх, громадянину Латвійської Республіки - ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 2573,73 євро, що еквівалентно сумі 102 790,658 грн., відповідно до курсу встановленого Національним банком України станом на 20 червня 2023 року.

- внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, під керівництвом останніх, громадянину Латвійської Республіки - ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 16 601 Євро, що еквівалентно сумі 648 357 грн, відповідно до курсу встановленого Національним банком України станом на 01 червня 2023 року.

- внаслідок протиправних дій невстановлених учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, під керівництвом останніх, громадянину Латвійської Республіки - ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 36 549, 82 євро, що еквівалентно сумі 1 445 439, 39 грн, відповідно до курсу встановленого Національним банком України станом на 19 травня 2023 року.

- внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , як учасника організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, під керівництвом останніх, громадянці Латвійської Республіки - ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 35 410,56 євро, що еквівалентно сумі 1 452 247, 26 грн, відповідно до курсу встановленого Національним банком України станом на 20 липня 2023 року.

- внаслідок протиправних дій невстановлених учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 та невстановленою особою співорганізатором, під керівництвом останніх, громадянину Латвійської Республіки - ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 146 євро, що еквівалентно сумі 5751,9912 грн., відповідно до курсу встановленого Національним банком України станом на 24 травня 2023 року.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у шахрайстві, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ).

Так, під час аналізу відповіді представників «Binance» від 11.03.2025 виявлено інформацію про те, що:

- у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний обліковий запис з унікальним номером (user ID): НОМЕР_3 , вказаний номер м.т.: НОМЕР_15, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_11 , особу підтверджено закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 .

- у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний обліковий запис з унікальним номером (user ID): НОМЕР_5 , вказаний номер м.т: НОМЕР_16, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_12 , особу підтверджено закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_6 .

- у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний обліковий запис з унікальним номером (user ID): НОМЕР_7 , вказаний номер м.т: НОМЕР_17, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_13 , особу підтверджено закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_8 .

- у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні 2 облікові записи з унікальними номерами (user ID): НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , вказаний номер м.т: НОМЕР_11 , ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 особу підтверджено закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_12 .

Також, 12.03.2025 року отримано відповідь від представників криптосервісу «WhiteBit» з ел.адреси: ІНФОРМАЦІЯ_16 , в якій зазначено, що на їх криптобіржі наявний обліковий запис:

- щодо громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_17 Депозитний криптогаманець ОСОБА_21 на платформі WhiteBit: НОМЕР_18.

Також, 04.03.2025 отримано відповідь від представників криптосервісу «Bybit» з ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_18 , в якій зазначено, що на їх криптобіржі наявні облікові записи:

- у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , UID (унікальний номер): НОМЕР_13 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , UID (унікальний номер): НОМЕР_14 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані гаманці підозрюваних використовувались для вчинення розслідуваного злочину, а саме пересилання із інших криптогаманців на вищевказані грошових коштів отриманих злочинним шляхом, отримання коштів на крипто гаманці в якості оплати за роботу, акумулювання на криптогамнцях грошових коштів отриманих злочинним шляхом тощо.

Постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні визнані вказані криптовалютні гаманці, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; віртуальні активи, які знаходяться на вказаних крипто валютних гаманцях, оскільки вони могли були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

У цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

Слідчий суддя у даній ухвалі повністю не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000297 на віртуальні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на акаунті, що зареєстрований криптовалютній біржі «BINANCE» з ідентифікатором - обліковий запис з унікальним номером (user ID): НОМЕР_9 та НОМЕР_10.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1