Єдиний унікальний номер 205/1725/25
Номер провадження 1-кс/205/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання у якому ставиться питання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: 3 (три) гільзи металеві золотистого кольору; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026; автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 30 січня 2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 30.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 44, (за координатами Google Maps 48.4901554 34.9844384) грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме здійснив три пострілу з травматичного пістолета марки "Беркут". (ЄО 3641).

За даним фактом 31 січня 2025 року розпочато кримінальне провадження за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30 січня 2025 року в період часу з 22 години 00 хвилини по 22 годину 40 хвилини слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 44 (координати 48.4901554; 34.9844884). В ході огляду виявлено автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який розташований в крайній правій полосі дороги. Позаду автомобіля на відстані близько 1,5 м виявлено металеву гільзу золотистого кольору. Праворуч від автомобіля, біля бордюру виявлено дві металеві гільзи золотистого кольору. Під час огляду громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пістолет марки «Беркут», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: 3 гільзи металеві золотистого кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR1875714; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету 74058880; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026 запаковано до спеціального пакету WAR1875714; автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 вилучено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5 та опечатано паперовими бирками.

Все вищеперераховане вилучено до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Вилучене майно, 31.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 14.05.2021 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на 3 (три) гільзи металеві золотистого кольору; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026; автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

У судовому засіданні представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання, надані матеріали не підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Надані докази не надають впевненість у тому, що вони можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 . Також надані докази не свідчать, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. В клопотанні про арешт майна можливі негативні наслідки не зазначені взагалі. З доданих до клопотання матеріалів взагалі не вбачається, що було вчинено будь-яке правопорушення, а ОСОБА_4 здійснив дії з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства. Про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України свідчать пояснення ОСОБА_9 , який був присутній під час зазначених подій, що підтверджується рапортом інспектора ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, визнання слідчим майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього. Крім того, автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 не є засобом або знаряддям скоєння злочину, не предметом злочину, не містить на собі будь які сліди злочину, не має будь якого доказового значення, а отже не наділений властивостями доказу у розумінні ст. 84, 98 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні власника майна, ОСОБА_4 , підтримав позицію представника.

Вислухавши прокурора, власника майна, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку про можливість часткового задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.38КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Беручи до уваги, твердження представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , стосовно того що, що надані матеріали не підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та надані докази не свідчать в даному кримінальному провадженні необхідності накладення арешту з метою уникнення негативних наслідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000147 від 31.01.2025 року вбачається, що 30 січня 2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 30.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 44, (за координатами Google Maps 48.4901554 34.9844384) грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме здійснив три пострілу з травматичного пістолета марки "Беркут". (ЄО 3641)

Згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2025 року вбачається, що 30 січня 2025 року в період часу з 22 години 00 хвилини по 22 годин 40 хвилини слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровської РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 44 (координати 48.4901554; 34.9844884). В ході огляду виявлено автомобіль марки «BMW», моделі «Х5: чорного кольору з державним номерним знаком - НОМЕР_3 , який розташований в крайній правій полосі дороги. Позаду автомобіля на відстані близько 1,5 м виявлено металеву гільзу золотистого кольору. Праворуч від автомобіля, біля бордюру виявлено дві металеві гільзи золотистого кольору. Під час огляду громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав пістолет марки «Беркут», калібру 9 мм, №ДНПБ - НОМЕР_6 та дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026. Під час огляду громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пістолет марки «Беркут», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: 3 гільзи металеві золотистого кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR1875714; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету 74058880; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026 запаковано до спеціального пакету WAR1875714; автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 вилучено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5 та опечатано паперовими бирками.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.01.2025 року вилучене майно під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 від 31.01.2025 року.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на: 3 гільзи металеві золотистого кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR1875714; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету 74058880; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026 запаковано до спеціального пакету WAR1875714, вилучених в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 44 (координати 48.4901554; 34.9844884), оскільки постановою слідчого від 31.01.2025 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що мають відношення до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти на них арешт.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні 3 (три) гільзи металеві золотистого кольору; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026 відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень, вважаю за необхідне накласти арешт на 3 гільзи металеві золотистого кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR1875714; пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету 74058880; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026 запаковано до спеціального пакету WAR1875714, вилучених в ході огляду місця події поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 44 (координати 48.4901554; 34.9844884), так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині арешту на автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано обґрунтованих доказів того, що вказаний транспортний засобі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або є речовим доказом, який зберігає на собі сліди кримінального провадження тощо.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене 31.01.2025 року в ході огляд місця події за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 44 (координати 48.4901554; 34.9844884), а саме на :

-3 гільзи металеві золотистого кольору, які запаковано до спеціального пакету WAR1875714;

-пістолет марки «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету 74058880;

-дозвіл № НОМЕР_2 виданий 05.01.2023 р., дійсний до 05.01.2026 запаковано до спеціального пакету WAR1875714

В задоволені клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» чорного кольору з держаним номерним знаком НОМЕР_3 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10