overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4568/24

Номер провадження: 1-кс/511/157/25

07.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт з т/з «HYUNDAI I30», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , накладений 30 грудня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Частина 1 статті 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Водночас, відповідно до листа слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000866 від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 332 КК України, разом з обвинувальним актом 24 лютого 2025 року були направлені до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини та зважаючи на те, що стадія досудового розслідування у вказаному провадженні завершена, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у справі № 760/5430/25 (провадження 1кс-760/3570/25), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із письмовою заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги.

Заявник, будучи викликаним в судове засідання відповідно до вимог закону електронними повістками, до суду не прибув. Клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

В своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 вказав, що при автоматичному розподілі його скарги був порушений порядок цього автоматичного розподілу, оскільки подану ним скаргу було зареєстровано 27.02.2025, а сам автоматизований розподіл було здійснено 03.03.2025.

З урахуванням викладеного, просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 760/5430/25.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи із змісту п. 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що затверджені Рішенням зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва №7/2015 від 04 вересня 2015 року та розміщені на сайті суду, розподіл між суддями судових справ, які надходять безпосередньо перед закінченням робочого часу, у вихідні, святкові та неробочі дні, визначеного в Солом`янському районному суді м. Києва, здійснюється в день їх реєстрації або не пізніше наступного робочого дня, крім справ та матеріалів, які підлягають негайному (невідкладному) розгляду, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду уповноваженою особою суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судової справи.

Отже, враховуючи те, що скарга була зареєстрована 27.02.2025, вона була мала б бути передана судді шляхом автоматизованого розподілу не пізніше 28.02.2025

Виходячи із зазначеного, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у справі № 760/5430/25 (провадження 1кс-760/3570/25) задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у справі № 760/5430/25 (провадження 1кс-760/3570/25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3621/25
Провадження № 1-в/592/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачено забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

постановив:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні о 15-20год. 04.04.2025 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття о 15-20 год. 04.04.2025 року для участі у розгляді заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2025 Справа №607/4514/25 Провадження №1-кс/607/1363/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення ухилення від виконання судового рішення про стягнення аліментів, яка зареєстрована Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 01.03.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання та скаржнику для відому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 11.03.2025 о 13 год.55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 березня 2025 року о 09.40 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/246/25 Справа № 229/2/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 02 січня 2025 року по 02 березня 2025 року (включно) в рамках кримінального провадження № 0000004 від 01 січня 2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора відділення управління командира батареї 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який має середню освіту, раніше не судимого, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят днів, а саме з 02 січня 2025 року по 02 березня 2025 року (включно), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 06 березня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1308/25 Справа № 205/7741/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4727/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000707 від 22 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстровано 25.05.2024 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також на транспортний засіб BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який зареєстровано 23.04.2015 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Проте у вступній частині вказаної ухвали допущено описку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У вступній частині ухвали слідчого судді від 25 лютого 2025 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату її постановлення «26 лютого 2025 року», замість «25 лютого 2025 року», яку слідчий суддя вирішує усунути та виправити.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у справі № 757/4727/25-к, зазначити вірно дату її постановлення «25 лютого 2025 року», замість невірно вказаної «26 лютого 2025 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/447/25

Номер провадження 1-кп/184/111/25

07 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 26.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 26.02.2025 рокудля розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 27.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/1525/25
Провадження № 1-в/639/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , 1984 року народження, (для участі у розгляді подання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 15 годині 50 хвилин 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1