Провадження №1-р/463/30/24
УХВАЛА

слідчого судді

18 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року у справі №463/10481/24, провадження №1-кс/463/8864/24 про розгляд заяви від 01.10.2024 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила :

керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань яка саме заява ОСОБА_4 та від якого числа поступила вказана заява, оскільки в ході перевірки вхідної кореспонденції встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого умісті Львові, така не надходила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, керівник першого слідчого відділу ТУ ДБР посилається на те, що незрозумілою є дата подачі заяви, окрім цього в ході перевірки ним встановлено, що така на адресу адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила.

11.11.2024 до Личаківського районного суду міста Львова подано скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективною заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024. Ухвалою суду від 11.11.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено до розгляду та зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від ОСОБА_4 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято. Однак жодної відповіді чи заперечення судом не отримано, відповідно рішення суду виносилось на підставі наявних доказів у справі.

Так у скарзі ОСОБА_4 зазначалася дата звернення із заявою про злочин до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові 01.10.2024, окрім цього судом досліджена додана сама заява про злочин датована 01.10.2024 та долучена до матеріалів скарги.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 14.11.2024 зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колекивною заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Відтак, заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2024 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання роз`яснення підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 14.11.2024 є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо порядку та способу її виконання.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

У задоволенні заяви керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року у справі №463/10481/24, провадження №1-кс/463/8864/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1