справа № 619/357/25
провадження № 1-кп/619/254/25
ВИРОК

іменем України

20 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2024 приблизно 14:30 години ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та на ґрунті словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

У подальшому ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні кухні за вищевказаною адресою разом ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, навпроти ОСОБА_3 , на відстані пів метра, тримаючи обома руками лопату за руків`я, замахнувся та наніс ОСОБА_3 , один удар штиковою лопатою у область лівої частини голови. Після чого остання від отриманого удару нахилила голову до низу та ОСОБА_2 наніс два удари штиковою лопатою зверху по голові останній.

Надалі, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, перебуваючи в положенні стоячи, навпроти ОСОБА_3 , на відстані пів метра, тримаючи обома руками лопату за руків`я, замахнувся та наніс ОСОБА_3 один удар штиковою лопатою у область лівої гомілки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта 10.01.2025 спричинені тілесні ушкодження: 2 поверхневі забиті рани на голові, синець на голові та на лівій нижній кінцівці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, що цього ж дня, 24.11.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

У подальшому ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні кухні за вищезазначеною адресою, перебуваючи в положенні стоячи, навпроти ОСОБА_4 , на відстані пів метра, тримаючи обома руками лопату за руків`я, замахнувся та наніс ОСОБА_4 , один удар штиковою лопатою у область голови праворуч.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 10.01.2025 спричинені наступні тілесні ушкодження: 2 поверхневі забиті рани на тлі розлитого синця та садна на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якій потерпілі зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він непрацюючий, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, за місцем мешкання старостою Черкаськолозівського старостинського округу Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області характеризується посередньо, раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: штикова лопата - яка знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1