Справа №127/9741/25
Провадження №1-кс/127/4143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000233 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.03.2025 року до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що невідома особа, знайшовши ключ від дверей будинку, проникта до будинку, з будинку викрадено кошти, точну суму коштів - яку викрадено, невідомо, відомо, що валюта коштів долари.

В ході отриманого повідомлення про правопорушення слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд місця події 27.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 біля домоволодіння де знаходився громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та добровільно видав працівникам поліції наступне: кросівки сірого кольору марки «Nike», які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 4246835, джинси сірого кольору вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 4246834, кошти номіналом 500 гривень у кількості 22 шт. з серійними номерами ЗГ7384908, СЗ3214441, БН3724566, УЖ0288648, ЛД4291916, УГ4513265, СГ8255873, ВЗ4959991, СГ6807433, УГ7670977, СБ1632389, ЛГ5159863, ГК1317243, ВВ0565263, ВС6282367, ЄЖ6281663, АК9001566, ЗН7160168, ЕЖ8260842, ЕА4454065, БВ6917219, АП2333010, купюру номіналом 200 гривень у кількості 1 шт. з серійним номером ЕЖ7852565, купюру номіналом 20 гривень у кількості 1 шт. з серійним номером ГМ5529367, загальна сума вилучених коштів складає 11220 гривень, усі кошти вилучено та поміщено до спец. пакет НПУ RIC 2132364. Також добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone 12» з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , телефон чорного кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132365.

27.03.2025 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідча ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000233 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000233 від 26.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 27.03.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000233 від 26.03.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 27.03.2025 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Гагаріна 40, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2025 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Гагаріна 40, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на: кросівки сірого кольору марки «Nike», які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 4246835; джинси сірого кольору вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 4246834; Телефон марки «Iphone 12» з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , телефон чорного кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132365; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЗГ7384908; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером СЗ3214441; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером БН3724566; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером УЖ0288648; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЛД4291916; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером УГ4513265; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером СГ8255873; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВЗ4959991; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером СГ6807433; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером УГ7670977; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером СБ1632389; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЛГ5159863; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ГК1317243; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВВ0565263; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВС6282367; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЄЖ6281663; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АК9001566; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЗН7160168; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕЖ8260842; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕА4454065; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером БВ6917219; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АП2333010; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ЕЖ7852565; купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ГМ5529367, усі купюри поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132364.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя