Справа № 548/2453/24
Провадження №1-кс/548/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта вища, інженера технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури) серія АТ №003421, маючого на утриманні неповнолітню дочку 2012 р.н., інвалідності не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 12.10.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Хорольська центральна районна лікарня» Хорольської районної ради Полтавської області (, юридична адреса: Полтавська область, м. Хорол, вул. Михайла Полонського, буд. 11/1) в особі головного лікаря ОСОБА_7 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ СПЕЦЄВРОСЕРВІС» (, Полтавська область, с. Лукищина, вул. Полтавська, буд. 55) в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник), укладено договір № 587, предметом якого є: «Реконструкція частини приміщень Хорольської ЦРЛ під терапевтичне відділення з блоком анестезіології і інтенсивної терапії та рентген-хірургічним блоком по вул. М. Полонського, 11/1 в м. Хорол Полтавської області».

Разом із цим, 02.11.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Хорольська центральна районна лікарня» Хорольської районної ради Полтавської області (, юридична адреса: Полтавська область, м. Хорол, вул. Михайла Полонського, буд. 11/1) в особі головного лікаря ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), укладено договір № 610 за яким Виконавець зобов`язується надавати послуги з технічного нагляду (надання супутніх послуг) по об`єкту: «Реконструкція частини приміщень Хорольської ЦРЛ під терапевтичне відділення з блоком анестезіології і інтенсивної терапії та рентген-хірургічним блоком по вул. М. Полонського, 11/1 в м. Хорол Полтавської області» (код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Зазначеним договором визначено порядок приймання здачі виконаних робіт та вимоги до їх організації.

Окрім того, наказом фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (код ІПН НОМЕР_1 ) №86/1-ТН від 02.11.2020 визначено, що в зв`язку із проведенням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень Хорольської ЦРЛ під терапевтичне відділення з блоком анестезіології і інтенсивної терапії та рентген-хірургічним блоком по вул. М. Полонського, 11/1 в м. Хорол Полтавської області» відповідальним за здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_4 .

Таким чином, на ОСОБА_4 , як на інженера технічного нагляду відповідно до договору № 610 від 02.11.2020, покладено обов`язки з контролю за виконанням робіт ТОВ «БФ СПЕЦЄВРОСЕРВІС» під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція частини приміщень Хорольської ЦРЛ під терапевтичне відділення з блоком анестезіології і інтенсивної терапії та рентген-хірургічним блоком по вул. М. Полонського, 11/1 в м. Хорол Полтавської області», який у відповідності до своїх обов`язків мав перевірити фактичні обсяги будівельних робіт. У зв`язку із цим, ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 та №3 за червень 2021 року включено роботи із завищеним обсягом матеріалу, який використовувався та які фактично виконані не були.

Таким чином, 16 червня 2021 року (точного часу та місця досудовим слідством встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив обсяги матеріалу, який використовувався та фактичних обсягів виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено в акті №2 за червень 2021 року від 16.06.2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в якому відображено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт, хоча міг і повинен був це вчинити та мав об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки та посвідчив його власним підписом та печаткою.

Крім того, 29 червня 2021 року (точного часу та місця досудовим слідством встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив обсяги матеріалу, який використовувався та фактичних обсягів виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено в акті №3 за червень 2021 року від 29.06.2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в якому відображено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт, хоча міг і повинен був це вчинити та мав об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки та посвідчив його власним підписом та печаткою.

Надалі, у червні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) службова особа ТОВ «БФ СПЕЦЄВРОСЕРВІС» надала акти №2 за червень 2021 року від 16.06.2021 та №3 за червень 2021 року від 29.06.2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в для підписання до КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі головного лікаря ОСОБА_7 .

Таким чином, головний лікар КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_7 16.06.2021 та 29.06.2021, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , підписав акти №2 за червень 2021 року від 16.06.2021 та №3 за червень 2021 року від 29.06.2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, тим самим надавши документам статус офіційних, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення та які стали підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БФ СПЕЦЄВРОСЕРВІС» грошових коштів.

Отже, ОСОБА_4 , як інженер технічного нагляду, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 16.06.2021 та 29.06.2021 не перевірив обсяги матеріалу, який використовувався та фактичних обсягів виконаних будівельних робіт із тими обсягами робіт, що відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за червень 2021 року від 16.06.2021 та №3 за червень 2021 року від 29.06.2021 по об`єкту «Реконструкція частини приміщень Хорольської ЦРЛ під терапевтичне відділення з блоком анестезіології і інтенсивної терапії та рентген-хірургічним блоком по вул. М. Полонського, 11/1 в м. Хорол Полтавської області», хоча міг і повинен був це вчинити та мав об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, посвідчив власним підписом та печаткою, в результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «БФ СПЕЦЄВРОСЕРВІС» були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму 195 088,80 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, чим заподіяно КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області матеріальну шкоду на вказану суму, що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є істотною шкодою, оскільки в 171 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 2021 рік становив 1135 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкимзлочином, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості по даному факту 24.09.2024 року внесені в ЄРДР за № 0000404 за ч. 1 ст. 367 КК України.

13.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є працевлаштованим, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,за вчинення якого йому загрожує покарання у виді обмеження волі до 3 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,- застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваній роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрювану ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - м.Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 28.03.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1