Справа № 206/6850/24
Провадження № 1-кп/206/465/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2024 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049від 12.12.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України,з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували біля буд. 50Б по вул. Херсонська у м. Дніпрі, де зустріли раніше знайому ОСОБА_5 . В цей самий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до ОСОБА_5 , нанесла їй своєю правою рукою, стиснутою в кулак, не менше двох ударів в область потилиці, після чого, в положенні стоячи за спиною ОСОБА_5 та тримаючи в своїй правій руці предмет, схожий на палицю, завдала нею потерпілій не менше двох ударів в верхню частину спини, чим завдала ОСОБА_5 фізичного болю без спричинення їй тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному завданні побоїв потерпілій ОСОБА_5 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст. 126 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч.2 ст.302 КПК України, та надає згоду на розгляд обвинувального акта відносно неї у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв потерпілій ОСОБА_5 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_6 , яка за місцем проживання характеризується негативно, оскільки на неї неодноразово надходили скарги від сусідів щодо хуліганських дій та порушення порядку та спокою громадян, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, але у період з 08.04.2023 по 11.04.2023 проходила лікування в КП «ДБКЛПД» ДОР» з приводу гострого поліморфного психотичного розладу, наразі офіційно не працевлаштована.

Обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382,394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1