overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1717/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

06 грудня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000277 від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 11 год. 10 хв. 11 грудня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5713/21
У Х В А Л А

09.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення для відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 08.07.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 08.07.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 08.07.2021, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання на виконання даної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2024 о 08 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_7
Справа № 381/4059/24
Провадження № 1-кп/362/772/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 02.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, на 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

засудженої 02.12.2021 року вироком Київського апеляційного суду за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Верховного суду від 08.11.2022 вирок Київського апеляційного суду від 02.12.2021 змінено, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеногоза ч.4 ст.185 КК України з випробуванням, встановлен іспитовий строк на 3 роки

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 27.12.2022 року. В період іспитового строку засуджена допускала неявки на реєстрації,відносно неї було заведено РС №3/23. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Київського апеляційного суду від 02.12.2021 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Київського апеляційного суду від 02.12.2021.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Київського апеляційного суду від 02.12.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 548/2154/23
Провадження №1-в/548/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 8, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відмовити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лубни Полтавської області, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9986/24
провадження № 1-кп/753/1542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003079 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Ушиця, Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду та роз"яснити останньому, що він має право звернутися із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 9 годині.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1292/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1292/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2,318ч.1,318ч.2,309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2,318ч.1,318ч.2,309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 січня 2025 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/864/23
У Х В А Л А

«23» жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000687, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням обшук у кримінальному провадженні № 0000687.

20.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000687 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000687 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000089.

20.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000089 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000089 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2024 у справі № 761/45174/24, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2024 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/45174/24, якою задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 229 КК України, до шести місяців, тобто до 10 березня 2025 року.

Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 06.12.2024 допущено технічну описку, а саме помилково вказано в резолютивній частині ухвали «до семи місяців, тобто до 10 лютого 2025 року», замість вірного «до шести місяців, тобто до 10 березня 2025 року.».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 06.12.2024 дійсно має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 761/45174/24, вказавши вірно у її резолютивній частині «до шести місяців, тобто до 10 березня 2025 року», замість помилкового «до семи місяців, тобто до 10 лютого 2025 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9720/24
Провадження № 1-кп/202/1681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 лютого 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 06 лютого 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3