УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Справа №608/1012/23 Провадження №1-кп/607/386/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання 11 квітня 2025 року до зали Тернопільського міськрайонного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих суду на те причин, хоча повідомлявся про день та час судового засідання належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці щодо явки у призначене судове засідання, при цьому про поважність причини своєї неявки ОСОБА_8 суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, так як останній не з`явився в судове засідання з невідомих на те причин, хоча був повідомлений належним чином та про поважність причини своєї неявки, суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просить відмовити, натомість вказав про те, що йому стало відомо, що його підзахисний перебуває в органах поліції, де йому встановлюють електронний засіб контролю, відтак причина неприбуття ОСОБА_8 на його думку, є поважною.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався до зали судових засідань Тернопільського міськрайонного суду у встановленому КПК України порядку, 11 квітня 2025 року не з`явився та не повідомив про поважність причини свого неприбуття. Таким чином обвинувачений ОСОБА_10 порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України - прибути за викликом суду.

При цьому твердження захисника про те, що його підзахисний не прибув до зали судових засідань, оскільки перебуває у органах поліції, де йому встановлюють електронний засіб контролю, не беруться судом до уваги, оскільки суду не надано належних доказів, які б підтверджували даний факт. Відтак поважність причини неявки ОСОБА_8 до зали судових засідань, суду недоведена.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 , на виклик суду не з`явився та не повідомив про причину свого неприбуття, суд вважає, що останній таким чином уникає явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 131, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000097 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1