694/634/25
1-кс/694/225/25
УХВАЛА

про арешт майна

05.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

04.03.2025 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені під час проведення обшуку, а саме:

- на ювелірні вироби з металу жовтого кольору такі як: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми, зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також на мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання речових доказів, вилучених в ході проведення обшуку кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000296 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2025 до ВПД № 2 звернувся із заявою ФОП ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 25.02.2025 по 27.02.2025 невстановлена особа, перебуваючи у відділенні ТОВ "Нова Пошта" № 1 у м. Шпола, по вул. Соборна, 67, Звенигородського району, Черкаської області, умисно, таємно викрала товар, що надійшов з відділення № 3 ТОВ "Нова Пошта" м. Полтава, вул. Просвіти, 13, а саме: золоті вироби, які знаходились у картонній коробціекспрес №6396, вартістю близько 191 300 гривень, що належать відправнику ОСОБА_5 та золоті вироби, які знаходились у картонній коробці-експрес №7606, вартістю близько 163 700 гривень, що належать ОСОБА_6 , заподіявши останнім вказаних матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування відібрані пояснення у гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що він дійсно працює вантажником у ТОВ «Нова Пошта» у відділенні № 1 за адресою: м. Шпола, вул. Соборна, 67, Звенигородського району, Черкаської області. Так, у 20-тих числах лютого 2025 року коли він перебував на своєму робочому місці до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» прийшли чоловік та жінка ромської національності, підійшли до нього та назвалися ОСОБА_8 та Рада, попросили номер мобільного телефону з метою йому зателефонувати та з`ясувати, коли привезуть їх посилки, на що він погодився та надав Раді свій номер телефону. Так, 25.02.2025 близько 10 год. зателефонувала Рада, яка назвала йому два номера посилок, а саме: номера експрес-накладних, після чого він знайшов дані посилки, які вже прибули до вказаного відділення і підтвердив, що вони є в наявності. Надалі Рада запропонувала заробіток 30 000 гривень за те, щоб він завів її до підсобного приміщення відділення Нової Пошти і вона просто оглянула дані дві посилки за грошову нагороду в сумі 30 тис. гривень, на що ОСОБА_7 погодився та в цей же день дозволив Раді зайти у вказане підсобне приміщення, де знайшов та надав їй одну із посилок, яку остання оглянула та звідти дістала якийсь згорток, після чого передала посилку ОСОБА_7 , який знову її опечатав та залишив у підсобному приміщенні. В подальшому Рада та ОСОБА_8 біля відділення Нової Пошти попросили знайти і принести їм ще одну посилку, а саме: попросили принести її до магазину «Файно маркет», що по вул. Соборна в Шпола, де вони таким же чином оглянуть вказану посилку, на що він погодився. Так, 25.02.2025 близько 18:20 год. ОСОБА_7 знайшов ще одну посилку та за домовленістю приніс її до вказаного місця біля магазину Файно маркет, де його вже чекали у автомобілі марки ВАЗ 2101 Рада та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 віддав дану посилку Раді, яка знову оглянула її та забрала з посилки якийсь згорток, після чого дану посилку повернула ОСОБА_7 .За дані послуги ОСОБА_7 . Рада з ОСОБА_8 пообіцяли надати заробіток в сумі 30 000 гривень, однак із вказаних коштів в той день йому ОСОБА_8 надав лише кошти в сумі 1000 гривень, а решту суми пообіцяв пізніше віддати, однак решту коштів у наступні дні він так і не отримав.

Дану посилку ОСОБА_7 повернув в той же вечір до відділення № 1 Нової Пошти, та надалі 27.02.2025 керуюча відділенням № 1 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 під час оброблення запиту на повернення посилок відправнику, виявила, що вказані посилки порожні та одна з них пошкоджена. Про даний факт остання повідомила свого генерального директора ФОП ОСОБА_4 , та зателефонувала до працівників поліції.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 27.02.2025 під час оброблення запиту на повернення посилок відправнику з м. Полтави, виявила, що вказані дві посилки порожні та одна з них пошкоджена, а саме посилка - експрес-накладна за № 7606, відправником якої є ОСОБА_6 на суму близько 163 700 гривень та друга - експрес-накладна за №6396, відправником якої є ОСОБА_5 . Дані посилки відправлені двома відправниками із відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта з м. Полтава вул. Просвіти, 13. Зв`язавшись із відправниками, встановлено, що у двох посилках відправлені золоті вироби 585 проби, а саме: сережки-підвіски із портретом жінки, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із прикуто-подібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець. Також відправники надіслали фото товару, а саме: золотих виробів, які відправили у двох посилках. Фото товару свідок ОСОБА_9 надала працівникам поліції.

28.02.2025 під час проведення невідкладного обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 та в якому проживають без реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено ювелірні вироби з металу жовтого кольору, а саме: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також вилучено мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_11 . Дані ювелірні вироби з металу жовтого кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету під №WAR 1356766 та мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ.

Постановою старшого слідчого вилучені під час проведення невідкладного обшуку, а саме: ювелірні вироби з металу жовтого кольору, а саме: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також вилучено мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_11 визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: на ювелірні вироби з металу жовтого кольору: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також на мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 , які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважає, що слід накласти арешт на майно.

05.03.2025 старший слідчий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при цьому клопотання підтримує лише у частині накладення арешту на ювелірні вироби з металу жовтого кольору.

Від старшого слідчого ОСОБА_15 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання повністю, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання не підтримує, просить повернути йому його річ, а саме: мобільний телефон марки «Редмі» та не накладати на нього арешт.

Оцінюючи заяви старшого слідчого ОСОБА_16 від 28.02.2025, зареєстровані судом 05.03.2025, у яких слідча спочатку просить задовольнити клопотання частково, а потім повністю, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до положень частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зміст процитованих положень чітко вказує, що слідчий звертається до судді з клопотанням за погодженням з прокурором.

В матеріалах провадження №694/634/25 (провадження 1-кс/694/225/25) міститься лише одне клопотання слідчого, яке погоджено прокурором Звенигородської окружної прокуратури, у якому прохальна частина викладена так: накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені під час проведення обшуку, а саме: на ювелірні вироби з металу жовтого кольору такі як: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми, зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також на мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання речових доказів, вилучених в ході проведення обшуку кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000296 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, вирішуючи питання щодо зміни обсягу прохальної частини клопотання, слідчий має погодити його з прокурором, чого у даному випадку не відбулося.

Виходячи з такого, слідчий суддя залишає подані старшим слідчим ОСОБА_16 заяви від 28.02.2025, зареєстровані судом 05.03.2025 за №1905 та №1914, без розгляду, оскільки приймає до уваги лише вимоги, погоджені з прокурором, відповідно до положень частини першої статті 171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання по суті посталвених питань, слідчий суддя дійшла наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28 лютого 2025 року постановою старшого слідчого вилучені під час проведення невідкладного обшуку, а саме: ювелірні вироби з металу жовтого кольору, а саме: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також вилучено мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_11 визнано речовими доказами.

Доведено, що вказані речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз.

Відтак, вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на ювелірні вироби з металу жовтого кольору, а саме: сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також вилучено мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та які вилучені під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та в якому проживають без реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,під час якого виявлено та вилучено сережки-підвіски, перстень із портретом жінки, перстень квадратний у вигляді печатки з фіанітами, перстень зовні схожий на елементи пелюсток з фіанітами, ланцюг з овальним плетінням та ланцюг, який складається із трикутоподібної форми зовні схожі на літеру «А» з`єднані між собою з елементами у вигляді кілець, а також на мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі із абонентським номером НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити місце зберігання речових доказів вилучених під час проведення обшуку кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000296 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.03.2025 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1