Справа № 444/3352/22
Провадження № 1-кп/444/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 04.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу - інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УШІ у Львівській області ДПП Національної поліції України, діючи в порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1, ч. 2 ст. З, пунктів 1, 3, 5, 8, 11 ч. 1 ст. 23, ст. 18, ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 6 статті 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 23 3 7-VIII від 15.03.2018, підпункту 7 пункту 2.1., підпункту 7 пункту 2.2. та підпунктів 1.6 пункту 3.1. Посадової інструкції, затвердженої наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705, ст. 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, ст. 266 КУпАП, пункту 6 розділу X «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, пункту 12 розділу X «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, перебуваючи 03.10.2022 в період часу з 15 год. 57 хв. до 15 год. 59 хв. у салоні службового автомобіля поліції «МіІзиЬізйі Оиііапбег» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був припаркований в смт. Куликів Львівського району Львівської області, на ділянці дороги (141 км.+ЗОО м.) автодороги М-09 сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, вніс до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284496 від 03.10.2021 про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП завідомо неправдиві відомості про підписання його свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча насправді власноручно здійснив підроблення цих підписів, шляхом наслідування їх із попередньо наданих пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

03.02.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 366 КК України, яке підтримано нею в судовому засіданні. Клопотання адвокат мотивує тим, що станом на даний час ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Згідно обвинувального акту від 04.07.2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який, згідно обвинувачення, було вчинено 03.10.2021 р. Таким чином за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності минув 03.10.2024 року. Також захисником зазначено, що обвинувачений усвідомлює усі наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав та жодних заперечень щодо цього приводу у нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього, про що подав письмове клопотання підписане ним та його захисником.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.) В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити від нього засудженого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що подія мала місце 03.10.2021 р.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальне правопорушення спливли 03.10.2024 р.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим в судовому засіданні, та останнім подано письмову заяву.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належать до категорії нетяжкого злочину, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000072 від 04.07.2022 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 366КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1