Справа № 296/1957/24
Вирок

Іменем України

17 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000235 від 27.01.2024 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий востаннє вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2024 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту , у невстановлений слідством день, час, але не пізніше січня 2024 року у громадянина ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення для подальшого носіння холодної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством день, час, але не пізніше січня 2024 року, ОСОБА_4 виготовив кастет, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, та який виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

В подальшому ОСОБА_4 поклав кастет до внутрішнього карману одягненої на ньому куртки та почав переносити його при собі, без передбаченого законом дозволу, невстановленими вулицями м. Житомира до 13 год. 03 хв. 26.01.2024 року.

Так, 26.01.2024 року в період часу з 14 години 48 хвилин по 15 год. 15 хв. за адресою: м. Житомир, вулиця Бориса Тена, біля будинку № 102 у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено кастет - який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, та який виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

29 лютого 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу , у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 та просила суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно наданої довідки з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖМР ОСОБА_4 перебуває на обліку з 19.05.2018 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», за місцем проживання характеризується посередньо, запевнив суд, що більше вчиняти кримінальних правопорушень не буде.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 лютого 2024 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн. 02 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: металевий предмет ззовні схожий на кастет - знищити.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2024 року, а саме на: металевий предмет ззовні схожий на кастет після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1