Справа № 357/1837/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0001910 від 26.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 26.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №0001910 від 26.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 25 листопада 2022 року їй на мобільний телефон надійшов виклик з НОМЕР_1 . Невідома особа представилась працівником служби безпеки банку та запитали чи підтверджую вона оплату в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки її банківською карткою розраховуються. Вона відповіла, що будь-яких оплат не здійснювала, після чого невідомий чоловік сказав зателефонувати на гарячу лінію банку, що вона відповідно зробила, а саме на 3700. Надалі їй надходить виклик з НОМЕР_2 , у ході розмови вона повідомляє попередню інформацію та невідома особа, яка попередньо представилась працівником банку, повідомляє, що нібито дійсно це відбулося. ОСОБА_5 хотіла заблокувати банківську картку, однак дана особа її переконала у тому, що ці кошти нібито є державними та їх необхідно повернути. Під час розмови дана особа повідомляла їй, що необхідно робити і далі сказала ввести у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер - НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ). У ході розмови дана особа проінформувала, що дана особа ОСОБА_6 є фінансовим спеціалістом, який веде її справу. Потім говорив суми коштів, які необхідно перераховувати, а саме з її банківського рахунку НОМЕР_4 - 3 819 грн.; НОМЕР_5 - 14 500 грн.; НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - 3944 грн. Далі під час розмови даний чоловік почав запинатися, помилятися, пішли відміни перерахувань коштів і вона зрозуміла, що щось не так та завершила виклик. У подальшому з абонентського номеру НОМЕР_7 почали надходити виклики та невідомий чоловік під час розмови висловлював погрози, кричав.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001910 від 26.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих документів вбачається, що відомості про проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 26.11.2024 за заявою ОСОБА_5 про те, що 25 листопада 2022 року їй надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_7 від невідомої особи, яка шляхом повідомлення недостовірної інформації, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн.

Таким чином, у дізнавача виникли підстави вважати, що в ході шахрайських дій невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20000 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вище зазначену суму.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

5-дений строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв`язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи дізнавача знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 20 листопада 2022 року до 23 години 59 хвилин 01 січня 2023 року, а саме до:

- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також з`єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, тощо;

- ідентифікуючі ознаки обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Оригінал та копію ухвали надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8