Cправа № 127/7633/25
Провадження № 1-кс/127/3367/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 31.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 31.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 та ч. 1 ст. 304 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , 26.10.2024, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Центральна, буд. 56 у с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що АТ «Укрпошта» (), 100 відсотків акцій якого належать державі, у відповідності до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також те, що, у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2024 № 1147), відділення поштового зв`язку та їх працівники, крім іншого, залучені до діяльності по здійсненню та проведенню підрозділами ТЦК та СП мобілізаційних заходів, зокрема вручення повісток із позначкою «Повістка ТЦК», що в умовах дії правового режиму воєнного стану має важливе оборонне значення, вчинив, з метою ослаблення держави, підпал адміністративної будівлі відділення поштового зв`язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56) із застосуванням запальної суміші, спрямований на зруйнування або пошкодження зазначеного об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 у жовтні 2024 року, але не пізніше 25.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався від свого знайомого ОСОБА_8 про те, що останній використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», у одній з численних спільнот, віднайшов оголошення про пропозицію роботи, у зв`язку з чим розпочав листування із невстановленою особою, яка, в свою чергу, запропонувала ОСОБА_8 виконувати завдання, що полягали у здійсненні підпалів на всій території України, а саме підпалів приміщень ТЦК та СП, поліції, ДСНС, поштових відділень АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта». Також ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_8 про те, що останній погодився виконати завдання зазначеного вище характеру та повідомив ОСОБА_4 , що має намір здійснити підпал відділення АТ «Укрпошти» у с. Дзигівка Ямпільської ОТГ Вінницької області у ніч з 25.10.2024 на 26.10.2024, залучивши при цьому ще одного їх спільного знайомого мешканця Ямпільської ОТГ Вінницької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був обізнаний із характером поставленого ОСОБА_8 завдання та попередньо надав ОСОБА_8 свою згоду на спільну участь у вказаній протиправній діяльності. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що в разі успішного виконання описаного вище завдання, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за умови участі останніх у вчиненні злочину, отримають грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США, на що ОСОБА_4 надав свою попередню згоду та погодився прийняти участь у виконанні завдання, поставленого ОСОБА_8 невстановленою особою.

Далі, ОСОБА_4 , надавши свою згоду ОСОБА_8 на виконання завдання, спрямованого на підпал відділення АТ «Укрпошта» у с. Дзигівка Ямпільської ОТГ Вінницької області за грошову винагороду, діючи спільно із останнім та ОСОБА_9 , почали підготовку до вчинення ними вказаного вище злочину, зустрівшись 25.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та обговорюючи попередній план і етапи виконання свого злочинного замислу.

Так, ОСОБА_4 , погодившись на пропозицію ОСОБА_8 здійснити протиправну діяльність у відповідності до поставленого завдання невстановленої особи, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , заздалегідь приготували пластикову пляшку об`ємом 2 л для подальшого поміщення у неї паливно-мастильних матеріалів, імпровізований гніт у вигляді фрагменту футболки зеленого кольору та запальничку чорного кольору для здійснення підпалу запальної суміші. Крім того, в рамках підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_8 , близько 23 години 30 хвилин 25.10.2024, з метою організації доставки всіх учасників протиправної діяльності на місце вчинення майбутнього злочину, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , який здійснює діяльність з надання послуг таксі, та попросив останнього близько 03 години 00 хвилин 26.10.2024 доставити його, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з місця свого проживання у с. Пороги Могилів-Подільського району Вінницької області до с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а також висловив прохання взяти із собою моторну оливу в обсязі 1 л, не повідомляючи при цьому ОСОБА_10 мету їх поїздки та причини потреби у моторній оливі, на що отримав згоду ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 03 години 00 хвилин 26.10.2024, на транспортному засобі марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, що належить знайомому ОСОБА_8 - громадянину ОСОБА_10 та під керуванням останнього, прослідували від місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , до с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час чого, на прохання ОСОБА_8 здійснили зупинку на АЗС «Манго», де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 придбали паливно-мастильні матеріали у вигляді бензину марки А95 в обсязі 2 л, яким заповнили заздалегідь підготовлену ОСОБА_8 пластикову пляшку.

Приблизно о 03 годині 30 хвилин 26.10.2024, прибувши в район розташування ринкової площі у с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли з транспортного засобу ОСОБА_10 та, отримавши від останнього пластикову пляшку із моторною оливою в обсязі 1 л, попрямували в напрямку центру вказаного вище населеного пункту. ОСОБА_10 при цьому на своєму транспортному засобі повернувся за місцем свого проживання.

Прибувши до місця вчинення злочину - адміністративної будівлі відділення поштового зв`язку 24531 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56, ОСОБА_4 , для безпосереднього виконання свого злочинного задуму, спрямованого на ослаблення держави в умовах воєнного стану, діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , змішали заздалегідь придбані паливно-мастильні матеріали у вигляді бензину марки А95 та отриману від ОСОБА_10 моторну оливу для поліпшення термічних якостей виготовленої ним запальної суміші, а також дістали заздалегідь підготовлені імпровізований гніт у вигляді фрагменту футболки зеленого кольору та запальничку чорного кольору для здійснення підпалу запальної суміші.

Далі, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, ОСОБА_4 , близько 04 години 50 хвилин 26.10.2024, перебуваючи біля адміністративної будівлі відділення поштового зв`язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56), з метою пошкодження та знищення вказаної будівлі, діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити їх протиправну діяльність, після того як ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , який здійснював відеофіксацію їхньої спільної протиправної діяльності на власний мобільний телефон, здійснив розбиття скляного вікна, розташованого ліворуч від входу до приміщення вказаної вище будівлі, вилив на підвіконня із внутрішнього боку приміщення відділення поштового зв`язку виготовлену ОСОБА_8 запальну суміш та із використанням наданої ОСОБА_8 запальнички підпалив імпровізований гніт з фрагменту футболки зеленого кольору, кинувши його всередину приміщення, де попередньо розлита ним же запальна суміш здійснила загоряння та викликала пожежу у вказаному вище відділенні поштового зв`язку.

Після вчинення описаних вище дій, спрямованих на підпал, пошкодження та знищення адміністративної будівлі відділення поштового зв`язку 24531 АТ «Укрпошта», а також завершення відеофіксації своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення в напрямку перехрестя автомобільних доріг, що з`єднують між собою населені пункти Писарівка та Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де їх за попереднім проханням ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_10 та на власному транспортному засобі марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, доставив до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 26.10.2024 близько 04 години 50 хвилин сталося займання запальної суміші в приміщенні адміністративної будівлі відділення поштового зв`язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56), наслідки якого були локалізовані силами ГУ ДСНС у Вінницькій області о 09 годині 13 хвилин 26.10.2024.

В подальшому ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті одержати заздалегідь обіцяну йому грошову винагороду за вчинений спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 злочин, повідомив невстановленій особі про виконання поставленого нею завдання шляхом особистого листування у зазначеному додатку та надсилання відеофайлу із зафіксованими на ньому діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 щодо вчинення підпалу, пошкодження та знищення адміністративної будівлі відділення поштового зв`язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56). За свою протиправну діяльність ОСОБА_4 28.10.2024 отримав від невстановленої особи грошову винагороду, точна сума якої досудовим розслідуванням на даний час не встановлена.

В якості кінцевого результату протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді вчинення підпалів, зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а також з метою досягнення кінцевої мети такої злочинної діяльності, спрямованої на ослаблення держави в умовах воєнного стану, 11.11.2024, у Telegram-каналі спільноти в месенджері «Telegram» під назвою «Дозор (D) ??» (t.me/dozorfire), невстановленими особами опубліковано відеоролик із зафіксованими на ньому описаними вище злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та прикріпленим до відеоролику дописом із наступним текстом: «Винницкая область ??. Дозор (D) продолжает публиковать результаты работы. На сей раз уничтожено здание почты в с. Дзыговка Винницкой области. Власть, которая содержит в таком состоянии почту один из ключевых элементов логистики страны не должна жить больше ни дня. Однажды мир вернется, а люди пойдут на обновленные отделения уже за хорошими новостями и посылками. Победа близко.».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

25 листопада 2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 25 листопада 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 26.10.2024 за результатами проведення якого були вилучені знаряддя вчинення злочину (компоненти для запальної суміші, а саме пластикову пляшку, фрагмент тканини, пожежне сміття, тощо);

протоколами оглядів за місцями проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в ході яких виявлено, вилучено та оглянуто мобільні пристрої вказаних осіб із листуванням, що підтверджує їх причетність до вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину (пластикова пляшка із залишками паливно-мастильними матеріалами, запальнички, фрагменти тканини тощо), а також одяг, що був на них в момент вчинення злочину;

протоколами оглядів мобільних пристроїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в ході яких встановлено листуванням, що підтверджує їх причетність до вчинення злочину;

протоколом огляду спільноти у застосунку «Телеграм», в якому зафіксовано відео із фіксацією злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , спрямованих на зруйнування або пошкодження приміщення відділення АТ «Укрпошта» в с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.11.2024;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2024 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, мотиви його вчинення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 помічника оператора АЗС «Манго», який підтвердив факт продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 паливно-мастильних матеріалів близько 03 години 00 хвилин 26.10.2024 та описав зовнішній вигляд осіб, яким здійснив відпуск бензину марки А95 в обсязі 2 л;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 водія, що надає послуги з перевезення населення (послуги «таксі»), який підтвердив факт доставки 26.10.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до місця вчинення ними кримінального правопорушення у с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області та у зворотному напрямку до місця проживання ОСОБА_8 , а також передачу ОСОБА_8 паливно-мастильних матеріалів у вигляді моторної оливи в обсязі 1 л;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 місцевого мешканця с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, який повідомив, що 30.10.2024 в ході особистої бесіди із своїм знайомим - ОСОБА_9 , він дізнався від останнього про обставини вчинення ним та іншими невідомими свідку особами підпалу приміщення АТ «Укрпошта» у с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, за що їм виплатили грошові кошти у розмірі близько 25 тисяч гривень, а також на підтвердження своїх слів продемонстрував відеозапис із зафіксованими на ньому протиправними діяннями ОСОБА_9 та двох інших невідомих свідку осіб;

протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 співробітників (пожежників) ДРПЧ 35 ГУ ДСНС у Вінницькій області, які приймали участь у ліквідації наслідків пожежі у приміщенні відділення АТ «Укрпошта» в с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області та підтвердили обставини виникнення пожежі та їх наслідки, встановлені в ході огляду місця події та допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

протоколами тимчасового доступу від 17.02.2025 до відомостей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій та зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «лайфселл», а також банківських установ ПрАТ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ», якими встановлено та отримано відомості щодо контактів, місць перебування співучасників описаної вище злочинної діяльності та отримання ними грошової винагороди за вчинений злочин;

висновками комп`ютерно-технічних експертиз мобільних пристроїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в ході яких встановлено листуванням, що підтверджує їх причетність до вчинення злочину;

протоколами оглядів документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій та зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «лайфселл», а також банківських установ ПрАТ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ»;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 27.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 20 години 15 хвилини 23.01.2025.

20.01.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за результатами розгляду погодженого із прокурором клопотання слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, а саме до 25.04.2025.

22.01.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 22.03.2025 включно.

Разом з тим, в рамках кримінального провадження призначені та на даний момент проводяться експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також судово-психологічні експертизи щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, але через значну завантаженість експертних установ висновки експертів за зазначеними напрямками експертної діяльності до органу досудового розслідування не надійшли.

Без отримання експертних висновків за результатами проведення вказаних вище експертних досліджень, неможливо завершити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду.

Після отримання зазначених вище висновків за результатами проведення судових експертиз необхідно визначитись з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, змінити раніше повідомлені підозри ОСОБА_8 , Плахотнюку та ОСОБА_4 та на кінцевому етапі досудового розслідування необхідно вжити заходів щодо дотримання положень ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними.

Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

При цьому, обставини, що перешкоджали здійснити ці названі слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше пов`язані з великим об`ємом судових експертиз, які знаходяться на виконанні експертних установ за різними напрямками експертної діяльності, об`єктами дослідження яких є, в тому числі, одні ті ж самі предмети, результати проведення яких мають суттєве значення для кримінального провадження та для встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та завершення яких потребує додаткового часу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування..

Обставини по кримінальному провадженню з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.

Крім того, слід врахувати те, що підозрюваний, враховуючи спосіб вчинення злочину, може бути завербованим представниками спецслужб рф для вчинення диверсійних дій на території України, неповнолітність підозрюваного дозволяє останньому безперешкодно покинути територію України в умовах дії воєнного стану, законні джерела доходів у нього відсутні, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не перебуває під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, зазначений факт створює ризик переховування від суду останнього на цих територіях, та що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може продовжувати здійснювати дії, направлені на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості та інформаційній безпеці України, оскільки агресивна війна рф проти України триває і на даний час, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ч. 6 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109114-1, 258258-3, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 15 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, неповнолітній, навчається.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 22.03.2025. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.04.2025.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 44 (сорок чотири) дні, тобто до 20 години 15 хвилини 25 квітня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15