Провадження № 1-кс/537/990/2024
Справа № 537/6622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої останній просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП (м. Кременчук) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 426-1 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.11.2024 року ОСОБА_3 було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки військово-облікових документів. ОСОБА_3 мав при собі усі необхідні військово-облікові документи, які було оновлено до 16 липня. Однак, не зважаючи на наявність у нього військово-облікових документів та відсутності з його боку будь-яких порушень законодавства про військовий облік та мобілізацію його було затримано та із застосуванням фізичної сили й доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.11.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження ВЛК. На усну відмову заявника від проходження військово-лікарської комісії без офіційного виклику та медичних документів жоден із співробітників не відреагував. Окрім того, на прохання заявника випустити його за межі приміщення ТЦК та СП йому було повідомлено, що випускати його ніхто не буде, поки він не пройде військово-лікарську комісію. При цьому, під час проведення даної ВЛК, заявника не було оглянуто жодним лікарем та не було взято будь-яких аналізів, що могли б підтвердити його придатність або непридатність до військової служби. Фактично, ОСОБА_3 жоден з лікарів не оглядав, а відмітки про його придатність до військової служби були проставлені лікарями формально та без належного з`ясування стану здоров`я. Крім цього, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди заявника та від його імені було заповнено документи, необхідні для призову його до лав ЗСУ за загальною мобілізацією, сфальсифіковано та підроблено підписи ОСОБА_3 . З метою уникнення подальшого викриття заявником факту підробки підписів на документах, співробітниками РТЦК та СП не було ознайомлено ОСОБА_3 з жодними документами, що були складені під час, так званої, військово-лікарської комісії, окрім того не надано їх копію або можливість зробити фотокопії власноруч, що прямо суперечить нормам законодавства. Такі дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 є недопустимими, незаконними і такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_3 . Скаржник зазначає, що своїми незаконними умисними діями, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 явно вийшли за межі наданих їм прав та повноважень й такі діяння мають склад злочинів, за які відповідно до ч. 5 ст. 426-1 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність. В подальшому адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було направлена на електронну адресу до ВП№ 1 Кременчуцького РУП заяву від 03.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 426-1 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, яка була отримана канцелярією того ж дня. В подальшому заявнику було повідомлено, що відомості до ЄРДР відповідно до його заяви не було внесені, з незрозумілих на те причин. В зв`язку з тим, що на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України не внесені, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 03.12.2024 звернувся до ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Будь-яких доказів в підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника слідчому судді не надано.

Тобто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не внесені.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржника, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області безпідставно не внесено відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 03.12.2024, чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 03.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1