Справа № 752/368/25
Провадження №: 1-кп/752/1539/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 19 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Новоград-Волинський Житомирської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07 липня 2015 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 30 травня 2017 року звільненого з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання;

27 березня 2018 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 19 вересня 2018 року звільненого з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання;

01 серпня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці, 03 квітня 2024 року звільненого з установи виконання покарань у зв`язку з заміною невідбутої частини покарання у виді 7 днів арешту на 14 днів пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 19 грудня 2024 року о 11:00, знайшов зіп-пакек з білою порошкоподібною речовиною, а саме психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), поклав до лівої кишені джинсів, у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

19 грудня 2024 року о 11:14, перебуваючи за адресою: м Київ, вул. Деміївська, 14, ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції та в ході проведення обшуку у нього було виявлено і вилучено з лівої кишені джинсів, у які він був одягнений, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,475 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, при цьому повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

При цьому, з огляду на невелику тяжкість кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, визнання вини, щире каяття з боку обвинуваченого, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/74566-НЗПРАП від 23 грудня 2024 року.

Речові докази:

психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,475 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 223112) - знищити;

диск з відеозаписом обставин затримання ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1