Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3165/25
Провадження № 1-кс/554/3814/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 12.02.2025 року за № 514, від 22.02.2025 року за № 678, від 24.02.2025 року за № 698, від 26.02.2025 року за № 723,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року представник військової частини звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень від 12.02.2025 року за № 514, від 22.02.2025 року за № 678, від 24.02.2025 року за № 698, від 26.02.2025 року за № 723, які були надані військовою частиною, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Скарга мотивована тим, що військовою частиною за вихідними: № 514 від 12.02.2025, № 678 від 22.02.2025, № 698 від 24.02.2025, № 723 від 26.02.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення із проханням про їх реєстрацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України у ЄРДР, молодшим сержантом ОСОБА_4 (№ 514 від 12.02.2025), солдатом ОСОБА_5 (№ 678 від 22.02.2025), старшим солдатом ОСОБА_6 (№ 698 від 24.02.2025), солдатом ОСОБА_7 (№ 723 від 26.02.2025).

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому вказав, що Другим слідчим відділом ( з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР в м.Полтаві на адресу скаржника було надано витяг з ЄРДР стосовно молодшого сержанта ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України. Стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відомості відсутні.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, військовою частиною НОМЕР_1 за вихідними: № 514 від 12.02.2025, № 678 від 22.02.2025, № 698 від 24.02.2025, № 723 від 26.02.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України молодшим сержантом ОСОБА_4 (№ 514 від 12.02.2025), солдатом ОСОБА_5 (№ 678 від 22.02.2025), старшим солдатом ОСОБА_6 (№ 698 від 24.02.2025), солдатом ОСОБА_7 (№ 723 від 26.02.2025), із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

До теперішнього часу заява-повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлень від 22.02.2025 року за № 678, від 24.02.2025 року за № 698, від 26.02.2025 року за № 723 про вчинення кримінальних правопорушень.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника стосовно молодшого сержанта ОСОБА_4 , оскільки Другим слідчим відділом ( з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР в м.Полтаві внесено відомості до ЄРДР стосовно останнього за ч.5 ст.407 КК України

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 22.02.2025 року за № 678, від 24.02.2025 року за № 698, від 26.02.2025 року за № 723 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленнях військової частини НОМЕР_1 за вих. № 678 від 22.02.2025, № 698 від 24.02.2025, № 723 від 26.02.2025 про кримінальне правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8