Справа № 484/3905/24
Провадження № 1-кс/484/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 09.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 24.10.2024 постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000352 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності в діянні події кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не було проведено усіх слідчих дій, про які у своєму клопотанні від 01.05.2024 просив ОСОБА_4 , а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання з розгляду скарги не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, заяву скаржника, а також надані судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2023 до ЄРДР за № 0000352 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 08.12.2023 близько 16.15 год., на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80б, ОСОБА_6 наніс заявнику тілесні ушкодження у вигляді забою пальців лівої кістки.

Постановою Прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.07.2024, матеріали кримінальних проваджень № 0000352 від 09.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.206, ст.356 КК України, № 0000706 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000352.

24.10.2024 постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000352 від 09.12.2023, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було закрито, за відсутності події кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує зокрема тим, що безпосередні свідки події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголошують на тому, що ОСОБА_6 не наносив ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Звідки останній отримав тілесні ушкодження, свідкам невідомо. Крім того, під час проведення огляду відеозапису, слідчим було встановлено, що в момент отримання ймовірного тілесного ушкодження пальців лівої кисті, ОСОБА_4 тримав цією рукою предмет, ззовні схожий на мобільний телефон, відвівши руку від двері, тому що прищімлення кисті лівої руки можливе було лише при умові, якщо б ОСОБА_4 одномоментно відпустив з лівої руки предмет та, тягнучи правою рукою двері на себе, навмисно вставив свою ж ліву руку між двірним отвором та дверною коробкою, прищемив її, забрав з двірного отвору та зачинив двері. Таким чином, слідчий дійшов висновку, що вказана подія знаходить своє підтвердження виключно з показань ОСОБА_4 , в зв`язку з чим закрив кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити: встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування; докази, які підтверджують ці обставини; мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні неодноразові вказівки прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 , надані слідчому 12.07.2024, які є обов`язковими до виконання.

Проте, вказівки прокурора були виконані слідчим не в повному обсязі.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без виконання всіх вказівок прокурора, без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, а також винесено слідчим, документи на підтвердження повноважень якого відсутні в матеріалах кримінального провадження, наданих судді, тому таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Звідси оскаржувана постанова слідчого - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 09.12.2023, в частині правової кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11