УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

09 січня 2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000466 від 30.08.2024, на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» з д.н.з НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , вилучені 29.08.2024 під час огляду місця події, оскільки на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті вказаного майна не існує, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

29.08.2024, в рамках вказаного кримінального провадження, в ході огляду місця події, за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. 20-го Липня, поблизу будинку 8А, було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» з д.н.з НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, з ознаками підробки серійного номеру кузова автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , жителя Львівської обл., Стрийського р-н, с. Дуліби.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року, за клопотанням дізнавача, накладено арешт на вказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження №0000466 закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року (справа 154/3298/24, провадження № 1-кс/154/821/24) арешт на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» з д.н.з НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я гр. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1