overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/2274/23
н/п 1-кп/766/1162/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

24.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001181 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа №735/279/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/48/2025р.
УХВАЛА

21 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000134 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти до 12 год. 20 хв., 07 квітня 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло-Ларине, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України,

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2025р.включно. Визначено розмір застави у сумі 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 878 120 (вісімсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять) грн.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження 11-кп/824/3630/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, призначити на 12 червня 2025 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 650/1293/24
Провадження № 1-кп/650/145/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000230, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000230, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, судове засідання у якому призначене на 25.032025 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 163/631/25
Провадження № 1-кп/163/150/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, надійшов до суду 24 березня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий та згідно з ст.276 КПК України пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного отримав 21 березня 2025 року.

ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 24 березня 2025 року складеній у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ЄУН №193/967/24
Провадження № 1-в/193/23/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 03.04.2025 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Софіївка, вул. Спортивна, 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/838/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченим у кримінальному провадженні зокрема та особами, які були понятими при проведенні огляду місця події.

Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити у Рахівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/6785/18
Провадження № 1-в/333/17/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник заявника надала до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2024 року звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Комунарського районного суді від 02.07.2019 року у зв`язку з усуненням карності діяння, за яке особу засуджено, на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області без розгляду.

Дослідивши заяву і матеріали справи, враховуючи, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2024 року звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Комунарського районного суді від 02.07.2019 у зв`язку з усуненням карності діяння, за яке особу засуджено, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника заявника і залишити клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/2912/24 Провадження № 1-кп/450/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 04.05.2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підберізці, Львівського (Пустомитівського) району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей немає, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск із відеозаписом,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 20.02.2025 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/464/25
н.п.1-кп/599/55/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 березня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 від 21 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 28 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1