Справа № 585/5035/24
Номер провадження 1-кп/585/692/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000874 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді продавця у ТОВ «МаркетОПТ», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. Увпродовж часу з 15.09.2023 року по 05.09.2024, більш точного дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки «ACER» моделі «Nitro 5 AN515-43- R9UG» (S/N: NHQ6ZEU01204312BC83400), у всесвітній мережі Інтернет отримав доступ до матеріалів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання зображень порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії. Надалі з використанням власного ноутбуку, маючи доступ до мережі інтернет та закріплену (статичну) за місцем свого мешкання ІР-адресу: НОМЕР_1 , яка надавалася Інтернет-провайдером ТРК «Ідеал», отримав доступ до 15 світлин дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, всупереч ст. 1,21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї 00Н 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 року , яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, ст.36 Закону України «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, знаходячись у приміщенні будинку за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доступ до глобальної мережі інтернет, за допомогою програми для здійснення завантаження файлів Torrent завантажив матеріали порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії на свій ноутбук марки «ACER» моделі «Nitro 5 AN515-43- R9UG» (S/N: NHQ6ZEU01204312BC83400) та зберіг їх, тобто, умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 17.10.2024 включно без мети збуту чи розповсюдження.

17.10.2024працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 15.10.2024 (справа №585/4334/24, 1 -кс/585/1604/24) за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ACER» моделі «Nitro 5 AN515-43- R9UG» (S/N: NHQ6ZEU01204312BC83400).

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119- 24 16654-КТ на ноутбуці марки «ACER» моделі «Nitro 5 AN515-43- R9UG», серед наявної та видаленої інформації, є графічні файли, які були віднесені програмним забезпеченням до категорії «Possible nudity (можлива нагота), у ході огляду яких виявлено та скопійовано наступні файли: 0001468_Carved.jpg0001543_Carved.jpg, 0001562_Carved.jpg, 0001565_Carved.jpg,0001572_Carved.jpg,0001805_Carved.jpg, 0001853_Carved.jpg,0001873_Carved.jpg, 0001908_Carved.jpg,0001973_Carved.jpg,09290ecb2517fc8e.jpg, 17619b933ded4d6d.jpg,c5f9fb25072d4288.jpg, 0cl470d0ffa7a267.jpg,

6a59a364eeb62938.jpg.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3196/24 від 03.12.2024 вказані матеріали мають сцени, що непристойно відображають сферу статевого життя, як наприклад, цинічна вульгарно-натуралістична фіксація самоцільної спеціальної демонстрації дитячих геніталій та дорослих чоловіків, зображення сцен оральних статевих актів дитини з дорослим чоловіком; сцен мастурбаторних дій: введення в статеві шляхи пальців, ерегований статевий член з обхватом долонею; явні ознаки екскреторних функцій: екуляція; дії педофілії-зображення дитини, що здійснює реальні відверто сексуальні дії , зображення статевих органів дитини, головним чином із сексуальною метою, що визначається як дитяча порнографія.

Вказані матеріали самодостатньо відтворюють статеві відношення виключно для збудження сексуальних інстинктів та нездорової статевої пристрасті шляхом цинічного натуралістичного відображення сфери статевого життя поза художньою метою, які раніше зберігайся, мають порнографічний характер, що за змістом та за віком задіяних неповнолітніх осіб визначається як дитяча порнографія.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.1 ст.301-1 КК України умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 09 грудня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 05.10.2024 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.301-1 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене покарання в межах санкції ч. 1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з ІТ-технологіями та поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання із встановленням іспитового строку із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09 грудня 2024 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 05.10.2024 року, між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

10. Долю речових доказів вирішити в порядку встановленому ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 05.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з ІТ-технологіями та поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 2 роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6765 ( шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 15 копійок витрат за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

5. Речові докази: ноутбук марки «ACER» моделі «Nitro 5 AN515-43- R9UG» (S/N: NHQ6ZEU01204312BC83400) чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні останнього.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7