overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/512/25
Провадження № 1-кс/686/422/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/512/25 (провадження № 1-кс/686/364/25) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з матеріалами клопотання, слідчий суддя ОСОБА_5. заявив самовідвід з причин того, що клопотання стосується інтересів колишнього працівника Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 , який був його колегою.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дане клопотання стосуються інтересів колишнього працівника Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 686/512/25 (провадження № 1-кс/686/364/25) по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/46/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001761 від 10.03.2016, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Витава Тиврівського району Вінницької області, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015) ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.07.2017 по 28.07.2017, а також з 14.08.2017 по 01.09.2017.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня її затримання на виконання вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави Україна 3714 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Вирішено питання з речовими доказами.

Відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 року о 15:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 931/9/25
Провадження № 1-кп/931/45/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 11.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

07.01.2025 року на адресу суду з Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 11.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 11.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 12:00 29 січня 2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1513/17
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова-Іня Охотського району, Хабаровського краю РФ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-55 годині 09.01.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000444 від 22.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки Нокіа 1661-2 чорного кольору, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом
Справа № 355/114/23
Провадження № 1-кп/355/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 26.10.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючий, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0002253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду даної справи, прокурор повідомив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Таким чином, на даний момент, ОСОБА_2 рахується за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне звернутися до Бориспільського районного суду з клопотанням про надання дозволу на етапування ОСОБА_2 до Баришівського районного суду для участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.318,369,372КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Погодити дозвіл на етапування (доставку) з головуючим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000596 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 359/4546/24), який перебуває в Державної установи «Київський слідчий ізолятор», шляхом його доставки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 06.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5963/23
Провадження № 1-в/362/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Рубан Т.П,

за участю секретаря судового засідання - Стороженко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про звільнення засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просив звільнити засуджену за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_1 від призначеного 05 грудня 2023 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків у порядку статті 76 КК України.

07 січня 2025 року на адресу суду від органу пробації надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку з тим, що до суду скеровано інше подання, пов`язане з приведенням судового рішення (вироку) у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, в силу частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та матеріали подання, суд дійшов такого.

За змістом статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

За таких обставин, ураховуючи позицію органу пробації, суд вважає за необхідне задовольнити подану ним 07.01.2025 заяву та залишити подання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 370, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи № 08/ЗВП/2024 щодо ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.П. Рубан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/86/25

09 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

08.01.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання..

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 12:45 год. 10.01.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6047/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

09 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000554 від 29.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2024 року клопотання задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме не вірно зазначено граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про обрання міри запобіжного заходу вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тоді як відповідно до протоколу затримання від 29.12.2024 року ОСОБА_5 фактично затримано 28.12.24 о 23 год. 45 хв.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2024 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - «до 25 лютого 2025 року включно».

Копію ухвали направити слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 08 липня 2024 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення до 08 січня 2025 року.

Як зазначено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/420/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, яка зареєстрвоана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

строку дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному проваджені № 0000855 від 04.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, до 08.03.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:20 год. 14.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6