КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «БУДКОМСТАР», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які належать ПП «Будкомстар» () та розміщені на банківських рахунках у наступних банківських установах: АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335), а саме:

-рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), юридична адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

-рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

- рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України (код МФО 899998), юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н., вул. Бастіонна, 6;

- рахунки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати;

забороною ПП «Будкомстар» (), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335) та їх територіальних відділенням проводити будь?які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства відпала, оскільки накладений протягом такого тривалого часу арешт на майно фактично повністю унеможливив продовження господарської діяльності товариства.

На даний час підприємство фактично не може укладати будь-які договори з іншими особами, здійснювати розрахунки з контрагентами в тому числі і тими, з якими договори були укладені раніше, що створює ризик претензій із нарахуванням штрафних санкцій.

Також, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить посилань на докази, які б підтверджували той факт, що кошти, які знаходяться на рахунках товариства набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення.

Тому, правова підстава для арешту грошових коштів на банківських рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується, так як арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт звертає увагу і на те, що в клопотанні прокурора, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаної юридичної особи.

Вказане свідчить про те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників і працівників даного підприємства.

Окрім цього, в ухвалі слідчого судді не перевірена правова кваліфікація злочину, в рамках вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи, що копія оскаржуваного рішення отримана лише 20.03.2024, в Єдиному державному реєстрі ухвала слідчого судді відсутня, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку розгляду справи прокурор надіслав листа про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001970 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2021 прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про арешт майна, а саме коштів, які належать ПП «Будкомстар» () та розміщені на банківських рахунках у наступних банківських установах: АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335), а саме:

-рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), юридична адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

-рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

- рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України (код МФО 899998), юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н., вул. Бастіонна, 6;

- рахунки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати; забороною ПП «Будкомстар» (), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335) та їх територіальних відділенням проводити будь?які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На переконання апеляційного суду вказані вимоги слідчим суддею були дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що вказане майно не відповідає критеріям речових доказів також не заслуговують на увагу, оскільки встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що це майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Решта доводів апеляційної скарги також є недоведеними, тому не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які належать ПП «Будкомстар» () та розміщені на банківських рахунках у наступних банківських установах: АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335), а саме:

-рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), юридична адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

-рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

- рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України (код МФО 899998), юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н., вул. Бастіонна, 6;

- рахунки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати;

забороною ПП «Будкомстар» (), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код МФО 300465), АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478), АТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335) та їх територіальних відділенням проводити будь?які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «БУДКОМСТАР», - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2962/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/64923/21-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1