н/п 1-в/953/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

10.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- 02.02.2021 до Київського районного відділу філії установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- вирок надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації після закінчення іспитового строку. Згідно з довідкою УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності в період іспитового строку, а саме: 16.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, але судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13. 10. 2017 року не врахована;

- на даний час ОСОБА_4 перебуває на обліку та відбуває покарання у виді іспитового строку у Харківському РВ №3 філії Державної установи "Центр пробації", згідно з отриманою відповіддю мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- під час перебування на обліку останній не порушує порядок виконання покладених на нього обов`язків відбування іспитового строку. Інформація щодо вчинення нових кримінальних правопорушень засудженою (вимога) станом на 28.11.2024 року;

- іспитовий строк засудженого закінчився 13.10.2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Харківського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився. У поданні начальник Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 просила розглядати клопотання без участі представника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 20.01.2025 від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 надійшло повідомлення, в якому він просив здійснити розгляд клопотання Харківського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Просив відмовити у задоволені клопотання органу пробації.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Дзержинський районний суд м. Харкова вироком від 13.10.2017 у справі № 638/10195/17 визнав ОСОБА_4 виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з поясненням заявника вирок надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації після закінчення іспитового строку. ОСОБА_4 перебуває на обліку та відбуває покарання у виді іспитового строку у Харківському РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації".

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України).

З вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 вбачається, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданні начальник органу виконання покарань вказує, що ОСОБА_4 згідно з отриманою відповіддю мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд направив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

До подання начальником Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 додано тільки копію вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017, будь-яких інших доказів суду не надано, в тому числі щодо місця проживання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає можливим визначити чи юрисдикція суду поширюється на розгляд вказаного подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 (заявником не зазначено конкретного місця проживання засудженого), а наявні у вироці та отриманій інформації дані щодо місця проживання / реєстрації особи не дають підстави для висновку щодо поширення юрисдикції суду на розгляд заявленого клопотання, а тому суд дійшов висновку про повернення подання заявнику.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя ОСОБА_9