У Х В А Л А

12.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000296 від 30.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, вказавши, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 29.06.2021 у період часу з 15-00 год по 16-00 год ОСОБА_6 знаходився по АДРЕСА_2 . В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, що за вищевказаною адресою, та перелізши через неї незаконно потрапив до подвір`я. В подальшому, останній підійшов до житлового будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та металевого лому шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та таким чином незаконно потрапив всередину, де здійснив крадіжку парової праски марки «Tefal Qt1020» вартістю 7645 грн, ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad5 15II05» з зарядним пристроєм вартістю 30000 грн, ноутбуку марки «Acer E1-571G» вартістю 10000 грн., жіночої шуби з песця вартістю 13000 грн та відеокамери марки «HD 1080», вартістю 400 грн. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 61045 грн. 30.06.2021 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 та розпочато досудове розслідування. 30.06.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з вчиненням ним вищевказаного злочину. Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у житло).

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 30.06.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке цього ж дня вручене підозрюваному.

08.07.2021 ОСОБА_8 звільнений із слідчого ізолятору при державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» у зв`язку із внесенням застави та вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 за викликом до слідчого не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки, не проінформував про місце свого перебування.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 25.08.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження.

Дані щодо відсутності ОСОБА_6 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 25.08.2021, з показань яких слідує, що їм невідомий ОСОБА_8 та що, громадянин з кавказькою національністю за адресою: АДРЕСА_4 не проживає.

Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якого невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1