Справа № 461/7610/24
Провадження № 1-кс/461/444/25
УХВАЛА

20.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 року, в межах якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, маючи злочинний умисел, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, не маючи дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч положень Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, всупереч «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ з останніми змінами зброя, боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу; всупереч положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з останніми змінами, зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65мм, з маркуванням № НОМЕР_1 ; 140 (сто сорок) патронів Браунінга калібру 7,65мм.; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які розмістив у приміщенні квартири за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2023 року, у період часу з 19 годин 12 хвилин по 00 годин 50 хвилин 28 грудня 2023 року, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65 мм, з маркуванням № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, який перероблений саморобним способом з однойменного зразка вихолощеного пістолета-кулемета шляхом видалення захисних елементів з дульної частини каналу ствола; 140 (сто сорок) патронів, калібру 7,65х17 мм з маркувальними позначеннями «S&B» та «CgT», які згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є боєприпасами; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/8937-ВТХ від 12.07.2024 у конструктивному поєднанні між собою корпусу оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, вигадав злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала в укладанні попередніх договорів купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь усвідомлюючи, що не має реальної можливості виконати умови договору, оскільки не являється власником будівництва багатоквартирного житлового будинку та не маючи законних підстав на продаж квартир цього будинку, заволодів грошовими коштами громадян за наступних обставин.

Так, 13.10.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір простого товариства (договір про спільну діяльність) відповідно до якого ОСОБА_4 має право вчиняти будь-які правочини та укладати будь-які договори, необхідні для будівництва і прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, площею 0,4167га., за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :01:001:0120), яка на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 277443438 від 30.09.2021.

Право будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 (дозвіл з єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ІУ55-2 від 12.10.2021).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.12.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_6 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 27.12.2023 приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 із ОСОБА_6 та в подальшому отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 42 000 доларів США.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 42 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.12.2023 року становило 1 569 472 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великими розмірами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.09.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_8 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_8 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 29.09.2023 приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні приватного нотаріуса, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 із ОСОБА_8 , та в подальшому отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 20 160 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2023 року становило 773 791 гривень, як перший внесок за оплату квартири, водночас вказаним договором, передбачено графік розтермінування.

У подальшому, 13.12.2023 потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи по вулиці Залізничній у місті Львові, відповідно до графіку оплати, надав ОСОБА_4 грошові кошти, як наступний внесок суми за квартиру, у сумі 5050 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2023 року становило 186 779 гривень, шляхом передачі ріелтору ОСОБА_11 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 25 210 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 960 570 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великими розмірами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14.12.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_12 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_12 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 14.12.2023 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні приватного нотаріуса, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 із ОСОБА_12 , та в подальшому отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 21 195 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2023 року становило 783 920, 39 гривень, як перший внесок за оплату квартири.

Слідчий вказує, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.01.2025 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.03.2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про слухання клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, з урахуванням позиції сторін, дійшов до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 в межах якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

15.02.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4

19.06.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

21.06.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4

07.08.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

07.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.08.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4

20.09.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

23.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 4, ч. 5, ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4

21.10.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

15.11.2024 ухвалою Галицького районного суду м. Львова строку досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено, що 4 місяців, тобто до 21 січня 2025 року.

Слідчим суддею також встановлено, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.01.2025 року, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідним є:

-завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;

- з використанням вилучених документів та розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

- отримати висновок за результатами проведення експертизи звуко, відеозапису;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- додатково допитати потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ;

- додатково допитати свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 ;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, виняткову складність провадження та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 березня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1