провадження № 1-кс/294/360/25
справа № 294/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000105 від 03.11.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 24.01.2025 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 03.11.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно звернення, яке надійшло до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області стало відомо, що ОСОБА_4 приватизував в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області площею 2 га із кадастровим номером :05:000:2142. Надалі, один раз використавши своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки такого виду використання як «особисте селянське господарство», ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства (далі ОСГ) у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення та наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2020 № 6-1968/14-20-СГ було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передано безкоштовно у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 2 га із кадастровим номером :09:000:0141.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2024, справу №294/126/24 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

04.02.2025 на адресу суду надійшла заява начальника слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд клопотання не проводити та повернути клопотання за минуванням необхідності у його розгляді.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Начальник СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим подав до суду відповідну заяву про залишення даного клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5