Справа №127/4399/25
Провадження №1-кс/127/1979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР Служби безпеки України, за фактом запровадження уповноваженими особами військово-медичного клінічного центру Центрального регіону незаконної схеми з вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців Збройних сил України за отримання висновку військово-лікарської комісії про визнання обмежено придатним або непридатним до проходження військової служби в лавах Збройних сил України.

Зокрема, за отриманими даними, лікар ортопед-травматолог відділення клініки ушкоджень Вінницького військово-медичного клінічного центру центрального регіону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в злочинній змові з співробітниками військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, зокрема із завідуючим ендоскопічного кабінету гастроентерологічного відділення ВМКЦ ЦР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, за посередництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували корупційну схему вимагання неправомірної вигоди від військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за отримання висновку військово-лікарської комісії про визнання його обмежено придатним або непридатним до подальшого проходження військової служби в лавах Збройних сил України.

При цьому, у ході досудового розслідування та вже проведених слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_7 вже було отримано висновок про визнання його обмежено придатним до подальшого проходження військової служби в лавах Збройних сил України та 10.01.2024 передано неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, однак, на даний час триває процедура визнання його непридатним до подальшого проходження військової служби, за що останній має надати неправомірну вигоду у загальному розмірі 5 000 доларів США, частину з якої, а саме 2 500 доларів США вже було передано ОСОБА_6 11.01.2025 за посередництва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями було установлено причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення наступних осіб:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також має у власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 05.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; із сім-карткою НОМЕР_4 .

Вище вказаний мобільний телефон дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 07.02.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 05.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 06.02.2025 року в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.02.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; із сім-карткою НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя