СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/83/25 ун. № 759/2256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні під час судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений (він же цивільний відповідач) - ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 , інші учасники: потерпілий - ОСОБА_10 (він же цивільний позивач) та його представник - ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 лютого 2020 року. Дане кримінальне провадження розглядом з 25 червня 2024 року перебуває на стадії судових дебатів.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким в порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участі прокурора клопотання останнього про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину.

Обвинувачення обґрунтоване даними, які містять докази, які вже були безпосередньо досліджені судом (протоколи огляду місця події, протоколи огляду відео записів з місця події та самі ці відео записи, результати допиту потерпілого, свідків - очевидців подій, висновки експертиз тощо). Ці дані є вагомими, а відтак, і достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мали місце протиправні суспільно небезпечні діяння і до них може мати причетність обвинувачений. Оскільки висунута підозра є обґрунтованою, потреби кримінального провадження на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду попри раніше застосовані до нього заходи забезпечення, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризиків переховування та перешкоджання судовому провадженню з боку обвинуваченого.

Так, у період з 17 березня 2020 року по 14 вересня 2021 року обвинувачений добросовісно прибував за судовим викликом до суду, доки не були досліджені за клопотанням обвинуваченого всі його докази. У подальшому, а саме, у періоди з 04 листопада 2021 року до 17 листопада 2022 року (більше року) та з 18 жовтня 2023 року до 23 січня 2025 року (більше року) (з 17 листопада 2022 року до 18 жовтня 2023 року головуючий у справі перебував у нарадчій кімнаті в іншій справі) обвинувачений в судові засідання за викликом суду не прибував, окрім 25 червня 2024 року, в більшості таких випадках вишукуючи для цього штучні причини, які не можна визнати поважними.

25 червня 2024 року до обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 25 серпня 2024 року, був обраний запобіжний захід - особисте зобов?язання з покладенням відповідних обов?язків, в тому числі прибуття до суду, однак це не вплинуло на процесуальну поведінку обвинуваченого, який у період можливого завершення судового розгляду системно вишукує різні причини не прибуття до суду.

Так, саме у згаданий період часу обвинувачений намагався у 2022 році домогтися відкладення слухання справи на весь час оголошення воєнного стану в країні, наприкінці 2023 року заявив про свій намір виїхати за кордон для лікування, вимушеність та невідкладність якого знівелював своєю процесуальною поведінкою, спрямованою на затягування судового провадження. 16 січня 2025 року надійшло чергове клопотання обвинуваченого про відкладення слухань справи на весь час ініційованого ним іншого судового процесу в межах адміністративної юрисдикції, чим поставлені під загрозу всі заздалегідь сплановані судові засідання на 23 січня, 05, 13, 19 та 27 лютого 2025 року, зокрема, 23 січня 2025 року обвинувачений до суду не прибув фактично.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також приймає до увагу його репутацію, який не виконує покладені законом на нього процесуальні обов`язки прибуття до суду, ухиляється від суду, що напряму впливає на тривалість строків даного провадження, які вже виходять за межі розумних.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , його сімейний стан (одружений), вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю, вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 23 липня 2025 року.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за її виконанням - на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3