Справа № 446/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме на автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 22.03.2025 невідома особа, шляхом зриву навісного замка дверей, проникла в приміщення гаражу, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку, дві господарські сокири та набір ключів, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 . Сума завданих збитків встановлюються. 22.03.2025 року слідчим СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події на території автостоянки, яка розташована з тильної сторони АЗК «БРСМ», що за адресою : с. Ріпнів, вул. Нова, 1 Золочівського району Львівської області, де виявлено та вилучено автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . 22.03.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000077, оскільки такий був об`єктом кримінально протиправних дій, а саме знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, де вказала, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через кацелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як видно з обставин справи, що в ніч на 22.03.2025 невідома особа, шляхом зриву навісного замка дверей, проникла в приміщення гаражу, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку, дві господарські сокири та набір ключів, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 . Сума завданих збитків встановлюються.

Відповідно до протоколу огляду від 22.03.2025, на території автостоянки, яка розташована з тильної сторони АЗК «БРСМ», що за адресою : с. Ріпнів, вул. Нова, 1 Золочівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

22.03.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000077, оскільки такий був об`єктом кримінально протиправних дій, а саме знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідча в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 22.03.2025 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2105», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1