Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 670/353/23
Провадження № 1-кп/673/23/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за матеріалами кримінального провадження № 0001691 від 17.05.2023, за якими обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, не військовозобов`язаний,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_5 .

В ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , вихватив з рук останньої дерев`яну швабру та тримаючи її обома руками, з прикладанням сили штовхнув потерпілу в протилежну від себе сторону, внаслідок чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_7 не зупиняючись на досягнутому та керуючись єдиним умислом щодо заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, та продовжуючи свою злочинну діяльність схилився над потерпілою, яка на той час перебувала в положенні лежачи спиною на підлозі обличчям доверху, та тримаючи обома руками ручку

швабри, стиснув її до підлоги, з прикладанням сили в область грудної клітини та кисті лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась між ручкою швабри та грудною клітиною останньої. В подальшому ОСОБА_7 взяв потерпілу за волосся, яка в цей час продовжувала лежати на підлозі наніс два удари потиличною ділянкою об тверду поверхню підлоги, після чого ОСОБА_7 припинив нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, синця в лівій виличній ділянці, які в сукупності, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці 1-4 п`ясних кісток та на рівні зап`ястя розміром, синця на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, синця в ділянці правого передпліччя по латеральній поверхні в нижній третині, 4 синців в ділянці лівого плеча по внутрішній поверхні в середній третині, синця в ділянці лівої половини грудної клітини по передній поверхні на межі верхньої та середньої третин по лівій середньо-ключичній лінії, синця на передній поверхні правої половини грудної клітини у верхній третині по правій середньо-ключичній лінії, синця на передній черевній стінці в середній третині зліва, які в сукупності та кожне окремо за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Закритого косого перелому дистального метадіафіза 4 п`ясткової кістки лівої китиці зі зміщенням кісткових відламків без ознак консолідації, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я, понад 21 день.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах 16 травня 2023 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з своєю родичкою ОСОБА_5 дійсно наніс їй тілесні ушкодження дерев`яною шваброю в кількості та локалізації, які зазначені в висновку СМЕ та інших матеріалах справи. У вчиненому розкаюється, вину визнав повністю, частково відшкодував завдані матеріальні збитки в сумі 5000 грн., в суді вибачився перед потерпілою, просив його суворо не карати, цивільний позов поданий потерпілою до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнав у відповідності до юридичної позиції його захисника, оскільки вважає його поданим із порушенням процесуального законодавства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала аналогічні показання щодо обставин вчиненого відносно неї ОСОБА_7 злочину, який наніс їй тілесні ушкодження дерев`яною шваброю під час того, як притискав і утримував її в лежачому положенні 16.05.2023 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зазначила, що отримала у зв`язку із цим моральну та фізичну травму, лікувалася довше 21 дня, понесла відповідні матеріальні витрати, які частково компенсував обвинувачений в сумі 5 000 грн., реального покарання для ОСОБА_7 не бажає, заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом письмовими доказами:

-Витягами з ЄРДР від 17.05.23 року (Т. 1 а.с.29);

-Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 16.05.23 року;

-Протоколом огляду місця події від 16.05.23 року з ілюстративною таблицею до нього;

-Протоколом огляду місця події від 29.05.23 року з ілюстративною таблицею до нього;

-Постановою про визнання речовим доказом від 29.05.23 року, якою дерев`яну швабру, як знаряддя злочину, приєднано до матеріалів справи;

-Протоколом огляду предмета від 17.05.2023 року - рентгенівських знімків ушкоджених частин тіла потерпілої ОСОБА_5 ;

-Постановою про визнання документом від 17.05.23 року - травм карти потерпілої ОСОБА_5 ;

-Висновком СМЕ № 140 від 30.05.23 року, яким встановлено тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_5 , які відносяться до легкого та середнього ступенів тяжкості;

-Протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 29.05.23 року;

-Висновком СМЕ № 142 від 30.05.23 року, за результатами соілчого експерименту з потерпілою;

-а також речовими доказами у справі - лазерними дисками із проведеними слідчими діями, тощо.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, стан здоров?я в цілому нормальний, пенсіонер.

Разом з тим, досудовою доповіддю органу пробації Хмельницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтверджується, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Окрім цього, з огляду на мотивацію до позитивних змін, виявлену органом пробації в поведінці та стилі життя обвинуваченого, в досудовій доповіді також зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органів пробації звичайного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, суд враховує процесуальні аспекти подання такого позову, передбачені ст. 128 КПК України, тому приймає до розгляду лише цивільні позови потерпілої від 20.09.2023 та 19.02.2024 року (Т. 2 а.с. 96 та 139) про загальне стягнення з обвинуваченого 20 000 грн. моральної шкоди та 9655 грн. матеріальної шкоди на лікування, залишивши без розгляду позовну заяву про збільшення позовних вимог від 30.09.24 року до 80 000 грн. моральної шкоди, як подану з порушенням відповідної процедури після початку судового розгляду по суті.

Таким чином, виходячи із засад справедливості та розумності, керуючись положеннями ст. 22 та 23 ЦК України, тяжкості вчиненого злочину, фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, суд вважає за можливе її позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь 20 000 моральної шкоди. Водночас, суд, врахувавши часткове відшкодування обвинуваченим завданого матеріального збитку в сумі 5000 грн. (Т.1 а.с. 248), тому призначає до відшкодування 4655 грн. витрат на ліки, придбані потерпілою за призначенням лікаря та транспортні витрати на дорогу до лікарні (Т.2 а.с. 232-245).

Водночас, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої також витрати на правничу допомогу її адвоката ОСОБА_6 в сумі 6 152 грн., який діє у даній справі на підставі відповідної угоди і на рахунок якого ОСОБА_5 здійснювала грошові перекази в якості гонорару за надані послуги (заява від 11.02.2025 року з додатками).

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за відповідний злочин, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати відсутні.

Речові докази (лазерні диски та письмові документи) залишити при матеріалах справи, знаряддя злочину, дерев`яну швабру - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20 000 грн., відшкодування матеріальних витрат на лікування в сумі 4655 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката ОСОБА_6 в сумі 6 152 грн.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1