overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3857/24
Провадження №1-кп/639/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3857/24 (в ЄРДР №0000102 від 26.04.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп).

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту вироку допущена описка, а саме: замість правильної дати народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Допущена описка є технічною, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року по справі № 639/3857/24, провадження №1-кп/639/383/24, зазначивши правильно у вироку:

дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилково зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.12.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 03.01.2025 року о 13-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м.Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, при розгляді поданого заяви-клопотання в кримінальному провадженні відомості за яким внесені в ЄРДР за № 0000093 від 2024 року,

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по розгляду поданого заяви-клопотання в кримінальному провадженні відомості за яким внесені в ЄРДР за № 0000093 від 2024 року.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, при розгляді поданого ним заяви-клопотання в кримінальному провадженні відомості за яким внесені в ЄРДР за № 0000093 від 2024 року ( ст.303 КПК України) і призначити розгляд скарги на 3 січня 202 року об 13 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4953/24
номер провадження 1-кп/695/545/24
Номер рядка у звіті 229
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000433 від 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000433 від 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000433 від 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 01.04.2025 р. о 15 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002785 від 28.12.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплищі Конотопського р-ну. Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 10.08.2024 пред"явлено підозру СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за ч.3 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті2 Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002785 від 28.12.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2025 р. з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 28 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2025 включно.

Розмір застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 січня 2025 об 11 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурором 20 грудня 2024 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 10 січня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 17.11.2023,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 31.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 17.11.2023, до шести місяців, тобто до 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001955 від 25.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001955 від 25.09.2024 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 року у справі № 757/18123/24-к на транспортний засіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 року (справа № 757/18123/24-к) про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001955 від 25.09.2024 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2405/24
Провадження № 1-кс/494/728/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У скарзі, заявник просить витребувати з Березівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали зазначені в Журналі ЄО за №7255 від 28.11.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення та матеріали перевірки за нею, а також зобов`язати посадових осіб Березівського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в Журналі ЄО за №7255 від 28.11.2024 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 січня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка, вул. Миру, 17, зал № 3).

Витребувати з Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали зазначені в Журналі ЄО за №7255 від 28.11.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення та матеріали перевірки за нею.

У судове засідання викликати скаржника та повідомити уповноважену особу Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-32/11>

№ 1/505/1/2024>

09.07.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі № 2 від 08.04.2009 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

-обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та якого оголошено у розшук,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2009 року постановою Котовського міського суду Одеської області було оголошено розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд па тримання під вартою.

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якій він просить поновити судове слідство та вирішити питання щодо закриття вищевказаної кримінальної справи згідно ч. 2 ст. 49 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 210 КПК України (в редакції 1960 року) досудове слідство в зупиненій справі відновляється, якщо відпали підстави для його зупинення, передбачені ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (обвинуваченого знайдено або він видужав; особа, яка вчинила злочин, встановлена).

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року), відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі № 2 від 08.04.2009 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений постановою Котовського районного суду Одеської області від 16.11.2009 року - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах страхової компанії «DerektVersicherung AG» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах страхової компанії «DerektVersicherung AG» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа № 127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 17.12.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за № 0001712, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 07.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя