КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №№505/4485/24
Провадження №№1-кс/505/1743/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.,

заявника відводу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. від участі у справі щодо розгляду скарги заявника на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочини в ЄРДР (справа № 505/4485/22, провадження № 1-кс/505/1743/2024),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні під головуванням судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського І.І. (справа № 505/4485/22, провадження № 1-кс/505/1743/2024), яке відбулось 09.12.2024, заявив клопотання про відвід головуючому судді.

Позиція заявника у судовому засіданні, судовий розгляд заяви

У судовому засіданні, заявник підтримав свої вимоги щодо відведення судді Івінського О.О., зазначивши наступні підстави.

Вважає, що прийняте рішення суддею Івінським І.І. впродовж розгляду справи № 505/4485/22, провадження № 1-кс/505/1743/2024, такими, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме, щодо можливості участі у судовому засіданні прокурора, дії якого не оскаржує заявник відводу.

Посилається на норму пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Мотиви суду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Через ці ж підстави йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, ч. 2 ст. 80 КПК України.

Суд зазначає, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, через встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи відомості, викладені заявником у судовому засіданні, судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Івінського О.О., сам факт ухвалення рішень впродовж судового засідання, з якими не згоден заявник, не можуть бути підставою для відводу судді, тим більше, не свідчать про упередженість судді, який розглядає справу, відтак, підстави для відводу, визначені ст. 75 КПК відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80-82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. від участі у справі щодо розгляду скарги заявника на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочини в ЄРДР (справа № 505/4485/22, провадження № 1-кс/505/1743/2024).

Матеріали справи № 505/4485/22, провадження № 1-кс/505/1743/2024, повернути судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінському О.О. для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12.12.2024.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ