ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3545/24 Справа № 190/2132/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ДУ "П`ятихатська

виправна колонія № 122»" ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , поданою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відмовлено, -

встановила:

23 вересня 2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від ваідбуття покарання призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України ОСОБА_8 на підставі ст.81 КК України

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обгрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, ОСОБА_8 вважає, що він довів своє виправлення поведінкою та ставленням до праці. Зауважує на тому, що має два заохочення, а також одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Зазначає, що з 12 липня 2022 року і по теперішній час, скориставшись ст.101 КВК України, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, він знаходиться на дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», де за період його перебування має заохочення, та жодного стягнення не має.

Під час апеляційного розгляду справи:

- засуджений ОСОБА_8 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив про її задоволення;

- прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін;

- представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 ;

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 за час відбування покарання має два заохочення та одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, що характеризує засудженого ОСОБА_8 в цілому і свідчить про те, що поведінка засудженого протягом строку відбуття покарання не була сумлінною і на даний час не змінилася на стільки, щоб можна було дійти висновку про його повне виправлення.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської областівід 15 вересня 2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 17 вересня 2021 року, кінець строку 17 жовтня 2025 року.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 , який зроблено комісією ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. ОСОБА_8 за час відбування покарання має два заохочення та одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. З 21 липня 2022 року і по теперішній час, засуджений ОСОБА_8 перебуває на ділянці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122». До праці ставиться добре. За час відбування покарання характеризується добре. Порушення режиму утримання не допускав. Свідомо виконував норми, які визначають порядок і умови відбуття порядку для установи. На заходи виховного характеру реагує своєчасно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Проявляє соціально-корисну активність. В індивідуальних бесідах висловлює позитивні наміри на наявні плани та цілі на майбутнє, висловлює бажання змінюватись. У відношенні до засуджених не конфліктний.

Відповідно до статті 124 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 110 - 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого станом на 29 серпня 2024 рік вбачається, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики за час відбуття покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України (а.с.2-4).

Окрім того, матеріали справи свідчать про наявність у засудженого ОСОБА_8 місця проживання: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений матиме місце постійного проживання.

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарг засудженого про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК України, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 - задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України покарання у вигляді 4 років 1 місяців позбавлення волі, умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 (десять) місяців 7 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122».

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4