Справа № 358/1958/23 Провадження № 1-кп/358/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

дистанційно захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000308 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №3886 - IX від 18 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000308 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив справу закрити.

Прокурор заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відповідно до висновку експерта вартість викраденого майна становить 2875,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України в 2023 році, становить 2684,10 грн. Таким чином вартість майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 протиправними діями ОСОБА_4 перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не прибув, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином. Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання захисника обвинуваченого за відсутності потерпілого не заперечували.

Заслухав думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

«Об`єднана палата також вважає, що періодична зміна розміру НМ відповідним законодавством не тягне за собою декриміналізації тих діянь, які кваліфікувалися як кримінальні правопорушення виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення злочину».

В ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим 06.12.2023, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 11.09.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_6 , якому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2875,00 коп.

Вказані обставини підтверджуються наданим висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 02.10.2023 № СЕ-19/111-23/49884-ТВ.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2023 році) ОСОБА_4 діяння- 11.09.2023, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2684,10 грн.

Таким чином, сума майнової шкоди завдана потерпілому ОСОБА_6 протиправними діями ОСОБА_4 становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є кримінальним правопорушенням, кримінальна караність якого не усунена.

При цьому як наголошувала Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) «визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння».

Враховуючи викладене, підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відсутні, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000308 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №3886 - IX від 18 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 14 лютого 2025 року о 11 год. 45 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1