Провадження №1-кс/359/171/2025
Справа №359/563/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що досудовим розслідування поміж інших фактів, що доводяться в межах даного кримінального провадження встановлено, що голова Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» () ОСОБА_4 , використовуючи статус благодійної організації, за участі інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, налагодила схему постачання з-за кордону на територію України предметів гуманітарної допомоги у великих об`ємах, у тому числі й транспортних засобів, з метою отримання прибутку від їх реалізації, які зберігає на території колишньої спортивної бази «Динамо» в м. Бориспіль Київської області поблизу Юрківого озера.

Відомості за вказаним фактом 26.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження № № 0001911.

Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» () зареєстрована 13.05.2022, як неприбуткова організація.

На даний час встановлено, що упродовж 2022-2024 років на територію України за поданнями БО «МБФ «Мавка» ввезено понад 600 автомобілів, проте зареєстровано на юридичну особу лише 51 автомобіль.

Водії вищевказаних автомобілів для перетину кордону за спрощеною процедурою, без сплати митних платежів, використовували листи БО «МБФ «Мавка» з поміткою у декларації «для потреб ЗСУ».

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що один з таких транспортних засобів, знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров.Боженка, 23.

Даним транспортним засобом являється автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 200», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який може бути предметом вчинення злочину і може мати суттєве значення як речовий доказ по кримінальному провадженню.

В подальшому, 15 січня 2025 року слідчим в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 200», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на спец майданчик за адресою: Киїська обл., с.Проліски, вул. Броварська,4.

Також водієм ОСОБА_6 було добровільно надано для вилучення технічний паспорт (Польші) на автомобіль серія KP/ НОМЕР_3 , договір купівлі-продажу укладений між громадянкою Польші та ОСОБА_7 від 15.12.2022, документ на авто серія DR/BAL 2904114 (польською мовою), які було вилучено та поміщено до спец пакету NPU 1109223.

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , особи яка на теперішній час використовує вказаний транспортний засіб, було отримано покази, що вказаний автомобіль він придбав за власні грошові кошти в травні 2023 року у раніше невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , знайшовши оголошення на сайті ОЛХ. Також свідок повідомив, що ніякого відношення до військової служби та волонтерської дяільності на території України немає. Вказаний автомобіль використовує у власних цілях, для вирішення власних побутових питань.

Вищезазначене вилучене майно має значення речового доказу за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,.

Постановою слідчого від 15.01.2025 вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 200», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,технічний паспорт (Польші) на автомобіль серія KP/ НОМЕР_3 , договір купівлі- продажу укладений між громадянкою Польші та ОСОБА_7 від 15.12.2022, документ на авто серія DR/BAL 2904114 (іноземною мовою), які було вилучено та поміщено до спец пакету NPU 1109223, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу», отримувачі гуманітарної допомоги мають право здійснювати розподіл або перерозподіл гуманітарної допомоги між набувачами гуманітарної допомоги з дотриманням її цільового призначення без додаткового погодження з донором. Набувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, визначені підпунктами "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е", "є" пункту 5 статті 1 цього Закону, мають право здійснювати передачу одержаної від отримувача гуманітарної допомоги іншим набувачам за погодженням з отримувачем такої допомоги, наданим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з дотриманням її цільового призначення.

Згідно із ст. 12 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» одним з пунктів порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, є використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням, про що свідчать надані в ході допиту свідка ОСОБА_8 покази.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання та зазначив, що вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

Голова БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. При цьому зазначила, що дійсно вказаний автомобіль був ввезений на територію України одним з її волонтерів та в подальшому він був переданий військовим згідно акту прийому-передачі. Однак підтверджуючих документів вона надати не може, оскільки всі документи та її телефон були вилучені органом досудового розслідування. Разом з тим, вона не виключає того, що можливо, вказаний транспортний засіб могли в подальшому реалізувати родичі військового. А водій, в якого було вилучено вказаний транспортний засіб та який фактично ним користувався, в силу свого віку не розумів, який саме автомобіль він придбав та які документи на цей автомобіль в нього мають бути.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає в судовому засіданні прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES BENZ Е 200, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане Республікою Польща; договір купівлі продажу автомобіля укладений з ОСОБА_10 від 15.12.2022 року на 1 арк., документ на авто серії DR/BAL 2904114 (Республіка Польща).

Автомобіль марки MERCEDES BENZ Е 200, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , зберігати на спецмайданчику за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 4, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане Республікою Польща; договір купівлі продажу автомобіля укладений з ОСОБА_10 від 15.12.2022 року на 1 арк., документ на авто серії DR/BAL 2904114 (Республіка Польща) зберігати в кімнаті збереження речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1