СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/131/25
Провадження № 1-кс/306/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000044 від 26 січня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 26.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, що строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ухвалою Свалявського районного суду від 11.02.2025 року закінчується 11.03.2025 року, однак ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України прожовжують існувати. Зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким умисним злочином. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 26.04.2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (ордер серії ЗР №10390 від 10.01.2025 року) у судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться мама, яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Клопотання про продовження строку тримання під вартою отримав 05.03.2025 року о 18:30 годині в присутності захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000044 від 26.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України про те, що 26 січня 2025 року, приблизно в 01:45 годині в АДРЕСА_1 , між неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла бійка, у ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, завдав неповнолітньому ОСОБА_8 один удар лезом кухонного ножа у особливо важливі органи - в грудну клітку, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото різаного поранення серця, унаслідок яких останній о 02:50 годині ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у хірургічному відділенні КП «Свалявська міська лікарня». Завдані ОСОБА_4 вищевказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно - наслідковому зв?язку із смертю ОСОБА_9 (а.с. 8-9).

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів без визначення застави до 14.02.2025 року, який в подальшому продовжено згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 року строком на 30 днів без визначення застави до 11.03.2025 року (а.с. 52-54).

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Аналізуючи надані заступником начальника СВ матеріали кримінального провадження №0000044 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України проти життя та здоров`я людини, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Слідчий суддя враховує обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України - строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого СВ про необхідність тримання під вартою ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування, оскільки саме такий вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України та буде слугувати виконанню завдань кримінального судочинства, передбачених ст.2 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги.

Слідчим суддею також не встановлено даних, які б вказували про стан здоров`я матері підозрюваного, яка за твердженнями ОСОБА_4 у судовому засіданні знаходиться у передсмертному стані.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я людини і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя доходить висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважає, що клопотання старшого слідчого СВ необхідно задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування 52 дні без визначення застави.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000044 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою у межах досудового розслідування строком на 52 дні, без визначення застави.

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Строк дії ухвали до 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 07.03.2025 року об 11:20 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11