Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1407/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/153/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

власника майна: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000540 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: ноутбук марки «Apple» моделі Air срібного кольору моделі Model A2337 EMC 3598, s/n FVFGR43XQ6L4; планшет в захисному чохлі сірого кольору марки Hot Pepper, model DT40, s/n MD2308AP19006672, мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, позаду 4 камери з відкривачем телефону типу зчитувач узору пальців рук (підроблений), мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , блакитно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 256 Гб, з візитівкою власника в налаштуваннях на ім`я ОСОБА_10 , у чохлі синього кольору, запаковані до спецпакету № 7325123; комп`ютерна мишка білого кольору фірми Logіtech з номером G305, навушники марки Logіtech моделі Proxl light speed білого кольору бездротові, разом із коробкою від них, клавіатура білого кольору марки ЛULA Model F75 Mechanical keyboard, s/n WKF75DA240807056, коробка з-під навушників Airpods Pro (порожня), футляр з навушниками марки «AirPods Pro» з написами всередині Serial GD9F JVHJWY, A2968, EMC 8396, запаковані до спецпакету № QHY0208168; окуляри «New Balance», що знаходилися у футлярі сірого кольору та на окулярах був присутній напис САТ 3 56017/145 New Balance polarized, портфель чорного кольору марки «Nike», чорна шкіряна сумка марки «Lacoste» (порожня), 2 сумки через плече марки «Nike», одна зеленого кольору, друга світло-сірого кольору, запаковані до спецпакету № QHY0208169; біла футболка марки «New Balance» з бірками розміру L та серійним номером на бірці МТ41509, кофта зеленого кольору марки «Nike» розміру М з написами на бірці SP240811NIC, M, FB7921-276, футболка зеленого кольору «New Balance» розмір М, з написом на бірці: F2401FAR975, MT43072, сіра коробка з-під взуття марки «New Balance» з кросівками білого кольору марки «New Balance», модель 530, розміру 39,5 в 24,5 см з серійним номером MR530NW, запаковані до спецпакету № QHY0208170.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 ..

Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права; неповним з`ясуванням обставин, що мають значення по справі; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними; невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що суд неправомірно задовольнив клопотання сторони обвинувачення, оскільки його прохальна частина містить вимоги неспіврозмірні та неспівставні з ризиками чи загрозами, які можуть бути завдані, тобто обмеження права власності, мотивуючи це тільки завданням кримінального провадження, що суперечить положенням статті 173 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначає, що ухвала порушила нормальний життєвий уклад свідка, яка являється добросовісним володільцем майна, зокрема наразі вона позбавлена можливостей вільного користування та розпорядженням своїм майном, яке було арештовано згідно оскаржуваної ухвали.

На думку апелянта, в ухвалі взагалі не вказано на якій із підстав, визначених статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України, було накладено арешт на майно, яке взагалі немає жодного відношення до кримінального провадження згідно матеріалів справи..

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000540 від 26.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.07.2024, мешканці міста Житомира Житомирської області, у точно невстановлений час та перебуваючи у достовірно невстановленому місці, під час дії воєнного стану за допомогою несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», шляхом підробки інформації, яка обробляється у відповідній системі, здійснили таємне викрадення грошових коштів суб`єкта підприємницької діяльності: ПрАТ «АТП 13058» (код у ) у розмірі 50 711,00 грн., чим заподіяли матеріальної шкоди вказаному підприємству на загальну суму 50 711,00 грн.

Водночас встановлено, що вказаною групою, здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із несанкціонованим доступом до банківських розрахункових рахунків фізичних та юридичних осіб із застосуванням технології «брутфорсингу» (метод автоматизованого підбору паролів, який дозволяє поступово перебирати можливі комбінації з метою зламу захищених акаунтів). У результаті незаконного доступу до персональних облікових записів громадян, особи причетні до здійснення вказаної протиправної діяльності, отримують можливість знімати кошти або здійснювати інші фінансові операції без відома власників рахунків.

Вказані незаконні дії здійснюються задля заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб та обернення їх на свою користь.

Під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлено, що грошові кошти отримані від зазначеної незаконної діяльності розподіляються між учасниками злочинної групи, а також, за вказівкою організатора протиправного механізму, за грошові кошти отриманні від незаконної діяльності, у мережі Інтернет купуються дороговартісні товари та інші знаряддя вчинення злочину (мобільні телефони, сімкартки) та фактично одержуються особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення за допомогою кур`єрської доставки або на поштових відділеннях «Нова пошта». У подальшому, замовлені дорого вартісні товари використовують для особистих цілей або перепродують іншим особам (відповідні маніпуляції проводяться з метою маскування протиправної діяльності та неможливості її документування правоохоронними органами).

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1081/25 від 30.01.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті ноутбуку марки «Apple» моделі Air срібного кольору моделі Model A2337 EMC 3598, s/n FVFGR43XQ6L4; планшету в захисному чохлі сірого кольору марки Hot Pepper, model DT40, s/n MD2308AP19006672, мобільного телефону чорного кольору невідомої марки, позаду 4 камери з відкривачем телефону типу зчитувач узору пальців рук (підроблений), мобільного телефону марки iPhone 13 Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , блакитно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 256 Гб, з візитівкою власника в налаштуваннях на ім`я ОСОБА_10 , у чохлі синього кольору, запаковані до спецпакету № 7325123; комп`ютерної мишки білого кольору фірми Logіtech з номером G305, навушників марки Logіtech моделі Proxl light speed білого кольору бездротових, разом із коробкою від них, клавіатури білого кольору марки ЛULA Model F75 Mechanical keyboard, s/n WKF75DA240807056, коробки з-під навушників Airpods Pro (порожня), футляру з навушниками марки «AirPods Pro» з написами всередині Serial GD9F JVHJWY, A2968, EMC 8396, запаковані до спецпакету № QHY0208168; окулярів «New Balance», що знаходилися у футлярі сірого кольору та на окулярах був присутній напис САТ 3 56017/145 New Balance polarized, портфелю чорного кольору марки «Nike», чорну шкіряну сумку марки «Lacoste» (порожня), 2 сумки через плече марки «Nike», одна зеленого кольору, друга світло-сірого кольору, запаковані до спецпакету № QHY0208169; білу футболку марки «New Balance» з бірками розміру L та серійним номером на бірці МТ41509, кофти зеленого кольору марки «Nike» розміру М з написами на бірці SP240811NIC, M, FB7921-276, футболки зеленого кольору «New Balance» розмір М, з написом на бірці: F2401FAR975, MT43072, сіру коробку з-під взуття марки «New Balance» з кросівками білого кольору марки «New Balance», модель 530, розміру 39,5 в 24,5 см з серійним номером MR530NW, запаковані до спецпакету № QHY0208170 з метою уникнення подальших протиправних дій в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження або є майном отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій в рамках даного кримінального провадження, на час прийняття рішення слідчим суддею є обґрунтованими.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів видно, що існують розумні підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року, про що просить апелянт - відсутні.

Власник майна вправі в подальшому порушувати питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, а також клопотати про повернення майна.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000540 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.5 ст.361 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді