У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«12» березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Октемберян, Вірменія, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року ОСОБА_2 засуджена ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги в резолютивній частині обвинувачена висловлює наступну вимогу: вирок щодо ОСОБА_2 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати її невинуватою (через неповноту).

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не має повноважень для виправдання обвинуваченої. Разом з тим, апеляційний суд може закрити кримінальне провадження.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік для закриття кримінального провадження судом.

Однак, обвинувачена ОСОБА_2 не зазначає жодних із підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Отже, вимоги апеляційної скарги обвинуваченої не кореспондуються з вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченою для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1