У Х В А Л А

слідчого судді

06.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Печеніги, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, 08.02.2025 близько 03:00 перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 125, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом проникнення до сховища, а саме автомобіля жовтого кольору марки «Renault FCT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , викрав майно останньої, а саме: гучномовець біло-червоного кольору з написом HI-POWER, UM - 1, 8 PCS, DC-12 V вартістю 1567,80 гривень, автомобільний насос червоного кольору з написом «STANDAL 5505» вартістю 700 гривень, грошові кошти у сумі 1500 гривень, пляшку моторної оливи «Mobil 10 W-40» об`ємом 1 літр вартістю 300 гривень, поліроль «Спорт люкс» вартістю 150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 03:00 08.02.2025 по 04:00 08.02.2025 перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 125, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом проникнення до сховища, а саме автомобіля марки «Ford Skorpio», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , викрав майно останнього, а саме: валізу з інструментами, торгової марки «HAISSER» вартістю 3100 гривень, а також кондитерські вироби (печиво) на суму 4789 гривень.

Слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

26.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор покликаються на те, що обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявами про вчинення кримінального правопорушення

- висновком дактилоскопічної експертизи

- висновком товарознавчої експертизи

- довідкою про вартість викраденого товару

- накладною на викрадений товар

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- повідомленням про підозру у кримінальному правопорушені ОСОБА_4

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначає слідча, з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; чинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство дійшло висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий з прокурором стверджую, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переліченим вище ризикам. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , зазначеного запобіжного заходу. Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків.

Як покликається слідчий, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слід оцінювати в сукупності всі обставини, в тому числі такі, які стосуються підозрюваного, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності; відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання; підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу; не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Як зазначає слідчий, досудове розслідування дійшло висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував відносно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зважаючи на обґрунтованість підозри, що доводиться наданими на дослідження матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 09.02.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000117 за ч. 4 ст. 185 КК України.

26.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення, висновком дактилоскопічної експертизи, висновком товарознавчої експертизи, довідкою про вартість викраденого товару, накладною на викрадений товар, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , повідомленням про підозру у кримінальному правопорушені ОСОБА_4 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Оцінюючи наведені старшим слідчим та прокурором у поданому клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі пособі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. Відтак надані рекомендації, слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. У його діях наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, немає постійного офіційного місця роботи або навчання, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладанням обов`язків на даній стадії досудового розслідування, у цілому може забезпечити дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Відтак клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Печеніги, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 26.04.2025 включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду.

- не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорту для виїзду за кордон, з метою недопущення виїзду останньої за кордон та ухилення від слідства та суду.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 06.03.2025 до 26.04.2025 включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1