Справа № 646/3673/24
Провадження № 1-кп/646/722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 18.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самборівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 упродовж 2023 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та трьома дітьми: малолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнім сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньою донькою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Починаючи з 23.10.2023 ОСОБА_4 перебував на обліку Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України, як особа, що вчинила домашнє насильство - кривдник.

При цьому, в період з 13.02.2023 по 23.10.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала разом із ним з трьома дітьми: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, дестабілізації нормальної обстановки у родині, погіршення якості життя, втраті повноцінного побуту та відпочинку.

Так, 14.02.2023 працівниками поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , що мало місце 13.02.2023.

За даним фактом ОСОБА_4 постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень у дохід держави.

Також, 13.04.2023 працівниками поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , що мало місце 01.04.2023.

За даним фактом ОСОБА_4 постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень у дохід держави.

Також, 23.10.2023 працівниками поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , що мало місце 20.10.2023.

За даним фактом ОСОБА_4 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у дохід держави.

Окрім вище викладеного, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та відчуваючи свою безкарність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив вчиняти психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 .

Так, у листопаді 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, спровокував сварку, виказуючи на адресу потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала з ним в одній кімнаті, нецензурні вислови, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 разом з дітьми була змушена залишити своє місце проживання та шукати тимчасового прихистку.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , у період часу з кінця листопада 2023 року до початку січня 2024 року, більш точний час в не встановлено, неодноразово здійснював телефонні дзвінки на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 , ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої, дестабілізації нормальної обстановки у родині, погіршення якості життя, втраті повноцінного побуту та відпочинку.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , та надала копію актового запису про смерть № 599 від 09.08.2024, виданого Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 вказала, що за даними актового запису про смерть № 599 від 09.08.2024, ОСОБА_4 помер у віці 35 років, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

До суду надійшло клопотання рідної сестри обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , в якому остання просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши доводи клопотання, дслідивши подану копію актового запису про смерть № 599 від 09.08.2024 виданого Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлені, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Прокурором підтверджено у судовому засіданні факт вручення повідомлення, одному з близьких родичів (сестрі обвинуваченого) копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: цироз печінки.

Сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 подано до суду клопотання в якому остання просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, судом не встановлено підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

За таких обставин, суд, вважає, що дотримано вимоги пункту 2 частини 10 статті 284 КПК України, оскільки близький родич - сестра померлого обвинуваченого, висловила свою згоду на закриття кримінального провадження, та дійшов висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження № 0000178 від 18.01.2024).

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про процесуальні витрати, про речові докази.

Речові докази, процесуальні та судові витрати в даній справі відсутні.

Цивільний позов в даній справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, статтями 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1