Справа № 710/378/25
Провадження № 1-кп/710/91/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 05.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодне Смілянського району, Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом та особою з інвалідністю не є, раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у вересні 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 зірвала частини рослин коноплі після чого зберігала їх за місцем проживання, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

05.03.2025 близько 15 год. 50 хв на узбіччі дороги поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з працівником поліції, ОСОБА_4 повідомила про наявність у неї зазначеної речовини рослинного походження та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 15 год. 58 хв. до 16 год. 17 хв. вказаного дня та у вказаному місці добровільно видала її.

Згідно висновку експерта від 10.03.2025 СE-19/124-25/3586-НЗПРАП, вилучені у ОСОБА_4 верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,70 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та дала показання про те, що вона у вересні 2024 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 зірвала частини рослин коноплі після чого зберігала їх за місцем проживання, без мети збуту, для власних потреб.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 1591,80 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору- канабіс, поміщену до стандартного пакета НПУ PSP 1125469, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок) на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження (канабіс), яку поміщену до стандартного пакета НПУ PSP 1125469, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000095 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1