Справа№751/1984/25
Провадження №1-кп/751/182/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеного 07.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.02.2024 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 02.09.2024 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 10 днів,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2024, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду.

11.10.2024 ОСОБА_3 поставлено на облік до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів).

Цього ж дня ОСОБА_3 належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_3 попереджено про передбачену ч. З ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що у останнього відібрано підписку.

Постановою провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 11.10.2024 ОСОБА_3 встановлено днями явки для реєстрації 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений та засвідчив це своїм підписом.

Під час відбування покарання ОСОБА_3 , будучи належним чином письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, змінив місце проживання та не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації без поважних на те причин. Зокрема, при постановці на облік ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а 30.10.2024 змінив його та почав мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 49-1 КВК України зобов`язаним виконувати визначені законом та покладені вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2024 обов`язки, умисно ігноруючи вказані обов`язки, без поважної на те причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні явки 12.11.2024, 26.11.2024, 10.12.2024, 17.12.2024 та 28.01.2025.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 28.02.2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.02.2025 року, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок з метою ухилитися від відбування кримінального покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з 06.08.1998 року по 07.02.2006 року з приводу органічного емоційно-мобільного та когнітивного розладу, звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з 11.01.2016 з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів та психостимуляторів, синдром залежності, з 2019 до диспансерного наркологічного відділення з приводу лікування не звертався, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, а міра покарання, не пов`язана з обмеженням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненому правопорушенню, іншим даним про особу винного. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Строк виконання покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1