Справа № 132/686/25
Ухвала

Іменем України

05 березня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2025 до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 14.02.2025 біля 23:50 год. за місцем проживання, під час словесного конфлікту з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, останній не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, спричинив тілесне ушкодження у вигляді одного удару по голові скляним електрочайником наповненим окропом, внаслідок якого ОСОБА_4 отримала опіки тіла.

Так, 26.02.2025 допитано як потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 14.02.2025 біля 23:50 год. за місцем проживання між нею та її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кімнаті «кухня» раптово виник на грунті особистих неприязних відносин конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, спричинив тілесне ушкодження у вигляді одного удару по голові скляним електрочайником наповненим окропом, внаслідок якого ОСОБА_4 отримала опіки тіла.

28.02.2025 потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала працівникам відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області корпус електрочайника чорного кольору, яким її чоловік ОСОБА_5 14.02.2025 спричинив один удар по голові, внаслідок якого ОСОБА_4 отримала опіки тіла.

В подальшому, 28.02.2025 вилучену річ оглянуто та визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті наданого потерпілою ОСОБА_4 корпусу електрочайника чорного кольору 28.02.2028 обґрунтовується наявністю підстав вважати, що він є знаряддям кримінально-протиправної дії, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовим доказом, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 28.02.2025 р. добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме на: корпус електрочайника чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4381073, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1