Справа № 944/2204/24
Провадження №1-кс/944/819/24
УХВАЛА

16.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06 червня 2023 року; скасувати арешт на телефони «IPone 14Pro», модель №MDXV3ZD/A, серійний номер MV6C49DTYP з ІMEI 1: НОМЕР_3 та ІMEI 2: НОМЕР_4 з власною сім-картою № НОМЕР_5 та «IPone 8», модель №MQ722LL/А, серійний номер НОМЕР_6 з IMEI 1: НОМЕР_7 з встановленою сім-карткою № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_4 та на які накладено арешт ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06 червня 2023 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Honda Pilot», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 єсином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 дійсно користувався автомобілем, але дуже рідко, оскільки саме ОСОБА_5 використовував транспортний засіб «Honda Pilot», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2008 року випуску для власних потреб, оскільки займається підприємницькою діяльністю. Даний автомобіль постійно використовується саме для його потреб, а саме доставку запчастин та інших товарів. 15 червня 2023 року при проведенні обшуку в автомобілі «Honda Pilot», нічого не було віднайдено, однак його все одно було вилучено без жодних підстав та обґрунтувань. Також ОСОБА_4 не було затримано і він прибув за викликом до слідчого 19 червня 2023 року. Він не уникає викликів та бажає допомагати слідству в досягненні істини в даному кримінальному провадженні. 20 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_6 було частково задоволено клопотання про скасування арешту на майном в частині користування транспортним засобом «Honda Pilot», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 . Однак автомобіль і надалі перебуває під арештом і його довіритель власник майна ОСОБА_5 не може відчужити його та фактично розпоряджатися своїм майном. Фактично автомобіль необхідний ОСОБА_5 та його сім`ї для реалізації свого права, а саме права власності, яке включає в себе володіння, користування та розпорядження. Автомобіль який належить ОСОБА_5 ніде абсолютно не фігурує і не є предметом злочину, не використовувався для вчинення злочинів, вчинення яких повинні довести слідчі. Арешт даного автомобіля позбавляє права власності та обмежує в благах, які належать ОСОБА_5 , а саме в користуванні, розпорядженні власним автомобілем. Також мобільні телефони «IPone 14Pro» модель №MDXV3ZD/A серійний номер НОМЕР_10 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 з вставленою сім-картою № НОМЕР_5 та «IPone 8» модель №MQ722LL/A серійний номер НОМЕР_6 з IMEI 1: НОМЕР_11 з вставленою сім-картою № НОМЕР_8 належать його довірителю ОСОБА_4 та давно були оглянуті експертами та не мають жодного додаткового навантаження як доказ у кримінальному провадженні та потрібні ОСОБА_4 для відновлення контактів та інформації, яка міститься у них. Вже тривалий час майно перебуває під арештом і всі необхідні експертизи, огляди проведено і станом на сьогодні не оголошено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній адвокат ОСОБА_3 не прибули, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській область не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутнсоті, щодо задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 14 квітня 2023 року за №0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , телефони «IPone 14Pro», модель №MDXV3ZD/A, серійний номер НОМЕР_10 з ІMEI 1: НОМЕР_3 та ІMEI 2: НОМЕР_4 з власною сім-картою № НОМЕР_5 та «IPone 8», модель №MQ722LL/А, серійний номер НОМЕР_6 з IMEI 1: НОМЕР_7 з встановленою сім-карткою № НОМЕР_8 .

Автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та телефони «IPone 14Pro», модель №MDXV3ZD/A, серійний номер MV6C49DTYP з ІMEI 1: НОМЕР_3 та ІMEI 2: НОМЕР_4 з власною сім-картою № НОМЕР_5 та «IPone 8», модель №MQ722LL/А, серійний номер НОМЕР_6 з IMEI 1: НОМЕР_7 з встановленою сім-карткою № НОМЕР_8 були вилучені 15 червня 2023 року під час здійснення обшуку зазначеного автомобіля.

Правовими підставами для накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

У розумінні положень ст. 131, ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не надав жодних доказів, для необхідності подальшого арешту переліченого в клопотанні майна.

Водночас, зважаючи на доводи представника заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, в тому числі з огляду на тривалість розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власників користуватися своїм майном.

Також, слід зазначити, що слідчий не надав жодних доказів того, що в межах даного кримінального провадження, яке триває більше чотирьох років, будь-кому повідомлено про підозру.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт перелічного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за № 0000117, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 20 червня 2023 року на автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на телефони «IPone 14Pro», модель №MDXV3ZD/A, серійний номер MV6C49DTYP з ІMEI 1: НОМЕР_3 та ІMEI 2: НОМЕР_4 з власною сім-картою № НОМЕР_5 та «IPone 8», модель №MQ722LL/А, серійний номер НОМЕР_6 з IMEI 1: НОМЕР_7 з встановленою сім-карткою № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1