Справа 688/2516/22
№ 1-кс/688/701/25
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000421,

встановив:

Скаржник ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 24 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000421. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати постанову від 24.10.2024 року. Також зазначив, що по кримінальному провадженні не долучено дізнавачем відео демонтажу бетоних плит, не допитаний керівник ТОВ «Компанія «Галіон», також внього є сумніви про вартість бетоних плит яка зазначена по данному кримінальному провадженні.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

24.10.2024 року дізнавач сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000421 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92, 93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 24.10.2024 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

В ході даного кримінального провадження дізнавачем не допитано керівника ТОВ «Компанія «Галіон» щодо надання вказівки працівникам про демонтаж бетонних плит, узгодження вказаних дій з потерпілим та обставин визнання огорожі аварійною. На що і було звернуто увагу прокурора ОСОБА_3 в постанові від 26.07.2022 року та ухвалою суду від 27.01.2023 року, дані процесуальні документи дізнавачем було проігноровано, що на переконання суду є недопустимим. Крім того, згідно довідки вартості від 22.10.2024 року на яку дізнавач посилається в оскаржуваній постанові вартість бетоних плит для паркану бувших у використанні станом на 06.04.2022 року може становити 600 грн. В данному випадку вказана довідка вартості не може бути взята до уваги, оскільки не є тим процесуальним документом який би підтверджував дійсну вартість бетонних плит. Вданому випадку належним процесуальним документом є висновок експерта (судова експертиза) по визначенню ринкової вартості. Ринкова вартість бетонних плит по данному кримінальному провадженні не визначена.

Крім цього, дізнавач сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів на які посилається ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 24.10.2024 р., про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000421 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000421 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6