Провадження №1-кс/201/142/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у межах кримінального провадження № 0000670 від 19 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у межах кримінального провадження № 0000670 від 19 квітня 2023 року.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 17 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого - ОСОБА_3 подав до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання вих.№0670/1-П від 09 грудня 2024 року, в якому просив встановити всіх можливих свідків злочину у кримінальному провадженні №0000670 від 19 квітня 2023 року, терміново допитати останніх та забезпечити їх конфіденційність та безпеку. Просив письмово повідомити про результати розгляду клопотання та надіслати прийняту постанову на адресу вказану у клопотанні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 по тексту скарги просив суд розглядати скаргу без його участі та без участі скаржника.

Представник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України подав до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання вих.№0670/1-П від 09 грудня 2024 року в якому просив: встановити всіх можливих свідків злочину у кримінальному провадженні №0000670 від 19 квітня 2023 року, терміново допитати останніх та забезпечити їх конфіденційність та безпеку. Просив письмово повідомити про результати розгляду клопотання та надіслати прийняту постанову на адресу вказану у клопотанні.

17 грудня 2024 року вище вказане клопотання отримане Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Всупереч вказаним вимогам Закону та у визначений законодавством строк, за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , вих.№0670/1-П від 09 грудня 2024 року, яке було подане в порядку ст. 220 КПК України, не ухвалено відповідного рішення уповноваженим органом прокуратури.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000670 від 19 квітня 2023 року не прийнято будь якого процесуального рішення за клопотанням заявника вих.№0670/1-П від 09 грудня 2024 року, скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання вих.№0670/1-П від 09 грудня 2024 року, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000670 від 19 квітня 2023 року та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1