overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3097/24
УХВАЛА
02 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 362 КК України,-
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того заявив клопотання про виклик свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань немають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.362 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його записника, повідомити прокурора, а також викликати свідків згідно клопотання прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,судовий розгляд якого призначено на 15.30 год. 01.04.2025 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 01.04.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/425/24
Номер провадження 1-во/167/2/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 слід призначити до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год 00 хв 14.04.2025 року за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали разом із копією клопотання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/172/25
Справа № 932/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючу середню освіту, пенсіонерки, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та просив долучити матеріали кримінального провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо долучення матеріалів кримінального провадження заявив, що в цьому відсутня потреба.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000043 стосовно ОСОБА_4 суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8538/24
Провадження № 1-кп/211/509/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 0004722 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування підозрюваного ОСОБА_3 за межами м. Кривого Рогу з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 0004722 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 04 квітня 2025 року о 11-15 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 у Харківському районному суді Харківської області.

Копію ухвали направити Харківському районному суду Харківської області () та підозрюваному ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3932/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та

витребування матеріалів кримінального провадження

01.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001392 від 31.12.2024,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001392 від 13.10.2024.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2025 у справі відкрито провадження, викликано учасників для розгляду вказаної скарги.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розглядц справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вказані обставини, з метою об`єктивного розгляду скарги та прийняття законного рішення у справі, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0001392 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги на 07.04.2025 о 15 год 00 хв, зал судових засідань 4Б7.

Викликати в судове засідання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001392 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/404/23
Номер провадження 1-кп/289/18/25
УХВАЛА

02.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, призначене 02.04.2025 о 11:00 год, з участю захисника ОСОБА_2 здійснювати дистанційно за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області .

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/359/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Вищого антикорупційного суду за ч.5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Вищого антикорупційного суду за ч.5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 7 (сім) місяців 22 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 19.10 год. 21.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1689/25
провадження № 1-кп/361/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про передачу справи іншому складу суду для вирішення питання про об'єднання судових справ у кримінальному провадженні № 0001820 від 22.07.2024, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 02.04.2025 о 12.25 годині.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 350, 371, 372 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про передачу матеріалів судової справи №361/1689/25 головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судової справи № 361/7086/24 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001820 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер 361/1689/25, номер провадження 1-кп/361/55/25) передати судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об'єднання з матеріалами судової справи № 361/7086/24, номер провадження 1-кп/361/1051/24, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001793 від 14.10.2016, № 0000366 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднаному кримінальному провадженні № 0001793 від 14.10.2016, № 0000366 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання, привід застосований відносно нього не виконаний.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, привід застосований відносно нього не виконаний суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 30 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7