overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/154/2025
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи у судове засідання

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю ОСОБА_3 та 16.04.2025 матеріали кримінального провадження передано визначеному головуючому судді ОСОБА_1 на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вимоги ст.30, ст. 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 17.04.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Дати розпорядження секретарю судового засідання забезпечити явку у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

16.04.25
Справа № 450/971/24 Провадження № 1-кс/450/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «AT CAR», на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року представник скаржника звернулась до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просила визнати допущення слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 бездіяльності щодо невручення представнику ТзОВ «AT CAR» пам`ятки про права та обов`язки як потерпілій особі у кримінальному провадженні № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вручити представнику ТзОВ «AT CAR» пам`ятку про права та обов`язки як потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «AT CAR», на бездіяльність слідчого, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «AT CAR», на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо відмови від захисника та просив призначити йому іншого захисника.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 щодо відмови від захисника необхідно задовольнити та призначити йому іншого захисника з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 ,суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 щодо відмови від захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 30.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5510/25
Номер провадження:1-кс/521/1468/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2025 у кримінальному провадженні №521/5510/25 (1-кс/521/1468/25) за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000566 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду від 15.04.2025 клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000566 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, кримінального провадження №0000208 від 29.01.2025.

Однак, у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2025 невірно вказано дату проголошення ухвали суду «18.12.2024» та припинення дії «18.01.2025».

Учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, будь яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку суду, описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2025 по розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000566 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме:

-у резолютивній частині ухвали вважати вірною дату проголошення «15.04.2025» та припинення дії ухвали слідчого судді «15.05.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
16 квітня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через електронний суд. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю Шацького районного суду Волинської області від Волинської обласної прокуратури та зайнятістю прокурора в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції через електронний суд, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 206/2018/25
Провадження № 1-кп/206/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000435 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000435 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на час проведення підготовчого судового засідання перебуватиме в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і участь якого є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести підготовче судове засідання 23.04.2025 року по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 353, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке призначено на 23.04.2025 року об 11 год. 40 хв, у дистанційному режимі відеоконференції між Самарським районним суду м. Дніпропетровська та ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», (або особі, що виконує його обов`язки, чи особі, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/5112/21
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2025 вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2024 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після скасування судового рішення судом апеляційної або касаційної інстанції судове провадження здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 16 квітня 2025 року о 09 год 00 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6365/25
Провадження № 1-кс/344/2844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 351/404/25 Номер провадження №1-кп/351/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 14 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово перебуває у реабілітаційному центрі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ольги Кисилевської, буд. 47, у судове засідання призначене на 14 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/3224/25
Провадження № 1-в/359/211/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксацією клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироків у відповідності до чинного законодавства в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироків у відповідності до чинного законодавства.

Разом із цим, 10.04.2025 через канцелярію суду начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 надав заяву про залишення їх клопотання без розгляду. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що 10.04.2025 заявник висловив своє бажання щодо залишення їх клопотання про в інтересах засудженого ОСОБА_4 , без розгляду

Враховуючи зазначене, та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироків у відповідності до чинного законодавства в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1