Справа № 761/5288/25
Провадження № 1-кс/761/4148/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2025 року № 29/01.2025, в межах кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000324, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000324, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 2 ст.212, ч. 3 ст.212 КК України.

Крім того, адвокат зазначає, що 29.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 скерував на електронну пошту СУ ГУНП у м. Києві клопотання № 29/01.2025.

29.01.2025 року уповноваженими особами СУ ГУ НП у м. Києві було отримано клопотання. Водночас, як вказує заявник, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві. З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000324, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Також від скаржника надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі.

Уповноважена особа СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. В той же час від слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист № 56347-2025 від 18.02.2025 року, в якому зазначено: «…слідчим розглянуто у межах компетенції клопотання від 29.01.2025 за 29/01-1та відповідь направлена адресату. У зв?язку з тим, що останній не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) надати інформацію щодо стану досудового розслідування не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, прошу суд не задовольняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів з кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020.».

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 скерував на електронну пошту СУ ГУНП у м.Києві клопотання № 29/01.2025. 29.01.2025 року уповноваженими особами СУ ГУНП у м.Києві було отримано клопотання. Водночас, як вказує заявник, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою СУ ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року, що підтверджується листом слідчого ОСОБА_5 , та не спростовується доводами скарги.

Вказана обставина позбавляє можливості адвоката ОСОБА_3 оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220, 221 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що скарга подана особою, яка не має права подавати дану скаргу, вона підлягає повернунню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2025 року № 29/01.2025, в межах кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020 року - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1