Справа № 522/8009/25
Провадження № 1-кс/522/2621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, позбавлення свободи та подальшого тримання (в порядку ст. 12 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати співробітників ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та ДОП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси; зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ДОП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 або інші органи звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з залу суду, або зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ДОП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 або інші органи звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для її розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із скарги не вбачається, що правовідносини виходять із норм Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи скарги про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що скарга на незаконне затримання, позбавлення свободи та подальшого тримання (в порядку ст. 12 КПК України) не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 206, 369-372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, позбавлення свободи та подальшого тримання (в порядку ст. 12 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.04.2025