Березівський районний суд Одеської області
18.12.2024
Справа № 494/2332/24
Провадження № 1-кс/494/714/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 грудня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 15 грудня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 18 грудня 2024 року.

З клопотання вбачається, що що 15.12.2024 приблизно о 19:30 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Свято-Миколаївська у м. Березівка Одеської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 15.12.2024 приблизно о 19:15 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 проходив неподалік магазину «Юріс» по вул. Свято-Миколаївській м. Березівка Одеської області та побачив як зі сторони с. Роздол по вул. Свято-Миколаївській прямує автомобіль в напрямку м. Березівка, який через деякий час зупинився біля магазину. В подальшому між водієм вказаного автомобіля та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В момент конфлікту водій автомобіля, знаходячись на відстані 2-3 м, правою рукою дістав з внутрішньої кишені своєї куртки пістолет, після чого зняв запобіжник, дослав патрон в патронник відвівши та повернувши затвор та направив пістолет в бік ОСОБА_5 . Підійшовши до невідомого та намагаючись вихватити вказаний пістолет ОСОБА_5 отримав в свій бік два постріли, один з яких припав в область грудної клітини.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній 15.12.2024 доставлений до Березівської ЦМЛ з діагнозом: кульове непроникаюче поранення грудної клітини справа.

15 грудня 2024 в період часу з 23-29 по 00-03 начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець вищевказаної адреси добровільно видав в якості речового доказу:

-предмет зовні схожий на пристрій травматичної дії з маркування ПМР-УОС 9 мм КІРД 2211 1954 р.в. з наявними в магазині набоями у кількості двох штук з маркуванням ПС9 9мм РА, який було вилучено, поміщено до картонної коробки з паперовою біркою, яку опечатано самоклейкою пломбою.

Окрім того, 16 грудня 2024 в період часу з 00-50 год. по 01-11 год. начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події, а саме правої сторони ділянки автодороги, що розташована навпроти буд. 141, по вул. Свято-Миколаївська у м. Березівка Одеської області в напрямку с. Роздол- м. Березівка виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на гільзуз маркуванням ПС9 9мм РА, який було вилучено, поміщено та опечатано до сейф-пакету ВУМ 1003647.

16.12.2024 відповідно до ст. 98 КПК України начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області прийнято рішення про визнання вищевказаних предметів речовими доказами, у зв`язку із тим, що вони є матеріальними об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, окрім того стануть предметом відповідних судових експертиз.

Своє клопотання начальник сектору дізнання мотивує тим, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час огляду місця події 15.12.2024 на ділянці місцевості, навпроти гаражного приміщення, що за адресою: вул. Новоселів, 17, с. Роздол Березівського району Одеської області предмет зовні схожий на пристрій травматичної дії з маркування ПМР-УОС 9 мм КІРД 2211 1954 р.в. з наявними в магазині набоями у кількості двох штук з маркуванням ПС9 9мм РА, а також під час огляду місця події 16.12.2024 на ділянці місцевості, а саме на правій стороні ділянки автодороги, навпроти буд. 141, що по вул. Свято-Миколаївська м. Березівка Одеської області в напрямку с. Роздол- м. Березівка предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням ПС9 9мм РА, який було вилучено є доказами кримінального проступку, зберегли на собі його сліди, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також стануть предметами проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, начальник сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на:

- предмет, зовні схожий на пристрій травматичної дії з маркування ПМР-УОС 9 мм № КІРД 2211 1954 р.в. з наявними в магазині набоями, у кількості двох штук та з маркуванням ПС9 9мм РА, що були вилучені в ході огляду місця події 15.12.2024 на ділянці місцевості, що розташована навпроти гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ;

- предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням ПС9 9мм РА, що було вилучено в ході огляду місця події 16.12.2024 на ділянці місцевості, а саме на правій стороні ділянки автодороги, навпроти буд. 141, що по вул. Свято-Миколаївська м. Березівка Одеської області в напрямку с. Роздол- м. Березівка.

В судове засідання 18 грудня 2024 року начальник сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 107 КПК України відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000144 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена частиною 2 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності

Згідно до вимог статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 16 грудня 2024 року визнано та долучено до кримінального провадження № 0000144 від 15 грудня 2024 року в якості речових доказів:

- предмет, зовні схожий на пристрій травматичної дії з маркування ПМР-УОС 9 мм № КІРД 2211 1954 р.в. з наявними в магазині набоями, у кількості двох штук та з маркуванням ПС9 9мм РА, що були вилучені в ході огляду місця події 15.12.2024 на ділянці місцевості, що розташована навпроти гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ;

- предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням ПС9 9мм РА, що було вилучено в ході огляду місця події 16.12.2024 на ділянці місцевості, а саме на правій стороні ділянки автодороги, навпроти буд. 141, що по вул. Свято-Миколаївська м. Березівка Одеської області в напрямку с. Роздол- м. Березівка.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотанняначальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, зовні схожий на пристрій травматичної дії з маркування ПМР-УОС 9 мм № КІРД 2211 1954 р.в. з наявними в магазині набоями, у кількості двох штук та з маркуванням ПС9 9мм РА, що були вилучені в ході огляду місця події 15.12.2024 на ділянці місцевості, що розташована навпроти гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ;

- предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням ПС9 9мм РА, що було вилучено в ході огляду місця події 16.12.2024 на ділянці місцевості, а саме на правій стороні ділянки автодороги, навпроти буд. 141, що по вул. Свято-Миколаївська м. Березівка Одеської області в напрямку с. Роздол- м. Березівка.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1