Справа № 139/96/25
Провадження № 1-кп/139/15/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савинці Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді номера обслуги відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, п. п. 2, 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку серпня 2024 року ОСОБА_1 знайшов у соціальній месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про виготовлення посвідчення водія з відповідними категоріями на право керування транспортними засобами, після чого, зв`язавшись через цей месенджер з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення у зазначеному месенджері домовився про виготовлення та отримання підробленого водійського посвідчення за грошову винагороду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.08.2024 із категоріями «В» та «С», видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 1242 на ім`я ОСОБА_1 , з даними, що не відповідали дійсності. В подальшому, 28.01.2025 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі марки ВАЗ, моделі 2105 із державним номерним знаком НОМЕР_3 автомобільною дорогою по вул. Пушкіна неподалік будинку № 8 в с. Лучинчик Могилів-Подільського району Вінницької області був зупинений працівниками СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України». При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.08.2024 із категоріями «В» та «С», видане ТСЦ МВС № 1242 на ім`я ОСОБА_1 , є підробленим документом, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.08.2024 із категоріями «В» та «С», видане ТСЦ МВС № 1242 на ім`я ОСОБА_1 , яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, містить його анкетні дані та світлину з його зображенням, шляхом пред`явлення зазначеного посвідчення водія для встановлення особи працівниками СРПП Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (у тексті КК України), тобто використання завідомо підробленого документа.

11.02.2025, в порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (у тексті КПК України), обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області,.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 0000030 міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 від 10.02.2025, яка складена за участі захисника Рудого Володимира Анатолійовича, у якій ОСОБА_1 добровільно беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідної заяви та матеріалів справи, встановлено, що обвинувачений, який обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, встановленому статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів розгляду в суді кримінального провадження не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання ним завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий (а. к. п. 52), був військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації (а. к. п. 55-57), по місцю проживання характеризується позитивно (а. к. п. 51), по місцю служби характеризується посередньо (а. к. п. 59), до лікаря нарколога та лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався (а. к. п. 48).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а. к. п. 17).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку, ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати на відшкодування вартості проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-25/2532-ДД від 31.01.2025, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 100, 174, 302, 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок на відшкодування вартості проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-25/2532-ДД від 31.01.2025.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.08.2024 із категоріями «В» та «С», видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 1242 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.08.2024 із категоріями «В» та «С», видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 1242 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Тарас ЛІЩИНА