overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2024року у справі 947/16547/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2024року у справі 947/16547/24.

До судового розгляду, на запит про слідчого судді заступник керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві направив лист вказавши, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000025 від 21.03.2024 року завершено, що 26.06.2024 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 21.03.2024 року направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

26.06.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 21.03.2024 року направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2024року у справі 947/16547/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/307/25
Провадження № 1-кп/507/26/2025
У Х В А Л А
"13" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - 20 березня 2025 року з 11 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Приморського РВ
Філії Державної установи « Центр пробації»
в Одеській обл..
про виконання вироку, що набрав законної сили
ВирокОвідіопольского районного суду Одеської області

(найменування суду, який постановив вирок)

від09 Липня2024 року щодо засудженого

ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , 65029.
ІНФОРМАЦІЯ_1

(повністю прізвище, ім`я, по батькові засудженого, рік його народження та місце проживання)

за ст. ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 ч.1, 75,76 КК України.

до покарання у виді 2 роки обмеження волі, звільненного від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. .

набрав законної сили09 Серпня 2024 р. та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додаток: 1. Копія вироку на 2 арк. у 2 прим.

СуддяОСОБА_2

(підпис, ініціали, прізвище)

СекретарОСОБА_3

(підпис, ініціали, прізвище)

ОСОБА_4 Дата документу: 12 березня 2025 р.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/516/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 квітня 2025 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/79/25

Номер провадження: 1-кс/511/219/25

13.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання, відповідно до якого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу «CHERY TIGGO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2014 року, виданий центром ДАІ 5108, накладений 9 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 12 березня 2025 року клопотання було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15:00 годину 14 березня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"13" березня 2025 р.
Справа № 175/3112/25
Провадження № 1-кп/175/406/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 березня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1360/25 Справа № 191/5188/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3280/25
провадження № 1-кс/753/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.03.2025 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003550 від 15.08.2024, було задоволено.

У вищевказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме помилково вказано дату внесення відомостей до ЄРДР «15.08.2025» замість вірного «15.08.2024».

За вказаних обставин, перевіривши матеріали вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що слідчим суддею допущена описка в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні №0003550 від 15.08.2024 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме виправити дату внесення відомостей до ЄРДР з «15.08.2025» на вірну «15.08.2024».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Даних щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27.11.2024 року про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду не надійшло.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача, Широківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 45 хвилин 08 липня 2025 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/899/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3629/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0002586 від 12.10.2019,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11.03.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0002586 від 12.10.2019.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 20 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 554/975/24

провадження № 51-5454 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 29 березня 2024 року й ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 20 березня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», подав клопотання про здійснення дистанційного провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання засудженого необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження у Верховному Суді 20 березня 2025 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 389/525/19

провадження № 51-2451км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 14:00 18 березня 2025 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за його касаційною скаргою на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:00 18 березня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1