Справа № 308/2747/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000799 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000799, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідування точний час та місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в якому останній запропонував допомогти йому організувати та здійснити доставку особи призовного віку до лісистої місцевості, з метою незаконного переправлення такої через Державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. В злочинні плани ОСОБА_5 входило, разом із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», білого кольору, реєстраційний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , отримати від підшуканої ОСОБА_6 особи призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, грошові кошти в сумі 10900 доларів США, та в подальшому, за допомогою зазначеного автомобіля перевезти ОСОБА_7 в безпосередню близькість до державного кордону України для незаконного перетину Державного кордону України останнім. Домовившись про спільні дії, діючи спільно групою осіб, за попередньою змовою, з метою наживи, тобто з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 09.01.2025, зателефонував ОСОБА_5 , у користуванні якого є автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», білого кольору, реєстраційний знак « НОМЕР_1 » та повідомив, що потрібно зустрітись із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були залучені до конфіденційного співробітництва та обговорити деталі організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через Державний кордон України. Зустріч відбулась о 10 годині 40 хвилин неподалік місця проживання останнього, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 що незаконне переправлення ОСОБА_7 через Державний кордон України можливе лише за попередньої повної передоплати грошових коштів в сумі 10900 доларів США, і тільки тоді ними буде здійснено незаконне переправлення ОСОБА_7 через Державний кордон України на території Ужгородського району.

В подальшому, діючи, за попередньою змовою групою осіб, з метою наживи, тобто з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 09.01.2025, зателефонував ОСОБА_5 , у користуванні якого є автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», білого кольору, реєстраційний знак « НОМЕР_1 » та повідомив, що потрібно поїхати до ОСОБА_7 і забрати від нього грошові кошти в сумі 10900 доларів США.

Так, 09.01.2025, близько 13:00 години, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки Volkswagen Tiguan», білого кольору, реєстраційний знак « НОМЕР_1 » під`їхали до ОСОБА_7 , який вже чекав на них біля аптеки, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Щедра, 50, де ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля, став відразу наказувати ОСОБА_7 , щоб останній негайно передав йому гроші, за його незаконне переправлення через Державний кордон України. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно піти до свого будинку і забрати гроші, оскільки він біля себе їх немає. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали чекати на ОСОБА_7 в автомобілі, на якому приїхали. Після того, коли ОСОБА_7 повернувся із грошовими коштами, біля 14.00 год. то відразу сів на заднє сидіння автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», білого кольору, реєстраційний знак « НОМЕР_1 », і за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклав імітаційні грошові кошти в загальній сумі 10900 (десять тисяч дев`ятсот) доларів США (2 купюри номіналом по «100» доларів із серійними номерами HG96392465A та KB46037685Q, 35 купюр номіналом по «100» доларів із однаковими серійними номерами МВ07247983С та 72 купюри номіналом по «100» доларів кожна із написом «Сувенір») до заднього карману переднього пасажирського сидіння вказаного транспортного засобу. Після передачі імітаційних грошових коштів, ОСОБА_7 покинув автомобіль, та пішов додому.

В подальшому, ОСОБА_6 помітив, що за ними слідкують, наказав ОСОБА_5 їхати з місця їх перебування, і ОСОБА_5 виконуючи маневри на автомобілі марки Volkswagen Tiguan», білого кольору, реєстраційний знак « НОМЕР_1 », розпочав рух вулицями: Щедра, Вишнева, Загорська, Баб`яка, та в подальшому вул. О.Хіри, де ОСОБА_6 разом із імітаційними грошовими коштами, вискочив з автомобіля, та побіг в напрямку вул. Лінтура та заховався між іншими автомобілями, поблизу багатоквартирного будинку № 7 по вул. Лінтура у м. Ужгороді, де і був виявлений працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області. У свою чергу, ОСОБА_5 , з метою переховування від правоохоронних органів, які здійснювали його переслідування, скерував автомобіль до Боздошського парку, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Алея, № 1 (Слов`янська набережна), де його залишив, та почав тікати в глиб парку в напрямку річки Уж, однак в подальшому був затриманий працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Слідчий вказує, що 09 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно з даними отриманими на запит слідчого від 17.01.2025 із Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управліннями активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) було встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 у власності знаходяться два автомобілі, а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель «E320», легковий седан, VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «BMW» модель «320», легковий універсал, VIN: НОМЕР_4 , 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Слідчий вказує, що відповідно до норм КК України ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, яка полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи викладене, та те, що додатковим покаранням відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України є конфіскація майна, слідчий просить накласти арешт на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель «E320», легковий седан, VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «BMW» модель «320», легковий універсал, VIN: НОМЕР_4 , 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 ». Заборонити ОСОБА_6 , або будь-яким іншим особам, розпоряджатись вищевказаним майном.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав рапорт, згідно з яким просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності, вказав, що ним повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_9 про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 21.11.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно відповіді на запит Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управліннями активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) №580-26-25/40 від 31.01.2025 року вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель «E320», легковий седан, VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «BMW» модель «320», легковий універсал, VIN: НОМЕР_4 , 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 » перебувають у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою його збереження та забезпечення конфіскації майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000799 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель «E320», легковий седан, VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «BMW» модель «320», легковий універсал, VIN: НОМЕР_4 , 2000 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1