overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/179/25
Провадження №1-кп/549/30/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000139 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

17 квітня 2025 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 17.04.2025 на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання, призначене 17 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/912/25
Провадження № 1-кп/571/141/2025
УХВАЛА

(резолютивна чапстина)

17 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , її представника - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

- про скасування арешту майна,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнвіського районного суду від 03.02.2025 на автомобіль марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.06.2023 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у володінні ОСОБА_4 та який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено о 17:55 21.04.2025.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/1041/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У зв`язку із дією відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ст. 194 КПК України покласти на неї наступні обов`язки:

прибути за кожним викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд;

не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 15 червня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченою, а також якщо обвинувачена не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченою покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2025 року о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/5296/25
Номер провадження № 1-кс/756/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781,

УСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781.

З наданих матеріалів убачається, що заявник є адвокатом, яким надається відповідна правова допомога ОСОБА_3 . При цьому, заявник просить скасувати рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 02.04.2025, про відмову у задоволенні клопотання та залучення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у якості потерпліої.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному проваджені, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003781, призначив розгляд скарги о 12 годині 30 хвилин 23.04.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також слідчого в кримінальному провадженні № 0003781 та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1567/25 Справа № 191/3675/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 05 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1553/25 Справа № 212/399/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим, захисником, прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2858/25
Провадження № 1-р/991/27/25
У Х В А Л А

17.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000620, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.11.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 07.04.2025 у справі № 991/2858/25, яким до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням низки передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

2.Цього ж дня заяву передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

3.17.04.2025 слідчій судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про залишення названої заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

6.З огляду на заяву захисника про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таку заву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 569/10900/15-к

провадження № 51-2268км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 рокущодо ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/631/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України. Підготовче судове засідання у справі призначено на 08 травня 2025 року о 10:00.

Представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 травня 2025 року о 10:00, та подальших судових засідань в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, яке призначено о 10 годині 00 хвилин 08 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3777/24
н/п 1-кп/766/1209/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000062 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 21.04.2025 року о 14:40 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000062 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора, з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2993/25
Провадження №11-кп/801/578/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2