УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 591/7346/21

провадження № 51 - 4566впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 591/7346/21) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Положеннями частини 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 3 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з абз. 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів

№ 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів із основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду. Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 04 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000012 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану ухвалу прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2024 року вищевказану ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_5 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 25 березня 2025 року касаційну скаргу прокурора задовольнив, ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 червня

2024 року стосовно ОСОБА_5 скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження було скеровано до Сумського апеляційного суду, проте 11 квітня 2025 року автоматизований розподіл справи стосовно ОСОБА_5 між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Як убачається з подання, на цей час у Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та основного складу колегії суддів з розгляду цивільних справ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки постановлене ними рішення було скасовано судом касаційної інстанції (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2025 року).

Частиною 4 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Проте із загальної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, які можуть брати участь у апеляційному перегляді ухвали Зарічного районного суду

м. суми від 04 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , є лише один суддя з колегії суддів з розгляду кримінальних справ.

Отже у Сумському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин Суд уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняголови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 591/7346/21) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від

04 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3