Справа № 559/659/24
Провадження № 1-в/559/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений орган пробації вказує, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив призначений судом штраф ні після ухвалення вироку добровільно, ні після розстрочення йому штрафу рівними частинами, хоча згідно даних податкової має доходи від військової частини. З урахуванням викладеного просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону. Представник органу пробації подав клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повідомлений про час і місце розгляду подання засуджений ОСОБА_4 до суду двічі не з`явився без пояснення причин, що не перешкоджає судовому розгляду згідно

В судовому засідання прокурор просить відмовити в задоволенні подання за безпідставністю. ОСОБА_4 отримував доходи. Вирок по угоді, тож він погодився, що має сплатити штраф і втрутитись в цей вирок, змінивши покарання, - неможливо. Крім того, санкція ч.1 ст. 382 КК України взагалі не передбачає такого виду покарання як громадські роботи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання і дані з Єдиного державного реєстру судових рішень відносно ОСОБА_4 , судом зроблено висновок, що в задоволенні подання уповноваженому органу пробації необхідно відмовити за безпідставністю, а в діях засудженого вбачаються ознаки кримінального правопорушення за фактом невиконання судового рішення.

Встановлено, що між засудженим ОСОБА_4 та прокурором згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 27.03.2024 затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Визначене вироком суду від 27.03.2024 покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 8500 гривень було узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, яку ОСОБА_4 підписав і підтримував. Санкція ч 1 ст. 382 КК України передбачає інший вид покарання, а саме: позбавлення волі. Однак, покарання в виді штрафу було визначено сторонами як таке, що може бути виконано засудженим без будь-яких замін. Під час з`ясування підстав для затвердження угоди, засуджений ОСОБА_4 повідомив про реальну можливість виконання запропонованого виду покарання. Штраф у розмірі 8500 грн. - це по суті те покарання, яке він собі обрав і зобов`язався виконати. Вирок набрав законної сили 29.04.2024.

13.05.2024 вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та був прийнятий до виконання.

В зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили призначеного штрафу, 31.05.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було скеровано подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 07.08.2024 сума штрафу була розтермінована на 4 (чотири) місяці, платежами по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень кожного місяця. Ухвала набрала законної сили 15.08.2024.

27.09.2024 ОСОБА_4 зобов`язався перед уповноваженим органом пробації сплатити першу частину штрафу в розмірі 2125 грн. до 15.10.2024 та надати підтверджуючі документи.

Станом на 16.10.2024 року центр пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 підтверджуючих документів про сплату частини штрафу.

Проте з повідомлення Державної податкової служби України з`ясовано, що ОСОБА_4 впродовж ІІ-го - ІІІ-го кварталу 2024 року отримував дохід за ознакою «185 - Виплати військовослужбовцям» від юридичної особи - військова частина НОМЕР_1 на загальну суму 45445 грн.

Отже, ОСОБА_4 мав можливість сплатити штраф, який сам собі узгодив як покарання, однак не зробив цього ні одразу, ні навіть коли було розмір штрафу розбито на 4 рівних невеликих платежі.

Крім того, суд зауважує, що засуджено ОСОБА_4 було за невиконання рішення суду: 07.12.2023 він був позбавлений права керування транспортним засобом за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте і далі керував. І вже після засудження вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.03.2024 та після набрання ним законної сили, коли ОСОБА_4 повинен був сплатити штраф, знову зафіксовано факт керування ним транспортним засобом 13.05.2024. І постановою Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 05.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП в виді штрафу розміром 40800 грн. і позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років. Постанова набрала законної сили 17.06.2024.

Отже, суд звертає увагу органу пробації, що 8500 грн. штрафу як вид покарання був добровільно визначений засудженим під час укладення угоди з прокурором, ОСОБА_4 був зобов`язаний після набрання вироком законної сили сплатити штраф, проте цього не зробив ні одразу, ні після розтермінування, як і станом на момент розгляду подання судом, хоч мав дохід. В його діях вбачаються ознаки повторного невиконання судового рішення, що є кримінально караним діянням.

Окрім того, суд вказує на те, що згідно ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення засудженої особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання згідно ст. 129-1 Конституції України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Тому необхідно перевірити все це в межах кримінального процесу і відповідно зареєструвати відомості в ЄРДР.

В підсумку, враховуючи, що розтермінування штрафу не дало бажаного ефекту, що є ознаки умисного невиконання судового рішення чи угоди, а громадські роботи не передбачені санкцією ч.1 ст. 382 КК України, подання задоволенню не підлягає внаслідок безпідставності.

Керуючись ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому за ч.1 ст. 382 КК України вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.03.2024 ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати слідчого ВП №2 СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024 в зв`язку з зайнятістю під час розгляду інших справ у умовах воєнного стану.

Суддя ОСОБА_1