Справа № 344/6333/25
Провадження № 1-кс/344/2827/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 (в режимі відеконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000934 від 09.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000934 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 № 25-к від 26.04.2012, ОСОБА_4 призначено з 26.04.2012 на посаду головного бухгалтера цієї установи.

У відповідності до посадової інструкції головного бухгалтера Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі Інструкція), яка затверджена 23.09.2021 директором ОСОБА_7 та головою профкому ОСОБА_8 , головний бухгалтер відноситься до категорії керівники.

Зазначено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і будучи, згідно примітки 1 ст. 364 КК України, службовою особою, та у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використала свої службові повноваження у протиправних цілях.

Так, у невстановлені органом досудового розслідуванням дату та час, у в.о. директора Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб цієї установи.

Після чого ОСОБА_7 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб вказаної установи, знаючи, що головний бухгалтер Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_4 здійснює організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності і контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, охоронністю власності підприємства, забезпечує законність, своєчасність і правильність оформлення документів, складання економічно обґрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції, виконуваних робіт (послуг), вживає заходів по попередженню нестач, незаконним витратам коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, усвідомлюючи, що без сприяння цієї особи реалізація його протиправного умислу неможлива, вирішив залучити ОСОБА_4 до вчинення протиправних дій щодо одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб вказаної установи, який вони реалізували за наступних обставин.

Зазначається, що 05.09.2024 між Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі в.о. директора ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник), укладено договір підряду № 05/09/24 на виконання робіт (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати за замовленням Замовника сільськогосподарські роботи в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість Підряднику згідно умов цього Договору.

Виконання робіт здійснюється на належних Замовнику земельних ділянках, ідентифікація яких та розмір зазначаються у Замовленнях та знаходяться на території Івано-Франківського та Коломийського районів Івано-Франківської області (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 2.1. Договору, підрядник зобов`язується: виконати роботи сільськогосподарською технікою в об`ємах і в строки згідно з даним Договором власною та/чи залученою (орендованою) технікою з використанням власного пального при забезпеченні Замовником при потребі елементами виробничого процесу вирощування сільськогосподарських культур; на вимогу Замовника надавати інформацію відносно об`ємів виконаних робіт, а при завершенні подавати Замовнику акти здачі-приймання робіт за наслідками їх виконання; виконувати всі вимоги Замовника щодо умов діяльності та перебування на сільгоспугіддях, правила доїзду, проїзду, екологічних вимог тощо.

Згідно п. 2.2. Договору, замовник зобов`язується:

- вказати Підряднику площу земельної ділянки на місцевості з визначенням меж та особливостей виконання робіт, маршрутів доїзду та виїзду техніки, інші особливості при перебуванні техніки Підрядника на землях Замовника;

- давати вказівки щодо послідовності виконання робіт, або вказувати таку послідовність в Замовленні, надавати викопіювання із плану землекористування із вказаними маршрутами руху техніки Підрядника;

- сприяти Підряднику в успішному та якісному виконанню робіт;

- своєчасно, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати підписання пакету документів, підписувати акти здачі-приймання робіт у відповідності з даним Договором, або надавати мотивовану відмову;

- провести з Підрядником розрахунок на умовах даного Договору.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що здавання робіт Підрядником та приймання їх результатів Замовником оформлюється в такій послідовності:

- за результатами виконання робіт Підрядником складається акт здачі-приймання виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін у відповідності до цього Договору;

- акт здачі-приймання робіт може складатися і по закінченню календарного місяця, або по закінченню виконання робіт, в залежності від настання першої з вищезазначених подій чи за взаємним погодження сторін.

Підписання актів здачі-приймання робіт повноважним представником Замовника є підтвердження відсутності претензій з боку Замовника щодо об`ємів та умов виконання робіт. Всі акти, передбачені даним Договором, надаються Підрядником Замовнику та повинні бути підписані останнім на протязі 3 робочих днів (п. п. 6.2., 6.3. Договору).

Крім того, між Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі в.о. директора ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник), укладено Додаток № 1 (далі - Додаток) до Договору підряду № 05/09/24 на виконання робіт, згідно якої сторони погодились про те, що запропонована Замовником та погоджена Підрядником структура та вартість робіт на момент підписання даного Додатку до Договору з розрахунку на 1 га сільськогосподарської площі буде становити не менше 755,1 га площі виконання робіт, а саме комбайнування комбайном John Deere T660, на загальну вартість 1 904 966, 28 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб установи, дійшли попередньої згоди про те, що за результатами укладеного 05.09.2024 договору підряду № 05/09/24 на виконання робіт, останні не будуть вчиняти будь-яких дій, які суперечитимуть інтересам підрядника ТОВ «Дружба Агро-ІФ», організують видачу Замовлення на виконання робіт, без якого підрядник фактично позбавлений права виконувати сільськогосподарські роботи згідно умов договору, а також у подальшому забезпечать беззаперечне підписання актів передачі-приймання виконаних робіт підрядником, а також проведуть всі необхідні подальші взаєморозрахунки які стануть підставою для оплати Замовником виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , дійшли попередньої згоди про вчинення протиправних дій за попередньою змовою групою осіб до початку їх вчинення.

У клопотанні вказано, що у подальшому, 06.09.2024 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_4 , що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, будинок № 21А, прийшов співзасновник ТОВ «Дружба Агро-ІФ», де за їх участю та в присутності директора ОСОБА_7 відбулась розмова щодо виконання сільськогосподарських робіт згідно умов зазначеного договору підряду № 05/09/2024 на виконання робіт від 05.09.2024, під час якої директор ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомили представнику ТОВ «Дружба Агро-ІФ» про вчинення дій, які сприятимуть інтересам цієї юридичної особи, безпроблемну видачу в подальшому підряднику Замовлень на проведення робіт з комбайнування земельних ділянок Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН загальною площею 755,1 га згідно умов укладеного Договору та Додатку № 1 до нього, забезпечення беззаперечних у подальшому підписань актів передачі-приймання виконаних робіт, а також проведення всіх необхідних подальших взаєморозрахунків, які стануть підставою для оплати Підряднику грошових коштів за виконані роботи.

Після чого 06.09.2024 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб установи за вчинення в інтересах співзасновника ТОВ «Дружба Агро-ІФ» дій з використанням наданого їм службового становища, діючи спільно та умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_4 , що розташований за адресою:

м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, будинок № 21А, одержали неправомірну вигоду від співзасновника ТОВ «Дружба Агро-ІФ» у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.09.2024 становить 41 089 грн, за вчинення у подальшому дій, які сприятимуть інтересам цієї юридичної особи, а також безпроблемну видачу Замовлень на виконання сільськогосподарських робіт та беззаперечне підписання актів передачі-приймання виконаних робіт, які надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 протиправно розподілили між собою у приміщенні цього службового кабінету.

Як наслідок, головний бухгалтер ОСОБА_4 та директор ОСОБА_7 , після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в загальній сумі 41 089 грн та розподілу їх між собою, останній, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , склав, завірив своїм підписом і відтиском печатки Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН та видав 06.09.2024 Замовлення № 48 на виконання робіт згідно умов Договору підряду № 05/09/24 на виконання робіт від 05.09.2024, а саме на комбайнування земельної ділянки в с. Підпечери загальною площею 350 га, Замовлення № 49 на виконання робіт, а саме комбайнування земельних ділянок у с. Підпечери площею 64,4 га, у с. Підлужжя площею 175 га та в урочищі «Біля Ангела» площею 12,4 га, Замовлення № 50 на виконання робіт, а саме комбайнування земельних ділянок в с. П`ядики площею 103 га, 33,6 га та 16,7 га.

За результатами складання, підписання та видачі вказаних Замовлень на виконання сільськогосподарських робіт від 06.09.2024, директор ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із головним бухгалтером ОСОБА_4 , 09.09.2024 забезпечив підписання підпорядкованою йому особою науковим співробітником ОСОБА_11 , акту передачі-приймання виконаних робіт № 105 про комбайнування земельної ділянки в с. Підпечери загальною площею 350 га, на загальну суму 882 978,60 грн, 11.09.2024 забезпечив підписання підпорядкованою йому особою науковим співробітником ОСОБА_11 , акту передачі-приймання виконаних робіт № 106 про комбайнування земельних ділянок у с. Підпечери площею 64,4 га, у с. Підлужжя площею 175 га та в урочищі «Біля Ангела» площею 12,4 га, на загальну суму 635 240,03 грн, а також 13.09.2024 забезпечив підписання підпорядкованою йому особою провідним фахівцем ОСОБА_12 , акту передачі-приймання виконаних робіт № 107 про комбайнування земельних ділянок в с. П`ядики площею 103 га, 33,6 га та 16,7 га, на загальну суму 386 744,63 грн, які в подальшому стали підставою для оплати ТОВ «Дружба Агро-ІФ» грошових коштів за виконані роботи згідно умов Договору.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Матеріалами клопотання зазначається, що 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 11 квітня 2025 року.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що на підставі постанови керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_13 , у зв`язку із необхідністю виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема допитати в якості свідків осіб з числа працівників Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, провести аналіз фінансового господарської діяльності ТОВ «Дружба Агро-ІФ», завершити розтаємнення матеріалів складених за результатами проведення негласних (слідчий) розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів, строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 11.05.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжня, раніше не судима, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду аудіо,- відео файлів, протоколом обшуку, а також документами, які вилучені за результатами проведення цієї слідчої дії, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме можливість підозрюваної:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання та з метою його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 4 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не відсторонена від посади і продовжує перебувати на посаді головного бухгалтера Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, тим самим наділена повноваженнями виконувати передбачені посадовою інструкцією обов`язки у цій державній установі та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів клопотання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є корупційним та тяжким, який вчинявся із корисливим мотивом та з метою одержання неправомірної вигоди, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та форму вини, такий запобіжний захід не буде достатнім.

Обрання запобіжного заходу у вигляді застави не ініціюється, оскільки у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо наявності у підозрюваної власних коштів, чи осіб, які б могли внести кошти в рахунок застави.

Запобіжний захід у вигляді поруки у даному випадку також не ініціюється, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних фізичних чи юридичних осіб про те, що вони хочуть поручитися за виконання підозрюваною ОСОБА_4 визначених обов`язків.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_13 від 08.04.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.05.2025.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 10 травня 2025 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_14 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 18 лютого 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування та заборонити йому у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у визначений період доби забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год по 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування до 10 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук та ТОВ «Дружба Агро-ІФ» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені у повідомленні про підозру.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2025 року.