Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8708/20
Провадження № 1-кп/644/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001913 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.09.2020 року, у другій половині дня, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розташований на території Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража «Шанс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 143, де здійснював дрібні ремонтні роботи з дозволу та за вказівками потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив перфоратор Wintech power tools whd-1050 синього кольору, що знаходився у приміщенні вищевказаного гаражного боксу. В цей час, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб та вирішення власних грошових зобов`язань за рахунок вартості чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий та будь-які інші особи були відсутні в гаражному боксі, проти волі власника, таємно заволодів перфоратором Wintech power tools whd-1050 синього кольору, що належав потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 767 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 вищевказане майно передав третій особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує, вважає наявними підстави для закриття провадження за даним обвинуваченням.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2020 році становила 2102 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні крадіжки майна 24.09.2020 року у розмірі 767 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна, вартість якого на час її вчинення згідно обвинувального акту не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: ключ металевий срібного кольору та перфоратор Wintech power tools whd-1050 синього кольору, слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653,80 грн. у кримінальному провадженні № 0001913 від 25.09.2020 року віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001913 від 25.09.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: ключ металевий срібного кольору та перфоратор Wintech power tools whd-1050 синього кольору, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653,80 грн. у кримінальному провадженні № 0001913 від 25.09.2020 року віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: