Справа № 559/2792/24
номер провадження 1-кп/558/110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000364 від 16.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Столін Брестської області, Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не військовозобов"язаного, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, 15 червня 2024 року, близько 09 години 42 хвилини, керуючи автомобілем марки "NISSAN" модель "QASHQAI", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по пішохідній зоні, що поблизу аптеки "БАМ", що по АДРЕСА_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась попереду в попутньому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки у верхній третині, які згідно п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду заподіяну потерпілій та примирився з потерпілою, ніяких претензій до нього потерпіла не має. Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй, як потерпілій, завдану матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде. Шкода їй повністю відшкодована. Так як вона примирилась з обвинуваченим, тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України та закриття провадження у справі.

Прокурор під час судового засідання не заперечує відносно задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши деякі матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України не є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно довідки про судимість № 5-18062024/56007, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як останній повністю відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду.

Вважаючи на досліджені обставини, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 16 червня 2024 та 26 червня 2024 року у справі наявні речові докази.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 46, 286 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000364 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази:

- автомобіль марки "NISSAN" модель "QASHQAI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 передати власнику ОСОБА_7 ;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка встановлена по АДРЕСА_2 , наданий 26.06.2026 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3786,40 грн покласти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8