Справа № 225/260/23
Провадження № 1-кп/206/85/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 01 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики Городищенського району Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заступник командира 2-ї стрілецької роти по роботі з особовим складом НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , старший лейтенант, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовеця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді заступника командира 2 стрілецької роти по роботі з особовим складом НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , виконуючи завдання у складі підрозділу спільно з військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить її на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_4 в районі населеного пункту АДРЕСА_4 , знаючи, що на території Донецької області знаходиться майно, доступ до якого полегшено внаслідок залишення його власниками місць свого постійного проживання та роботи на території області, на підставі чого у них сформувався корисливий умисел та ними було досягнуто згоду на спільне таємне заволодіння невизначеною кількістю вищевказаного майна з метою особистого збагачення.

01 серпня 2022 року приблизно о 10 години 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «ИЖ-27175» д.н.з. НОМЕР_3 , який вони використовували для виконання службових обов`язків, за кермом якого перебував старший лейтенант ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, без відома командира підрозділу залишили місце служби та виїхали з м. Бахмут Бахмутського району Донецької області до м. Авдіївка Покровського району Донецької області, та приблизно о 16 годині 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 прибули до приміщення торгівельно - розважального центру «Сарепта», який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 1-А, де реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись пошкодженням вхідних дверей, тобто маючи вільний доступ, пройшли до приміщення ТРЦ «Сарепта», а саме до розташованого на другому поверсі приміщення магазину «Мауглі», вхідні двері до якого, також було пошкоджено внаслідок обстрілів та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , де діючи з прямим умислом та таємно, із корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрали велосипед торгівельної марки «BestTrike», вартість якого складає 2450 грн, який знаходився на підлозі біля лівої стіни в приміщенні магазину, після чого з викраденим майном покинули місце злочину та завантажили викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобілю, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 у розмірі 2450 грн.

Крім того, приблизно о 16 годині 30 хвилин 01 серпня 2022 року старший лейтенант ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, зі солдатом ОСОБА_4 , який також проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , будучи особами, які раніше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, прийшли до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 4, вхід до якого було пошкоджено внаслідок бойових дій, який попередньо обрали предметом вчинення злочину, де керуючись заздалегідь виниклим єдиним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою реалізації даного умислу через відчинені двері зайшли до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк». Далі старший лейтенант ОСОБА_3 разом із солдатом ОСОБА_4 побачили пошкоджений банкомат, належний АТ КБ «Приватбанк», в якому зберігалися грошові кошти та реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, діючи з прямим умислом та таємно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою кутової шліфувальної машини, привезеної попередньо із собою, демонтували задні дверцята банкомату, таким чином проникли у сховище, яким є секція зберігання грошей в банкоматі та дістали звідти грошові кошти у розмірі 4000 грн, які належали АТ КБ «Приватбанк», таким чином заволодівши ними.

Після чого, перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк» за вищевказаною адресою, у вказаний час, оглянувши приміщення ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали мікрохвильову піч торгівельної марки «Samsung model: ME81KRW» вартістю 3429,30 грн., монітор торгівельної марки «Acer model: HA220QBID» вартістю 1800 грн., дві клавіатури торгівельної марки «Asus» загальною вартістю 400 грн., стабілізатор напруги торгівельної марки «Energenie model: EG-AVR-D2000-01» вартістю 1587,60 грн., які належать АТ КБ «Приватбанк» та завантаживши викрадене до багажного відділення вищевказаного автомобіля, старший лейтенант ОСОБА_3 разом зі солдатом ОСОБА_4 покинули місце злочину спричинивши матеріальний збиток АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 11216,90 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , виконуючи завдання у складі підрозділу спільно з військовослужбовцем військової служби за призовом за призовом під час мобілізації, на особливий період, який приходить її на посаді заступника командира 2 стрілецької роти по роботі з особовим складом НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_4 , знаючи, що на території Донецької області знаходиться майно, доступ до якого полегшено внаслідок залишення його власниками місць свого постійного проживання та роботи на території області, на підставі чого у них сформувався корисливий умисел та ними було досягнуто згоду на спільне таємне заволодіння невизначеною кількістю вищевказаного майна з метою особистого збагачення.

01 серпня 2022 року приблизно о 10 години 00 хв., солдат ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «ИЖ-27175» д.н.з. НОМЕР_3 , який вони використовували для виконання службових обов`язків, за кермом якого перебував старший лейтенант ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, без відома командира підрозділу залишили місце служби та виїхали з м. Бахмут Бахмутського району Донецької області до м. Авдіївка Покровського району Донецької області та приблизно о 16 годині 00 хв., солдат ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_3 прибули до приміщення торгівельно - розважального центру «Сарепта», який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 1-А, де реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись пошкодженням вхідних дверей, тобто маючи вільний доступ, пройшли до приміщення ТРЦ «Сарепта», а саме до розташованого на другому поверсі приміщення магазину «Мауглі», вхідні двері до якого, також було пошкоджено внаслідок обстрілів та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , де діючи з прямим умислом та таємно, із корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрали велосипед торгівельної марки «BestTrike», вартістю якого складає 2450 грн, який знаходився на підлозі біля лівої стіни в приміщенні магазину, після чого з викраденим майном покинули місце злочину та завантажили викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобілю, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 у розмірі 2450 грн.

Крім того, приблизно о 16 годині 30 хвилин 01 серпня 2022 року солдат ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, зі старшим лейтенантом ОСОБА_3 , який також проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира 2 стрілецької роти по роботі з особовим складом НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , будучи особами, які раніше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, прийшли до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 4, вхід до якого було пошкоджено внаслідок бойових дій, який попередньо обрали предметом вчинення злочину, де керуючись заздалегідь виниклим єдиним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою реалізації даного умислу через відчинені двері зайшли до приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк». Далі солдат ОСОБА_4 разом із старшим лейтенантом ОСОБА_3 побачили пошкоджений банкомат, належний АТ КБ «Приватбанк», в якому зберігалися грошові кошти, та реалізуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел, діючи з прямим умислом та таємно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою кутової шліфувальної машини, привезеної попередньо із собою, демонтували задні дверцята банкомату, таким чином проникли у сховище, яким є секція зберігання грошей в банкоматі, та дістали звідти грошові кошти у розмірі 4000 грн, які належали АТ КБ «Приватбанк», таким чином заволодівши ними.

Після чого, перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк» за вищевказаною адресою, у вказаний час, оглянувши приміщення ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали мікрохвильову піч торгівельної марки «Samsung model: ME81KRW» вартістю 3429,30 грн., монітор торгівельної марки «Acer model: HA220QBID» вартістю 1800 грн., дві клавіатури торгівельної марки «Asus» загальною вартістю 400 грн., стабілізатор напруги торгівельної марки «Energenie model: EG-AVR-D2000-01» вартістю 1587,60 грн., які належать АТ КБ «Приватбанк» та завантаживши викрадене до багажного відділення вищевказаного автомобіля, солдат ОСОБА_4 разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_3 покинули місце злочину спричинивши матеріальний збиток АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 11216,90 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

03 березня 2025 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, а також покарання, які повинні понести за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави у розмірі 20 відсотків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання щодо можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі висунутого йому обвинувачення та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди, оскільки він готовий приступити до несення військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , про що свідчить рекомендаційний лист командира ВЧ НОМЕР_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі висунутого йому обвинувачення та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди, оскільки він готовий приступити до несення військової служби у військовій частині НОМЕР_5 , про що свідчить рекомендаційний лист командира ВЧ НОМЕР_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі висунутих їм обвинувачень, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Крім того, надали прокурору згоду на укладення між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, а претензій матеріального характеру вони не мають.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 04 серпня 2022 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 992 400,00 гривень.

21 вересня 2022 року заставодавцем ОСОБА_11 внесено заставу в розмірі 992 400,00 гривень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 04 серпня 2022 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 992 400,00 гривень.

15 вересня 2022 року Дніпровським апеляційним судом вищевказану ухвалу скасовано в частині визначення розміру застави, постановлено нову ухвалу якою визначено суму застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 520 000,00 гривень.

16 вересня 2022 року заставодавцем ОСОБА_12 внесено заставу в розмірі 520 000,00 гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2025 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000194.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави застосований ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 04 серпня 2022 року, зміненої ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), внесені на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду кошти в сумі 520 000,00 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень, сплачених у якості застави за ОСОБА_4 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 в сумі 390 000,00 гривень виданої банком АТ КБ «ПриватБанк»; квитанції №64 від 16 вересня 2022 року в сумі 130 000,00 гривень, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави застосований ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 04 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_7 ) внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Донецькій області кошти в сумі 992 400,00 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень, сплачених у якості застави за ОСОБА_3 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 21 вересня 2022 року виданої банком АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Речові докази:

- дитячий трьох колісний велосипед «BestTrike», червоно-чорного кольору - залишити власнику - повернути потерплій ОСОБА_8 ;

- комп`ютерний монітор марки «Acer LSD» модель 220Q, серійний номер: MMT94EE001925022EE2420; мікрохвильову піч марки «Samsung», модель МЕ81КRW, білого кольору, серійний номер: 0А5Т7WTN800592P; дві клавіатури марки «ASUS», чорного кольору; стабілізатор напруги марки «Energenie», модель: EG-AVR-D2000-01, сірого кольору, серійний номер: ENST200303480; 4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: 1) ЕГ21 року; 2) ЕГ21 року; 3) ЕГ 4 року; 4) ЕГ 21 року - повернути АТ КБ «Приватбанк»;

- автомобіль марки «ІЖ- 27175», номерний знак відсутній, в різнокольоровому плямистому кольорі, VIN: НОМЕР_8 - повернути власнику ПП «Діалог»;

- диск DVD-R «Havit» з написом «вх 17211 вих. 10389/3/кг»; диск CD-R «Verbatim» з написом «Вх 6177298-ВБ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 28 грудня 2022 року на 3 аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кейс «ДніпроМ» від електричної «болгарки», у корпусі чорного кольору, із вмістом: інструкція, спеціальний металевий ключ, два акумулятори для електричної «болгарки», дві пари захисних пластикових окулярів; електричну «болгарку» марки «Dnipro M» DBA - 200 BC чорного кольору із кроквами червоного кольору, на якій з лівого боку мається надпис «Dnipro M», а з правого боку мається надпис «DBA - 200 BC», серійний номер NLE4 - конфіскувати у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_14 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_9 ) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №2054/22 від 10 серпня 2022 року в розмірі 150,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_14 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_9 ) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №2054/22 від 10 серпня 2022 року в розмірі 150,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 04 серпня 2022 року на чотири купюри номіналом по одній тисячі гривень, 1 купюра: ЕГ 95563159, 2021 року, 2 купюра: ЕГ 67559387, 2021 року, 3 купюра: ЕГ 4883801, 2021 року, 4 купюра: ЕГ 48883802, 2021 року; дитячий трьох колісний велосипед «BestTrike», червого-чорного кольору; комп`ютерний монітор марки «Acer LCD» модель 220Q, серійний номер: ММТ94ЕЕ001925022ЕЕ2420; мікрохвильову піч марки «Samsung», модель МЕ81KRW, білого кольору, серійний номер 0А5T7WTN800592P; дві клавіатури марки «ASUS», чорного кольору; стабілізатор напруги марки «Energenie», модель: EG-AVR-D2000-01, сірого кольору, серійний номер: ENST200303480; кейс «ДніпроМ» від електричної «болгарки», у корпусі чорного кольору, із вмістом: інструкція, спеціальний металевий ключ, два акумулятори для електричної «болгарки», дві пари захисних пластикових окулярів; автомобіль марки «ІЖ-27175», номерний знак відсутній, в різнокольоровому плямистому кольорі, VIN: НОМЕР_8 ; електричну «болгарку» марки «Dnipro M» DBA - 200 BC чорного кольору із кроквами червоного кольору, на якій з лівого боку мається надпис «Dnipro M», а з правого боку мається надпис «DBA - 200 BC», серійний номер NLE4.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1