Справа № 461/2586/25
Провадження № 1-кс/461/2229/25
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, приховати та спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків та та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Відтак, в органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 10.02.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше березня 2024 року в ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та в інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом виготовлення громадянам України віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань військово-облікових документів, на підставі яких останні будуть непридатні до військової служби у Збройних силах України та виключені з військового обліку. Внаслідок таких дій ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб Збройні Сили України та інші військові формування недоотримали призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Так, на початку березня 2024 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому злочинному плану, запропонував ОСОБА_10 виготовити йому фіктивні медичні документи з неіснуючим діагнозом на підставі яких ОСОБА_10 буде виключений з військового обліку та зможе уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому за такі послуги останньому необхідно буде заплатити 12 500 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився та перебуваючи у місці Тернопіль, у точний досудовим розслідуванням час не встановлено, однак не пізніше березня 2024 року, неподалік ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 7, передав невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, яка діяла спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 зазначені кошти в сумі 12 500 доларів США, після чого відправив за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», на зазначену злочинною групою осіб адресу (відділення) копію власного паспорту громадянина України, та магнітний носій інформації на якому записані медичні обстеження ОСОБА_10 .

В подальшому 02.08.2024 злочинна група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за неправомірну вигоду в сумі 12 500 доларів США виготовили ОСОБА_10 військово-обліковий документ №6, згідно якого останній непридатний до служби в ЗС України та виключений з військового обліку, що надало йому можливість уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому злочинному плану, запропонував ОСОБА_11 виготовити йому фіктивні медичні документи з неіснуючим діагнозом на підставі яких ОСОБА_11 буде виключений з військового обліку та зможе уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому за такі послуги останньому необхідно буде заплатити 12 000 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився та відправив ОСОБА_8 смс-повідомлення у мобільний додаток «Вотсап» із копіями власних документів: паспорт громадянина України, військово-обліковий документ та фотографію розміром 3х4, після чого вказані обставини останній довів іншим членам злочинної групи осіб а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам.

Так, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в період часу з 27.05.2024 по 31.05.2024 року ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, організував виготовлення фіктивних медичних документів, з неіснуючим діагнозом ОСОБА_11 , а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №597, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бібрська міська лікарня» БМР, що за адресою: Львівська обл., м. Бібрка, вул. Стуса В., 41, в період часу з 27.05.2024 по 31.05.2024 з діагнозом: «Вторинний вертеброненний полірадикулоневрит шийно-грудного та поперекового відділу хребта у стадії загострення прогресуючого характеру ускладнений дегенеративними змінами, спондильозом, остреохондрозом, килами дисків С4-С5-С7, С5-Th1, L4-L5-S1, лівобічною сколіатичною поставою, латеральними випинаннями, пролабування Th6-Th7, інтравертебральні втиснення, хрящові вузли шморля Th5- Th10, протрузіями мхд С3-С4, С4-С5, С5-С6, Th7- Th8, Th8- Th9 ускладнено стійким больовим, вестибулоатактичними, цефалгічними, мязевотонічним, корінцевим синдромом, порушення статики та рухової функції хребта, порушення ходи. Гіпертонічна хв ІІ ст. ст.3, ризик 3»,

В подальшому 01.07.2024, злочинна група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США виготовили ОСОБА_11 військово-обліковий документ №3/84, згідно якого останній непридатний до служби в ЗС України та виключений з військового обліку, що надало йому можливість уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом про результати проведення НСРД №4810/55/112/2024 від 26.08.2024; протоколом про результати проведення НСРД №4891/55/112/2024 від 05.09.2024; протоколом про результати проведення НСРД №6238/55/112/2024 від 18.11.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 25.09.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.09.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 25.09.2024; протоколом огляду предметів від 14.10.2024; протоколом огляду предметів від 13.01.2025; протоколом огляду предметів від 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальні правопорушення, вчинення яких йому інкримінуються, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки такі ще не допитані органом досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив тяжкі злочини проти основ національної безпеки. Окрім того, слідчий судді приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000363 від 25.01.2024, відносно останнього вже застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 242240 грн. Відтак, на думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 06 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали становить до 06 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1