overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1612/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, та предметів, за допомогою яких останній здійснює фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, які використовуються для спілкування з постачальниками та отримувачами заборонених речовин, та електронних носіїв інформації, на яких зафіксовані указані спілкування, листування, сім карт, банківських карт, які використовувались для перерахування грошових коштів від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7190/24
Провадження № 1-кп/332/300/25
Ухвала

Іменем України

21 січня 2025 р.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/300/25 (справа № 332/7190/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

21.01.2025 на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через Іллічівський міський суд Одеської області у зв`язку з тим, що обвинувачений має важке захворювання ніг та наразі перебуває за місцем свого проживання у м. Чорноморськ Одеської області. Ці обставини ускладнюють його прибуття до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 11-30 год. 28.02.2025, в режимі відеоконференцзвязку.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області (місцерозташування: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10, e-mail: ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 28.02.2025 об 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: 096.153.00.43.

Копію ухвали направити Іллічівському міському суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2025 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити з тих підстав, що на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 ставиться до нього упереджено.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Таким чином, не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 з наведених заявником мотивів, не є об`єктивно обґрунтованими і підтвердженими.
Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, а заява про відвід слідчого судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4655/24
Провадження № 1-кп/444/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, подане ним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 25.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, належить обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001030 від 25.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.01.2025 року о 13-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/267/25
Номер провадження 1-кс/570/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0107 площею 0,216 га. перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1299/24
Провадження № 1-кп/693/87/25
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 12.06.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу №13 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/90/25
Провадження № 1-кп/673/81/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 31.01.2025 року о 13 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1516/21
УХВАЛА
21 січня 2025 року м. Старокостянтинів
керуючись ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/474/25
21 січня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду. Клопотання прокурора про виклик свідків відповідно до вимог ст. 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 314-316 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10.02.2025 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0001730,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихонівка Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати житло в період часу з 22 по 06 годину.

До закінчення апеляційного розгляду захисник за згодою із підозрюванимвідмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідні заяви.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник за згодою із підозрюванимвідмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0001730 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1314/23 Номер провадження 11-кп/814/935/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 17.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 січня 2025 року.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

14.01.2025 на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від поданої в інтересах ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та доводи поданих заяв, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовилася від раніше поданої в інтересах останнього апеляційної скарги на ухвалу суду, а ухвала не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/48/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу з поданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.01.2025 в 15 год.35 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4