Справа № 639/132/25
Провадження №1-кс/639/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 21.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від проходження військової служби під час мобілізації.

13.11.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який являється офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 29.08.2024 вранці до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 прибув громадянин ОСОБА_5 для оновлення своїх даних. Після чого, на місці було видане направлення про проходження ВЛК №47991 від 29.08.2024. Після проходження ВЛК ОСОБА_5 знову прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 аби віддати довідку про проходження ВЛК, в якій вказується. Що ОСОБА_5 являється придатним до військової служби. Надалі, ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на відправку 29.08.2024 о 20.00, однак останній відмовився від вручення повістки, про що було складено відповідний акт про відмову, у присутності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

13.11.2024 в якості свідків були допитані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали аналогічні покази.

Крім цього, до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що в ході виконання доручення було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак там наразі перебувала його матір ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 , інших даних вона не надала, яка повідомила, що її син ОСОБА_5 тут не проживає і вона не знає його поточне місцеперебування.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення місця перебування ОСОБА_5 виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 по теперішній час.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Слідчим суддею встановлена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшомуслідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшомуслідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_29 , роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( АДРЕСА_3 ) з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 по теперішній час.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1