overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1347/23 Номер провадження 11-кп/814/1266/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.01.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. витрат на правову допомогу та 100 000 моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.01.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2336/25
Провадження 1-кс/991/2330/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 18.05.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 230 000 000 (двісті тридцять мільйонів) грн 00 коп.

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом UA0096000.

У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду та зобов`язати виконувати такі обов`язки:

-не відлучатися із міста Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із працівниками КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» та особами, які зверталися для проведення медико-соціальної експертизи у КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» з питань, що стосуються обставин кримінального провадження № 0000369;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрювану обов`язків покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України.

Строк дії обов`язків, покладених слідчою суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 25.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 944/1124/25
Провадження №1-кп/944/1043/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

20.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Яворів, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів Львівської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати житло, у якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто по 20 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , виконання - на Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області (адреса: вул.І.Франка, 16, м.Яворів Львівської області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/285/25
Провадження №1-кп/601/102/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000548 від 30.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 16 травня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 16 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий
Справа № 954/341/25
Номер провадження 1-кп/954/209/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000501, внесеного до ЄРДР 14.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000501, внесеного до ЄРДР 14.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, слід здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000501, внесеного до ЄРДР 14.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000501, внесеного до ЄРДР 14.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 5 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000501, внесеного до ЄРДР 14.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 5 ст. 111-1 КК Україниу режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2024 Красилівським районним суд Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1рік обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.07.2024 покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2411/24
Провадження № 1-кп/740/88/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження, проти чого захисник не заперечував.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

У судове засідання ОСОБА_5 втретє поспіль не з`явилася, причини неявки не повідомила. Захисник інформацією про причини невки обвинуваченої не володіє.

Ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання не виконано. Згідно з рапортом працівника поліції обвинувачена за місцем мешкання відсутня.

До суду надійшли численні повідомлення Ніжинського районного управління поліції про фіксацію відсутності обвинуваченої у нічний час доби за місцем проживання, у порушення ухвали суду про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неодноразово порушувала, у судові засідання не з`являється, причини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення її на виклик не повідомила, ухвалу про привід обвинуваченої не виконано, на даний час її місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченої доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/426/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/48/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у склад колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000221 від 23 серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 січня 2011 року Суворовським районним судом м.Херсон за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 13 листопада 2013 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000221 від 23 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2025 року вказане апеляційне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку ОСОБА_7 .

До апеляційного суду надійшли матеріали за результатами розшуку обвинуваченого відповідно до яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та у нього відібрано розписку згідно якої останній зобов`язується з`явитись до Херсонського апеляційного суду.

Оскільки ухвала Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2025 року виконана та на теперішній час відпали визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду 12:00 год. 16 квітня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000643 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2