В И Р О К

іменем України

09 січня 2025 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, здійснив допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, після встановлення 24.02.2022 збройними формуваннями РФ загального контролю на частині території Херсонської області з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ, державними органами і структурами РФ, функціонально відповідальними за управління тимчасово окупованими територіями, створено підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил РФ окремих районів Херсонської області 27.05.2022 відповідно до указу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», яке повинно було сприяти у здійсненні безперешкодного транспортування військової техніки, особового складу збройних сил Російської Федерації на територію України, в тому числі надавати майно підприємства, проводити ремонті роботи залізничного покриття тепловозів та іншого рухомого складу.

При цьому громадянин України ОСОБА_7 усвідомлюючи, що держава-агресор РФ окупувала, серед іншого, частину Херсонської області та сформувала окупаційну адміністрацію для управління вказаними територіями, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території Херсонської області, у період з червня 2022 року по листопад 2022 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдання шкоди Україні, надав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з реалізації та підтримки рішення указу Голови Військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», а саме: за невстановлених обставин був призначений на посаду начальника підрозділу технічного відділу «Міжрегіонального підприємства промислового залізничного транспорту» Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонської області.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 збирав працівників Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та закликав їх влаштовуватися на роботу в створене окупаційною адміністрацією Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», надавав їм при цьому зразки відповідних заяв та обіцяв високу заробітну плату у російських рублях за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_7 особисто та шляхом надання вказівок підлеглим працівникам забезпечував ремонт тепловозів та іншого рухомого складу, який перебував на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», та був привласнений і використовувався Державним унітарним підприємством «Херсонська залізниця» в інтересах окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вказаними діями ОСОБА_7 забезпечив реалізацію та підтримку рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора по створенню та функціонуванню Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», яке повинно було здійснювати безперешкодне транспортування військової техніки, особового складу збройних сил Російської Федерації на територію України, в тому числі надавати майно підприємства, проводити ремонті роботи залізничного покриття, тепловозів та іншого рухомого складу.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, не визнав. Не заперечував, що перебуваючи на тимчасово окупованій території України в місті Херсон, в період з червня 2022 року під час окупації міста Херсон зайняв посаду начальника підрозділу технічного відділу «Міжрегіонального підприємства промислового залізничного транспорту «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», яке створене рішення окупаційної адміністрації. Проте заявляє, що таку посаду він займав формально, з посадовими обов`язками, посадовою інструкцією він не ознайомлювався, при прийомі на роботу йому сказали, що він лише буде як водій супроводжувати дружину ОСОБА_8 , яка була призначена на посаду начальника у вказаному підприємстві в зазначений період. Також дав пояснення, що він зайняв вказану посаду не добровільно, а під загрозою застосування до нього та його дружини фізичного насильства та зброї. Представники окупаційної адміністрації та призначене керівництво окупаційного унітарного підприємства хотіли знати, яке обладнання, майно є в наявності, і він приймав участь в інвентаризації майна підприємства. На його переконання такі дії не мали значення, оскільки перепис майна здійснювався формально, лише по комп`ютерним даним обліку. Уважав, що він виконує певну роботу як спеціаліст на залізниці, оскільки раніше як слюсар працював у залізничному депо, посадові обов`язки начальника підрозділу технічного відділу йому не повідомлялися. В його обов`язки входило лише слідкування за справністю тепловозів, забезпечення безпеки праці на залізниці. Уважає, що його дії як праця цивільного населення під час окупації території держави згідно норм Міжнародного права не можуть бути віднесені до кримінально караних діянь. Додатково просив врахувати, що в дійсності одночасно із зайняттям вказаної посади він приховано діяв на шкоду окупаційній адміністрації, пошкодивши тепловоз, надавав допомогу партизанському руху. Одночасно уважає, що жодних дій на шкоду інтересам України він не вчинив. 09.06.2022 він очолив збори працівників, люди прийшли, щоб найматися на роботу, оскільки потребували в грошах, засобів до існування. Працівників до праці в депо закликав Кузнєцов як представник адміністрації, а не він.

Свідок ОСОБА_9 в суді дала показання, відповідно до яких до окупації міста Херсона в 2022 році вона працювала економістом відділу матеріально - технічного забезпечення підприємства. Під час окупації міста Херсона в 2022 році ОСОБА_7 очолив виробничо - технічний відділ підприємства, на якому до початку окупації та утворення унітарного підприємства на філії було три тепловози. В період окупації у вантажних потягах перевозили зерно і зброю, а також були налагоджені пасажирські перевезення сполученням Херсон-Крим. Вона була присутня особисто в червні 2022 року на зборах працівників підприємства, де ОСОБА_7 , якого вона особисто сприймала за його поведінкою як представника окупаційної влади на підприємстві, вітав окупаційну владу, агітував людей влаштовуватися на роботу. Вона відмовилася, проте залишалася в місті Херсон. Під час дії окупації міста ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка очолила підприємство, приїжджали до неї додому за ключами від сейфу в кабінеті з документами, а також старший інспектор відділу кадрів агітувала її вийти на роботу. В подальшому 22 липня 2022 року озброєні представники окупаційної влади також приїжджали до неї, з вимогою щодо доступу до документів. Зі слів працівників підприємства їй відомо, що тепловози у цей період виїжджали за межі міста. З початку окупації Херсона в місті був відключений інтернет та мобільний зв`язок українських операторів.

В ході судового розгляду судом досліджені показання свідка ОСОБА_10 показання якого на досудовому розслідуванні зафіксовані за допомогою технічних засобів, використовуються судом з урахуванням правил частини 11 ст.615 КПК України, оскільки прокурором наведені дані про службу ОСОБА_10 в ЗСУ, фактичне місцезнаходження свідка на час розгляду справи невідоме, існують об`єктивні обставини як перешкоди забезпечення явки свідка для допиту в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 дав показання, відповідно до яких він працював слюсарем по ремонту рухомого складу Херсонської філії ПрАТ Київ - Дніпровське міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту в місті Херсон. Приблизно на початку червня 2022 року на підприємство зайшли представники російської окупаційної адміністрації та залізниці, з ними був ОСОБА_7 , який раніше працював в депо слюсарем електриком. Представники окупаційної влади цікавилися станом двох тепловозів в депо. ОСОБА_7 йому розповідав, що його призначили начальником технічного відділу в депо, в його обов`язки входило слідкувати за станом рухомого складу, механізмів, паливно - мастильними матеріалами та документальне супроводження. Свідок підтвердив організацію ОСОБА_7 влаштування працівників на роботу на підприємстві під час окупації, який привозив зразки заяви про прийняття на роботу в створене окупаційною владою підприємство, обіцяв грошову допомогу в російських рублях від імені окупаційної адміністрації, вчиняв дії по передачі матеріальних ресурсів, рухомого складу.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав показання, відповідно до яких до початку окупації міста Херсона у 20022 році він працював монтером колії Херсонської філії МППЗТ. ОСОБА_7 до часу окупації працював слюсарем депо, ремонтував тепловози. Під час окупації ОСОБА_7 працював на створеному окупаційною владою унітарному підприємстві, точну посаду він назвати не може. Свідок пояснив, що влітку 2022 року він прийшов на підприємство, щоб забрати свої документи та речі, бачив там ОСОБА_7 , який зі своєю дружиною ОСОБА_12 проводив збори працівників, яким роздавав картки російських операторів мобільного зв`язку, обіцяв підйомну грошову допомогу тим працівникам, які погодилися працювати, запускати тепловоз. Йому він також пропонував роботу на підприємстві під час окупації. Зазначив, що в місті Херсон з червня 2022 року був відсутній мобільний зв`язок українських мобільних операторів.

Свідок ОСОБА_13 в суді дав показання, відповідно до яких він працював разом з ОСОБА_7 до періоду окупації, коли той був слюсарем на підприємстві Херсонської філії МППЗТ. Свідок ОСОБА_13 не працював на унітарному підприємстві, створеному окупаційною адміністрацією, після початку окупації міста Херсона. Під час окупації міста ОСОБА_7 пропонував йому та іншим працівникам працювати в депо унітарного підприємства, наголошуючи, що окупаційна влада прийшла надовго. Проте він відмовився від пропозиції працювати, забрав свою трудову книжку з підприємства на початку літа 2022 року. Зазначив, що під час окупації міста Херсона на території міста мобільний, інтернет - зв`язок українських мобільних операторів не працював.

Окрім показань свідків, допитаних в суді та показання яких досліджені в порядку, визначеному ч.11 ст.615 КПК України, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, знайшла підтвердження в сукупності фактичних даних, які містяться у досліджених документів:

протоколі огляду від 01 грудня 2022 року, відповідно до якого в ході огляду приміщень адміністративної будівлі за адресою : м.Херсон, вул. Залізнична, 17 в приміщенні кабінетів виявлені документи, що стосуються діяльності «Государственного унітарного предприятия «Херсонская железная дорога», які вилучені згідно переліку за згоди присутнього представника - заступника начальника виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень «АТ «Укрзалізниця» (Херсонського регіону) ОСОБА_14 ,

протоколі огляду від 28.12.2023 документів, вилучених під час огляду приміщення від 01 грудня 2022 року, відповідно до яких предметом огляду є : службова записка, підписана начальником МППЖТ ГУП «ХЖД» ОСОБА_15 від 03.08.2022 за №19 на ім?я директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»» ОСОБА_16 ; наказ від 12.08.2022 за №76 «О созданий комисий с целью проведения обследования многоквартирного 9-ти этажного жилого дома и прилегающих к нему коммуникаций, расположенных по адресу г. Херсон, ул. 49 Херсонская Гвардейская дивизия, 71» з підписом директора ОСОБА_16 ; табличка з анкетними даними співробітників «Дирекция Государственное унитарное предприятие» на 6 арк ;список телефонів підлеглих підприємств Дирекції «Херонское унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» на 2 арк., відповідно до яких містяться дані про ОСОБА_7 як начальника технічного відділу Дистанции межотраслевого предприятия МППЖТ; схема структури управління «Государственного предприятия «Херсонская железная дорога»; наказ від 22.07.2022 №37 «О порядке разработки инструкций по охране труд для работников Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 , на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 22.07.2022 №37 на 1 арк.; положення № 2 до наказу від 22.07.2022 №37 на 1 арк.; наказ від 18.08.2022 №86 «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы», підписаний директором ОСОБА_16 на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 18.08.2022 №86 «Ответственные за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы».; копії посвідчень працівників «Государственное унитарное предприятие Херсонская Железная дорога», на 8 арк.; наказ від 09.09.2022 №147 «Об утверждении и введении в действие инструкций по охране труда», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк. ?наказ від 18.07.2022 №31 «Об утверждении Кодекса деловой этики Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк.; наказ від 27.07.2022 №43 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственном унитарном предприятий «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк.; наказ від 29.07.2022 №49 «О введение в действие Положения об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_16 , на 1 арк.; «Положение об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» від 29.07.2022 №49, підписаний начальником відділу організації и оплати праці ОСОБА_17 на 7 арк.; книга звіту явки на роботу і виходу з роботи на 3 акр.; графік роботи, затверджений ОСОБА_16 на 4 арк.; наказ від 02.08.2022 №57 «Об утверждении Положения о договорной работе», підписаний директором ОСОБА_16 на 1 арк.; докладна записка «Информация по распоряжению приказа №25 от 08.07.2022 г.», підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_15 на 4 арк.; справка про явність вагонів на станції «Херсон» на 4 арк.; чорнові записи на 5 арк.; лист Государственного унитарного предприятие «Херсонская железная дорога» (гуп «хжд») Херсонский отряд военизированной охраны на директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» №4 від 01.08.2022 «О предоставлений информации» на 3 арк; наказ від 27.06.2022 за №7 з підписом директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»; серед яких із зазначенням, підписами «Председатель комиссии начальник ПТО - ОСОБА_7 », затвердженням начальником МППЖТ ГУП «ХЖД», - оригінал «Акта осмотра и списания матеріальних цінностей» від 27.07.2022 на 1 арк., оригінал «Акта осмотра и списания матеріальних цінностей» від 21.07.2022 на 1 арк., оригінал «Акта осмотра и списания матеріальних цінностей» від 20.07.2022 на 1 арк., оригінал «Акта осмотра и передачи матеріальних цінностей від 14.07.2022 на 1 арк. В дослідженому в ході огляду наказі від 02.08.2022 № 57 «Об утверджении положення о договорной работе» Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» міститься посилання на підставу наказу - Указ Глави Военно - гражданской администрации Херсонской области» 50-р от 27.05.2022,

протоколах впізнання особи за фотознімками від 25 січня 2023 року, відповідно до якого свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 кожен окремо впізнали серед пред`явлених на фото осіб ОСОБА_7 ,

протоколі затримання ОСОБА_7 від 01 лютого 2023 року, відповідно до якого в ході особистого обшуку у нього вилучено мобільні телефони Xiaomi Redmi, Samsung, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальна дія проведена у відповідності до правил ч.3 ст.208 КПК України, із залученням захисників, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року на вказані мобільні телефони як на речові докази, визнані постановою слідчого ГСУ СБ України від 01.02.2023, накладено арешт,

матеріалах особової справи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 як працівника Херсонської філії ПрАТ «Київ - Дніпровського МППЗТ», відповідно до яких ОСОБА_7 звільнений наказом про припинення трудового договору від 18.12.2017 з посади слюсаря РС 5р. на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію,

акті інвентаризації (завірена копія на запит слідчого) за 2021 рік, відповідно до якого зафіксовано наявність основних засобів, матеріальних цінностей матеріалів і товарів, їх кількість та вартість за даними бухгалтерського обліку,

оборотно - сальдовій відомості за 01 грудня 2022 року по рахунках про перебування на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ - Дніпровського МППЗТ» матеріальних цінностей, в тому числі рухомого складу,

протоколі огляду від 10 березня 2023 року мобільного телефону Xiaomi Redmi 9А, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_7 в ході його затримання, в якому міститься фотозображення пошкоджених будинків внаслідок обстрілу, дані переписки в месенджері Телеграм з абонентами, контакти з операторами мобільного зв`язку РФ,

висновку експерта від 01.05.2023 № 310/1 почеркознавчої експертизи, відповідно до висновків експерта, підпис у графі «Председатель комиссий: начальник ПТО ОСОБА_7 » у документі «Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 27.07.2022 ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_7 ; підпис у графі «Председатель комиссии: начальник ПТО ОСОБА_7 » у документі «Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 21.07.2022 виконаний ОСОБА_7 ; підпис у графі «Председатель комиссии: начальник ПТО ОСОБА_7 » у документі «Акта осмотра и списания материальных ценностей» від 20.07.2022 виконаний ОСОБА_7 ; підпис у графі «Председатель комиссии: начальник ПТО ОСОБА_7 » у документі «Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 27.07.2022 «Акта осмотра и передачи материальных ценностей комплект персонального компьютера, принтер, аксесуари» від 14.07.2022 виконаний ОСОБА_7

ОСОБА_7 в суді не заперечував показання ОСОБА_9 в тій частині, що він приїжджав до неї додому за ключами від сейфу в економічному відділі підприємства для отримання доступу до документації на підприємстві, створеному окупаційною владою, де займав посаду, а також не заперечував, що приймав участь в описі майна на території підприємства влітку 2022 року, проте уважає, що такі дії вчинялися формально. При цьому сукупність досліджених доказів - показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , досліджені документи та відеозаписи свідчать, що ОСОБА_7 схвалював дії та рішення окупаційної адміністрації держави - агресора, збирав та організовував набір працівників для влаштування та організації роботи підприємства, створеного окупаційною владою в місті Херсон, для налагодження його роботи, забезпечував в складі комісії упорядкування користування та розпорядження матеріальними цінностями, їх передачу створеному окупаційною владою підприємству, організацію обслуговування рухомого складу, для використання Державним унітарним підприємством «Херсонська залізниця» для транспортування по території України, зокрема військової техніки, особового складу окупаційних збройних сил Російської Федерації, з метою завдання шкоди Україні.

Так, із сукупності досліджених фактичних даних встановлено, що ОСОБА_7 приймав участь в організації та проведенні зборів працівників створеного окупаційною владою підприємства в м.Херсон Государственного унітарного предприятия «Херсонская железная дорога», пропонував роботу із стимулюванням грошовою винагородою з боку окупаційної адміністрації на підприємстві, сприяв налагодженню роботи такого підприємства, запровадження залізничного сполучення, перевезень між містом Херсон та АР Крим, які перебували на тимчасово окупованій території України.

Суд уважає достовірними, належними та допустимими доказами показання допитаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими фактичними даними, при цьому надані ними свідчення є вільними та неупередженими, з огляду також на ті обставини, що жодних посад такі особи на створеному окупаційною владою підприємстві не займали.

Суд уважає також достовірними показання свідка ОСОБА_10 , присутність якого в депо на підприємстві під час дії окупаційної влади за наведених ним обставин не заперечувалася ОСОБА_7 в суді. Право на захист ОСОБА_7 під час дослідження показань свідка ОСОБА_10 в порядку, визначеному ч.11 ст.615 КПК України, не порушено, оскільки у сторони захисту не виникло обґрунтованих додаткових питань, які б потребували безпосереднього допиту вказаного свідка в суді. Крім того, такі докази не є єдиними та основними доказами доведення винуватості ОСОБА_7 .

Показання ОСОБА_7 в суді в тій частині, що фактично він не займав посаду начальника підрозділу технічного відділу «Міжрегіонального підприємства промислового залізничного транспорту» Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», призначення було формальним, не був ознайомлений з посадовими обов`язками, не спростовують висновків суду на підставі досліджених доказів про те, що встановлений характер дій ОСОБА_7 свідчить, що обвинувачений поза розумним сумнівом займав вказану посаду, на якій фактично здійснював організаційно - розпорядчі функції.

Дослідженими доказами підтверджується вчинення умисних дій ОСОБА_7 як пособництва, допомоги державі - агресору в реалізації рішення окупаційної адміністрації про створення Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця», пособництво в наданні засобів організації функціонування такого підприємства та підтримки дій, направлених на забезпечення використання працівників, майна, рухомого складу в інтересах окупаційної адміністрації, з метою завдання шкоди Україні, тобто ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Суд уважає недопустимим доказом наведені прокурором фактичні дані в протоколі огляду мережі загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 26.12.2022 року щодо реєстрації у Федеральній податковій службі Російської Федерації «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», оскільки такий доказ в межах кримінального провадження № 0000337 в порядку, визначеному статтею 290 КПК України, стороні захисту не відкривався, що не заперечувалося прокурором в суді, отже у відповідності до правил ч.12 ст. 290 КПК України суд не має права допустити вказані відомості як докази.

Суд не може покласти в основу вироку показання в суді ОСОБА_7 про вчинення ним інкримінованих дій під тиском, про ведення ним одночасно діяльності, направленої на допомогу Збройним силам України, оскільки такі показання не підтверджуються жодними фактичними даними і спростовуються даними в досліджених документах, показання свідків. Судом встановлено, що після звільнення території міста Херсон від окупації обвинувачений не звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення відносно нього будь - яких незаконних дій, погроз насильством у зв`язку з інкримінованими подіями. Суду не наведені фактичні дані про будь - який фізичний, психічний примус, вчинення обвинуваченим діяння в стані крайньої необхідності, що відповідно до правил ст.39,40 КК України свідчили б про обставини, що виключають кримінальну відповідальність.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не мав можливості відмовитися від запропонованої посади на унітарному підприємстві спростовуються даними в показаннях, зокрема допитаних свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які будучи працівниками підприємства до окупації міста Херсона мали можливість не погодитися працювати за своїми спеціальностями, продовжити роботу на створеному окупаційною владою підприємстві. Натомість ОСОБА_7 очевидно добровільно влаштувався на роботу в червні 2022 року на посаду начальника підрозділу технічного відділу «Міжрегіонального підприємства промислового залізничного транспорту» Державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» в червні 2022 року, при цьому будучи вже протягом декількох років пенсіонером, задовго звільненим 28 грудня 2017 року за власним бажанням з посади слюсаря робітничої категорії у зв`язку з виходом на пенсію з підприємства Херсонської філії ПрАТ «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку про вчинення інкримінованих дій ОСОБА_7 умисно та добровільно, на власний розсуд, характер вчинених дій не є таким, що пов`язаний із забезпеченням життєдіяльності громади міста, натомість свідчить про пов`язаність з організаційно - розпорядчими функціями на посаді на підприємстві, створеному на підставі рішення окупаційної адміністрації Російської Федерації як держави - агресора.

Оцінюючи доводи ОСОБА_7 про те, що під час окупації він як цивільна особа залучалася до праці, отже, на думку обвинуваченого перебуває під захистом Женевської конвенції «Про захист цивільного населення під час війни» від 12 серпня 1949 року, ратифікованою, що набрала чинності 03.01.1955 року, суд дійшов переконання, що положення Конвенції не можуть бути застосовані до обвинуваченого згідно правил статті 5 Конвенції, оскільки з урахуванням обставин вчинених дій, їх характеру, та мети завдання шкоди державі Україна, в разі застосування переваги Конвенції до ОСОБА_7 ті були б такими, що завдають шкоди безпеці держави. За таких обставин на ОСОБА_7 вочевидь не розповсюджується положення Конвенції в аспекті, на які посилається обвинувачений.

Оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення досліджені належні та допустимі докази, які є достатніми, вивчивши в суді показання ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за ознаками пособництва державі - агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави - агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави - агресора.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, та таких, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_7 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_7 , який вину не визнав, раніше не судимий, пенсіонер, на спеціальних обліках не перебуває.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких умисних злочинів проти основ національної безпеки України, обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально, з призначенням додаткових покарань у виді позбавлення права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг, з конфіскацією майна.

З урахуванням даних, що характеризують обвинуваченого, його способу життя, обставин вчинення злочину, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку, необхідно продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 174 КПК України, враховуючи, що дані в речових доказах мобільних телефонах досліджені, арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 - мобільних телефонів «Xiaomi Redmi» модель M2006C3LG чорного кольору; «Samsung» червоного кольору - скасувати, речові докази - повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі ст.100 КПК України паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта, в сумі 3823,68 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з позбавлення права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг, на строк дванадцять років, з конфіскацією всього належного ОСОБА_7 майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 січня 2025 року.

Зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 31 січня 2023 року до 09 січня 2025 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, мобільних телефонів «Xiaomi Redmi» модель M2006C3LG чорного кольору; «Samsung» червоного кольору.

Речові докази - мобільні телефони «Xiaomi Redmi» модель M2006C3LG чорного кольору; «Samsung» червоного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 3823,68 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді