03.02.2025
Справа № 331/5126/23
Провадження № 1-кс/331/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від «07» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт від 10.08.2023р. на майно, вилучене 07.08.2023р. під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 25, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тютюновими виробами, а саме:

1. Марки «Camel» в кількості 39 пачок;

2. Марки «Milano super slim» в кількості (green) 34 пачок;

3. Марки «Milano super slim silver» в кількості 48 пачок;

4. Марки «Milano super slim blue» в кількості 50 пачок;

5. Марки «Arizona advanced 4 black» в кількості 138 пачок;

6. Марки «Ashima Luxury super slim» в кількості 71 пачок;

7. Марки «Winston червоний» в кількості 23 пачки;

8. Марки «Brut Black» в кількості 80 пачок;

9. Марки «Kent» в кількості (сірий) 42 пачки;

10. Марки «OK blue» в кількості 36 пачки;

11. Марки «Parliament super slime» в кількості 20 пачок;

12. Марки «Marlboro lesss mel» в кількості 58 пачок;

13. Марки «Marlboro micro lesssmel» в кількості 58 пачок;

14. Марки «lifa strawberry» в кількості 72 пачки;

15. Марки «lifa mentol» в кількості 18 пачок;

16. Марки «marvel superslim червоний» в кількості 66 пачок;

17. Марки «Winston demi x-style» в кількості 120 пачок;

18. Марки «marshal deluxe power » в кількості 102 пачки;

19. Марки «the king» в кількості 29 пачки;

20. Марки «sobranie чорне» в кількості 54 пачки;

21. Марки «sobranie рожеве» в кількості 61 пачка;

22. Марки «monte carlo blue» в кількості 28 пачки;

23. Марки «rothmans» в кількості 38 пачок;

24. Марки «dandy black demi» в кількості 20 пачок;

25. Марки «marshal ultra» в кількості 14 пачок;

26. Марки «Mustang black» в кількості 16 пачок;

27. Марки «Mustang Gold» в кількості 26 пачок;

28. Марки «Focus» в кількості 17 пачок;

29. Марки «mustang silver» в кількості 26 пачок;

30. Марки «mustang red в кількості 13 пачок;

31. Марки «Marlboro touch» в кількості 16 пачок;

32. Марки «parlament aqua blue» в кількості 19 пачок;

33. Марки «Winston XS» в кількості 59 пачок;

34. Марки «Compliment Original» в кількості 50 пачок;

35. Марки «LD» (червоний) в кількості 22 пачки;

36. Марки «Lucky strike» в кількості 77 пачок;

37. Марки «Marble» в кількості 44 пачки;

38. Марки «marshal deluxe classic» в кількості 79 пачок;

39. Марки «lin loft» в кількості 191 пачка;

40. Марки «JN red» в кількості 50 пачок;

41. Марки «Brut lender» в кількості 41 пачка;

42. Марки «marvel mentol» в кількості 76 пачок;

43. Марки «brut white» в кількості 38 пачок;

44. Марки «bant Royal» в кількості 98 пачок;

45. Марки «Ashima» в кількості 30 пачок;

46. Марки «dandy white» в кількості 19 пачок;

47. Марки «Winston blue» в кількості 26 пачок;

48. Марки «JM blue» в кількості 33 пачки;

49. Марки «lifa red» в кількості 14 пачок;

50. Марки «lifa blue» в кількості 27 пачок;

51. Марки «lifa classic» в кількості 57 пачок;

52. Марки «Marlboro» (червоний) в кількості 45 пачок;

53. Марки «LDсиній» в кількості 34 пачки;

54. Марки «SIR» в кількості 61 пачка;

55. Марки «bond blue» в кількості 96 пачок;

56. Марки «Regina» в кількості 39 пачок;

57. Марки «zen» в кількості 78 пачок;

58. Марки «Compliment 3 blue» в кількості 100 пачок;

59. Марки «Compliment mentol» в кількості 31 пачка;

60. Марки «Compliment6 blue» в кількості 155 пачок;

61. Марки «Plaisir nano» в кількості 53 пачки;

62. Марки «Compliment 5 violent» в кількості 166 пачок;

63. Марки «Compliment 1 amber» в кількості 39 пачок;

64. Марки «Compliment red» в кількості 133 пачки;

65. Марки «Compliment жовтий original» в кількості 80 пачок;

66. Марки «Compliment blue 25xx» в кількості 125 пачок;

67. Марки «marvel blue» в кількості (superslim) 50 пачок;

68. Марки «Regina blue» в кількості 58 пачок;

69. Марки «Regina red» в кількості 18 пачок;

70. Марки «Win ling» в кількості 12 пачок;

71. Марки «DiB» в кількості 6 пачок;

72. Марки «NZ» в кількості 8 пачок;

73. Марки «MAN» в кількості 11 пачок;

74. Марки «kent» в кількості 2 пачки;

75. Марки «kent crystal» в кількості 2 пачки;

76. Марки «Nistky» в кількості 28+1 пачки;

77. Марки «Ritm» в кількості 42 пачки;

78. Марки «прима» в кількості 54 пачки;

79. Марки «Astru» в кількості 5 пачок;

80. Марки «Rothmans king size» в кількості 7 пачки;

81. Марки «gold monte» в кількості 4 пачки;

82. Марки «mante demi» в кількості 20 пачок;

83. Марки «Marshal black» в кількості 5 пачок;

84. Марки «Marlboro gold» в кількості 20 пачок;

85. Марки «mustang demi синій» в кількості 20 пачок;

86. Марки «Marshal king size red» в кількості 32 пачки;

87. Марки «OK red» в кількості 44 пачки;

88. 8 бирок з пояснювальними написами.

Мотивує клопотання тим, що кримінальне провадження слідчим закрито, відтак станом на день звернення до суду з клопотанням відпала потреба для подальшого арешту.

В судове засіданні заявник ОСОБА_4 не з`явилась, її адвокат ОСОБА_3 до суду з`явилась.

Слідчий до суду не з`явився тане надав жодних заяв про причину неявки.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

07.07.2023 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речі вилучені у ОСОБА_4 , згідно з протоколом огляду від 06.06.2023р., підлягають поверненню власнику за належністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набрала законної сили 18.07.2023р.

07.08.2023р. ОСОБА_4 повернули речі вилучені у неї, згідно з протоколом огляду від 06.06.2023р. Однак після того, як вона покинула відділ поліції, машину на якій вона рухалась з повернутим їй майном зупинили поліцейські. Під час огляду місця події слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події від 07.08.2023р. та вилучено усі речі, які тільки-но повернуто ОСОБА_4 за постановою від 07.07.2023р. Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Встановлено, що слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000762 від «07» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

10.08.2023 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у кримінальному провадженні за №0000762 від 07.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення огляду задоволено.

Надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «RENAULT Kangoo» в кузові помаранчевого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та використовувався ОСОБА_7 , який знаходився на ділянці місцевості, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 25, в багажному відділенні якого виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме:

1. Марки «Camel» в кількості 39 пачок;

2. Марки «Milano super slim» в кількості (green) 34 пачок;

3. Марки «Milano super slim silver» в кількості 48 пачок;

4. Марки «Milano super slim blue» в кількості 50 пачок;

5. Марки «Arizona advanced 4 black» в кількості 138 пачок;

6. Марки «Ashima Luxury super slim» в кількості 71 пачок;

7. Марки «Winston червоний» в кількості 23 пачки;

8. Марки «Brut Black» в кількості 80 пачок;

9. Марки «Kent» в кількості (сірий) 42 пачки;

10. Марки «OK blue» в кількості 36 пачки;

11. Марки «Parliament super slime» в кількості 20 пачок;

12. Марки «Marlboro lesss mel» в кількості 58 пачок;

13. Марки «Marlboro micro lesssmel» в кількості 58 пачок;

14. Марки «lifa strawberry» в кількості 72 пачки;

15. Марки «lifa mentol» в кількості 18 пачок;

16. Марки «marvel superslim червоний» в кількості 66 пачок;

17. Марки «Winston demi x-style» в кількості 120 пачок;

18. Марки «marshal deluxe power » в кількості 102 пачки;

19. Марки «the king» в кількості 29 пачки;

20. Марки «sobranie чорне» в кількості 54 пачки;

21. Марки «sobranie рожеве» в кількості 61 пачка;

22. Марки «monte carlo blue» в кількості 28 пачки;

23. Марки «rothmans» в кількості 38 пачок;

24. Марки «dandy black demi» в кількості 20 пачок;

25. Марки «marshal ultra» в кількості 14 пачок;

26. Марки «Mustang black» в кількості 16 пачок;

27. Марки «Mustang Gold» в кількості 26 пачок;

28. Марки «Focus» в кількості 17 пачок;

29. Марки «mustang silver» в кількості 26 пачок;

30. Марки «mustang red в кількості 13 пачок;

31. Марки «Marlboro touch» в кількості 16 пачок;

32. Марки «parlament aqua blue» в кількості 19 пачок;

33. Марки «Winston XS» в кількості 59 пачок;

34. Марки «Compliment Original» в кількості 50 пачок;

35. Марки «LD» (червоний) в кількості 22 пачки;

36. Марки «Lucky strike» в кількості 77 пачок;

37. Марки «Marble» в кількості 44 пачки;

38. Марки «marshal deluxe classic» в кількості 79 пачок;

39. Марки «lin loft» в кількості 191 пачка;

40. Марки «JN red» в кількості 50 пачок;

41. Марки «Brut lender» в кількості 41 пачка;

42. Марки «marvel mentol» в кількості 76 пачок;

43. Марки «brut white» в кількості 38 пачок;

44. Марки «bant Royal» в кількості 98 пачок;

45. Марки «Ashima» в кількості 30 пачок;

46. Марки «dandy white» в кількості 19 пачок;

47. Марки «Winston blue» в кількості 26 пачок;

48. Марки «JM blue» в кількості 33 пачки;

49. Марки «lifa red» в кількості 14 пачок;

50. Марки «lifa blue» в кількості 27 пачок;

51. Марки «lifa classic» в кількості 57 пачок;

52. Марки «Marlboro» (червоний) в кількості 45 пачок;

53. Марки «LDсиній» в кількості 34 пачки;

54. Марки «SIR» в кількості 61 пачка;

55. Марки «bond blue» в кількості 96 пачок;

56. Марки «Regina» в кількості 39 пачок;

57. Марки «zen» в кількості 78 пачок;

58. Марки «Compliment 3 blue» в кількості 100 пачок;

59. Марки «Compliment mentol» в кількості 31 пачка;

60. Марки «Compliment6 blue» в кількості 155 пачок;

61. Марки «Plaisir nano» в кількості 53 пачки;

62. Марки «Compliment 5 violent» в кількості 166 пачок;

63. Марки «Compliment 1 amber» в кількості 39 пачок;

64. Марки «Compliment red» в кількості 133 пачки;

65. Марки «Compliment жовтий original» в кількості 80 пачок;

66. Марки «Compliment blue 25xx» в кількості 125 пачок;

67. Марки «marvel blue» в кількості (superslim) 50 пачок;

68. Марки «Regina blue» в кількості 58 пачок;

69. Марки «Regina red» в кількості 18 пачок;

70. Марки «Win ling» в кількості 12 пачок;

71. Марки «DiB» в кількості 6 пачок;

72. Марки «NZ» в кількості 8 пачок;

73. Марки «MAN» в кількості 11 пачок;

74. Марки «kent» в кількості 2 пачки;

75. Марки «kent crystal» в кількості 2 пачки;

76. Марки «Nistky» в кількості 28+1 пачки;

77. Марки «Ritm» в кількості 42 пачки;

78. Марки «прима» в кількості 54 пачки;

79. Марки «Astru» в кількості 5 пачок;

80. Марки «Rothmans king size» в кількості 7 пачки;

81. Марки «gold monte» в кількості 4 пачки;

82. Марки «mante demi» в кількості 20 пачок;

83. Марки «Marshal black» в кількості 5 пачок;

84. Марки «Marlboro gold» в кількості 20 пачок;

85. Марки «mustang demi синій» в кількості 20 пачок;

86. Марки «Marshal king size red» в кількості 32 пачки;

87. Марки «OK red» в кількості 44 пачки;

88. 8 бирок з пояснювальними написами.

10.08.2023 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000762 від 07.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задоволено.

Накладено арешт на вищезазначене майно, яке вилучене в ході огляду транспортного засобу транспортного засобу «RENAULT Kangoo» в кузові помаранчевого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та використовувався ОСОБА_7 , який знаходився на ділянці місцевості, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 25, в багажному відділенні якого виявлено та вилучено тютюнові вироби.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 07.08.2023р., розглянуто слідчим суддею у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_4 є добросовісним власником вилученого майна, оскільки придбала його за власні кошти, а тому його повернуто їй на підставі права власності за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2023р. Саме тому можна зробити висновок, що у суду не виникло жодних питань щодо законності володіння згаданим майном ОСОБА_4

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя встановив відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_4 , що унеможливлює правомірність арешту майна. Майно повернуте власниці за рішенням суду, яке набрало законної сили 18.07.2023 р., що виключає можливість повторного його вилучення без нових обґрунтованих підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 ніякого відношення до злочину не має.

Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення належним чином не доведено відповідність арештованого майна, критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Необхідність накладення арешту майна не обґрунтована слідчим як можливість забезпечення цивільного позову або застосування спеціальної конфіскації.

Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з фізичної особи отриманої неправомірної вигоди неможливо, адже ОСОБА_4 ніякого відношення до злочину не має.

ОСОБА_4 фактично здійснювала довготривалу дію з повернення у власність майна згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023р. ОСОБА_4 .

Для накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно мати обґрунтовану підозру, що передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження і це підтверджується пред`явленою підозрою відповідно до ст. 276-278 КПК України. (рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 175 (NechiporukandYonkalov.Ukraine також «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» Fox, CampbellandHartley v. theUnited Kingdom від серпня 1990, п. 32, Series A, №182).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасове вилучення майна є видом забезпечення кримінального провадження. Для можливості його подальшого утримання та накладення арешту у кримінальному провадженні слідчим повинна бути доведена наявність обґрунтованої підозри, чого вимагає ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно норм кримінально-процесуального кодексу України слідчий повинен довести, що майно,використовувались (застосовувались) у злочинній діяльності. При огляді незрозуміло з яких фактичних обставин слідчий зробив висновки про «можливе» застосування його в злочинній діяльності. При цьому слідчий ніяк не обґрунтовує своє припущення та не наводить жодних доказів, що зберігання підакцизного товару саме з метою збуту та є незаконним.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ судової практики щодо розгляду суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України зазначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у тому числі майно, вилучене 07.08.2023р. під час проведення огляду місця події, що воно здобуте злочинним шляхом в розумінні ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених в клопотанні про арешт майна покладається на слідчого та прокурора.

Згідно ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Основною метою статті 1 Протоколу до Конвенціі? є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскаціі?, експропріаціі? та іншим порушенням принципу безперешкодного користування власним маи?ном.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на ефективний засіб правового захисту від порушень його прав і свобод.

Стаття 42 КПК України визначає право підозрюваного, обвинуваченого та засудженого на захист своїх прав і законних інтересів, включаючи право на власність.

Згідно з положеннями ст. 2 та 8 КПК України, під час застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження необхідно гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів учасників, а також забезпечити умови, за яких жодна особа не зазнавала б необґрунтованих процесуальних обмежень.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У справі "Guerra and Others v. Italy" (№ 14967/89), ЄСПЛ зазначив, що втручання у право на майно повинно ґрунтуватися на обґрунтованості та не перевищувати рівень, необхідний для досягнення законної мети.

У справі Immobiliare Saffi v. Italy (2000)ЄСПЛ постановив, що повторне позбавлення власності після законного рішення суду є порушенням статті 1 Протоколу № 1 ЄКПЛ.

У справі Hentrich v. France (1994) суд зазначив, що порушення прав власності, включаючи повторне вилучення майна, є непропорційним втручанням у права особи і порушенням статті 1 Протоколу № 1.

У справі Sporrong and Lonnroth v. Sweden (1982) ЄСПЛ постановив, що обмеження власності мають здійснюватися пропорційно і обґрунтовано, а повторне вилучення майна без належних підстав порушує цю вимогу.

У справі Beyeler v. Italy (2000) суд підкреслив, що позбавлення власності повинно мати чітке юридичне обґрунтування і належні процедури, інакше це є порушенням статті 1 Протоколу № 1.

У справі Zvolsky and Zvolska v. Czech Republic (2002) суд зазначив, що права власності необхідно захищати, навіть якщо мали місце адміністративні помилки або неправомірні дії з боку державних органів.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Слідчим та прокурором не надано будь-яких доводів з приводу того, що ОСОБА_4 скоєно будь-яке правопорушення у період, від моменту, коли вона забрала свої речі і до моменту, коли автомобіль, на якому вони перевозились зупинили. Те, що все майно набуте законним шляхом та без мети збуту у період часу до моменту, коли ОСОБА_4 його повернули факично визнано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023р.

Верховний Суд України у справі № 725/3352/23 від 06.05.2024 р. прийшов до висновку, що позов про зняття арешту з майна можуть пред`являти як власник, так і особа, яка володіє ним на підставі закону, договору або іншої законної підстави, якщо майно не належить боржнику. Верховний Суд підкреслив, що накладення повторного арешту на майно без належних підстав є порушенням права власності.

Верховний Суд України у справі № 2/0301/806/11 від 13.07.2022 р. зазначив, що збереження арешту майна боржника після повного виконання рішення суду є невиправданим втручанням у права власника. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна після виконання рішення суду, і будь-які дії, що порушують це правило, є незаконними.

Арешт майна накладено всупереч постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яка набрала законної сили. Постанова суду має пріоритет і підлягає виконанню в повному обсязі, що підтверджено ст. ст. 124,129-1 Конституції України, які передбачають обов`язковість виконання рішень судів. Таким чином, повторне вилучення майна суперечить чинному рішенню суду і є незаконним.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме:

1. Марки «Camel» в кількості 39 пачок;

2. Марки «Milano super slim» в кількості (green) 34 пачок;

3. Марки «Milano super slim silver» в кількості 48 пачок;

4. Марки «Milano super slim blue» в кількості 50 пачок;

5. Марки «Arizona advanced 4 black» в кількості 138 пачок;

6. Марки «Ashima Luxury super slim» в кількості 71 пачок;

7. Марки «Winston червоний» в кількості 23 пачки;

8. Марки «Brut Black» в кількості 80 пачок;

9. Марки «Kent» в кількості (сірий) 42 пачки;

10. Марки «OK blue» в кількості 36 пачки;

11. Марки «Parliament super slime» в кількості 20 пачок;

12. Марки «Marlboro lesss mel» в кількості 58 пачок;

13. Марки «Marlboro micro lesssmel» в кількості 58 пачок;

14. Марки «lifa strawberry» в кількості 72 пачки;

15. Марки «lifa mentol» в кількості 18 пачок;

16. Марки «marvel superslim червоний» в кількості 66 пачок;

17. Марки «Winston demi x-style» в кількості 120 пачок;

18. Марки «marshal deluxe power » в кількості 102 пачки;

19. Марки «the king» в кількості 29 пачки;

20. Марки «sobranie чорне» в кількості 54 пачки;

21. Марки «sobranie рожеве» в кількості 61 пачка;

22. Марки «monte carlo blue» в кількості 28 пачки;

23. Марки «rothmans» в кількості 38 пачок;

24. Марки «dandy black demi» в кількості 20 пачок;

25. Марки «marshal ultra» в кількості 14 пачок;

26. Марки «Mustang black» в кількості 16 пачок;

27. Марки «Mustang Gold» в кількості 26 пачок;

28. Марки «Focus» в кількості 17 пачок;

29. Марки «mustang silver» в кількості 26 пачок;

30. Марки «mustang red в кількості 13 пачок;

31. Марки «Marlboro touch» в кількості 16 пачок;

32. Марки «parlament aqua blue» в кількості 19 пачок;

33. Марки «Winston XS» в кількості 59 пачок;

34. Марки «Compliment Original» в кількості 50 пачок;

35. Марки «LD» (червоний) в кількості 22 пачки;

36. Марки «Lucky strike» в кількості 77 пачок;

37. Марки «Marble» в кількості 44 пачки;

38. Марки «marshal deluxe classic» в кількості 79 пачок;

39. Марки «lin loft» в кількості 191 пачка;

40. Марки «JN red» в кількості 50 пачок;

41. Марки «Brut lender» в кількості 41 пачка;

42. Марки «marvel mentol» в кількості 76 пачок;

43. Марки «brut white» в кількості 38 пачок;

44. Марки «bant Royal» в кількості 98 пачок;

45. Марки «Ashima» в кількості 30 пачок;

46. Марки «dandy white» в кількості 19 пачок;

47. Марки «Winston blue» в кількості 26 пачок;

48. Марки «JM blue» в кількості 33 пачки;

49. Марки «lifa red» в кількості 14 пачок;

50. Марки «lifa blue» в кількості 27 пачок;

51. Марки «lifa classic» в кількості 57 пачок;

52. Марки «Marlboro» (червоний) в кількості 45 пачок;

53. Марки «LDсиній» в кількості 34 пачки;

54. Марки «SIR» в кількості 61 пачка;

55. Марки «bond blue» в кількості 96 пачок;

56. Марки «Regina» в кількості 39 пачок;

57. Марки «zen» в кількості 78 пачок;

58. Марки «Compliment 3 blue» в кількості 100 пачок;

59. Марки «Compliment mentol» в кількості 31 пачка;

60. Марки «Compliment6 blue» в кількості 155 пачок;

61. Марки «Plaisir nano» в кількості 53 пачки;

62. Марки «Compliment 5 violent» в кількості 166 пачок;

63. Марки «Compliment 1 amber» в кількості 39 пачок;

64. Марки «Compliment red» в кількості 133 пачки;

65. Марки «Compliment жовтий original» в кількості 80 пачок;

66. Марки «Compliment blue 25xx» в кількості 125 пачок;

67. Марки «marvel blue» в кількості (superslim) 50 пачок;

68. Марки «Regina blue» в кількості 58 пачок;

69. Марки «Regina red» в кількості 18 пачок;

70. Марки «Win ling» в кількості 12 пачок;

71. Марки «DiB» в кількості 6 пачок;

72. Марки «NZ» в кількості 8 пачок;

73. Марки «MAN» в кількості 11 пачок;

74. Марки «kent» в кількості 2 пачки;

75. Марки «kent crystal» в кількості 2 пачки;

76. Марки «Nistky» в кількості 28+1 пачки;

77. Марки «Ritm» в кількості 42 пачки;

78. Марки «прима» в кількості 54 пачки;

79. Марки «Astru» в кількості 5 пачок;

80. Марки «Rothmans king size» в кількості 7 пачки;

81. Марки «gold monte» в кількості 4 пачки;

82. Марки «mante demi» в кількості 20 пачок;

83. Марки «Marshal black» в кількості 5 пачок;

84. Марки «Marlboro gold» в кількості 20 пачок;

85. Марки «mustang demi синій» в кількості 20 пачок;

86. Марки «Marshal king size red» в кількості 32 пачки;

87. Марки «OK red» в кількості 44 пачки;

88. 8 бирок з пояснювальними написами.

Зобов`язати СВ відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути вилучене майно ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1