Справа № 296/9058/24
Вирок

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002699 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Коростенського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 12.02.2024 року звільнений по відбуттю іспитового строку,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 40 хвилин ОСОБА_4 разом із малознайомим ОСОБА_5 перебували у готельному номері № 22 готелю «Гайки», що за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, 6, де розпивали спиртні напої.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_4 став чекати, коли ОСОБА_5 почне засинати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, взяв мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12С» з об`ємом пам`яті 3/64 GB в корпусі сірого кольору, вартістю 2105,00 грн, який має серійний номер 45655/S3QS04635, в захисному чохлі-бампері для мобільного телефону сірого кольору, що має візерунок у вигляді військового зі зброєю, вартістю 196,93 грн, портативну колонку торгівельної марки «Havit» моделі «HV-SK897BT» чорного кольору, вартістю 399,42 грн, які поклав до свого рюкзаку.

Однак, дії ОСОБА_4 були одразу викриті ОСОБА_5 , який повідомив, що спостерігає за його противоправними діями та попросив повернути його речі, таким чином повідомивши ОСОБА_4 , що його дії направлені на таємну крадіжку чужого майна були викриті. ОСОБА_4 не реагуючи належним чином на зауваження ОСОБА_5 , схопив сумку останнього, яка лежала на тумбочці біля ліжка та направився в сторону виходу. У цей час ОСОБА_5 пересівши з ліжка до свого інвалідного візка, схопився рукою за ремінь сумки, яку намагався викрасти ОСОБА_4 та став утримувати її.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна та продовжуючи керуватися корисливим мотивом, ОСОБА_4 став силою тягнути сумку, яку утримував потерпілий, внаслідок чого витягнув ОСОБА_5 до коридору, де сумка порвалася і звідти випали особисті речі, що належать потерпілому. Після чого ОСОБА_4 відпустив сумку та схопив грошові кошти в сумі 80 грн, які випали із сумки, та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 781,35 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю вказав на те, що обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та показав, що 27.08.2024 він відпочивав з друзями на вул. Михайлівській біля магазину «Фора», в м. Житомирі він працював, до них під`їхав на інвалідному візку гр. ОСОБА_6 , у нього була відсутня одна нижня кінцівка, він зняв з себе кофту і подарував йому. ОСОБА_6 дав йому гроші , щоб він купив йому пляшку спиртного, він пішов купив пляшку , приніс йому решту, вони випили разом, після чого, він , його друзі та ОСОБА_6 сходили на концерт, після цього ОСОБА_6 запросив його до себе в готель «Гайки», вони поїхали в готель, ОСОБА_6 там дістав коньяк «Азнаурі» вони випивали, після чого, вони полягали спати, подальші події він не пам`ятає. Обставини як він викрадав речі він не пам`ятає, він взяв телефон та колонку Ахмедова, колонку взяв для того, щоб слухати музику в готелі. Як він виходив з готелю не пам`ятає, йому потім показували відеозаписи з камер відеоспостережень, хтось викликав поліцію, він прокинувся під деревом на вулиці , потім його відвезли в лікарню.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше судимий був звільнений по відбуттю іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, на утриманні дітей не має, запевняє суд, що в подальшому вчиняти злочини не буде, зазначив , що має намір проходити службу в Збройних Силах України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення ,яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання та двох обставин що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та наведені обставини справи з урахуванням того, що обвинувачений має молодий вік, вину свою визнав повністю і в скоєному кається, позицію потерпілого, який поклався на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 виявив бажання служити в Збройних Силах України, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції та те, що виправлення засудженого можливе за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі лише в умовах ізоляції від суспільства, крім того, суд знаходить підстави щодо застосування ст.69 КК України і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання більш м`якого ніж передбачено законом за ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 69 КК України 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК Укрaїни та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжити, в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку, а саме по 06 квітня 2025 року, включно, із забороною ОСОБА_4 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення , а саме з 28.08.2024 року по 30.08.2024 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а також термін перебування під цілодобовим домашнім арештом з 31.08.2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку , що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.08.2024 року, після набрання вироком законної сили, скасувати, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 12S в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору з зображенням військового з рушницею, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 скасувати.

- шкарпетки сірого кольору, документи що видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_4 ; повістка про виклик до ТЦК та СП; міжнародне свідоцтво вакцинацію; свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи №292; обхідний лист; картка обстеження та медичного огляду; звіт про проведення ЕКГ-дослідження, власником яких є ОСОБА_4

- скляний стакан, сумка кольору хакі, що належать ОСОБА_5 .

- мобільний телефон TM «SPARK» Tecno з пошкодженим екраном в корпусі темно-сірого кольору, грошові кошти в сумі 194 грн., купюра 100 грн.- 1 шт., купюра 50 грн. 1 шт, купюра 20 грн. - 2 шт., 1 грн. копійкою - 2 шт., 2 грн. копійкою 2 шт., шорти чорного кольору «EASY, est 1973 W30» та кофта з капюшоном білого кольору «TARZ COOL» - власником яких є ОСОБА_4 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диски зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 12S в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору з зображенням військового з рушницею, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , скляний стакан, сумка кольору хакі, - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

- шкарпетки сірого кольору, документи що видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_4 ; повістка про виклик до ТЦК та СП; міжнародне свідоцтво вакцинацію; свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи №292; обхідний лист; картка обстеження та медичного огляду; звіт про проведення ЕКГ-дослідження - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон TM «SPARK» Tecno з пошкодженим екраном в корпусі темно-сірого кольору, грошові кошти в сумі 194 грн., купюра 100 грн.- 1 шт., купюра 50 грн. 1 шт, купюра 20 грн. - 2 шт., 1 грн. копійкою - 2 шт., 2 грн. копійкою 2 шт., шорти чорного кольору «EASY, est 1973 W30» та кофта з капюшоном білого кольору «TARZ COOL» - повернути ОСОБА_4 ;

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція через Корольовський районний суд м.Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1