Справа № 697/2408/24
Провадження № 1-кп/697/69/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева кримінальне провадження № 1 200227 від 18.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильств», перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник» з 18.03.2024 по 13.09.2024, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, тобто дії, виражені у формі психологічного насильства, яке виражається в умисних образах нецензурною лайкою в її адресу, погрозами завданням тілесних ушкоджень. Тим самим він спричинив ОСОБА_5 , негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості та психологічних страждань (на моральному рівні).

Зокрема, 18.03.2024 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах застосування тілесних ушкоджень у її бік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 року у справі № 697/596/24 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 14.04.2024 о 13 год.00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме умисні дії, що полягали в нанесенні ляпасів ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та тим самим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2024 у справі № 697/894/24 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 14.04.2024 близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , своїми діями порушив терміновий заборонний припис серії АА№355242 виданий 14.04.2024, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч; 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі № 697/1018/24 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 та 17.07.2024 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знову вчинив психологічне насильство, яке полягало у погрозах та нецензурній лайці в її бік, а також намаганні вигнати її з квартири, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, він же ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 та 13.09.2024 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знову вчинив психологічне насильство, яке полягало у нецензурній лайці в її бік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи № 537 від 02.10.2024, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час виявляє психічні розлади невротичного рівня у вигляді розладів адаптації з помірно вираженою тривожно-депресивйою симптоматикою.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Позиція учасників процесу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Мотиви свого вчинку ОСОБА_4 пояснив тим, що на фоні вживання алкогольних напоїв він дійсно систематично вчиняв сварки з ОСОБА_5 , в ході яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ображав її та погрожував фізичною розправою, вчиняв сварки, що призвело до психологічних страждань, пригніченого морального стану, психічної напруги, тривожності. З обвинуваченим примирилися. Щодо міри покарання просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості чиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 одружений, осіб на утриманні не має, офіційно непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до довідки КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» №1412/01-0316.09.2025 ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2016 по 2019 роки з діагнозом F10.40. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення правопорушення, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої щодо міри покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_4 ознак, передбачених в ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення психологічного насильства відносно своєї сестри.

На підставі ст.91-1 КК України, суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді: направлення для проходження програми для кривдників.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обиралась.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 91-1, 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

В порядку ст. 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» контроль за виконанням ОСОБА_4 програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляціної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1