overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1430/25
Провадження № 1-кп/553/532/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 28.04.2025 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №613/453/20 Провадження № 1-кп/613/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженя,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року залишено без змін.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, зі змісту якої вбачається, що він має намір ознайомитися з матеріалами справи, з метою подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має намір на касаційне оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року, та йому для цього необхідно ознайомитися з матеріалами справи, останнього необхідно етапувати з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Богодухівського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Богодухівського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/5697/25
Провадження № 1-кп/638/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року, яким його засуджено до 5-ти років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже фактично перебуває у слідчому ізоляторі, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді даного провадження, суд вважає за доцільне тимчасово залишити обвинуваченого у місці попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 177, 199, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місці попереднього ув`язнення Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2025 по суті, номер судової справи 638/5697/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/503/2025 Справа № 641/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000442 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

06.02.2025 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 376,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000442 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5169/25
провадження № 1-в/753/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане подання.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду подання та матеріали особової справи, приходить до висновку про застосування приводу, оскільки розгляд клопотання за відсутності засудженого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що судом явка засудженого визнана обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1112/25
ун. № 759/6488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000277 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.7, 31, 177-178, 181, 184, 194, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05.06.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 19:00 год. до 06:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 05.06.2025 року

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 10.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 011 77 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого фактичного

проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

Строк дії даної ухвали встановити до 01.06.2025.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.04.2025 о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 11.03.2025

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами по 1000 грн - 5 штук (AA1058642, БП3718549, ВТ0855436, АР6547041, АЛ7413220);

-предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 225 одиниць із номерами на них АЕ2565960;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», із номером телефону НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/426/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРО СИСТЕМ" ОСОБА_2 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:55 год. 05 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/ 432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000317, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази (том 1 а.с.29-31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (том 1 а.с. 33-34), що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ - автомобіль Фольцваген Пассат 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с.32) повернути власнику ОСОБА_7

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення витрат залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11.04.2025 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3336/25
Провадження № 1-кс/202/2717/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оржонікідзе Дніпропетровської області, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1