Справа № 274/967/25
Провадження № 1-кс/0274/337/25
У Х В А Л А

08.02.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001165 від 13.11.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, інші більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти цьому ризику.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що існують також ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він кається у скоєному, більше такого робити не буде. Офіційно він не робить. Від армії ухилявся, оскільки йому спочатку треба пролікуватися. Він має дитину віком чотири роки, хотів би бути вдома, дивитися за дитиною. Він не одружений, проживає з цивільною дружиною. Також має сина, якому сімнадцять років.

Захисник пояснив, що ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не підтверджений. Наявність кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 за статтею 336 Кримінального кодексу України таким доказом не є, оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не оголошено підозри. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання є цивільна дружина та дитина віком чотири роки. Також відсутні докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти нові злочини. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 07.02.2025 р., яке 07.02.2025 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину повторно, а саме у наступному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою 25,376 г, який зберігав при собі з метою збуту до 24.01.2025 р. Цього ж дня близько 12:50 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу канабіс, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс, загальною масою 25,376 г за 1 000,00 грн., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно повторно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту до 07.02.2025 р. Цього ж дня близько 13:30 ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості повторно збув останньому наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості за 1 500,00 грн., який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується двома рапортами від13.11.2024 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , проміжковим протоколом від 01.11.2024 р. про результати проведення ОРС № 5 від 23.09.2024 р. № 2, протоколом від 25.12.2024 р. про результати проведення оперативно-технічного заходу № 2 в рамках проведення ОРС № 5 від 23.09.2024 р., проміжковими протоколами від 04.01.2025 р. та від 20.01.2025 р. про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001165 від 14.11.2024 р. № 2, протоколом від 16.11.2024 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 24.01.2025 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 24.01.2025 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, висновком експерта від 28.01.2025 р. № СЕ-19/106-25/1608-НЗПРАП, протоколом від 28.01.2025 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 07.02.2025 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 07.02.2025 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в у. Бердичеві Житомирської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг до на його поведінку до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не надходило, Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000038 від 14.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, щодо вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується його поясненнями, паспортом громадянина України, довідкою від 15.11.2024 р. про судимість, довідкою-характеристикою від 27.01.2025 р., складеною старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_10 , витягом від 07.02.2025 р. щ Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000038 від 14.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання він та його Захисник не посилалися на незадовільний стан здоров`я, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання підозрюваного ОСОБА_5 та його Захисника, на те, що підозрюваний ОСОБА_11 є батьком двох дітей віком чотири та сімнадцять років, і що проживає з цивільною дружиною, оскільки будь-яких доказів не підтвердження цих обставин ними не подано.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна без можливості звільнення від відбування цього покарання з випробуванням (стаття 75 Кримінального кодексу України), він має молодий вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, не має місця роботи, то існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так як Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000038 від 14.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, щодо вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, то ця обставина збільшує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, особливо, якщо йому буде оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, а з рапортів від 13.11.2024 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , проміжковим протоколом від 01.11.2024 р. про результати проведення ОРС № 5 від 23.09.2024 р. № 2, протоколом від 25.12.2024 р. про результати проведення оперативно-технічного заходу № 2 в рамках проведення ОРС № 5 від 23.09.2024 р., проміжковими протоколами від 04.01.2025 р. та від 20.01.2025 р. про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001165 від 14.11.2024 р. № 2 випливає, що єдиним або одним із способів його заробітку був продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, то існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, аналогічне тим, у вчинені яких він підозрюється.

Наведене у попередньому абзаці також підтверджується тим, що під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три поліетиленові згортки, в середині яких знаходилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, що підтверджується протоколом від 07.02.2025 р. обшуку.

На момент розгляду клопотання висновок експерта щодо того, чи є ця суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору наркотичним засобом був відсутній, проте, зважаючи на обґрунтованість письмового повідомлення про підозру від 07.02.2025 р., є достатні підстави вважати, що ця маса є наркотичним засобом.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна без можливості звільнення від відбування цього покарання з випробуванням (стаття 75 Кримінального кодексу України), він має молодий вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, не має місця роботи, а тому не має регулярного доходу, і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, єдиним або одним із способів його заробітку був продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000038 від 14.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, щодо вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, зокрема, що він раніше не судимий та за місцем проживання характеризується нейтрально, відсутність в нього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 60 560,00 грн. (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при внесенні якої його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого, протокол від 07.02.2025 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та строку досудового розслідування, визначає дату закінчення дії ухвали 07.04.2025 р. (включно).

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 60 560,00 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 07.04.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1