Справа №127/476/25
Провадження №1-кс/127/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2025 приблизно о 22:00 год., у приміщенні ПКТ №3 ДУ «Вінницька ВК №86», за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, виявлено труп засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання.

05.01.2025 під час огляду місця події у приміщенні ПКТ №3 ДУ «Вінницька ВК №86», за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, виявлено та вилучено фрагмент зашморгу; частину футболки; заяву ОСОБА_4 від 01.01.2025 про ізолювання від основної групи засуджених; постанову від 31.12.2024 про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого ОСОБА_4 в дисциплінарний ізолятор установи виконання покарань; довідку медичної частини №86 «ЦОЗ ДКВС України» у Вінницькій області щодо засудженого ОСОБА_4 ; постанову про поміщення засудженого ОСОБА_4 в окрему камеру дисциплінарного ізолятора, приміщення камерного типу (одиночну камеру) на загальних підставах.

В подальшому, вилучені в ході огляду місця події речі та документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.01.2025 під час огляду місця події, в приміщенні ПКТ №3 ДУ «Вінницька ВК №86», за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 05.01.2025 під час огляду місця події у приміщенні ПКТ №3 ДУ «Вінницька ВК №86», за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, а саме: фрагмент зашморгу; частину футболки; заяву ОСОБА_4 від 01.01.2025 про ізолювання від основної групи засуджених; постанову від 31.12.2024 про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого ОСОБА_4 в дисциплінарний ізолятор установи виконання покарань; довідку медичної частини №86 «ЦОЗ ДКВС України» у Вінницькій області щодо засудженого ОСОБА_4 ; постанову про поміщення засудженого ОСОБА_4 в окрему камеру дисциплінарного ізолятора, приміщення камерного типу (одиночну камеру) на загальних підставах.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя