справа № 619/4107/18
провадження № 1-кп/619/78/24
ВИРОК

іменем України

30 грудня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001114 від 28.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2015 Дергачівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 червня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , стосовно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені замикаючими пристроями, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки таємно викрали: перфоратор «МАКІТА HR2450» вартістю 1075,00 грн, шуруповерт «МАКІТА 6281 DWAE» вартістю 1395,03 грн, мотопомпу «Viper WP30» вартістю 2269,20 грн, що належать ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_8 потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4739,23 грн.

Крім того, 10 травня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , стосовно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_10 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки таємно викрали зварювальний апарат «Юпітер РДА-250», вартістю 3000,00 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн.

Крім того, 15 липня 2018 року в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , стосовно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_11 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження навісного замку, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки таємно викрали зварювальний апарат інвенторного типу «Дніпро М» САБ - 258 H ТМ, вартістю 1980,00 грн; перфоратор МЗТО; кутову шліфувальну машинку «Макіта» GA 9020, вартістю 2714,90 грн; кутову шліфувальну машинку «Витязь» з діаметром кола 125, вартістю 280,00 грн, що належить ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4974,90 грн.

Крім того, у червні 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , стосовно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_12 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої проникли до приміщення господарської будівлі (гараж), звідки таємно викрали генератор бензиновий «Протон» БГ 3500 вартістю 4519,90 грн та електроточило «Einhell» ТН-В6 150 вартістю 806,40 грн, що належать ОСОБА_13 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5326,30 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Водночас судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, наслідки, що настали, дані про особу винного та при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий, не працює.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи дані про особу винного, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, викрадене майно частково повернуто потерпілим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України експертиз: № 17891/ від 22.08.2018 у розмірі 1144,00 грн; №18321 від 29.08.2018 у розмірі 715,00 грн; №18320 від 10.08.2018 у розмірі 1144,00 грн; №18367 від 30.08.2018 у розмірі 715,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2018 (справа №619/2859/18, провадження № 1-кс/619/987/18; справа 619/2859/18, провадження № 1-кс/619/988/18; справа 619/2859/18, провадження № 1-кп/619/983/18; справа №619/2859/18, провадження № 1-кс/619/985/18) накладено арешт на вилучене майно.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню власникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2020 щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (т. 2 а.с. 238) ОСОБА_14 було внесено заставу у розмірі 42040,00 грн та 14.08.2020ОСОБА_3 звільнено.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, після набрання вироком законної сили внесену заставу в сумі 42040,00 грн необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень), які внесені 14.08.2020 повернути ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України експертиз: № 17891/ від 22.08.2018 у розмірі 1144,00 грн; №18321 від 29.08.2018 у розмірі 715,00 грн; №18320 від 10.08.2018 у розмірі 1144,00 грн; №18367 від 30.08.2018 у розмірі 715,00 грн, а всього 3718,00 грн (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень).

Арешт майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.07.2018 (справа №619/2859/18, провадження № 1-кс/619/987/18; справа 619/2859/18, провадження № 1-кс/619/988/18; справа 619/2859/18, провадження № 1-кп/619/983/18; справа №619/2859/18, провадження № 1-кс/619/985/18) скасувати.

Речові докази: перфоратор «МАКІТА HR2450», шуруповерт «МАКІТА 6281 DWAE», мотопомпу «Viper WP30» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; зварювальний апарат «Юпітер РДА-250» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; зварювальний апарат інвенторного типу «Дніпро М» САБ - 258 H ТМ, кутову шліфувальну машинку «Макіта» GA 9020, кутову шліфувальну машинку «Витязь» з діаметром кола 125 повернути потерпілому ОСОБА_11 ; генератор бензиновий «Протон» БГ 3500 та електроточило «Einhell» ТН-В6 150 повернути потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1