overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000686 від 18.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, рома, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси та Київському районному суді м. Одеси перебувають обвинувальні акти за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 02.04.2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24 травня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5094/25
Номер провадження:1-кп/521/1420/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2245/24
Провадження № 11-кп/4806/146/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/146/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/146/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 09 год 16.06.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 227/2438/14-к
УХВАЛА

03 квітня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Через ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду по даному кримінальному провадженню ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинено та оголошено його розшук, проведення якого доручено відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та яким відносно ОСОБА_4 заведена ОРС «Розшук» № 33-95В від 06.03.2025 року.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000825 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.04.2025
Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотвон, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, на два місяці, тобто по 01 червня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1098/22
Провадження №: 1-кп/332/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання витребувати з ГУ ПФУ в Запорізькій області інформацію щодо страхових виплат пов`язаних з нещасним випадком, що стався 27.01.2020 року на виробництві ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», внаслідок якого загинула ОСОБА_7 , а саме наступну інформацію: коли і кому саме з близьких родичів ОСОБА_7 , на підставі чого, за що саме та в яких грошових сумах виплачені страхові виплати управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з метою повного та всебічного розгляду справи вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного відповідача задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) інформацію щодо страхових виплат, пов`язаних з нещасним випадком, що стався 27.01.2020 року на виробництві ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», внаслідок якого загинула ОСОБА_7 , а саме наступну інформацію:

коли і кому саме з близьких родичів ОСОБА_7 , на підставі чого, за що саме та в яких грошових сумах виплачені страхові виплати управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області.

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 08.05.2025р. на 14-00 год.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб надати суду витребувану інформацію в строк до 05 травня 2025р.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001186 від 21.11.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.11.2024 за №0001186 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,і ухвалою суду від 09.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 02 квітня 2025 року 10.25 год. за участю учасників справи: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/32875/24 від 10.12.2024 року за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/32875/24 від 10.12.2024 року було задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

При постановленні ухвали №686/32875/24 слідчим суддею було допущено помилку в її вступній частині при зазначенні номеру справи та номеру провадження, а саме справа №686/32875/23 та провадження №1-кс/686/8378/23, тоді як вірним є справа №686/32875/24 та провадження №1-кс/686/10417/24.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/32875/24 від 10.12.2024 року, вказавши вірно в її вступній частині вірний номер справи та провадження, а саме справа №686/32875/24, провадження №1-кс/686/10417/24.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/5/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 29.03.2023 за № 634зкп/14-01-01-1212/2023).

Ухвалою від 10.03.2025 року призначено скаргу до розгляду на 02 квітня 2025 року о 15:00 год..

ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений. З метою з`ясування причин неявки слідчий суддя витребовує відомості в Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2025 Справа № 333/891/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/891/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/184/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 19 березня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотання і невиконанні вимог ст.220 КПК України по кримінальних провадженнях №0000671 і №00003 повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотання і невиконанні вимог ст.220 КПК України по кримінальних провадженнях №0000671 і №00003 повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 10-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4