Справа № 573/287/25
Номер провадження 1-кс/573/153/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

28.03.2025 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які здійснювалися по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 00:00 05.02.2025 по день виконання ухвали слідчої судді, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було отримано відомості, що кошти з картки потерпілого було перераховано на картку № НОМЕР_1 , яка емітована банком ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ОСОБА_6 це юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Слідча в своєму клопотанні не довела, що інформація щодо картки № НОМЕР_1 , яка емітована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя