Справа № 577/1766/25
Провадження № 1-кс/577/467/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація: про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: за період з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р. включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000342 внесеного до ЄРДР 26.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.03.2025 р. під час виконання бойових завдань з захисту територіальної цілісності України зник безвісти її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі населеного пункту Піщане, Покровського р-ну, Донецької обл.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 приймав активну участь у бойових діях та з 20.03.2025 р. перестав виходити по телефону на зв`язок та по теперішній час його місцезнаходження не встановлено. 25.03.2025 р. отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_4 зник безвісті під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Піщане, Покровського р-ну Донецької обл.

Під час огляду мобільного телефону рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Роздруківку з номеру мобільного телефону - НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, щодо абонентів НОМЕР_1 , за період з 01.01.2025 по 02.04.2025 включно, оскільки дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент під час несення служби або виконання бойового завдання, та під час зникнення, де на даний час перебуває абонент, а також вхідні та вихідній його дзвінки, допоможуть встановити додаткових свідків з якими він контактував та дана інформація допоможе встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерами НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за вищевказаний період

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2025 р. відомості про те, що 25.03.2025 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.03.2025 р. під час виконання бойових завдань з захисту територіальної цілісності України зник безвісти її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі населеного пункту Піщане, Покровського р-ну, Донецької облі., внесено до ЄРДР за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), що містять інформацію про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: за період з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р. включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1