Справа № 577/5859/24
Провадження № 1-кп/577/528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р.

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої пропонується

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотопі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000886 від 11 серпня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000886 від 11 серпня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до господарства своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного господарства, ОСОБА_4 постукав у вхідні двері будинку, де проживає ОСОБА_7 , але вона не відчинила. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою запальнички, яку мав при собі, здійснив підпал сайдингового покриття веранди будинку, яке розгорілось, але ОСОБА_4 , злякавшись за тяжкі наслідки у вигляді загибелі людей, які перебувають всередині будинку, самостійно загасив пожежу. Надалі, ОСОБА_4 за допомогою запальнички, яку мав при собі, здійснив підпал сараю на території господарства, який розгорівся та впевнившись, що полум`я не погасне, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому у сараї знаходились наступні речі: холодильник у непрацюючому стані «Атлант» модель МХМ-2819-90; акумуляторний дриль-шуруповерт «Sturmax» СDМ3212ВL; профіль до гіпсокартону СW товщиною 0,55 мм довжиною 3 м кожен, у кількості 45 шт; профіль до гіпсокартону СD-60 товщиною 0,5 мм довжиною 3 м кожен, у кількості 20 шт.; плита OSВ-3 6x1250x2500 мм у кількості 5 шт; 2 мішки цементу М-500 по 50 кг кожен; 2 мішки шпаклівки Кнауф НР фінішної по 25 кг кожен; комплект розеток з заземленням 10 шт, Asfora білі, без рамки; кабель плоский ШВВП 3x2,5 мм довжиною 30 м. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/14302-ТВ від 24.09.2024 року ринкова вартість станом на 10.08.2024 року: холодильника у непрацюючому стані «Атлант» модель МХМ-2819-90 не надалось визначити; акумуляторного дриль-шуруповерту «Sturmax» СDМ3212ВL могла становити - 2 295 грн.; профілю до гіпсокартону СW товщиною 0,55 мм довжиною 3 м кожен, у кількості 45 шт. могла становити - 4 840 грн.; профіль до гіпсокартону СD-60 товщиною 0,5 мм, довжиною 3 м кожен, у кількості 20 шт. могла становити - 1 741 грн., плити OSВ-3 8В-3 6x1250x2500 мм у кількості 5 шт. могла становити - 1 876 грн., двох мішків цементу М-500 по 50 кг кожен могла становити - 478 грн., двох мішків шпаклівки Кнауф НР фінішної по 25 кг кожен могла становити -591 грн., комплекту розеток з заземленням 10 шт, Asfora білі, без рамки могла становити - 766 грн., кабелю плоского ШВВП 3x2,5 мм довжиною 30 м, могла становити - 1 325 грн. Загальна вартість знищеного пожежею майна у побутовій споруді становить 13 912 грн. Відповідно акту про пожежу від 11.08.2024 року ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання ззовні. Відповідно до висновку про причини виникнення пожежі від 13.08.202 року найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, що сталась 10.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 в господарчій споруді є занесення стороннього джерела запалювання ззовні. Згідно висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/13455-ПТ від 17.09.2024 року на місці пожежі було два непов`язані між собою осередки пожежі (первинне вогнище пожежі): один осередок пожежі знаходився на зовнішній частині стіни, з права біля входу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та другий осередок пожежі знаходився межах розташування господарчої споруди (сарай), яка згідно наданих матеріалів належить ОСОБА_7 . Джерелом запалювання яке зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) в осередках пожежі, є теплова енергія вогневого джерела запалювання (наприклад - полум`я сірника, свічки, запальнички). В межах наданих на дослідження матеріалів було встановлено, що технічною причиною пожежі є займання горючого середовища (речовини, матеріалів) внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/13460-БТ від 11.09.2024 року розмір матеріальної шкоди завданої пожежею, яка мала місце 10.08.2024 року, прибудови квартири АДРЕСА_3 та самочинно збудованої господарчої будівлі станом на 10.08.2024 року становить 96 569 грн. Загальна вартість завданих пожежею збитків потерпілій ОСОБА_7 становить 110 481 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №767 від 18.09.2024 року, встановлено що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав стійким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає стійким розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до вчиненого суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, не заперечує. Також не заперечує проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 проти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечує.

Обставини щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підтверджуються наданими суду письмовими доказами:

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000886 від 11.08.2024 року (а.1 наданих матеріалів);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ті іншу подію від 11.08.2024 року (а.с.7 наданих матеріалів);

протоколом огляду місця події від 11.08.2024 року з фототаблицею до нього (а.с. 9-15) наданих матеріалів);

актом про пожежу від 11 серпня 2024 року (а. 26 наданих матеріалів);

висновком про причини виникнення пожежі від 10.08.2024 року (а.с. 27-30 наданих матеріалів);

протоколом огляду місця події від 11.08.2024 року (а.с.32-33 наданих матеріалів);

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2024 року (а.с. 109-116 наданих матеріалів);

висновком судово-психіатричної експертизи № 767 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_4 (а.с. 240-243 наданих матеріалів);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 04 жовтня 2024 року (а.с.119 наданих матеріалів);

квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 424 (а.с.3120 наданих матеріалів);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 11 серпня 2024 року (а.с.116-117 наданих матеріалів);

квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №424 (а.с.3120 наданих матеріалів);

ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2024 року про арешт майна належного ОСОБА_7 (а.с.123-124 наданих матеріалів);

висновком судової товарознавчої експертизи від 24.09.2024 року № СЕ-19/119-24/14302-ТВ (а.с. 182-199 наданих матеріалів);

висновком будівельно-технічної експертизи від 11.09.2024 року № СЕ-19/119-24/713460-БТ (а.с. 142-161 наданих матеріалів);

висновком судової пожежно-технічної експертизи від 17.09.2024 року № СЕ-19/119-24/13455-ПТ (а.с. 166-176 наданих матеріалів).

Проаналізувавши встановлені судом обставини кримінального провадження, суд вважає, що причетність ОСОБА_4 до вказаної подій доведена сукупністю зібраних у справі доказів, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, які підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №767 від 18.09.2024 року, встановлено що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав стійким психічним розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає стійким розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв ознаки у вигляді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, в наслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків.

На підставі наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно небезпечних діянь, страждав на психічне захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому згідно ч.2 ст.19 КК України вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, у зв`язку з чим не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене.

Згідно ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Таким чином, суд, керуючись вимогами ст.93, 94 КК України, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 пред`явлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 96 569 грн. 00 коп.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 30).

Ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що слід залишити цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 96569 грн. 00 коп. без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом -залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 124, 371, 372, 392, 393, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 35532 грн. 16 коп. компенсувати за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.85.2024 року на майно, а саме: пластикову мітлу синього кольору із залишками фекалій, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; футболку чорного кольору з візерунками у вигляді квітів білого та червоного кольору, джинсові штани синього кольору рваного типу, кросівки тряпчані сірого кольору з візерунками червоного кольору у вигляді ліній марки «Solomon UK 10», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» 35 , запальничку газову в пластиковому корпусі білого кольору з візерунками тварин, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

Речові докази по справі:

- пластикову мітлу синього кольору із залишками фекалій - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- футболку чорного кольору з візерунками у вигляді квітів білого та червоного кольору, джинсові штани синього кольору рваного типу, кросівки тряпчані сірого кольору з візерунками червоного кольору у вигляді ліній марки «Solomon UK 10», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» 35, запальничку газову в пластиковому корпусі білого кольору з візерунками тварин - повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 96569 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1