Справа № 467/1018/22
Провадження № 1-кп/467/22/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження № 30000130, внесене до ЄРДР 12 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні дітей, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.06.1990 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України з застосуванням ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився умовно-достроково за ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 1992 року на строк 6 місяців 15 днів;

-30.06.1993 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 29 березня 1996 року по відбуттю строку покарання;

-12.03.1997 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 03 вересня 1998 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 1998 року з застосуванням Закону України «Про амністію»;

-16.03.1999 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 22 грудня 2000 року по відбуттю строку покарання;

-14.05.2001 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України з застосуванням ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області дії перекваліфіковано на ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 18 січня 2007 року по відбуттю строку покарання;

-12.08.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнився 15 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання;

-24.01.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився умовно-достроково на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року;

-27.01.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна;

-01.10.2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений з СІЗО 10 листопада 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за № 64/2022, за № 2102-ХІ від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року № 259/2022 про продовження строку воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Так, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 року № 341/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23.09.2022 року строком на 90 діб.

26.08.2022 року, в темний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_21 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через вхідні ворота, які були не зачинені, незаконно проник на територію огородженого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL» моделі «VOSTRO 1510», вартістю 5600 грн., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Replacement AC Adapter» моделі «SR-90W», вартістю 320 грн. та музичну колонку у дерев`яному корпусі марки «Mustek» моделі «SM210», вартістю 500 грн., які виніс з території домоволодіння, та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 6420 грн.

Також, 12.09.2022 року, в темний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної рами з віконного отвору, незаконно проник на територію літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: пластикову миску синього кольору об`ємом 15 л вартістю 98 грн., емальовану металеву білу каструлю з малюнком та кришкою об`ємом 5 л вартістю 210 грн., емальовану металеву кружку з малюнком об`ємом 0,5 л вартістю 89 грн. 60 к., електричний чайник фірми «Grunhelm» з піддоном об`ємом 2 л вартістю 293 грн. 30 к., пляшку олії нову об`ємом 1 літр марки «Господиня» вартістю 70 грн., килимок для підігріву пташенят прямокутної форми розмірами 50*35 з ковроліну вартістю 197 грн. 40 к., пластикове відро темного кольору, об`ємом 10 л вартістю 56 грн., пляшку миючого засобу марки «Fairy» об`ємом 450 мл вартістю 54 грн., набір кухонного приладдя: ополоник, плошка, ложка, виделка, лопатка та ін. у кількості 8 предметів з металевим кріпленням вартістю 127 грн. 40 к., упаковку мила марки «Шик Дитяче» у рожевому пакуванні, 5 од. вагою 350 г вартістю 52 грн. 80 к., упаковку мила марки «Grand Шарм ANTIBACTERIAL» у рожевому пакуванні вагою 100 г 3 упаковки вартістю 20 грн. 90 к. кожна, загальною вартістю 62 грн. 70 к., упаковку мила марки «Шик Дитяче» у фіолетовому пакуванні, 5 од. вагою 350 г вартістю 56 грн. 80 к., дві упаковки відбілювача фірми «Білі паруса» «Дитячий відбілювач кисневмісний» вагою 200 г вартістю 24 грн. 90 к. кожен, загальною вартістю 55 грн. 80 к., металеву емальовану кружку з малюнком, об`ємом 0,5 л вартістю 89 грн. 60 к., два емальовані білі лотки з кришкою з малюнками квітів, об`ємом 0,7л вартістю 115 грн. 50 к. один, загальною вартістю 231 грн., упаковку кухонних губок марки «БОНУС» в кількості 5 од., вартістю 20 грн. 30 к., упаковку мила «ShikBeautysoup» у помаранчевому пакуванні у кількості 5 од. вагою 350 г вартістю 59 грн., 6 рулонів туалетного паперу «Обухів 65» вартістю 6 грн. 40 к. кожен, металевий емальований ковш білого кольору з малюнком грибів, об`ємом 0,7 л вартістю 104 грн. 30 к., упаковку «Мак кондитерський» марки «Ямуна» 100 г вартістю 30 грн. 80 к., пакет з ваговим цукром масою 1,940 кг вартістю 31 грн. 80 к. за 1 кг, пакет з ваговою пшеничною крупою масою 1,948 кг вартістю 19 грн. 30 к. за 1 кг, чорне пластикове відро об`ємом 10 л вартістю 70 грн., металеве відро об`ємом 15 л вартістю 106 грн. 40 к., пластикову бочку білого кольору з зеленою кришкою, об`ємом 50 л, з маркуванням «Леміра» вартістю 360 грн. 50 к., які виніс з приміщення літньої кухні та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2585 грн. 20 к.

Крім того, 14.10.2022 року, в темний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, впевнившись, що його за діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, пройшовши через город домоволодіння, та відчинивши рукою хвіртку, яка веде до господарського двору домоволодіння, незаконно проник на територію огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_22 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_20 .

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, відмовився надавати суду показання.

Твердження обвинуваченого про відсутність його провини у вчиненні кримінального правопорушення спростовуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

(по епізоду від 12 вересня 2022 року)

Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що вранці 12 вересня 2022 року вона виявила відсутність віконної рами у літній кухні. Коли вона зайшла до приміщення, то виявила, що зникло її майно: бідон, миска, порошок, відбілювач, ложки, кухонний набір два емальованих лотки, миска синього кольору, відро на 15 л оцинковане, два пластикових відра, заготівки, цукор, крупа пшенична, губки для миття посуду. Про крадіжку вона сповістила дітей, які і зателефонували до поліції. Працівники поліції, які приїхали, провели огляд місця події. 18 вересня до неї приїхали працівники поліції і попрохали під`їхати до вул. Верхня, де знаходиться покинута будівля комунгоспу. Там був молодий чоловік і слідча ОСОБА_23 . На бетонних плитах знаходилися речі, які належали їй і ще комусь. Серед чужих речей були черевики, ноутбук, подушки, одіяла, сумки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2022 року з фототаблицею до нього проведено на підставі письмового дозволу потерпілої ОСОБА_16 огляд літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що двері літньої кухні оснащені навісним замикаючим пристроєм, що перебуває у справному стані, пошкоджень дверей не виявлено. На підвіконні наявний перевернутий вазон з квіткою, земля з якого розсипана на підвіконні та на столі. Віконна рама відсутня, перебуває на землі з зовнішньої сторони літньої кухні. Від віконного отвору до огорожі виявлено протоптану, прим`яту траву. Витоптана стежка веде до частини металевої сітки, поруч з якою на купі піску виявлено сліди взуття з відбитком у вигляді «ялинки».

За змістом протоколу огляду місця події від 18 вересня 2022 року з фототаблицею до нього на території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 за участю потерпілої ОСОБА_16 виявлено бетонні плити, на яких розміщено майно, яке потерпіла впізнала як власне: парасольку червоного кольору у клітинку з жовтоблакитними квітами, яка поміщена до пакету № 1, пластикову миску синього кольору, бувшу у використанні об`ємом 15 л, яка поміщена до пакету № 2, емальовану білу каструлю з малюнком і з кришкою, бувші у використанні об`ємом 4 л, які поміщена до пакету № 3, емальовану кружку з малюнком, поміщену до пакету № 4, електричний чайник «Grunelm у металевому корпусі з піддоном, який поміщений до пакету № 5, пляшку олії об`ємом 1 л, поміщену до пакету № 6, електричний килимок для обігріву пташенят, поміщений до пакету № 7, пластикове відро, поміщене до пакету № 8, пластикову напівпрозору миску рожевого кольору, поміщену до пакету № 9, пластикову лійку синього кольору, поміщену до пакету № 10, пляшку миючого засобу для посуду «Фейрі» об`ємом 450 мл, поміщену до пакету № 11, набір кухонного начиння (ополоник, плошка, вилка, шумовка, лопатка, ложка) з кріпленнями, поміщені до пакету № 12, металевий ополоник б/в, поміщений до пакету № 14, дерев`яна кухонна лопатка з різьбленням та написом «Дорогій тещі», поміщена до пакету № 15, набір доміно, поміщений до пакету № 16, нова упаковка мила фірми «Шик» «Дитяче» в рожевому пакуванні 5 од. вагою 350 г, поміщена до пакету №17, три упаковки одинарного мила «Grand Шарм Antibacterial» у рожевій упаковці по 100 г кожне, поміщені до пакету №18, нова упаковка мила марки «Шик» «Дитяче» у фіолетовій упаковці кількістю 5 од. вагою 350 г, поміщена до пакету №18, відкрита упаковка з милом фірми «Cleam and whine», в якій наявне одне мило вагою 125 г, поміщене до пакету № 20, два бруски господарчого мила «Щедро», поміщені до пакету № 21, дві упаковки відбілювача фірми «Білі паруса» «Дитячий відбілювач кисневмісний» вагою 200 г кожен, поміщений до пакету № 22, білий мішок з вмістом голівок часнику, поміщений до пакету №23, кухонна тертка з помаранчевою пластиковою ручкою зі слідами використання, поміщена до пакету №24, дві півлітрові пляшки з консервацією, на кришках яких є напис чорним кольором «Вишня 2022», поміщені до пакету № 25, металева емальована кришка з малюнком квітів, поміщена до пакету № 26, пристрій давки часнику алюмінієвий, поміщений до пакету № 27, два емальованих металевих білих лотки з кришками з малюнком квітів, поміщені до пакету №28, чотири упаковки сірників з зображеннями гвоздики по 10 од. у кожній упаковці, поміщені до пакету № 29, саморобний подовжувач, поміщений до пакету № 30, нова упаковка кухонних губок фірми «Бонус» в кількості 5 од., поміщена до пакету № 31, упаковка мила «ShikBeautysoup» у помаранчевому пакуванні у кількості 5 шт. вагою 350 г, поміщена до пакету № 32, білий полімерний мішок, в якому знаходяться 6 рулонів туалетного паперу «Обухів 65», поміщені до пакету № 33, дерев`яна кухонна дошка, поміщена до пакету № 34, металевий емальований ковш білого кольору з малюнком грибів, поміщений до пакету № 35, моток білої синтетичної мотузки, поміщений до пакету № 36, пляшка шампуню упаковки «Еко лінія» об`ємом 400 мл та пляшка гелю для душу «Koivo», поміщені до пакету №37, господарчі щітки - дві дерев`яні з натуральним ворсом та одна пластикова синя з синтетичним ворсом, поміщені до пакету № 38, упаковка «Мак кондитерський» марки «Ямуна» 100 г, поміщена до пакету № 39, пакет з ваговим цукром з наліпкою магазину «Копілка» та ціною 62.32 грн., поміщений до пакету № 40, пакет з ваговою пшеничною крупою з цінником 25 грн. 20 к., поміщений до пакету № 41, чорне пластикове відро об`ємом 10 л, поміщене до пакету № 42, металеве відро об`ємом 15 л, поміщене до пакету № 43, пластикову бочку білого кольору з зеленою кришкою об`ємом 50 л з маркуванням «Леміра», поміщене до пакету № 44, сумку синтетичну з чоловічими носками, поміщену до пакету № 45, чорну спортивну сумку з одягом, поміщену до пакету № 46, сумку, поміщену до пакету № 47.

Твердження захисника про те, що слідством не встановлена точна адреса місця розташування земельної ділянки, де проводився огляд вул. Верхня, 2 чи 4, залучення потерпілої до проведення огляду місця події, фактичне здійснення впізнання речей потерпілою без складення двох окремих протоколів огляду місця події і протоколу впізнання речей, наявність наприкінці протоколу підпису учасника ОСОБА_24 і відсутність її прізвища на початку протоколу, відсутність у протоколі зазначення того, що додатком до нього слугує фототаблиця, не тягнуть за собою недопустимості цього доказу, оскільки вказані недоліки процесуального документу не є істотними у розумінні ст. 88 КПК України.

Свідок ОСОБА_25 показав, що за проханням керівника за місцем роботи ОСОБА_26 він пішов подивитися за огорожу чому звідти йде дим. Там він побачив двох незнайомих чоловіка та жінку, які готували їжу на вогні. Побачивши його, чоловік на російській мові сказав, що вони готовлять їжу, а жінка присіла. Він повідомив про це ОСОБА_27 при поверненні до нього. Коли вони відразу з останнім на автомобілі повернулись на те місце, де він їх бачив, то чоловіка та жінки там не було. Тоді ж вони викликали працівників поліції. На місці знаходились декілька сумок з речами та ноутбук. Далі приїхала якась жінка, яка впізнала свої речі. У подальшому чоловіка, якого він бачив біля костра, він впізнав за фотознімками.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 вересня 2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_25 за фотознімками чотирьох осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яку він бачив біля місця роботи за рисами обличчя.

Відповідно до висновку експерта від 03 жовтня 2022 року № 2711, наданого на підставі постанови ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 від 03 жовтня 2022 року ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні (з урахуванням зносу) станом на 12 вересня 2022 року становила: пластикова миска синього кольору, об`ємом 15 л - 98 грн., емальована металева біла каструля з малюнком та кришкою, об`ємом 5 л - 210 грн., емальована металева кружка з малюнком об`ємом 0,5 л - 89 грн. 60 к., електричний чайник фірми «Grunhelm» з піддоном, об`ємом 2 л - 293 грн. 30 к., пляшка олії повна нова об`ємом 1 літр марки «Господиня» - 70 грн., килимок для підігріву пташенят прямокутної форми розмірами 50*35, виготовлений з ковроліну - 197 грн. 40 к., пластикове відро темного кольору об`ємом 10 л - 56 грн., пляшка миючого засобу марки «Fairy» об`ємом 450 мл - 54 грн., набір кухонного приладдя: ополоник, плошка, ложка, виделка, лопатка та ін. у кількості 8 предметів з металевим кріпленням - 127 грн. 40 к., упаковка мила марки «Шик Дитяче» у рожевому пакуванні 5 од. вагою 350 г - 52 грн. 80 к., 3 упаковки одинарного мила марки «Grand Шарм ANTIBACTERIAL» у рожевому пакуванні 100 г кожне - всього вартістю 62 грн. 70 к., упаковка мила марки «Шик Дитяче» у фіолетовому пакуванні, 5 од. 350 г - 56 грн. 80 к., дві упаковки відбілювача фірми «Білі паруса» «Дитячий відбілювач кисневмісний» об`ємом 200 г - всього 55 грн. 80 к., металева емальована кружка з малюнком, об`ємом 0,5 л - 89 грн. 60 к., два емальовані білі лотки з кришкою з малюнками квітів об`ємом 0,7л - 115 грн. 50 к. один (всього 231 грн.), упаковка кухонних губок марки «БОНУС» в кількості 5 од. вартістю 20 грн. 30 к., упаковка мила «ShikBeautysoup» у помаранчевому пакуванні у кількості 5 од. 350 г вартістю 59 грн., 6 рулонів туалетного паперу «Обухів 65» загальною вартістю 38 грн. 40 к. кожен, металевий емальований ковш білого кольору з малюнком грибів, об`ємом 0,7л вартістю 104 грн. 30 к., упаковка «Мак кондитерський» марки «Ямуна» 100 г вартістю 30 грн. 80 к., 1 кг вагового цукру - 31 грн. 80 к., 1 кг вагової пшеничної крупи - 19 грн. 30 к., чорне пластикове відро об`ємом 10 л - 70 грн., металеве відро об`ємом 15 л - 106 грн. 40 к., пластикова бочка білого кольору з зеленою кришкою, об`ємом 50 л, з маркуванням «Леміра» - 360 грн. 50 к. Загальна вартість викраденого майна складає 2585 грн. 20 к.

Доводи сторони захисту про недопустимість такого доказу, як висновок судово-товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2022 року № 2711, оскільки викрадені речі не були безпосереднім об`єктом експертного дослідження, є безпідставними, оскільки дана експертиза у провадженні призначена на підставі постанови ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 від 03 жовтня 2022 року, при цьому експерта попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України, а вартість викраденого у потерпілої майна визначалася згідно з загально прийнятими методами при проведенні судово-товарознавчих експертиз. Під час досудового слідства та у ході розгляду кримінального провадження стороною захисту ринкова вартість викраденого майна, бувшого у використанні, що зазначена у висновку експерта, не оспорювалася. При цьому суд зауважує, що в умовах змагальної процедури судового процесу сторона захисту не надала суду інших доказів, які би ставили під сумнів правильність цих висновків експерта щодо вартості викраденого майна.

У ході слідчого експерименту, що зафіксований протоколом слідчої дії від 27 жовтня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_8 в деталях розповів та показав на місці події місце розташування літньої кухні потерпілої ОСОБА_16 , до якої він проник через огорожу та з приміщення якої він вчинив крадіжку, вказав на спосіб, яким він проник до приміщення (через вікно), місця, де знаходилось викрадене майно (холодильник, тумбочка), вказав на найменування майна, яке він викрав, а також на те, що викрадене майно він склав у два відра та виніс на вулицю.

( по епізодам від 26 серпня 2022 року та 14 жовтня 2022 року)

Потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що 25 чи 26 серпня 2022 року вона виявила, що за місцем її проживання з приміщення літній кухні зникли ноутбук, колонки, подовжувач. Через деякий час їй повідомили працівники поліції про те, що у закинутому місці знайшли речі, в т.ч. і ноутбук. До поліції з заявою про зникнення ноутбуку вона звернулась у той день, коли його знайшли працівники поліції. Ноутбук їй видали працівники поліції у приміщенні поліції. 24 жовтня 2022 року вона не приймала участі у слідчих діях, також вона не бачила того, щоб ОСОБА_8 видавав якісь речі.

Потерпіла ОСОБА_20 суду показала, що у жовтні 2022 року вранці вона виявила у дворі відсутність металевої ванни для зберігання води. Про крадіжку вона повідомила поліції через днів п`ять. ОСОБА_29 їй повернули працівники поліції. Вона думала, що її викрав обвинувачений, який допомагав її чоловіку. Працівники поліції привезли її на вул. Бондаренко. На землі на дорозі знаходилась ванна, де вона там взялась їй невідомо. Ванну вона впізнала по зафарбованому синьою краскою дні. Там були: вона, висока дівчина, працівники поліції і ОСОБА_8 , який стояв біля автомобіля. На горищі будинку вона не була.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього проведено на підставі письмових дозволів потерпілої ОСОБА_17 та ОСОБА_21 огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що хвіртка огорожі знаходиться у несправному стані, ворота не мають пристроїв для замкнення. Приміщення літньої кухні не має пристроїв замкнення. Потерпіла вказана місце на підвіконні, де раніше знаходилися викрадений ноутбук та музична колонка.

Згідно протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього проведено на підставі письмового дозволу потерпілої ОСОБА_20 огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого визначено місце, знаходилась у господарському дворі викрадена металева ванна.

Заяву без зазначення дати її написання обвинуваченого ОСОБА_8 , за змістом якої останній видав працівникам поліції металеву ванну, ноутбук та музичну колонку, які він викрав з АДРЕСА_5 у період з кінця серпня по жовтень та зберігав по АДРЕСА_6 , суд не бере до уваги в якості доказу по справі, поскільки обвинувачений у судовому засіданні 13 березня 2023 року (16 година 11 хвилин) не заперечував сам факт видачі цих речей, однак вказував на те, що він здійснив це за проханням слідчого, тобто заперечував добровільність вчинення такої дії (т.2 а.с.28).

Верховний Суд неодноразово зауважував, що для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і права користуватися правовою допомогою захисника, а, відповідно, і права бути поінформованим про такі права. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань і, таким чином, такі порушення є релевантним фактором для оцінки допустимості доказів.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: …3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права…».

Верховний Суд звертав увагу, що право зберігати мовчання та привілей від самовикриття передбачені, аби забезпечити підозрюваній особі, яку допитує поліція, можливість зробити вільний вибір: давати їй свідчення чи мовчати (Allan v. the United Kingdom, no. 48539/99, § 50, ECHR 2002-IX). Право зберігати мовчання застосовується з моменту, коли підозрюваний допитується поліцією (John Murray v. the United Kingdom [GC], 8 February 1996, § § 45, Reports of Judgments and Decisions 1996-I). Зокрема, особа, яку підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути повідомленою про її право не свідчити проти себе (Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, § 272, 13 September 2016).

Крім того, як зазначав ЄСПЛ, невідкладний доступ до адвоката є частиною процесуальної гарантії, якій Суд надає особливого значення, коли досліджує, чи зруйнувала процедура саму суть привілеї проти самовикриття. Щоб право на справедливий судовий розгляд за статтею 6 § 1 залишалось «практичним і здійсненим», доступ до адвоката має, як правило, надаватися з першого допиту підозрюваного поліцією, якщо тільки не доведено, що з огляду на особливі обставини справи існували вагомі причини обмежити це право (Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, §§ 54-55, ECHR 2008). Затримана поліцією особа користується правом не викривати себе і зберігати мовчання та має право на допомогу захисника, як тільки їй ставлять питання, іншими словами, коли існує «кримінальне обвинувачення» проти неї. Інформування затриманої особи про право зберігати мовчання є настільки важливим, що, навіть коли особа добровільно погоджується дати свідчення поліції після того, як її поінформували, що її твердження можуть бути використані як докази проти неї, це не може вважатися цілком інформованим вибором, якщо вона не була ясно поінформована про її право зберігати мовчання та якщо її рішення було прийняте за відсутності допомоги з боку захисника (Stojkovic v. France and Belgium, no. 25303/08, § 54, 27 October 2011).

Суд не залишає поза увагою, що в матеріалах кримінального провадження на момент проведення оспорюваних захистом слідчих дій 24 жовтня 2022 року, відсутні офіційні документи, які б вказували на те, що ОСОБА_8 був затриманий або йому було вручено письмове повідомлення про підозру, в порядку, передбаченому КПК.

Разом з тим обставини цієї справи свідчать про те, що працівники поліції, приїхавши на місце, de facto поводились із ОСОБА_8 , як із підозрюваним.

У ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено підтвердження тому, що до бесіди з працівниками поліції, або під час надання показань, що були зафіксовані у відповідній заяві, обвинувачений був повідомлений про його право зберігати мовчання та про інші права, якими наділена підозрювана особа, а сторона обвинувачення не надала відомостей зворотнього. За таких умов письмова заява обвинуваченого з письмовими поясненнями, надана працівникам поліції, є недопустимим доказом.

Згідно протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього з 16 години 30 хвилин до 17 години 20 хвилин здійснено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого за вказаною адресою виявлено, що горище одноповерхового житлового будинку обладнане освітленням, спальним місцем, там знаходяться: металева ванна, ноутбук, музична колонка, предмети гігієни. Потерпіла ОСОБА_17 впізнала ноутбук та музичну колонку, а потерпіла ОСОБА_20 металеву балію як власні речі.(т.2 а.с.30-33).

Крім цього, за змістом протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього з 17 години 25 хвилин до 17 години 40 хвилин проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого за вказаною адресою у присутності понятих ОСОБА_8 виніс на вулицю металеву ванну, ноутбук з зарядним пристроєм та музичну колонку. Металева балія на висоті близько 10 см по всьому діаметру зафарбована фарбою. На ноутбуці відсутні дві клавіші.

Вказані протоколи від 24 жовтня 2022 року містять вказівку на те, що огляд будинку проводився за участю власника ОСОБА_30 . Також, у матеріалах справи наявна письмова заява від імені ОСОБА_31 від 24 жовтня 2022 року, за змістом якої він надає дозвіл правникам поліції на проведення огляду квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

Однак,у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що йому у спадок дістався будинок у смт. Арбузинка, з заявою про прийняття спадщини щодо якого він не звертався, адреси будинку він не знає і там ніколи не був. Наприкінці 2022 року йому зателефонував працівник поліції з смт. Арбузинка та повідомив, що йому потрібно надати дозвіл на обшук будинку, на що він відмовився, поскільки будинок належав бабусі, яка померла. Потім до нього ще приходило декілька чоловіків з поліції і прохали надати дозвіл на огляд будинку, на що він відмовився. ОСОБА_8 він ніколи не бачив, взагалі особисто не приймав участі у жодних слідчих діях по кримінальному провадженню. Заперечував, що підпис у заяві, ніби написаній ним 24 жовтня 2022 року, належить йому, а також заперечував наявність власного підпису у протоколах огляду місця події від 23 жовтня 2022 року та 24 жовтня 2022 року.

Вказані показання свідка ОСОБА_31 , надані у судовому засіданні, як особою, яка попереджена судом про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, суд вважає достовірними та правдивими.

Крім цього, присутність ОСОБА_31 за місцем проведення слідчих дій не підтвердили ні потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ні понятий ОСОБА_33 . Більш того, потерпіла ОСОБА_17 взагалі заперечила своє перебування у місці, зазначеному у протоколі.

На підставі аналізу вказаних доказів суд прийшов до висновку, що слідчими ОСОБА_28 та ОСОБА_34 внесено недостовірну інформацію до протоколів огляду місця події від 23 жовтня 2022 року та 24 жовтня 2024 року щодо перебування на місці слідчої дії ОСОБА_35 .

Разом з цим, порядок проведення огляду регламентується положеннями ст. 237 КПК України, згідно із якою, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор вправі провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд не завжди пов`язаний із проникненням до житла чи іншого володіння особи, а тому не завжди спричиняє втручання у право на недоторканість житла чи іншого володіння.

Із двох протоколів огляду від 24 жовтня 2020 року вбачається, що слідчим ОСОБА_28 , за правилами ст. 237 КПК України, за участю двох понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , було проведено огляд занедбаного житлового будинку по АДРЕСА_6 , вхід до якого був вільним. Вказаний будинок не перебував у власності чи володінні обвинуваченого, а використовувався ним для тимчасового проживання без відповідної правової підстави.

За таких обставин, суд вважає, що слідчий провів огляд вказаного будинку з метою фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Огляд не носив ознак примусової слідчої дії, не був пов`язаний із проникненням в житло чи інше володіння особи, не порушував недоторканості житла чи іншого володіння особи, а тому одержання ухвали слідчого судді на його проведення не потребував. Така ж правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року по справі № 522/8270/19.

Довідка бюро технічної інвентаризації Арбузинського районного комунального підприємства № 94 від 10 травня 2023 року про те, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на двоповерховий 12-квартирний житловий будинок, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_6 , зареєстроване за територіальною громадою смт. Арбузинка, свідчить про те, що у протоколах огляду від 24 жовтня 2022 оку слідчим невірно зазначено адресу місця розташування будинку, у якому проводились огляди, однак вказане не є істотним порушенням кримінально-процесуальних норм, а тому не може свідчити про недопустимість цих доказів.

Про причетність обвинуваченого до вчинення крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_20 свідчить і протокол слідчого експерименту від 27 жовтня 2022 року, де обвинувачений детально розповів і показав місце у огорожі (хвіртка), через яку він проник до двору потерпілої ОСОБА_17 та зайшов до приміщення літньої кухні, вказав місце на вікні, де знаходилися викрадені ноутбук та колонка, показав дорогу, якою він йшов до будинку потерпілої ОСОБА_20 , місце, де він відчинив хвіртку, заперту на засув, і місце, де знаходилась викрадена ним металева ванна, а також протокол огляду місця події (додатковий) від 23 жовтня 2022 року, в ході якого у процесі огляду горища житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_6 серед інших речей було виявлено і сумку чоловічу чорного кольору, всередині якої знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_8 , картка платника податків, довідка про реєстрацію місця проживання на його ім`я (т.2 а.с. 34 -40).

Свідок ОСОБА_38 показав, що у 2022 році працівники поліції йому запропонували бути понятим. Разом з ними він зайшов до двору житлового будинку. У дворі з двома працівниками поліції він піднявся по драбині на горище будинку, де побачив: ванну, одіяла, черевики, багато товарів з магазину у пакетах, обігрівач. Поліцейські зняли вказане з горища, щоб потерпілі впізнали власне майно. Там були три жінки, які впізнавали товари, декілька працівників поліції. Разом з працівниками поліції був і ОСОБА_8 , який допоміг працівникам поліції віднайти власні документи на горищі, діставши їх з-під матраца. ОСОБА_8 , крім документів, нічого не видавав у його присутності. Жінки на горище не вилазили.

Відповідно до висновку експерта від 25 жовтня 2022 року № 3027/22, наданого на підставі постанови ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 від 25 жовтня 2022 року ринкова вартість ноутбуку марки «DELL» моделі «VOSTRO 1510», бувшого у використанні, станом на 26 серпня 2022 року складає 5600 грн., зарядного пристрою до ноутбуку марки «Replacement AC Adapter» моделі «SR-90W», бувшого у використанні станом на 26 серпня 2022 року складає 320 грн., музичної колонки у дерев`яному корпусі марки «Mustek» моделі «SM210», бувшої у використанні, складає 500 грн., оцинкованої ванни (балїї) об`єм 120 л овальної форми, бувшої у використанні, станом на 14 жовтня 2022 року складає 350 грн.

Твердження захисника про визнання вказаного висновку експерта недопустимим суд відхиляє з підстав, вказаних судом вище при оцінці доказу висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2022 року № 2711.

Щодо застосування до обвинуваченого незаконних методів працівниками поліції

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні 03 квітня 2023 року при дослідженні письмових доказів судом вперше повідомив суд про те, що у ході проведення слідчого експерименту він діяв не добровільно, а під примусом працівників поліції, зважаючи на те, що інформацію, яку йому необхідно казати на слідчому експерименті йому повідомив начальник оперативників. 27 жовтня 2022 року перед проведенням слідчого експерименту він побачив залученого йому захисника з безоплатної правової допомоги, якого він знав як колишнього працівника поліції, що викликало у нього недовіру, тому він на слідчому експерименті продовжив говорити те, що вимагали працівники поліції.

Також, у судовому засіданні 25 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з письмовою заявою від 06 квітня 2023 року про застосування щодо нього працівниками відділення поліції № 1 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області незаконних методів досудового слідства, які виразилися у тому, що працівники поліції його незаконно затримали 23 жовтня 2022 року в смт. Арбузинка та доставили у відділення поліції. У приміщенні відділення поліції начальник кримінального розшуку змусив його підписати документи про вчинення ніби то ним п`яти крадіжок під тиском застосування фізичного насилля по відношенню до нього. Вранці 23 жовтня 2022 року його повезли на АДРЕСА_6 і показали речі на горищі будинку, запропонували йому взяти 30 пачок цигарок і кофе, після цього знову повезли до райвідділу поліції, де він знаходився у кабінетах поліції по 27 жовтня 2022 року. Також йому не надавали за його проханням адвоката до 27 жовтня 2022 року. При затриманні 23 жовтня 2022 року працівники поліції у нього вилучили банківські картки, мобільний телефон, довідку про реєстрацію місця проживання.

Виходячи із положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справах «Яременко проти України», «Вергельський проти України», «Олексій Михайлович Захарків проти України» та «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2023 року доручено Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м.Миколаїв перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 30000130, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2022 року про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками відділення поліції № 1 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених в ухвалі фактів, про результати якої необхідно було повідомити суд у строк до 25 травня 2023 року.

Листом від 23 травня 2023 року територіальне управління ДБР, розташоване у м.Миколаїв, на виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2023 року повідомило, що факти застосування до ОСОБА_8 незаконних методів досудового розслідування працівниками відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області свого підтвердження не знайшли.

Також, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року доручено Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м.Миколаїв перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 30000130, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2022 року про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками відділення поліції № 1 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з внесенням даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вжити заходи для проведення відповідної перевірки зазначених в ухвалі фактів з прийняттям процесуального рішення по справі, визначеного КПК України. Про результати перевірки повідомити суд у строк до 19 серпня 2023 року.

Постановою ст. слідчого Першого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Миколаїв, ОСОБА_39 кримінальне провадження № 0000938, внесене до ЄРДР 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд констатує, що захист обвинуваченого під час досудового розслідування та в ході розгляду кримінального провадження в суді здійснювали професійні захисники. Будь-яких зауважень чи скарг про те, що під час проведення слідчого експерименту 27 жовтня 2022 року, або до початку його проведення, про здійснення психологічного тиску на обвинуваченого з боку працівників поліції, ні відеозапис, ні протокол цієї слідчої дії, ні інші матеріали кримінального провадження не містять. Навпаки, з відеозапису слідчого експерименту вбачається, що обвинувачений добровільно детально розповідав про обставини і демонстрував свої дії, без жодного примусу зі сторони, при цьому себе вів вільно і спокійно. Зазначена слідча дія була безперервно записана на флеш-карту, із якої вбачається, що обвинуваченому перед початком проведення були роз`яснені його права, слідча дія проводилася за безпосередньої участі його захисника та у присутності понятих.

Зазначені обставини в сукупності з тим, що обвинувачений не повідомляв компетентні органи про факти поганого поводження у період з 27 жовтня 2022 року по 03 квітня 2023 року, хоча об`єктивно міг це зробити, а також, враховуючи, що матеріалами цього провадження не містять відомостей, документів, чи достатньої інформації, яка хоча б prima facie (з першого погляду) вказувала, що факти поганого поводження дійсно мали місце, або іншим чином дозволили ці факти перевірити, суд вважає, що обвинувачений не обґрунтував достатньою мірою свою заяву про погане поводження з ним, а тому не можна вважати її «небезпідставною».

В провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно обвинуваченого заборонених законодавством методів розслідування.

Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях обвинуваченого, який є прямо зацікавленою особою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеною провину обвинуваченого по епізодам крадіжок від 26 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2022 року становив 2481 грн. тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України майна становила 350 грн. (епізод від 14 жовтня 2022 року), що станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Враховуючи час, місце, спосіб (проникнення на огороджену територію біля житлового будинку) суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 усвідомлював, що територія, до якої він протиправно проник, перебуває у володінні іншої особи, у зв`язку з чим дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України. Це свідома вольова дія обвинуваченого, коли підпорядкованим до крадіжки мотивом є мотив і усвідомлення того, що особа порушує недоторканність житла чи іншого володіння іншої особи, бажання цього та реалізація задуманого.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК України ).

Об`єктивна сторона ст. 162 КК України полягає, зокрема, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи. Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням у встановленому законом порядку.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК України дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого по епізоду від 14 жовтня 2022 року підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України.

Така позиція відповідає висновку, сформульованому в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_8 згідно обвинувального акту обвинувачується у тому, що 24.09.2022 року, в темний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, останній, маючи не погашену та не зняту судимість, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на металопластиковому вікні, незаконно проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: каву марки «Jacobs» дві упаковки, вартістю по 130 грн. кожна, загальною вартістю 260 грн.; каву марки «Nescafe Classic» дві упаковки, вагою по 120 г кожна, вартістю 240 грн. кожна, загальною вартістю 480 грн.; каву марки «Nescafe Classic» дві упаковки, вагою по 60 г кожна, вартістю 180 грн. кожна, загальною вартістю 360 грн.; каву вагову, масою 2 кг, вартістю 767 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1534 грн.; консерви фірми «Аквамарин» «Сардина» 5 од., вартістю 54 грн. кожна, загальною вартістю 270 грн.; консерви «Паштет» 1 од. вартістю 18 грн.; консерви «Тушонка свина», 1 од. вартістю 64 грн.; консерви «Тушонка Куряча» 1 од., вартістю 86 грн.; приправу «Заправка для борщу» 1 упаковка, вартістю 49 грн.; майонез «Сімейний» об`ємом 500 г, 3 упаковки, вартістю 51 грн. кожна, загальною вартістю 153 грн.; майонез «Домашній», об`ємом 500 г, 3 упаковки, вартістю 62 грн. кожна, загальною вартістю 186 грн.; майонез «Салатний» об`ємом 500 г, 3 упаковки, вартістю 39 грн. кожна, загальною вартістю 117 грн.; олію рафіновану марки «Чугуєв» об`ємом 4,6 літри, одна пляшка, вартістю 330 грн.; олію марки «Магнолія» об`ємом 800 г, дві пляшки, вартістю 57 грн. кожна, загальною вартістю 114 грн.; олію «Господарочка» об`ємом 800 г, дві пляшки, вартістю 51 грн. кожна, загальною вартістю 102 грн.; цукор ваговий 4 кг, вартістю 40 грн. за 1 кг, загальною вартістю 160 грн.; упаковки вермішелі марки «Роллтон», 40 од., вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн.; три упаковки спагеті марки «Хуторок», вагою 400 г кожна, вартістю 25 грн. кожна, загальною вартістю 75 грн.; три упаковки спагеті марки «Хуторок», вагою 700 г кожна, вартістю 35 грн. кожна, загальною вартістю 105 грн.; одну упаковку спагеті марки «Хуторок» вагою 450 г, вартістю 42 грн.; консерви «Паштет Печінковий», дві од., вартістю 48 грн. кожна, загальною вартістю 96 грн.; консерви «Паштет Французький грибний», дві од., вагою 240 г кожна, вартістю 52 грн. 50 к. кожна, загальною вартістю 105 грн.; рибу «Кілька Солена» у пластиковому відрі вагою 4500 г, вартістю 81 грн. за 1 кг, загальною вартістю 364 грн. 50 к.; рибу «Оселедець х/к в упаковці вагою 400 г, вартістю 53 грн.; рибу «Скумбрія» х/к в упаковці вагою 500 г, вартістю 115 грн.; шампунь в упаковці об`ємом 1 літр, вартістю 62 грн.; сирок «Плавлений» 10 од., вартістю 7 грн. кожен, загальною вартістю 70 грн.; йогурт «Фруктовий» 2 од., вартістю 23 грн. 50 к. кожен, загальною вартістю 47 грн.; сирок «Глазурований», 2 од., вартістю 13 грн. кожен, загальною вартістю 26 грн.; закуску «Бутербродна», упаковки по 100 г кожна, 3 од., вартістю 18 грн. кожна, загальною вартістю 54 грн.; упаковки «Десерт» вишня, персик, ківі, 32 од., вартістю 39 грн. кожна, загальною вартістю 117 грн.; сирки «Гауда» 6 од., вартістю 10 грн. кожен, загальною вартістю 60 грн.; сир «Бринза» 1 од., вартістю 69 грн.; сир «Класичний брусковий» 4 кг, вартістю 162 грн. за 1 кг, загальною вартістю 648 грн.; салат «Вушка по корейські» упаковка 3 кг, вартістю 139 грн. за 1 кг, загальною вартістю 417 грн.; закуска «Бутербродна» 1 од., вартістю 63 грн.; шкарпетки жіночі «Теплі» 10 пар, вартістю 23 грн. кожна, загальною вартістю 230 грн.; шкарпетки чоловічі 6 пар, вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн.; ковбасу «Харківська», упаковка вагою 0,5 кг, вартістю 72 грн.; ковбасу «Козацька зі шпиком», упаковка вагою 1,834 г, вартістю 120 грн. за 1 кг, загальною вартістю 220 грн.; ковбасу «Салтисон з печі», упаковка вагою 0,339 кг вартістю 60 грн.; ковбасу «Салтисон Столичний» упаковка вагою 0,339 кг, вартістю 57 грн.; ковбасу «Салтисон Язиковий», упаковка вагою 0,339 кг, вартістю 71 грн.; ковбасу «Віденська», упаковка вагою 0,179 кг, вартістю 63, 50 грн.; ковбасу «Баликова», упаковка вагою 0,449 кг вартістю 74 грн.; ковбасу «Салямі», упаковка вагою 0,449 кг вартістю 91 грн.; ковбасу «Балик Королівський» упаковка вагою 0, 528 кг вартістю 88 грн.; ковбасу «Коньячна», упаковка вагою 0,449 кг вартістю 94 грн.; ковбасу «Золота», упаковка вагою 0,449 кг вартістю 96 грн.; ковбасу «М`ясна», упаковка вагою 0,530 кг вартістю 87 грн.; ковбасу «Кабаноссі», упаковка вагою 1, 290 кг вартістю 180 грн.; сосиски «Філейні», упаковка вагою 1,161 кг, вартістю 155 грн. за 1 кг, загальною вартістю 179 грн. 90 к.; сарделі «Карапуз», упаковка вагою 1, 820 кг, вартістю 103 грн. за 1 кг, загальною вартістю 187 грн. 46 к.; торт «Жіночий каприз», вагою 0,600 кг вартістю 162 грн.; торт «Пломбір», вагою 0, 600 вартістю 166 грн.; масло «Первомайське», 3 упаковки, вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.; напій «Revo» у жерстяній банці, об`ємом 0,5 л, вартістю 48 грн.; напій «Pit Bui» 1 пляшка вартістю 20 грн.; пиво «Bud» у жерстяній банці, об`ємом 0,5 л, вартістю 35 грн.; пиво «Арсенал міцне» об`ємом 2 л, 2 од., вартістю 83 грн. кожна, загальною вартістю 166 грн.; пиво «Десант» об`ємом 1,200 л, 3 од., вартістю 52 грн. кожна, загальною вартістю 156 грн.; морозиво 1 упаковка вартістю 10 грн.; чайник електричний (магазинний інвентар) 1 од. вартістю 350 грн.; фрезер для манікюру 1 од. вартістю 300 грн.; приправа «До шашлику» 5 упаковок, вартістю 7 грн. кожна, загальною вартістю 35 грн.; приправа «До курки» 5 упаковок, вартістю 9 грн. кожна, загальною вартістю 45 грн.; крупа «Гречана» упаковка вагою 0,800 кг вартістю 91 грн.; цукерки марки «Roshen» «Корівка» 1 кг, вартістю 108 грн.; цукерки «Roshen» «Еклер» 1 кг вартістю 136 грн.; цукерки «Редстар» вагою 0,500 кг, вартістю 193 грн. за 1 кг, загальною вартістю 96 грн. 50 к.; цукерки «Польські» вагою 0,500 кг, вартістю 198 грн. за 1 кг, загальною вартістю 99 грн.; цигарки марки «Kent» 9 пачок, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 585 грн.; цигарки «Rothmans» «Gray» 5 пачок, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 360 грн.; цигарки «Rothmans» «Green» 4 пачки, вартістю 75 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн.; цигарки «Rothmans» «Blue» 3 пачки, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 216 грн.; цигарки «Kent» з капсулою, 6 пачок, вартістю 80 грн. кожна, загальною вартістю 480 грн.; цигарки «URTA» «Black» 5 пачок, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 250 грн.; цигарки «Compliment» «Yellow» 15 пачок, вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн.; цигарки «Compliment» «Blue» 10 пачок, вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн.; цигарки «Compliment» «Red» 3 пачки, вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн.; цигарки «Brut» «Black» 4 пачки, вартістю 45 грн., загальною вартістю 180 грн.; цигарки «Brut» «Red» 4 пачки, вартістю 45 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.; цигарки «Brut» «Blue» 3 пачки, вартістю 45 грн. кожна, загальною вартістю 135 грн.; цигарки без фільтру 18 пачок, вартістю 25 грн., загальною вартістю 450 грн.; цигарки «Regina» «Blue» 10 пачок, вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн.; цигарки «Regina» «Red» 6 пачок, вартістю 40 грн., загальною вартістю 240 грн.; цигарки «Compliment 25» 12 пачок, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн.; засіб для вигрібної ями 10 упаковок, вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн.; цукерки «Слівки- лінивки» вагою 0,300 кг, вартістю 202 грн. за 1 кг, загальною вартістю 60 грн. 60 к.; цукерки «Золота лілія» вагою 0,300 кг, вартістю 195 грн. за 1 кг, загальною вартістю 58 грн. 50 к.; консерви «Шпроти в маслі» 2 упаковки, вартістю 43 грн. кожна, загальною вартістю 86 грн.; цукерки «Мармелад» вагою 0,200 кг, вартістю 101 грн. за 1 кг, загальною вартістю 20 грн. 20 к.; ковбаса «Болгарська» вагою 0,900 кг, вартістю 96 грн. за 1 кг, загальною вартістю 86 грн. 40 к.; ковбаса «Фірмова з салом» вагою 1,732 кг, вартістю 11 грн. за 1 кг, загальною вартістю 192 грн. 25 к.; ковбаса «Баликова» вагою 0,900 кг, вартістю 98 грн., загальною вартістю 88 грн. 20 к.; запальнички 24 штуки, вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 360 грн.; пральний порошок марки «Savex» 2 упаковки, вартістю 45 грн. кожна, загальною вартістю 90 грн.; гральні карки, 3 упаковки, вартістю 18 грн. кожна, загальною вартістю 54 грн., які виніс з приміщення магазину та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 18 367 грн. 95 к.

Крім того, 01.10.2022 року, в темний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи непогашену та не зняту судимість, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, перебуваючи по АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно проникнути в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_7 , яке орендує ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на двох вікнах магазину, пролізши через решітку на вікнах, незаконно проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: цигарки марки «STRONG» «Blue» 10 пачок, вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн.; цигарки марки «STRONG» «Royal Compact» 16 пачок, вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 640 грн.; цигарки марки «STRONG» «Royal Compact 25» 14 пачок, вартістю 48 грн. кожна, загальною вартістю 672 грн.; цигарки марки «STRONG» «Армійські» 80 пачок, вартістю 39 грн. кожна, загальною вартістю 3120 грн.; цигарки марки «Marvel» «Tropical Mix Super Slim» 10 пачок, вартістю 62 грн. кожна, загальною вартістю 620 грн.; цигарки марки ««Marvel» «Compact Pati Міх» 8 пачок, вартістю 64 грн. кожна, загальною вартістю 512 грн.; цигарки марки «Marvel» «Чорниця» «Super slim 7 пачок, вартістю 66 грн. кожна, загальною вартістю 462 грн.; цигарки марки «Bond» «Street Blue» 15 пачок, вартістю 67 грн. кожна, загальною вартістю 1005 грн.; цигарки марки «LМ» «Loft Blue» 8 пачок 70 грн. кожна, загальною вартістю 560 грн.; цигарки марки «LM» «Loft Міх» 13 пачок, вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 910 грн.; цигарки марки «LM» «Blue» 18 пачок, вартістю 68 грн. кожна, загальною вартістю 1224 грн.; цигарки марки «Philip Morris» «Novel Міх» 9 пачок, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 585 грн.; цигарки марки «Davidoff» «Rich Silver» 10 пачок, вартістю 67 грн. кожна, загальною вартістю 670 грн.; цигарки марки «Davidoff» «Rich Red» 10 пачок, вартістю 68 грн. кожна, загальною вартістю 680 грн.; цигарки марки «Прима» «Люкс №8» 23 пачки, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 1495 грн.; цигарки марки «LD» «Violet 20 пачок, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 1300 грн.; цигарки марки «Monte Carlo» «Blue» 43 пачки, вартістю 61 грн. кожна, загальною вартістю 2623 грн.; цигарки марки «Winston» «Blue» 16 пачок, вартістю 74 грн. кожна, загальною вартістю 1184 грн.; цигарки марки «Kent» «Nano Silver» 17 пачок, вартістю 77 грн. кожна, загальною вартістю 1309 грн.; цигарки марки «Rothmans» «Demi Blue» 42 пачки вартістю 69 грн. кожна, загальною вартістю 2898 грн.; цигарки марки «Rothmans» «Demi Click Coral» 10 пачок, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 720 гривень; цигарки марки «Rothmans» «Demi Click» «Чорниця» 8 пачок, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 576 грн.; цигарки марки «Rothmans» «Demi Click Amber» 9 пачок, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 648 грн.; цигарки марки «Rothmans» «Demi Click» 7 пачок, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 504 грн.; цигарки марки «Kent» «Nano Blue» 10 пачок, вартістю 80 грн. кожна, загальною вартістю 800 грн.; цигарки марки «LD» «Red» 10 пачок, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 650 грн.; цигарки марки «LD» «Red 25» 7 пачок, вартістю 74 грн. кожна, загальною вартістю 518 грн.; цигарки марки «LD» «Blue 25» 6 пачок, вартістю 74 грн. кожна, загальною вартістю 444 грн.; цигарки марки «Camel» «Yellow» 35 пачок, вартістю 77 грн. кожна, загальною вартістю 2695 грн.; цигарки марки «Camel» «Blue» 18 пачок, вартістю 77 грн. кожна, загальною вартістю 1386 грн.; цигарки марки «LM» «Loft Sea Blue» 10 пачок, вартістю 73 грн. кожна, загальною вартістю 730 грн.; цигарки марки «Bond» «Street Premium Blue» 8 пачок, вартістю 69 грн. кожна, загальною вартістю 552 грн.; цигарки марки Прима» «Люкс №6» 10 пачок, вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 650 грн.; цигарки марки «Kent» «Feel Aroma» 10 пачок, вартістю 80 грн. кожна, загальною вартістю 800 грн.; цигарки марки «Kent Blue» 8 пачок, вартістю 80 грн. кожна, загальною вартістю 640 грн.; кава вагова марки «Jacobs» масою 2 кг, вартістю 700 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1400 грн.; три упаковки марки «Jacobs» вагою 450 г кожна, вартістю 415 грн. кожна, загальною вартістю 1245 грн.; одна упаковка кави марки «Jacobs» вагою 100 г, вартістю 208 грн.; одна упаковка кави марки «Jacobs» вагою 450 г, вартістю 188 грн.; дві упаковки кави марки «Fort» «Мелена» вартістю 246 грн. кожна, загальною вартістю 492 грн.; одна упаковка кави марки «Jacobs Gold» вагою 200 г, вартістю 207 грн.; три упаковки кави марки «Demontre» у скляних ємкостях, вагою 200 г кожна, вартістю 175 грн. кожна, загальною вартістю 525 грн.; дві упаковки кави марки «Nescafe» «Gold» вагою 120 г кожна, вартістю 182 грн. кожна, загальною вартістю 364 грн.; три упаковки кави марки «Nescafe» «Classic» вагою 120 г кожна, вартістю 122 грн. кожна, загальною вартістю 366 грн.; консерви «Сардина» 5 упаковок вагою по 240 г кожна, вартістю 42 грн. кожна, загальною вартістю 210 грн.; гречана крупа в упаковках марки «Лідер» 4 упаковки, вагою по 800 г кожна, вартістю 72 грн. кожна, загальною вартістю 288 грн.; дезодорант марки «Old Spice» 2 штуки, вартістю 90 грн. кожний, загальною вартістю 180 грн.; дезодоранти марки «Rexona» 2 штуки, вартістю 76 грн. кожний, загальною вартістю 152 грн.; губка 1 штука, вартістю 56 грн., губка 1 штука, вартістю 12 грн., дві упаковки макаронних виробів, вартістю 37 грн. кожна, загальною вартістю 74 гривні, тепловентилятор 1 од., вартістю 1050 грн. (магазинний інвентар); подовжувач 1 од., вартістю 350 грн. (магазинний інвентар), які виніс з приміщення магазину та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 43 019 грн.

Потерпіла ОСОБА_18 надала суду показання про те, що наприкінці вересня 2022 року їй зателефонували знайомі та повідомили, що у магазині по АДРЕСА_8 розбито вікно. Коли вона прибула до магазину, то повідомила поліцію про це. У ході огляду працівниками поліції приміщення магазину, який вона орендує, вона виявила, що зникли: ковбасні вироби, сир, відро тюльки, відро маринованих овочів вагою 3 кг, кофе «Якобс», «Нескафе», вагове кофе, цукерки, морожене, заморожений торт, хліб, вертута, макарони, вермішель, гречка, рис, носки, лоток з монетами, фрезер, цигарки «Кент», «Ротманс», «Мальборо», «Кент», «Давідов», цигарки без фільтру, олія. На підлозі валялись три пляшки від енергетиків, обгортка від мороженого. Акт ревізії вона складала через тиждень після крадіжки, по пам`яті. 30 жовтня 2022 року їй зателефонували працівники поліції і попрохали приїхати на вул. Бондаренко до одноповерхового будинку. Там були працівники поліції, ОСОБА_8 , вона, її продавець і ще власниця одного магазину. Біля будинку у мішках і на землі у коробках були речі. ОСОБА_8 сидів у автомобілі працівників поліції. Працівники поліції попрохали її впізнати власні речі. Деякі речі були з її магазину, свій товар вона впізнала по цінникам зеленого кольору і по власному почерку на цінниках. ОСОБА_8 їй сказав, щоб вона шукала фрезер і що електрочайник розбився. Вона не бачила, щоб хтось якісь речі знімав з горища. Зі слів працівників поліції товари і продукти були на горищі.

Потерпіла ОСОБА_19 показала, що у жовтні 2022 року продавець ОСОБА_40 їй повідомила про крадіжку у магазині, розташованому по АДРЕСА_7 . Вона бачила, що у приміщенні було розбите ліве скло біля дверей. Зникли: інвентар, тепловентилятор, подовжувач, у акті ревізії вона вказувала ціну, за яку вони придбані. Цигарки їй повернуті фактично всі. 23 жовтня 2022 року, саме у день народження її тітки, їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли її речі по вул. ОСОБА_41 . Однак вона не змогла туди піти і пішла її продавець ОСОБА_42 . Вона робила ревізію разом з своєю матір`ю ОСОБА_43 у день крадіжки. У ході ревізії весь товар не перевірявся, наданий суду акт - це акт недостачі.

Свідок ОСОБА_40 показала, що з вересня 2022 року вона працювала продавцем у магазині в АДРЕСА_7 . Їй зателефонувала інший продавець ОСОБА_44 і повідомила, що у магазині вчинили крадіжку. Прийшовши до магазину, вона побачила, що обидва вікна розбиті, цигарки розкидані по підлозі, кофе розсипане. Були відсутні: цигарки, консерви, гречка, макарони, мочалка, дезодоранти, тепловентилятор, подовжувач, камера порита, яйця побиті. Того ж дня вони розпочали ревізію. За проханням ОСОБА_45 вона ходила на вул. ОСОБА_41 з метою впізнання знайдених викрадених товарів. Там були: працівники поліції і вона. ОСОБА_8 сидів у автомобілі. У її присутності працівники поліції і ще якись хлопець, але не ОСОБА_8 , лазили на горище будинку, у якому ніхто не живе. Вона теж піднялась по драбині, заглянула на горище і побачила, що там горіло світло. Працівники поліції зняли з горища консерви, мочалку, банки з-під кофе. Там були і речі ОСОБА_18 Товар з магазину вона впізнала по кількості та упаковкам. Речі були складені у дворі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2022 року з фототаблицею до нього проведено на підставі письмового дозволу потерпілої ОСОБА_18 огляд магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що металопластикове вікно магазину розбите, на ґрунті біля вікна наявний осип скла. Також на грунті виявлено пошкоджену вивіску з написом «Відчинено». Зліва від вікна на стіні облаштована металева шафа, в якій розміщено електричний рубильник. На момент огляду шафа відчинена, рубильник вимкнений. Металеві двері магазину замкнені, врізний замок пошкоджень не має. Всередині приміщення магазину розкидані речі та наявний безлад. При вході з правої сторони розташований вертикальний холодильник з алкогольними напоями, який відчинений. Вздовж стіни розміщений морозильник з мороженою продукцією. На ньому наявні фрагменти осипу скла та бруд. Вище холодильника в стіні наявний віконний отвір. На підвіконні наявні осипи скла та сліди бруду. На підвіконні виявлено нові цілі пляшки алкоголю та пакети з молочною продукцією. На підлозі наявний зламаний деревяний столик. По підлозі розкидані товари з магазину: побутова хімія, пакети для сміття, пляшки з алкоголем, продукти для тварин, а також пошкоджена дерев`яна полиця. Далі вздовж стіни розташований ще один холодильник. У його вітрині наявні 5 пакетів сметани, 4 пакети кефіру, 1л молока і дві вакуумні упаковки м`яса. З внутрішньої сторони вітрини наявний невеликий холодильник, у якому зберігається молочна продукція і слабоалкогольні напої. На підлозі розкидані пакети, товар, порожні пляшки від енергетиків. На ще одній вітрині пошкоджено скло. Між вітриною і стіною виявлено осип скла, розкидані товари. В ході огляду було вилучено фрагменти відбитків пальців, три пляшки, сліди від взуття, дві господарчі рукавички.

Твердження захисника про визнання протоколу огляду місця події від 24 вересня 2022 року недопустимим доказом у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав приєднати до справи як два окремих докази протокол огляду місця події і фототаблицю до нього не заслуговує уваги, оскільки не зазначення у протоколі огляду про наявність фототаблиці до нього не тягне за собою недопустимості цього доказу, так як таке порушення є несуттєвим. Разом з тим, незнання прокурором кримінального процесу само по собі не може впливати на значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього проведено на підставі письмового дозволу на огляд приміщення магазину потерпілої ОСОБА_19 огляд магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого встановлено, що біля приміщення магазину на ґрунті наявні куски битого скла. Біля стовпа виявлено чоловічу кепку з вишивкою « ОСОБА_46 » у вигляді гепарда в стрибку, дві металеві гільзи. Два вікна магазину оснащені металевими решітками, під вікнами виявлено осипи скла. При вході в магазин виявлено, що товари розкидані по підлозі. З лівої сторони від входу розміщений платіжний термінал. У підніжжя терміналу виявлено порожню пляшку від напою «Revo». На холодильнику з мороженим виявлено осипи скла. Скло у вікні розбите, наявні осипи скла. На холодильнику з напоями наявні осипи скла. На підлозі виявлено камінь, навколо нього скло. На підлозі також виявлено півупаковки від цигарок, декілька упаковок цигарок «LD» та розбитий пристрій відеоспостереження. На підлозі біля дверей знаходяться розбиті яйця.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 23 жовтня 2022 року, за змістом якої останній добровільно видав працівникам поліції продукти харчування, електричні пристрої, тютюнову вироби, які він викрав з магазинів у АДРЕСА_9 та зберігав на горищі по АДРЕСА_6 , суд не бере до уваги в якості доказу по справі, поскільки обвинувачений у судовому засіданні заперечував добровільність вчинення такої дії. Враховуючи, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 26 жовтня 2022 року, а 27 жовтня 2022 року за постановою слідчого йому було залучено захисника, то на момент написання вказаної заяви, яка передувала цим подіям, написання такої заяви особою, якій не було роз`яснено про її процесуальний статус у кримінальному провадженні, попередженої слідчим ОСОБА_47 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України, зважаючи на те, що обвинувачений не перебував за матеріалами кримінального провадження ні у статусі свідка, ні у статусі потерпілого, свідчить про порушення права обвинуваченого на захист та про фактичне отримання показань від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань. Особа має право зберігати мовчання і не давати жодних показань чи пояснень під час проведення будь-яких процесуальних дій у рамках кримінального провадження. Також особа має бути інформована про таке право. Вказане порушення є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, що передбачено ст. 87 КПК України, і тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Згідно протоколу огляду місця події (додаткового) від 23 жовтня 2022 року, в ході огляду горища житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_6 виявлено продукти харчування, тютюнові вироби у великих пакетах, засоби особистої гігієни, побутову хімію, шкарпетки ( т.2 а.с.34 - 40).

Відповідно до протоколу огляду речі від 23 жовтня 2022 року, складеного слідчим ОСОБА_47 , у присутності двох понятих за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_48 . ОСОБА_8 добровільно видав неподалік домоволодіння АДРЕСА_6 , викрадене з магазинів майно. Серед виданого майна продавчиня магазину «Южний» АДРЕСА_7 ОСОБА_40 впізнала майно вказаного магазину: тютюнові вироби загальною кількістю 294 од. з маркуванням: цигарки марки «STRONG»: червоні 6 од., «original» - 14 од., «Армійські» - 33 од., «original Compact 20» - 16 од., «original smooth taste 25 - 6 од.; цигарки марки «Kent» - 19 од.; цигарки марки «Прилуки» -10 од.; цигарки марки «Marvel» «Compact» 12 од., «Blue» - 6 од.; цигарки марки «LM» «Loft» 12 од., цигарки марки «LM» - 13 од., рожеві - 10; цигарки марки «Philip Morris» 12 пачок; цигарки марки «Davidoff» «Rich Silver» - 9 од, цигарки марки «Davidoff» «Rich Red» - 3 од., цигарки марки «Davidoff» «Blue» -12 од., «Purple» - 3 од.; сірники -5 од.; цигарки марки «Monte Carlo» «Blue» 18 од., червоні - 4 од.; цигарки марки «Winston» «Blue» 9 пачок, цигарки марки «Winston» «Superslims - 3 од.; цигарки «Jade» - 2 од.; «4Р» - 2; цигарки «PHILIP MORRIS» - 3 од.; цигарки марки «Rothmans»: «Royals» - 14 од., «Remi Blue» -14 од.; цигарки марки «LD» «Red» 15 пачок, цигарки марки «LD» «Blue 25» 3 пачок; цигарки марки Прима» 11 пачок, тепловентилятор, подовжувач, запальнички - 47 од., дезодорант марки «Old Spice» 2од., дезодоранти марки «Rexona» 2 од., туалетний папір - 1 од., чоловічий гель для душу «OLD SPISE, губка для душа - 1 од., рожева губка - щітка - 1 од., чоловічі одноразові станочки для бриття - 3 од., сейф-пакети з вмістом кави - 2 од., консерви «Сардина» 5 од., консерви «Сардина» синя 4 од., консерви «Сардина Аквамарин» 1 од., консерви «Кілька» -1 од., герметична банка «До борщу» -1 од., макаронні вироби - 1 од., гречка - 2 од.

Окрім цього, серед виданого майна власниця магазину «Рідний край» ОСОБА_18 впізнала майно вказаного магазину, тютюнові вироби загальною кількістю 117 од.: цигарки марки «Kent» 23 од.; цигарки «Ritm» 11 од., цигарки «BRUT» червоні 8 од., сині 6 од.,чорні 3 од., цигарки «Rothmans» «Silver» 3 од.,; цигарки «Rothmans» Reli click» 19 од.; цигарки «Rothmans» «Blue» 2 од.; цигарки «Regina» «Blue» 8 од.; цигарки «Regina» «Red» 4 од.; цигарки «Compliment» жовті 7 од., червоні - 19 од., цигарки «URTA» - 1 од., цигарки «PHILIP MORRIS» - 2 од., цигарки «Davidoff» - 2 од., 3 блоки сірників та запальнички 38 од., шампунь для волосся «Лопух» - 1 од., мило «Fax» -1 од., трійник - 1 од., шкарпетки чоловічі - 8 од., карти - 2 колоди, скотч - 3 од., лампочки - 2 од., олія рафінована 5 л - 1 од., масло вершкове «Первомайське» вагою 200 г - 2 од., макаронні вироби - 5 од., лимон - 2 од., крупа гречнева - 3 од., мівіна -25 од., приправа до борщу - 4 од., приправа до шашлику - 2 од., приправа до курки - 7 од., петрушка сушена - 2 од., паштет 4 од., майонез - 3 од., какао - 2 од., закуски «Буженіна» - 3 од., кава - 2 од., пластмасове відро з салатом «Вушка» - 1 од., цукерки «Мікс», консерва «Сардина» -1 од., консервована приправа до борщу -1 од., пакет з залишками продуктів, герметичними упаковками від продуктів, грошові кошти на загальну суму 108 грн. 60 к.

Вказаний доказ у частині зазначення присутності потерпілої ОСОБА_18 на місці події суд не бере до уваги і вважає, що слідча ОСОБА_47 внесла до цього документу недостовірну інформацію, оскільки потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні, будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, повідомила суду, що 23 жовтня 2022 року, саме у день народження її тітки, вона не була присутня при проведенні слідчих дій. Аналогічні показання у судовому засіданні надала свідок ОСОБА_49 .

Заяву Нікіфорова від 23.10.2022 року про добровільну видачу взуття, протокол огляду речі від 23 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього (т.2 а.с. 118-124), також акт використання службової собаки від 01 жовтня 2022 року (т.2 а.с.75) суд вважає неналежними доказами по справі, оскільки вони не мають ніякого доказового значення.

Стороною обвинувачення суду на підтвердження вартості викраденого майна та матеріальних збитків, які були завдані крадіжкою потерпілому надані щодо потерпілої ОСОБА_18 були надані: видаткова накладна від 08 вересня 2022 року на суму 471 грн. 78 к. на ім`я ОСОБА_18 , видаткова накладна від 14 вересня 2022 року на суму 1634 грн. 19 к. на ім`я ОСОБА_18 , видаткова накладна від 30 серпня 2022 року на суму 4337 грн. 10 к. на ім`я ОСОБА_50 , заявка від 07 вересня 2022 року замовник ОСОБА_51 , видаткова накладна від 29 вересня 2022 року на суму 300 грн. 69 к. на ім`я ОСОБА_51 , бар «697», видаткова накладна від 21 вересня 2022 року на суму 3322 грн. 43 к. на ім`я ОСОБА_52 , АДРЕСА_10 , документ без дати на ім`я ОСОБА_50 на суму 458 грн. 17 к., видаткова накладна від 30 серпня 2022 року на суму 4391 грн. на ім`я ОСОБА_18 , документ без дати на ім`я на суму 1065 грн. 17 к. на ім`я ОСОБА_50 , накладна від 05 липня 2022 року на суму 1105 грн. 70 к. на ім`я ОСОБА_51 , видаткова накладна від 23 вересня 2022 року на суму 1316 грн. 75 к. на ім`я ОСОБА_51 , щодо потерпілої ОСОБА_45 - видаткова накладна від 05 вересня 2022 року на суму 715 грн. 09 к. на ім`я ОСОБА_53 , накладна від 13 вересня 2022 року на суму 3189 грн. 20 к. (замовник невідомий), накладна від 19 вересня 2022 року на суму 4660 грн. на ім`я ОСОБА_53 , накладна від 28 вересня 2022 року на суму 1383 грн. 22 к. на ім`я ОСОБА_53 , накладна від 20 серпня 2022 року на суму 6445 грн. 60 к. на ім`я ОСОБА_45 , накладна від 21 вересня 2022 року на суму 3526 грн. 14 к. на ім`я ОСОБА_45 , накладна від 17 серпня 2022 року на суму 5076 грн. 18 к. на ім`я ОСОБА_45 , накладна від 06 серпня 2022 року на суму 14915 грн. 96 к. на ім`я ОСОБА_45 , накладна від 06 серпня 2022 року на суму 11259 грн. 50 к. на ім`я ОСОБА_45 , накладна від 06 серпня 2022 року на суму 8273 грн. 02 к. на ім`я ОСОБА_45 , акт ревізії, складений комісією у складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , за змістом якого у результаті проведення ревізії виявлено недостачу продукції на суму 18237 грн. 95 к. та акт ревізії, складений комісією у складі: ОСОБА_45 , ОСОБА_53 , ОСОБА_56 , за змістом якого у результаті проведення ревізії виявлено недостачу продукції на суму 43019 грн.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК).

Встановлення вартості викраденого майна набуває особливого значення для доведення поза розумним сумнівом винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК, оскільки крадіжка є злочином із матеріальним складом.

Під час розгляду кримінального провадження суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (справа № 420/1667/18, провадження № 51-10433км18), імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону від 13 травня 2014 року №1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, залучити експерта.

Верховний Суд у Постанові від 01.04.2021 року у справі №676/1504/18 дійшов висновку про те, що в окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо).

Суд не бере до уваги в якості доказів та відкидає надані стороною обвинувачення накладні, зважаючи на те, що по ним в якості замовників товару виступають інші особи, відмінні від потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_57 . Також кількість та вартість майна, зазначеному у них не відповідає змісту обвинувальному акту.

Крім цього, обидва акти ревізій не містять дати їх складання, внаслідок чого неможливо встановити дати проведення ревізій. Також, вказані документи, які по своїй формі є ідентичними, містять лише найменування товару, який зник, його кількість чи вагу та його вартість. Однак, у вказаних документах відсутня інформація щодо загальної облікової кількості товару на день вчинення крадіжки, фактично виявлену кількість, різницю суми вартості товарів. Крім цього, потерпіла ОСОБА_18 надала суду пояснення, що акт ревізії по відсутнім товарам складався по пам`яті. За відсутності ведення будь-яким письмового обліку товару такий спосіб визначення недостачі є сумнівним. Також у обвинувальному акті розмір завданого потерпілій ОСОБА_18 збитку складає 18367 грн. 95 к., акт ревізії, наданий суду по ОСОБА_18 , вказує, що розмір недостачі складає 18237 грн. 95 к.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що з даних обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні залучено (визнано) фізичну особу - ОСОБА_19 та в обвинуваченні стверджується, що саме їй завдано матеріальну шкодуу розмірі 43019 грн. Разом із цим, за змістом показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_45 продукти харчування у магазині належать її матері ОСОБА_58 , оскільки та є фізичною особою-підприємцем, а алкогольні напої та тютюнові вироби - їй. Однак, ОСОБА_59 як фізична особа потерпілою у цьому кримінальному провадженні не визнавалася і не до участі у справі не залучалася.

За таких обставин суд вважає, що в цьому кримінальному провадженні взагалі відсутні відомості про те, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, предметом крадіжки з магазину «Рідний край» є належне саме ОСОБА_60 майно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Положеннями ст. 17 КПК визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках на потерпілого.

Обвинувальний вирок може бути постановлено судом лише в тому разі, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Однак, незважаючи на закріплений у ст. 92 КПК України за слідчим та прокурором обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, на переконання суду, останніми не надано суду достатньо доказів на підтвердження розміру завданої в цьому кримінальному провадженні по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шкоди майнового характеру, який би утворював об`єктивну сторону кримінально-караного діяння.

Суд, повно, всебічно розглянувши обставини кримінального провадження, проаналізувавши зібрані органом досудового розслідування докази, перевірив їх і належним чином оцінив із точки зору допустимості, належності, достовірності, а сукупність цих доказів із точки зору достатності, дійшов висновку про недостатність доказів, наданих стороною обвинувачення, для доведення того, що в діянні обвинуваченого по зазначеним епізодам є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті. Тому обвинувачений підлягає виправданню за цими епізодами.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів (щодо вчинення кримінального проступку по ч.1 ст. 162 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що останній вчинив два епізоди тяжкого злочину та кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, проживає один та, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високого ризику небезпеки для суспільства, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого як документально підтверджені.

Обраний по справі запобіжний захід у виді тримання під вартою по справі щодо обвинуваченого підлягає залишенню до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України по епізодам крадіжок майна від 24 вересня 2022 року та 01 жовтня 2022 року через недоведеність того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня затримання за ухвалою слідчого судді, тобто з 27 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі у розмірі 700 (сімсот) грн.

Речові докази по справі:

пластикову миску синього кольору, бувшу у використанні об`ємом 15 л, яка поміщена до пакету № 2, емальовану білу каструлю з малюнком і з кришкою, бувші у використанні об`ємом 4 л, які поміщена до пакету № 3, емальовану кружку з малюнком, поміщену до пакету № 4, електричний чайник «Grunelm у металевому корпусі з піддоном, який поміщений до пакету №5, пляшку олії об`ємом 1 л, поміщену до пакету №6, електричний коврик для обігріву пташенят, поміщений до пакету № 7, пластикове відро, поміщене до пакету №8, пляшку миючого засобу для посуду «Фейрі» об`ємом 450 мл, поміщену до пакету №11, набір кухонного начиння (ополоник, плошка, вилка, шумовка, лопатка, ложка) з кріпленнями, поміщені до пакету № 12, нова упаковка мила фірми «Шик» «Дитяче» в рожевому пакуванні 5 од. вагою 350 г, поміщена до пакету №17, три упаковки одинарного мила «Grand Шарм Antibacterial» у рожевій упаковці по 100 г кожне, поміщені до пакету №18, нову упаковку мила марки «Шик» «Дитяче» у фіолетовій упаковці кількістю 5 од. вагою 350 г, поміщену до пакету №19, дві упаковки відбілювача фірми «Білі паруса» «Дитячий відбілювач кисневмісний» вагою 200 г кожен, поміщені до пакету № 22, металеву емальовану кришку з малюнком квітів, поміщену до пакету № 26, два емальованих металевих білих лотки з кришками з малюнком квітів, поміщені до пакету №28, нову упаковку кухонних губок фірми «Бонус» в кількості 5 од., поміщену до пакету № 31, упаковку мила «ShikBeautysoup» у помаранчевому пакуванні у кількості 5 шт. вагою 350 г, поміщену до пакету №32, білий полімерний мішок, в якому знаходяться 6 рулонів туалетного паперу «Обухів 65», поміщені до пакету № 33, металевий емальований ковш білого кольору з малюнком грибів, поміщений до пакету № 35, упаковка «Мак кондитерський» марки «Ямуна» 100 г, поміщена до пакету № 39, пакет з ваговим цукром з наліпкою магазину «Копілка» та ціною 62.32 грн., поміщений до пакету № 40, пакет з ваговою пшеничною крупою з цінником 25 грн. 20 к., поміщений до пакету №41, чорне пластикове відро об`ємом 10 л, поміщене до пакету № 42, металеве відро об`ємом 15 л, поміщене до пакету № 43, пластикову бочку білого кольору з зеленою кришкою об`ємом 50 л з маркуванням «Леміра», поміщене до пакету № 44, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області передати потерпілій ОСОБА_16 як законному власнику;

парасольку червоного кольору у клітинку з жовтоблакитними квітами, яка поміщена до пакету № 1, пластикову напівпрозору миску рожевого кольору, поміщену до пакету №9, пластикову лійку синього кольору, поміщену до пакету № 10, металевий ополоник б/в, поміщений до пакету № 13, дві чайні ложки, дві столові ложки та одну виделку, поміщені до пакету №14, дерев`яну кухонну лопатку з різьбленням та написом «Дорогій тещі», поміщену до пакету № 15, набір доміно, поміщений до пакету № 16, відкриту упаковку з милом фірми «Cleam and whine», в якій наявне одне мило вагою 125 г, поміщене до пакету № 20, два бруски господарчого мила «Щедро», поміщені до пакету № 21, білий мішок з вмістом голівок часнику, поміщений до пакету №23, кухонну тертку з помаранчевою пластиковою ручкою, поміщену до пакету №24, дві півлітрові пляшки з консервацією, на кришках яких є напис чорним кольором «Вишня 2022», поміщені до пакету № 25, пристрій давки часнику алюмінієвий, поміщений до пакету № 27, чотири упаковки сірників з зображеннями гвоздики по 10 од. у кожній упаковці, поміщені до пакету № 29, саморобний подовжувач, поміщений до пакету № 30, дерев`яну кухонну дошку, поміщену до пакету № 34, моток білої синтетичної мотузки, поміщений до пакету № 36, пляшку шампуню упаковки «Еко лінія» об`ємом 400 мл та пляшку гелю для душу «Koivo», поміщені до пакету №37, господарчі щітки - дві дерев`яні з натуральним ворсом та одну пластикову синю з синтетичним ворсом, поміщені до пакету № 38, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити їй як законному власнику;

сумку синтетичну з чоловічими носками, поміщену до пакету №45, чорну спортивну сумку з одягом, поміщену до пакету №46, сумку, поміщену до пакету №47, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити;

ноутбук марки «DELL» моделі «VOSTRO 1510» з зарядним пристроєм до ноутбуку марки «Replacement AC Adapter» моделі «SR-90W», музичну колонку у дерев`яному корпусі марки «Mustek» моделі «SM210», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , залишити їй як законному власнику;

оцинковану ванну (балію) об`ємом 120 л овальної форми, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_20 , залишити їй як законному власнику;

фрагменти відбитків пальців рук, поміщені до пакету №1, порожню металеву банку від пива «BUD», поміщену до сейф-пакету SUD 1110679, порожню металеву банку від напою «REVO», поміщену до сейф-пакету SUD 1110710, порожню металеву банку від напою «PITBULL», поміщену до сейф-пакету SUD 1110710, аркуш паперу з накладною, на якій наявний відбиток взуття, поміщений до сейф-пакету SUD 3045554, господарську рукавичку, бувшу у використанні, поміщену до сейф-пакету SUD 1110711, господарську рукавичку, бувшу у використанні, поміщену до сейф-пакету SUD 1110712, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити;

кепку чорного кольору, поміщену до сейф-пакету № ВУМ 2001855, гільзу 9 мм, поміщену до сейф- пакету № ВУМ 1001875, гільзу 9 мм, поміщену до сейф- пакету № ВУМ 1001876, порожню металеву банку від напою «REVO», поміщену до сейф-пакету № ВУМ 2001854, порожню металеву банку від напою «NON STOP», поміщену до сейф-пакету№ ВУМ 2001853, таблиці з СПУ, поміщені до паперового конверту «пакет №1», зліпок взуття з биркою «пакет №2», чоловічі чоботи чорного кольору 40 розміру, поміщені до сейф-пакету № PSP 7129450, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити;

цигарки марки «Kent» 23 од.; цигарки «Ritm» 11 од., цигарки «BRUT» червоні 8 од., сині 6 од.,чорні 3 од., цигарки «Rothmans» «Silver» 3 од.,; цигарки «Rothmans» Reli click» 19 од.; цигарки «Rothmans» «Blue» 2 од.; цигарки «Regina» «Blue» 8 од.; цигарки «Regina» «Red» 4 од.; цигарки «Compliment» жовті 7 од., червоні - 19 од., цигарки «URTA» - 1 од., цигарки «PHILIP MORRIS» - 2 од., цигарки «Davidoff» - 2 од., 3 блоки сірників та запальнички 38 од., шампунь для волосся «Лопух» - 1 од., мило «Fax» -1 од., трійник - 1 од., шкарпетки чоловічі - 8 од., карти - 2 колоди, скотч - 3 од., лампочки - 2 од., олія рафінована 5 л - 1 од., масло вершкове «Первомайське» вагою 200 г - 2 од., макаронні вироби - 5 од., лимон - 2 од., крупа гречнева - 3 од., мівіна -25 од., приправа до борщу - 4 од., приправа до шашлику - 2 од., приправа до курки - 7 од., петрушка сушена - 2 од., паштет - 4 од., майонез - 3 од., какао - 2 од., закуски «Буженіна» - 3 од., кава - 2 од., пластмасове відро з салатом «Вушка» - 1 од., цукерки «Мікс», консерва «Сардина» -1 од., консервована приправа до борщу -1 од., пакет з залишками продуктів, герметичними упаковками від продуктів, грошові кошти на загальну суму 108 грн. 60 к. залишити потерпілій ОСОБА_18 як законному власнику;

цигарки марки «STRONG»: червоні 6 од., «original» - 14 од., «Армійські» - 33 од., «original Compact 20» - 16 од., «original smooth taste 25 - 6 од.; цигарки марки «Kent» - 19 од.; цигарки марки «Прилуки» -10 од.; цигарки марки «Marvel» «Compact» 12 од., «Blue» - 6 од.; цигарки марки «LM» «Loft» 12 од., цигарки марки «LM» - 13 од., рожеві - 10; цигарки марки «Philip Morris» 12 пачок; цигарки марки «Davidoff» «Rich Silver» - 9 од, цигарки марки «Davidoff» «Rich Red» - 3 од., цигарки марки «Davidoff» «Blue» -12 од., «Purple» - 3 од.; сірники -5 од.; цигарки марки «Monte Carlo» «Blue» 18 од., червоні - 4 од.; цигарки марки «Winston» «Blue» 9 пачок, цигарки марки «Winston» «Superslims - 3 од.; цигарки «Jade» - 2 од.; «4Р» - 2; цигарки «PHILIP MORRIS» - 3 од.; цигарки марки «Rothmans»: «Royals» - 14 од., «Remi Blue» -14 од.; цигарки марки «LD» «Red» 15 пачок, цигарки марки «LD» «Blue 25» 3 пачок; цигарки марки Прима» 11 пачок, тепловентилятор, подовжувач, запальнички - 47 од., дезодорант марки «Old Spice» 2од., дезодоранти марки «Rexona» 2 од., туалетний папір - 1 од., чоловічий гель для душу «OLD SPISE, губка для душа - 1 од., рожева губка - щітка - 1 од., чоловічі одноразові станочки для бриття - 3 од., сейф-пакети з вмістом кави - 2 од., консерви «Сардина» 5 од., консерви «Сардина» синя 4 од., консерви «Сардина Аквамарин» 1 од., консерви «Кілька» -1 од., герметична банка «До борщу» -1 од., макаронні вироби - 1 од., гречка - 2 од. залишити потерпілій ОСОБА_19 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1