Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/102/25
Провадження № 1-кс/542/105/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (без повідомлення особи, яка є володільцем банківської картки, згідно з вимогами пункту 2 статті 163 КПК України) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , зокрема до:

- інформації про власника банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вказаних рахунках про рух коштів із зазначенням дати, часу, призначення платежу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів, за період часу з 13.01.2025 по дату надходження ухвали до банківської установи або подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цих банківських рахунків.

Слідчий просила зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.

14 січня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що 13 січня 2025 року близько 14 години на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 із абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і шляхом зловживання довірою, отримала доступ до її банківської картки з № НОМЕР_5 та за допомогою електронно-обчислювальної техніки з проведенням електронної операції заволоділа її грошовими коштами у сумі 62310 гривень.

Відомості про дану подію 14 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила банківську картку з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на якій, на той час, було близько 21000 гривень. 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин вона перебувала вдома та на її абонентський номер НОМЕР_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 , з якого з нею розмовляв невідомий чоловік, що представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, чоловік повідомив, що з її банківської картки намагались зняти грошові кошти і він хоче перешкодити цьому, у зв`язку з цим їй потрібно продиктувати реквізити банківської картки, що вона і зробила. Через годину, до неї зателефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно неї вчинили шахрайські дії і її банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) заблоковано.

14 січня 2025 року вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник повідомив їй, що з її банківської картки з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) здійснено списання о 15 год 26 хв: зі «скарбнички» на її банківську картку зараховано грошові кошти у сумі 42219 грн 42 коп. У подальшому, о 15 год 58 хв було здійснено переказ на іншу банківську картку у сумі 29145 грн. Після чого, здійснено ще один переказ на суму 33165 грн. Надалі, на її банківську картку було оформлено кредит у розмірі 20000 грн, але кошти залишились на її банківській картці та списані не були. Тобто, з її банківської картки з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) списано грошові кошти у сумі 62310 грн.

21 лютого 2025 року проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: до інформації про рух коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення транзакцій 13.01.2025.

21 лютого 2025 року відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надано доручення для встановлення особи, якій 13.01.2025 перераховані грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 встановлено, що 13.01.2025 о 16:21:00 з банківського рахунку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , на банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , перераховані кошти у сумі 33165 гривень.

Зважаючи на викладене, а також те, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних у банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання цієї інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 23).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 6).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 24).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просила надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 14 січня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 8).

З матеріалів клопотання вбачається, що під час допиту потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила банківську картку з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на якій на час вчинення кримінального правопорушення було близько 21000 гривень. 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин на її абонентський номер НОМЕР_3 із невідомого їй номера НОМЕР_4 , зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її банківської картки намагалися зняти грошові кошти і він хоче перешкодити цьому, тому їй потрібно назвати реквізити банківської картки, що вона і зробила. Через годину, до неї зателефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно неї вчинили шахрайські дії і її банківську картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) заблоковано. 14 січня 2025 року ОСОБА_8 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник повідомив їй, що з її банківської картки з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) здійснено списання о 15 год 26 хв, зокрема: зі «скарбнички» на її банківську картку зараховано грошові кошти у сумі 42219 грн 42 коп. У подальшому, о 15 год 58 хв було здійснено переказ на іншу банківську картку у сумі 29145 грн. Після чого, здійснено ще один переказ на суму 33165 грн. Надалі, на її банківську картку було оформлено кредит у розмірі 20000 грн, але кошти залишились на її банківській картці та списані не були. Тобто, з її банківської картки з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) списано грошові кошти у сумі 62310 грн (а.с. 10-11).

Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_7 ( НОМЕР_6 ), яка належить ОСОБА_8 (а.с. 12) встановлено, що:

- 13 січня 2025 року о 15 год 26 хв здійснено зарахування коштів із «Скарбнички» на картку в сумі 42219 грн 42 коп.;

- 13 січня 2025 року о 15 год 58 хв здійснено переказ коштів із картки в сумі 29145 грн 00 коп.;

- 13 січня 2025 року о 16 год 21 хв здійснено переказ коштів із картки в сумі 33165 грн 00 коп.;

- 13 січня 2025 року о 16 год 24 хв здійснено оформлення кредиту на суму 20000 грн 00 коп.

21 лютого 2025 року проведено тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації про рух коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення транзакцій 13.01.2025 (а.с. 16).

21 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року (а.с. 13-15), відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів, вилучено копію наявної у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R диск, на якому зроблений напис 54 ВБ від 24 січня 2025 року (а.с. 16-17).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 встановлено, що в ході перегляду виписки за рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 за період з 13.01.2025 по 13.01.2025, який емітований на ім`я ОСОБА_8 , було встановлено, що відбулись наступні транзакції грошових коштів, зокрема: 13.01.2025 о 16:21:00 переказ у сумі 33165 грн на рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (а.с. 20).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема до :

- інформації про власника банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вказаному рахунку про рух коштів із зазначенням дати, часу, призначення платежу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів, або про подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаного рахунку грошових коштів, наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління банківського рахунку за період часу з 13.01.2025 по дату надходження ухвали до банківської установи.

Зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 23 квітня 2025року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10