Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/178/25
Провадження № 1-кс/935/36/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП№ 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_3 повідомив службу 102, про те, що 28.10.2024 в магазині «Spar» невідома особа з камери схову викрала портфель синього кольору у якому були його паспорт, довідка переселенця та інші документи, флешка, одяг, хліб. Листом начальника ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомлено про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей згідно його заяви про вчинення крадіжки його речей.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що було вчинено замах на крадіжку його речей з магазину «Spar», просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 28.10.2024.

Представник ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Т.в.о. начальника ОСОБА_4 направив до суду матеріали звернення ОСОБА_3 зареєстровані в ІКС ІПНП відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя, заслухавши учасника процесу, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 повідомив службу 102, про те, що 28.10.2024 в магазині «Spar» невідома особа з камери схову викрала портфель синього кольору у якому були його паспорт, довідка переселенця та інші документи, флешка, одяг, хліб.

Відповідно до рапорту ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області дізнавача ОСОБА_5 , вбачається, що прибувши за викликом на службу "102" на місце події в магазин «Spar», виявлено, що майно ОСОБА_6 знайшлося в іншій комірці камери схову. Відомості не містять ознаки кримінального характеру.

З пояснень ОСОБА_3 , наданих поліції 28.10.2024, вбачається, що ОСОБА_3 28.10.2024 в магазині «Spar» в камері схову виявив відсутність його речей та документів, які згодом виявились в іншій комірці, а тому вважає, що здійснено злочин згідно ст. 185 КК України, а саме замах на злочин відповідно до ст. 17 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 отримав лист начальника відділу поліції № 2 РУП ГУНП в Житомирській області 14.01.2025 про те, що відомості за його заявою від 28.10.2024 не внесенні до ЄРДР, а до суду він звернувся 23.01.2025, а тому строки звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущені.

Враховуючи вказане, вбачається, що всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2024 року внесено не було.

В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги,

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2024, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7