Справа № 303/1004/25
Провадження № 1-кс/303/176/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 14.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла / іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК.

Речами, що зазначені в клопотанні, які планується відшукати, є рушниця мисливської марки ИЖ 43 номер НОМЕР_1 , так як вона має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана в якості речових доказів при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було відібрано заяву та пояснення від ОСОБА_4 , яка повідомила що в ніч на 13.01.2025 невідома особа пройшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де пошкодила вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 , та проникла в середину та частково зігнула двері на металевому сейфі, який знаходився в середині будинку та викрала рушницю мисливську марки ИЖ 43 номер НОМЕР_1 без набоїв зареєстровану, яка належить її співмешканцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та камеру відео нагляду із фасадної задньої частини будинку.

14.01.2025 у порядку ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за № 0000053 від 14.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту працівника СКП ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, від 06.02.2025 року, встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження за № 0000053 від 14.01.2025, та відпрацювання по встановленню особи, яка здійснила крадіжку в ніч на 13.01.2025 року в будинку АДРЕСА_1 , ним було отримано оперативну інформацію, що до даної крадіжки може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , який за місцем проживання може зберігати викрадені речі, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування, а саме: рушницю мисливську марки ИЖ 43 номер НОМЕР_1 .

07.02.2025 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що декілька днів тому він перебував в центрі села Чинадійово, коли біля магазину побачив свого знайомого гр. ОСОБА_8 та ще одного невідомого чоловіка, які спілкувалися між собою, де гр. ОСОБА_9 почав вихвалятися та розповідати про те, що в нього вдома є зброя і іноді він з нею іде в ліс.

Окрім цього в ході досудового розслідування було отримано відомості з бази ІПНП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з №412020248, власником будинку АДРЕСА_3 на праві приватної власності в розмірі 1/1 є громадянин ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, в житловому будинку АДРЕСА_3 можуть зберігатись викрадені речі, а саме: рушниця мисливська марки ИЖ 43 номер НОМЕР_1 , які можуть мати значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно провести обшук на території вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , оскільки іншим способом орган досудового розслідування не має можливості отримати доступ до вказаних речей, або відомостей, які можуть у них міститися, або за допомогою інших слідчих дій. З метою виявлення та фіксації доказів і відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання викрадених речей слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 14 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До матеріалів клопотання також додано постанову про створення групи слідчих від 10.02.2025, протокол допиту свідка від 07.02.2025, інформацію про особу ОСОБА_6 , інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до копії рапорту о/у СКП відділу поліції №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 07.02.2025, ним під час обслуговування території відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалах кримінального провадження №0000053 від 14.01.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де в період з 16:00 години 24.12.2024 по 15:00 годин 25.12.2024, невідома особа викрала гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-43 номер НОМЕР_1 , без набоїв в АДРЕСА_1 , було отримано оперативну інформацію, що до скоєння даного злочину являється причетним ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3 .

З проколу допиту свідка від 07.02.2025 складеного о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 вбачається, що у межах даного кримінального провадження допитаний свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.02.2025 перебуваючи у центрі с-ща Чинадійово, біля одного з магазинів він почув як його знайомий ОСОБА_12 вихваляючись розповідав своєму товаришу, що вдома зберігає зброю і інколи іде у ліс, щоб постріляти.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 07.02.2025, складеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у межах даного кримінального провадження допитаний свідок ОСОБА_11 , який займає посаду о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Зазначений свідок повідомив, що ним від оперативного джерела, особи яка не бажає розголошувати свої анкетні дані, оскільки боїться за своє життя та здоров`я, отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , який за місцем проживання може зберігати викрадені речі, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування, а саме: рушницю мисливську марки ИЖ 43 номер НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями особової картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 412020248 від 07.02.2025, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відтак, рапорт, складений працівником поліції, не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Також суд не може взяти до уваги протокол допиту свідка від 07.02.2025, оскільки протокол допиту свідка складений 07.02.2025 о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, тоді як групу слідчих по розкриттю та розслідуванню даного кримінального проступку створено постановою т.в.о. начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.02.2025.

Частиною 2 ст. 41 КПК України передбачено, що співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять письмового доручення слідчого виданого відповідному працівнику оперативного підрозділу станом на 07.02.2025 на проведення слідчих дій, як це передбачено ч. 1 ст. 41 КПК України.

Таким чином, протокол допиту свідка від 07.02.2025 складений не уповноваженою особою, що свідчить про його недопустимість.

Щодо протоколу допиту свідка від 07.02.2025, складеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слід зазначити, що обставини, які повідомив о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 як свідок є показаннями з чужих слів.

При прийнятті рішення щодо визнання допустимими показань наданих вищезазначеним свідком, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 97 КПК України враховує співвідношення показань з чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 97 КПК України, не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Таким чином, протоколу допиту свідка від 07.02.2025, складений слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 суд визнає недопустимим доказом, оскільки він містить показання з чужих слів, які надані співробітником оперативного підрозділу.

Отже, доказів того, що громадянин ОСОБА_6 зберігає за місцем свого проживання викрадені речі, слідчим не додано. Відповідно, яких-небудь доказів того, що вказаний громадянин причетний до вчинення кримінального правопорушення, що у вказаному домоволодінні можуть зберігатися речі, які мають значення для справи, також до клопотання не додано.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчиненого кримінального правопорушення, а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні. На думку слідчого судді у даному випадку, враховуючи вищезазначені обставини, обрана слідчим розшукова дія не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обшук є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1