overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3380/25
Провадження №1-кс/367/436/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 234, 376 КПК України, суд, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку на огородженій парканом території, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0049, а також в будівлях та спорудах, які знаходяться на ній, власником якої є згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомого майна № 415974758 від 03.03.2025, ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків тощо, на яких міститься інформація щодо незаконного видобутку корисних копалин та їх подальшої реалізації, та інші речі, які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. Справа № 370/320/23

Провадження № 1-кп/370/220/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003028 від 03.10.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчі судові засідання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 21 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої.

Повторно застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №2 Святошинського УП ГУНП України в м. Києві

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/347/25
Номер провадження 1-кп/525/95/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 27 березня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4086/25
Провадження № 1-кс/554/4592/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 50 хвилин 27 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2025Справа № 552/2870/24
Провадження № 1-в/554/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для вирішення питання скасування звільнення з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для вирішення питання скасування звільнення з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для вирішення питання скасування звільнення з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавським слідчим ізолятором» 27.03.2025 року об 13 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1318/18
Провадження № 1-кп/545/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27.03.2025 року о 16 год 10 хв.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з обвнуваченим ОСОБА_4 під час трансляції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене 27.03.2025 року о 16-10 год., та в разі необхідності подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити службовій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №142/25/24
Провадження №1-в/127/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Вінницька установа відбування покарань (№1)» ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виключити на підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України посилання у вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 21.02.2022 на засудження ОСОБА_4 за вчинення 17.02.2021, 20.02.2021, 05.03.2021 та 10.03.2021 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2024, зміненого вироком Вінницького апеляційного суду від 11.07.2024, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2022 до покарання, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі; на підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання (шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.02.2022) у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2474/25
Номер провадження 1-кс/711/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15.05.2020.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, строки визначені п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

У зв`язку з призначенням судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15.05.2020, та призначити до судового розгляду на 28 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1633/25
Провадження № 1-кс/487/1869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2025.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 о 13.00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/118/24
Номер провадження № 1-кп/488/113/25

У Х В А Л А

26.03.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 26.03.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.

Згідно з повідомленням ст. ДОП СП ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, двері будинку ніхто не відчинив, сусідам місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Окружної прокуратури м.Миколаєва надіслати копію ухвали для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1