КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3532/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_7 , що міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в кримінальному провадженні

№0001099 від 07 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - м.Київ, із середньою освітою, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2024 року близько 20:30, перебуваючи поблизу супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, ОСОБА_7 під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, завдав ОСОБА_8 два удари кулаком по голові, від чого потерпілий втратив рівновагу, впав на землю та йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани зовнішнього краю правої надбрівної дуги, на спинці носа на фоні синця, в правій підборідочній ділянці, синці на повіках правого ока, на спинці носа в верхній та середній третині, на правій шоці, в проекції підборіддя справа та крововилив на слизовій оболонці нижньої губи відповідно 1-3 зубам нижньої щелепи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_7 на облік в установі виконання покарань.

Речові докази: диск з відеозаписом обставин події кримінального правопорушення, залишено в матеріалах справи.

Не погоджуючись із зазначеним вироком ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтовує тим, що 18 лютого 2025 року його викликав провідний інспектор Голосіївського районного відділу філію Державної установи «Центр пробації»

ОСОБА_9 , де вручила припис про прибуття самостійно протягом трьох діб до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» і де вперше був повідомлений про вирок суду і мав змогу його отримати.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду

м. Києва від 05 грудня 2024 року обчислюється від 18 лютого 2025 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора та ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_7 з'явився до Голосіївського районного відділу, філії Державної установи «Центр пробації», де йому було вручено припис про прибуття самостійно протягом трьох діб до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» і де його вперше було повідомлено про оскаржуваний вирок.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_7 та без його повідомлення, колегія суддів вважає за можливе клопотання про поновлення задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду

м. Києва від 05 грудня 2024 року та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та поновити йому строк на оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0001099 від 07 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам'яткою про їх права та обов`язки.

Учасники мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3