Справа № 602/1374/20
Провадження № 1-кп/602/13/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000039 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимої, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Шумського районного суду від 05 березня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, а вчинила новий, умисний, корисливий злочин проти власності, передбачений ст.185 КК України.

Так, у ОСОБА_4 , яка 16 жовтня 2020 року близько 19 год 00 хв перебувала в житловому будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , близько 19 год 00 хв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки ОСОБА_6 , в яку він був одягнений, викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), положеннями якої передбачено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинила 16 жовтня 2020 року.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102.00 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становить 700.00 грн, тобто, ця сума є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000039 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід закрити через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0000039 від 22 жовтня 2020 року за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1