Єдиний унікальний номер № 285/6037/24
Провадження № 1-кп/0285/233/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0001073 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_4 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, в кінці грудня 2020 року (більш точної дати не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з ОСОБА_5 , який через Інтернет знайшов контакти невідомої особи, з якою в присутності ОСОБА_4 вступив у переписку та досягнув домовленості щодо підроблення на ім`я ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на підробку посвідчення тракториста-машиніста, за допомогою поштового зв`язку надіслав невстановленій особі копію своїх документів та фотокартку, з метою внесення відомостей в бланк підробленого посвідчення тракториста-машиніста, а також сплатив невстановленій особі кошти, у сумі 6000 гривен.

Після цього, невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з датою видачі 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

В подальшому, в квітні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 у відділенні пошти отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я, яке надає право керувати транспортними засобами категорії «А1» «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «Б1», «Б2», «Е1», «Е2», «Е1», «Р2», надіслане невстановленою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин керуючи трактором ДТ35244 НРХ, по вул. Центральній в с. Тернівка Звягельського району Житомирської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене електрофотографічним способом друку, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами державних органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що у грудні 2020 року він за допомогою ОСОБА_5 звернувся до невідомої йому раніше особи та надав їй анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке в подальшому дана особа передала йому. В подальшому 17.11.2024 року о 13 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Тернівка Звягельського району його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, які попросили пред`явити посвідчення тракториста-машиніста. Знаючи, що посвідчення водія підроблене, він пред`явив його працівникам поліції. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документа з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити у виді обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3183 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (№СЕ-19/106-24/17213-ДД) в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий