Справа №718/922/25
Провадження №1-кс/718/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РВ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за № 0000101 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

11.04.2025 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що ОСОБА_9 у невстановлений час придбав в інтернет-магазині 9 мм стартовий пістолет «НОМЕР_1», який в подальшому перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, самостійно видалив захисний елемент «заглушка» ствола, тим самим переобладнав його та перевіз за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 09.04.2025.

В подальшому, 09.05.2024 працівниками Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в одній із кімнат у шафі на поличці під одягом виявлено та вилучено пістолет, який згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-25/4911-БЛ від 10.04.2025, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола та заглушений газовідвідний отвір).

09.04.2025 о 14:50 год ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю визначення розміру застави.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик того, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, орган досудового розслідування підтверджує тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому з метою уникнення такої відповідальностіможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 визнано винним у перетині державного кордону поза пунктами пропуску.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні наявні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на яких може бути здійснений незаконний вплив з метою зміни показів, цим самим ОСОБА_9 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив про своє бажання сприяти органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Пояснив, що придбав стартовий пістолет із цікавості з метою самооборони, у відкритих джерелах є інформація, як переробити стартовий пістолет на травматичний. Призначення знайдених під час обшуку стійок для свердління пояснив тим, що він є професійним слюсарем і токарем, працює на декількох СТО, тому таке обладнання потрібне йому для професійної діяльності. У травні-червні 2023 незаконно перетнув державний кордон України з Румунією з метою ухилення від мобілізації, за декілька тижнів змушений був повернутися в Україну через хворобу дитини.

15.03.2025 після конфлікту із дружиною поїхав в селище Лужани, де розпивав алкогольні напої з друзями. Приблизно о півночі вони хотіли перейти залізничну колію та освітлювали собі дорогу ліхтариками, внаслідок чого зупинився поїзд, а він з друзями зник з місця зупинки поїзда. Підозрюваний не володіє навиками подачі спеціальних світлових сигналів і йому невідома причина зупинки поїзда.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні звернув увагу суду на невизначений правовий статус ОСОБА_15 впродовж семи годин 09.04.2025, а також на те, що він не знайомий із свідками у справі, які вже допиті. Вказав, про відсутність доказів перетину державного кордону поза пунктами пропуску та дворічну давність постанови Жовківського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, просив визначити заставу у мінімальному розмірі.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З рапорту оперативного співробітника УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 01.04.2025, виконаного на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що 15.03.2025 близько 00:15 год під час наближення вантажного потяга № 3167 сполученням Хриплин - Чернівці в складі 36 вагонів (з яких 10 із військовою технікою) до вхідних стрілочних переводів поста №2 станції Лужани, машиніст ОСОБА_10 та помічник машиніста ОСОБА_17 , перебуваючи в кабіні тепловоза, спостерігали, що невідома особа, перебуваючи на головній колії навпроти 2 поста чергового стрілочного переводу, подає сигнал ліхтариком про необхідність екстренної зупинки (рухи уверх-вниз та кругові). Застосувавши службове гальмування, машиніст тепловозу зупинив поїзд. При цьому, вони побачили трьох невідомих чоловіків, в руках одного з яких був предмет, схожий на пістолет. Не виходячи з кабіни тепловозу, помічник машиніста спробував усно через вікно з`ясувати причину зупинки. Однак, не пояснюючи нічого, зазначені невідомі особи швидко зникли стежкою в напрямку приватної житлової забудови смт. Лужани (у т.ч. вул. Молодіжна). Враховуючи, що в складі поїзда № 3167 були вагони із небезпечним вантажем військового призначення та міндобривами, самовільною його зупинкою створено загрозу до виникнення аварійної ситуації, сходу поїзда з колії, загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також залізничним перевезенням особового складу, техніки та іншого майна Збройних Сил України, задіяним у відбитті збройної агресії РФ.

Оперативно-пошуковими заходами встановлено причетність до інциденту наступних громадян України:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , уродженець м. Болград Одеської області, використовує тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , офіційно не працює, проживає за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, іпн НОМЕР_13 , уродженець Чернівецька обл., Новоселицький р-н, м. Новоселиця, з 25.03.2025 проходить військову службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, іпн НОМЕР_14 , уродженець с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, використовує тел. НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , які із використанням зброї вчинили протиправні дії по самовільному зупиненню вантажного потягу із військовим вантажем.

Поряд з цим, отримано інформацію щодо придбання ОСОБА_9 стартової зброї з подальшою переробкою під бойову. Зокрема, для цього через Інтернет-площадки придбав дві стійки для стабілізації свердління дреллю, свердла по металу. Подібним чином придбав два стартові пістолети «Stalker 2914» (виробництва до 2024 року) через Інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6» (м. Харків, тел. НОМЕР_25), за 3870 грн. Доставка товару здійснювалася «Новою поштою» на відділення № 2 в м. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області. Останнє відправлення № 2713 з відділення № 140, м. Харків, провул. Пискунівський, 4, відправник ФОП ОСОБА_20 , тел. НОМЕР_17 , прибуло в с. Заболотів 27.03.2025 близько 18:15 год.

Один із пістолетів, після переробки на бойовий, продав ввечері 25.03.2025 своєму знайомому (кумові), громадянину України - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_18 , уродженець м. Чернівці, використовує тел. НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ..

ОСОБА_21 возить його в речовому ящику свого автомобіля (можливо, Mercedes-Benz e220, д.н. НОМЕР_21 , належить на праві власності його дружині ОСОБА_22 , іпн НОМЕР_22 ). При цьому, до кінця ще не розрахувався. 27.03.2025 мав перерахувати на банківську картку ОСОБА_9 2,5 тис.грн., що ймовірно складає половину домовленої між ними суми купівлі-продажу. Водночас, ОСОБА_21 виношує намір перепродати пістолет за більшою вартістю, після чого, замовити у ОСОБА_9 другий пістолет. Також, ОСОБА_15 найближчим часом має поставити ОСОБА_21 ще один магазин для пістолета та зорієнтувати щодо місця придбання патронів. Другий пістолет ОСОБА_9 планує продати невстановленій особі в с. Лужани або залишити собі.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у протоколах допиту від 01.04.2025 та 04.04.2025 підтверджують обставини екстреної зупинки потягу № 3167 сполученням Хриплин - Чернівці в складі 36 вагонів (з яких 10 із військовою технікою) 15.03.2025 орієнтовно о 00:15 год.

З протоколу обшуку від 09.04.2025 встановлено, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пістолет та набої.

За даними ІАП ГУНП в Чернівецькій області станом на 09.04.2025 ОСОБА_9 15.02.2024 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, справа була закрита 25.03.2024 у зв`язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України.

За даними БД НП України «Аркан ЦП» ОСОБА_9 двічі в`їжджав на територію України 26.09.2020 та 26.06.2023, при цьому запис про його виїзд у проміжку між цими датами відсутній.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2023 ОСОБА_9 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 31.05.2023 поблизу пункту пропуску «Мамалига» він перетнув державний кордон України з Румунією поза межами пункту пропуску. Вину ОСОБА_9 визнав.

Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-25/4911-БЛ від 10.04.2025, наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм, пістолетом НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола та заглушений газовідвідний отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами та 7.7 мм свинцевими снарядами.

Згідно із копіями свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_23 від 22.12.2018, та про народження серії НОМЕР_24 від 05.05.2022, НОМЕР_26 від 20.04.202, ОСОБА_9 є одруженим та батьком двох малолітніх дітей.

Довідками -характеристиками № 87 від 09.04.2025 та № 26/02-07/42 від 11.04.2025 Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області та Матеївецька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області характеризують ОСОБА_9 позитивно.

09.04.2025 о 14:50 год ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження, то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, в доданих документах та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років,тому з метою уникнення такої відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане підтверджується даними БД НП України «Аркан ЦП» та постановою Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2023, якою ОСОБА_9 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 31.05.2023 поблизу пункту пропуску «Мамалига» перетнув державний кордон України з Румунією поза межами пункту пропуску. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні наявні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на яких може бути здійснений незаконний вплив з метою зміни показів, цим самим ОСОБА_9 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду. Згадані свідки судом ще не допитані.

09.05.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено також набої до пістолета в кількості 77 штук, що спростовує позицію захисту про купівлю та переробку ОСОБА_9 пістолета з метою самооборони.

Окрім того, наразі органом досудового розслідування також перевіряються дійсні причини екстреної зупинки вантажного потяга № 3167 сполученням Хриплин - Чернівці в складі 36 вагонів (з яких 10 із військовою технікою) 15.03.2025 орієнтовно о 00:15 год.

Отже, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, у даному випадку строк тримання під вартою ОСОБА_9 має обчислюватися з 09.04.2025.

Розмір застави судом визначається відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РВ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за № 0000101 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 07.06.2025 включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 гривень (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_9 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РВ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_9 про взяття його під варту.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Встановити строк дії ухвали до 07.06.2025 включно.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_23