Справа №705/6382/24
1-кп/705/1229/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.10.2024 близько 14 год. 45 хв. перебуваючи на відкритій ділянці із зеленими насадженнями, що по вул. Заводській м. Умань Черкаської області, на земельному покритті знайшла поліетиленовий пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи умисно та цілеспрямовано, взяла його до рук та поклала до лівої кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим придбала психотропну речовину та стала зберігати її при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

В подальшому, 28.10.2024 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 зберігаючи при собі придбану раніше психотропну речовину та перебуваючи на відкритій ділянці із зеленими насадженнями, що по вул. Заводській м. Умань Черкаської області, була виявлена працівниками відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та в ході перевірки її особи, у зв`язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», остання на прохання працівників поліції добровільно та самостійно дістала з лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена, поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку вона виклала на капот службового автомобіля працівників поліції марки « Renault Dokker », д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, в період часу з 15 год. 56 хв. до 16 год. 06 хв. 28.10.2024, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час здійснення безперервної відео фіксації, в присутності понятих, на капоті службового автомобіля працівників ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області марки « Renault Dokker », д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/15649-НЗПРАП від 04.11.2024, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить 1,892 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для власного використання без мети збуту.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, погодилася надати показання.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що вона 28.10.2024 по вул.. Заводській м. Умань знайшла поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, яку поклала собі в кишеню, з метою власного вживання, не переслідуючи мету збуту. В подальшому добровільно видала дану речовину працівникам поліції. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів в сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною РVР, яка знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити; DVD-R диск залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1