Подільський районний суд міста Києва
Справа № 761/4618/21
Провадження № 1-і/758/5/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання (заяву) захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4

про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України (справа № 761/4618/21), -

В С Т А Н О В И В :

28.03.20205 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , який мотивований тим, що на розгляді судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №761/4618/21, кримінальне провадження № 0000687 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнає та категорично заперечує будь-які близькі знайомства та відносини з особами, які перебувають за версією слідства у організованій групі. Одним із обвинувачених у справі є ОСОБА_7 , справу відносно нього розглядає аналогічний склад суду. Зокрема суддя ОСОБА_6 слухає справу відносно ОСОБА_7 вже тривалий час, вже дослідженні всі докази, наведені органами досудового слідства, вже сформувало певне внутрішнє переконання суду щодо цієї справи. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що зазначений факт може бути використано стороною обвинувачення для оскарження та скасування вироку у випадку винесення його таким, який не влаштує сторону обвинувачення. У сторони захисту є підстави вважати, що суддя є неупередженою до розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підтримала заявлений відвід та просила відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вищевказаної справи, додавши, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 перебуває вже на стадії закінчення судового розгляду, а в цій справі тільки розпочинається судовий розгляд.

Прокурор в судовому засіданні посилався на розсуду суду щодо відводу судді ОСОБА_6 , додавши, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 є виділеним з кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , докази у даних провадженнях є ті ж самими.

Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана лише в разі, якщо вона бажає дати пояснення.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України (справа № 761/4618/21). Ухвалою районного суду від 26.04.2024 р. призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, згідно відомостей ЄДРСР в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 20000639 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.321, ч.2 ст.27, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України. Судовий розгляд даного кримінального провадження призначений ще ухвалою від 03.08.2021 р. (справа № 761/16621/21).

Сторона обвинувачення та сторона захисту зазначили в судовому засіданні, що у справі № 761/16621/21 вже тривалий час відбувається судовий розгляд та досліджуються матеріали справи, а у справі № 761/4618/21 судовий розгляд тільки розпочато.

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 є виділеним з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , а докази, як підлягають дослідженню, однаковими.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ, встановивши порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розгляду справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Суддя враховує, що розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснюється тим самим складом суду (суддею ОСОБА_6 ), що і розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , матеріали якого виділені з одних матеріалів досудового розслідування, є взаємов`язані, більшість письмових доказів є ідентичні та у справі № 761/16631/21 вже перебувають на стадії дослідження.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого, суддя ОСОБА_6 підлягає відводу від розгляду кримінального провадження № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_5 (кримінальна справа № 761/4618/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (заяву) захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000687 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України (справа № 761/4618/21).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1