Справа № 358/192/25 Провадження № 1-кс/358/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.02.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

06.02.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: вул. Берегова, с. Москаленки Обухівського району, Київської області, було виявлено незаконний вилов риби за допомогою рибацьких сіток.

07.02.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів у складі: т.в.о. начальника СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 (старший групи), уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні визначена група прокурорів у складі: прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 (старший прокурор групи), прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 та прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 .

З метою виявлення та вилучення фактичних даних в період часу з 22 години 17 хвилин 06.02.2024 року по 01 годину 52 хвилин 07.02.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

-сім поліпропіленових мішків в яких знаходяться сім сіток квадратного плетіння в середині яких наявні: 146 сріблястих карасів, які були поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано биркою № 1, 2 з підписами понятих та пояснювальними написами; 22 лящі, 1 білий амур, 1 судак звичайний, які були поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою № 3 з підписами понятих та пояснювальними написами.

-сім рибацьких сіток розміром 75x2.1 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., п`ять з яких поміщено до п`яти білих поліпропіленових мішків, які опечатано биркою № 4,5,6,7,8 з підписами понятих та пояснювальними написами, та дві з яких поміщено до двох поліетиленових пакетів жовтого кольору, які опечатано биркою № 9,10 з підписами понятих та пояснювальними написами.

-бензиновий чотирьохтактний двигун «SUZUKI», з серійним номером 00251F-895831 DF 2.5., який опечатано биркою № 11 з підписами понятих та пояснювальними написами.

-пластиковий човен довжиною 4.2 м. шириною 1 м., який опечатано биркою № 12 з підписами понятих та пояснювальними написами.

Постановою дізнавача від 07.02.2025 року вище перераховані об`єкти, які вилучені на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Власником майна, а саме семи риболовних сіток розміром 75x2.1 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60х60 мм., являється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником майна, а саме бензинового чотирьохтактного двигуна «SUZUKI», з серійним номером 00251F-895831 DF 2.5., являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником майна, а саме пластикового човна довжиною 4.2 м. шириною 1 м., являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що вилучені в період часу з 22 години 17 хвилин 06.02.2024 року по 01 годину 52 хвилин 07.02.2025 року на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сім рибацьких сіток розміром 75x2.1 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60х60 мм., бензиновий чотирьохтактний двигун «SUZUKI», з серійним номером 00251F-895831 DF 2.5., пластиковий човен довжиною 4.2 м. шириною 1 м., є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можливість розпоряджатись вище вказаним речами, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном виникла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо арешту майна.

Власники майна ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились з невідомої причини, про день та час слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на сім рибацьких сіток розміром 75x2.1 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензиновий чотирьохтактний двигун «SUZUKI», з серійним номером НОМЕР_1 2.5., який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пластиковий човен довжиною 4.2 м. шириною 1 м., який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були вилучені в період часу з 22 години 17 хвилин 06.02.2024 року по 01 годину 52 хвилин 07.02.2025 року на березі р. Рось поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1