Справа № 589/495/21
Провадження № 1-кс/589/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000010 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності.

Фактичні обставини: службові особи відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації внесли завідомо недостовірні відомості в акти прийняття виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) щодо виконання будівельних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області».

Так, 04.12.2020 між відділом освіти Ямпільської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення (далі Замовник) з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_5 (далі Підрядник) з іншої сторони, укладено договір про проведення капітального ремонту внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області № 275.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2020 у ОСОБА_5 , який діяв як фізична особа-підприємець, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення, шляхом зловживання службовим становищем, грошовими коштами, які були виділені на капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи 1-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області. При цьому, ОСОБА_5 розумів, що вказані кошти перебували у розпорядженні службових осіб Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2021 № 778/2988, проведеної Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», фактично виконані обсяги будівельних робіт за договором № 275 від 04.12.2020 по об`єкту : «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області» не відповідає обсягам, зазначених у п.36-47 Акту № 2 № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 (примірної форми КБ-2). Крім того, завищення вартості будівельних робіт та витрат, включених в Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 (примірної форми КБ-2) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірної форми КБ-3), в межах наданих на дослідження документів, складає 49306 грн (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят гривень).

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заперечували проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України. У вчиненні зазначених діянь підозрюється ОСОБА_5 .

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження наявний цивільний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 49306 грн.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вжити заходів забезпечення у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на майно (квартиру) власником якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 080, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1