Справа № 712/2798/25
Провадження № 1-кс/712/1184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000045 від 17.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 17.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.11.2022 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» (, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32) було оголошено відкриті торги з особливостями по закупівлі медичного обладнання (UA-2022-11-004-008492-a), а саме: «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Електрохірургічна система (код ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків, код НК 024:2019:44776 Електрохірургічна система)», вартістю 2 200 000 грн. Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету.

За результатами проведення вказаних торгів 22.11.2022 між КНП «Перша Черкаська міська лікарня» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 343 на закупівлю медичного обладнання, а саме: Електрохірургічна система «Електрохірургічний апарат ARC400», виробник BOWA-electronicGmbHCoKG. (Німеччина) за ціною 2 190 000 грн. На даний час КНП «Черкаська міська лікарня» здійснено оплату вказаного договору у повному обсязі.

Однак, 11.12.2023, між КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр ЧОР» та ТОВ «Міамед» (, м. Київ, просп. Бажана, 14-А, прим. 6) укладено договір на закупівлю аналогічного електрохірургічного апарату за ціною 1 492 500 грн.

З огляду на вказане, в даному випадку вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного часу).

Крім того, 19.05.2023 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» було оголошено відкриті торги з особливостями по закупівлі медичного обладнання (UA-2023-05-19-005874-а), а саме: «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Дерматом (Дерматомна система) (код НК 024:2019:46184 Дерматом з живленням від батареї) (ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків)» вартістю 3 034 730 грн. Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету.

За результатами вказаних торгів, 08.06.2023 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» укладено договір №173 з ФОП ОСОБА_4 на закупівлю медичного обладнання, а саме: «Дерматом Акулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun, за ціною 3 034 730 грн. На даний час КНП «Перша Черкаська міська лікарня» здійснено оплату вказаного договору у повному обсязі.

При цьому, на території України медичні установи здійснюють закупівлю аналогічного за властивостями дерматологічного обладнання за ціною від 1 300 000 грн. до 2 200 000 грн. за одиницю.

Проведеною товарознавчою експертизою встановлено, що вартість Дерматом (Дерматомна система) (код НК 024:2019:46184 Дерматом з живленням від батареї) (ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків)» складає 2 123 107,37 грн.

Згідно висновку експерта від 27.01.2025 №31/25-23 підтверджується сума спричиненого збитку Черкаському міському бюджету, в особі КНП «Перша Черкаська міська лікарня», на оплату вартості закупівлі медичних товарів, закуплених у відповідності до умов договору №173 від 08.06.2023 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» у постачальника ФОП ОСОБА_4 за цінами вище ринкових на суму 911 622,63 гривень.

У ході проведеного тимчасового доступу у КНП «Перша Черкаська міська лікарня» було вилучено 3 копії комерційних пропозицій щодо продажу «Дерматом Акулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun від ТОВ «Дельта Мед», ТОВ «Медбаланс» та ТОВ «Тімаз», а також 3 копії комерційних пропозицій щодо продажу Електрохірургічної системи «Електрохірургічний апарат ARC400» від ТОВ «Дельта Мед», ТОВ «Медбаланс» та ТОВ «Медарена».

На підставі зазначених комерційних пропозицій відповідно до протоколу засідання щодо закупівель в умовах воєнного стану від 06.02.2023 № 02 було сформовано очікувану вартість закупівлі вищезазначеного медичного обладнання для КНП «Перша Черкаська міська лікарня».

Проведеними заходами встановлено, що директор ТОВ «Медбаланс» (, адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кімната 414) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України 15.03.2022.

В ході допиту директора ТОВ «Дельта Мед» ОСОБА_6 , останній показав, що не надсилав комерційної пропозиції до КНП «Перша Черкаська міська лікарня». ОСОБА_6 припустив, що дана комерційна пропозиція могла надсилатись колишнім директором ТОВ «Дельта Мед» ОСОБА_7 , який наразі виїхав за межі України. Також останній при огляді зазначеної комерційної пропозиції повідомив, що вказана комерційна пропозиція не характерна для ТОВ «Дельта Мед», оскільки не містить підпису директора.

В ході проведеного тимчасового доступу до банківської таємниці, щодо рахунків ФОП ОСОБА_4 стало відомо, що єдиним користувачем рахунків вищевказаної юридичної особи є ОСОБА_8 .

В ході допиту ОСОБА_4 , останній не міг повідомити обставини укладання договорів, щодо закупівлі медичного обладнання, укладених ним з КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що дає підстави вважати, що вказана особа безпосередньо не займається реалізацією вказаних товарів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Медбаланс» ОСОБА_5 надавалась довіреність ОСОБА_8 на представництво у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Київ.

06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2088/25 від 20.02.2025 за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступні предмети:

- ноутбук DELL» F3RBHX2, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 ;

- ноутбук «Asus ZenBook» R2N0LP00R191064, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 .

В ході обшуку, під час огляду телефону Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 було виявлено, що у останньої в месенджерах, наявні листування з керівниками ТОВ «Медбаланс» та ТОВ «Медарена».

Також, в ході обшуку, під час огляду ноутбуку DELL» F3RBHX2, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 було виявлено, що на вказаному пристрої наявний документ, який являє собою пустий бланк підприємства «Медарена».

В ході зазначеного обшуку під час огляду ноутбуку «Asus ZenBook» R2N0LP00R191064, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_8 було виявлено, що на вказаному ноутбуці наявні листування з закладами охорони здоров`я, в тому числі, щодо надання комерційних пропозицій на закупівлю медичного обладнання.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України, з метою здійснення аналізу зібраних доказів, вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також вищевказані речі мають важливе значення для дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, тому повернення їх чи не накладення арешту призведе до втрати важливих доказів у провадженні.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

ОСОБА_8 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучені речі заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 17.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2088/25 від 20.02.2025 за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступні предмети:

- ноутбук DELL» F3RBHX2, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 ;

- ноутбук «Asus ZenBook» R2N0LP00R191064, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 06.03.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 06.03.2025 в ході обшуку речі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000045 від 17.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатися будь-яким чином на вилучені 06.03.2025 у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: ноутбук DELL» F3RBHX2, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 ; ноутбук «Asus ZenBook» R2N0LP00R191064, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_8 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1