Справа № 367/7412/21
Провадження №1-кс/367/1548/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року. Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області досудове розслідування кримінального провадження № 0001731 здійснюється неефективно та тривалий час. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що її клопотання від 20.09.2024 року та 16.10.2024 року не були розглянуті в строки встановлені законом та залишаються не розглянутими на даний час.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши скаржника, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 20.09.2024 року та 16.10.2024 року звернулась до начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з клопотаннями про вчинення певних процесуальних дій, а саме дій спрямованих на встановлення особи ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лише 14.11.2024 року, тобто поза строком оскарження такої бездіяльності та не порушивши питання про поновлення такого строку.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001731 в цілому.

Зі змісту самої скарги вбачається, що бездіяльність СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області полягає у досить тривалому та неефективному досудовому розслідуванні.

Разом із тим, за приписами ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1