overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001714 від 02.08.2024 року), -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники, кожен окремо, . підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001714 від 02.08.2024 року), підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001714 від 02.08.2024 року), у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року на 15-00 години в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 359/113/18

провадження № 51-2425ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 369/16037/21

провадження № 51-54км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за участю потерпілої в режимі відеоконференціїза допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 . Розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 20 березня 2025 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , у якому вона просить дозволити потерпілій брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Клопотання обґрунтоване тим, що потерпіла ОСОБА_3 не має можливості особисто бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні за кордоном.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 57 КПК представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Суд не вправі визначати форму участі потерпілої у судовому провадженні на підставі клопотання її представника, оскільки потерпіла та її представник є самостійними учасниками судового провадження і порушення питання щодо реалізації права потерпілої на участь у судовому розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференціїне може бути доручено її представнику.

Водночас суд звертає увагу на можливість потерпілої брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, використовуючи власні технічні засоби та електронний підпис, за наявності її клопотання про це.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за участю потерпілої в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/499/24 Номер провадження №1-кп/351/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку останнього до суду, оскільки ухвали суду від 22.01.2025 та 14.02.2025 про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконані через неможливість встановити його місцезнаходження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, його місцезнаходження суду не відоме, а розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/945/25 Провадження № 1-кп/165/346/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання, подане прокурором про закриття кримінального провадження №0000118 від 05 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив:

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000118 від 05 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України, слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000118 від 05 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 953/2559/25
н/п 1-кс/953/2216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087 від 14.10.2023 за ч.2 ст.113 КК України про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087 від 14.10.2023 за ч.2 ст.113 КК України про дозвіл на проведення обшуку.

19.03.2025 від слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087 від 14.10.2023 за ч.2 ст.113 КК України до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001087 від 14.10.2023 за ч.2 ст.113 КК України про дозвіл на проведення обшуку та повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/2796/25
Провадження № 1-кс/369/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 24.02.2025 о 09:40 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3661/25
Провадження № 1-кс/554/4288/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 19.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 10.11.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 21 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 10.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №150/72/25
Провадження по справі №1-во/150/1/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву провідного інспектора Могилів Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 04.02.2025 в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява провідного інспектора Могилів Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, в якій ОСОБА_2 просить виправити описку, допущену у вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.02.2025 у справі №150/72/25, допущену у написанні року народження засудженої особи, а також адреси його фактичного проживання.

Згідно з ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, дослідивши заяву провідного інспектора Могилів Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Про дату, час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити заявника, прокурора та інших учасників судового розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.379, 392, 393, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву провідного інспектора Могилів Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01.04.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20 Могилів Подільського району Вінницької області) в залі судових засідань, про що довести до відома учасників провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1426/25
Провадження № 1-в/572/393/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2020 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області та забезпечити його прибуття о 14 годині 20 хвилин 21.03.2025 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: