overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2024 Справа №: 518/2351/24 Провадження № 1-кп/518/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000576 від 23.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

Керуючись ст. ст. 183, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000576 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на 27 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 1.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Доручити Березівському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» продовжити строком на 60 діб до 21 лютого 2025 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу через Ширяївський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3271/24
Провадження № 1-кп/459/239/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000823 від 12.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну, скасування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000823 від 12.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 13.01.2025 11:00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, отриманих у вигляді доплати за перебування у зоні бойових дій без належних на те підстав, банківських карток, належних ОСОБА_4 , на які він незаконно отримує грошові кошти, документацію щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям, мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містяться відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності.

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1927/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року по справі № 689/1927/24 за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. від участі у розгляді кримінальної справи № 689/1927/24 (провадження №1-кп/689/174/24) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова Андрія Васильовича від розгляду кримінальної справи № 689/1927/24, провадження №1-кп/689/174/24, відмовлено.

Судом встановлено, що при написанні резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме, у абзаці першому резолютивної частини помилково вказано по батькові суддю « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у абзаці першому резолютивної частини ухвалиЯрмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року, вказавши по батькові суддю « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі наведенного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухваліЯрмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року (справа № 689/1927/24, провадження 1-кс/689/181/24) описку.

Абзац перший резолютивної частини ухвали правильно читати: «У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова Андрія Володимировича від розгляду кримінальної справи № 689/1927/24, провадження №1-кп/689/174/24, відмовити»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 1-кс/932/4688/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді старшого розвідника 2 розвідувального відділення 1 взводу розвідки спеціального призначення роти розвідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, молодшого сержанта, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

у с т а н о в и л а:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що протягом п`яти місяців його без правових підстав утримували у підвалі КПД за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ у пансіонаті для шахтарів АДРЕСА_2 . Вчинено це було за усним наказом командира військової частини ОСОБА_7 .

З метою перевірки заявленої ОСОБА_5 інформації, суддя вважає необхідним доручити Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону провести дослідження фактів, викладених підозрюваним.

Керуючись ст.206 ч.6, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Доручити Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону провести дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_5 щодо незаконного утримування тривалий час без правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину та для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до статті 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання, призначене на 26.12.2024 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а саме перебування поряд з ним до закінчення судового засідання уповноваженої особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5070/24
Номер провадження 1-в/213/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік. З 16 лютого 2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку допустила одне порушення порядку та умов відбування покарання - 03 грудня 2024 року не з`явилась на реєстрацію в орган пробації з невідомих причин. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику та криміногенних потреб правопорушника визначається як низький. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, не заперечує проти його задоволення.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явилися. Представник органу пробації надала клопотання про розгляд подання без її участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вилухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи

№26/ЗВП/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом виконала, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України у виді 05 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 13 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 20.12.2024 року о 10.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з обвинуваченим ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3992/24 № 1-кп/610/213/2024
м. Балаклія20 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконфіренція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 прокурор подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, який добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про намір повернутися до іншої військової частини, за наявності письмової згоди командира військової частини на продовження проходження такою особою військової служби.

Підозрюваний для розгляду клопотання не прибув, прокурор пояснив, що підозрюваний повторно самовільно залишив місце служби, він не затриманий, його місцезнаходження не відомо. Суд намагався викликати підозрюваного, проте на телефон він не відповідає, але йому 16.12.2024 була доставлена повістка про виклик.

Прокурор відмовився від свого клопотання та просив залишити його без розгляду.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор відмовився від свого клопотання, тому воно не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284-288, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням прокурора від 16.10.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2024
Провадження № 1-кп/334/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченої та її захисника про отримання обвинувального акту та вказаного реєстру.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/824/24 (єдиний унікальний номер справи № 334/10328/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України о 14-00 год. 28 січня 2025 року (засідання відбудеться у приміщені Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ,).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: