Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4833/24
Провадження № 1-в/553/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-01 листопада 2013 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14 вересня 2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, враховуючи положення ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України;

-10 листопада 2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання, враховуючи положення ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 років, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що по даній справі ОСОБА_3 засуджений 10 листопада 2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою від 02 березня 2016 року Ленінського районного суду міста Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2015 року по 11 грудня 2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 03 липня 2015 року та кінець строку 22 січня 2025 року.

Так подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03 липня 2015 року та під час утримання в держаній установі «Полтавська установа виконання покарання (№23)» характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи один раз. На даний час стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав, до праці не залучався.

3 25 грудня 2015 року відбуває строк покарання в держаній установі «Полтавська виправна колонія (№64)». За час відбування покарання характеризується наступним чином. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Три стягнення погашено в установленому законом порядку, одне стягнення не погашено і не знятою. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи сімнадцять разів. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Засуджений ОСОБА_3 виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі приймає. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», до реалізації програми ставиться байдуже. За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія» отримав спеціальність «Електрозварник ручного зварювання», «Слюсар з механоскладальних робіт» в Полтавському навчальному центрі №64 при установі.

Відповідно до ст. ст. 110, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, сестрою та бабусею, шляхом листування та телефонних розмов, стосунки доброзичливі.

У поданні зазначено, що термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання за відбуттям однієї третини призначеного строку покарання, а саме 23 січня 2020 року. Рішенням комісії виправної колонії від 01 лютого 2020 року в зміні умов тримання відмовлено, оскільки адміністрація не впевнена в правослухняній поведінці засудженого в умовах неповної ізоляції та нагляду з засудженими. Рішенням комісії виправної колонії від 16 лютого 2021 року в зміні умов тримання відмовлено, оскільки адміністрація не впевнена в правослухняній поведінці засудженого в умовах неповної ізоляції та нагляду з засудженими.

Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, може бути розглянуто, а саме: не раніше 22 вересня 2021 року. Рішенням комісії виправної колонії від 01 жовтня 2021 року в зміні умов тримання відмовлено. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, може бути розглянуто не раніше 25 липня 2022 року. Рішенням комісії виправної колонії від 02 серпня 2022 року в зміні умов тримання відмовлено.

Так, у висновку подання, начальник ПВК № 64 вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання став на шлях вправлення, але враховуючи, що останній засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та протоколу №43 від 16 грудня 2024 року доцільно.

Тому, на підставі вищевикладеного, начальник ПВК №64 звернувся до суду з відповідним поданням для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення судимості, та обмежень адміністративного нагляду, зокрема

-заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв);

-заборона перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

-заборона виїзду за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням (без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання);

-реєстрація в органах внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць.

На адресу суду представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» надав заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Так, суд дослідивши подання та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку учасників справи та засудженого ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, приходить до висновку, що так як засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення, але враховуючи, що останній засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, наявні всі законні підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду до погашення судимості, та обмежень адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв);

-заборона перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

-заборона виїзду за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням (без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання);

-реєстрація в органах внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1