Справа № 347/2164/24
Провадження № 1-кс/347/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду ОСОБА_4 за матеріалами справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Косівського районного суду 28.01.2025 року поступила скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Косівського районного суду ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді по суті вказаної скарги мотивуючи тим, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в якій зазначив про вчинення Косівським міським головою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України. Слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 30.12.2024р. винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України. З цих підстав, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову від 30.12.2024р. та відповідно відновити досудове розслідування, що стосується вчинення кримінального правопорушення Косівським міським головою ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_4 працюючи у Косівській міській раді в період часу з 2021р. по 2024 р. на посаді начальника служби у справах дітей Косівської міської ради перебував у підпорядкуванні міського голови ОСОБА_6 та представляв інтереси виконавчих органів Косівської міської ради. Крім цього, ОСОБА_5 також працював керівником міського комунального підприємства "Косів" Косівської міської ради. А тому, вважає, що в силу вимог п. 4 ч.1 ст. 76 КПК України не вправі брати участь у розгляді вказаної скарги по суті.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Прокурор не заперечив в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 виходячи з наступного:

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 , ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб остаточне рішення прийняте по вказаній справі не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшою передачею скарги на розгляд іншому слідчому судді Косівського районного суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали справи №347/2164/24 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року передати в канцелярію Косівського районного суду, для визначення іншого слідчого судді в порядку встановленому ст.. 35 КПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя ОСОБА_1