Справа № 487/980/25
Провадження № 1-кс/487/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003533 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва, на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003533 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для її звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника, оскільки ОСОБА_3 реалізувала своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Представник суб`єкта оскарження до судового засідання не з`явився. Заступник начальника УП - начальник СВ МРУП ГУНП ОСОБА_5 надав до суду матеріали кримінального провадження №0003533 від 08.09.2019 року.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003533 від 08.09.2019 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2019 року до ЄРДР за №0003533, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що невстановлена особа в період з 27.08.2019 року по 28.08.2019 року, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 52056 грн., шляхом оформлення кредиту на її ім`я.

Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування т.в.о. начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.09.2019 року, слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003533

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії:

Досліджено та долучено: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 08.09.2019 року, скріншоти з сайту кредитної установи, Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №92 від 27.08.2019 року.

В якості потерплого 08.09.2019 року було допитано ОСОБА_3 , в якості свідка 08.09.2019 року було допитано ОСОБА_6 .

За наслідками досудового розслідування, 17.06.2020 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003533 від 08.09.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так постанова слідчої мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням, не здобуто доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, у постанові слідчою взагалі не зазначено та не надано оцінку жодному зібраному під час досудового розслідування доказу, з урахуванням приписів ст.94 КПК України, та не зазначено на підставі яких відомостей та обставин, нею було зроблено висновок, щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчою не було виконано письмові вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 30.09.2019 року №31/1-2246.

Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо розгляду заяви представника ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 29.11.2019 року за вих. №2903.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а отже кримінальне провадження має бути закритим лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

За такого, не можна вважати, що слідчим у повній мірі встановлені фактичні обставини події, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та виконано процесуальні та слідчі дії, необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, спростовують твердження слідчого, що при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, ним було встановлено та враховано всі обставин у кримінальному проваджені.

Встановлена слідчим суддею та вище зазначені обставини не дають можливості дійти висновку, що слідчим повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003533 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1