overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6985/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суді від 03.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовлено подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

10.12.2024 через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про виправлення описки з вказівкою, що у резолютивній частині ухвали невірно вказано анкетні дані засудженого, відносно якого встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено,що при виготовленні тексту ухвали від 03.10.2024, у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно вказано анкетні дані засудженого « ОСОБА_5 », замість вірних « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено анкетні дані засудженого та те, що описка допущена помилково вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року по справі №308/6985/24, виклавши другий абзац у такій редакції:

«Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень.».

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
14.01.25 Справа № 469/185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№0000010 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кропивницький (Кіровоград), освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.

Згідно з повідомленням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 13 січня 2025 року, оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_3 закрито у зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного, яким є АДРЕСА_2 ,.

За таких обставин судове провадження необхідно поновити.

Дата судового засідання визначається судом з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 114.00 год. 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 29.12.2024 апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 27.11.2024, справа розглядалась в присутності як обвинуваченого, так і захисника, тобто останнім днем на оскарження даного вироку було 27.12.2024. Обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку в день його проголошення, що підтверджується його особистим підписом у розписці (а.с.88).

Разом з тим, апелянт скаргу подав лише 29.12.2024, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 29.12.2024, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 575/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"13" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_6 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 10 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 681/1632/23
Провадження 1-в/681/5/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 січня 2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 19.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/50/23
Провадження №11-кп/801/293/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2560/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/622/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_6 , про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2024, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Роменській районній державній адміністрації Сумської області ОСОБА_6 , про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.01.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/2116/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000390 від 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч.2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000390 від 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що призначений на 22 січня 2025 року о 09.30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Торгова, буд. 37).

Доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 11 годині 25 хвилин 14 січня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1907/24
Провадження № 1-кп/349/46/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу.

За п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження..

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 29 січня 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/92/25
Провадження № 1-кс/333/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 за вих. №8471С про вчинення старшим солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , старшим солдатом ОСОБА_5 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали справи, за наслідками розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 20.12.2024 за вих. №8471С про вчинення старшим солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1