Справа № 372/6071/24
Провадження № 1-кп-410/24
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 23.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.09.2024 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та маючи не погашену у встановленому Законом порядку судимість, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав зірвав у полі рослини коноплі, які в подальшому переніс до квартири за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, де почав зберігати для власного вживання, без мети збуту

В подальшому частину незаконно придбаних-зірваних в полі рослин коноплі, висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив з них наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс» який у подальшому став незаконно зберігати за місцем свого проживання, без мети збуту до 23.10.2024 року.

Після чого ОСОБА_5 , власноручно виготовив пристрій який складається з фрагменту полімерної пляшки з обрізаним дном у горловині якого поміщено корок, у який вставлений металевий предмет із наскрізними отворами, який неодноразово використовував для куріння наркотичного засобу канабісу та внаслідок сухої перегонки канабісу отримав на внутрішній поверхні зазначеного предмету для куріння екстракт канабісу, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений екстракт канабісу, який зберігав на території свого місця проживання, без мети збуту до 23.10.2024.

В подальшому, 23 жовтня 2024 року в період часу з 14 години 17 хвилин по 15 годину 32 хвилину працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/62236-НЗПРАП від 29.10.2024 є наркотичним засобом канабіс масою 8,33 г; відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/62243-НЗПРАП від 30.10.2024 маса канабісу складає 747,9 г; відповідно до висновку експерта «СЕ-19/111-24/62241-НЗПРАП від 30.10.2024 маса канабісу складає 1391,55 г; відповідно до висновку експерта «СЕ-19/111-24/62247-НЗПРАП від 28.10.2024 маса наркотичного засобу обіг якого обмежено екстракт канабісу складає 0,948 г, 0,113 г, 0,102 г, 0,134 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 2147,78 г., загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1,297 г., які ОСОБА_5 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що восени поточного року він дійсно знайшов рослини коноплі, зірвав їх і переніс по своєю квартири по місцю проживання, де висушував та вживав самостійно без мети збуту, оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби. Однак працівники поліції під час обшуку вилучили коноплю. Час, місце вчинення злочину, кількість та вид вилучених у нього наркотичних засобів підтвердив. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, сім`ї не має, працює неофіційно, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2024 року слід застосувати положення ст.71 КК України та повністю приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком, однак на підставі ч.3 ст.72 КК України призначені покарання різних видів слід виконувати самостійно як такі, що не підлягають складанню одне з одним.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при матералах кримінального провадження, а інші речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає тридцять чотири тисячі гривень.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року пробаційний нагляд на строк один рік шість місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді пробаційний нагляд на строк один рік шість місяців та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає тридцять чотири тисячі гривень.

Призначені ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу виконувати самостійно.

На підставі частини 2 статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 10 346 гривень 70 копійок.

Речові докази диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; рослини зеленого кольору, чотири згортки з насінням рослинної речовини зеленого кольору, подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, пластикове відро білого кольору, всередині якого наявна подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, частину саморобного пристрою для паління у вигляді обрізаної пластикової пляшки з нашаруваннями, наперсток, наперсток у футлярі, паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, упаковані в спецпакети з пояснювальними написами знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1