Справа № 569/2995/25
УХВАЛА

про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 лютого 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0002574 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням погодженим із прокурором-стажистом на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_5 , в період часу з 28 квітня 2024 року по 15 вересня 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дружині ОСОБА_7 , домашнє насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Так, 28.04.2024, 04.09.2024, 15.09.2024, ОСОБА_5 безпричинно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство у формі штовхання, намагання вчинити бійку, завдання побоїв, що не спричинили явних тілесних ушкоджень, образи, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що 10.05.2024, 20.09.2024, 04.10.2024, був притягнутий Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, про систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_7 свідчать факти винесення постанов суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 №569/8494/24 від 10 травня 2024, суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 №569/17564/24 від 20 вересня 2024 та суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 №569/18463/24 від 04 жовтня 2024 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров`ю особі, з якою перебуває у сімейних відносинах (дружині), з якою спільно проживає ОСОБА_7 , 08 листопада 2024 року, близько 15 год. 30 хв., в квартирі за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_7 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, а також завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а саме: погіршення стану здоров`я, психоемоційного навантаження, втоми та негативних переживань, а також, маючи умисел на заподіяння фізичних страждань ОСОБА_7 , вчинив стосовно неї фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні не менше семи ударів кулаками по голові та ногами в область ніг, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із синцем лівого ока, у даному випадку розглядаються у єдиному механізмі виникнення та сукупності, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а всі інші синці як кожен окремо, так і у своїй сукупності, а саме: по задній поверхні нижньої третини правого плеча, по передньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, по передній поверхні в середній третині правої гомілки, по передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що у підсумку викликало у потерпілої фізичні страждання та завдало останній фізичної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: показами потерпілої; показами свідків; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відносяться до категорії не тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдес яти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, коли підозрюваний ОСОБА_5 отримає клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу з додатками до нього, йому стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили продовжити підозрюваному строк дії обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новосілки, Горохівського району, Волинської області, громадянину України, українцю за національністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці із дня винесення ухвали, а саме до 18.04.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи:

- заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направлення для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Рівненської міської ради.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора-стажиста на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11