Справа № 635/870/25
Провадження № 1-в/635/356/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Беломорська РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІІ групи, судимого:

1) 20.03.2006 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.02.2007 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі;

3) 14.05.2013 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 11.03.2013 Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 13.06.2013 Московським районним судом міста Харкова зач.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 26.09.2013 Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 27.01.2014 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

8) 28.04.2015 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

9) 10.02.2020 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2023 за відбуттям строку покарання;

засуджений вироком від 01.10.2024 року Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі

про звільнення від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 74 КК України, тобто про звільнення від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією діяння.

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Прокурор подав суду клопотання, в якому заперечував проти задоволення клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 74 КК України в зв`язку із декриміналізацією, та просив суд розглянути клопотання за відсутності прокурора. Засудженим та представником ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)»за вироком 01.10.2024 року Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За вироком суду події злочинів відбулись 21 червня 2024 року - вартість викраденого майна становить 4530 гривень, 23 червня 2024 року, вартість викраденого майна становить - 13000 гривень,

Зазначеним вироком суд вирішив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 01 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дати його фактичного затримання 06 серпня 2024 року.

Згідно наданих матеріалів початок строку відбування покарання - 01.10.2024 року, кінець строку - 06.08.2029 року.

ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Стаття 3. Законодавство України про кримінальну відповідальність.

частина 1 - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

частина 6 - зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 4 КК України - чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 2 - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

частина 3 - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Стаття 5 КК України зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 1 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУаАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Частини 2,3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Стаття 377 КПК України про негайне звільнення засудженого в зв`язку із звільненням від відбування покарання.

МОТИВИ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

Відповідно до вироку суду вартість викраденого майна, вчинена ОСОБА_4 , на 2024 рік становить суми, що перевищують 2 НМДГ, а вирок ухвалений в період дії Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX з урахуванням положень зазначеного закону щодо розмежування випадків адміністративної та кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 74 КК України для задоволення клопотання засудженого.

При цьому суд роз`яснює обвинуваченому, що питання зняття судимості за попередніми вироками у випадку застосування ст. 74 КК України вирішуються відповідно до вимог ст. 538 КК України, якою передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Отже, якщо обвинувачений засуджений за діяння, караність якого законом усунена і відбув покарання повністю, але має кримінально-правові наслідки у виді судимості, то така особа має право звертатися до компетентного суду, визначеного ст. 538 КПК України, з питань зняття судимості.

Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1