Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/96/2025 Справа № 641/3317/23
УХВАЛА
20 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила що близько 12:30 години їй на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонували з номера НОМЕР_2 , жінка представилась співробітницею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомила про те, що її картка заблокована та сказала, що необхідно натиснути на цифру 1, після цього з потерпілою зв?язався оператор та запитала чи вона користується послугами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_6 відповіла що у неї немає « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а є тільки « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вона повідомила, що « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зараз об`єднані в один банк. Після цього ОСОБА_6 сказали, щоб вона зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Далі заявниця діяла за їх інструкціями для розблокування її картки № НОМЕР_4 а саме: зайти в перекази, ввести розрахунковий рахунок НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 та переказати грошові кошти в сумі 18 955 гривень, але їй сказали, що у них не показується переказ коштів та необхідно здійснити ще один переказ на те саме ім?я та на той самий рахунок грошові кошти в сумі 2000 гривень. Одразу після переказу грошових коштів вони кинули слухавку та більше не відповідали на дзвінки.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу/осіб причетну до скоєння даного кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20 лютого 2025 року.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1