Справа № 296/1148/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.01.2025 за ч.4 ст.189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.01.2025 за ч.4 ст.189 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.01.2025 за ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з жовтня 2024 року по 29.01.2024, мешканець міста Житомир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає у ОСОБА_7 , під надуманим приводом, грошові кошти в сумі 550 доларів США, 200 Євро та 2700 грн., з погрозою застосування насильницьких дій, в умовах воєнного стану.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії що виразились у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства, назначив зустріч ОСОБА_7 28.01.2025 близько 14 год. 00 хв. біля приміщення торгового центру «Житній», за адресою: м. Житомир, площа «Житній ринок». Під час зустрічі та подальшої розмови між потерпілим - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній продовжив вимагати грошові кошти, при цьому збільшив суму у вигляді 3000 грн., 550 доларів США, 200 Євро, а у разі не наданні вказаних грошових коштів він застосує насильницькі дії щодо ОСОБА_7 , після чого зазначив термін до 29.01.2025.

У подальшому, 29.01.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_6 , задокументовано злочинні дії останнього, що виразились у погрозі застосуванні насильства та вимаганні грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7

29.01.2025 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 після отримання грошових коштів у вигляді 900 доларів США від потерпілого, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 за підозрою вчинення злочину, проведено його особистий обшук, під час якого не було відшукано будь-яких засобів зв`язку та предметів які він використовував під час злочину. У зв`язку цим слідим прийнято рішення про необхідність проникнення в домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та проведення там обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, оскільки вразі зволікання у проведені обшуку, речі та документи, які використовувались під час вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, мають ознаки речових доказів, могли бути знищенні, як самим підозрюваним так і іншими особами з метою приховування протиправної діяльності.

У подальшому, 29.01.2024 у період часу з 17 год. 56 хв. по 18 год. 44 хв. 29.01.2025, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

1.Заяву про ухвалення додаткового рішення до Червоноармійського районного суду з додатками на 4 арк., що упаковано до спецпакету № PSP2149492;

2.Системний блок ТМ «HP» №UA61229РВ, який упаковано до поліетиленового спецпакету № ICR0043113,

3.Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , що упаковано до спецпакету №ICR0043114

4.Планшет марки «Samsung SM-T561» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що упаковано до спецпакету № PSP2149490

Відповідно до відомостей свідоцтва право власність на житло № НОМЕР_3 , яке видане відділом приватизації житлового фонду на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (мати колишньої дружини ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 (колишня дружина ОСОБА_6 ), ОСОБА_12 (пасинок ОСОБА_6 ).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , відомості відсутні.

Слідчий під час розгляду клопотання його повністю підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання у нього при собі не було засобів зв`язку, а оскільки він вимагав грошові кошти використовуючи засоби звязку було прийнято рішення про невідкладний обшук його житла з метою рятування майна (речових доказів) які могли бути знищені за вказівкою ОСОБА_6 . Під час обшуку було знайдено засоби зв`язку якими користувався ОСОБА_6 та документи, які підозрюваний відібрав у адвоката Біленького, що зафіксовано протоколом НСРД. Вказані речі та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

29.01.2025 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

31.01.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 29.01.2025 обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 (35/2) під час якого віднайдено та вилучено:

- заяву про ухвалення додаткового рішення до Червоноармійського районного суду з додатками на 4 (чотирьох) аркушах;

- системний блок ТМ "НР" №UА61229 РВ.;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI : НОМЕР_1 ;

- планшет марки "SAMSUNG SM-T561" IMEI : НОМЕР_2 $

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз`яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять докази "поза розумним сумнівом", що було вчинено кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 189 КК України .

Ймовірна причетність до кримінальних правопорушень за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 "поза розумним сумнівом" підтверджується наданими слідчому судді доказами, в їх сукупності, зокрема:

-Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколами НСРД, у порядку ст. 260 КПК України;

-Протоколами НСРД, у порядку ст. 263 КПК України;

-Протоколами НСРД, у порядку ст. 269 КПК України;

-Протоколами НСРД, у порядку ст. 271 КПК України;

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , відомості відсутні.

Проте, до клопотання долучено свідоцтво про право власність на житло № НОМЕР_3 , яке видане відділом приватизації житлового фонду на нерухоме майно згідно якого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (мати колишньої дружини ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 (колишня дружина ОСОБА_6 ), ОСОБА_12 (пасинок ОСОБА_6 ).

Отже, слідчим довено слідчому судді, що проведений 29.01.2025 обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України після затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , з метою врятування майна (речових доказів у кримінальному провадженні), оскільки воно могло бути знищено у разі зволікання власником чи третіми особами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний в порядку ст.233 КПК України, 29 січня 2025 року в квартирі АДРЕСА_3 яка на праві праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого віднайдено та вилучено:

- заяву про ухвалення додаткового рішення до Червоноармійського районного суду з додатками на 4 (чотирьох) аркушах;

- системний блок ТМ "НР" №UА61229 РВ.;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI : НОМЕР_1 ;

- планшет марки "SAMSUNG SM-T561" IMEI : НОМЕР_2 $

Ухвала не надає права повторного проникнення до квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025 о 14-00 годині .

Слідчий суддя ОСОБА_1