Єдиний унікальний номер 202/1798/22
1-кп/205/487/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/1798/22 Провадження №1-кп/205/487/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000578 від 07.07.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що він 11 листопада 2021 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , вступив у попередню злочинну змову з особами, розгляд кримінального провадження щодо яких триває, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, після чого особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває запропонував ОСОБА_3 та іншій особі, розгляд кримінального провадження щодо якої триває, вчинити крадіжку з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на що останні погодилися та вони розподілили між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення, згідно яких розгляд особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває та ОСОБА_3 повинні проникнути до вищевказаної квартири, звідки вчинити крадіжку майна, а інша особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває, згідно відведеної їй ролі, повинна була знаходитись у безпосередній близькості до квартири АДРЕСА_3 та спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появу сторонніх осіб, або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності та в подальшому на автомобілі доставити викраденні речі до місця, яке особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває мав визначити.

Таким чином, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває та ОСОБА_3 11.11.2021 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро, де особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває та ОСОБА_3 , згідно відведеної їм ролі у скоєнні злочину, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину (під час досудового розслідування встановити знаряддя не представилось можливим), шляхом підбору ключа, відчинили двері вищевказаної квартири, таким чином проникли таємно, повторно, з корисливих мотивів, до квартири, звідки умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрали металевий сейф, в якому знаходилося майно та грошові кошти потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх доньці ОСОБА_8 , а саме: металевий сейф, вартістю 1800 грн; грошові кошти в розмірі 20 000 гривень; грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США, які станом на 11.11.2021 за курсом НБУ складають 208 800 гривень; мисливську гладко ствольну рушницю НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; боєприпаси до гладко ствольної рушниці (патрони калібру 20 мм); золоту каблучку 585 проби вартістю 1700 грн.; золотий браслет 585 проби з підвіскою вартістю 2000 грн; браслет ( біжутерія) вартістю 100 грн; ланцюг срібний 929 проби вартістю 500 грн; намисто зі штучних перлин, вартістю 200 грн; кольє (біжутерія) вартістю 200 грн; ??дві пари сережок (біжутерія) вартістю 200 грн; ??дві сережки для пірсингу вартістю 300 грн;

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває та ОСОБА_3 разом з іншою особа, розгляд кримінального провадження щодо якої триває, помістили викрадене майно до автомобілю, марки «Mitsubishi Space Star», д/н НОМЕР_3 , яким користувався свідок ОСОБА_9 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядились ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 235 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього, в обґрунтування якого надав суду копію свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_4 та довідку про причину смерті №782м від 15.02.2024, відповідно до яких ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та повідомила суд, що підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 немає, ця позиція погоджена з близькими родичами, зокрема з дружиною померлого.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз .2 ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вимоги, передбачені п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК судом виконано, клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд доходить висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат буде вирішено під час ухвалення остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 , як альтернативного запобіжного заходу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вимушений залишити його без розгляду, оскільки захисником не подано до суду квитанція про сплату застави, підтвердження щодо надходження вказаної застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, а також банківських реквізитів заставодавця, на який мають повернутись грошові кошти, у зв`язку з чим суд роз`яснює захиснику право на повторне звернення з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись ст. 284, 372 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК задовольнити.

Кримінальне провадження №0000578 від 07.07.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1