Провадження №1-в/447/147/24
Справа №447/3446/24
У Х В А Л А

23.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, -

за участі: прокурора ОСОБА_5

встановив :

Провідний інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з декриміналізацією діянь, посилаючись на те, що його засуджено вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки за вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 341,40 грн., оскільки 9 серпня набув чинності Закон № 3886-ІХпро декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

На адресу суду 24.10.2024 надійшла заява від представника Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд подання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч. 1ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.

За вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023, ОСОБА_4 22.06.2023 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 341,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік`у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. становив 2 684 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний вст.51 КУпАП.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення наведеної вище ч. 2 ст.4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 2684,00 грн у 2023 році, до яких відносять інкриміноване ОСОБА_4 діяння, кваліфікувалися б за ч. 1ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З огляду на наведене, слід привести у відповідність до чинного законодавства вирок відносно ОСОБА_4 , таким чином:

оскільки, згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023 у справі № 462/6096/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні крадіжки 22.06.2023 на загальну суму 341,40 грн, а кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна у 2023 році настає за крадіжку вартістю понад 2684 грн, а отже, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Відтак слід вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023 у справі № 462/6096/23 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 та ч. 3 ст. 357 КК України, зі призначенням покарання: за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі 6 місяців. На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 1 (один) рік обмеження волі, 6 місяців та підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Керуючисьст. 74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2023 у справі № 462/6096/23 за ч. 1 ст.357 та ч. 3 ст. 357 КК України, зі застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1