Єдиний унікальний номер: 378/731/24
Провадження № 1-кп/378/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище кримінальне провадження № 0000088 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 серпня 2024 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знявши створку металевих воріт гаражного приміщення, розташованого у вказаному домоволодінні, проник в дане гаражне приміщення, де, виявивши відсутність ключів в замку запалення мопеда Suzuki Let,s1, номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , викотив його за межі гаража. В подальшому, вирвавши електричні кабелі із замка запалювання мопеда та з`єднавши їх, завів двигун, після чого, зник з місця події на вказаному мопеді.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 25 серпня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись поруч домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив в гаражі, розташованому в даному домоволодінні мопеда, якого вирішив викрасти. Знявши створку металевих воріт в даному гаражі та піднявши ворота, він проник в гараж. Оскільки ключів в замку запалення мопеда не було, то він викотив мопеда за межі гаража. Після чого, вирвавши кабелі із замка запалювання мопеда та з`єднавши їх, завів двигун мопеда, на якому поїхав з місця події. Даний мопед він повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, способу вчинення, наслідків, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що потерпілому ОСОБА_4 повернуто мопед під розписку, тому беручи до уваги відсутність шкоди, та враховуючи думки потерпілого, який притензій до обвинуваченого немає, суд вважає за необхідне не призначити додаткове покарання передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мопед Suzuki Let,s1 залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1