Справа № 344/3728/25
Провадження № 1-кс/344/1913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.03.2025 приблизно о 17 год 50 хв, в умовах дощу, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг реально оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Мукачево Львів» по вул. Свободи у м. Яремче Надвірнянського району у напрямку м. Львів. В салоні автомобіля, крім водія, знаходились пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При наближенні до будинку №209, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля та його виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч, де вчинив наїзд на бетонний стовп лінії електропередач, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля на дах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події, ОСОБА_6 помер у приміщенні КНП «Яремчанська центральна міська лікарня», а ОСОБА_7 госпіталізована у травматологічний відділ цієї ж лікарні з діагнозом закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням.

02.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а під час проведення огляду місця події 01.03.2025 вилучено його паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 і в якому містяться дані про перетин останнім кордону протягом 2016 2021 року, що може бути доказом того, що останній може покинути межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та вилучено автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 і який та перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Яремчанська ЦМЛ». Вказаний транспортний засіб доставлений до території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області у м. Коломия вул. Горбаша, 8.

У кримінальному провадженні зазначені паспорт та транспортний засіб визнано речовими доказами.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 02.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а під час проведення огляду місця події 01.03.2025 вилучено його паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 і в якому містяться дані про перетин останнім кордону протягом 2016 2021 року, що може бути доказом того, що останній може покинути межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та вилучено автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 і який та перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Яремчанська ЦМЛ». Вказаний транспортний засіб доставлений до території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області у м. Коломия вул. Горбаша, 8.

У кримінальному провадженні зазначені паспорт та транспортний засіб визнано речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1