Справа № 214/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянство Україна, українця, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі квартири АДРЕСА_2 , через неприязні відносини, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку тулубу з лівої сторони, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото різаного торакоабдомінального поранення ліворуч з пошкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки, які відповідно до довідки з КП «Криворізької міської клінічної лікарні №2» Криворізької міської Ради відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

16 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2025 (а.с.5-6); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.7-8); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.01.2025 (а.с.9-10); довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 16.01.2025 за №248 (а.с.15); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2025 (а.с.16-18); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.01.2025 (а.с.19-21); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.01.2025 (а.с.22-24).

Отже, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Так, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на: потерпілого, якого він знає з дитинства, підтримував з ним дружні відносини; свідків, більшість з яких являється сусідами потерпілого ОСОБА_7 .

Зазначені вище обставини, на думку старшого слідчого, дають змогу стверджувати, що запобігти встановленим ризикам та необхідності забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо. У зв`язку з цим старший слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання старшого слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відеоконференції вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не заперечував, при цьому суду пояснив, що достоменно не пам`ятає події того дня, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 заперечував проти клопотання старшого слідчого та просив відмовити в його задоволенні, при цьому, вважав можливим обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання, оскільки старшим слідчим не доведено існування зазначених в клопотанні ризиків.

Дослідивши подане клопотання та надані старшим слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання старшого слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_6 об 10:30 год. 17 січня 2025 року.

Згідно змісту витягу даного кримінального провадження за №0000075 від 15.01.2025, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.1 ст.121 КК України, за повідомленням чергового лінії 102, а саме, що з адреси: АДРЕСА_3 , до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини та грудної клітки. Виїздом СОГ на місце події був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої за вказаною адресою та спричинив останньому тілесні ушкодження в ході сварки.

16 січня 2025 року ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2025 (а.с.5-6); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.7-8); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.01.2025 (а.с.9-10); довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 16.01.2025 за №248 (а.с.15); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2025 (а.с.16-18); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.01.2025 (а.с.19-21); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.01.2025 (а.с.22-24).

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих старшим слідчим, поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи зазначені старшим слідчим в клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин справи в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілого і свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння відносно друга дитинства, має сусідські відносини зі свідками.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання старшого слідчого, який довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя не приймає до уваги позицію захисника ОСОБА_5 про недоведеність стороною обвинувачення наявних ризиків, оскільки такі доводи сторони захисту спростовуються встановленими слідчим суддею обставинами, що ґрунтуються на аналізі доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні, а також тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя не може погодитись з доводами захисника ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування відносно його підзахисного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливості застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки встановлені вище обставини дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим вище ризикам, шляхом застосуванням альтернативного запобіжного заходу ніж тримання під вартою, неможливо.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на те, що 16 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а строк тримання під вартою не повинен перевищувати 60 днів, а отже, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе строком саме на 58 діб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Частиною 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, а отже слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення розміру застави, як альтернативний запобіжний захід, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на основі закону та внутрішнього переконання, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, без визначення розміру застави, як альтернативного його виду.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 березня 2025 року, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль виконання ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захисникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 21 січня 2025 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1