overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 320/5679/16-к
Провадження № 1-в/552/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.25 м. Полтава

06.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ :

05.03.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

призначити розгляд матеріалів кримінального провадження по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 11-45 год 20.03.2025 року.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20.03.2025 року о 11-45 год до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1526/23

Провадження № 1-в/568/8/25

05 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року за ст.336 КК України від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0003327 від 07.10.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову на даний час не заявлено. Запобіжний захід не обрано.

Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлено усне клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні згідно ч.2 ст.27 КПК України, оскільки потерпілим є неповнолітній і є необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте життя потерпілого. Всі інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Суд вважає вказане клопотання обгрунтованим, тому розгляд справи необхідно провести в закритому судовому засіданні згідно ч.2 ст.27 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 березня 2025 року о 11-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 09 квітня 2025 року о 09-00 год.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

У судове засідання викликати: обвинувачену, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду Черкаської області в строк до 09 квітня 2025 року досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/629/25
Провадження №: 1-кп/752/1548/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 07.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 19.11.2024 за № 0000206, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заяв та/або клопотань суду не заявив, пояснив, що представлятиме себе в ході судового розгляду самостійно, захисника не потребує, заперечень щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду не навів.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, з`ясував, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 06.03.2025 о 12:27.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у провадженні № 757/31806/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офіс Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 09.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офіс Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 09.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.01.2024.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши зміст ухвали слідчого судді від 31.07.2024 встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові слідчого судді, який постановив ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині ухвали слідчого судді від 31.07.2024, слід зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові слідчого судді, який постановив ухвалу « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у провадженні № 757/31806/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офіс Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 09.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.01.2024, зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові слідчого судді, який постановив ухвалу « ОСОБА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1038/25 ун. № 759/4631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 березня 2025 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю неповнолітнього, його законного представника, захисника та прокурора на "11" березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, неповнолітнього, захисника, законного представника, представника служби пробації, представника потерпілого та його самого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/290/25 Справа № 711/3734/20 Категорія: ч. 1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 11 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
справа № 208/7336/21
провадження № 1-кп/208/89/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого Мамалига який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зазначеної установи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Судове засідання призначити на 20.02.2025 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7374/24
Провадження № 1-кп/0182/481/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск представника потерпілого

05.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 29.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Потерпілий ОСОБА_5 просив допустити до участі в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 в якості його представника.

3.До суду адвокатом ОСОБА_6 надано копію договору про надання правової допомоги від 23.12.2024, копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1154963 від 24.12.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №2014 від 30.07.2021.

4.Учасники кримінального провадження не заперечували проти допуску адвоката до участі у справі в якості представника потерпілого.

5.Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

6.Згідно із положеннями ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

7.Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані адвокатом документи підтверджуючи його повноваження, суд вважає необхідним допустити адвоката ОСОБА_6 в якості представника потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадження.

Керуючись статтям 56, 58 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Допустити до участі в якості представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/234/25
Провадження № 1-кс/615/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 11 березня 2025 року о 14 год 10 хв в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3704/24
Номер провадження 1-в/629/1/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши справу за заявою КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2024 ОСОБА_1 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

Відповідно до повідомлення Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.03.2025, місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, у зв`язку з чим останнього не було оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі за заявою КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08.04.2025 о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ