overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3241/23
Провадження № 11-кп/4806/61/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/61/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/61/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 14.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0002030 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0002030 ОСОБА_3 ,

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0002030 ОСОБА_3 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1379/25
н/п 1-кп/766/3203/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000671 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 30.01.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

10 годину 15 хвилин на 10.03.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"31" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.01.2025 о 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 314-315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000163 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - на 10 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб FORD TRANSIT д.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

На ухвалу в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали в частині накладення арешту не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/750/25
Провадження № 1-кс/303/135/25
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2025 року о 08:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на приватної власності ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення кавоварки «Saeco Incanto Sirius s-class», пароочисника «Karcher WD»2, гібридного сонячного інвертору «PowMr 3000w MPPT Hybrid Invertor Pure sinewave inverter Phoenix 12/1200», телевізору Xiaomi Mi Smart TV Model 2020 4a 43 дюйма, мобільного телефону марки «Samsung SM-M315F/DSN» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Iphone XR», imei: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Motoroa Droid Turbo 2», обігрівача «TESY», пилососу «Karcher WV 4-4 Plus», ноутбуку «Sony», золотих сережок з ізумрудним каменем, золотих сережок з білим каменем, видовжених сережок з білим та жовтим золотом, каблучки з білого золота з фігурою «Безкінечність», золотих сережок у формі листка, срібного браслету.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 18 лютого 2025 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 473/606/25
Номер провадження 1-кп/473/187/2025
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання 03 лютого 2025 року о 10-00 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - 03 лютого 2025 року о 10-00 годині за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1810/25
Провадження № 1-кс/686/884/25
У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
На розгляді слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що скарга подана ОСОБА_4 , який засуджений у кримінальній справі № 2208/8608/12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. В межах даного кримінального провадження він ( ОСОБА_3 ) здійснював представництво потерпілої ОСОБА_5 . Окрім того, захист обвинуваченого ОСОБА_4 у згаданому кримінальному провадженні здійснював брат слідчого судді ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 заявляв відвід з підстав упередженості останнього. ОСОБА_4 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення на його думку ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 , будучи адвокатом здійснював представництво інтересів потерпілої у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_7 являвся підозрюваним. Окрім того, рідний брат слідчого судді - ОСОБА_6 , здійснював захист ОСОБА_4 , і останній заявляв йому відвід, який в подальшому був задоволений. Також, ОСОБА_4 звертався з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду згаданої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати її для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/204/25
Єдиний унікальний № 742/6685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001145 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 504/4618/24
Номер провадження 1-кс/504/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16 січня 2025 року прокуром Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на виконання функцій контролю за дотриманням прав у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року Справа № 322/76/25 Провадження № 1-кп/322/130/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 407, 408 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 31 січня 2025 року о 08год. 40хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/864/25
Провадження №1-кп/442/152/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.02.2025 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1