Справа № 185/9198/23
Провадження № 1-кп/185/260/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 17 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченому інкриміновано, що він 17 грудня 2022 року о 05:30 годині, керуючи технічно справним автобусом «SETRA S 215 НD», здійснював рух по вулиці Преображенська у місті Павлограді Дніпропетровській області з боку вулиці Комарова у напрямку вулиці Дніпровська та наближався до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» та дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», розташованим перед регульованим перехрестям з вулицею Дніпровська та здійснив зупинку, щоб у подальшому виконати поворот ліворуч.

У зазначений час, з лівого узбіччя на нерегульований пішохідний перехід позначений дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» вийшов пішохід ОСОБА_6 , який по вказаному пішохідному переходу в темпі кроку почав перетинати проїзну частину вул. Дніпровська, у м. Павлограді зліва направо за напрямком руху автобусу «SETRA S 215 НD».

Водій автобусу ОСОБА_3 , після поновлення руху, рухаючись зі швидкістю 10 кілометрів на годину, здійснюючи поворот на перехресті ліворуч з вулиці Преображенська на вулицю Дніпровську, не надавши перевагу у русі пішоходам, які перетинали проїзну частину зліва направо відносно його напрямку руху, виїхав на вулицю Дніпровську, в результаті чого 17 грудня 2022 року о 05 год. 37 хв. допустив наїзд лівою бічною частиною керованого ним автобусу на пішохода ОСОБА_6 , з подальшим падінням та переїздом лівого стегна колесом транспортного засобу.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про необхідність проведення слідчого експерименту з тих підстав, що у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він не бачив пішохода.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо необхідності призначення експертизи.

Враховуючи доводи сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких причин.

Відповідно до ст. 22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення, як кінцевий акт правосуддя, повинно бути обґрунтованим, тобто таким, яке ухвалене на підставі об`єктивно встановлених обставин.

Підставою для скасування чи зміни вироку є неповне з`ясування обставин (ст. 409-410 КПК України).

Суд вважає, що питання, чи міг бачити обвинувачений потерпілого в умовах ДТП не з`ясовано. А для з`ясування вказаної обставини необхідним є проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 372, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення слідчого експерименту СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Для проведення слідчого експерименту залучити обвинуваченого та його захисника (за їхнім бажанням), в обов`язковому порядку потерпілого.

Для проведення використовувати автобус, який визнано речовим доказом та на який накладено арешт.

Слідчий експеримент проводити в умовах наближених до обставин події за відсутності вуличного освітлення за мигаючого жовтого сигналу світлофора, та включеним покажчиком лівого повороту автобуса.

До слідчого експерименту залучити потерпілого для вказівки місця ДТП, напрямку його руху.

Під час слідчого експерименту з`ясувати:

-Чи видно з місця водія автобусу з моменту початку його руху на перехресті початок руху пішохода на тротуарі перед виходом на дорогу, рух пішохода дорогою та його перебування в місці контакту?

Перевірити, якій частині тіла потерпілого відповідає пошкодження бруду перед лівим переднім колесом автобуса під керуванням обвинуваченого, з врахуванням даних фото таблиці протоколу огляду місця ДТП від 17 грудня 2022 року.

З`ясування вказаних питань здійснювати із залученням статиста на місце водія із задовільним зором. В якості статиста пішохода використовувати потерпілого в одязі аналогічного кольору в момент ДТП.

Під час слідчого експерименту застосовувати відеофіксацію.

Строк проведення слідчого експерименту 30 днів з моменту отримання ухвали.

Дані осіб:

обвинувачений - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

захисник ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Суддя: ОСОБА_1