Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Справа № 608/2476/24

Номер провадження1-кс/608/853/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000408 від 06.10.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області вказав, шо досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2024 року, біля 07.00 години, ОСОБА_5 перебувала в кабіні вантажного автомобіля РЕНО ПРЕМІУМ 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній стоянці у м. Чортків по вул. Ягільницькій, Чортківського району Тернопільської області.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, із кабіни автомобіля, викрала чоловічі джинси блакитного кольору, вартістю 332, 83 грн, в кишенях яких знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, 30 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 1365,7 гривень), з гаманця, який знаходився на передній панелі автомобіля, викрала 3500 турецьких лір (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 4221,7 гривень) та 220 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 10015 гривень).

Своїми діями ОСОБА_5 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 935, 23 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

19 грудня 2024 року ОСОБА_5 , у відповідності до вимого ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування працівниками Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області вжито ряд розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не вдалося.

Це стало підставою для того, щоб 19.12.2024, на підставі ст.281 КПК України, оголосити підозрювану ОСОБА_5 в розшук.

Вказані обставини є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 , не маючи постійного місця проживання, міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи добре розуміє, що у разі доведення її вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З огляду на викладене, вважаю встановленим ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування від органів досудового розслідування.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вказує, що проаналізувавши вказану інформацію а також санкцію ч.4 ст.185 КК України, можна прийти до висновку, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, її буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою, зокрема остання на даний час ухиляється від органу досудового розслідування, і як вказано вище, не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків по кримінальному проваджені, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі, та через загрозу можливого покарання за вчинення вище зазначеного злочину у вигляді позбавлення волі, буде мати реальні можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вважаю, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вище вказаним ризикам.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і у випадку доведення її вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення її кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрювана, з метою уникнення відповідальності за скоєне, переховується від органів досудового розслідування.

При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , а правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати її поведінку.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до неї найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

23 грудня 2024 року слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, винесено клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вважає, що враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без її участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без її участі клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не представляється можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрювана, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчай суддя вважає, що слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мамаївці Кіцманського району, Чернівецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваної, доставити її до Чортківського районного суду для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , службовій особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити особі копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання особи ОСОБА_5 прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000408 від 06.10.2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано видано " " ________________ року.

Секретар: