єдиний унікальний номер справи 531/533/25
номер провадження 1-кс/531/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, країни Вірменія, вірменин, громадянин Вірменії (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.08.2017), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2025 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.03.2025 близько 11:30 год. на номер готелю Намбер 1, розташованого за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 21, м. Київ надійшов дзвінок від невідомого чоловіка (моб.тел. НОМЕР_2 ), який повідомив про замінування вказаного готелю. Перевіркою даного повідомлення було встановлено що вище вказаний контактний номер телефону знаходиться в межах вежі мобільного зв`язку селища Машівка Полтавського району Полтавської області.

03.03.2025 відділом поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення кримінальних правопорушень громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого.

04.03.2025 гр. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України

Установлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався по теперішній час.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Порядку маршрутизації трафіку при наданню послуг між особистісних електронних комунікацій з використанням номерації затвердженому Постановою «Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектора та надання послуг поштового зв`язку» від 09.11.2022 року №209 Постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг (операторам) при наданні послуг міжособистісних електронних комунікацій з використанням номерації забороняється: здійснювати маршрутизацію трафіку вхідного/вихідного трафіка послуг міжособистісних електронних комунікацій з використанням номерацій через міжнародні центри комутації, комутаційні станції фіксованого та мобільного зв`язку, які розташовані на території України, з використанням кодів мереж, номерів, та ідентифікаторів російської федерації, які неправомірно присвоєні та використовуються на тимчасово окупованій території України; здійснювати маршрутизацію трафіку через точки за допомогою будь яких технічних засобів електронної комунікації що не відповідають вимогам закону «Про електронні комунікації»; встановлювати та використовувати кінцеву (термінальне) обладнання для маршрутизації трафіку між мережами; вносити зміни до параметрів, характеристик та даних трафіка з метою зміни виду трафіка (наприклад представляти міжнародний трафік як національний).

Так, на початку серпня 2024 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , отримав від невстановленої особи GSM-шлюзи у кількості 2 шт., які, розмістив в складському (технічному) приміщенні, за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, буд. 2.

Установлено, що вказані GSM-шлюзи є телекомунікаційним обладнанням, оскільки за допомогою нього здійснюються телекомунікаційні послуги, такі як голосовий зв`язок та передача даних (смс-повідомлення, мультимедійна передача даних, передача зображень та відео) та можуть використовуватися для підміни трафіку з національного на міжнародний та навпаки з міжнародного на національний, підроблюючи інформацію та порушуючи встановлений порядок її маршрутизації.

В подальшому, діючи згідно вказівок від невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 , в період часу з початку серпня 2024 року по 03.03.2025 року (більш точної дати не встановлено), під час дії воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності у сфері безпровідного електрозв`язку та постачальником електронних комунікаційних послуг, в порушення вимог ст. ст. 16, 36, п.п. 2, 5 ч. 1 ст.108 Закону України «Про електронні комунікації», пп. 13 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п. 12 розділу ІІІ Порядку маршрутизації трафіку при наданню послуг між особистісних електронних комунікацій з використанням номерації, з метою підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що дозволяє унеможливити ідентифікацію абонента, встановив в GSM-шлюзи сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та здійснив підключення GSM-шлюзів до електромережі та їх під`єднання до мережі «Інтернет» та, в подальшому, підтримував їх постійну працездатність, тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний вину визнав частково, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

04.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами:

-Рапортом чергового ВП №3 Полтавського РУП ОСОБА_9 від 03.03.2025, яким зареєстровано до ЄО за №2525 повідомлення про замінування готелю «Намбер 21» за адресою вул. Петра Сагайдачного, 21, м. Каїв, який надійшов з абонентського номера НОМЕР_3 з с. Базилівщина Полтавського р-ну Полтавської області;

-Рапортом ст. о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03.03.2025, який встановлено, що під час обстеження готелю «Намбер 21» за адресою вул. Петра Сагайдачного, 21, м. Київ, підозрілих та вибухових речей не виявлено;

-Протоколом огляду місця події, приміщення готелю «Намбер 21» за адресою вул. Петра Сагайдачного, 21, м. Київ, вході якого підозрілих та вибухових речей не виявлено;

-Поясненням ОСОБА_7 від 03.03.2025 року, яка працює заступником керуючого готелю «Намбер 21» та 03.03.2025 о 11:08 годині знаходилась на роботі і у вказаний час на робочий телефон НОМЕР_4 надійшов телефонний виклик із НОМЕР_3 та повідомлено про замінування готелю;

-Протоколом обшуку від 03.03.2025, яким проведено обшук складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , вході якого виявлено та вилучено GSM-шлюз на із 32 сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та GSM-шлюз, із 16-ма сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в тому числі з сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (з якої був вчинений телефонний дзвінок до готелю «Намбер 21» і повідомлено про замінування), Інтернет роутери, модеми, адаптери з`єднані між собою;

-Протоколом обшуку від 04.03.2025, яким проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , вході якого вилучено картонну коробку від роутера марки «TP-LINK» та картонну коробку від роутера марки «TOTO LINK» модель «LR1200» (роутери з яких були виявлені та вилучені у складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 ), мобільні телефони, банківські картки;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2025, який є власником складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке останній надав в користування своєму знайомому ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка спілкується із ОСОБА_11 та в серпні 2024 року з дозволу останнього заходила до складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 де бачила обладнання вилучена вході обшуку, окрім цього неодноразово бачила як до вказаного приміщення заходив ОСОБА_5 із ОСОБА_8 по кличці «Зорік»;

-Протоколом допиту свідка спеціаліст Північно-Східної філії ДП «Український державний центр радіочастот», заступник начальника Полтавського обласного відділення ОСОБА_13 від 04.03.2025 року, який був присутній 03.03.2025 року у якості спеціаліста підчас обшуку складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , та зі слів останнього вилучені обладнання (GSM-шлюзи можуть використовуватися для підміни трафіку з національного на міжнародний та навпаки з міжнародного на національний, що прямо заборонено п. 12 порядку маршрутизації трафіку при наданню послух між особистісних електронних комунікацій з використанням номерації затвердженому Постановою «Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектора та надання послуг поштового зв`язку» від 09.11.2022 року №209);

-Рапортом слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04.03.2025, який зареєстровано до ЄО 2730 відомості про завідомо неправдиве повідомлення про замінування готелю «Намбер 21» за адресою вул. Петра Сагайдачного, 21, м. Київ;

-Протокол огляду від 04.03.2025;

-Протокол огляду від 04.03.2025;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 04.03.2025;

-іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.361 КК України.

Насамперед за вчиненя вказаного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років., що відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування;

-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки знає їх місце проживання та працевлаштування, досудове розслідування у вказаному провадженні не закінчене, всі необхідні слідчі дії ще не виконані, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному провадженні.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, джерела прибутку.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 усвідомлюючи вірогідність призначення йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, перебуваючи на волі, може всіляко ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів слідства та/або суду та має негативні характеристики;

особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує його особистість;

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до того ж сам підозрюваний не має постійного місця роботи і джерела прибутку; Крім цього в силу пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо вчинених злочинів;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів слідства та/або суду.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Санкція ч. 5 ст. 361 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який працює, дані щодо перебування на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 02 травня 2025 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 години 10 хвилин 04 березня 2025 року до 21 години 10 хвилин 02 травня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлені:

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6