ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/199/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/162/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 09.06.2024 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.146-1 КК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 31.12.2024 року закрито кримінальне провадження № 0000420 від 09.06.2024 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.146-1 КК України, а положення ст.303 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування, яке на момент подачі скарги вже закінчено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 21 жовтня 2024 року та скасувати зазначену постанову слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги послалися на те, що він має право на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні заявник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2024 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.146-1 КК України.

Зазначене рішення слідчого підлягає оскарженню відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, а посилання слідчого судді на закриття провадження № 0000420 від 09.06.2024 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.146-1 КК України постановою слідчого, не може бути підставою для повернення скарги заявника, оскільки такими діями фактично призводить до порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченого п.14 ч.1 ст.7 КПК України доступу до правосуддя.

До того ж, окреме оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, передбачено безпосередньо вимогами КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження відповідь слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві була отримана слідчим суддею до прийняття рішення про відкриття провадження, а витребування слідчим суддею будь яких документів чи запит щодо надання інформації не входить в повноваження слідчого судді до прийняття рішення про відкриття провадження по справі.

Також, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 09.06.2022.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року - скасувати.

Матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 09.06.2024 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.146-1 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді