ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019,

в с т а н о в и в :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У зазначеному клопотанні захисник прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_4 інкримінується пособництво у вчиненні відповідного злочину шляхом усунення перешкод, а саме: (1) отримання від заздалегідь підшуканих громадян України накази ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про надання дозволу на розробку, а також затвердження проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок земель Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та (2) шляхом подачі від імені заздалегідь підшуканих громадян України клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_9 про дозвіл на розробку, а також затвердження проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відтак, з метою спростування позиції сторони обвинувачення, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів з Єдиного реєстру довіреностей, адміністратором якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.09.2024 захисником направлявся відповідний адвокатський запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », втім 02.10.2024 у наданні запитуваних документів та інформації було відмовлено.

Відтак, сторона захисту позбавлена можливості отримати вказані документи в інший спосіб, окрім як шляхом ініціювання питання про отримання відповідного тимчасового доступу.

Отже, на думку захисника ОСОБА_3 , документи, до яких останній прохає надати тимчасовий доступ, можуть підтвердити факт відсутності довіреностей, як необхідного документу для представництва інтересів громадян України в державних органах при використанні ними права на приватизацію земельних ділянок.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Окрім того, уточнив прохальну частину свого клопотання та долучив повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 22.11.2024.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши надані захисником матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 9).

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 66).

Як вбачається зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у цьому кримінальному провадженні встановлюються обставини (1) заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , за попередньою змово з іншими особами, своїм службовим становищем, а саме 1 250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, ринкова вартість на момент безповоротного вибуття з державної власності яких становила 280 702 336 грн, а також (2) незакінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншими особами, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3 244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області ринковою вартістю на момент їх формування 195 702 295 грн.

Так, ОСОБА_4 у період з 25.01.2018 по 09.08.2021, діючи на виконання розробленого організаторами злочину плану вчинення кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та його бенефіціарного власника, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 своїм службовим становищем, а саме 1 250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 . Тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, ОСОБА_4 у період з 25.01.2018 по 09.08.2021, діючи на виконання розробленого організаторами злочину плану вчинення кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у незакінченому замаху на заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 своїм службовим становищем, а саме: 291 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн. Тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, у повідомленні про підозру зазначено, що в період з 21.04.2016 по 07.02.2017 ОСОБА_4 , зокрема, за результатами отримання витягів з Державного земельного кадастру, стало відомо, що у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебуває сукупно близько 5 800 га землі. Вказану інформацію було доведено до відома організатора злочину.

Зокрема, ОСОБА_4 , як пособнику, інкримінується усунення перешкод у вчиненні злочину шляхом: (1) отримання від заздалегідь підшуканих громадян України накази ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання дозволу на розробку, а також затвердження проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та (2) шляхом подачі від імені заздалегідь підшуканих громадян України клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_9 про дозвіл на розробку, а також затвердження проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За такого, слідчий суддя погоджується, що отримання інформації та документів щодо реєстрації у Єдиному реєстрі довіреностей громадянами України довіреностей, що уповноважують ОСОБА_4 на здійснення певних дій за період з 21.04.2016 до 09.08.2021, та витягів про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру довіреностей, скорочених та повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей стосовно ОСОБА_4 та осіб, які є довірителями, копії відповідних довіреностей за період з 21.04.2016 по 09.08.2021, надасть змогу стороні захисту встановити наявність/відсутність обставин, на які вона посилається. Зокрема, підтвердити/спростувати факт наявності довіреностей, як необхідного документу для представництва інтересів громадян України в ІНФОРМАЦІЯ_9 при використанні ними права на приватизацію земельних ділянок.

Так, ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захиснику можливості отримати інформацію щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.

За такого, вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Період, за який захисник просить надати відомості та документи, а саме з 21.04.2016 до 09.08.2021, на думку слідчого судді є виправданим, оскільки за змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, з 21.04.2016 ОСОБА_4 стало відомо, що у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебуває сукупно близько 5 800 га землі, а до 09.08.2021 ОСОБА_4 діяв на виконання розробленого організаторами злочину плану вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1.4 Розділу І Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.12.2006 № 111/5, з подальшими змінами, адміністратор Єдиного реєстру - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює заходи по технічному та технологічному створенню та супроводженню програмного забезпечення Єдиного реєстру, надання доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться у Єдиному реєстрі.

За такого, слідчий суддя погоджується, що необхідна стороні захисту інформація та документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні зазначено, що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, містять охоронювану законом таємницю.

Захисник звернувся із адвокатським запитом від 30.09.2024 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації і документів, у тому числі зазначених у клопотанні.

Листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.10.2024 № 4656/13.1?16 захиснику відмовлено у наданні інформації та документів, у тому числі, так як вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », захисник просить надати можливість скопіювати їх та вилучити копії, а саме для досягнення мети тимчасового доступу - використання їх в якості доказів для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, надання можливості ознайомитися з інформацією та документами, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у паперовому та електронному вигляді з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання в права особи повністю виправдовує потреби сторони захисту.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, адвокат ОСОБА_3 (ордер серії АІ № 1600104 від 29.04.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1689/10 від 28.12.1999) є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , відтак йому може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Водночас, із загальновідомої інформації відомо, що 19.12.2024 відбулася масована кібератака, в результаті якої тимчасово призупинена робота Єдиних державних реєстрів, які перебувають у компетенції ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема, Єдиного реєстру довіреностей. Враховуючи, що для відновлення роботи вказаного реєстру необхідний певний час, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах двох місяців, тобто до 23.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000585 від 15.07.2019 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1689/10 від 28.12.1999) тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними у паперовому та електронному вигляді, зробити копії та вилучити їх, а саме до:

- відомостей та документів щодо реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей громадянами України довіреностей щодо уповноваження ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на здійснення певних дій за період з 21.04.2016 до 09.08.2021;

- витягів про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру довіреностей, скорочених та повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей стосовно ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і осіб, які є довірителями, копії відповідних довіреностей за період з 21.04.2016 до 09.08.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 23.02.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5