Справа № 521/3523/25
Номер провадження:1-кс/521/1127/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

07 березня 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення особи, яка незаконно позбавлена волі в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 якого, за змістом заяви, з 26.02.2025 року утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Заява розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Зі змісту заяви вбачається, що 26.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на мобільному блок-пості та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній стоїть на обліку. Як зазначає адвокат, ОСОБА_3 має вади здоров`я. Останнього неодноразово направляли до різних учбових центрів, але його відмовляються брати через хвороби.

2.2. Посилаючись на викладені обставини, адвокат просив суд вжити заходів з доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання для участі у розгляді даної скарги та постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити ОСОБА_3 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вивчивши заву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подану заяву, з наступних підстав.

3.2.Питання, яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників ТЦК та СП.

3.3.Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

3.4.Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК, оскільки у іншому випадку будь-яке затримання або позбавлення особи свободи є кримінальним правопорушенням, що встановлено, наприклад, статтею 146 КК, яка встановлює відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Окрім того, існує спеціальна норма - ст. 146-1 КК яка регулює насильницьке зникнення людини, відповідно до диспозиції якої арешт, затримання, викрадення або позбавлення волі людини, вчинене представником держави має окрему кримінально правову форму відповідальності.

3.5.Оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ТЦК та СП не в межах будь-якого кримінального провадження та не має статусу учасника кримінального провадження, відповідно, підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

3.6.Адвокат, як представник особи, має право звернутись до найближчого відділку поліції із заявою про злочин, повідомивши обставини події, які відбуваються з особою. Після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визначення правового статусу особи, можливо по іншому оцінити наявну інформацію.

3.7.Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданої заяви та залишити її без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

3.8. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 206 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки слідчого судді

1.1.Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК.

1.2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала заяву.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги (заяви) оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.

2.2.Ухвала слідчого судді, оскільки постановлена одноособово набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1