№ провадження 1-кп/646/382/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002683 від 24.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка Брейтовського району Ярославської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

потерпілого- ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ;

сторони захисту - захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №17 від 11.03.2023 старшого солдата ОСОБА_4 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду гранатометника 1 механізованого відділення, 2 механізованого взводу 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно ст. 27 Конституції України ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Однак, незважаючи на вищевказані норми законодавства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

19.09.2023 з ранку, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в бліндажі на бойових позиціях в АДРЕСА_2 , разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно вживали алкогольні напої.

Так, 19.09.2023 близько 10:45 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з бліндажем на бойових позиціях в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74У кал. 5,45 мм.,№ НОМЕР_2 , здійснив постріл у ділянку голови ОСОБА_12 , який внаслідок вогнепального кульового поранення, помер на місці.

В подальшому ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перенесли тіло померлого ОСОБА_12 від бойових позицій до поля кукурудзи, де заховали його та покинули місце скоєння злочину.

Причиною смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явилося вогнепальне наскрізне поранення шиї та голови, з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, уламкового перелому шийного відділу хребта, відкритими переломами кісток черепа (потилична кістка праворуч),травматичними внутрішньочерепними крововиливами та розтрощуванням речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною його смерті.

На трупі ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови - рвано-забійна рана №1 (вихідне вогнепальне наскрізне кульове поранення) в потиличній області праворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищеописаної рани №1, уламкові переломи потиличної кістки праворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, з розтрощуванням речовини головного мозку в зоні вищевказаної рани; шиї забійна рана №2 (вхідне вогнепальне наскрізне кульове поранення) з крововиливами в м`які тканини в зоні вищеописаної рани, з незначним дефектом м`яких тканин ( «мінус тканина») та осадженнями навкруги рани, ушкодження лівої загальної сонної артерії, уламкові переломи остистого відростка 1-го шийного відділу хребта, з ушкодженням спинного мозку в цій зоні.

Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки їх прижиттєвості, і утворилися в результаті проходження через шкіру поодинокого висококінетичного снаряду (кулі), при пострілу з вогнепальної зброї (пристрою), випущеного з каналу ствола вогнепальної зброї в область задньої поверхні шиї ліворуч в верхній третині з близької дистанції, про що також вказують додаткові фактори пострілу (дефект - мінус тканина, наявність ділянки осадження, крововиливів в м`які тканини в навкруги рани, в тому числі і по внутрішній поверхні рани, ступінь скосу стінок рани вказує на дію снаряду під виражено гострим кутом до поверхні тіла, що ушкоджувалася, тобто зліва направо.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив суду, що 19.09.2023 ОСОБА_12 перебував з самого ранку в стані алкогольного сп`яніння, і часто був у нетверезому стані, ходив з побитим обличчям, через нього часто виникали сварки та конфлікти. Спочатку у обвинуваченого з ОСОБА_12 виник конфлікт з приводу павербанку, оскільки у ОСОБА_12 не було власного і він не один раз забирав користуватися павербанк ОСОБА_4 . Обвинувачений та ОСОБА_13 пішли робити бліндаж. Начальства в той день не було. Пізніше, десь о 09:30 год., після того, ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_4 доробили бліндаж, прийшов ОСОБА_12 . В районі встановлення бліндажу в той день гарно ловив зв`язок, ОСОБА_4 з ОСОБА_13 почули, як ОСОБА_12 дуже гучно розмовляє з кимось по телефону та виражається нецензурною лайкою, вони зробили йому зауваження. ОСОБА_12 спочатку почав бити ОСОБА_13 ,потім вдарив ОСОБА_4 , потім почав його хапати. ОСОБА_4 на фоні сильного роздратування через постійні чіпання та словесні підбурювання ОСОБА_12 зняв свій автомат з запобіжника та здійснив постріл у ОСОБА_12 , який знаходився на відстані приблизно 1,5 м від нього. ОСОБА_4 пояснив, що в той день разом з ОСОБА_13 випили по банці «Рево» та майже 2 л пива на двох. Медичну допомогу ОСОБА_4 ОСОБА_12 не надав, оскільки вистрілив у голову та був у шоковому стані. Після того, як він, ОСОБА_4 , прийшов до тями, вони разом з ОСОБА_13 відволочили тіло ОСОБА_12 до кукурудзяного поля, яке знаходилося поруч з місцем події. ОСОБА_4 загріб тіло померлого ОСОБА_12 землею, щоб приховати сліди крові. Помітивши, що його штани у крові, він зняв та викинув їх біля трупа, вдівши на себе штани ОСОБА_12 . ОСОБА_4 переночував на позиції до наступного ранку, через страх скоєного ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 вирішили самовільно покинути місце служби, пішовши пішки до м. Куп`янськ. Там ОСОБА_4 та ОСОБА_13 придбали цивільний одяг та поїхали до м. Харків, де і розійшлися. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, осудив свою поведінку, зазначив, що вчинив у стані душевного хвилювання. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 до нього про стягнення моральної шкоди визнав повністю, просив прийняти його вибачення, має намір відшкодовувати потерпілому за цивільним позовом. Зазначив, що хоче повернутися на військову службу та захищати Батьківщину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, враховуючи щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини. Також захисник звернула увагу, що обвинувачений має родину, на утриманні малолітню дитину, також має батьків похилого віку. Визнав цивільний позов потерпілого у повному обсязі та має намір повернутися захищати Батьківщину і відшкодовувати завдану ним шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду цивільний позов підтримав у повному обсязі та по мірі покарання просив обвинуваченому призначити сувору міру покарання.

Представник потерпілого підтримала позицію ОСОБА_9 щодо підтримання заявленого ним цивільного позову, який просила суд задовольнити в повному обсязі. І враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 визнає цивільні вимоги у повному обсязі, просила визнати як пом`якшуючу обставину і у вирішенні судом питання про призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Допит свідків за згодою всіх учасників провадження виключено з порядку дослідження доказів у зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини.

Крім повного визнання вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.09.2023, фототаблицею до нього та цифровим носієм з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого з 13:00 год. до 13:21 год. 24.09.2023 оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, а саме поле з сухою рослиною кукурудзи (49.41.8; 37.47.44), при вході до нього вбачається витоптана тропа приблизно 10-12 м вглиб поля, далі зліва виявлено труп чоловічої статі, який прикритий зверху сухою рослиною кукурудзи, труп лежить на спині на ґрунті головою до гори, верхні кінцівки витягнуті над головою до гори, кисті рук мають виражені трупні плями, пальці зігнуті, голова має гнилісні зміни, тулуб одягнений у зелену кофту задерту до шиї та на оголених ділянках маються виражені трупні плями, нижні кінцівки накриті комуфльованими штанами зеленого кольору з плямами РБК, нижні кінцівки оголені та на лівій кінцівці на коліні мається рана, нижні шкарпетки чорного кольору. Під час огляду виявлено труп чоловічої статі, комуфльовані штани зеленого кольору з плямами РБК (т.1. письмових доказів, а.с. 9-20);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого з 13:24 год. до 13:32 год. 24.09.2023 оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, а саме посадка при заході якої вбачається викопаний у ґрунті окоп. Під час огляду вилучено в військовий рюкзак зеленого кольору, паспорт громадянина України, труси сірого кольору, штани спідні зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору з білими смужками, камуфльована військова рубашка, штани камуфльовані зеленого кольору, військова рубашка зеленого кольору, зубна щітка, зубна паста, мило, дезодорант, мобільний телефон чорно-синього кольору «Tecno «Spark», шапка зеленого кольору (т.1. письмових доказів, а.с. 21-27);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого з 13:40 год. до 13:58 год. 24.09.2023 оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка (49.41.8; 37.47.37), а саме посадка, де в кущах виявлено та вилучено мобільний телефон в прозорому чохлі сірого кольору марки «Хiaomi», моделі 21121119SG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 (т.1. письмових доказів, а.с. 28-32);

- протоколом огляду трупа від 24.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд трупа чоловічої статі та вилучено два зразки змивів з поверхні лівої та правої щоки (т.1. письмових доказів, а.с. 34-43);

- доповіддю про факт знайденого мертвим військовослужбовця, призваного за мобілізацією 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою 20.09.2023 рапортом командира 2 механізованого батальйону було надано доповідь про самовільне залишення місця служби з району населеного пункту м. Куп?янськ Харківської області військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, солдатом ОСОБА_12 , стрільцем-снайпером 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який виконував завдання у складі підрозділу щодо інженерного облаштування та укріплення позицій на зовнішньому рубіжу оборони. Вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження військовослужбовця в районі тимчасової дислокації підрозділу на момент самовільного залишення місця служби позитивного результату не дали. На мобільний телефон він не відповідав. 24.09.2023 близько 11.00 в районі позиції 5 механізованої роти (район населеного пункту Петропавлівка, ВОП "ДАЛАС"), в ході проведення рекогносцировки та визначення місць подальшого інженерного обладнання позицій з метою забезпечення стійної оборони, військовослужбовець підрозділу, молодший сержант ОСОБА_14 , випадково наткнувся на тіло ОСОБА_12 без ознак життя. За фактом, військовослужбовцем було надано доповідь по команді. З отриманням інформації повідомлено оперативного чергового Військової служби правопорядку у АДРЕСА_2 ?янськ, які в свою чергу разом зі слідчою групою Національної поліції виїжджають на місце події (т.1. письмових доказів, а.с. 58-60);

- доповіддю про факт самовільного залишення місця військової служби без зброї військовослужбовцями, призваними за мобілізацією 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої вранці 22.09.2023 близько 07:00 при перевірці особового складу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в пункті тимчасової дислокації в районі населеного пункту Куп?янськ Харківської області було виявлено відсутність двох військовослужбовців, а саме: солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виконували завдання щодо облаштування і укріплення позицій на зовнішньому рубіжу оборони нашого підрозділу, що не зупинило їх від протиправного вчинку. Вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження військовослужбовців в районі тимчасової дислокації підрозділу позитивного результату не дали. На мобільний телефон солдатів ОСОБА_4 і ОСОБА_13 додзвонитись не вдалось, оскільки спочатку вони не відповідали на дзвінки, а потім їх телефони були вимкнені або поза зоною досяжності. Закріплені за військовослужбовцями зброя та боєприпаси, засоби індивідуального захисту та частина особистих речей залишились в підрозділі (т.1. письмових доказів, а.с. 61-65);

- даними з рапорту на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2023, згідно з яким встановлено, зокрема, відсутність ОСОБА_12 в пункті тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 (т.1. письмових доказів, а.с. 66);

- відповідно до даних з книги видачі зброї та боєприпасів 5 роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_12 видано 11.04.2023 автомат АК-74 № НОМЕР_6 , багнет 359; ст. солдату ОСОБА_4 автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , солдату ОСОБА_13 автомат АКС-74У № НОМЕР_7 (т.1. письмових доказів, а.с. 100-101);

- постановою про визначення речей речовими доказами від 25.09.2023, відповідно до якої речовими доказами у кримінальному провадженні визнані наступні предмети: камуфльовані штани зеленого кольору з плямами РБК; військовий рюкзак зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; труси сірого кольору; штани спідні зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору з трьома білими смужкам по боках; камуфльована військова сорочка; штани камуфльовані зеленого кольору; військова сорочка зеленого кольору; зубна щітка біло-синього кольору; зубна паста; мило в зеленій обгортці; дезодорант червоного кольору; мобільний телефон чорно-синього кольору «Тесnо SPARK»; шапка зеленого кольору; мобільний телефон в прозорому чохлі сірого кольору марки «Хіomi моделі 21221119SG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 (т.1. письмових доказів, а.с. 103-104);

- заявою про видачу ОСОБА_15 автомат АК-74 № НОМЕР_6 , 1988 р.в. з магазином, в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., що належав ОСОБА_12 , автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1991 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., що належав ОСОБА_4 , автомат АКС-74У № НОМЕР_7 , 1991 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм, що належав ОСОБА_13 (т.1. письмових доказів, а.с. 105);

- протоколом огляду від 25.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, в ході якого зроблено змиви з 3 автоматів, а саме: курка та пістолетної рукоятки, з цівки, змиви з затворів та перемикача, та змиви з магазинів (т.1. письмових доказів, а.с. 106-112);

- постановою про визначення речей речовими доказами від 25.09.2023, відповідно до якої у кримінальному провадженні визнано речовими доказами наступні предмети: автомат АК-74 № НОМЕР_6 , 1988 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1991 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., автомат АКС-74У № НОМЕР_7 , 1991 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм (т.1. письмових доказів, а.с. 113-114);

- протоколом обшуку від 26.09.2023 з доданим до нього цифровим носієм з інформацією, відповідно до якого проведено обшук у присутності понятих та за участю ОСОБА_4 території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого останній добровільно надав мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi note 9» (т.1. письмових доказів, а.с. 121-126);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 26.09.2023, відповідно до якої у кримінальному провадженні визнано речовими доказами наступні предмети: мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi note 9» в корпусі синього кольору імей 1: НОМЕР_8 , імей 2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 (т.1. письмових доказів, а.с. 127, т.2 а. с. 113);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 з доданим до нього цифровим носієм з інформацією, відповідно до якого проведено слідчу дію слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_13 та понятих, під час якого в м. Куп`янськ свідок розповідав про обставини, які відбувалися 19.09.2023, та про спосіб і механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_12 (т. 2 письмових доказів, а.с.4-8);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2023 з доданим до нього цифровим носієм з інформацією, відповідно до якого проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , у присутності понятих, під час якого підозрюваний розповідав про обставини, які відбувалися 19.09.2023 та спосіб і механізм спричинення ним ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, шляхом пострілу із автоматичної зброї у ділянку голови останнього, від яких настала смерть (т. 2 письмових доказів, а.с. 14-19);

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1359 від 24.09.2023, згідно з яким призначене спеціальне розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_12 (т. 2 письмових доказів, а.с. 24);

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1342 від 20.09.2023, згідно з яким призначене службове розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_12 місця військової служби (т. 2 письмових доказів, а.с. 25);

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №137 від 03.07.2023, згідно з яким ОСОБА_12 прибув 02.07.2023 у АДРЕСА_4 для залучення до виконання бойових завдань, ведення воєнних (бойових) дій (т. 2 письмових доказів, а.с. 26);

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №22 від 20.09.2023, згідно з яким ОСОБА_12 призначено на посаду стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (т. 2 письмових доказів, а.с. 32-33);

- відомістю закріплення зброї за особовим складом 5 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що за ОСОБА_12 закріплено автомат 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_6 (т. 2 письмових доказів, а.с. 34-38);

- відомістю закріплення зброї за особовим складом 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що за ОСОБА_4 закріплено автомат 5,45 мм АКС-74У № НОМЕР_2 (т. 2 письмових доказів, а.с. 55-57);

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/22908-БЛ від 01.11.2023, відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, є автоматом системи Калашникова «АКС-74У» заводський номер - НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм ( під патрон калібру 5,45?39 АК), придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом (СРСР). Надані на дослідження 30 патронів відносяться до категорії боєприпасів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) (т. 2 письмових доказів, а.с. 85-89);

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/22909-БЛ від 31.10.2023, відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, автоматом системи Калашникова «АКС-74У» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45?39 АК), заводський номер НОМЕР_7 , придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом (СРСР). Надані на дослідження 30 патронів відносяться до категорії боєприпасів, є бойовими проміжними патронами калібру 5.45?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) (т. 2 письмових доказів, а.с. 92-95);

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/22907-БЛ від 13.11.2023, відповідно до якого встановлено, що ??наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю- автоматом моделі «АК-74», калібру 5,45 мм (5,45?39 АК), заводський номер: « НОМЕР_6 », придатний для стрільби, виготовлено промисловим способом (виробництво СРСР), 1988 року виготовлення. Надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 АК, виготовленим промисловим способом (виробництво СРСР). 15 патронів придатні для стрільби. Зовнішній вигляд та технічний стан 15 патронів, що залишилися, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби. Надані на дослідження 30 патронів призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, в тому числі системи Калашникова) (т. 2 письмових доказів, а.с. 98-101);

- висновком експерта № 12-17-/438-Зм/23 від 21.11.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 . Цим висновком встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови: рвано-забійна рана №1 (вихідне вогнепальне наскрізне кульове поранення) в потиличній області праворуч, з крововиливами в м?які тканини в зоні вищеописаної рани №1, уламкові переломи потиличної кістки праворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, з розтрощуванням речовини головного мозку в зоні вищевказаної рани; шиї: забійна рана №2 (вхідне вогнепальне наскрізне кульове поранення) з крововиливами в м?які тканини в зоні вищеописаної рани, з незначним дефектом м?яких тканин («мінус-тканина») та осадженнями навкруги рани, ушкодження лівої загальної сонної артерії, уламкові переломи остистого відростка 1-го шийного відділу хребта, з ушкодженням спинного мозку в цій зоні. Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки їх прижиттєвості, і утворилися в результаті проходження через шкіру поодинокого висококінетичного снаряду (кулі), при пострілу з вогнепальної зброї (пристрою), випущеного з каналу ствола вогнепальної зброї в область задньої поверхні шиї ліворуч в верхній третині з близької дистанції, про що також вказують додаткові фактори пострілу (дефект - мінус тканина, наявність ділянки осадження, крововиливів в м?які тканини в навкруги рани, в тому числі і по внутрішній поверхні рани, ступінь скосу стінок рани вказує на дію снаряду під виражено гострим кутом до поверхні тіла, що ушкоджувалася, тобто зліва направо, і вищевказані тілесні ушкодження цілком могли бути отримані в строк та при обставинах, вказаних в постанові. Виявлені ушкодження (вхідне - на задній поверхні шиї ліворуч та вихідне в потиличній області праворуч) могли бути складниками єдиного вогнепального ранового каналу, які утворилися в результаті проходження через шкіру висококінетичного снаряду (кулі), при пострілу з вогнепальної зброї (пристрою), по напряму ліва направо та декілька знизу догори. Причиною смерті ОСОБА_12 явилося вогнепальне кульове наскрізне поранення шиї та голови, з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, уламкового перелому шийного відділу хребта, відкритими переломами кісток черепа (потилична кістка праворуч), травматичними внутрішньочерепними крововиливами та розтрощуванням речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Враховуючи протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, перебування трупа на відкритій ділянці місцевості, а також наявність на тілі трупа задавнених гнильних змін, можна стверджувати, що смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . По ступеню тяжкості вищевказане вогнепальне наскрізне кульове поранення голови так шиї, в своїй сукупності, що утворилося по єдиному механізму відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 слідів боротьби або самооборони на тілі трупа немає. Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень (вогнепальне наскрізне кульове поранення голови та шиї) та смертю ОСОБА_12 мається прямий причинний зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , напрям каналу вищевказаної рани на задній поверхні шиї ліворуч був спереду назад, декілька знизу догори та зліва направо. Унеможливлено спричинення вищевказаного вогнепального наскрізного кульового поранення голови та шиї, самим потерпілим ОСОБА_12 в результаті самоспричинення, що не характерно для цього виду травми. До часу настання смерті ОСОБА_17 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 3,59%о. За даними офіційно таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Труп знайдений з задавненими гнильними змінами (т. 2 письмових доказів, а.с. 109-111);

- журналом судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_13 в порядку ст. 255 КПК України разом з диском, відтвореного під час судового засідання (т. 2 письмових доказів, а.с. 118, 120);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/22359-БД від 29.11.2023, відповідно до якої на наданих на дослідження чотирьох змивах, а саме - з АКС-74У № НОМЕР_7 , з магазину АКС-74У № НОМЕР_7 , затвора АКС-74У № НОМЕР_7 , рукоятки, виявлено клітини з ядрами. На наданих на дослідження чотирьох змивах а саме - з АКС-74У № НОМЕР_7 , з магазину АКС-74У № НОМЕР_7 , затвора АКС-74У № НОМЕР_7 , рукоятки АКС-74У кров людини не виявлено (т.3 письмових доказів, а. с. 40-51);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/22360-БД від 30.11.2023, відповідно до якої на наданих на дослідження чотирьох змивах з затвора та запобіжника АК-74 № НОМЕР_6 , з магазину АК-74 № НОМЕР_6 , з рукоятки АК-74 № НОМЕР_6 , з цівки АК-74 № НОМЕР_6 , виявлено клітини з ядрами. На наданих на дослідження чотирьох змивах а саме - з затвора та запобіжника АК-74 № НОМЕР_6 , з магазину АК-74 № НОМЕР_6 , з рукоятки, АК-74 № НОМЕР_6 , з цівки АК-74 № НОМЕР_6 , кров людини не виявлено (т.3 письмових доказів, а.с. 54-65);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/22361-БД від 30.11.2023, відповідно до якої на наданих на дослідження змивах з рукоятки АКС-74У № НОМЕР_2 , з цівки АКС-74У № НОМЕР_2 , з затвору АКС-74У № НОМЕР_2 виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на змивах з рукоятки АКС-74У № НОМЕР_2 , з затвору АКС-74 № НОМЕР_2 , які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з цівки АКС-74У № НОМЕР_2 збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, встановленими в рукоятці автомату та затвору, і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. На наданих на дослідження змивах з рукоятки АКС-74У № НОМЕР_2 , з цівки АКС-74У № НОМЕР_2 , з затвору АКС-74У № НОМЕР_2 кров людини не виявлено (т.3 письмових доказів, а.с. 68-81);

- висновком судово-медичного експерта №14/2111-Дм/23 від 30.10.2023 встановлено, що кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. На військових камуфляжних брюках ( об`єкти №№ 2-6, 8-22), вилучених під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Петропавлівка, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_18 не виключається. (т.3 письмових доказів, а.с. 84-87);

- додатковим висновком судово-медичного експерта №12-14/228-Зм/23 від 13.12.2023, відповідно до якого додатково встановлено, що виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, наявності задавнених гнильних змін на тілі трупа, можна стверджувати, що смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Показання ОСОБА_13 в ході допиту його як свідка та в ході слідчого експерименту в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому ОСОБА_12 і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т.3 письмових доказів, а.с. 88-90);

- постановою про визначення речей речовими доказами від 15.12.2023, відповідно до яких у кримінальному провадженні визнано наступні предмети та речі: змиви з 3 автоматів, а саме: курка та пістолетної рукоятки, з цівки, змиви з затворів та перемикача, та змиви з магазинів (т.3 письмових доказів, а.с. 91);

- медична характеристика ОСОБА_12 , службова характеристика ОСОБА_12 , службова картка ОСОБА_12 , копія паспорта ОСОБА_12 (т.1 письмових доказів, а.с. 80-83);

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002683 від 24.09.2023 та 25.09.2023, постанову про визначення слідчого у кримінальному провадженні від 24.09.2023, постанову про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 25.09.2023, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадження від 25.09.2023; рапорт про реєстрацію події у журналі ЄО №8042 від 24.09.2023, супровідний лист на адресу Зміївського відділенння КЗОЗ ХОБСМЕ від 24.09.2023, запити до військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2023, доручення про проведення слідчих (розшуковик) дій від 25.09.2023, рапорти оперуповноваженого ВКП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 від 25.09.2023, супровідні листи та рапорти на ім`я начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, вимогу відносно ОСОБА_13 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №17 від 11.03.2023, медичну характеристику ОСОБА_13 , службову характеристику ОСОБА_13 , службову картку ОСОБА_13 , копію паспорту ОСОБА_13 , копію картки РНОКПП ОСОБА_13 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 16.03.2023; висновок за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/25726-НЗРАП від 20.11.2023,відомостями про ознайомлення особового складу; довідку про несудимість ОСОБА_13 , постанову про визначення (зміну) органу прокуратури від 26.09.2023, постанову про залучення адвоката від 27.09.2023, доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 28.09.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_11 , постанову про визначення (зміну) групи прокурорів від 26.09.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 у справі 646/5875/23 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №137 від 03.07.2023, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 17 від 11.03.2023, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 у справі 646/5875/23 про арешт майна, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у справі 646/5875/23 про дозвіл на проведення обшуку, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у справі 646/5875/23 про арешт майна, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у справі 646/5875/23 про дозвіл на проведення обшуку, супровідний лист від 03.10.2023, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 у справі 646/5875/23 про арешт майна, супровідний лист від 03.10.2023, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 у справі 646/5875/23 про арешт майна, постанову про залучення представника потерпілого від 27.09.2023, супровідний лист №9968 від 14.11.2023, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 14.11.2023, постанова про визначення і приєднання до справи речових доказів від 26.09.2023: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дві пари військових штанів піксельних з невідомою речовиною, що належать ОСОБА_13 , речовина рослинного походження ззовні схожу на рослину маку, протокол обшуку від 26.09.2023 з доданим до нього цифровим носієм з інформацією, відповідно до якого проведено обшук на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучені мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 без сім карти, що належить ОСОБА_13 , дві пари військових штанів піксельних з невідомою речовиною, що належать ОСОБА_13 , ухвалу слідчого судді у справі №646/5875/23 від 03.10.2023 про допит в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_13 , попередження та присяга свідка ОСОБА_13 від 05.10.2023, пам`ятку про права та обов`язки ОСОБА_13 від 05.10.2023, постанову про продовження строку досудового розслідування від 21.11.2023, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 у справі №646/5875/23 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , супровідний лист вих. №9519/119-85/02/20-2023 від 15.11.2023, ухвала слідчого судді від 09.11.2023 у справі №646/5875/23, № провадження 1-кс/646/2291/2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, супровідний лист вих. №9520/119-85/02/20-2023 від 15.11.2023, ухвала слідчого судді від 09.11.2023 у справі №646/5875/23, № провадження 1-кс/646/2289/2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, супровідний лист вих. №9521/119-85/02/20-2023 від 15.11.2023, ухвала слідчого судді від 09.11.2023 у справі №646/5875/23, № провадження 1-кс/646/2290/2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, супровідний лист вих. №9522/119-85/02/20-2023 від 15.11.2023, ухвала слідчого судді від 09.11.2023 у справі №646/5875/23, № провадження 1-кс/646/2294/2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, супровідний лист вих. №9524/119-85/02/20-2023 від 15.11.2023, ухвала слідчого судді від 09.11.2023 у справі №646/5875/23, № провадження 1-кс/646/2293/2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, супровідний лист вих. №9523/119-85/02/20-2023 від 15.11.2023, ухвала слідчого судді від 09.11.2023 у справі №646/5875/23, № провадження 1-кс/646/2292/2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, протоколи тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» від 27.11.2023 з описами вилучених речей і документів та цифровими носіями інформації, протоколи тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» від 27.11.2023 з описами вилучених речей і документів та цифровими носіями інформації, протоколи тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лайфселл» від 27.11.2023 з описами вилучених речей і документів та цифровими носіями інформації, протоколи тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ України» від 27.11.2023 з описами вилучених речей і документів та цифровими носіями інформації, постанову про призначення експертизи від 05.12.2023, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення даного кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Згідно зі статтею 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, з урахуванням викладене вище, і проаналізувавши викладені у даному кримінальному провадженні докази, подані стороною обвинувачення, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України знайшло своє підтвердження і суд дійшов переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Щодо вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані душевного хвилювання, слід зазначити, що під сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко і бурхливо, та певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Тобто, психічне ставлення особи при вчиненні цього злочину характеризують дві особливості: 1) умисел завжди є таким, що раптово виник; 2) емоційний стан винної особи характеризується сильним душевним хвилюванням, що певною мірою знижує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, наведеної в ухвалі від 22 січня 2015 року (справа №5-39кс14) неправомірні дії потерпілого становлять обов`язкову умову вбивства у стані сильного душевного хвилювання.

Дії, які вчиняються в стані сильного душевного хвилювання, мають особливий характер. Специфіка таких дій полягає в тому, що вони обмежені в часі тривалості стану сильного душевного хвилювання. Формування мотиву і наміру вчинення злочину відбувається завжди непередбачувано та швидко, хоча й не так стрімко, як виникає афект, але неодмінно за неправомірною поведінкою потерпілого й безпосередньо під впливом стану сильного душевного хвилювання.

Поведінка особи у стані сильного душевного хвилювання регулюється не заздалегідь обміркованою метою, а тим почуттям, що повністю захоплює особистість і викликає імпульсивні, підсвідомі дії.

З урахуванням викладеного, розмежування умисного вбивства від вбивства в стані сильного душевного хвилювання здійснюється як за об`єктивною так і суб`єктивною стороною цих злочинів. Зокрема, при кваліфікації злочину за ст.116 КК України суспільно небезпечне діяння особи спровоковане насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого. Аналогічна позиція, зазначена і у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 234/8200/16-к, провадження № 51-581 км 18).

Тяжка образа - умисне грубе приниження честі і гідності суб`єкта, яке може бути вчинене у будь-якій формі, у тому числі і словесно. Важливе значення для оцінки образи як такої, що є тяжкою, мають емоційні особливості суб`єкта та сприйняття ним факту образи.

Між тим, матеріали провадження не містять доказів того, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 виникли внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_12 .

Також, як вбачається з досліджених судом доказів, і саме показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , останній у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку не перебував, оскільки в його поведінці не було сукупності ознак, характерних для зазначених емоційних станів, оскільки із зазначених доказів вбачається, що поводився стримано та виважено, контролював свої дії.

Обвинувачений, описав свої дії до, під час і після вчинення злочину, як усвідомлені, виважені, такі, що не носять стихійного несподіваного раптового характеру. Рішучі і вивірені дії ОСОБА_4 , спосіб вбивства свідчать про наявність повного внутрішнього самоконтролю та прямого умислу на вбивство, а також про чітке усвідомлення обвинуваченим мети та наслідків вчинюваних ним дій. Будь-яких доказів щодо перебування обвинуваченого в особливому емоційному стані, який міг би вплинути на його свідомість і дії, в тому числі і на стан сильного душевного хвилювання в момент скоєння злочину, в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України,спрямоване проти життя та здоров`я особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_4 з середньою освітою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовець Збройних Сил України за призовом, солдат військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою у КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, на обліку у цих лікарів не перебуває, раніше не судимий. Відповідно до медичної характеристики за місцем проходження військової служби ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку не перебував, на обліку у нарколога та лікаря-психіатра не перебував, за станом здоров`я від службових обов`язків не звільнявся, за станом здоров`я - здоровий. Відповідно до службової характеристики зарекомендував себе з нейтральної сторони, заохочень за час проходження військової служби не має, 22.09.2023 отримав дисциплінарне стягнення - сувору догану за самовільне залишення місця служби з пункту тимчасової дислокації підрозділу.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого.

Виходячи з указаної мети й принципів, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення.

Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, його поведінки під час та після вчиненого, те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, предметом яких є життя та здоров`я особи, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, що впливають на покарання, дані про особу обвинуваченого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений має на утриманні думку сторони обвинувачення, думку сторони захисту щодо міри та виду покарання, позицію потерпілого та його представника, наявність цивільного позову про відшкодування моральної шкоди та визнання його обвинуваченим, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення воліна строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст.69,75 КК України суд не вбачає.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід застосований до обвинуваченого тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати постановлення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 28.09.2023 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

В рамках даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої моральної шкоди. В обґрунтування позову представником цивільного позивача зазначено, що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_12 . Як вбачається, з судово-медичного висновку причиною смерті стало вогнепальне наскрізне поранення шиї та голови, що і стало безпосередньою причиною смерті. Потерпілий зазнав через глибокі емоційні переживання у зв`язку з дочасною, внаслідок злочинних дій, загибеллю сина, з яким пов`язував міцний духовний зв`язок, переживання, які посилює усвідомлення незворотності втрати. ОСОБА_9 є інвалідом, має низку невиліковних хвороб, які з плином часу загострюються, має невеликий дохід, тому син був єдиною надією на допомогу в господарстві та догляді за батьком. Моральну шкоду ОСОБА_9 оцінив в 1 000 000 грн, що виходячи з положень закону, обставин справи, глибини фізичних і моральних страждань, які переніс потерпілий у зв`язку з незаконними умисними діями ОСОБА_4 , змушених змін у житті та порушенням нормального способу життя є достатнім та розумним розміром відшкодування моральної шкоди. В підтвердження доводів, викладених в позовній заяві представником потерпілого долучено довідку про доходи ОСОБА_9 , що з березня 2024 року по травень 2024 року в загальній сумі становить 7713,93 грн., копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_9 , який має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Потерпілий та його представник підтримали цивільний позов у повному обсязі, просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, а саме оцінену в 1 000 000 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, судом встановлено наступне, виходячи з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа Науменко проти України).

Згідно з п. 9 і п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В позовній заяві та в судовому засіданні, в обґрунтування зазначеного розміру стягнення моральної шкоди, потерпілий та його представник зазначили, що обвинувачений завдав потерпілому моральної шкоди, яка виражається в тому, що загибель сина внесла негативні зміни в житті потерпілого ОСОБА_9 , які мають триваючий характер, потерпілий пережив емоційний стрес, що призвело до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Крім цього, потерпілий має низький дохід, оскільки має інвалідність ІІІ групи та потребує стороннього догляду та матеріального забезпечення.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_9 , суд враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_20 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, загинув його син ОСОБА_12 , а потерпілий втратив рідну людину, єдиного сина, через що зазнав сильних душевних страждань та переживань, змушений був змінити свій звичний уклад життя, а також, що жодна майнова компенсація не в змозі відновити попередній стан, який існував до вчинення злочину, повернути до життя його сина.

Суддя погоджується з доводами потерпілого та його представника, що протиправна винна поведінка обвинуваченого (цивільного відповідача) перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з душевними стражданнями потерпілого, істотними негативними змінами в їх житті, через втрату єдиної дитини, що в розумінні ст. 23 ЦК України є моральною шкодою, а також враховує положення ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168, 1177 ЦК України, бере до уваги визнання позову обвинуваченим, тому з огляду на фактичні обставини справи, характер, глибину моральних страждань та переживань потерпілого, суд вважає, що підтриманий цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 та його представником підлягає задоволенню. Відтак, зазначений розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, з іншого.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2023, 29.09.2023, 03.10.2023 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування у справі проведено ряд судових експертиз .Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 17.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту застосування слідчим суддею відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 28.09.2023 по день ухвалення вироку 17.03.2025, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2023, справа №646/5875/23 про арешт майна провадження №1-кс/646/1876/2023), на майно, особисті речі загиблого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: камуфльовані штани зеленого кольору з плямами РБК; військовий рюкзак зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; труси сірого кольору; штани спідні зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору з трьома білими смужкам по боках; камуфльована військова сорочка; штани камуфльовані зеленого кольору; військова сорочка зеленого кольору; зубна щітка біло-синього кольору; зубна паста; мило в зеленій обгортці; дезодорант червоного кольору; мобільний телефон чорно-синього кольору «ТесnоSPARK»; шапка зеленого кольору; мобільний телефон в прозорому чохлі сірого кольору марки «Хіomi моделі 21221119SG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2023, справа №646/5875/23 (провадження №1-кс/646/1887/2023), на майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_6 , 1988 р.в. з магазином, в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1991 р.в. з магазином, в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., автомат АКС-74У № НОМЕР_7 , 1991 р.в. з магазином, в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм. скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2023, справа №646/5875/23 (провадження №1-кс/646/1901/2223), на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi note 9» в корпусі синього кольору імей 1: НОМЕР_8 , імей 2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2023, справа №646/5875/23 (провадження №1-кс/646/1902/2023), на майно в частині, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 без сім карти, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дві пари військових штанів піксельних, що належать ОСОБА_13 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомат АК-74 № НОМЕР_6 , 1988 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1991 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм., автомат АКС-74У № НОМЕР_7 , 1991 р.в. з магазином в якому мається 30 набоїв калібру 5,45 мм. - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 без сім карти, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дві пари військових штанів піксельних, що належать ОСОБА_13 - повернути власнику ОСОБА_13 ;

-змиви з 3 автоматів, а саме: курка та пістолетної рукоятки, з цівки, змиви з затворів та перемикача, та змиви з магазинів знищити;

- камуфльовані штани зеленого кольору з плямами РБК; військовий рюкзак зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; труси сірого кольору; штани спідні зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору з трьома білими смужкам по боках; камуфльована військова сорочка; штани камуфльовані зеленого кольору; військова сорочка зеленого кольору; зубна щітка біло-синього кольору; зубна паста; мило в зеленій обгортці; дезодорант червоного кольору; мобільний телефон чорно-синього кольору «ТесnоSPARK»; шапка зеленого кольору; мобільний телефон в прозорому чохлі сірого кольору марки «Хіomi моделі 21221119SG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi note 9» в корпусі синього кольору імей 1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 повернути власнику.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_14 , моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , на користь держави судові витрати за проведення:

-судової молекулярно - генетичної експертизи№ СЕ-19/121-23/22359-БД від 29.11.2023 у розмірі 7 791(сім тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 65 коп.;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/22360-БД від 30.11.2023 у розмірі 7 791 (сім тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 65 коп.;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/22361-БД від 30.11.2023 у розмірі 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 77 коп.;

-судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/22908-БЛ від 01.11.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.;

-судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/22909-БЛ від 31.10.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.;

-судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/22907-БЛ від 13.11.2023 у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 25 367 ( двадцять п`ять тисяч триста шістдесят сім ) грн. 07коп.

Письмові матеріали з кримінального провадження №0002683 від 24.09.2023 у трьох томах залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/10258/23 (провадження № 1-кп/646/382/2025).

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1