Справа № 155/1529/23 Провадження №11-кп/802/70/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000204 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села ЗвинячеГорохівського (Луцького) району Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , одружений, не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України та йому призначено покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він з 21 лютого 2019 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. 01 серпня 2023 року визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби та, того ж дня, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав повістку про явку на 02 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року та відправки в складі команди до військової частини НОМЕР_1 .

Проте, ОСОБА_7 , усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, попередженим про прибуття та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією на особливий період, не прибувши без поважних причин 02 серпня 2023 року до пункту збору за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки у військову частину НОМЕР_1 чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та встановлені судом фактичні обставини справи вчиненого, оскаржує вирок через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання його особі, оскільки він вину визнав, у вчиненому розкаявся, одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно. Просить вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в частині призначеного покарання змінити та призначити йому інше - більш м`яке покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни. До початку апеляційного розгляду,обвинувачений ОСОБА_7 на адресу суду подав письмове клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки 20 листопада 2024 року у добровільному порядку призваний на військову службу до ЗСУ. Також просить розгляд матеріалів даного кримінального провадження проводити у його відсутності.

Врахувавши думку обвинуваченого, який фактично змінив вимоги поданої ним апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора яка,з урахуванням викладених обвинуваченим у його письмовій заяві обставин вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), стосовно звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, не заперечувала, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку із чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину, на момент розгляду справи у суді, не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, є нетяжким.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) за № 423 від 21 листопада 2024 року, солдат ОСОБА_7 , 1992 року народження призваний на військову службу та відправлений в складі команди до військової частини НОМЕР_2 .

Отже, з моменту прийняття на військову службу, а саме з 21 листопада 2024 року, ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку по проходженню військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), його особи, який до кримінальної відповідальності притягувався вперше, його посткримінальної поведінки, колегія суддів доходить до висновку, що після вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період та на момент апеляційного розгляду даної справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_7 з 21 листопада 2024 рокупо даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а тому вчинене ним кримінальне каране діяння втратило свою суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого, на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового аналогічного або ж однорідного кримінального правопорушення.

У результаті таких змін в житті ОСОБА_7 істотно змінилась морально-юридична оцінка його дій що, на думку колегії суддів, виключає доцільність застосування до нього будь-яких заходів кримінально-правового впливу.

У відповідності до вимог ст. .284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді