Справа №
Номер провадження № 1-кс/756/663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52391711, 69867646, що стосується реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна № 000: нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 490,8 кв. м по АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема книги і журнали, у яких обліковані нотаріальні документи, на підставі яких вчинялися нотаріальні дії пов`язані реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна № 000, реєстр про вчинені нотаріальні дії пов`язані із реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна № 000 із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

1.3. Указане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останньою подано заяву про розгляд клопотання за її відсутність, у якій просить задовольнити подане клопотання.

2.2. Оскільки прокурором у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особа, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не викликалась.

2.3. Указані обставини дають підстави суду проводити розгляд за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані в клопотанні документи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 20.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 . Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 382 КК України. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як убачається з поданого клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів досудового розслідування (доказів), кримінальне провадження здійснюється за фактом невиконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2021 у справі № 910/12762/20, яке 01.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишеним без змін, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про знесення самочинної забудови та повернення земельної ділянки. Однак, незважаючи на рішення суду, частина вказаної земельної ділянки має самочинно збудовану нежитлову будівля (три поверхи) з написом «ІНФОРМАЦІЯ_9», на якій вказана адреса - АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що 22.05.2020 державна реєстрація прав на вказане майно за ОСОБА_7 та, у подальшому, за ОСОБА_8 проведеною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 є незаконною, оскільки суперечить вказаному рішенні суду.

Бо, під час здійснення 22.05.2020 державної реєстрації прав на вказане майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), ОСОБА_7 достоменно знала про наявність судового рішення за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва постановлене ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.01.2014 у справі № 5011-45/16875-2012 про скасування права власності на об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про скасування 08.08.2019 державної реєстрації права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі зазначеної постанови, а отже з метою збереження прав на володіння, користування та розпорядження майном, яке до серпня 2019 року належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання вчинила ряд дій пов`язаних із державною реєстрацією цього ж майна але під видом новоствореного об`єкту нерухомості.

3.3. Наведені обставини підтверджуються наданими доказами, зокрема копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.01.2021, копією постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.02.2022, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2022, копією постанови про накладення штрафу від 29.08.2023, копією постанови про накладення штрафу від 23.02.2024, протоколом огляду місця події від 28.02.2025, витягом з Державного реєстру речових прав на об`єкт нерухомого майна, копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2023 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

3.4. Указане свідчить, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання прокурора буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52391711, 69867646, що стосується реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна № 000: нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 490,8 кв. м по АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема книги і журнали, у яких обліковані нотаріальні документи, на підставі яких вчинялися нотаріальні дії пов`язані реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна № 000, реєстр про вчинені нотаріальні дії пов`язані із реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна № 000, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1