Справа № 307/750/25
Провадження № 1-кп/307/45/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

27 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність свої дій та настання суспільно небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), у невстановлений слідством час, незаконно, через телеграмканал "RED BIZ", придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину - "PVP", обіг якої заборонено відповідно до Списку № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено" Таблиці № 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, у загальній кількості 2,3257 грам, що відповідно до "Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства Охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, становить великий розмір психотропних речовин, які їй було відправлено приватною особою ОСОБА_5 , за допомогою логістичної компанії ТОВ "НОВА ПОШТА", з відділення № 26583 м. Київ, при товаротранспортній накладній №5044.

Вказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено "PVP", ОСОБА_4 отримала 23 січня 2025 року, близько 17 години 43 хвилини, в приміщенні відділення №1 ТОВ "НОВА ПОШТА", в с-щі Дубове, вул. Подольського, № 43, та яку зберігала при собі до моменту вилучення працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області, а саме до 19 години 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/107-25/1067-НЗПРАП від 06 лютого 2025 року, надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено "PVP". Маса "PVP" (у перерахунку на "PVP" основу) становить - 1,8713 г. "PVP" згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (таблиця 1, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великому розмірі, винуватою себе визнала повністю, обіцяє більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснила, що точної дати не пам`ятає, перебуваючи в с-щі Дубове Тячівського району, через телеграмканал, у незнайомої особи, за 3 200 грн. 00 коп., вона замовила психотропну речовину. 23 січня 2025 року вона отримала замовлену психотропну речовину у відділенні № 1 ТОВ "Нова пошта", в с-щі Дубове, яка була схована у посилці. Просила її суворо не карати та не призначати їй міру покарання у вигляді штрафу, оскільки вона не має змоги його оплатити.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, місця знаходження речових доказів та витрат за проведення експертизи. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: мобільного телефону марки "Iphone", моделі "8", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , та посилку в паперовому конверті жовтого кольору №5044 на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), в середині якої наявний прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою з кристалічною речовиною білого кольору, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки "Iphone", моделі "8", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 ; посилку в паперовому конверті жовтого кольору №5044 на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), в середині якої наявний прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: мобільного телефону марки "Iphone", моделі "8", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , та посилку в паперовому конверті жовтого кольору №5044 на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), в середині якої наявний прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою з кристалічною речовиною білого кольору, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Iphone", моделі "8", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ; посилку в паперовому конверті жовтого кольору №5044 на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), в середині якої наявний прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1