overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7129/23
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 04.06.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.06.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2839/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.02.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке провести «17» березня 2025 року о «12» год. "30" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5210/22
Провадження № 1-в/362/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до суду надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023, від покарання по закінченню терміну випробування,

У судове засідання засуджений, прокурор та представник відділу пробації не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду належним чином у встановленому законом порядку. При цьому, представник органу пробації надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, а подання задовольнити.

Суд вважає, що на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_3 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання в порядку ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 р.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального або адміністративного правопорушення не вчинив, що підтверджується відповідною інформацією з органу поліції, виконував покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується листком реєстрації. На даний час термін іспитового строку закінчився. Відповідно до оцінки ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення рівень - низький, криміногенні потреби відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, подання органу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання по закінченню терміну випробування підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

10 березня 2025 року представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con за участю представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1582/25
Номер провадження 1-кп/404/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом та перебуванням на військовій службі з 28 лютого 2025 року та надав підтверджуючі документи.

Суд, дослідивши документи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у період з 28 лютого 2025 року і по теперішній час, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1315/23
провадження № 1-кп/136/61/23
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №136/1315/23 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , через систему Електронний суд направила до суду клопотання про забезпечення її участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 11.02.2025 о 14:00 годині, мотивуючи занятістю її у судовому засіданні іншого суду.

Суд, вивчивши та дослідивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Правилами ст.336 КПК України, передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказана норма кореспондується із приписами ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Суд приймає до уваги позицію наведену суддею Великої Палати Верховного Суду у справі № 415/2182/20, а також те, що захисник вже приймала участь у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, відтак їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, суд виконав вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації прав обвинуваченого на забезпечення його права на захист професійним адвокатом, отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження, вважаю за можливе забезпечити участь захисника у судовому засіданні поза межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 06.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 11.02.2025 о 14:00 год., проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче засідання у ньому призначено на 14:00 год. 10.03.2025.

07.03.2025на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість підозрюваному ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у справі за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке призначено на 14:00 год. 10.03.2025, та в подальшому - здійснювати в режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 638/1604/23
Провадження № 1-кп/638/626/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. ст.184 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Від старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшов рапорт згідно якого ОСОБА_3 співробітниками ТЦК Київського району м. Харкова було направлено для проходження ВЛК для подальшого вирішення питання мобілізації до ла ЗСУ.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити до 31.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Справа №127/5876/25
Провадження №1-кс/127/2612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 643/6805/16-к
Провадження № 1-в/643/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/6805/16-к,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання. заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/6805/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме опію ацетильованого масою 0,1608 г, 0,4296 г та концентрату з макової соломки масою 2,6967 г.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 - 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/6805/16-к, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 14.03.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1