Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/527/2025 У Х В А Л А
20.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.08.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.10.2024р. у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 26.11.2024р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
20.01.2025р. підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у невстановленому в ході розслідування місці та час, у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А. с/№ " НОМЕР_1 ", що виготовлений саморобним способом, шляхом переробки самозарядного шумового (стартового) пістолета моделі "SUR-2608", шляхом видалення захисного елемента з каналу ствола та закриття газовідводного отвору в стволі сплавом металу; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною - тротилом, тим самим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин.
Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс вказані вище вогнепальну зброю та вибухові речовини за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 18 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до незаконного придбання та зберігання зброї та вибухових речовин. Пояснив, що пістолет придбав для самозахисту, а гранату знайшов. Після отримання повідомлення про підозру, у зв`язку із сімейними проблемами, переламом ноги та збором документів для початку проходження військової служби, дійсно не з`являвся до слідчого. Не був обізнаний, що оголошений у розшук. В подальшому був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням комендантської години та доставлений до райвідділу, де встановлено про його розшук. Потім відпустили під розписку. У найближчий час ОСОБА_6 планує пройти ВЛК. У підтвердження надав лист-клопотання командира в/ч НОМЕР_2 про направлення на розгляд, відбір та тестування для проходження військової служби за контрактом. На підставі викладеного ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив врахувати вжиття підозрюваним заходів направлених на проходження військової служби та обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 7 років.
Обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оцінюючи наявність наведених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що ОСОБА_6 дійсно ухилявся від явки до органу досудового розслідування та перебував у розшуку, поки не був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, доволі міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий; зважаючи на визнання причетності до вчиненого злочину; беручи до уваги те, що на даний час підозрюваний вживає заході щодо проходження ВЛК та вступу до лав ЗСУ, за такого вбачається що вищевказаний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є вкрай невагомим.
На підставі викладеного вбачається, що запобігти настанню встановленого ризику є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 183, 196 КПК України, -
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду провадження по суті, а також на строк до 06.02.2025р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі м. Миколаєва; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1