Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6869/24
Провадження № 1-кп/337/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, народився м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, освіта середня спеціальна, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

раніше судимий: 06.02.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.03.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22.09.2020 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;

16.09.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

25.10.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.03.2024 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 22.12.2024), запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану: 22.12.2024 в період часу з 01 години 01 хвилини до 01 години 02 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись в приміщенні торгівельної зали АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 3-а, діючи відкрито, у присутності працівника АЗС «ОККО» викрав з полиці-вітрини майно, яке належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», а саме 1 пляшку коньяку «Курвуаз`є» VS об`ємом 0,5 літри, вартістю 1 026,23 грн без урахування ПДВ. Після цього, ОСОБА_4 незважаючи на спроби працівника АЗС припинити його злочинні дії, покинув приміщення торгівельної зали із раніше викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» матеріальний збиток на суму 1 026,23 грн з урахування ПДВ.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 до ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.02.2025 року включно.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 запобіжний захід було продовжено до 20.04.2025.

10.04.2025 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборонити залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком на два місяці, та покласти на обвинуваченого наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зникли та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в цілому не заперечували проти продовження запобіжного заходу, водночас, адвокат ОСОБА_5 зауважила, що ризики, на які посилається прокурор, як на підставу для продовження запобіжного заходу непідтверджені.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Запоріжжі, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, джерела доходу не має, тому суд доходить висновку, що раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати; підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає. Враховуючи, що судовий розгляд триває, перебуває на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, не допитані ще свідки у кримінальному провадженні, суд вважає, що найбільш ефективним запобіжним заходом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, який забезпечить неупередженість, повноту та всебічність процесу судового розгляду в даному випадку, буде домашній арешт строком на два місяці з покладанням обов`язків: з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Запоріжжя, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, строком на два місяці, до 10.06.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 10.06.2025 включно.

Суддя ОСОБА_6