Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене вище кримінальне провадження.

24 січня 2025 року захисник ОСОБА_15 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду за участі останнього в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що до листопада 2024 року судове провадження за участю ОСОБА_7 здійснювалося дистанційно, в режимі відеоконференції, з Дарницьким районним судом міста Києва.

У подальшому, за відсутності технічної можливості в цьому суді, судове провадження з 28 жовтня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюється в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області і Деснянським районним судом міста Києва.

На теперішній час зазначені вище обставини перестали існувати, тому захисник просить суд постановити рішення про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, що забезпечить більш ефективну та оперативну участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Разом із тим, 02 квітня 2025 року захисник ОСОБА_15 , діючи в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють їх безпосереднє прибуття до суду, що пов`язано із введенням на території України воєнного стану, тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , постійно приживає у місті Києві, обвинувачений ОСОБА_8 , працює на двох роботах, а тому часто пересувається по території Харківської області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_15 свої клопотання підтримав, та просив їх задовольнити.

При цьому захисник просив задовольнити його клопотання від 02 квітня 2025 року першим, а уразі якщо суд не знайде підстав для його задоволення, задовольнити клопотання від 24 січня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що перше клопотання захисника підлягає задоволенню.

Проти задоволення клопотання від 02 квітня 2025 року, заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_19 , погодився із прокурором.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотань, не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, що вирішуються, суд доходить наступного.

Так, відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За клопотанням сторони захисту, суд з огляду на наведені вище норми кримінального процесуального закону, врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває (проживає) у місті Києві, тобто поза межами міста Златопіль Лозівського району Харківської області, а також те, що в Україні введений воєнний стан, 28 жовтня 2024 року постановив рішення про проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

На даний час прийняте рішення у повному обсязі забезпечує право обвинуваченого ОСОБА_7 на участь у судовому розгляді, у тому числі в режимі відеоконференції, яка здійснюється належним чином, з якісним зображенням і звуком, дотриманням принципу гласності та відкритості судового провадження.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника про проведення судового розгляду за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то воно також задоволенню не підлягає, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому розгляді в режимі відеоконференції вже забезпечена шляхом здійснення дистанційного провадження між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Деснянським районним судом міста Києва, разом із цим захисником не наведено жодних обставин та не надано жодних даних, які підтверджують те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть прибувати до суду для участі у судових засіданнях, що відповідно до їх процесуального статусу та застосованих до них запобіжних заходів, є обов`язком кожного з них.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення судового розгляду за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3