overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/13337/24

провадження № 51-113зно25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2024 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року указану вище заяву ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 13 січня 2025 року, яка була направлена на адресу ОСОБА_4 , вручена 23 січня 2025 року.

Проте будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 13 січня 2025 року від ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2024 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/5636/23

провадження № 51-5283км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 вересня 2025 року о 14:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/709/25
Провадження №1-кп/720/106/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000013 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 березня 2025 року приблизно о 19 годині перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс нею два удари в область лівої руки останньої. В результаті таких дій потерпілій спричинено тілесні ушкодження у виді синця з садном по задній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої третин, синця по долонній поверхні лівої кисті з переходом на долонну поверхню 5-го пальця в проекції проксимальної та медіальної фаланги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України тобто спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, шкоду їй відшкодовано повністю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав та не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, в скоєному розкаюється.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає що клопотання потерпілої про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України слід задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою помирився та повністю відшкодував завдану шкоду, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України, оскільки відповідно до ст.285 ч.3 КПК України надав свою згоду на таке звільнення.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/2867/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1150/25
Категорія: ст. 124 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 45 хв. 19 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/801/25
Провадження по справі № 1-кп/129/402/2025
У Х В А Л А

08.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

установив:

До початку підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання, в якому він просить призначити йому захисика.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49,52 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, підготовче судове засідання відкласти на 01.05.2025 р. о 12-00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги() - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/9482/25
Провадження № 1-кс/127/4065/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000648 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзаліцзниця»,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзаліцзниця», строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади, покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 307/4348/24
Провадження №1-в/307/19/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05 хв. 08 квітня 2025 року.
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

Справа № 317/1605/25

Провадження № 1-кп/317/351/2025

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 10 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначено до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 10 березня 2025року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 04 квітня 2025 року о 13:00 годині, яке проводити у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 10, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5174/23
Провадження № 1-кп/461/272/25
У Х В А Л А
ІменемУкраїни
08.04.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (врежимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , 2015 р.н., раніше судимого: 09.06.2020 Сильнеківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», продовжити до 60 днів - до 06 червня 2025 року включно.
Відповідно до положень п.п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2277/25
провадження 1-кс/462/552/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 23.03.2024 року,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 08.45 год. 08 квітня 2025 року.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000300 направити у СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2395/24
Провадження №1-кп/944/650/25
УХВАЛА

08.04.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.02.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00хв. 08 квітня 2025 року.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання. Прокурор скерував на адресу суду заяву, в якій не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 08.04.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.02.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, на 14год. 00хв. 16 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1