Справа № 131/52/25
Провадження № 1-кс/131/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ», - ОСОБА_3 ,

дізнавача - дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 в м.Іллінці Вінницької області скаргу Громадської організації «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року Громадська організація «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» в особі керівника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказано, що 19.11.2024 року Громадська організація «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» в особі керівника ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась із заявою про кримінальне правопорушення на адресу Немирівської окружної прокуратури.

Заява про кримінальне правопорушення була мотивована тим, що посадовими особами акредитованого закладу з підготовки водіїв транспортних засобів - Відокремлений структурний підрозділ «Іллінецька філія ТОВ «7777 ВІН» здійснено службове підроблення офіційних документів, що полягало у внесенні завідома неправдивих відомостей до офіційних документів та Єдиного реєстру МВС щодо проведення практичної підготовки кандидатів у водії атестованим спеціалістом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній проживає на постійній основі в місті Києві та періодично у м. Сміла Черкаської області, фізично у м. Іллінці Вінницької області не перебуває, а тому здійснювати у період часу з 2021 по 2024 роки практичну підготовку слухачів закладу не міг.

Виходячи з цього, Громадська організація «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 366 КК України, тобто службове підроблення офіційних документів посадовими особами закладу з підготовки водіїв.

За результатом розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення Немирівською окружною прокуратурою 03.12.2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, при цьому, всупереч змісту доводів заяви, процесуальним керівником - прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 1 статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів).

Досудове розслідування було доручено підрозділу дізнання відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зазначено, що в подальшому, розпочинаючи із 06.12.2024 року по 31.12.2024 року, старшим дізнавачем СД ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 відносно посадових осіб Відокремленого структурного підрозділу «Іллінецька філія ТОВ «7777 ВІН» за фактами службового підроблення офіційних документів та використання підроблених документів.

07.01.2025 року на поштову адресу Громадської організації «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» надійшла постанова старшого дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000114, датована 31.12.2024 року.

Громадська організація «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження прийнята старшим дізнавачем ОСОБА_6 передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, старшим дізнавачем не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження. В постанові не зазначено на підставі яких саме отриманих фактичних даних, проведених слідчих (розшукових) дій дізнавач дійшла висновку про наявність пістав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, натомість міститься формальне посилання на норми КПК України та покази зацікавлених осіб. Дізнавачем не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні необхідні слідчі дії не проводилися, а саме не вирішувалося питання про тимчасовий доступ до передбаченого переліку обов`язкових документів закладу з підготовки водіїв, відомостей про місце перебування абонентських номерів допитаних осіб тощо.

З врахуванням викладеного, Громадська організація «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а органом досудового розслідування, в свою,чергу, не надана правова оцінка наявним матеріалам кримінального провадження, у тому числі не застосована належна правова кваліфікація.

В судовому засіданні керівник ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Дізнавач СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування проведено повно, всі доводи заяви про кримінальне правопорушення перевірені і об`єктивно за наслідками якого прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, яка, на його думку, відповідає вимогам КПК України, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні. Кірим того, відмітив, що звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» висловлено припущення про підроблення документів без зазначення які документи та ким були підроблені.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дізнавача і прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 40000114 вбачається, що ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» в особі керівника ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, як заявник має право оскаржити рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» 07 січня 2025 року отримано копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та 10 січня 2025 року подано скаргу, тобто скаргу подано в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть обставин, та відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В частині першій статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до частини першої, другої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Встановлено, що Громадська організація «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» в особі керівника ОСОБА_3 звернулася до Немирівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення службового підроблення офіційних документів, внесення завідома недостовірних відомостей до Єдиного реєстру МВС.

За результатом даного звернення 02.12.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 статті 358 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження № 0000114 здійснювалось старшим дізнавачем СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Згідно постанови старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановляючи оскаржуване рішення, старший дізнавач послалась на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , отримано інформацію з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградських областях (Філія ГСЦ МВС), враховуючи що ОСОБА_7 залучався до практичних занять з напрямку підготовки водіїв відповідно до атестата серії № 042269 від 19.04.2021 року (який не є підробленим) та проводив практичні заняття на території Іллінецької територіальної громади відповідно до договорів та затверджених графіків особисто, тому відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку із чим зазначене кримінальне провадження дізнавачем закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім того, дізнавачем не було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: не встановлені та не допитані інші можливі свідки даної події, при проведенні досудового розслідування дізнавачем не встановлено повно та об`єктивно обставини кримінального правопорушення, вказані керівником ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надано обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; не проведено в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі необхідні слідчі дії, результатом чого буде прийняття законного та обґрунтоване рішення, а тому проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Так, дізнавачем було допитано представника ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» ОСОБА_12 , який підтвердив викладені у заяві про кримінальне правопорушення факти та надав додаткові докази, а також дізнавачем були допитані директор закладу ВОСП «Іллінецька філія ТОВ «7777 ВІН» ОСОБА_9 , співвласник ОСОБА_10 , спеціаліст з практичного керування ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 , при цьому, старшим дізнавачем ОСОБА_6 не здійснено слідчим шляхом перевірку їх показів.

Також, в ході розслідування, дізнавач не зверталась до слідчого судді із клопотанням за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до офіційних документів закладу ВОСП «Іллінецька філія ТОВ «7777 ВІН» - індивідуальних карток обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами (які містять дати, час занять, підписи спеціаліста та слухача), графіків черговості керування транспортними засобами, журналу обліку успішності теоретичної підготовки (перепідготовки) та відвідування занять з практичних навичок керування транспортними засобами, прямо передбачених «Вимогами до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку», затверджених наказом Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства соціальної політики України №255/369/132/344 від 05.04.2016 року, відомості внесені в які підтвердили/спростували б доводи ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення щодо нездійснення/здійснення ОСОБА_7 послуг з практичної підготовки сухачів закладу.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 статті 358 КК України, та провадження в подальшому закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, хоча ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення - службового підроблення офіційних документів, внесення завідома недостовірних відомостей до Єдиного реєстру МВС, що свідчить про невжиття дізнавачем всіх заходів для встановлення всіх обставин кримінального провадження, в тому числі щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавач не вчинила та не ініціювала здійснення ряду необхідних слідчих дій, направлених на збирання належних та допустимих доказів з метою встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство було проведено не повністю і це підтверджують матеріали кримінального провадження № 0000114, які підтверджують вчинення слідчих дій.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що висновки дізнавача про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно, при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, не обгрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається керівник ГО «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» в скарзі є обґрунтованими, тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Громадської організації «КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ» на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13