Справа № 527/3619/24
провадження № 1-кс/527/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

24 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, гр. України, військовослужбовця контрактної служби, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовець військової служби за контрактом, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 №69-РС від 02.07.2024 року на посаду 1 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548 XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Селекціонерів, 27, с. Вереміївка, Кременчуцького району Полтавської області де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024 відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину, де з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 8300 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8300 гривень 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 26.11.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, в особистих цілях, прибув до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому на праві приватної власності.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , відсутній у своєму будинку, та всупереч волі власника, зірвавши навісний замок, протиправно проник до житлового будинку за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за встановленим рішенням суду.

Діями ОСОБА_4 порушено конституційні права потерпілого ОСОБА_8 , на недоторканість житла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, якому 29 листопада 2024 року обґрунтовано повідомлено про підозру, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.10.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2024 року; протоколом огляду від 07.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.11.2024 року; висновком судової трасо логічної експертизи №СЕ-19/117-24/20175-Д від 19.11.2024 року; протоколом огляду місця події від 18.11.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.11.2024 року; протоколом огляду від 28.11.2024 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.11.2024 року; матеріалами що характеризують ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

У разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: - переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, немає постійного джерела доходу, а також раніше судимий за злочини проти власності.

Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинен ні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наведених вище.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; 2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

29.11.2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 січня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1