Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3291/25
Провадження № 1-кс/644/399/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що 15.03.2024 року він перебував вдома за місцем мешкання та знайшов оголошення про продаж автомобілів в інтернеті, на якому саме сайті він не пам`ятає. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 , він зателефонував за цим номером але ніхто не відповів. Приблизно через годину з цього номеру йому на мобільний телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок, відповівши на дзвінок, почалася телефонна розмова з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, що він займається доставкою автомобілів закордону та їх доставкою. В ході телефонної розмови він спитав у ОСОБА_6 чи продається автомобіль «Dacia» Logan, чоловік повідомив, що так, її ціна 3700 доларів. На його запитания про вартість розмитнення машини, невідомий чоловік повідомив, що 3700 доларів це ціна вже включно з ціною розмитнення, в цю суму також входить доставка авто за місцем його мешкання. ОСОБА_6 повідомив, що перший внесок за авто 500 доларів. Через деякий час, в цей же день, він перетелефонував невідомому чоловіку та домовився з ним про покупку вишезазначено авто. ОСОБА_6 надав у месенджері «Viber» номер платіжної карти на яку потрібно було переказати гроші. В ході телефонної розмови вони домовитись з продавцем про покупку цього авто за ціною 3500 доларів, але він повинен був здійснити переказ грошових коштів (перший внесок) на платіжну карту НОМЕР_3 . Номер платіжної карти продавець надав йому у месенджері «Viber» Після чого, в цей же день він в ході телефонної розмови домовився про покупку ще одного авто «Reno» Megan за ціною 4500 доларів, завдаток на це (500 доларів) авто він також повинен був переказати на платіжну карту НОМЕР_3 . Також в процесі переписки з продавцем автомобілів він надав йому фото свого ідентифікаційного коду та фото себе з паспортом громадянина України в руках ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер карти платника податків НОМЕР_4 ). В цей же день 15.03.2024 о 15:53 він за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ грошових коштів з розмірі 19296 гривень зі своєї платіжної карти НОМЕР_5 на платіжну карту НОМЕР_3 , після чого о 16:53 здійснив аналогічний переказ на суму 10050 гривень та о 16:55 переказ на суму 9246 гривень. В ході телефонної розмови з продавцем, продавець повідомив, що зв`язку з ним не буде 2 дні тому не він поїде закордон. 17.03.2024 продавець зателефонував йому та повідомив, що він знаходиться на кордоні та сказав, що потрібно здійснити переказ коштів 1100 доларів для розмитнения авто. В цей же день в 13:24 він здійснив переказ грошових кошти розмірі 10050 на карту продавця, та о 13:26 другий аналогічний переказ на суму 5025 гривень. О 14:47 також здійснив переказ на суму 10050 гривень, о 14:48 переказ на суму 10050 гривень, о 14:51 переказ на суму 7276 гривень. Всі перекази були здійснені з його платіжної карти НОМЕР_5 на платіжну карту НОМЕР_3 . Також в цей день, ОСОБА_6 у месенджер «Viber» надіслав йому фото з зображенням авто та документів на авто. 18.03.2024 йому зателефонував продавець та сказав, що йому потрібно здійснити ще переказ грошових коштів на суму 1300 доларів, на що він відповів, що не має можливості це зробити. Після чого він повідомив, що потрібно зробити переказ на суму 700 доларів, замість 1300. Він погодився переказати йому 700 доларів та в ней же день в 13:08 він здійснив переказ із платіжної карти НОМЕР_5 на платіжну карту НОМЕР_3 на суму 10050 гривень, після чого о 13:09 аналогічний переказ на суму 10050 гривень, після чого в 13:10 аналогічний переказ на суму 13010 гривень. Після чого він зателефонував йому та повідомив, що переказав 700 доларів, продавець сказав, що він дізнається в банку чи є переказ та перетелефонує йому. Телефонних дзвінків від нього вже не надходило. На зв`язок він не виходив. Наступного дня, 19.03.2024 йому зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_6 , представився ОСОБА_8 , сказав що він брокер, також сказав, що він зараз замість ОСОБА_6 займається його автомобілями. ОСОБА_8 сказав, що потрібно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 2700 доларів для повного розмитнения авто, на що він йому повідомив, що він вже платив за розмитнения авто, сказав що всі гроші у ОСОБА_6 . ОСОБА_8 сказав, що буде зв`язуватись з ОСОБА_6 . Через деякий час йому перетелефонував ОСОБА_6 , сказав що його відсторонили та всі питання стосовно авто вирішуються тепер через ОСОБА_8 . Через деякий час він перетелефонував ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_6 , але слухавку взяв вже інший чоловік який представився ОСОБА_9 . На його питания, чому слухавку взяв не ОСОБА_8 , він повідомив, що він є помічником ОСОБА_8 . ОСОБА_9 сказав, що потрібно оплатити розмитнения авто та за потреби він надасть реквізити. ОСОБА_9 повідомив, що потрібно здійснити переказ коштів у розмірі 2700 доларів на той же рахунок на який він переказував гроші. Він попросив його зняти відео з авто на кордоні але він сказав, що його не пускають на термінал і ще й гроші йому потрібно переказати до 15:00 того ж дня. У месенджер «Viber» ОСОБА_9 надіслав йому фото свого паспорту та ідентифікаційного коду ( ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_7 ). У нього такої суми на платіжній картці не було на той момент. 19.03.2024 о 14:52 та 14:53 він здійснив три перекази грошових коштів зі своєї платіжної карти НОМЕР_5 на платіжну карту НОМЕР_3 кожен переказ на суму 10050 гривень, загалом три перекази. Він написав ОСОБА_9 у месенджер «Viber» на його номер телефону НОМЕР_6 , що всі гроші, що були в нього на карті, ОСОБА_9 йому відповів, щоб він сьогодні здійснив переказ останньої суми. На його питания, скільки йому потрібно переказати він відповів, що потрібно переказати ще НОМЕР_8 , він йому сказав, щоб він вислав VIN-код автомобілей, він надав номера VIN-кодів. Перевіривши ці VIN-коди через інтернет він не знайшов інформації про них та про ці авто. Цього ж дня ввечері ОСОБА_9 написав йому, що він буде чекати гроші у сумі 89540 гривень, також написав, що він надасть вже інший рахунок та надав номер платіжної карти НОМЕР_9 ( ОСОБА_11 ), також написав що до 20.03.2024 10:00 год. чекає гроші на цій картці. Він вимагав від ОСОБА_9 повернути йому ті гроші які він пересилав на карту НОМЕР_3 , на що ОСОБА_9 відповів, щоб він надав свій помер платіжної карти сказав, що можливо йому повернути 30000 гривень на його карту. У ході переписки він спитав у нього, де зараз знаходяться авто, але відповіді не отримав. 20.03.2024 зв`язатися з особами з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_1 не має можливості, номер поза зоною досяжності, на його повідомлення у месенджері «Viber» особи не відповідають. В ході телефонної розмови чоловічі голоси були різні. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це три різні людини. Переписка у месенджері «Viber» номером телефону НОМЕР_1 була видалена 20.03.2024. Також переписка в месенджері «Viber» з номером телефону НОМЕР_6 також 20.03.2024 була частково видалена.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав виписку по банківській картці/картковому рахунку № НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), що підтверджує факти переказів грошових коштів з його банківської картки/карткового рахунку в розмірі 19296,00 грн. від 15:53 год. 15.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 16:53 год. 15.03.2024, в розмірі 9246,00 грн. від 16:55 год. 15.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 13:24 год. 17.03.2024, в розмірі 5025,00 грн. від 13:26 год. 17.03.2024, в розмірі 10050 грн. від 14:47 год. 17.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 14:48 год. 17.03.2024, в розмірі 7276,20 грн. від 14:51 год. 17.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 13:08 год. 18.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 13:09 год. 18.03.2024, в розмірі 7035,00 грн. від 13:10 год. 18.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 14:52 год. 19.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 14:53 год. 19.03.2024, в розмірі 10050,00 грн. від 14:53 год. 19.03.2024.

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ грошових коштів та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий в клопотанні вмотивовано довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначених осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, так як зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_13 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_3 , адреси реєстрацій цієї особи, підстав для видачі картки, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 15.03.2024 по 30.03.2024, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 15.03.2024 по 30.03.2024 з можливостю отримання доступу до зазначеної інформації в електронному вигляді.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі слідчого судді особам.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особам, які повинні надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1