Провадження №: 1-кс/752/9766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за №0001156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, таких як ноутбуки, сервери, комп`ютери, USB-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски включно з даними у відповідних Clouds «комп`ютерних хмарах» і поштових скриньках, знайденої крипто-валюти, грошові кошти які були отримані злочинним шляхом, та інші речі, які мають значення в кримінальному провадженні при розслідуванні кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості речових доказів.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києві діє група осіб під керівництвом громадянина ОСОБА_5 , який займається протиправною діяльністю пов`язаною із заволодінням грошових коштів у великих та особливо великих розмірах, шляхом здійснення шахрайських операцій у мережі Інтернет з використанням електронно обчислювальної техніки на спеціальних цифрових біржах.

Злочинна схема яку організував громадянин ОСОБА_5 полягає у тому, що останній у Інтеренет мережі підшукує осіб, які бажають обміняти Bitcoin, вартість якого становить 68 220 доларів США за одиницю на електронні грошові кошти USDT (одиниця якого є еквівалентом 1 долару США), та у Інтеренет мережі домовляється про таку угоду із громадянами України, після чого, за допомогою окремих електронних гаманців зокрема EXODUS, які призначені для зберігання та використання електронних грошових коштів, на яких обов`язково є функція установлення комісії вручну, ОСОБА_5 першим надсилає електронні грошові кошти USDT для переконливості своїх нібито дійсних намірів у покупці Bitcoin.

В свою чергу особа бажаюча обміняти Bitcoin побачивши на своєму особистому електронному гаманці перераховану від ОСОБА_5 суму в обмін відправляє USDT вважаючи цю угоду закритою, однак через регульовану комісію, яку свідомо встановляю гр. ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайських операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, такий платіж в системі обробляється більше 24 годин, та після отримання гр. ОСОБА_5 на власний електронний гаманець Bitcoin, останній скасовує свій грошовий переказ, та в результаті таких дій отримує свої електронні грошові кошти USDT та Bitcoin, а особа яка перерахувала Bitcoin вже не має змоги скасувати всій переказ.

Таким чином, з метою обготівкування грошових коштів отриманих в результаті незаконних операцій за допомогою електронно обчислювальної техніки, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ряд неустановлених досудовим розслідування осіб, які на власне ім`я відкрили каткові рахунки в різних банківських установах та за обумовлений з ОСОБА_5 відсоток здійснюють зняття грошових коштів отриманих від такої протиправної діяльності.

Згідно протоколу допиту оперуповноваженого ДКП НП України ОСОБА_6 , встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується автомобілем марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 , у якій останній зберігає речі та документи, які вказують на протиправну діяльність пов`язану із здійсненням шахрайських операцій у мережі Інтернет з використанням електронно обчислювальної техніки на спеціальних цифрових біржах.

Відповідно до реєстру транспортних засобів МВС України автомобіль марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до вчинення якого можливо причетний ОСОБА_5 , який користується автомобілем марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстру транспортних засобів МВС України автомобіль марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколів огляду, протоколів допиту свідка, та іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні в сукупності.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в автомобілі марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001156 від 10.10.2024, на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz C63» з р.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, таких як ноутбуки, сервери, комп`ютери, USB-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски включно з даними у відповідних Clouds «комп`ютерних хмарах» і поштових скриньках, знайденої крипто-валюти, грошові кошти які були отримані злочинним шляхом.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1