Провадження № 1-кс/344/8339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000638 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000638 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексуУкраїни.

Так, до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява директора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 з приводу того, що колишня голова правління цього ж товариства ОСОБА_6 , будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких у подальшому здійснила продаж адміністративно-виробничих приміщень, які належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.11.2023 року головою правління ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) було укладено в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу адміністративно-виробничих будівель, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі № 1896 (далі по-тексту - Договір). Відповідно до п.1 Договору, Івано-Франківське Племпідприємство передає у власність Покупцеві - ОСОБА_8 (далі по-тексту «Покупець») адміністративно-виробничі будівлі, а саме: прохідну зазначену в плані літерою Д, загальною площею 8,1 кв.м., огорожу зазначена номером 2 загальною площею 977,1 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 -продаж вищезазначених адміністративно-виробничих приміщень здійснено за 20 851,00 (двадцять тисяч вісімсот п?ятдесят одну гривню 00 коп.) гривень. Згідно з п. 4 Договору первісна балансова вартість адміністративно-виробничих приміщень становить 20 851,00 (двадцять тисяч вісімсот п?ятдесят одну гривню 00 коп) гривень, що підтверджується Довідкою про балансову вартість № 1/2023 від 22.11.2023. На підставі вищезазначеного Договору, 22.11.2023 приватний нотаріус ОСОБА_9 виніс рішення про державну реєстрацію речового права, індексний номер 70345132 та зареєстрував за ОСОБА_8 право власності, номер запису 52638767 на об?єкт нерухомого майна - адміністративно-виробничі будівлі: прохідну зазначену в плані літерою Д, загальною площею 8,1 кв.м., огорожа зазначена номером 2 загальною площею 977,1 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 . 12.12.2023 членами наглядової ради було виявлено факт вчинення ОСОБА_6 дій, які порушили права та майнові інтереси Івано-Франківського Племпідприємства, зокрема неузгодженого відчуження за заниженою (у порівнянні з ринковими цінами) вартістю нерухомого майна Івано-Франківського Племпідприємства, і у зв?язку з цим проведено засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому з 12.12.2023 відсторонено Відповідача 1 від виконання повноважень Голови Правління Товариства до вирішення Загальними зборами акціонерів питання про припинення її повноважень. За наслідками засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколом № 5/23 від 28 грудня 2023 року вирішено обрати головою наглядової ради ОСОБА_10 , а директором - ОСОБА_5 . Разом з тим проведено внесення відповідних змін до ЄДРЮОФОП. Враховуючи вищенаведене, договір купівлі-продажу адміністративно-виробничих будівель, який посвідчений 22.11.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинений з перевищенням повноважень ОСОБА_6 , що на нашу думку було зумисно здійснено з метою виведення зі складу майна Івано-Франківського Племпідприємства вищевказаних об?єктів нерухомості та передачу такого майна за заниженою в двадцять разів вартістю добре знайомій їй особі - ОСОБА_8 , можливо з наступним одержанням неправомірної вигоди від Покупця, або з інших корисливих чи особистих мотивів. Згідно п. 9.2.2.25 СтатутуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до виключної компетенції Загальних зборів товариства належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину перевищує 25% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Відповідно до п. 11.5.2. Статуту Івано-Франківського Племпідприємства, до компетенції Правління відносяться всі питання діяльності Товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим Статутом або рішенням Вищого органу Товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу Товариства. Бузглуздо припускати, що будучи головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » більше п?ятнадцяти років ОСОБА_6 не ознайомлювалася зі Статутом Товариства та зокрема з розділом 11 та 9 Статуту та не з?ясовувала обсяг своїх повноважень. Розділом 2 Положення про загальні збори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачено компетенцію загальних зборів, зокрема щодо розпорядження майном товариства, що перевищує 25 (двадцять п?ять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Аналогічні вимоги щодо повноважень Правління відносно розміру ціни правочину на відчуження майна акціонерного товариства зазначені і в Законі України «Про акціонерні товариства» (далі по-тексту - Закон). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону в редакції чинній на момент вчинення правочину передбачено, що значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності. Частиною 2 статті 70 Закону передбачено, що якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості. За даними останньої річної фінансової звітності Товариства, а саме Фінансової звітності мікропідприємства (Форма№1-мс) за 31.12.2022 - вартість активів Товариства складає 678 000,00 (шістсот сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп), тобто розмір 10% складає 67 800,00 (шістдесят сім тисяч вісімсот гривень 00 коп.). Отже, в межах повноважень ОСОБА_6 було вчинення правочинів щодо розпорядження майном Івано-Франківського Племпідприємства на суму, не більшу від 67 800,00 гривень, тобто в межах 10% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності (пункт 10.5.11. підпункт 6 Статуту). Відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440 передбачено визначення «ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об?єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу». Враховуючи те, що відчуження адміністративно-виробничих будівель згідно до п.4 Договору відбулося за первісною балансовою вартістю, з метою визначення його ринкової вартості керівник Івано-Франківського Племпідприємства ОСОБА_11 замовив експертну оцінку щодо визначення ринкової вартості адміністративно-виробничих будівель, а саме прохідну зазначену в плані літерою Д, загальною площею 8,1 кв.м., огорожа зазначена номером 2 загальною площею 977,1 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 . За наслідками отриманого від судового експерта ОСОБА_12 висновку за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи № 29/12/23 від 29.12.2023 (стор. 33) вартість будівлі прохідної за літ. «Д», заг. Площею 8,1 кв.м. становить 42 463 грн; вартість споруди огорожі площею 977,1 кв.м. становить 421140 грн. А разом 463603 грн. Таким чином, ОСОБА_6 відчуживши нерухоме майно Івано-Франківського Племпідприємства за договором купівлі-продажу від 22.11.2023 року спричинила майнові збитки для Івано-Франківського Племпідприємства у розмірі: 463603 грн - 20 851,00 = 442752 гривні, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Також таке діяння вчинено в умовах воєнного стану. Тому обгрунтовано вважаємо, що діяння, вчинене ОСОБА_6 , що полягає у відчуженні нерухомого майна Івано-Франківського Племпідприємства за договором купівлі-продажу від 22.11.2023.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема до копій реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Вказані документи мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але слідчий в прохальній частині клопотання просить про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 4, 8 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як відомості, зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема докопій реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1