ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 11.02.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російська федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 лютого 2025 року, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи по вул. Хімічна в м. Одеса (Хаджибейський р-н м. Одеси), помітив на асфальті паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 травня 1996 року та визначив його предметом свого кримінально-протиправного посягання.

Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, підняв з асфальту паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 травня 1996 року, незаконно привласнив шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

У подальшому, 05 лютого 2025 року, точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_3 , виник намір направлений на підроблення даного документу шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 травня 1996 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 , 05 лютого 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ) вклеїв власну фотокартку в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 травня 1996 року.

Крім того, 11 лютого 2025 о 13 годині 11 хвилині, за адресою: м. Одеса, М`ясоїдівська, біля будинку, № 42 (Хаджибейський р-н м. Одеси), співробітниками поліції було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після вимоги поліцейського надати відповідні документи згідно з ст. ст. 29, 30, 31 та 32 Закону України «Про національну поліцію» діючи із прямим наміром, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, надав співробітниками поліції завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, однак на першій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспорту шляхом привласнення знахідки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспорту шляхом привласнення знахідки, ч. 1 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем; та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді пробаційного нагляду в межах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів від 19.02.2025 року № СЕ-19/116-25/3612-ДД, складають 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання ОСОБА_3 будь-якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Згідно з ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п. 4, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 12.02.2025 року, 21.02.2015 року, а саме:

- оптичний диск CD-R «Alerus» 700 MB, 80 min, 52х, із записом з засобу фото-відео фіксації б/к N? 2 від 11.02.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000064 від 11.02.2025;

- бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Суворовським РВОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.1996, з ознаками заміни первісного фотознімку на сторінці № 1, упакованого у спеціальний сейф-пакет НПУ PSP2251249 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000064 від 11.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 19.02.2025 року № СЕ-19/116-25/3612-ДД, у сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1