overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2285/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0001150 від 28.05.2024 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року за №0001150.

До обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.09.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 13.12.2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13.12.2024 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001150 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 02 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/73/25
Провадження № 1-кп/932/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за №0001094 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0001094 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0001094 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за №0001094 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

на 07 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 26.12.2024 обшуку в приміщенні Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, а саме на першому поверсі в коридорі загального користування, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою;

-грошових коштів в сумі 250 доларів США, дві банкноти номіналом 100 доларів США та одна банкнота 50 доларів США;

-грошових коштів в сукмі 1750 доларів США, сімнадцять банкнот номіналом 100 доларів США та одна банкнота 50 доларів США.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2025 о 13 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000047 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

№ кримінального провадження № 120 231 000 300 005 23, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ЕЕЕ», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 щодо ОСОБА_3 постановлено вирок, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 3,6 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки з огляду на те, що у вироку помилково зазначено 2 роки іспитового строку, замість 1 рік, як то було проголошено судом.

В судове засідання прокурор, захисник та засуджений не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок від 03.08.2023 року дійшов наступного висновку.

Як вбачається з резолютивної частини вироку від 03.08.2023 то в ньому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та звільненні його з іспитовим строком визначено термін іспитового строку в 1 рік. Таке ж саме покарання у судових дебатах озвучував прокурор.

Між тим при складанні повного тексту вироку допущено описку, де замість 1 року іспитового строку зазначеного 2 роки.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в повному тексті вироку від 03.08.2023 року, зазначивши замість 2 років іспитового строку - 1 рік.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК та остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Уважати правильним визначення іспитового строку у виді 1 року, замість 2 років.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/789/25 Справа № 192/3161/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову у звільненні від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 16.15 годину 27 січня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024, направити для повторного авторозподілу визначення іншого слідчого судді у відповідності до норм ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 743/406/24
Провадження №1-в/743/5/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року у справі № 743/406/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 02.01.2025 р. надійшла заява Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року у справі № 743/406/24 в частині порядку передачі речового доказу у власність держави (назву державного органу, розрахунковий рахунок для зарахування коштів від реалізації).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Дана заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, складена у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

В той же час, у період з 10.01.2025 р. до 24.01.2025 р. суддя перебуватиме у відпустці згідно наказу від 27.12.2024 р. № 84-В, з огляду на що питання про роз`яснення судового рішення з урахуванням часу на завчасне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання слід призначити на перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року у справі № 743/406/24 на 27 січня 2025 року о 17 годині 20 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 308/109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 30.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 30.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 30.08.2024, клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №155/7/25
Провадження №1-кс/155/4/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.01.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

06 січня 2025 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить подану ним скаргу та залишити без розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 відмовився від вимог поданої скарги, а тому скаргу подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження 1-в/0274/1561/24
УХВАЛА

Іменем України

02.01.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись з даною заявою, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До заяви ОСОБА_2 не долучено жодних документів, які підтверджують її повноваження звертатися до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, в тому числі приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024, не зазначено будь-якої підстави для цього, передбаченої законом.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 не є особою, яка наділена правом звернення до суду з клопотанням про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 , тому заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 - повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1