Справа № 561/189/25
Провадження № 1-кс/561/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 05 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 05 лютого 2025 року о 19:20 год., в лісовому масиві 37 кварталу 2 видділу Вичівського лісництва, поблизу с. Бутове Вараського району Рівненської області, виявлено гужову підводу з вмістом деревини породи сосна загальною кубомасою приблизно 2,3 м3 без відповідних документів.

06 лютого 2025 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду місця події майно, а саме, деревину породи сосна загальною кубомасою 2,1 м3 та двох осьову дерев"яно-металеву гужову підводу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 06 лютого 2025 року здано на пошту, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000020 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 05.02.2025 року під час огляду ділянки лісового масиву 37 кварталу 2 видділу Вичівського лісництва, а саме:

- деревину породи сосна загальною кубомасою 2,1 м3;

- дерев"яно-металеву гужову підводу, власником якої є ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1