Справа № 274/492/25
Провадження № 1-кс/0274/179/25

У Х В А Л А
22.01.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України -
в с т а н о в и в :
21.01.2025 р. на адресу суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить, зокрема, зобов"язати слідчого СВ Бердичівського РВП виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, та внести його заяви ЄО № 260 від 05.01.2024 р., від 16.10.2024 р. та від 20.12.2024 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що ним було направлено матеріали заяв від 05.01.2024 р., від 16.10.2024 р. та від 20.12.2024 р. та його пояснення до СВ Бердичівського РВП щодо вчинення ним крадіжки мобільного телефону в квітні 2023 року у м. Бердичеві. У відповідь він отримав лише довідку про проведення перевірки, яка зареєстрована в ЄО за № 260 від 05.01.2024 р. Щодо заяв від 16.10.2024 р. та від 20.12.2024 р. та його пояснень, він з Бердичівського РВП жодної відповіді та витягу з ЄРДР не отримав.
На підставі викладеного, заявник просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського РВП внести відповідні відомості за його заявами ЄО № 260 від 05.01.2024 р., від 16.10.2024 р. та від 20.12.2024 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається з доданих до скарги документів, засудженим ОСОБА_2 на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була направлена заява від 05.01.2024 р. про вчинення ним у квітні 2023 року у м. Бердичеві крадіжки мобільного телефону.
Згідно відповіді начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 03.06.2024 р., яка була адресована на ім"я ОСОБА_2 , вбачається, що його заява про вчинення злочину була зареєстрована в ІТС "ІПНП" Бердичівського РВП за № 260 від 05.01.2024 р. та розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". У поданій заяві відсутні достатні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.
Вказана відповідь була отримана ОСОБА_2 04.06.2024 р., про що свідчить штемпель, який міститься на відповіді з вхідним номером та датою документа.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 05.01.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, розпочався 07.01.2024 р., а закінчився 16.01.2024 р. Навіть з урахуванням того, що ОСОБА_2 отримав відповідь начальника Бердичівського РВП 04.06.2024 р., початок обчислення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 06.06.2024 р., а закінчився 15.06.2024 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2024 р., навіть з урахуванням отримання ним відповіді 04.06.2024 р., є 15.06.2024 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було направлено поштовим зв"язком 26.12.2024 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Щодо вимоги ОСОБА_2 про зобов"язання внесення слідчим СВ Бердичівського РВП відомостей до ЄРДР за його заявами про вчинення злочину від 16.10.2024 р. та від 20.12.2024 р., слідчий суддя зазначає наступне.
Так, в матеріалах скарги взагалі відсутня заява ОСОБА_2 про злочин від 16.10.2024 р., яка є предметом оскарження та про яку йдеться в скарзі. Також відсутні докази про її направлення та отримання Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області.
Також матеріали скарги містять лише копію заяви ОСОБА_2 від 20.12.2024 р., в якій він просить здійснити перевірку по факту вчинення ним кримінального правопорушення в квітні 2023 року у м. Бердичеві. Викладені у заяві відомості просить внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
При цьому, жодних доказів про направлення вказаної заяви від 20.12.2024 р. на адресу Бердичівського РВП до матеріалів скарги не додано. Також відсутні докази про отримання такої заяви Бердичівським РВП.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30.06.2020 р. № 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Окрім того, після ознайомлення зі скаргою, слідчим суддею встановлено, що в ній заявник не просить поновити строк подання скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
Керуючись статтями 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1