ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1894/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001217 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2001 Харківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 213 КК України до 6 місяців позбавлення волі, із урахуванням ст. 46-4 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 40 неоподатковуваних мінімумів;

- 30.07.2002 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі - 29.10.2005 звільнений з Ізяслівської ВК Хмельницької обл. № 31 по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати визначені посади на 2 роки - 01.02.2012 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. № 94 по відбуттю строку покарання;

- 27.04.2010 Березанським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати визначені посади на 2 роки - 01.02.2012 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. №94 по відбуттю строку покарання;

- 04.12.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі - 27.06.2014 звільнений з Білоцерківської ВК Київської обл. №35 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 11.10.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі - 01.02.2023 звільнений з Білоцерківської ВК Київської обл. №35 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

15.08.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «Пчелка» домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 350 грн., щодо умисного незаконного придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон).

В подальшому, ОСОБА_2 , перерахувавши грошові кошти у сумі 350 грн. на заздалегідь повідомлений йому рахунок невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав смс-повідомлення у телеграм каналі «Пчелка» з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження наркотичного засобу.

15.08.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,168 г, який знаходився в згортку з фольги в землі, після чого помістив вказаний згорток до правої кишені шортів в які був одягнений, тим самим почав умисно незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 15.08.2024 приблизно о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції затримано ОСОБА_2 у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,168 г, який ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що розмір наркотичного засобу наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно повідомив про наявність забороненої речовини та розповів про обставини її придбання та зберігання і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у лікаря нарколога з 11.10.2012 з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, що, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах тримання ОСОБА_2 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, і тому обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду покарання, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, вважаючи вказаний вид та розмір покарання необхідним та достатнім.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,168 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,159 г, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 2217316) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя