Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2378/23
У Х В А Л А

11.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000074 від 04 березня 2023 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 27 лютого 2023 року близько 17 години знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин пов`язаних із розірванням шлюбних відносин, затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_4 , під час якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх зчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , безпричинно наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на підлогу.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , скориставшись безпораднім станом останньої, яка в той час знаходилася в лежачому положенні на підлозі, наніс їй більше двох ударів кулаками обидвох рук в область обличчя, після чого схопив рукою за волосся та силоміць утримуючи вивів її з будинку на подвір`я, де наніс ОСОБА_4 ще один удар дерев`яною палкою в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця орбітальної ділянки лівого ока та лівої завушної ділянки, субконюктивального крововиливу лівого ока, які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5, п. 2.3.2. «б» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 32/В від 13.03.2023.

Органом досудового росзлідування дії ОСОБА_6 кваліфікковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 України є кримінальним проступком.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло два роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії.

Законом передбачена підстава для закриття провадження зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Матеріально-правовою підставою є закінчення встановлених законом диференційованих строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Матеріально-правовою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є відсутність обставин, які порушують їх перебіг, а саме зупинення перебігу давності та перерви перебігу давності. Частиною 1 ст.49 КК України передбачено юридичний факт, з яким пов`язується кінцевий момент строку давності - день набрання вироком законної сили саме з дня вчинення злочину. Часом вчинення триваючого злочину є час початку вчинення протиправного діяння (початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений).

У постанові від 11.11.2020 року у справі №455/29/17 Верховний Суд зазначив, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною та обов`язковою для суду підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть якщо особа свою вину не визнає.

Судом не встановлені обставини, які б свідчили про переривання строку давності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки у період з часу вчинення кримінального правпорушення та на час заявленого клопотання, обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався. Враховуючи час вчинення кримінального правопорушення та закінчення строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задоволити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження (ЄРДР №0000074 від 04.03.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1