Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/506/2025 Справа № 641/2264/25
УХВАЛА
03 квітня 2025 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» в особі представника ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування за заявою від 24.03.2025 року.
В обгрунтування скарги зазначає, що 24.03.2025 року КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, яка була отримана ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, проте відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представником подано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступного висновку.
Вимогами п. 1 ч. 1ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що представником КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» - ОСОБА_3 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було подано заяву в порядку ст.214КПК України про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 24.03.2025 року.
Згідно наданої представником ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформації вбачається, що вказана заява представника КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ІКС ІПНП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №6872 від 24.03.2025 року та перебуває на розгляді СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Відомості по даному факту до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст.214КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах розгляду даної скарги встановлено, що відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення визначеної ним кваліфікації за статтею ККУкраїни, оскільки слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача, прокурора не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Останнє належить виключно до компетенції слідчого, дізнавача та/або прокурора.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимога заявника про зобов`язання начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги не потребують уточнення з огляду на положення ч.4 ст.214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника заявника КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» в особі представника ОСОБА_3 від 24.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1