Дата документу 06.02.2025Справа № 554/9742/24
Провадження № 1-кс/554/2330/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001414 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, подане в порядку статті 174 КПК України, в якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, який був накладений на належні останній: мобільний телефон (смартфон) ОРРО Reno 7 з сім карткою НОМЕР_1 ; два фотознімки осіб похилого віку; USB накопичувач об`ємом 64 ГБ.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2024 року було накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 ; два фотознімки осіб похилого віку; USB накопичувач об`ємом 64 ГБ. Місцем зберігання арештованих речей, після проведення необхідних досліджень, визначено кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Вилучені слідчим та арештовані слідчим суддею речі, а саме мобільний телефон OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 ; два фотознімки осіб похилого віку; USB накопичувач об`ємом 64 ГБ речі не мають відношення до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, не містять інформації яка б містила фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому вилучений мобільний телефон OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 , являється смартфоном, тобто портативним електронним пристроєм, який комбінує в собі можливості мобільного телефону та персонального комп`ютера. Він має бездротові можливості, такі як доступ до Інтернету через Wi-Fi або мобільну мережу, вбудовану камеру, GPS для навігації та інші розширені функції.

Даний смартфон придбаний ОСОБА_4 04.02.2023 в магазині ТОВ «ФТД РИТЕЙЛ» за адресою: вул. Зіньківська, 6/1 А (мережа «ФОКСТРОТ») за власні готівкові кошти в сумі 12677,40 грн., що підтверджується квитанцією ПН 92 віл 04.02.2023, використовує ться ОСОБА_4 в повсякденній діяльності, тобто для спілкування з близькими родичами, для комунікації з колегами по роботі, з друзями, для фіксації та збереження необхідної інформації.

Окрім того, смартфон OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 містить особисту інформацію, яка має велику цінність для ОСОБА_4 . До такої інформації належить фотографії сімейного архіву, які накопичувалися протягом тривалого часу, телефонна книжка смартфону, в якій містяться контакти, зібрані за багато років користування, сервісна інформація щодо доступу до різноманітних соціальних мереж, з яких ОСОБА_4 отримує корисну інформацію.

При вилученні смартфону слідчим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність отримання та перевірки інформації, яка міститься в телефоні, слідчим, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, забезпечила безперешкодний доступ слідчому до вмісту смартфону, повідомивши пароль доступу, що відображено в протоколі обшуку від 10.09.2024.

Станом на 30.01.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_4 не повідомлялася і не запрошувалася для участі в проведенні будь-яких слідчих дій, направлених на вилучення інформації із смартфону OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 .

Окрім того, вилучені в ході обшуку два фотознімки осіб похилого віку, USB накопичувач об`ємом 64 ГБ також не мають будь-якого відношення до вчинення кримінальних правопорушень. USB накопичувач об`ємом 64 ГБ містить особистий сімейний фотоархів ОСОБА_4 і має для неї велику цінність, так як на ньому зберігаються фотознімки за тривалий період сімейного життя ОСОБА_4 , в тому числі фотознімки її дітей.

При розгляді питання про арешт майна, ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, оскільки будь-яка інформація на адресу ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи не надходила. Про накладення арешту на вилучене майно, ОСОБА_4 стало відомо від слідчого у кримінальному проваджені, який усно повідомив про арешт майна, як на підставу не повернення його власниці, на усне прохання.

При цьому ухвала від 25.09.2024 містить інформацію про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи власника майна і про його неявку в судове засідання. Інформація про спосіб повідомлення ОСОБА_4 при цьому в ухвалі відсутня.

Адвокат вказав, що згідно з нормами чинного законодавства України мобільний телефон OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 (смартфон, два фотознімки осіб похилого віку; USB накопичувач об`ємом 64 ГБ як речові докази, повинні підтверджувати подію кримінального правопорушення та винуватість у вчиненні кримінального правопорушення працівників ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області, та бути предметом доказування у кримінальному провадженні.

Проте, це майно не є процесуальними доказами наявності події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, не встановлено винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні, письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні No0001414 від 05.09.2024, в порядку статей 276-278 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим або прокурором ОСОБА_4 не вручено.

Викладені обставини, на думку представника власниці майна, свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо спірного майна на даний час відсутні. Своєю чергою накладення арешту на дане майно призвело до надмірного обмеження права ОСОБА_4 розпоряджатися своєю власністю.

Таким чином арешт майна, а саме мобільного телефону (смартфону) OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 , двох фотознімків осіб похилого віку; USB накопичувача об`ємом 64 ГБ у кримінальному провадженні № 0001414 від 05.09.2024 року підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Від власниці майна ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 надійшли до суду заяви, в яких останній просила розгляд клопотання проводити без їх участі. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали, просили задовольнити клопотання.

Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти скасування арешту, який було накладено у кримінальному провадженні № 0001414 на майно, вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2024 року було накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон OPPO Reno 7, з сім картою НОМЕР_1 ; два фотознімки осіб похилого віку; USB накопичувач об`ємом 64 ГБ.

Установлено, що метою арешту вказаного майна було забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Станом на момент розгляду клопотання слідчому судді надано будь-яких відомостей щодо здійснення наразі в межах кримінального провадження будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій із арештованим транспортним засобом, а також проведення з ним експертних досліджень. Більше того, у слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження, відсутні заперечення щодо зняття арешту з названого майна.

Наведені обставини вказують на відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право власності ОСОБА_4 .

Статтею 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.16 КПК України).

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у слідчого заперечень щодо порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні щодо спірного майна (мобільного телефону (смартфону) ОРРО Reno 7 з сім карткою НОМЕР_1 ; двох фотознімків осіб похилого віку; USB накопичувача об`ємом 64 ГБ) такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування в порядку статті 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001414 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2024 року на належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон (смартфон) ОРРО Reno 7 з сім карткою НОМЕР_1 ; два фотознімки осіб похилого віку; USB накопичувач об`ємом 64 ГБ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1