Провадження № 1-кс/442/1934/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03.12.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. біля будинку 2/1 на вул. Северина Наливайкав м.Дрогобичі, Львівської області, громадянин ОСОБА_5 пред`явив працівникам ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

03.12.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паспорт громадянина України в обкладинці синього кольору із гербом на титульній стороні, серія № НОМЕР_1 виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено у спец.пакет WAR0123723, опечатано та підписано понятими. 03.12.2024 вилучений паспорт громадянина України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що 02 грудня 2024 року, близько 12 год. 00 хв. він із своїм другом ОСОБА_7 в лісовому масиві на вулиці Володимира Великого в м.Дрогобичі розпивали алкогольні напої. В лісі були лише двоє. Під час вживання алкоголю ОСОБА_8 будучи п`яним заснув. Тоді ОСОБА_9 побачив що із кишені куртки у ОСОБА_6 виднівся паспорт, тому він вирішив його викрасти, так особисто він жодних документів не має, і з метою того що він вважав, що його можуть мобілізувати вирішив користуватися паспортом ОСОБА_10 , так як ОСОБА_11 звільнений з військового обліку. Тоді ОСОБА_9 витягнув паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та заховав собі у кишеню, пішов із лісу та поїхав додому. Цього ж дня у своєму домі ОСОБА_5 на третій сторінці у викраденому паспорті вклеїв свою фотографію та внизу паспорта поставив свій підпис, думаючи, що цього ніхто не зауважить. 03.12.2024 року ОСОБА_9 перебував в м.Дрогобичі. Близько 19 год. 30 хв. коли він прямував дорогою вулиці Северина Наливайка в м.Дрогобичі йшов то його зупинили на службовому автотранспорті працівники поліції, які представились та попросили пред`явити свої документи. Тоді ОСОБА_9 пред`явив працівникам поліції підроблений та викрадений ним паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 . Однак, в подальшому працівники поліції виявили те, що даний паспорт йому не належить. Після чого ОСОБА_9 добровільно видав та не заперечував щодо вилучення у нього вказаного паспорту.

Враховуючи те, що вилучений в ході огляду у ОСОБА_5 паспорт громадянина України серія № НОМЕР_2 виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, був об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданий 25.02.2004 Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1