УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 51-5031ск 24

справа № 543/106/24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги (ВХ № 3420/0/170-25 від 18 лютого 2025 року та ВХ № 3720/0/170-25 від 20 лютого 2025 року) ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 (згідно з поштовим конвертом) на судові рішення щодо нього.

Перевіривши касаційні скарги ОСОБА_4 на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що їх подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки касаційна скарга (ВХ № 3420/0/170-25 від 18 лютого 2025 року), яка згідно з поштовим конвертом надіслана ОСОБА_4 , не містить прізвища її автора та поштової адреси.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У частині 2 статті 426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, зі змісту касаційних скарг вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року (справа 543/106/24), постановленими у цивільному провадженні.

Однак, ОСОБА_4 не оскаржує та не додає до своїх касаційних скарг копії судових рішень, які з огляду на положення, передбачені статтею 424 КПК, можуть бути предметом перегляду саме у кримінальному провадженні.

Отже, у касаційній скарзі скаржник має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, касаційні скарги написані від руки нерозбірливим почерком, що унеможливлює ознайомитись з їхнім змістом.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Натомість, прохальні частини касаційних скарг ОСОБА_4 викладені не у відповідності до статті 436 КПК та без врахування положень статті 424 КПК.

Водночас у касаційній скарзі (ВХ № 3720/0/170-25 від 20 лютого 2025 року) ОСОБА_4 просить: «призначити інший суд в м. Лубни, м. Хорол чи м. Полтава у цій справі».

Проте, не звернув уваги на те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується в порядку глави 3 КПК.

Крім того, не виконано ОСОБА_4 і вимог частини 6 статті 427 КПК, оскільки не додано до касаційних скарг стільки їх копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 оскаржує судові рішення, постановлені в цивільному провадженні, а тому звертає увагу останнього на те, що він не позбавлений можливості оскаржити вказані рішення до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду в порядку цивільного судочинства в установлені законом строки.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначених скарг слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційні скарги (ВХ № 3420/0/170-25 від 18 лютого 2025 року та ВХ № 3720/0/170-25 від 20 лютого 2025 року) ОСОБА_4 на судові рішення щодо ньогозалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3