Справа №127/875/25
Провадження №1-кс/127/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001472 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених слідством обставинах, (але не пізніше 18.11.2022), розробив злочинний план послідовних умисних дій з підготовки та вчинення ряду злочинів, пов`язаних з використанням завідомо підроблених документів, в результаті чого, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, та у подальшому вчинив дії, спрямовані на приховування та маскування походження такого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, квартирами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , підробив ряд рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , використав та надав вищевказані підроблені документи державному реєстратору з метою оформлення на себе права власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та квартирами за вищевказаними адресами.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначених завідомо підроблених документів - рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 або за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якої являється одноосібно підозрюваний ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 30.09.2024 ОСОБА_4 було погоджено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та вручене його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки сам ОСОБА_4 активно переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними доказами. Надалі ОСОБА_4 було оголошено у розшук та отримано ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, а кримінальне провадження зупинене.

Так, під час допиту матері підозрюваного ОСОБА_6 , остання повідомила, що з сином ОСОБА_4 вже давно не спілкується, зв`язки не підтримують, востаннє бачилися кілька років тому, що суперечить словам під час допиту голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомляв, що все ж кілька разів бачив особисто підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації незадовго до вручення повідомлення про підозру, а також після.

Так, під час проведення оперативно-розшукових заходів, в т.ч. в рамках ОРС «Розшук» № 329-т було здобуто інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово пересувався (незадовго до оголошення підозри та після) на території м. Вінниці у автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що було зафіксовано муніципальними камерами ІНФОРМАЦІЯ_10 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_8 підтримує тісні зв`язки із підозрюваним ОСОБА_4 , як під час особистих зустрічей так і за допомогою мобільного зв`язку.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, та є підстави вважати, що підтримує зв`язок з громадянином ОСОБА_8 , а тому, з метою фіксації і перевірки наявної інформації, розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, є доцільність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформацію за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.07.2024 року по момент винесення ухвали у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки.

Отримана інформація буде мати доказове значення так як підтвердить або спростує факт спілкування ОСОБА_8 із підозрюваним ОСОБА_4 , допоможе встановити місцеперебування останнього.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ,оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення усіх завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , інформацію за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.07.2024 року по день винесення ухвали суду, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя