Справа № 524/2051/25
Провадження № 1-кс/524/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через те, що вона прийняття без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого і дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002791 від 25.10.2023, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0002791 від 25.10.2023.

28.11.2024 слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0002791 від 25.10.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам законодавства.

В ст. 384 КК України передбачено відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу. Зміст суспільно небезпечних діянь, які визначені в диспозиціях відповідних частин ст. 384 КК України, визначає обман як спосіб вчинення цього кримінального правопорушення, саме він характеризує його своєрідність.

Завідомо неправдиве показання свідка за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом, позаяк суб`єкт кримінального правопорушення усвідомлює, що повідомляє завідомо (для нього) неправдиві відомості про ті чи інші обставини або приховує (не повідомляє) ті, що має обов`язок повідомити, внаслідок чого прагне (має на меті) ввести суд в оману щодо тих обставин, які мають значення для кримінального провадження (підлягають доказуванню за приписами ст. 91 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 різняться.

Однак, будь-яких інших слідчих дій, окрім допиту двох свідків, матеріали кримінального провадження не містять, а оскаржувана постанова не містить обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, зокрема суб`єктивної та об`єктивної сторони.

З цих підстав, слідчий суддя вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8