Справа № 333/4292/22
Провадження № 1-кп/333/141/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про застосування грошового стягнення до обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судові засідання, призначені на 17.01.2025 року та 06.02.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Про належне повідомлення ОСОБА_5 свідчить відповідна розписка останнього про отримання повістки на 17.01.2025 року та доставлене смс-повідомлення ОСОБА_5 про явку до суду на 06.02.2025 року.

З метою приводу обвинуваченого в судове засідання, 06.02.2025 року судом постановлена відповідна ухвала.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, що підтверджують поважність причин неявки останнього до зали судового засідання.

Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував накладення на нього грошового стягнення, пояснивши свої неявки до суду тим, що в нього викрали телефон і він не знав про дати судових засідань.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки ОСОБА_5 не був обізнаним про дати судових засідань через викрадення телефону.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, розглянувши питання про накладення грошового стягнення, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 після оголошення у розшук у зв`язку з неявками в судове засідання, після встановлення його місцезнаходження, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2025 року, що підтверджується розпискою останнього від 23.12.2024 року, однак в судове засідання не з`явився. Судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 06.02.2025 року та смс-повідомлення про явку до суду на цей день, обвинувачений також проігнорував та не з`явився до суду, тобто не виконав свої обов`язки, передбачені ст.42 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст.144 КПК України. Також, право суду про накладення на обвинуваченого грошового стягнення передбачено у ст.323 КПК України.

Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України, головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Суд не вважає викрадення телефону у обвинуваченого поважними причинами неприбуття до суду, оскільки повістку про виклик до суду на 17.01.2025 року ОСОБА_5 отримав особисто під розписку та отримання смс-повідомлення про явку до суду на 06.02.2025 року, однак все одно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Жодних доказів про втрату, викрадення у нього телефону ОСОБА_5 суду не надав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 17.01.2025 року та 06.02.2025 року не з`явився до суду без поважних причин, завчасно не повідомив про свою неявку та про причини неможливості прибуття, тобто не виконав обов`язки, передбачені КПК України, враховуючи, що неявка обвинуваченого суттєво впливає на строки судового розгляду кримінального провадження, суд, вважає за доцільне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Керуючись ст.ст.66, 135-136, 139, 144, 146-147, 321, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1