УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 627/1104/24

провадження № 51-378 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року,

встановив:

Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання трудового колективу Приватної Агрофірми «Ватал» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2025 року, керуючись статтями 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій захисник ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 08 жовтня 2024 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження, станом на постановлення оскаржуваної ухвали цього суду від 10 грудня 2024 року, перебувало на стадії судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження за цією скаргою.

Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_4 щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які він обґрунтовує недотриманням апеляційним судом загальних засад кримінального провадження є безпідставними.

Частиною 6 ст. 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однак, у цьому випадку не виникає питань, які б не було врегульовано чи неоднозначно урегульовано нормами КПК, а тому немає підстав вважати, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті кримінального провадження не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3