Провадження № 1-кп/761/4084/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 43 від 16.11.2024, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свердловська Луганської області, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи вказаний процесуальний документ таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК. Крім того, державний обвинувач просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що у цьому кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, оскільки, з огляду на покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, обвинувачений може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Щодо застосування запобіжного заходу заперечував, вважав зазначені прокурором ризики його неправомірної поведінки відсутніми.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Суд також роз`яснює, що у силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор та обвинувачений.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність існування зазначених ризиків, суд бере до уваги, що обвинувачений не має сім`ї, утриманців, стабільного та офіційного джерела доходів.

Дані обставини свідчать про наявність вищезазначених ризиків.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 178 КПК суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний, крім ризиків неправомірної процесуальної поведінки, врахувати міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

У той же час суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання.

Сукупність цих факторів свідчить, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити менш суворий запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

-не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії цієї ухвали встановити по 10 лютого 2025 року включно.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала в частині рішення щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1