ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000683 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 12.05.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) укладено договір про закупівлю №47 про капітальний ремонт об?єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Договором передбачено, що підрядник забезпечує виконання робіт у строк не більше, ніж до 01.07.2024, а загальна вартість договору становить 4 884 949, 20 грн.

Додатковою угодою №1 від 01.06.2023 до договору внесено зміни в частині строків виконання основних будівельно-монтажних робіт та вказано, що такі роботи мають бути виконані не пізніше, ніж до 01.09.2023, а строк дії договору - до 31.12.2023.

Додатковою угодою № 2 від 02.10.2023 до договору внесено зміни в частині його вартості та встановлено, що ціна договору становить 4 830 250, 23 грн.

Відповідно до п. 15.1 Договору розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Відповідно до платіжних доручень Замовником перераховано Підряднику у період з 10.06.2023 по 25.08.2023 кошти в сумі 4 830 250, 23 грн.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, під час капітального ремонту об?єкту використано 324,48 кв.м. штучної трави «Juta Grass Winner 40/160» «Зелена» та 366,08 кв.м. «Juta Grass Fast Track 18» «Зелена» за ціною 1200 грн/кв.м.

На інтернет-ресурсі офіційного представництва заводу виробника штучної трави ІНФОРМАЦІЯ_4 в Україні ( АДРЕСА_2 ) ціни на продукцію не зазначено, проте на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_5 є оголошення з продажу вказаної трави від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за тією ж адресою, що і офіційне представництво заводу-виробника ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до зазначених оголошень вартість кв.м. штучної трави «Juta Grass Winner 40/160» становить 865 грн., а «Juta Grass Fast Track 18» - 892 грн.

Таким чином, різниця вартості становить 335 та 308 грн. за кв. м. відповідно, а з урахуванням кількості використаних зазначених ресурсів вартість завищення попередньо може становити понад 221 тис. грн.

У ході досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено копії документів, що складалися на виконання договору підряду. Таким чином, встановлено, що роботи з улаштування покриття із синтетичної трави виконувались субпідрядником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання договору субпідряду № 0806/02 від 08.06.2023, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для перевірки факту заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатом проведення капітального ремонту об?єкту благоустрою - спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу договору субпідряду №0806/02 від 08.06.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналу локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, який було складено та перевірено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 ; оригіналу акту №1 приймання виконаних робіт за 08.2023 року по договору №0806/02 від 08.06.2023 року; оригіналу підсумкової відомості ресурсів за звітний період 1 (липень 2023 р.) складений та перевірений ОСОБА_5 ; оригіналу Договірної ціни на капітальний ремонт об`єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту навпроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснюється в 2023 році, що складений в поточних цінах на 27 квітня 2023 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_3 , пославшись на норми ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000683, тимчасовий доступ, з можливість вилучення оригіналів документів, для проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-оригіналу договору субпідряду №0806/02 від 08.06.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригіналу локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, який було складено та перевірено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 ;

-оригіналу акту №1 приймання виконаних робіт за 08.2023 року по договору №0806/02 від 08.06.2023 року;

-оригіналу підсумкової відомості ресурсів за звітний період 1 (липень 2023 р.) складений та перевірений ОСОБА_5 ;

-оригіналу Договірної ціни на капітальний ремонт об`єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту навпроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснюється в 2023 році, що складений в поточних цінах на 27 квітня 2023 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1