Справа № 462/1412/25
провадження 1-кс/462/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

встановив:

27.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей поданої ОСОБА_4 заяви від 12.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення з ознаками ст. 190 КК України.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 поштовим зв`язком скерував до Відділу поліції № 1 письмову заяву 12.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за фактом події 07.11.2024 на пл. Двірцевій у м. Львові викрадення у нього мобільного телефону марки Xiaomi із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», шкіряного гаманця коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2 000,00 грн та банківські картки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 у банку АТ «ПУМБ» та у банку АТ КБ «ПриватБанк», а надалі шляхом несанкціонованого використання мобільного телефону зняття невідомими особами грошових коштів із банківських карток та оформлення і отримання від його імені кредитів. Оскільки вказану заяву про вчинення кримінальних правопорушень Відділом поліції № 1 було отримано 18.02.2025, відтак, на виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості за такою заявою повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Однак, уповноваженими особами ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області допущено бездіяльність, оскільки всупереч вимогам закону інформація про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР станом на 26.02.2025 відсутня, а тому просить скаргу задоволити, зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості поданої

ОСОБА_4 заяви від 12.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, однак представник подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, заявлені вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив таку задоволити.

Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області належним чином повідомлене про час, день та місце розгляду скарги, явку в судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечили, однак до початку судового засідання на адресу суду від слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов лист, у якому за матеріалами заяви ОСОБА_4 повідомлено про те, що Франківською окружною прокуратурою м. Львова 04.03.2025 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000130 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за слідчим відділенням Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області та матеріали кримінального провадження скеровано для подальшого проведення досудового розслідування до Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду

м. Львова встановлено, що на розгляді слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова перебувала скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.01.2025 року за фактом тієї ж події 07.11.2024 викрадення мобільного телефона, гаманця ОСОБА_4 та подальшого зняття невідомими особами грошових коштів з його банківських карток та оформлення на його ім`я кредитів.

За результатами розгляду вказаної скарги провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 закрито, оскільки слідчому судді представлено копію витягу з кримінального провадження №0000130 від 30.01.2025 з якого вбачається, що 30.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, про внесення яких просив представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду із такою скаргою.

З аналізу змісту листа ВП № 1 від 06.03.2025 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 30.01.2025, попередню правову кваліфікацію якого визначено за ч. 4 ст. 185 КК України, триває, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділенням ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та матеріали скеровано для подальшого проведення досудового розслідування до ЛРУП

№ 2.

Відтак, станом на час звернення ОСОБА_4 до ВП № 1 із повторною заявою від 12.02.2025 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення із визначенням правової кваліфікації події за 07.11.2024 за ст. 190 КК України, обставини за фактом вказаної події від 07.11.2025 вже були предметом перевірки та розслідування у межах кримінального провадження

№ 0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для проведення перевірки та встановлення об`єктивної істини слідчими проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема експертизи.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, в силу норм ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями про зобов`язання вчинити дії щодо зміни наявної правової кваліфікації кримінального правопорушення чи внесення відомостей про кримінальне правопорушення за визначеною скаржником кваліфікацією, оскільки попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, враховуючи, що викладені скаржником обставини щодо кримінального правопорушення, вже є предметом перевірки в межах наявного кримінального провадження

№ 0000130 від 30.01.2025, в якому здійснюється досудове розслідування, в той же час питання визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування віднесено до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даній стадії підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей його заяви від 12.02.2025.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можебути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певнудію; відмову узадоволенні скарги.

За встановлених фактичних обставин розгляду скарги ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у задволенні вказаної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1412/25

Слідчий суддя ОСОБА_1