Справа № 496/734/25
Провадження № 1-кс/496/448/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 невстановлена в ході слідства особа запропонувала роботу, яка полягала у перевезенні людей на автомобілі, який належить ОСОБА_4 , на що останній погодився. В подальшому, невстановлена особа підшукала в додатку «Telegram» осіб, які планують незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомила, що їх незаконне переправлення через державний кордон України планується на 03.02.2025, про що ОСОБА_4 на той момент не був обізнаний. Після чого, за вказівкою невстановленої особи 03.02.2025, приблизно о 14:30 годині ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ21083, р.н. НОМЕР_1 прибув за невстановленою на даний час адресою, де невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 сумку, вміст якої був не відомим для останнього. Далі, у цей же день, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, 11 за фактичним місцем знаходження ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ21083, р.н. НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_4 , який за допомогою особистого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що очікує останнього біля будинку, після чого ОСОБА_5 сів до вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи керувати автомобілем ВАЗ21083, р.н. НОМЕР_1 , направився за адресою: м. Одеса, вул. 10 Лінія Суворівська, 28, прибувши за вказаною адресою, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 за допомогою особистого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, щоб останній виходив та сідав до автомобілю, що останній і зробив.

Надалі, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ21083, р.н. НОМЕР_1 з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в напрямку виїзду з м. Одеси. Під час руху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_4 про те, що збираються незаконно перетнути державний кордон України та особа, яка їм допомагає вказала, що саме ОСОБА_4 привезе їх до кордону з Молдовою та допоможе з незаконний перетином. В цей час ОСОБА_4 стало відомо щодо планів невстановленої слідством особи, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, сприянню їх переправленню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Далі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України ОСОБА_4 , отримавши вказівку від невстановленої досудовим слідством особи про необхідність доставлення осіб до с. Градениці Одеського району, де в подальшому необхідно було надати їм надувний човен, який знаходився в сумці в автомобілі, з метою перетину на ньому Кучурганського лиману до Республіки Молдова.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, ОСОБА_4 , розуміючи кримінальну протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, направився по автодорозі «М-15» зі сполученням Одеса Рені, де в с. Маяки повернув в бік с. Градениці, Одеського району, Одеської області в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова. Продовжуючи рух в напрямку с. Градениці біля якого знаходиться державний кордон України, автомобіль марки ВАЗ21083 приблизно о 22:00 годині був зупинений працівниками державної прикордонної служби України на автомобільній дорозі зі сполученням Кагарлик Градениці, за координатами 46.5897232, 30.1019828. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 для отримання грошових коштів, за незаконне переправлення осіб через державний кордон України використовував банківську картку № НОМЕР_2 банку «ПриватБанк».

Старший слідчий стверджує, що для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку підозрюваного ОСОБА_4 . Інформація щодо надходження на рахунок грошових коштів та/або проведення розрахунків з фізичними особами, а також певними суб`єктами господарювання, зняття готівкових коштів, здійснення інших фінансових операцій є важливим для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів по усіх карткових рахунках, закріплених за банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, фото та відео матеріали які з банкоматів, терміналів самообслуговування, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) копій усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку, матеріали банківської (юридичної) справи власників банківських платіжних карток, та іншу інформацію.

Вказані документи необхідно отримати для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак злочину, встановлення місцезнаходження правопорушника, на момент чинення правопорушення.

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином виготовлені та завірені копії вказаних документів.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Код , що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка в паперовому, так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій, що містять інформацію про:

- матеріали банківської (юридичної) справи щодо власника банківської платіжної картки, « НОМЕР_2 » роздруківку руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним рахункам із зазначенням інформації відправників/отримувачів грошових коштів власника банківської платіжної картки « НОМЕР_2 », за період з 01.01.2025 до 10.02.2025, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1