Справа№484/472/25
Провадження№: 1-кп/484/188/25
Ухвала

про залучення захисника

06.02.2025 р. Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 головного спеціаліста сектору прав, свобод і законних інтересів дітей управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради - ОСОБА_8

представників потерпілих малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про його заміну. В обгрунтування клопотання зазначив, що він є безоплатньо призначеним на досудовому слідстві в м.Києві, де проходило досудове розслідування, оскільки дана справа слухається Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та обвинувачений ОСОБА_3 буде перебувати в слідчому ізоляторі м.Миколаєва, він як захисник обвинуваченого не зможе виконувати свої обов`язки адвоката в повній мірі через значну територіальну віддаленість. Виходити на зв`язок з обвинуваченим він зможе лише в режимі відеоконференції під час судових засідань, що позбавить обвинуваченого особистого спілкування з захисником для корегування позиції захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав позицію захисника та просив суд призначити іншого захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що на стадії досудового розслідування, яке проходило в м.Києві, для захисту ОСОБА_3 було залучено захисника за призначенням з Північного міжрегіонального центру з надання БПД ОСОБА_11 , який здійснює захист клієнтів на території м.Києва.

На даний час дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в м.Первомайську Миколаївської області.

Захисник ОСОБА_11 заявив, що спілкування з підзахисним в судовому розгляді зможе здійснювати лише через відеоконференцію в судових засіданнях, через значну територіальну віддаленість міста Києва та м.Первомайська, через що не зможе виконувати обов`язки щодо забезпечення належного дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, не зможе надавати йому належної правової допомоги, не зможе узгодити позиції захисту.

Як пояснив ОСОБА_3 він повністю погоджується з своїм захисником та просить призначити йому нового захисника.

Суд вважає, що здійснення захисту обвинуваченого в режимі відеоконференції лише в судових засіданнях буде ставити під загрозу реалізацію права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого злочину і потребує участі захисника під час розгляду справи, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне - доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 49, 52, 53 КПК України, суд

ухвалив

прийняти відмову від виконання обовязків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.

Судове засідання в зазначеній справі відкласти на 21.02.2025 року на 13 годину в місті Первомайську Миколаївської області.

Копію ухвали направити доПівденного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: