Справа № 646/5231/23
Провадження № 1-в/646/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти республіки Молдови, громадянина Молдови, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, судимого 18.01.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2024 року Куп`янський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , який був викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. При постановці на облік, засудженим ОСОБА_3 було надано посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , видану відділом ДМС 6301 від 14.08.2017 року, де зазначено його прізвище ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 , але відсутнє по батькові. Але у вироку суду засуджений зазначений, як ОСОБА_3 , що суперечить його документу про підтвердження особи, зокрема посвідці на постійне місце проживання, де він зазначений як ОСОБА_6 , при цьому по батькове відсутнє.

У зв`язку з чим орган пробації просить вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор не заперечувала щодо залишення клопотання без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено під час судового розгляду, 18.01.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до іспитового строку 2 років. Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року засуджений ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що представник установи виконання покарань заявив заяву про залишення клопотання щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає за необхідним задовольнити заяву та залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя