УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 576/1583/24

провадження № 51 - 5631 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 576/1583/24за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо створити склад суду для розгляду справи, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати її на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК, разом із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року про повернення обвинувального акта.

У Сумському апеляційному суді в складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ у даний час здійснюють правосуддя судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно з сформованого системою документообігу звіту від 16 грудня 2024 року, розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся через те, що троє з чотирьох суддів не можуть бути участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Зокрема, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядали 24 червня 2024 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді від 12 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а відтак неможливо провести автоматизований розподіл справи.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати матеріали кримінального провадження на розгляд

до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 576/1583/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3