Справа № 199/1448/24
ВИРОК

іменем України

03.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001013 від 16.11.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не маючого на утриманні непрацездатних осіб, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1) У ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збутпсихотропної речовини метамфетамін, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 23.08.2022, у невстановленої особи придбав кристалічну речовину білого кольору масою 1,934 г, яка містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає відповідно 0,948 г, та яку почав незаконно зберігати та перевозити з метою збуту.

Далі, 23.08.2022 о 13:12 годині на абонентський номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , за допомогою месенджера Telegram, зателефонував ОСОБА_9 , який являється особою, яка дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін. Під час спілкування ОСОБА_9 запитав ОСОБА_3 чи може останній продати йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, на що ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_9 , що може незаконно збути йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, після перерахування грошових коштів в сумі 2570 гривень на картковий рахунок « НОМЕР_2 », відкритий на ім`я його дружини ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 , погодившись на умови висунуті ОСОБА_3 та діючи за його вказівкою, 23.08.2022 у невстановлений час, за допомогою терміналу TS 203799, розташованого по вул. Калинова, 87Н, у м. Дніпро, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2570 гривень на картковий рахунок НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , який станом на 23.08.2022 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 , за придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнього про перерахування грошових коштів за придбання психотропної речовини.

Після чого, 23.08.2022 приблизно о 19:10 годині ОСОБА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 про зустріч біля магазина «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32-К, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, переслідуючи мету її незаконного збуту ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32-к.

Цього ж дня, тобто 23.08.2022, приблизно о 19:23 години, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32-к, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини метамфетамін, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 2570,00 гривень один сліп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, а саме кристалічну речовину бежевого кольору масою 1,934 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає відповідно 0,948 г, та яку 23.08.2022 близько о 19:35 годині було видано ОСОБА_9 працівникам поліції поблизу перехрестя вул. Образцова та вул. Калинової у м. Дніпро.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_3 у невстановлений час, однак не пізніше першої половини дня 15.12.2022, у невстановленого джерела, з корисливих мотивів, а саме отримання прибутку, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше ніж 0,0005 г, яку упакував до прозорого пакету з полімерного матеріалу з пазовим замком та помістив у пластини з пігулками в коробку з надписом «Биологическая активная добавка к пище» та почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Не пізніше першої половини дня 15.12.2022, при не встановлених обставинах, до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_11 з питанням незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, на що ОСОБА_3 повідомив, що може йому незаконно збути психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, шляхом поштового пересилання відділенням ТОВ «НОВА ПОШТА», за умови перерахунку ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_3

ОСОБА_11 , погодившись на умови висунуті ОСОБА_3 та діючи за його вказівкою, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень зі свого карткового рахунку на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , за придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнього про перерахування грошових коштів за придбання психотропної речовини.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, 15.12.2022, у невстановлений час, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, упаковану в прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком та поміщену у пластини з пігулками в коробці з надписом «Биологическая активная добавка к пище», прибув до відділення № 96 ТОВ «НОВА ПОШТА», по вул. Калинова, 83А у м. Дніпро, де діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з метою збуту, здійснив пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін на адресу ОСОБА_11 , а саме: до відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», по вул. Проектна, 1, смт. Макарів, Київської області, згідно товарно-транспортної накладної № 0650.

16.12.2022 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду та виїмки кореспонденції, відправленої ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_11 згідно товарно-транспортної накладної № 0650, було відібрано зразок речовини білого кольору, упакованої до прозорого пакету з полімерного матеріалу з пазовим замком та поміщеної у пластини з пігулками в коробці з надписом «Биологически активная добавка к пище», яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Речовина білого кольору в середині прозорого пакета з пазовим замком, яка поміщена у пластини з пігулками в коробці з надписом «Биологически активная добавка к пище» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0005 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та переслав з метою збуту, вчиняючи повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених вище, не визнав та пояснив, що збутом психотропних речовин він ніколи не займався, під час проведення обшуку за його місцем проживання та в його автомобілі жодних заборонених предметів, речовин знайдено не було, тому не розуміє чому його обвинувачують у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він багато років працював завідуючим виробництвом металопластикових вікон, однак вказане виробництво припинило свою діяльність та він почав працювати на себе. Він займається ремонтом, регулюванням, продажем та встановленням металопластикових вікон.

23.08.2022 він зустрічався зі своїм знайомим ОСОБА_9 , якого він знає, як ОСОБА_12 , якого він взяв до себе на роботу, надавши останньому можливість розрахуватись з боргами, всьому навчав його. Коли у ОСОБА_13 були матеріальні проблеми, він його підтримував, давав грошові кошти в борг. Під час зустрічі вони з ОСОБА_14 сиділи в його автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_5 , розмовляли, однак ніяких речовин він йому не передавав. Він не вимагав у ОСОБА_13 грошові кошти, які той був йому винен, оскільки розумів, що у нього були проблеми фінансового характеру. Він вважає, що ОСОБА_15 говорить не правду, оскільки він винен йому гроші та щоб в подальшому не повертати йому борг, вирішив піти на співпрацю з працівниками поліції та оговорити його у вчиненні тих дій, які він ніколи не вчиняв.

У 2022 році він користувався банківською карткою дружини ОСОБА_10 під час здійснення розрахунку з клієнтами за виконану роботу, так як його банківську картку було заблоковано. Що це за грошові кошти надійшли на банківську картку його дружини 23.08.2022, він сказати не може, не пам`ятає. В подальшому працівники поліції вилучили банківську картку, належну його дружині та його мобільний телефон «Редмі» з номером телефону - НОМЕР_6 , яким він користувався у 2022-2023 роках.

Він не заперечує, що на аудіо записах його розмов з ОСОБА_16 , які досліджувались в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, зафіксовано його голос, однак про що саме вони спілкувались пояснити не може у зв`язку з тим, що пройшло багато часу.

Стосовно незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_11 шляхом пересилання засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 також зазначив, ніякої посилки з психотропною речовиною ОСОБА_11 він не надсилав. Самого ОСОБА_11 він знає, оскільки останній також працював в його бригаді, а потім поїхав проживати в інше місто. В 2022 році до нього зателефонував ОСОБА_11 та почав скаржитись на скрутне матеріальне становище. В ході розмови ОСОБА_11 попрохав його по можливості направити йому «Новою поштою» продукти харчування, цигарки, що він неодноразово і робив. 15.12.2022 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та попрохав забрати у його знайомих посилку, яку перенаправити йому засобами поштового зв`язку «Нова пошта», на що він дав свою згоду. Він на таксі приїхав на проспект Мануйлівський в м. Дніпрі, де йому передали вже упаковану посилку, з якою він поїхав до себе додому. Що було в середині посилки, йому не відомо, він її не відкривав. В подальшому, в той же день, вказану посилку він направив засобами потового зв`язку «Нова пошта» ОСОБА_11 . Чому під час огляду посилки, направленої ним ОСОБА_11 засобами поштового зв`язку «Нова пошта», було виявлено психотропну речовину, він пояснити не може. Вважає, що його знову обмовляють.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що він у якості закупника брав участь у проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 , з яким він раніше був знайомий, оскільки раніше він у ОСОБА_3 придбавав психотропну речовину «метамфетамін». На участь у проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин він надав свою згоду добровільно. У серпні 2022 року в телефонному режимі він звернувся до ОСОБА_3 з проханням придбати у нього психотропну речовину «метамфетамін», об`ємом два грама, на що останній дав свою згоду та повідомив, що вартість психотропної речовини буде складати 2400 гривень та 200 гривень буде коштувати доставка. Він погодився на висунуті ОСОБА_3 умови та вони домовились про зустріч. Також ОСОБА_3 повідомив, що продаж психотропної речовини «метамфетамін» він здійснить лише після перерахування грошових коштів на банківську картку. Дзвінок відбувався під контролем працівників поліції за допомогою технічних засобів. Після чого йому на мобільний телефон, через застосунок «Telegram», надійшло смс-повідомлення з номером банківської картки, яка була оформлена на ОСОБА_17 . Після чого, 23.08.2022 він приїхав до оговореного з працівниками поліції місця, по вул. Янтарній в місті Дніпрі, де його чекали працівники поліції. На місце прийшов працівник поліції з двома понятими. Працівники поліції провели огляд його особистих речей, в ході проведення якого ніяких заборонених предметів виявлено не було. Потім працівники поліції розмістили на його одежі технічні засоби аудіо та відео фіксації, а також вручили йому грошові кошти в сумі 2600 гривень купюрами номіналом по 500 та 200 гривень. Серії та номера купюр працівниками поліції були внесені в протокол в його присутності та присутності понятих. Далі, він разом з понятими, за допомогою терміналу, перерахував на вказану ОСОБА_3 банківську картку грошові кошти в сумі 2600 гривень та став чекати дзвінка ОСОБА_3 . Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3 і вони домовились про зустріч біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Янтарній в місті Дніпрі. 23.08.2022, у вечірній час йому ще раз зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що він вже перебуває на місці. Він пройшов до території парковки магазину «АТБ», де зустрівся з ОСОБА_3 . Зустріч відбувалась в автомобілі ОСОБА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_3 передав йому сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», після чого він попрямувала на місце, де його чекали працівники поліції та поняті. Коли підійшов до місця, то в присутності понятих видав співробітникам поліції сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», пояснивши, що даний сліп-пакет він купив у ОСОБА_3 . Після цього співробітники поліції опечатали виданий ним сліп-пакет в поліетиленовий пакет. Всі його дії відбувались під контролем працівників поліції за допомогою засобів технічної фіксації. Також ОСОБА_9 зазначив, що після 2022 року він у ОСОБА_3 психотропну речовину не купував. Всі дії він робив добровільно, жодного тиску з боку працівників поліції відносно нього не застосовувалось. ОСОБА_3 він не оговорює, в суді говорить правду;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2022 він разом зі своїм товаришем - ОСОБА_20 йшли до магазину, де до них підійшли працівники поліції, та запропонували прийняти участь в слідчих діях, в якості понятих, а саме придбання психотропної речовини, на що він надав свою добровільну згоду. Працівниками поліції були оглянуті речі чоловіка-покупця на ім`я ОСОБА_21 , а саме його сумка, після чого чоловіку-покупцю працівниками поліції були надані грошові кошти в сумі 2600,00 гривень, які були переписані в протокол. В подальшому ОСОБА_21 , за допомогою терміналу, перевів видані йому грошові кошти на рахунок, вказаний ОСОБА_22 , та усі разом чекали дзвінка останнього. Кому належав рахунок, на який ОСОБА_23 переведені грошові кошти, йому не відомо. Через деякий час ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 , вони домовились про зустріч біля магазину «АТБ», який розташований неподалік відреконструйованого парку. Чоловік-покупець робив все добровільно, без примусу. Надалі, покупець пішов на оговорене місце та був відсутній приблизно 20 хвилин. Прийшовши, покупець працівникам поліції видав сліп-пакет з речовиною, яка це була речовина він не знає, оскільки не розбирається. Як пояснив покупець, виданий працівникам поліції сліп-пакет з речовиною, йому передав чоловік на ім`я ОСОБА_22 в ході зустрічі, яка відбувалась в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_22 . Виданий працівниками поліції сліп-пакет поміщений у спец-пакет, який в їх присутності був запечатаний про що він та інший понятий поставили свої підписи. Після чого був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками слідчої дії. Чи були розміщені працівниками поліції на одежу чоловіка-покупця технічні засоби, він не пам`ятає;

- показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2022 року він перебував разом зі своїм товаришем - ОСОБА_19 , з яким вони разом мешкали у гуртожитку. До них підійшли працівники поліції та запропонували прийняти участь в слідчих діях, в якості понятих, на що він, як і ОСОБА_19 , надав свою добровільну згоду. Після чого він, разом з іншим понятим та працівниками поліції приїхали на вул.. Універсальна в м. Дніпрі, де працівники поліції їм представили чоловіка-покупця на прізвище ОСОБА_25 та зазначили, що останній буде проводити оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_3 . Працівниками поліції були надані чоловіку-покупцю грошові кошти в сумі 2600,00 гривень. Чи були переписані серії та номери грошових купюр в протокол він не пам`ятає, однак вказані реквізити грошових купюр були озвучені вголос. Звідки працівники поліції взяли грошові кошти, йому не відомо. Потім ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_3 та сказав перерахувати грошові кошти на банківську картку, яка оформлена на ім`я його дружини - ОСОБА_26 . ОСОБА_9 за допомогою терміналу, перевів видані йому грошові кошти на рахунок, вказаний ОСОБА_3 , після чого вони стали чекати дзвінка ОСОБА_3 . Вони всі разом проїхали на вул. Янтарну в м. Дніпрі, де чекали дзвінка. Орієнтовно через 4 години ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_25 і вони домовились про зустріч біля магазину «АТБ», який розташований неподалік. Чоловік-покупець робив все добровільно, без примусу. Надалі, покупець пішов на оговорене місце та був відсутній приблизно 20 хвилин. Прийшовши, покупець працівникам поліції видав сліп-пакет з речовиною світлого кольору «амфетамін». Як пояснив покупець, виданий працівникам поліції сліп-пакет з речовиною, йому передав чоловік на ім`я ОСОБА_22 в ході зустрічі, яка відбувалась в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_22 . Виданий працівниками поліції сліп-пакет поміщений у спец-пакет, який в їх присутності був запечатаний, про що він та інший понятий поставили свої підписи. Після чого був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками слідчої дії. Він не бачив, чи були розміщені працівниками поліції на одежу чоловіка-покупця технічні засоби. Чи проводився працівниками поліції огляд речей чоловіка-покупця перед початком слідчої дії, він не пам`ятає, оскільки пройшов великий проміжок часу, згоден з тим, що краще пам`ятав під час проведення слідства;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона була дружиною ОСОБА_3 , однак у лютому 2023 року вони розлучились. Десь через рік, після розлучення, коли нею були внесені грошові кошти у якості застави за ОСОБА_3 , вони примирилися та почати жити однією сім`єю. ОСОБА_3 працював та працює на фірмі, яка займається установкою вікон. Раніше ОСОБА_3 користувався її банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» з метою перерахування його клієнтами грошових коштів за роботу, оскільки його банківську картку було заблоковано. На її банківський рахунок перераховували різні суми, могло заходити від 300 до декількох тисяч гривень. Потім вона забрала у ОСОБА_3 свою банківську картку, щоб її не було заблоковано банком. Їй не відомо чи займався ОСОБА_3 незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, чоловік їй нічого не розповідав та цієї теми вони не торкалися;

- показами свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що у 2021 році він працював на посаді оперуповноваженого ВКП ГУНП у м. Києві. За дорученням слідчого по кримінальному провадженню за фактом створення незаконного злочинного угруповання, яке займалось збутом психотропним речовин, в тому числі на території м. Дніпра, він надавав слідчим органам матеріали за результатами проведених негласних слідчих дій. В ході проведення негласних слідчий дій було встановлено, що організатором незаконної злочинної групи є ОСОБА_28 , який займається збутом психотропних речовин за допомогою телеграм-каналу. Вказана злочинна організація перестала існувати у зв`язку із затриманням її членів. Крім того в ході проведення негласних слідчий дій по кримінальному провадженню, а саме аудіо фіксації розмов ОСОБА_3 , також було встановлено, що останній також причетний до здійснення збуту психотропних речовин на території міста Дніпра, у зв`язку з чим були внесені відповідні відомості до ЄРДР. Також в ході проведення негласних слідчих дій були отримані роздруківки транзакцій по банківським рахункам, якими останній користувався, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_3 придбавав психотропні речовини у ОСОБА_28 за допомогою месенджера «Телеграм», які отримував засобами поштового зв`язку, які в подальшому збував іншим особам на території міста Дніпра.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-письмовою згодою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 28.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_9 надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами та проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.к.п. 52);

-протоколом огляду від 23.08.2022, відповідно до якого проведено огляд грошових коштів на загальну суми 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, які складалися з наступних грошових купюр, а саме: купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серійний номер ЕА 4086091, купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серійний номер ЕА 4086101, купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ГА 0760608, купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ЦБ 5872173, купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер YX 0332894 (т. 6 а.к.п. 179-182);

-протоколом огляду від 23.08.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто свідка, до якого застосовано заходи безпеки - ОСОБА_9 , залученого у якості покупця для проведення оперативної закупки, в ході якого встановлена відсутність у нього заборонених або обмежених у цивільному обігу речовин або засобів, після чого ОСОБА_9 вручено грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, які складалися з наступних грошових купюр, а саме: купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серійний номер ЕА 4086091, купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серійний номер ЕА 4086101, купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ГА 0760608, купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер ЦБ 5872173, купюра номіналом 200 (двісті) гривень, серійний номер YX 0332894. (т. 6 а.к.п. 183-184);

-протоколом добровільної видачі та огляду від 23.08.2022, відповідно до якого свідок, до якого застосовано заходи безпеки - ОСОБА_9 , у присутності двох понятих надав працівникам поліції прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. Як пояснив свідок ОСОБА_9 , вказану речовину він за 2400 гривень придбав у ОСОБА_3 . Також 200 гривень він перерахував ОСОБА_3 , щоб останній привіз вказаний сліп-пакет до його місця мешкання. Разом з тим, ОСОБА_9 зазначив, що 23.08.2022 він здійснив замовлення у ОСОБА_3 психотропної речовини «метамфетамін» та отримав від нього номер карткового рахунку, на який перерахував грошові кошти в сумі 2600 гривень та чекав дзвінка. У вечірній час 23.08.2022 ОСОБА_3 зателефонував йому та зазначив, що буде чекати його поблизу магазину «АТБ». В подальшому ОСОБА_9 сів в автомобіль «Хонда» чорного кольору, яким керував ОСОБА_3 , де придбав у останнього сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін». Також ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції скрин-шоти з месенджера «Телеграм» з переписками з ОСОБА_3 та чек з терміналу про перерахування грошових коштів на вказаний ОСОБА_3 картковий рахунок (т. 6 а.к.п. 185-188);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/111-22/36754-Н3ПРАП від 16.11.2022, згідно з яким надана на експертизу 02.09.2022 кристалічна речовина бежевого кольору, масою 1,934 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в речовині становить 0,948 г (т. 6 а.к.п. 206-209);

-квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № TS203799 від 23.08.2022, відповідно до якої 23.08.2022 року було здійснено переказ коштів у сумі 2570,00 гривень, комісія банку 24,91 гривень на картку: Отримувач - ОСОБА_10 , Код отримувача - НОМЕР_7 , рахунок - НОМЕР_8 , призначення платежу - Переказ власних коштів (т. 6 а.к.п. 186а);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 25.08.2022, відповідно до якого головним оперуповноваженим-інспектором ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_29 складений даний протокол щодо проведення негласної слідчої (розшукової дії), на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офсу Генерального прокурора ОСОБА_30 від 19.08.2022 № 31/1/1-5292т про виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.08.2022 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, станом на 25.08.2022 у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію факту передачі 23.08.2022, тобто незаконного збуту, ОСОБА_3 ОСОБА_9 сліп-пакета з психотропною речовиною «метамфетамін» за 2600 гривень, перебуваючи в автомобілі марки «Хонда Аккорд» чорного кольору, який розташований поблизу магазину «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул.. Янтрана, 32-к (т. 6 а.к.п. 176-178);

-протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 10.11.2022 року з флеш-накопичувачем «Goodram 32 GB», інв. № 806т, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого головним оперуповноваженим-інспектором ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_29 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - за результатами застосування технічних засобів фіксації, проведення аудіо,- відео контролю ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить текст діалогу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , проведеного 23.08.2022 о 13:12:42 годину, 13:16:59 годину та 19:13:39 годину, що вказують на причетність ОСОБА_3 до незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_9 23.08.2022, поблизу магазину «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул.. Янтрана, 32-к (т. 7 а.к.п. 7-11);

-протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 10.11.2022 року з флеш-накопичувачем «Goodram 32 GB», інв. № 803т, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого головним оперуповноваженим-інспектором ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_29 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - за результатами застосування технічних засобів фіксації, проведення аудіо,- відео контролю ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить аудіо та відео матеріал щодо зустрічі ОСОБА_9 ОСОБА_3 , яка відбулась 23.08.2022 о 19:23:44 годині, в автомобілі «Хонда Акорд» чорного кольору, який розташований поблизу магазину «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Янтрана, 32-к, під час якої ОСОБА_3 незаконно збуває ОСОБА_9 психотропну речовину «метамфетамін» (т. 7 а.к.п. 12-15);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 01.08.2022 року з оптичним носієм інформації «Verbatim» DVD-R, 4.7 GB, інв. 244т, відповідно до якого старшим оперуповноваженим з ОВС ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_31 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміналу мобільного зв`язку з номером IMEI НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 6 а.к.п. 17-84);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 01.08.2022 року з оптичним носієм інформації «Verbatim» DVD-R, 4.7 GB, інв. 245т, відповідно до якого старшим оперуповноваженим з ОВС ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_31 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміналу мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 6 а.к.п. 85-154);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 25.10.2022 року з флеш-накопичувачем MicroSD, об`єм 32 GB, інв. № 810т, відповідно до якого старшим оперуповноваженим ВОР УОР ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_32 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - за результатами застосування технічних засобів фіксації, проведення аудіо контролю особи в автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_10 , яким володіє та користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 7 а.к.п. 1-6);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 14.11.2022 року з оптичним носієм інформації «Verbatim» DVD-R, 4.7 GB, інв. 296т, відповідно до якого старшим оперуповноваженим з ОВС ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_31 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміналу мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 7 а.к.п. 16-34);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 01.08.2022 року з оптичним носієм інформації «Verbatim» DVD-R, 4.7 GB, інв. 290т, відповідно до якого старшим оперуповноваженим з ОВС ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_31 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміналу мобільного зв`язку з номером IMEI НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 7 а.к.п. 35-49);

-протоколом огляду речей та документів від 28.04.2023 з додатком, відповідно до якого старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_33 було проведено огляд Інтернет ресурсу керування та відстеження посилок ТОВ «Нова Пошта» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . У місці введення номеру посилки зазначено ідентифікаційні дані номеру посилки: 0650 та за допомогою піктограми «Пошук» здійснено пошук за результатами якого отримано відомості щодо відправника та отримувача посилки та інші відомості за вказаним номером накладної, а саме: Зараз: Посилка отримана; Посилка: № 0650; Вміст: біологічні добавки; Кількість місць: 1; Вага: 0,50 кг.; Від: ОСОБА_3 НОМЕР_1 м. Дніпро, відділення № 96 (до 30 кг), вул. Калинова, 83-а; Адреса доставки: відділення № 1, вул. Проектна, 1, смт. Макарів; Отримувач: ОСОБА_11 НОМЕР_11 (т. 4 а.к.п. 1-4);

-протоколом обшуку від 18.05.2023 з флеш-носієм інформації, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 , двох понятих, було проведено обшук приватного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Новаторська, 94, в ході якого ОСОБА_3 добровільно надано: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_12 та мобільний телефон Redmi, IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 , SN: НОМЕР_15 з сім-картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , марки «Honda Accord», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 та ключ з пультом. Добровільно надані ОСОБА_3 під час обшуку речі вилучені та поміщені у спец-пакети (т. 4 а.к.п. 12-23);

-протоколом огляду від 22.06.2023, відповідно до якого старшим уповноваженим ДВБ НП України ОСОБА_34 було проведено огляд вилученого в ході обшуку місця проживання ОСОБА_3 , а саме: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону Redmi, з сім-картою в ході якого оглянуто журнал листування у додатку - месенджері «Telegram», «WhatsApp» та «Viber», відповідно до якого встановлена переписка з особами, які зазначені в телефонній книзі як « ОСОБА_35 » та « ОСОБА_36 », текст яких вказує на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 4 а.к.п. 111-115);

-протоколом обшуку від 18.05.2023 з флеш-носієм інформації, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 , двох понятих, за адресою: м. Дніпро, вул. Новаторська, 84, було проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку вилучено автомобіль марки «Honda Accord», 2000 року випуску, номер кузову: НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який в присутності двох понятих поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Дніпро, вул.. Передова, 437 (т. 4 а.к.п. 31-44);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 25.01.2023 року з оптичним носієм інформації DVD-R, 4.7 GB, інв. 1693т-2022, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого старшим оперуповноваженим ВОР УОР ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_32 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно абонента НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, в тому числі з ОСОБА_11 15.12.2022, що вказують на домовленість ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на незаконний збут ОСОБА_3 . ОСОБА_11 психотропної речовини шляхом пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 7 а.к.п. 85-93);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 25.01.2023 року з оптичним носієм інформації DVD-R, 4.7 GB, інв. 1692т-2022, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого старшим оперуповноваженим ВОР УОР ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_32 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмови, в тому числі з ОСОБА_11 15.12.2022, що вказують на домовленість ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на незаконний збут ОСОБА_3 ОСОБА_11 психотропної речовини шляхом пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 7 а.к.п. 94-102);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2023 з оптичним носієм інформації «Axent» DVD-RW, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_33 16.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 (справа № 757/34493/23-к), вилучена інформація, яка знаходилась у володінні ТОВ «Новапей», а саме: файл типу Аркуш Micrisoft Exel (.xls), назвою Запит-ЮД - 7590577, який відображає інформацію про відправників та одержувачів посилок за експрес-накладними, накладними № 7168, № 7356, №5658, №0650 та № 2437, їх абонентські номери телефонів з деталізацією щодо (мовою оригіналу): «даты, Коду ППФУ, Оператора (ИД), Сервиса, Номера документа, Суммы платежа, Суммы комисии, Номера заявления, Номера платіжного документа, Номера чека, Идентификатора транзакции, Рабочего места, ПРРО, Режима фискализации, Номера ТТН, Время транзакции, Пользователя, Отправителя, Полячателя», відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 (номер телефону відправника ) було здійснено відправку посилки № 0650 на ім`я ОСОБА_11 (номер телефону отримувача НОМЕР_18 ) (т. 4 а.к.п. 170-178);

-протоколом за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції від 16.12.2022, відповідно до якого оперуповноваженим Дніпропетровського управління ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_37 , в період часу з 23:30 години до 23:59 години, проведено негласне відкриття поштової посилки ТОВ «Нова пошта» ТТН № 0650 від 15.12.2022, відправником якої є приватна особа ОСОБА_3 , відділення № 96, мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач - приватна особа ОСОБА_11 , смт. Макарів, відділення № 1, мобільний телефон НОМЕР_11 , в ході якого встановлено, що в середині посилки міститься коробка з надписом «Биологически активная добавка к пище», в середині якої знаходяться десять пластин з пігулками, по дванадцять пігулок в кожній пластині. В одній з пластин було виявлено, що порушено цілісність упакування пластини, на місті знаходження двох пігулок. Діставши вказані пігулки, всередині пластини було виявлено кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому пакеті. Частину вказаної речовини, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 10.11.2022, було негласно відібрано та поміщено і опечатано до спец-пакету № WAR0099541 (т. 7 а.к.п.69-70);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/111-23/12142-Н3ПРАП від 18.04.2023, згідно з яким в нашаруваннях речовин білого кольору, які виявлені на внутрішній поверхні прозорого пакета із полімерного матеріалу з пазовим замкам, міститься психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в нашаруваннях речовини становить 0,0005 г (т. 7 а.к.п. 78-81);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 09.06.2023 року з оптичним носієм інформації DVD-R, 4.7 GB, інв. 831т-2023, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого старшим оперуповноваженим з ОВС ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_38 складений даний протокол щодо ОСОБА_3 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 . Так, у результаті проведення заходів технічними засобами зафіксовано інформацію, яка містить розмову, з невідомою жінкою, що вказує на причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин і можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні (т. 7 а.к.п. 120-122);

-відомостями про рух коштів по картковому рахунку (№ НОМЕР_2 ) AT КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2019 по 01.09.2023 на оптичних носіях інформації DVD-R, 4.7 GB, переглянутими та дослідженими в судовому засіданні,що знаходився у володінні ОСОБА_10 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_19 (т. 4 а.к.п. 194, 200);

-довідкою про рух коштів по картковим рахункам ( НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_4 ) AT КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2019 по 01.09.2023 з оптичним носієм інформації DVD-R, 4.7 GB, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні,що знаходились у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_19 (т. 4 а.к.п. 205-209);

-протоколом огляду речей та документів від 27.11.2023, відповідно до якого старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_33 було проведено огляд інформації, отриманої від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та від АТ КБ «ПриватБанк», яка зафіксована на оптичних дисках DVD-R, 4.7 GB.

В ході огляду інформації, отриманої від АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що згідно позиції № 1016 на поточний рахунок № НОМЕР_2 , що знаходився у володінні ОСОБА_10 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , о 13:40:13 годині 23.08.2022 зараховані грошові кошти в сумі 2570 гривень, які поповнені через термінал TS203799 з призначенням платежу «Поповнення готівкою в терміналі самообслуговування: м. Дніпро, вул.. Калинова, 87Н, магазин Свіжина. Платник: ОСОБА_39 ».

В ході огляду інформації, отриманої від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», встановлено, що згідно позиції № 321 на поточний рахунок НОМЕР_4 , що знаходився у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 , о 12:46:20 годині 15.12.2022 надійшли грошові кошти в сумі 1000 гривень, платник «ОСОБА_40», рахунок отримувача 0703, отримувач ОСОБА_3 , код отримувача: , призначення платежу: Розрахунки за 15.12.2022 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 1000 (980).

Також в ході огляду встановлено, що платником «ОСОБА_40» здійснювалось поповнення карткового рахунку обвинуваченого ОСОБА_3 загалом шість разів, а саме: Розрахунки за 14.10.2022 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 2000 (980); Розрахунки за 29.10.2022 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 2500 (980); Розрахунки за 15.12.2022 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 1000 (980); Розрахунки за 27.12.2022 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 500 (980); Розрахунки за 17.02.2023 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 100 (980); Розрахунки за 10.03.2023 Р2Р переказ кредитна частина в сумі 1500 (980) (т. 5 а.к.п. 51-54);

-речовими доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

За вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено підстав для визнання доказів недопустими.

При формуванні такого підходу суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к , відповідно до якої вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд вказав, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. … суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим, але ці обставини у даній справі судом не установлені.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненому повторно, оскільки він не збував психотропну речовину 23.08.2022 ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 , якого обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, як ОСОБА_15 , пішов на співробітництво з працівниками поліції щоб не віддавати йому грошові борги, які був винен, та не збував психотропну речовину 15.12.2022 ОСОБА_11 шляхом пересилання посилки засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», так як він на прохання ОСОБА_11 перенаправив йому посилку, яку отримав напередодні він незнайомих йому осіб, суд вважає неспроможними та не може прийняти до їх уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим в суді при розгляді справи та спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він не збував психотропну речовину 23.08.2022 ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 , якого обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, як ОСОБА_15 пішов на співробітництво з працівниками поліції шоб не віддавати обвинуваченому грошові кошти, які був винен у якості боргу, не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, з яких слідує, що співробітники ДВБ ГУ НП України на підставі отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових дій) інформації про незаконний збут ОСОБА_3 психотропної речовини «метамфетамін», в ході оперативної закупівлі, отримали докази збуту ОСОБА_3 за грошову винагороду оперативному закупнику ОСОБА_9 23.08.2022 психотропної речовини «метамфетамін».

Його винуватість у скоєні вказаного у вироку злочину підтверджуються послідовними показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_24 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, під присягою, вказали, що 23.08.2022 вони приймали участь в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 . Так, 23.08.2022 працівниками поліції були оглянуті речі покупця, після чого чоловіку-покупцю були надані грошові кошти в сумі 2600,00 гривень, які були переписані в протокол. В подальшому покупець, за допомогою терміналу, перевів видані йому грошові кошти на рахунок, вказаний ОСОБА_3 , та усі разом чекали дзвінка останнього. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував покупцю, вони домовились про зустріч біля магазину «АТБ». Надалі, покупець пішов на оговорене місце та був відсутній приблизно 20 хвилин. Прийшовши, покупець працівникам поліції видав сліп-пакет з речовиною, яку йому передав чоловік на ім`я ОСОБА_22 в ході зустрічі, яка відбувалась в автомобілі, на якому приїхав ОСОБА_22 . Виданий працівниками поліції сліп-пакет поміщений у спец-пакет, який в їх присутності був запечатаний про що він та інший понятий поставили свої підписи. Після чого був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками слідчої дії.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , та будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, під присягою, вказала, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 користувався її банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», з метою перерахування його клієнтами грошових коштів за роботу, оскільки його банківську картку було заблоковано. На її банківський рахунок перераховували різні суми, могло заходити від 300 до декількох тисяч гривень.

Допитані в суді вказані свідки в кінцевому результаті справи не зацікавлені і підстав сумніватися в їх об`єктивності, недостовірності у суду немає, їх покази співпадають між собою, тому у суду відсутні підстави не довіряти таким показам свідків, вважати їх неправдивими.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у скоєні вказаного у вироку злочину підтверджуються : інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк» на поточний рахунок № НОМЕР_2 , що знаходився у володінні ОСОБА_10 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 ; інформацією, здобутою в ході НСРД, переглянутою та дослідженою в судовому засіданні за участі захисника та обвинуваченого, відповідно до якої зафіксована домовленість ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», а також зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , яка відбулась 23.08.2022 о 19:23:44 годині, в автомобілі «Хонда Акорд» чорного кольору.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не збував психотропну речовину 15.12.2022 ОСОБА_11 шляхом пересилання засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», а лише перенаправив останньому посилку, яку отримав він незнайомих осіб, суд вважає і їх неспроможними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, з яких слідує, що співробітники ДВБ ГУ НП України на підставі отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових дій) інформації про незаконний збут ОСОБА_3 психотропної речовини «метамфетамін», в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції, отримали докази збуту 15.12.2022 ОСОБА_3 ОСОБА_11 за грошову винагороду психотропної речовини «метамфетамін» шляхом пересилання її за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Його винуватість у скоєні вказаного у вироку злочину підтверджуються послідовними показами свідка ОСОБА_27 , який у 2021 році працював на посаді оперуповноваженого ВКП ГУНП у м. Києві та приймав участі у проведення негласних слідчих дій по кримінальному провадженню за фактом створення незаконного злочинного угруповання, яке займалось збутом психотропних речовин, в тому числі на території м. Дніпра. За результатами проведених негласних слідчих дій, згідно отриманих роздруківок транзакцій по банківським рахункам, встановлено особу ОСОБА_3 , який займався збутом психотропних речовин на території м. Дніпра.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_27 в кінцевому результаті справи не зацікавлений і підстав сумніватися в його об`єктивності, недостовірності у суду немає, тому у суду відсутні підстави не довіряти таким показам свідка ОСОБА_27 , вважати їх неправдивими.

Крім того, доводи ОСОБА_3 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду речей та документів від 28.04.2023 з додатком, відповідно до якого старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_33 було проведено огляд Інтернет ресурсу керування та відстеження посилок ТОВ «Нова Пошта»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2023 з оптичним носієм інформації «Axent» DVD-RW, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до вилучена інформація, яка знаходилась у володінні ТОВ «Новапей», яка відображає інформацію про відправників та одержувачів посилок за експрес-накладними, накладною №0650, їх абонентські номери телефонів з деталізацією додаткової інформації про відправника та отримувача; протоколом за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції від 16.12.2022, відповідно до якого проведено негласне відкриття поштової посилки ТОВ «Нова пошта» ТТН № 0650 від 15.12.2022, відправником якої є приватна особа ОСОБА_3 , а отримувачем - приватна особа ОСОБА_11 , в середині якої знаходяться психотропна речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; інформацією, отриманою від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно якої на поточний рахунок НОМЕР_4 , що знаходився у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 , о 12:46:20 годині 15.12.2022 надійшли грошові кошти в сумі 1000 гривень, платник «ОСОБА_40»; інформацією, здобутою в ході НСРД, переглянутою та дослідженою в судовому засіданні за участі захисника та обвинуваченого, відповідно до якої зафіксовано розмови обвинуваченого ОСОБА_3 з ОСОБА_11 15.12.2022, яка містить в своєму складі домовленість ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на незаконний збут ОСОБА_3 . ОСОБА_11 психотропної речовини шляхом пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта».

Усе вищезазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який викладено у його постановах від 08 липня 2021 року (справа №310/9084/19, провадження №51-6301км20), від 18 серпня 2021 року (справа №644/9303/18, провадження №51-2037км21), від 22 липня 2020 року (справа №712/916/18, провадження №51-1092км20), від 20 лютого 2019 року (справа №178/1348/15-к, провадження №51-3210км18), від 03 липня 2018 року (справа №482/498/15-к, провадження № 51-1449 км18), згідно з яким, про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Також суд вважає такими, що не заслуговують на увагу твердження захисника ОСОБА_8 під час судових дебатів про недопустимість доказів вини обвинуваченого ОСОБА_3 , зібраних за результатами проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, стороною захисту не конкретизовано об`єм доказів, які на його думку необхідно визнати недопустимими, і більш того не зазначено у зв`язку з порушенням яких норм процесуального закону доказі, зібрані за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно визнати недопустимими.

Так, положеннями статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону. Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

У своїй постанові у справі № 318/2921/18 від 01.12.2020 Верховний Суд зазначив, що норми ст.87 КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Окрім цього, у постанові від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-к Верховний Суд зазначив, що перелік діянь, які передбачені у ст. 87 КПК України, як підстави для визнання фактичних даних недопустимими, як докази, не є вичерпним і становить собою порушення фундаментальних гарантій, що дає певний орієнтир для визначення змісту поняття «істотне порушення» у випадках, які не підпадають під цей перелік. У кожному конкретному випадку суд, оцінюючи допустимість того чи іншого доказу, повинен враховувати істотність допущених порушень кримінального процесуального закону та важливість кожного доказу для встановлення обставин кримінального провадження. Тому кожний доказ повинен оцінюватися автономно, оскільки його безумовне виключення може призвести до негативних наслідків, що виражатимуться в ухваленні незаконного, необґрунтованого та несправедливого судового рішення.

Відкидаючи такі твердження сторони захисту, суд виходить з того, що відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В силу ст. 85 КПК України суд не приймає до уваги та вважає докази вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, зібрані в ході проведення досудового розслідування, допустимими і належними доказами по кримінальному провадженню.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України під час проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, які б були фундаментальними, під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що твердження сторони захисту щодо недопустимості доказів по вказаному кримінальному провадженню, зводиться до особистого тлумачення стороною захисту норм матеріального, процесуального закону, тлумачить на свій лад, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Судом встановлено, що вказані у вироку та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеність вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Наявна у кримінальному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях надала суду можливість поставити обвинувальний вирок за наслідками розгляду кримінального провадження, а твердження сторони захисту щодо недопустимості доказів вини ОСОБА_3 , суд належним чином перевірив та встановив, що зазначені доводи судом розцінюються лише як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 .

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України зроблено з дотриманням вимог КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до норм Закону.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) згідно з якою ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає досліджені судом докази логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявна у кримінальному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надала суду можливість постановити обвинувальний вирок за наслідками розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що вказані у вироку та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеності його вини у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, перевіряючи доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд прийшов до висновку, що вони зводяться до особистого тлумачення стороною захисту норм матеріального, процесуального закону та аналізу і переоцінки одиничних непрямих доказів. При цьому, захисник та обвинувачений, як зазначено вище, оцінюють і тлумачать такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність, системність та об`єктивність даних.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, що свідчить про його ставлення до вчиненого, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, розлученого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має на утриманні непрацездатних осіб.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Наркотичні засоби - не просто речовини, що наносять шкоду здоров`ю, вони стрімко і незворотньо руйнують організм, і особистість людини. Негативні явища, що породжуються вживанням наркотиків, несуть у собі велику небезпеку для людства. Вживання та збут наркотиків, насамперед, негативно впливає на здоров`я людей, може викликати прояв прихованої схильності людини до психічних захворювань, і це є одна з причин збільшення смертності населення. Рішення проблеми наркоманії в цілому сьогодні стає однією з важливих задач суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, відношення обвинуваченого до скоєного, та вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі в межах строку статей, пред`явленого обвинувачення, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із застосуванням додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації всього майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 69, 75 КК України, так як встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тому саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що незаконний збут психотропних речовин є тяжким корисливим злочином, ОСОБА_3 вчинив цей злочин з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, тобто з корисливим мотивом, тому суд вважає, що у даному випадку при призначенні покарання підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до вимог ст.59 КК України.

Станом на 03.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному обрано запобіжний захід у вигляді застави.

В той же час по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, строк застосування якого був продовжений, останній раз ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2023, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, в подальшому яка була внесена 11.10.2023 ОСОБА_10 , після чого 12.10.2023 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення з 01.06.2023 по 12.10.2023 повинен бути зарахований обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Застава за обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 53680 гривень була внесена заставодавцем ОСОБА_10 , що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 11.10.2023.

З урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України за відсутності згоди заставодавця на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, після припинення строку дії запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2024 накладений арешт на майно, а саме, на: автомобіль «Honda Accord», чорного кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_22 , який є власністю обвинуваченого ОСОБА_3 , та який є знаряддям вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, за допомогою використання автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_22 , як знаряддя вчинення злочину, суд вважає необхідним застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до вказаного речового доказу спеціальну конфіскацію.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_22 на користь держави, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.

Питання про долю інших речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю на користь держави.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, які після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 01.06.2023 по 12.10.2023 включно зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 3428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 на автомобіль «Honda Accord», чорного кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_22 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації, згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: автомобіль «Honda Accord», чорного кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_22 , який є власністю обвинуваченого ОСОБА_3 , та зберігається на штраф-майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 437.

Речові докази (постанови слідчого від 26.04.2023, 28.11.2023):

- вилучений, 16.12.2022 в ході проведення негласної слідчої (розшукової дії) - огляду і виїмки на терміналі ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська області, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.. Жасмінова, 1: змив з нашаруваннями речовини білого кольору, який містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, упакований у спец-пакет білого кольору - знищити;

- вилучену, 23.08.2022 у свідка, до якого застосовано заходи безпеки - ОСОБА_9 в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 : 1 (один) конверт з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін» - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1