Справа № 161/6405/25
Провадження № 1-кп/161/878/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, працює на посаді комплектувальника проводів у ТзОВ «Кромберг Енд Шуберт», неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_3 24 березня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме у приміщенні бібліотеки, що розташована по вулиці Садовій, будинок 6, у селі Коршовець Луцького району Волинської області, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки та норми моралі, усвідомлюючи, що її дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно почала нецензурно і образливо висловлюватись відносно потерпілої ОСОБА_5 , після чого умисно нанесла удар зап?ястям правої руки в ділянку перенісся останньої, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця біля внутрішнього кута правого ока з переходом на верхню повіку, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що нецензурно висловлювалася до потерпілої, умисно нанесла удар останній. Просила суд суворо її не карати, у вчиненому розкаялася.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена у судовому засіданні та вказана в обвинувальному акті.

В силу положень ч.2 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає перебування на утриманні двох малолітніх дітей, однак з яких є дитиною із інвалідністю.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість, несудима, має постійне місце проживання, працює, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, зокрема і дитина з інвалідністю, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з огляду на особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, при цьому в суду відсутні законні підстави для призначення покарання у виді обмеження волі, з огляду на положення ст.61 КК України

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженої на облік органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий