Єдиний унікальний номер 725/980/25
Номер провадження 1-кс/725/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001993 від 12.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001993 від 12.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні захисник посилається на те, що в провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001993 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, відповідно до врученого ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 20.12.2024, зазначено, що останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: шляхом підпалу, вчиненого групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах. Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.12.2024 та доданих до клопотання додатків вбачається, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «GLS450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . Здійснюючи підготовку до пошкодження автомобіля шляхом підпалу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 підшукали засоби для вчинення кримінального правопорушення, зокрема бензин. У подальшому, з метою виконання свого злочинного умислу направленого на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, 11.05.2024 року, близько 23:40 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направилися до АДРЕСА_1 , де знаходився припаркований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «GLS450», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Вказувала, що у матеріалах досудового розслідування № 0001993 від 12.05.2024 містяться: 1) протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.12.2024. Серед анкетних даних особи ОСОБА_8 зазначений мобільний номер останнього НОМЕР_2 ; 2) протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2024. Відповідно до вказаного протоколу, свідок ОСОБА_8 нібито впізнав особу ОСОБА_4 за рисами обличчя, формою носа, очі та носа, що в травні 2024 року по вул. Сімовича в м. Чернівці підпалив автомобіль; 3) протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2024 за участю свідка ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного протоколу, свідок ОСОБА_8 «відтворив події, які стались по вул. Сімовича в м. Чернівці в травні місяці 2024 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Сімовича у м. Чернівці та помітив як двоє молодих осіб вчинили підпал автомобіля та в ході піджигання невідомого предмета побачив обличчя одного із них та повідомив, що може впізнати. Після чого, невідомі особи кинули невідомий предмет під даний автомобіль та втікли з місця події».

Сторона захисту обґрунтовано вважає, що існують очевидні підстави, які свідчать про те, що покази даної особи є такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

ОСОБА_8 є особою раніше судимою, яка зловживає алкогольними напоями, грубо порушує та зневажає обов`язки, покладені на нього вироком суду та як взятою на облік особою. ОСОБА_8 веде антигромадський спосіб життя, внаслідок чого постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2024 відносно останнього було встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_8 був нібито допитаний 12.12.2024 після пів року з подій зазначених у кримінальному провадженні. Не зрозумілим залишається те, яким чином дана особа, яка повністю ігнорує суспільні засади та систематично порушує закони, могла бути свідком зазначених подій, чому він не зазначив про події, свідком яких нібито був одразу до органів поліції, а тим паче як ОСОБА_8 , який зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя зміг через пів року пізнати ОСОБА_4 за рисами обличчя, формою носа, очі та носа.

Як вбачається з анкетних даних у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , в графі «відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу» - відсутні жодні реквізити документу, на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_8 ..

Також ОСОБА_8 є особою, яка неодноразово притягувалась як до кримінальної відповідальності, так і до адміністративної. Останній повністю ігнорує суспільні засади, постійно порушує закони. Зазначене може свідчити про те, що ОСОБА_8 співпрацював з органом досудового розслідування з власних прихованих мотивів та дана обставина має бути врахована судом при надані оцінці доказам, отриманих за участю такої особи (рішення Європейського Суду у справі «Міліньєне проти Литви від 24.06.2008»). Крім того, відсутні будь-які докази, на підставі яких можливо встановити, яким чином особа ОСОБА_8 набула статусу «свідка» в рамках даного кримінального провадження через пів року після вказаних подій та чи взагалі дана особа перебувала у зазначеній нею місці та час. Так, у зв`язку із вищевикладеним, сторона захисту вважає, що станом на теперішній час існують обґрунтовані сумніви щодо наданих показів та проведених слідчих (розшукових) дій за участю свідка ОСОБА_8 та що даний свідок взагалі перебував 11.05.2024 як на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Сімовича в м. Чернівці, а тим паче по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні із даним клопотанням для встановлення дійсних обставин, які мають суттєве значення в рамках даного досудового розслідування, а саме перебування ОСОБА_8 у зазначений ним час та місці.

Враховуючи викладене просила надати захиснику тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних, зокрема: - інформацію щодо фізичної або юридичної особи (абонента), котра уклала договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого було надано в користування абонентський номер НОМЕР_3 (копію паспорту та інших даних особи, інформацію про фактичну адресу місцезнаходження, номер контактного телефону (не лише фіксований), e-mail, тощо; - інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_3 , а саме: щодо фактичної адреси місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, про зв`язки зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» (без розкриття змісту повідомлень) повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій за період часу з 20 год. 00 хв. 11.05.2024 по 02 год. 00 хв. 12.05.2024 включно, шляхом зняття копій на відповідний електронний носій у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, де реєструвався мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації щодо фізичної або юридичної особи (абонента), котра уклала договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого було надано в користування абонентський номер НОМЕР_3 (копію паспорту та інших даних особи, інформацію про фактичну адресу місцезнаходження, номер контактного телефону (не лише фіксований), e-mail, тощо; - інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_3 , а саме: щодо фактичної адреси місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, про зв`язки зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» (без розкриття змісту повідомлень) повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025 8 до базових станцій за період часу з 20 год. 00 хв. 11.05.2024 по 02 год. 00 хв. 12.05.2024 включно, шляхом зняття копій на відповідний електронний носій у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, де реєструвався мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

З можливістю отримання зазначеної інформації у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1