Провадження № 1-кс/752/9319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000400 від 17.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Клопотання погодила перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000400 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу № 3392-к Національного банку України від 29.11.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу супроводження реалізації застав Управління роботи з проблемними активами Національного банку України.

У відповідності до вимог ст. 18 КК України ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу супроводження реалізації застав Управління роботи з проблемними активами Національного банку України, являвся службовою особою Національного банку України.

Слідством встановлено, що 21.07.2021 Правлінням Національного банку України ухвалено рішення «Про внесення змін до структури Національного банку України та перерозподіл окремих функцій між структурними підрозділами Національного банку України №334», відповідно до якого до функцій Управління роботи з проблемними активами було передано функцію організації, супроводження та методологічного забезпечення проведення електронних торгів з продажу майна, набутого Національного банку України у власність в рахунок погашення заборгованості за кредитами рефінансування, наданих банкам України.

На виконання вимог підпункту 2 пункту 10 Рішення № 334-рш, управлінням роботи з проблемними активами розроблено та подано на розгляд Правління Національного банку України Положення про дане Управління, яке було затверджене рішенням Правління Національного банку 24.09.2021.

12.11.2021 Національним банком України набуте право власності на нерухоме майно, передане в іпотеку Національному банку України ОСОБА_10 , відповідно до договору іпотеки від 30 квітня 2010 року, у тому числі земельні ділянки, розташовані у АДРЕСА_1 , а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :06:014:0140, загальною площею 6,845 га, та земельна ділянка з кадастровим номером :06:014:0148, площею 9,5465 га. На час набуття НБУ у власність зазначеного вище майна, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0140, загальною площею 6,845 га, становила 3 689 934,50 грн.; вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0148, площею 9,5465 га, становила 4 954 442,50 грн.

Рішенням Правлінням Національного банку України від 23.05.2022 №244-рш затверджено умови реалізації 7 об`єктів набутого майна, до якого входили у тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:014:0140 та :06:014:0148.

Також вказаним Рішення погоджено умови реалізації зазначеного вище майна, а саме початкову та мінімальну вартості об`єктів нерухомого майна, що відповідатимуть найвищій із двох, а саме вартості об`єктів нерухомого майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, або їх балансової вартості.

У подальшому, з метою погодження колегіальним органом умов реалізації земельних ділянок, відділом супроводження реалізації застав Управління роботи з проблемними активами Національного банку України, відповідно до вимог підпункту 4 пункту 11 розділу ІV Регламенту «Відчуження майна, що належить до сфери управління Національного банку України, а також набутого у власність у рахунок погашення боргу за кредитами, наданими банкам України», були підготовлені презентаційні матеріали, у яких, всупереч пункту 32-1 Положення про відчуження майна, що належить до сфери управління Національного банку України, а також набутого у власність у рахунок погашення боргу за кредитами, наданими банкам України № 734-рш, визначено вартість земельних ділянок :06:014:0140 та :06:014:0148 на рівні балансової, яка є нижчою за оціночну.

Відповідно до рішення бюджетного комітету затверджено початкову вартість продажу земельних ділянок на рівні балансової.

Так, 30.06.2022, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону земельні ділянки :06:014:0140 та :06:014:0148 були продані ТОВ «Міжнародний Центр Століття», за ціною меншою ніж їх оціночна вартість.

В свою чергу ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу супроводження реалізації застав Управління роботи з проблемними активами Національного банку України, являвся відповідальною особою за організацію, супроводження та методологічне забезпечення проведення електронних торгів з продажу об`єктів власного майна Національного банку, а також майна, набутого у власність у рахунок погашення боргу за кредитами.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством дату та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , обіймаючи посаду начальника відділу Управління роботи з проблемними активами Національного банку України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення Регламенту «Відчуження майна, що належить до сфери управління Національного банку України, а також набутого у власність у рахунок погашення боргу за кредитами, наданими банкам України», не забезпечив належного контролю та перевірку вартості земельних ділянок, які подавалися для погодження колегіальним органам для їх реалізації, що призвело до прийняття Правлінням Національного банку України управлінського рішення про затвердження початкової вартості продажу земельних ділянок :06:014:0140 та :06:014:0148 на рівні балансової та подальшої їх реалізації за 8 644 377,00 гривень.

Відповідно дана реалізація двох земельних ділянок на рівні балансової вартості призвела до втрати активів Національним Банком України в сумі 5 545 400,00 грн., тобто спричиненні матеріальної шкоди на вказану суму, що станом на дату вчинення злочину є тяжкими наслідками згідно примітки до ст. 364 КК України.

02.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою першою заступника керівника Київської міської прокуратури від 02.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.12.2024.

Слідчий зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.03.2023 закінчується 02.12.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових), процесуальних дій з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема необхідно: отримати експертизу матеріалів ( оціночно-земельну експертизу); провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні; відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування стороні захисту; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним та їх захисникам.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 України до шести місяців, а саме до 02.03.2025.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування поклалась на розсуд суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000400.

02.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Водночас, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Постановою першою заступника керівника Київської міської прокуратури від 02.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.12.2024.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.03.2023 не може бути завершено в трьохмісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок оціночно-земельної експертизи; провести слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, проведення якої на даний час не завершено.

При цьому, згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Разом з тим, у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та приймає до уваги відомості про потребу проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов`язкових слідчих та процесуальних дії і прийняття за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 02.03.2025 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до шести місяців, тобто до 02.03.2025 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1