Справа № 445/699/25
Провадження № 1-кс/445/290/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах "Lux-Reizen Bis Spolka z.o.o." про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах "Lux-Reizen Bis Spolka z.o.o."звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 на автобус марки Neoplan моделі Skyliner на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2022 року випуску та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику автобус марки Neoplan моделі Skyliner на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2022 року випуску (уповноваженому представнику).

Заявник у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 накладено арешт на:

1.)автобус марки Neoplan моделі Skyliner на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2022 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить «LUX-REISEN BIS SP. Z O.O.», адреса реєстрації «93-590 LODZ ALEJE POLITECHNIKI 22/24/403» республіки Польща, водієм його та фактичним володільцем на момент ДТП 24.03.2025 - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

2.) сідловий тягач марки MAN моделі TGX на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2016 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить «PEKAO LEASING SP. Z O. O. II», адреса реєстрації «35-010 RZESZOW LUKASZA CIEPLINSKIEGO 1» республіки Польща, водієм його та фактичним володільцем на момент ДТП 24.03.2025 - є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 ;

3.) напівпритчіп SCHMITZ моделі CARGOBULL на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , 2017 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить «PEKAO LEASING SP. Z O. O. II», адреса реєстрації «35-010 RZESZOW LUKASZA CIEPLINSKIEGO 1» республіки Польща, водієм його та фактичним володільцем на момент ДТП 24.03.2025 - є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу - автобусу марки Neoplan моделі Skyliner на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2022 року випуску відпала потреба, накладений арешт на зазначене майно слід скасувати частково з подальшим позбавленням власника права на відчуження вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах "Lux-Reizen Bis Spolka z.o.o."про скасування арешту на транспортний засіб - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 на автобус марки Neoplan моделі Skyliner на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2022 року випуску у частині заборони на користування вказаним транспортним засобом та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання, без права відчуження уповноваженому представнику "Lux-Reizen Bis Spolka z.o.o.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1