13.02.2025
Справа № 331/2025/24
Провадження № 1-кс/331/296/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 28.12.2023 за заявою ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, стосовно внесення невстановленими особами неправдивих відомостей до документів щодо купівлі-продажу транспортних засобів, належних ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що наявний відповідний актовий запис №1577, виданий Олександрівським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту.

ОСОБА_6 був власником транспортних засобів автомобілів «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . У 2023 році виявлено, що невідомими особами вже після смерті ОСОБА_6 здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів із внесенням неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу цих машин.

Згідно з інформацією ТСЦ МВС №1242, ТСЦ МВС №2343 вищевказані транспортні засоби були перереєстровані в ТСЦ №2343 на інших фізичних осіб за допомогою ЗФ ТОВ «Авто-Статус» (ЄРДПОУ 41525228) на підставі договорів комісії, укладених з ОСОБА_6 .

Відповідно до договору комісії №7513/23/1/005815 від 07.02.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_7 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу моделі «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_4 .

У подальшому на підставі цього договору комісії ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_8 з ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7513/23/000112 від 16.02.2023, згідно з яким ОСОБА_9 набув право власності на транспортний засіб «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_4 .

Відповідно до договору комісії №7513/23/1/005816 від 07.02.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_7 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу моделі «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САО НОМЕР_6 , VIN номер НОМЕР_2 .

У подальшому на підставі цього договору комісії ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_8 з ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7513/23/000113 від 16.02.2023, згідно з яким ОСОБА_9 набув право власності на транспортний засіб моделі «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію САО НОМЕР_6 , VIN номер НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ «Авто-Статус» та директором ЗФ «Авто-Статус» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З приводу укладання 07.02.2023 та 16.02.2023 договорів купівлі-продажу вищевказаних транспортних засобів останній пояснив, що не пам`ятає обставин даних правочинів.

ОСОБА_9 (покупець), пояснив, що на початку лютого 2023 року, перебуваючи у м. Запоріжжя, він випадково зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , в ході розмови останній запропонував придбати в нього транспортні засоби «FordTourneo» та «NissanRogue», на що той погодився. Через декілька днів ОСОБА_9 зустрівся з імовірними власниками вищевказаних транспортних засобів, якими були чоловік та жінка віком приблизно 60-65 років. 06.02.2023 ОСОБА_9 разом з ними та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 зустрілись біля ТСЦ МВС №2341, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий Бульвар, буд. 12, та з метою переоформлення вищевказаних транспортних засобів звернулися до ЗФ ТОВ «Авто-Статус», внаслідок чого було укладено відповідний правочин.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які стосуються укладення договору купівлі-продажу вищевказаних транспортних засобів, що перебувають у володінні Територіального сервісного центру МВС №2343.

Також отримана виписка з бази даних МВС України, відповідно до якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є власником транспортного засобу «FordTourneo», д.р.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 ; та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є власником транспортного засобу «NissanRogue», д.р.н. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_4 .

16.08.2024 було здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «АВТО-СТАТУС» () в департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради, із якої встановлено, що дійсно членом зазначеного товариства є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично керує товариством, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім тог встановлено юридичну адресу товариства: АДРЕСА_2 .

06.01.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем здійснення діяльності ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» (), було виявлено та вилучено: договір купівлі продажу транспортного засобу «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 та додатки до них; копії договорів комісії та купівлі-продажу без підписів покупців; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 ; паперові аркуші формату А4з печаткою (відтиском) ТОВ «Анхоллі»; копії документів на ім`я ОСОБА_14 та фотокартка, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та додатки у кількості 7 шт; 2 печатки ТОВ «АвтошколаМото» та ТОВ «Юридична компанія м. Київ».

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на все майно, яке зазначене в клопотанні. При цьому додав, що під час проведення обшуку директор ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» не зміг повідомити походження таких документів, як водійське посвідчення ОСОБА_13 , документів на ім`я ОСОБА_14 та медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, у зв`язку з чим для подальшої перевірки та огляду вказаних документів було прийнято рішення про їх вилучення.

Володілець майна уповноважена особа ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

06 лютого 2025 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук приміщення ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС»(ЄРДПОУ 41525228), за адресою:м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 82 приміщення 4, під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

06 лютого 2025 року постановою слідчого, всі речі вилучені під час проведення обшуку приміщення ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС»(ЄРДПОУ 41525228), за адресою:м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 82 приміщення 4, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001173 від 28.12.2023.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя погоджується із тим, що договір купівлі продажу транспортного засобу «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 та додатки до них; та копії договорів комісії та купівлі-продажу без підписів покупців є предметами злочину, відповідають ознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому на вказане майно необхідно накласти арешт.

Крім того, порожні паперові аркуші формату А4 з печаткою (відтиском) ТОВ «Анхоллі» та 2 печатки ТОВ «АвтошколаМото» та ТОВ «Юридична компанія м. Київ» не належать ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» та в подальшому можуть бути предметом шахрайський дій, тому збереження вказаних речей як речового доказу на даному етапі слід визнати обґрунтованим та доцільним.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати документів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, слідча суддя зазначає, що вилучене майно (водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 ; копії документів на ім`я ОСОБА_14 та фотокартки, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та додатки до них) не відносяться до предмету кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки жоден із цих документів не є предметом злочину, більш того слідчий у судовому засіданні повідомив, що ним було проведено огляд вказаних документів та ознак підроблення виявлено не було, у зв`язку з чим слідча суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 ; копії документів на ім`я ОСОБА_14 та фотокартки, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та додатки до них та зобов`язати слідчого повернути зазначені документи вилучені у уповноваженої особи ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» на підставі ч.3 ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 82, при.4, за місцем здійснення діяльності ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС» (), а саме на:

- договір купівлі продажу транспортного засобу «Ford Tourneo», д.р.н. НОМЕР_1 та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_3 та додатки до них;

- копії договорів комісії та купівлі-продажу без підписів покупців;

- паперові аркуші формату А4з печаткою (відтиском) ТОВ «Анхоллі»;

- 2 печатки ТОВ «АвтошколаМото» та ТОВ «Юридична компанія м. Київ».

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 ; копії документів на ім`я ОСОБА_14 та фотокартки, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та додатки до них відмовити.

На підставі ч.3 ст.169 КПК України зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення в частині відмови у задоволенні клопотання про тимчасово вилучене майно і повернення його уповноваженій особі ЗФ ТОВ «АВТО-СТАТУС», та направити повідомлення про його виконання слідчій судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1