Справа № 610/1467/16-к
Провадження № 1-в/610/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016, а саме концентрат з макової соломи, масою 10,6485 г, екстракт канабісу масою 0,3804 г, канабіс масою 25,8215 г.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з інформацією УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання знаходяться речові докази по кримінальному провадженню № 0000023. Під час ухвалення 04.04.2016 Балаклійським районним судом Харківської області вироку стосовно ОСОБА_4 питання щодо вказаних речових доказів вирішено не було.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням, не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 41-43).

Вирок набрав законної сили 05.05.2016.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд вирішує питання, що належить вчинити з речовими доказами.

У резолютивній частині вироку зазначається, що речові докази суду не надавалися.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 03.03.2016 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні полімерну пляшку з етикеткою "Утренняя роса", дві скляні пляшки з етикеткою "Розчинник 646…", полімерну пляшку з етикеткою "Утренняя роса", сім ватних тампонів, два медичні шприци ємністю 12,0 мл, керамічну тарілку, металеву миску, два медичні шприци ємністю 20,0 мл, пігулки, верхню частину полімерної пляшки, фрагмент металевої трубки, кольорову металеву банку, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 10,6485 г, канабіс масою 25,8215 г, екстракт канабісу 0,3804 г (а.с. 35).

Згідно з квитанцією № 3526 від 15.03.2016 речові докази, а саме: концентрат з макової соломи масою 10,6485 г, канабіс масою 25,8215 г, екстракт канабісу масою 0,3804 г передані на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (а.с. 36).

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, а ніж зазначеного у ст. 100 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000023 шляхом їх знищення.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2016, а саме: концентрат з макової соломи масою 10,6485 г, канабіс масою 25,8215 г, екстракт канабісу масою 0,3804 г, передані на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3526 від 15.03.2016), знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1