СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/41/25
Провадження № 1-кс/306/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ССД ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баймаклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, молдаванина, офіційно непрацюючого, офіційно неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 20.02.2023 року за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000465 від 22 листопада 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, що 16.10.2024 року близько 10:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання, а саме: в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, підійшов до жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із внутрішньої кишені сумки викрав банківську картку для виплат «ОТР Банк» № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі близько 8000 грн. (перебувала у паперовому пакунку на якому був написаний пін-код). Банківська картка на праві приватної власності належала потерпілій (відповідно до Закону України від 02.04.1992 року «Про інформацію», Закону України від 02.10.2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року і ст. 200 КК України є електронним платіжним документом).

Крім того, 16.10.2024 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, за допомогою банкомату АТ «ПРИВАТБАНК» DN00 (CAUG6215), за адресою: м.Свалява, вул. Визволення, буд.95, Мукачівського району, Закарпатської області, скориставшись електронною послугою «Зняття готівки», шляхом використання банківської картки для виплат «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код від вищевказаної банківської картки, маючи прямий умисел, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами і обернення їх на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, повторно, таємно заволодів чужими грошовими коштами, здійснивши одну транзакцію зняття на суму 7000 грн., після чого витратив частину даних грошових коштів на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

22 листопада 2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 30 грудня 2024 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання засупник начальника СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, вчиненого в період воєнного стану. Зазначає, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2024 року. Вказує, що обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого кримінального провадження, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення); знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (придбані за викрадені грошові кошти, речі і харчові продукти, місце знаходження яких на даний час не встановлено); вчинити інше кримінальне правопорушення. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким умисним злочином, що унеможливлює застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 28.02.2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_14 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (ордер серії ЗР №10390 від 10.01.2025 року) у судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою вважає клопотання необгрунтованим та вважає, що прокурором не доведено ризиків для застосування найтяжчого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Розкаявся у вчиненому, запевняє, що більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000465 від 22.11.2024 року відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 09 січня 2025 року о 10:00 годині. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 30.12.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000465 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення зач.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Сам ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив той факт, що самовільно, без дозволу взяв картку співмешканки, зняв кошти із рахунку і, частину використав на свій розсуд. Зокрема, придбав продукти харчування, дві пари взуття для себе, мобільний телефон із сім картою, рюкзак для доньки і одну пару взуття для доньки. Решту коштів сховав, а потім кошти знайшли діти.

Отже, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обгрунтованою, поскільки з моменту зняття грошових коштів у сумі 7000 грн. - ОСОБА_4 мав можливість ними розпорядитися, що і зробив.

Згідно ст.7-9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, зокрема: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває (повідомлення надане в.о. директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 03.12.2024 року за №1912), характеристику за місцем проживання, згідно якої на громадянина ОСОБА_4 неодноразово надходили усні скарги від сусідів про порушення громадського порядку за неналежне утримання малолітніх дітей, письмові звернення від сусідів не надходили, оскільки з їх слів вони бояться громадянина ОСОБА_4 , що ССД Неліпинської сільської ради вилучалися діти із сім`ї ОСОБА_4 за неналежне виховання та утримання дітей), раніше судимий (вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України).

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за корисливі злочини. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, яка є його співмешканкою та неповнолітніх свідків, один з яких є дочкою ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, адже у цьому випадку ОСОБА_4 буде постійно перебувати з потерпілою та свідками.

Слідчим суддею також не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя доходить висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважає, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного, слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, приймає до уваги вимоги законодавства щодо визначення меж розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважає на майновий та сімейний стан підозрюваного, характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності та схильний до вчиненя кримінальних правопорушень, а тому доходить висновку про визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000465 від 22.11.2024 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 28.02.2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язків, передбачених КПК України в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання (перебування);

- здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області)

Дата закінчення дії ухвали 28 лютого 2025 року року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_15

ОСОБА_16