Справа № 493/1698/16-к
Провадження № 1-в/493/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4

ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20.12.2024 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився. За період іспитового строку він охарактеризував себе з негативної сторони. Протягом іспитового строку вчинив новий злочин після ухвалення вироку суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, однак відомостей щодо результатів розгляду кримінального провадження суду не надано.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації та звільнити його від покарання, призначеного вироком суду.

Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з подання органу пробації та особової справи засудженого ОСОБА_6 , відносно нього на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, згідно копії повідомлення про підозру він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 23.03.2018 року, тобто в період іспитового строку, визначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року.

Будь-яких відомостей щодо результатів розгляду кримінального провадження Комінтернівським районним судом Одеської області та ухваленого судового рішення суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити вчинення (чи не вчинення) засудженим ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що засудженому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень протягом іспитового строку, про що зокрема орган пробації зазначив в своєму поданні, тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ