Провадження №1-кс/201/5518/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на триваючу бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на триваючу бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що він подав заяву про залучення до провадження як потерпілої особи, в порядку ч.2 ст.55 КПК України було подано до Дніпропетровської обласної прокуратури 28.11.2024 р. наступні клопотання: вих. № 13511-1 від 27.11.2024 р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024 р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; вих. № 13511-3 від 27.11.2024 р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024 р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; письмові пояснення, вих. № 13511-2 від 27.11.2024р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; заяву про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, в порядку ч.2 ст.55 КПК України, вих. № 13511-4 від 27.11.2024р., яка отримана прокуратурою 28.11.2024р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні. Однак, станом на день подання даної скарги прокурором подані клопотання не розглянуті, жодної постанови з приводу розгляду поданих клопотань, в порядку ст. 220 КПК України не було отримано. Враховуючи викладене, скаржник просив: витребувати від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, яке було відкрито на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 р. по справі №201/13511/24, оригінал постанови про визначення підслідності; викликати на судове засідання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який с процесуальним керівником по кримінальному провадженню, яке було відкрито на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024р. по справі №201/13511/24; витребувати у прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, яке було відкрито на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024р. по справі №201/13511/24, копію інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000069 у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі з підвкладками до них; зобов`язати уповноваженого прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, яке було відкрито на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024р. по справі №201/13511/24, розглянути подані клопотання в порядку ст.220 КПК України, а саме: вих. № 13511-1 від 27.11.2024р., яке отримано прокуратурою 28.11,2024р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; вих. № 13511-3 від 27.11.2024р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику; у разі не з`явлення скаржника або представника скаржника до суду на судове засідання, щодо розгляду даної скарги, просив розглядати скаргу без участі скаржника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просив розглянути її без його участі.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав заяву про залучення до провадження як потерпілої особи, в порядку ч.2 ст.55 КПК України було подано до Дніпропетровської обласної прокуратури 28.11.2024 р. наступні клопотання: вих. № 13511-1 від 27.11.2024 р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024 р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; вих. № 13511-3 від 27.11.2024 р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024 р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; письмові пояснення, вих. № 13511-2 від 27.11.2024р., яке отримано прокуратурою 28.11.2024р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні; заяву про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, в порядку ч.2 ст.55 КПК України, вих. № 13511-4 від 27.11.2024р., яка отримана прокуратурою 28.11.2024р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні. Однак, станом на день подання даної скарги прокурором подані клопотання не розглянуті, жодної постанови з приводу розгляду поданих клопотань, в порядку ст. 220 КПК України не було отримано скаржником.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимога скаржника про витребування оригіналу постанови про визначення підслідності та копію інформації з ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, адже відповідно до ч. 1 та ч.7 ст. 214 КПК, такі дії є обов`язком після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

Станом на даний час скаржник не отримав відповіді про результати розгляду його клопотання. Тобто, уповноваженою посадовою особою Дніпропетровської обласної прокуратури не прийнято рішення відповідно до ст. 220 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подані скаржником клопотання, підлягає до задоволення.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на триваючу бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання, подані ОСОБА_3 вих. № 13511-1 від 27.11.2024 р., вих. № 13511-3 від 27.11.2024 р., та ухвалити процесуальне рішення за наслідками їх розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1