Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів клопотання захисника у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва з 2007 року перебуває кримінальна справа № 07-5464 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 , вказану кримінальну справу розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

25.03.2024 захисник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та, відповідно, закриття кримінальної справи з цих підстав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, підтвердила, що на даний час дійсно закінчилися строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, визначені ч.2 ст.49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник в судове засідання не з`явилися. Разом з цим, від потерпілої надійшло письмове клопотання, в якому остання не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи. Крім цього, вказала про відсутність претензій до підсудного, оскільки останній виплатив їй грошові кошти в рахунок компенсації моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, на підтвердження чого долучила розписку про отримання грошових коштів.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити у повному обсязі, підтвердив, що дійсно виплатив потерпілій компенсацію спричиненої шкоди.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2006 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

16.10.2007 складено обвинувальний висновок та вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , передано справу до Подільського районного суду м. Києва.

Так, згідно обвинувального висновку, 17.09.2006 приблизно о 07 години 55 хвилин, біля будинку 10, що по вул. Електриків відбулося зіткнення автомобіля «БМВ-528» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_8 помер на місці пригоди, а водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_9 , що рухались в автомобілі «БМВ-528» доставлено в КМЛШМД. В подальшому пасажир ОСОБА_9 помер в лікарні. Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 11.4, 12.1, 12.3, 12.4, п.1.3 додатку №12.2 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

12.11.2008 постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2008 провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинено до розшуку підсудного.

03.08.2023 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання підсудного ОСОБА_5 про відновлення провадження.

17.08.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва відновлено судове провадження.

Згідно з ст.11-1 КПК України, в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, що мав місце 17.09.2006.

12.11.2008 підсудного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 05.12.2008 кримінальну справу зупинено.

17.08.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва відновлено судове провадження.

Таким чином, з моменту вчинення злочину, та оголошення підсудного ОСОБА_5 в розшук минуло більше 15 років, тому строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності, в розумінні ч.2 ст.49 КК України, станом на 16.12.2024 сплинув.

Відповідно до вимог ст.248 КПК України в редакції 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом. Копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

Згідно з ст.282 КПК України в редакції 1960 року, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.2 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, підсудного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду підсудного ОСОБА_5 на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, позицію потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, з огляду на те, що з моменту вчинення злочину минуло більше п`ятнадцяти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст. 286 КК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2008 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, тому в силу вимог ст.248 КПК України в редакції 1960 року, вказаний запобіжний захід підлягає скасуванню у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог КПК України в редакції 1960 року.

Цивільний позов у даній кримінальній справі не подавався.

Керуючись ст. 11-1, 248, 282 КПК України в редакції 1960 року, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2008 року, скасувати.

Речові докази у кримінальній справі, а саме автомобіль «ДЕУ-Ланос» № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 та залишений на зберігання ОСОБА_7 - залишити у її володінні; автомобіль «БМВ-528», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та зберігається на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м.Київ, вул. Озерна, 1, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1