Справа № 588/2/25
Провадження № 1-кс/588/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.01.2025 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 11.10.2024 вона отримала важкі тілесні ушкодження в результаті падіння вхідних скляних дверей в магазині «FOODHOUSE», який знаходиться в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, в результаті чого перебувала у Тростянецькій лікарні на стаціонарному лікуванні з 11.10.2024 по 11.11.2024, була прооперована. За час перебування на лікуванні працівниками поліції опитана не була. Через отримані травми заявниця скарги втратила можливість ходити та сидіти, потребує постійного стороннього догляду. 25.11.2024 вона звернулася із заявою про вчинення злочину до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, але відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. На неодноразові звернення до поліції в телефонному режимі їй повідомляли, що за результатами заяви листом відправлено відповідь, але жодного листа отримано не було. Лише 23.12.2024 у приміщенні ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області отримано листа від 28.11.2023, в якому зазначено, що факти, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просить суд визнати бездіяльність працівників ВП №1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 25.11.2024 відповідно до ст. 214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, але скарзі зазначила, що просить суд розглянути скаргу без її участі у зв`язку з неможливістю явки за станом здоров`я.

Слідчий відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернулася до поліції 25.11.2024, а подія трапилася 11.10.2024. Працівники магазину «Фудхаус» доставили заявницю в лікарню та дали кошти на лікування в розмірі 24000 грн. В лікарні працівники магазину пояснили, що заявниця упала. Оскільки сплинуло більше одного місяця з моменту події, то відеозапис з відеокамер магазину не зберігся. Ніхто умисно не завдавав тілесних ушкоджень заявниці.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Слідчим суддею установлено, що 25.11.2024 ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про порушення кримінального провадження з приводу отримання тілесних ушкоджень, на що отримала відповідь ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 28.11.2024 за вих. №12599 про те, що викладені у зверненні факти свого підтвердження не знайшли (а.с. 4).

Як вбачається з виписки з історії хвороби № 5882/2024 травматологічного відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.10.2024 по 11.11.2024 з діагнозом закритий базісцервікальний перелом шийки правого стегна зі зміщенням з відривом малого вертлюга зі зміщенням. ДОА обох колінних суглобів ІІІ ст. з больовим синдромом, реактивним синовітом (а.с. 3).

Відповідно до матеріалів перевірки № 4482 від 25.11.2024, наданих до суду Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 не була опитана жодна особа та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» було прийнято рішення про припинення розгляду заяви, про що заявницю повідомлено листом за підписом начальника Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 за № 12599.

Відомостей про отримання ОСОБА_4 зазначеного листа матеріали перевірки не містять .

Положеннями ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги, після подання 21.11.2024 заяви ОСОБА_4 , зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві було порушено перед органом досудового розслідування - відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області питання про початок досудового розслідування кримінального правопорушення, пов`язаного із завданням тілесних ушкоджень, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Заява ОСОБА_4 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та мають бути перевірені в ході досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.11.2024, яка зареєстрована в ІКС ІПНП за № 4482 від 25.11.2024.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.11.2024, яка зареєстрована в ІКС ІПНП за № 4482 від 25.11.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1