Справа № 369/1694/25
Провадження №1-кс/369/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0002103 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що Відділом освіти Бучанської міської ради (, зареєстрований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Буча, вул. Островського, буд. 36) з використанням системи електронних закупівель Prozorro, проведено публічну закупівлю щодо виконання робіт та укладено договір № 489 від 24.07.2020 з ТОВ «АМК РЕМ-БУД» (, зареєстровано за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Синяк, вул. Київська, буд. 66) на виконання робіт: «Будівництво спортивного блоку в комплексі з будівлями загальноосвітньої школи № 2 по вул. Шевченка, 14 в м. Буча» (Залишки) на суму 32 млн. грн..

При цьому, згідно інформації з єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, Відділом освіти Бучанської міської ради в рамках зазначеної публічної закупівлі, здійснено оплати на рахунки ТОВ «АМК

РЕМ-БУД» за вказаним договором на загальну суму 35,2 млн гри, що перевищує суму, зазначену в договорі на 3,2 млн грн.

Крім цього, встановлено, що Відділом освіти Бучанської міської ради укладено договір № 525 від 29.06.2021 з ТОВ «АМК РЕМ-БУД» на аналогічний вид робіт: «Будівництво спортивного блоку в комплексі з будівлями загальноосвітньої школи № 2 по вул. Шевченка, 14 в м. Буча» (Залишки) на суму 44 711 355, 42 грн.

Разом з цим, відповідно до отриманої інформації, в ході виконання умов вищевказаних договорів допущено порушення законодавства, а саме: підрядною організацією завищено кількісні та якісні показники з метою збільшення загальної вартості робіт та подальшого виведення отриманих коштів з місцевого бюджету.

Також, встановлено, що Відділом освіти Бучанської міської рали з використанням системи електронних закупівель Prozorro, проведено публічну закупівлю щодо виконання робіт та укладено договір № 1070 від 29.12.2020 з ТОВ «Альтіс Констракшн» (, зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Качалова, буд. 5В) на виконання робіт «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 1 I-III ступенів по вул. Малиновського, 74 в м. Буча Київської області. Коригування» на суму 148 997 476,00 грн.

При цьому, згідно інформації з єдиного веб-порталу використання публічних коштів - spending.gov.ua, відділом освіти Бучанської міської ради в рамках зазначеної публічної закупівлі, здійснено оплату ПДВ за вказаним договором на загальну суму 12,8 млн грн., тобто за виконані роботи по вказаному об`єкту загалом сплачено приблизно 60 млн. грн.

19.09.2024 року до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-23/58205-БТ про надання безпечного та безперешкодного доступу до обєкту: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 1 I-III ступенів по вул. Малиновського, 74 в м. Буча Київської області. Коригування», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Малиновського, 74.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 1 I-III ступенів по вул. Малиновського, 74 в м. Буча Київської області. Коригування», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Малиновського, 74, із залученням спеціалістів.

Встановлено, що Бучанська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Бучанської міської ради, , розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Малиновського, 74 та перебуває в комунальній власності Бучанської міської ради.

Встановлено, що Бучанська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 Бучанської міської ради, , розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Малиновського, 74 та перебуває в комунальній власності Бучанської міської ради.

У зв?язку з цим, слідчий просив суд надати слідчому СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВБучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому поліції ОСОБА_5 , слідчому СВБучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку об`єкта: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи №1 I-III ступенів по вул. Малиновського, 74 в м. Буча Київської області. Коригування», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Малиновського, 74, із залученням спеціалістів.

Під час проведення огляду слідчий має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ст. 237 КПК України).

В судове засідання слідчий не з`явився. У своєму клопотанні просив суд розгляд справи проводити без його участі, підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВБучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому поліції ОСОБА_5 , слідчому СВБучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку об`єкта: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи №1 I-III ступенів по вул. Малиновського, 74 в м. Буча Київської області. Коригування», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Малиновського, 74, із залученням спеціалістів.

Під час проведення огляду слідчий має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ст. 237 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7