У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6044/24

провадження № 1-кс/0285/1555/24

04 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000370 від 01.12.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 02.12.2024 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.11.2024 у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 41 хв. в ході огляду місця події поблизу буд АДРЕСА_1 , а саме на: прозоре полімерне пакування в якому знаходилася кристалічна речовина синього кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 1182526), мобільний телефон «Nokia C32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1182528), клейка стрічка зеленого кольору, первинне пакування "Нова Пошта" та гіпсові уламки поміщено до спеціального пакету PSP 1182527 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.11.2024 близько 12:58 год. поблизу буд АДРЕСА_1 , працівниками СПК Звягельського РВП зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(в/ч НОМЕР_4 ), котрий повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення полімерне пакування, в якому знаходиться кристалоподібна речовина синього кольору, зовні схожа на наркотичну, котру останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 01.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.11.2024 у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 41 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення: прозоре полімерне пакування в якому знаходилася кристалічна речовина синього кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 1182526); мобільний телефон «Nokia C32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1182528); клейка стрічка зеленого кольору, первинне пакування "Нова Пошта" та гіпсові уламки поміщено до спеціального пакету PSP 1182527.

По даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ), який пояснив, що вказаний наркотичний засіб «соль», замовив через власний мобільний телефон, використовуючи соціальну мережу Телеграм під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дану речовину відправили посилкою по "Нова Пошта" та на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло повідомлення з "НП" за номером № НОМЕР_5 , розташовано в поштоматі поблизу буд. АДРЕСА_1 . В подальшому був зупинений працівниками поліції, яким надав наркотичні засоби.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити у повному обсязі. Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 01.12.2024.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000370 від 01.12.2024, повідомленням на службу 102, даними протоколу огляду місця події, протоколом допиту свідка, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та заявами ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону та наркотичної речовини.

Також постановою дізнавача від 02.12.2024 прозоре полімерне пакування, в якому знаходиться кристалічна речовина синього кольору; мобільний телефон «Nokia C32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1182528); клейка стрічка зеленого кольору, первинне пакування "Нова Пошта" та гіпсові уламки поміщено до спеціального пакету PSP 1182527 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 від 01.12.2024.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.11.2024 у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 41 хв. в ході огляду місця події поблизу буд АДРЕСА_1 , а саме на: прозоре полімерне пакування, в якому знаходилася кристалічна речовина синього кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 1182526); мобільний телефон «Nokia C32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1182528); клейку стрічку зеленого кольору, первинне пакування "Нова Пошта" та гіпсові уламки поміщено до спеціального пакету PSP 1182527,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1