Справа № 344/2332/25
Провадження № 1-кс/344/1224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000094 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05 лютого 2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УБНОН ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про те, що 05.02.2025 року, близько 18 год. 25 хв., за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Олександра Довженка, 21А, було виявлено невідому особу, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який в ході огляду місця події добровільно видав паперову коробку коричневого кольору в якій знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання.

05 лютого 2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Олександра Довженка, 21А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1) порошкоподібну речовину білого кольору із двома полімерними зіп-пакетами зеленого кольору, які поміщено в спецпакет № CRІ 1239647 в присутності двох понятих;

2) картонну коробку коричневого кольору із накладною та картонну коробку жовтого кольору із надписом «PurinaFriskies», які поміщено в спецпакет № PSP3333146 в присутності двох понятих;

3) мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою Sim-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет № CRІ 1239649 в присутності двох понятих.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 05 лютого 2025 року у ході проведення огляду місця подіїза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Олександра Довженка, 21А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1) порошкоподібну речовину білого кольору із двома полімерними зіп-пакетами зеленого кольору, які поміщено в спецпакет № CRІ 1239647 в присутності двох понятих;

2) картонну коробку коричневого кольору із накладною та картонну коробку жовтого кольору із надписом «PurinaFriskies», які поміщено в спецпакет № PSP3333146 в присутності двох понятих;

3) мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою Sim-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет № CRІ 1239649 в присутності двох понятих.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою Sim-картою з номером НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме у вище вказаному мобільному телефоні наявна інформація про придбання наркотичних засобів, які було вилучено під час проведення огляду місця події.

У ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки воно було безпосередньо вилучено в нього під час огляду місця події.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою Sim-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № CRІ 1239649,та який тимчасово вилучено під час огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1