Справа № 496/1138/25
Провадження № 1-кс/496/369/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000170 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 28.08.2023 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 бригади на посаді стрілець, про те, що 27.08.2023 року невідома особа користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , під приводом продажу автомобіля «Volkswagen transporter», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які він перерахував на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 в сумі 94 100 грн. (ЄО № 4493 від 28.08.2023).

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 27.08.2023 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він знайшов у списку продаж автомобіль марки «Volkswagen transporter» за ціною 75 000 гривень. Продавцем вказаного засобу було зазначено чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який мав номер телефону НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер та слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 . Після того, ОСОБА_6 написав йому на месенджер «Вайбер» з іншого номера НОМЕР_4 та попрохав надіслати документи для оформлення, що ОСОБА_5 і зробив, після чого, запросив передплату у сумі 10000 гривень, які ОСОБА_5 перевів йому зі своєї карти на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . Далі, ОСОБА_6 знову зателефонував через «Viber» та повідомив, що йому ще необхідно перевести грошові кошти в сумі 22600 гривень на вказану вище карту для оформлення автомобілю, що ОСОБА_5 і зробив. Потім, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно перевести ще 22600 гривень на вказану вище карту для оформлення зеленої карти на автомобіль, що ОСОБА_5 і зробив. Таким же чином, під іншим приводом, перевів ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 22100 гривень та 17000 гривень. В загальній сумі ОСОБА_5 перерахував ОСОБА_6 94100 гривень на зазначену ним карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . Після вказаного продавець телефон вимкнув, автомобіль не передав, гроші не повернув.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному вище абонентському номеру за період з 27.08.2023 по теперішній час.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженим діючим КПК України не передбачено, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 27.08.2023 по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії або на електронному носії, для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без вилучення їх оригіналів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1