БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/335/25
Провадження №1-кс/497/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

10.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.02.2025 о 16:03 годин до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення з с-ще Бессарабське Болградського району Одеської області диспетчера Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер, як встановлено вже виїздом слідчо-оперативної групи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за № 642.

Під час огляду місця події, при поверхневому огляді трупа ОСОБА_6 видимих тілесних ушкоджень, які б вказували на насильницький характер смерті не виявлено. Труп ОСОБА_6 направлено на розтин до Південного міжрегіонального відділення № 3 (м. Арциз) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для встановлення причини смерті.

За результатами проведення розтину трупа ОСОБА_6 у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, що призвело до шоку від якого в подальшому настала смерть ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть від 07.02.2025 № 11.

За даним фактом 06.02.2025 органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

У період часу з 17:05 годин 06.02.2025 по 03:00 годин 07.02.2025 слідчим прийнято рішення про проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, а саме квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено:

- труп чоловічої статі, впізнаний як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами крові на обличчі, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1998 Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області;

- скляну прозору ємність з написом Hlibny dar, упаковану в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326045;

- полімерну ємність з написом «Оболонська», упаковану в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326046;

- скляний стакан, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326047;

- скляну рюмку, упаковану в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326048;

- недопалок цигарки з написом Davidoff, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326049;

- недопалок цигарки з написом Davidoff, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326050;

- недопалок цигарки з написом Marshall, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326051;

- сліди папілярних візерунків пальців рук на двох відрізках дактилоскопічної плівки, упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № СRI1219823;

- слід папілярних візерунків пальця руки, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № СRI1219822;

- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326052;

- змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, схожої на кров, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326053;

- простирадло темно синього кольору, упаковане в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0326054.

За наслідками проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, що причетна до скоєння встановлена причетність мешканця с-ще Бессарабське Болградського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.02.2025 о 03:30 годині працівниками відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час обшуку якого у останнього вилучено особисті речі (одяг), які на собі містили нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

У подальшому, в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій установлено, що 05.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час отримання повідомлення органів охорони здоров`я про смерть ОСОБА_6 , у даній квартирі знаходились безпосередньо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що слідством установлено, що 05.02.2025 та 06.02.2025 знаходились за зазначеною адресою виникла необхідність у перевірці причетності до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинили його смерть, також і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З огляду на це, 07.02.2025 на підставі письмової згоди (заяви)

ОСОБА_8 , у останнього в період часу з 10:10 години по 10:25 годину вилучені його особисті речі (одяг) в якому він був одягнений, а саме:

- зимову куртку, тканинну, зеленого кольору з капюшоном, з написом на тканині OFF White, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров в сухому стані, у вигляді слідів мазків, упаковану в картонну коробку, опечатану липкою стрічкою НПУ, скріплену паперовою биркою та полімерною биркою НПУ NPU-0366916;

- спортивні штани з підкладкою чорного кольору з пошкодженням тканини по середньому шву штанин, з нашаруванням сухого ґрунту на зовнішній поверхні, упаковані в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою НПУ NPU-0366917;

- пару кросівок з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, з написом Salomon, розміром «41», упаковану в картонну коробку, опечатану липкою стрічкою НПУ, скріплену паперовою биркою та полімерною биркою НПУ NPU-0366918.

07.02.2025 постановою слідчого вилучене майно, об`єкти та сліди визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.19).

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_8 також до суду не прибув надав заяву, про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував(а.с.21).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

06.02.2025 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи(іб), яка(і) скоїла(и) дане правопорушення, при встановленні яких опитати їх, та доставити до відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій установлено, що 05.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час отримання повідомлення органів охорони здоров`я про смерть ОСОБА_6 , у даній квартирі знаходились безпосередньо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Слідством установлено, що 05.02.2025 та 06.02.2025 знаходились за зазначеною адресою виникла необхідність у перевірці причетності до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинили його смерть, також і ОСОБА_8 та ОСОБА_9

07.02.2025 в період часу з 10:10 години по 10:25 годину на підставі письмової згоди (заяви) ОСОБА_8 , у останнього вилучені його особисті речі (одяг) в якому він був одягнений, а саме:

- зимову куртку, тканинну, зеленого кольору з капюшоном, з написом на тканині OFF White, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров в сухому стані, у вигляді слідів мазків, упаковану в картонну коробку, опечатану липкою стрічкою НПУ, скріплену паперовою биркою та полімерною биркою НПУ NPU-0366916;

- спортивні штани з підкладкою чорного кольору з пошкодженням тканини по середньому шву штанин, з нашаруванням сухого ґрунту на зовнішній поверхні, упаковані в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою НПУ NPU-0366917;

- пару кросівок з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, з написом Salomon, розміром «41», упаковану в картонну коробку, опечатану липкою стрічкою НПУ, скріплену паперовою биркою та полімерною биркою НПУ NPU-0366918, про що було складено протокол тимчасово вилученого майна від 07.02.2025 (а.с.13)

07.02.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при відділені поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.15-17)

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасово вилученого майна від 07.02.2025 року (п`ятниця) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

09.02.2025 року клопотання слідчого передано до канцелярії суду, про що свідчить відмітка на супровідному листі (а.с.22).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасово вилученого майна від 07.02.2025 року, в кримінальному провадженні № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у гр. ОСОБА_8 , а саме на:

- зимову куртку, тканинну, зеленого кольору з капюшоном, з написом на тканині OFF White, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров в сухому стані, у вигляді слідів мазків, упаковану в картонну коробку, опечатану липкою стрічкою НПУ, скріплену паперовою биркою та полімерною биркою НПУ NPU-0366916;

- спортивні штани з підкладкою чорного кольору з пошкодженням тканини по середньому шву штанин, з нашаруванням сухого ґрунту на зовнішній поверхні, упаковані в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою НПУ NPU-0366917;

- пару кросівок з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, з написом Salomon, розміром «41», упаковану в картонну коробку, опечатану липкою стрічкою НПУ, скріплену паперовою биркою та полімерною биркою НПУ NPU-0366918,

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Красна, 237, смт. Тарутине, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1