Справа № 717/2821/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів підчас досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3

особа, у володінні якої знаходяться речі і документи приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Клопотання погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що невстановлена особа, за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp», за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США, організувала незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_5 , якого 10 листопада 2024 року біля 16 години було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , перевезення якого до державного кордону здійснювалося автомобілем марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України причетний ОСОБА_8 , який користувався сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що отримання інформації від оператора мобільного зв`язку допоможе в повній мірі провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясувати обставини вчинення даного правопорушення, встановити можливу причетність інших осіб до даної події, або ж спростувати дані припущення, тому дана інформація є важливою для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 та слідчим слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , до документів, з можливістю їх вилучення в паперовому чи електронному вигляді, у яких наявна інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та точним місцезнаходженням на місцевості абонентів за період часу з 00:00 год. 01.11.2024 до 24.00 год. 10.11.2024 у момент дзвінків чи повідомлень. Зазначену інформацію надати із зазначенням типу з`єднання, дати, часу тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ номеру А, ІМЕІ номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. За наявності контрактної угоди з абонентом А, надати відомості про його особу, в тому числі копію паспорта.

Представник приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання вищевказаних абонентських номерів можуть перебувати у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані документи мають самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо іншими способами.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Вважаю, що сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Таким чином, підстави для розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів відсутні.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159, 162 166, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 , до документів у яких наявна інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та точним місцезнаходженням на місцевості абонентів за період часу з 00:00 годин 01 листопада 2024 року до 24 години 10 листопада 2024 року у момент дзвінків чи повідомлень, тип з`єднання, дати, час тривалості з`єднання, номер А, ІМЕІ номеру А, ІМЕІ номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, відомості про особу яка користувалася номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , копії паспорта такої особи.

Дана ухвала діє до 28 січня 2025 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: