Справа №760/7776/25 1-кс/760/4671/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України щодо нерозгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024. 11.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. 27.02.2025 підозрюваним на адресу прокуратури направлено клопотання про проведення слідчих дій, однак відповідь на клопотання не отримано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

За ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (ч.1 ст.33-1 КПК України).

Приміткою ст.45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

З долучених матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 55, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.2 ст.364 КК, та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст.364, частинами 1 і 3 ст.255 КК.

Злочин, передбачений ст.364 КК, зазначений у примітці до ст.45 КК. Розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з відомостями, зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100 %.

Таким чином, вказане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності ВАКС.

Відповідно до положень ч.3 ст.33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень віднесених до підсудності вказаного суду.

Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, які чітко визначають, що провадження віднесені до підсудності ВАКС не можуть бути розглянуті з порушенням правил предметної підсудності.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону, при визначені підсудності кримінального провадження додержання принципу предметної підсудності має перевагу над принципами територіальної та інстанційної підсудності.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скарга повертається, оскільки не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України щодо нерозгляду клопотання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1