№ 207/75/24
№ 1-кп/207/103/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000920 від 17.11.2023 року та №0000003 від 01.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

В період з середини квітня місяця 2023 року по 13 листопада 2023 року, ОСОБА_6 працювала доглядальницею у ОСОБА_7 , з постійним проживанням за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 .

22.10.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебувала у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла до кімнати ОСОБА_7 , де побачила на тумбочці, поруч із ліжком останньої, мобільний телефон Samsung A50 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 та яким тимчасово користувалася ОСОБА_7 . В той час у ОСОБА_6 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного вище мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті ОСОБА_7 , встановила, що ОСОБА_7 спить та більше у вказаній кімнаті сторонніх осіб не має, тобто її дії не будуть помітними для оточуючих, викрала мобільний телефон Samsung A50 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 3988,75 грн. та сім карту мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для останньої не становить.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 09.12.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 перебувала поблизу продуктового магазину розташованого біля буд. 15 по вул. Весняна у м. Кам`янське, де зустріла раніше знайому потерпілу ОСОБА_10 . Так, під час спілкування потерпіла ОСОБА_10 запросила ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до квартири у якій вона мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_4 для спільного вживання алкогольних напоїв. На пропозицію потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 погодилися.

Так, в період часу з 21 год. 00 хв. 09.12.2023 по 04 год. 30 хв. 10.12.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , побачила у кухні на столі мобільний телефон Redmi 12 C Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , який належить потерпілій ОСОБА_10 та стояв на зарядці. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного вище мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_10 , дочекавшись поки остання піде спати, а її співмешканець ОСОБА_9 вийде з вказаної квартири на вулицю, тобто в час коли дії ОСОБА_6 не були помітними для оточуючих, викрала мобільний телефон Redmi 12 C Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вартістю 3265,96 грн., разом з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_8 , силіконовим чохлом та захисним склом, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнала вину повністю та пояснила, що дійсно, приблизно в середині квітня 2023 її знайома ОСОБА_11 порадила їй найнятися на роботу до ОСОБА_8 , щоб доглядати за її матір`ю яку прооперували. Вона на пропозицію погодилася та ОСОБА_8 найняла її доглядальницею її матері - ОСОБА_7 , вона працювала цілодобово, а тому і проживала разом із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 платила їй зарплатню за місяць у розмірі 15000,00 грн.. Так 22.10.2023 приблизно о 19:00 годині вона зайшла до кімнати ОСОБА_7 , вона в цей час спала та поруч із неї на тумбочці лежав мобільний телефон Samsung А50, яким користувалася ОСОБА_7 .. Вона взяла цей телефон, оскільки у неї не було грошей на життя та понесла його закласти до ломбарду «Імперіал» який розташований на пр. Конституції у м. Кам`янське, де заклала його на своє ім`я, грошові кошти витратила на власні потреби. Після чого повернулася до будинку та продовжила працювати.

Крім того, 09.12.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. вона, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 перебувала поблизу продуктового магазину розташованого біля буд. 15 по вул. Весняна у м. Кам`янське , де зустріла знайому ОСОБА_10 .. Так, під час спілкування ОСОБА_10 запросила її та ОСОБА_9 до квартири у якій вона мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_4 для спільного вживання алкогольних напоїв. На пропозицію ОСОБА_10 , вона та ОСОБА_9 погодилися. Так, в період часу з 21 год. 00 хв. 09.12.2023 по 04 год. 30 хв. 10.12.2023, коли вони знаходились в гостях у ОСОБА_10 вона побачила у кухні на столі мобільний телефон Redmi 12, який належить ОСОБА_10 та стояв на зарядці, тому дочекавшись поки ОСОБА_10 піде спати, а її співмешканець ОСОБА_9 вийде з вказаної квартири на вулицю, переконавшись, що її ніхто не бачить, викрала мобільний телефон Redmi 12, оскільки у неї не було грошей на життя та понесла його закласти до ломбарду «Імперіал» який розташований на пр. Конституції у м. Кам`янське, де заклала його на своє ім`я, грошові кошти витратила на власні потреби. У скоєному щиро розкаялась. Просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_6 , її вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що у неї є мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Мати є пенсіонеркою за віком. У матері у січні 2023 року було діагностовано пухлину головного мозку, та у березні 2023 року прооперовано. На той час вона розуміла, що за матір`ю буде потрібен постійний догляд та почала їй шукати доглядальницю, для того щоб одразу після виписки з лікарні та перевезення її до вищезазначеного будинку, з нею постійно знаходилася людина та надавала їй допомогу по господарству, годувала та доглядала за матір`ю, слідкувала за прийомом ліків та проводила гігієнічні процедури. Так під час відвідування матері у лікарні, мати повідомила, що їй порадили жінку на ім`я ОСОБА_12 , яка працює доглядальницею. Так на початку квітня 2023 року ОСОБА_12 почала доглядати за матір`ю, коли вона ще лікувалася у лікарні № 8 та через декілька днів, ОСОБА_12 запропонувала послуги своєї невістки ОСОБА_6 , щоб працювати день через день, оскільки було тяжко працювати щоденно одній доглядальниці. Так з часом, приблизно через тиждень матір виписали з лікарні та вона її перевезла до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , разом із нею переїхали її доглядальниці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Спочатку вони працювали через добу, у вільний час ходили до дому, або по справах, а інша в цей час постійно знаходила з матір`ю. У травні 2023 року ОСОБА_12 їй повідомила, що їй важко працювати з лежачою жінкою тому вона працювати у них не буде. ОСОБА_6 , після чого повідомила, що переїде до будинку матері та буде з нею постійно проживати, вона на це погодилася. ОСОБА_6 за її працю вона платила 15000,00 грн. на місяць, грошові кошти вона надавала раз на тиждень по 4000,00 грн. наручно, оплату її послуг вона ніколи не затримувала. У разі якщо матері було потрібно купити продукти харчування або ліки, тощо, ОСОБА_6 заздалегідь готувала список покупок та надсилала їй у мобільному додатку «Телеграм», після чого вона купувала все по списку, а також деякі товари купувала додатково та один-два рази на тиждень привозила до будинку матері, за продуктами виходила ОСОБА_6 , вона їй віддавала та їхала по справах. До матері з травня 2023 по 13.11.2023 року вона не навідувалася, лише привозила продукти ОСОБА_6 , оскільки їй було важко бачити матір у такому стані. З червня 2023 року ОСОБА_6 почала приводити до вказаного будинку свого співмешканця ОСОБА_9 .. На початку листопада 2023 року вона приїхала до будинку своєї матері ОСОБА_7 , оскільки мати не відповідала на її дзвінки та виявила відсутність мобільного телефону «Samsung А50», який вона залишала матері для користування, після чого викликала поліцію. Матеріальна шкода обвинуваченою їй відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не заявляла. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2024 року від ОСОБА_10 (т.1, а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 01.01.2024 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_4 , де було здійснено крадіжку майна (т.1, а.с.9-12);

- копією документів на викрадене майно (т.1, а.с.17);

- висновком судової товарознавчої експертизи №02 від 03.01.2024 в підсумках якого зазначено, ринкова вартість з урахуванням зносу, викраденого мобільного телефону Redmi 12 C Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , який був придбаний на початку 2023 року у магазині «Мобі-Ком» у новому стані, телефон у гарному стані, без пошкоджень, у ремонті не перебував, станом на 10.12.2023 становить 3265,98 грн.. (т.1, а.с.20-26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.01 2024 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 09.12.2023 року здійснила крадіжку належного їй майна. (т.1, а.с.27-29);

- протоколом огляду предмету від 03.01.2024 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд мобільного телефону Redmi 12 C Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 . (т.1, а.с.34);

- постановою про визнання речових доказів від 03.01.2024 року відповідно до якої визнано речовим доказом: Redmi 12 C Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 . (т.1, а.с.39);

- договором фінансового кредиту № DNZ-4.113605/0.81469 від 15.12.2023 року, з якого вбачається закладання мобільного телефону Redmi 12 C Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM ОСОБА_6 (т.1, а.с.45);

- протоколом огляду речей від 03.01.2024 року з DVD-R диском до нього, де було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом вилученим у ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_6. (т.1, а.с.49-51);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2023 року від ОСОБА_8 (т.2, а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_3 , де було здійснено крадіжку майна (т.2, а.с.10-14);

- висновком судової товарознавчої експертизи №5385 від 18.12.2023 в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, викраденого мобільного телефону «Samsung А50», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , 128 Gb, який був придбаний новим 02.05.2020 у магазині техніки «іКМ», телефон у гарному стані, без пошкоджень, у ремонті не перебував, станом на 22.10.2023 становить 3988,75 грн. (Три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 75 копійок). Ринкова вартість, з урахуванням зносу, викраденого вентилятора (напільного) «Saturn» модель: «ST-FN8261» (серійний номер 6), який був придбаний 15.08.2021 бувшим у користуванні у магазині техніки «Рестарт», вентилятор за час користування був у справному стані, в ремонті не перебував, пошкоджень не мав, станом на 03.11.2023 становить 666,67 грн. (Шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). (т.2, а.с.58-64);

- договором фінансового кредиту № DNZ-4.111342/0.78241 від 22.10.2023 року, з якого вбачається закладання мобільного телефону «Samsung А50» 6/128 ОСОБА_6 (т.2, а.с.98);

- протоколом огляду предмету від 14.10.2023 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Samsung А50» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , 128 Gb. (т.2, а.с.102-105);

- протоколом зняття показань технічних приладів від 14.10.2023 року та DVD-R диск з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6. (т.2, а.с.107-109);

- постановою про визнання речових доказів від 14.12.2023 року відповідно до якої визнано речовим доказом: - специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4.111892/0.78976 від 03.11.2023 року, яку 14.12.2023, яку поміщено до прозорого файлу та опечатано паперовою биркою - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4.111892/0.78976 від 03.11.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - вентилятор (напільний) марки Saturn модель: ST-FN8261 (серійний номер 6), опечатаний паперовою биркою із рукописним текстом - зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП; - оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з назвою «ІМG_2433», який зроблено камерою відеоспостереження з ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_6, п. 7, поміщений до білого паперового конверту та опечатаний - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4.111342/0.78241 вц 22.10.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон Samsung А50 128 Gb перламутрового кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_9 опечатаний до прозорого файлу та опечатаний паперовою биркою із рукописна текстом - зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП; - оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з назвою «ІМG_ 2433», який зроблено камерою відеоспостереження з ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_6, п. 7, який поміщено до білого паперового конверту та опечатано - зберігати в матеріалах кримінального провадження. (т.2, а.с.110);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка з квітня 2023 року по листопад 2023 року працювала доглядальницею у її матері та проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_3 . (т.2, а.с.117-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 , як співмешканця ОСОБА_6 , який з липня 2023 року по листопад 2023 року проживав разом із її матір`ю та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . (т.2, а.с.120-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2024 року з DVD-R диском до нього за участі підозрюваної ОСОБА_6 , відповідно до якого вона показувала та розказувала за яких обставин нею було вчинено кримінальні правопорушення за адресою: АДРЕСА_3. (т.2, а.с.215-217).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні нею злочинні дії правильно кваліфіковані:

- від 22.10.2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

- від 09.12.2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно вчинена в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вчинені ОСОБА_6 злочини, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на неї не надходило, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суд також враховує ставлення ОСОБА_6 до вчинених нею злочинів, а саме її щире каяття та відшкодування шкоди. Також суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Згідно досудової доповіді від 20.02.2024 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки, для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_6 , її ставлення до вчинених злочинів, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на неї обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000920 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за епізодами від 03.11.2023 року, 09.11.2023 року, 09.11.2023 року та 11.11.2023 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.2025 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024., яка набрала законної сили 13.02.2025 року, заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити частково.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: - за проведення судово-товарознавчої експертизи №5385 від 18.12.2023 у розмірі 250,00 грн.; - за проведення судово-товарознавчої експертизи №02 від 03.01.2024 у розмірі 200,00 грн., а всього на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2023 року на: - оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з назвою «ІМG_2433», який зроблено камерою відеоспостереження з ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_6, п. 7; - специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4.111342/0.78241 від 22.10.2023; - мобільний телефон Samsung А50 128 Gb перламутрового кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_9 ; - оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з назвою «ІМG_2433», який зроблено камерою відеоспостереження з ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_6, п. 7.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.01.2024 року на: мобільний телефон Redmi 12 С Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imeil: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Речові докази по справі: - оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з назвою «ІМG_2433», який зроблено камерою відеоспостереження з ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_6, п. 7; - специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4.111342/0.78241 від 22.10.2023; - оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з назвою «ІМG_2433», який зроблено камерою відеоспостереження з ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованого за адресою: АДРЕСА_6, п. 7, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: - мобільний телефон Samsung А50 128 Gb перламутрового кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_9 , який опечатаний до прозорого файлу та опечатаний паперовою биркою із рукописна текстом та зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП, квитанція № 2040 - повернути потерпілій ОСОБА_15 ..

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Redmi 12 С Mint Green 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: НОМЕР_5 , imeil: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - повернути потерпілій ОСОБА_10 ..

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1