КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5574/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників власників корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг" в особі його директора ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ "Гуд Ойл" в особі директора ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , власників майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_18 ,

представників власників майна ОСОБА_11 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 та накладено у кримінальному провадженні № 0000719 арешт на наступне майно, а саме:

- корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ;

- корпоративні права ТОВ «Уелс Хаус» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 1052,63 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_35 РНОКПП НОМЕР_5 ;

- корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 .

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Рагард» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Уелс Хаус» (), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Нью Ойл» () та інших реєстраційних дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представники власників корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг", в особі його директора ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_9 , ТОВ "Гуд Ойл", в особі директора ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 , подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, скасувати її в частині накладення арешту на: корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , а також заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Нью Ойл» (), ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Рагард» () та інших реєстраційних дій.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, в частині накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , а також заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Нью Ойл» (), ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Рагард» () та інших реєстраційних дій.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник власника корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг", в особі його директора ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , зазначає, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та невмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що ухвала слідчого судді, клопотання прокурора та постанова слідчого від 08.07.2024 не містять вказівки на те, якому конкретно критерію, передбаченому ст. 98 КПК України, відповідають корпоративні права ТОВ "Агрейн Трейдинг". Крім того, в оскаржуваній ухвалі відсутній висновок та його належне вмотивування про можливість використання корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг", як доказів у даному кримінальному провадженні.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що не дивлячись на наявність у сторони обвинувачення фактичних даних, що вказують на господарський характер правовідносин між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Агрейн Трейдинг", вона фактично підозрює ОСОБА_26 у причетності до кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, тобто до заволодіння майном ПАТ "Укртатнафта".

З огляду на це, прокурор мав би звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 з іншої підстави - за п. 3 або за п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому, слідчий суддя мав враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, апелянт наголошує на тому, що жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено.

На переконання апелянта, внаслідок позбавлення ОСОБА_6 права участі у судовому засіданні, а відповідно можливості заперечувати проти клопотання, навести власні доводи і аргументи на захист своїх прав, прокурор ввів суд в оману та, користуючись цією обставиною, не повідомив усі значущі обставини про характер договірних відносин між ТОВ "Агрейн Трейдинг" та ПАТ "Укртатнафта", в тому числі про ненастання строку платежу за нафтопродукти.

Крім того, прокурором приховано той факт, що ОСОБА_6 долучено до кримінального провадження матеріали господарської справи №910/5673/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва за позовом ПАТ "Укртатнафта" до ТОВ "Агрейн Трейдинг" щодо визнання недійсною угоду, якою встановлені строки оплати нафтопродуктів покупцем. Також судом не враховано, що до цього часу ПАТ "Укртатнафта" не подано позову до суду про стягнення оплати за нафтопродукти.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник власника корпоративних прав ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 зазначає, що наявність постанови про визнання корпоративних прав речовими доказами не призводить до автоматичного визнання їх речовими доказами. Так, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не зазначено, яким конкретно ознакам речового доказу (ст. 98 КПК України) відповідають корпоративні права.

Апелянт вказує, що висновки слідчого судді, що ТОВ "Стрімз Кепітал" не здійснює фінансово-господарську діяльність - помилкові, адже більше 10 років ТОВ "Стрімз Кепітал" функціонує і весь цей час здійснює діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, зміна власників чи керівників підприємств не є протиправним діянням, а те, що підприємство наразі не укладає нових договорів з ПАТ "Укранафта" не свідчить про не здійснення господарської діяльності, адже одним із головних принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом. До того, ж між ТОВ "Стрімз Кепітал" та ПАТ "Укртатнафта" наявні діючі господарські договори, строк дії яких триває.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник власника корпоративних прав ТОВ "Гуд Ойл" в особі директора ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , вказує на те, що прокурор спочатку безпідставно звинуватив підприємство у тому, що воно начебто не здійснює господарську діяльність, а лише потім почав збирати докази на підтвердження своїх тверджень.

Апелянт зазначає, що 24.11.2023 ТОВ "Гуд Ойл" надіслав документи, які підтверджують реальність діяльності ТОВ "Гуд Ойл", а тому прокурор не надав суду докази, які були йому надані в порядку виконання ухвали суду про доступ до речей та документів.

При цьому, апелянт зауважив на тому, що прокурор приховав від слідчого судді те, що строки виконання господарських зобов`язань ще не настали, що свідчить про наявність спроби втрутитись у господарську діяльність підприємства.

На переконання апелянта, корпоративні права не є матеріальним об`єктом, а отже не могли бути використані в якості знаряддя злочину, не могли зберегти на собі його сліди або будь-які інші відомості.

Крім того, в ухвалі відсутні відомості або посилання на те, що арештовані корпоративні права були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що лише підтверджує безпідставність накладення на них арешту.

Також, а ні корпоративні права, а ні акції, що засвідчують такі права власника, в силу своєї правової природи не мають певного фізичного та матеріального вираження в природі, існують лише віртуально, а отже, не відповідають критеріям речового доказу.

Апелянт зауважує, що КПК України не передбачає такої форми накладення арешту, як заборона зміни директора ТОВ "Гуд Ойл". Фактично така заборона виходить за межі вимог КПК України і є по суті визначення форми накладення арешту не у спосіб, визначений законодавством України.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник власника майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 вказує на те, що оскаржувана ухвала не містить посилань на належні та допустимі докази необхідності накладення арешту на майно, а слідчий суддя виходив виключно з роздумів заявника клопотання про арешт.

Апелянт зазначає, що слідчим суддею не досліджувалось питання відповідності арештованого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що ухвала суду не містить посилань на зміст наведеної постанови про визнання речовими доказами, а саме чи містить вона посилання на те, яким конкретно ознакам речового доказу відповідають корпоративні права, замість цього судом лише презюмовано факт її винесення, та водночас, не надано їй належної правової оцінки.

На переконання апелянта, висновок слідчого судді про відповідність корпоративних прав ТОВ "Нью Ойл" ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, є хибним та не відповідає нормам чинного законодавства.

Апелянт зауважує на тому, що правочин, пов`язаний із купівлею-продажем корпоративних прав є діянням, що не містить кримінальної складової, яке є дійсним, реальним та правомірним правочином. Доказів зворотного прокурором не надано.

Викладені у клопотанні міркування прокурора щодо платоспроможності є некомпетентною оціночною діяльністю, законодавчо не віднесеною до повноважень прокурора. Таким чином, останній остаточно перебрав на себе повноваження експерта з економічних питань.

Арешт корпоративних прав відбувся не лише безпідставно, а також містить ознаки втручання прокурора у триваючі господарські відносини ТОВ "Нью Ойл" з ПАТ "Укртатнафта", що виникли та тривають на підставі укладеного договору поставки нафтопродуктів від 01.10.2019 року №1047/2/2118, строки виконання обов`язків за яким не наступили.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник власника майна ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 вказує на те, що розглянувши клопотання без виклику та участі ОСОБА_14 слідчий суддя допустив порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя безпідставно віддав перевагу нічим не підкріпленим твердженням прокурора про необхідність арешту задля збереження речового доказу, та не врахував те, що корпоративні права належать ОСОБА_14 на законних підставах та не вилучались у нього, а також те, що відсутні будь-які відомості про те, що корпоративні права були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Повідомлень про підозру у вчиненні будь-яких із перерахованих дій в межах даного кримінального провадження ОСОБА_14 не вручалось.

Апелянт зазначає, що рішення слідчого судді про арешт належних ОСОБА_14 корпоративних прав є помилковим та таким, що прямо суперечить нормам чинного законодавства, оскільки корпоративні права не можуть бути речовими доказами.

Також апелянт наголошує на тому, що твердження, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Шиллінг" та приналежного йому нерухомого та рухомого майна, не ґрунтуються на належних доказах та є оціночними судженнями.

Крім того, станом на дату подання апеляційної скарги ТОВ "Шиллінг" не має прострочених грошових зобов`язань перед ПАТ "Укртатнафта" за договором. До клопотання прокурора не долучено, та відповідно в ухвалі слідчого судді не відображено, жодних документів, якими б підтверджувалось зворотнє. ПАТ "Укрататнафта" не зверталось до ТОВ "Шиллінг" з претензіями щодо виконання цього договору.

Відповідно прокурор умисно повідомив про наявність заборгованості суду, з метою таким чином переконати його в наявності в діях ТОВ "Шиллінг" певної протиправної складової. Однак, навіть у випадку, якби таке прострочення мало місце бути - наведене свідчило б виключно про порушення господарського зобов`язання, що мало б для ТОВ "Шиллінг" наслідком нарахування штрафних санкцій та можливі додаткові витрати, та водночас не свідчило б про те, що такі дії мають в собі склад кримінального правопорушення.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги представник власника майна ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 вказує на те, що твердження прокурора про те, що ТОВ "Рагард" не здійснює фінансово-господарську діяльність, спростовується наданими ними ж доказами.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки клопотанню прокурора та не встановив дійсні обставини справи, які повинні бути підтверджені належними доказами, а отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Також апелянт зауважує на тому, що директором ТОВ "Рагард" було повідомлено слідчого, що на цей час не існує прострочених зобов`язань за нафтопродукти ТОВ "Рагард" перед ПАТ "Укрататнафта", а ПАТ "Укрататнафта" до цього часу не зверталась до ТОВ "Рагард" а ні з претензіями, а ні з позовами до суду щодо стягнення заборгованості за нафтопродукти.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що станом на день винесення оскаржуваної ухвали строк оплати за договором не настав.

Апелянт звертає увагу суду на те, що не дивлячись на наявність у прокурора та слідчого фактичних даних, що вказують на господарський характер правовідносин між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Рагард", вони фактично підозрюють ТОВ "Рагард" та учасника ОСОБА_16 у причетності до кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, тобто до заволодіння майном ПАТ "Укртатнафта".

А тому, прокурор мав би звертатись до слідчого судді з клопотання про арешт майна ОСОБА_16 з іншої підстави - за п. 3 або п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відтак, на переконання апелянта, саме з метою уникнення необхідності доведення обґрунтованої підозри та пояснювати ненастання строку платежу за договором між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Рагард" й було обрано таку правову підставу для арешту майна ОСОБА_16 , як забезпечення збереження доказів.

Додатково апелянт зазначає, що жодній особі про підозру в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.

Апелянт вказує на те, що у постанові слідчого про визнання корпоративних прав речовими доказами від 08.07.2024 не зазначено, яким конкретно ознакам речового доказу відповідають корпоративні права.

При цьому, апелянт стверджує, що корпоративні права не можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому провадженні, оскільки вони існують віртуально, як записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому із цих підстав вони не можуть мати ознак речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що власника майна судом першої інстанції було безпідставно позбавлено права на участь у судовому засіданні та можливості захисту своїх прав.

В матеріалах справи №757/30541/24-к відсутнє клопотання прокурора, яким би він просив розглядати подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Крім цього, прокурором приховано від суду факт про наявність господарської справи №910/8142/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва за позовом ПАТ "Укрататнафта" до ТОВ "Рагард" щодо визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2022 року, якою встановлені строки оплати нафтопродуктів Покупцем.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024, представник власника корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг" в особі його директора ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , зазначає, що клопотання про арешт майна було вирішено без виклику ОСОБА_6 , копія ухвали останньому не направлялась, а про арешт свого майна він дізнався з офіційного веб-сайту ЄДРСР, де 02.08.2024 була оприлюднена електронна версія оскаржуваної ухвали. При цьому, лише 08.07.2024 представник ОСОБА_6 отримав копію ухвали та ознайомився із нею.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024, представник власника корпоративних прав ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без участі ОСОБА_8 та станом на 14.08.2024 останній копію ухвали не отримував. Лише 15.08.2024 адвокатом ОСОБА_9 , як представником ТОВ "Стрімз Кепітал", отримано копію вказаної ухвали.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024, представник власника корпоративних прав ТОВ "Гуд Ойл", в особі директора ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику ОСОБА_10 , а копію зазначеної ухвали адвокат ОСОБА_11 отримав лише 16.08.2024, про що зазначив у клопотанні, яке знаходиться в матеріалах справи.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024, представник власника майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 зазначає, що 12.08.2024 ТОВ "Нью Ойл" з ЄДРСР стало відомо про те, що 15.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було винесено оскаржувану ухвалу, а копію ухвали було отримано 13.08.2024 на підставі поданого клопотання від 12.08.2024.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024, представник власника майна ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 зазначає, що власника майна не було викликано до суду для розгляду клопотання про арешт майна, а копію оскаржуваної ухвали адвокатом ОСОБА_15 отримано лише 16.08.2024, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024, представник власника майна ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 зазначає, що клопотання про арешт майна було вирішено судом без участі ОСОБА_16 , копія оскаржуваної ухвали йому також не направлялась. При цьому, копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_16 - адвокатом ОСОБА_17 12.08.2024, а з матеріалами справи адвокат ОСОБА_17 ознайомилась 14.08.2024.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників корпоративних прав - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційних скарг, з наведених у них підстав, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представників власників корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг", в особі його директора ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ "Гуд Ойл", в особі директора ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , власників майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, які викладені в клопотаннях власників корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг", в особі його директора ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ "Гуд Ойл", в особі директора ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , власників майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» як суб`єкт господарювання 22.12.1995 зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, згідно статуту основним видом діяльності є переробка нафти та реалізація нафтопродуктів.

До 06.11.2022 до складу акціонерів ПАТ «Укртатнафта» входили АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (43,05%), 6 організацій, зареєстрованих в країні Кіпр (загалом 36,96%), а також фізичні та/або юридичні особи, жоден з яких не володіє часткою 5,0% і більше (всього 19,95%).

На виконання наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2022 № 14т/ВГК «Про рішення Ставки Верховного Головнокомандувача від 05.11.2022», рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320 «Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентами яких є ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Укртатнафта», АТ «Мотор Січ», ПрАТ «АвтоКрАЗ», ПрАТ «Запоріжтрансформатор», акції приватних акціонерів ПАТ «Укртатнафта» були переведені на рахунок у цінних паперах депозитарної установи, в якій відкрито рахунок на ім`я Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Починаючи з 06.11.2022 акціонерами ПАТ "Укртатнафта" є АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (43,05%), кінцевим бенефіціарним власником якого є Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України та Держава Україна в особі Міністерства оборони України (56,94%), яке стало акціонером на підставі прийняття рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320.

В період 2017-2022 років колишній керівник ПАТ «Укртатнафта» - ОСОБА_27 , за попередньою змовою з іншими членами правління, а також посадовими особами та засновниками приватних підприємств, реалізував в адресу ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Рагард» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Уелс Хаус» (), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Нью Ойл» () паливно-мастильні матеріали на суму понад 5,8 млрд. грн., проте вказані суб`єкти господарської діяльності не розраховувались за отримане пальне, а отримані від контрагентів за реалізоване в подальшому пальне кошти в якості благодійної допомоги, поворотної фінансової допомоги, перераховували на рахунки підконтрольних підприємств та привласнені учасниками злочинної схеми.

Так, ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «ГУД ОЙЛ» укладено договір №2008/2/2118 поставки нафтопродуктів від 18.08.2017, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 33 834,379 тон нафтопродуктів на загальну суму 1 млрд. 066 млн. 638 тис. 345,73 грн. за які ТОВ «ГУД ОЙЛ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «ГУД ОЙЛ» укладено договір поставки нафтопродуктів №2117/2/2118 від 20.11.2018, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 10 362,512 тон нафтопродуктів на загальну суму 586 млн. 850 тис. 847,91 грн. за які ТОВ «ГУД ОЙЛ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «ГУД ОЙЛ» укладено договір №293/2/2118 поставки нафтопродуктів від 17.03.2022, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 11 296,020 тон нафтопродуктів на загальну суму 586 млн. 850 тис. 847,91 грн. за які ТОВ «ГУД ОЙЛ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «УЕЛС ХАУС» укладено договір №1341/2/2118 поставки нафтопродуктів від 27.11.2019, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 44 626,016 тон нафтопродуктів на загальну суму 586 млн. 850 тис. 847,91 грн. ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ» укладено договір №110/2/2118 поставки нафтопродуктів від 30.01.2020, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 35 806,944 тон нафтопродуктів на загальну суму 948 млн. 644 тис. 599,91 грн. за які ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «НЬЮ ОЙЛ» укладено договір №1047/2/2118 поставки нафтопродуктів від 01.10.2019, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 26 179,291 тон нафтопродуктів на загальну суму 733 млн. 352 тис. 793,38 грн. за які ТОВ «НЬЮ ОЙЛ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «РАГАРД» укладено договір №13/2/2118 поставки нафтопродуктів від 08.01.2019, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 18 132,660 тон нафтопродуктів на загальну суму 513 млн. 405 тис. 999,96 грн. за які ТОВ «РАГАРД» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «РАГАРД» укладено договір №13/2/2118 поставки нафтопродуктів від 04.01.2022, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 4 704,620 тон нафтопродуктів на загальну суму 185 млн. 992 тис. 848,93 грн. за які ТОВ «РАГАРД» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ» укладено договір №832/2/2118 поставки нафтопродуктів від 26.06.2019, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 20 204,880 тон нафтопродуктів на загальну суму 505 млн. 394 тис. 192,61 грн. за які ТОВ «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ» укладено договір №1122/2/2118 поставки нафтопродуктів від 01.10.2019, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 158,840 тон нафтопродуктів на загальну суму 3 млн. 860 тис. грн. за які ТОВ «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ» не розрахувалося.

Між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «ШИЛЛІНГ» укладено договір №456/2/2118 поставки нафтопродуктів від 07.09.2022, за результатами якого ПАТ «УКРТАТНАФТА» відвантажило 74,100 тон нафтопродуктів на загальну суму 4 млн. 120 тис. 330,52 грн. за які ТОВ «ШИЛЛІНГ» не розрахувалося.

Встановлено, що на даний час ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Рагард» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Уелс Хаус» (), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Нью Ойл» () не здійснюють фінансово-господарську діяльність, за заявленими податковими адресами відсутні.

Крім того, встановлено, що вказані юридичні особи не мають складських, виробничих потужностей, транспортних засобів, а розмір статутного капіталу мінімальний та не співрозмірний з обсягами проведених фінансових операцій в період 2021-2022 років.

Більш того, невстановленими на даний час особами, вживаються заходи спрямовані на приховування слідів злочину, зокрема перереєстрації задіяних у злочинній схемі юридичних осіб на підставних фізичних осіб, зокрема: ТОВ «Уелс Хаус» () в серпні 2022 року перереєстровано з ОСОБА_28 на ОСОБА_29 ) та призначено директором ОСОБА_30 ; ТОВ «Стрімз Кепітал» () в лютому 2024 перереєстровано з ОСОБА_31 на ОСОБА_8 ; ТОВ «Нью Ойл» () в вересні 2022 перереєстровано з ОСОБА_32 на ОСОБА_12 ; ТОВ «Рагард» () в січні 2024 року перереєстровано з ОСОБА_33 на ОСОБА_16 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено власників корпоративних прав наступних підприємств:

- корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ;

- корпоративні права ТОВ «Уелс Хаус» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 1052,63 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_35 РНОКПП НОМЕР_5 ;

- корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 .

Постановою слідчого корпоративні права ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Нью Ойл» визнано речовими доказами.

09.07.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719, а саме:

- корпоративних прав ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- корпоративних прав ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- корпоративних прав ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- корпоративних прав ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ;

- корпоративних прав ТОВ «Уелс Хаус» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 1052,63 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ДЖАНГУ Дже Хва РНОКПП НОМЕР_5 ;

- корпоративних прав ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- корпоративних прав ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу та належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 .

Крім того, прокурор просив заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Рагард» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Уелс Хаус» (), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Нью Ойл» () та інших реєстраційних дій.

При цьому в прохальній частині прокурор також зазначив, про розгляд клопотання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна чи їх представників.

15.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 та накладено у кримінальному провадженні № 0000719 арешт на наступне майно, а саме:

- корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать, які ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ;

- корпоративні права ТОВ «Уелс Хаус» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 1052,63 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_35 РНОКПП НОМЕР_5 ;

- корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 .

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Рагард» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Уелс Хаус» (), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Нью Ойл» () та інших реєстраційних дій.

При цьому слідчий суддя постановив, що на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення представників власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення представника може призвести до відчуження корпоративних прав).

Оскільки представниками власників майна дана ухвала оскаржена тільки в тій частині, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать, які ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать, які ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000719 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК Українита накладаючи арешт на корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , слідчий суддя виходив з того, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_34 від 08.07.2024 корпоративні права ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Нью Ойл» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000719, а тому наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідно до викладеного в клопотанні, що підтверджується долученими до нього матеріалами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. А тому, слідчий суддя вважав, що наявні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долучених до клопотання прокурора матеріалів та витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022, здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану та легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинені організованою групою, або в особливо великому розмірі.

Предметом злочину за ст. 191 КПК України є чуже майно, а предметом за ст. 209 КПК України є майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Нью Ойл», разом з тим, стороною обвинувачення не наведено,а слідчим суддею не встановлено наявність законних підстав, які б підтверджували необхідність у застосуваннітакого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, не встановив за якими ознаками це майно може відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та взагалі яке воно має відношення до розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,та як співвідноситься з матеріалами справи.

Долучена до клопотання прокурора, постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 08.07.2024 /т. 1 а.с 202-208/ про визнання корпоративних прав ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Нью Ойл» речовим доказом є формальною, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, виходячи з внесених до ЄРДР даних, оскільки в розумінні закону, предметом злочину, передбаченого ст. 191 КПК України є чуже майно, а предметом за ст. 209 КПК України є майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, і в даному випадку таким майном є паливно-мастильні матеріали на суму понад 5,8 млрд. грн.

В оскаржуваній ухвалі відсутні відомості або посилання на те, що арештовані корпоративні права були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що підтверджує безпідставність накладення на них арешту.

За відсутності даних про внесення до ЄРДР даних про інші кримінальні правопорушення, предметом чи доказом вчинення яких могли бути корпоративні права, не підтверджується наявність правових підстав для накладення арешту на майно, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Також, слід звернути увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею постановлено, що на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення представників власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення представника може призвести до відчуження корпоративних прав).

Проте слідчим суддею не звернуто увагу на те, що прокурор у клопотанні, жодним чином не мотивував підставу для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення представників власника майна, а лише послався в прохальній частині на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 та накладення у кримінальному провадженні № 0000719 арешт на наступне майно, а саме на: корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, якіналежать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, якіналежать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Нью Ойл» (), ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Рагард» () та інших реєстраційних дій, як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам власників корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг" в особі його директора ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 , - адвокату ОСОБА_9 , ТОВ "Гуд Ойл" в особі директора ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокату ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року.

Апеляційні скарги представників власників корпоративних прав ТОВ "Агрейн Трейдинг" в особі його директора ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ "Стрімз Кепітал" ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ "Гуд Ойл" в особі директора ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , власників майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 та накладення у кримінальному провадженні № 0000719 арешт на наступне майно, а саме на: корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Нью Ойл» (), ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Рагард» () та інших реєстраційних дій - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), адреса знаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, пров. Госпітальний, буд. 1-А, кв. (оф.) 61 у розмірі 74400 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_6 ; корпоративні права ТОВ «Стрімз Кепітал» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 73684,21 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_4 ; корпоративні права ТОВ «Гуд Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_2 ; корпоративні права ТОВ «Нью Ойл» (), адреса знаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. В у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_7 ; корпоративні права ТОВ «Шиллінг» (), адреса знаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд. 36, кв. (оф.) 22, у розмірі 30000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «Рагард» (), адреса знаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, буд. 34, кв. (оф.) 13.1, у розмірі 50000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_3 , а також заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів ТОВ «Агрейн Трейдинг» (), ТОВ «Стрімз Кепітал» (), ТОВ «Гуд Ойл» (), ТОВ «Нью Ойл» (), ТОВ «Шиллінг» (), ТОВ «Рагард» () та інших реєстраційних дій, - відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4