Справа № 359/1331/25
Провадження № 1-кп/359/385/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації в спрощеному провадженні та без виклику учасників, кримінальне провадження №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, що надійшло до суду 04.02.2025 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянки України, тимчасово безробітної, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 16.01.2025 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в кінці вулиці Панаса Мирного, що в м. Бориспіль Київської області, та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, помітила поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_2 , розгорнула його та виявила, що всередині знаходиться полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозуміла, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклала зазначений полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до правої зовнішньої кишені своїх штанів, чим вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

16.01.2025 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 2982 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 7. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, в останньої виявлено та в подальшому вилучено із правої зовнішньої кишені штанів, в які остання була одягнена, полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/3636-НЗПРАП від 27.01.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,159 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона: беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України; згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.71,72).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (а.с.75,76).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше не судима, до лікаря психіатра та нарколога за амбулаторною допомогою не зверталася, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. З цього приводу обвинувачена не заперечувала щодо призначення їй покарання у вигляді штрафу, про що подала відповідне клопотання.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останньої до скоєного, відсутність постійного та стабільного доходу. Підстав для застосування покарання у виді виправних робіт, арешту чи обмеження волі судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено вперше і є пом`якшуючі відповідальність обставини.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченої, з урахуванням обставин вчиненого нею, її матеріального та сімейного становища тощо.

У відповідності до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_2 щодо можливості розстрочення сплати штрафу, в разі його призначення судом, а тому суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити, на підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням матеріального стану обвинуваченої, розстрочити сплату штрафу на десять місяців однаковими сумами в 1700 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 3183 грн. 60 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 53, 65-67, 309 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Засуджена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу на 10 (десять місяців), починаючи з 04.02.2025 року по 04.12.2025 року по 1700 грн. щомісячно, з оплатою до 17 числа кожного місяця та повідомленням про здійснену оплату щоразу органу пробації, де перебуває на обліку.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: PVP масою 0,159 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 0005285 та переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000025, справа № 359/1331/25) - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1