overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2025 р. Справа № 596/355/25

Провадження № 1-кс/596/39/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на закінчений будівництвом об`єкт - комплекс, загальною площею 10955.1 кв.м., розташований за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, селище Гусятин, вулиця Санаторна, будинок 10 «З», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060, що згідно державної реєстрації від 19.02.2025 року на праві власності належить ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ» (с.Дворіччя, Тернопільського району Тернопільської області), .

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно відповідно до приписів статті 175 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 березня 2025 року о 11.30 год.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.07.2024 Справа №607/15017/24 Провадження №1-кс/607/4068/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2024 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/418/25
У Х В А Л А

17.03.2025м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05.05.2025 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6995/25
Провадження № 1-кс/686/2647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 , звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, 17.03.2025 скаржницею подано заяву про залишення вище описаної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/259/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/244/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням норм ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за Галицького районного суду міста Львова від 16 квітня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02 серпня 2024 року до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 378/47/25
Провадження № 11-кп/824/3497/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами призначити на 12 год. 00 хв. 01 травня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2339/25
Провадження № 1-кп/211/543/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 23 01 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, оскільки відповідно до рішення ВРП від 19 12 2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 від 23 01 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6192/24
Провадження № 1-в/0203/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

06.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаному вироку, а саме, зазначити правильно ім`я засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Перевіривши зміст вищезазначеного вироку суду, встановлено, що у його вступній. мотивувальній та резолютивній частинах, допущена описка, помилково зазначено ім`я засудженого ОСОБА_3 «ОСОБА_3», замість правильного « ОСОБА_3 », як це зазначеного у копії паспорту громадянина України, наданого ОСОБА_3 органу пробації.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року описку та вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, та вважати правильним ім`я ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 квітня 2025 року об 11 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 09 квітня 2025 року об 11 годині 45 хвилин засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 Справа №607/5143/25 Провадження №1-кс/607/1562/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у від повідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 12.03.2024 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2025 о 14:00 год..

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1397/25 Справа № 212/773/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 24 квітня 2025 року на 14-30 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2