overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2252/25
Провадження №1-кп/592/382/25

УХВАЛА

13.02.2025 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 13.02.2025 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2025 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 року судова справа 592/2252/25 провадження 1-кп/592/382/25 передана до розгляду судді ОСОБА_1 13.02.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2025 року об 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 678/247/18
Номер провадження №1-кс-678-5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2020 року,

встановив:

На розгляді суду перебувала справа за клопотанням в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2018 року.

12 січня 2020 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було задоволено вказане клопотання. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.03.2018 року, справа № 678/247/18, на земельні ділянки.

Однак, в описовій та резолютивній частині даної ухвали була допущена описка, а саме: неправильно зазначений кадастровий номер земельної ділянки: «:06:011:0009» замість правильно «:06:011:0009», що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2020 року (справа №678/247/18, провадження №2-678-5/21) з «:06:011:0009» на «:06:011:0009».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/970/25
Провадження № 1-кс/946/367/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2024 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3102/25
Провадження № 1-кп/947/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 23.01.2024 року.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду одноособово у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13.00 годин 19.02.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7128/24
Провадження № 1-кс/522/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.03.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "АРТ ІНВЕСТ" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вищевказаних рахунках.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та надані матеріали, проиходжу до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2025
Провадження № 11-кп/811/1259/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

25 грудня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1026/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4.
Провадження №33/824/4039/2024 Суддя-доповідач: ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 рокузалишено без задоволення,постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, у тексті постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року допущено описку в даті судового рішення, а саме замість правильної дати: «12 грудня 2024 року», помилково зазначено: «12 вересня 2024 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, апеляційний суд доходить висновку, що зазначена описка в даті судового рішення підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати: «12 грудня 2024 року».

Керуючись статтями 294 КУпАП, 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, зазначивши правильну дату прийняття постанови: «12 грудня 2024 року», замість помилково вказаної «12 вересня 2024 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2815/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 051 200 003 01 від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Цим же вироком зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 241 051 200 003 01 від 21.10.2024 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 25.12.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 051 200 003 01 від 21.10.2024 ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 051 200 003 01 від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 13 год. 45 хв. 13 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/590/25
провадження №1-кп/176/189/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 18.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2024 року за № 0000740.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
справа № 399/818/23
провадження № 1-в/399/2/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 січня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі провідного інспектора Олександрійського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку від 23.12.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

постановив:

Зупинити судове провадження щодо розгляду подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку від 23.12.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати Олександрійський РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08:15 год. 07.01.2025.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1