Провадження № 1-кс/761/7279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді менеджеру будівельних матеріалів ТОВ «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0004244 від 21.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004244 від 21.10.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004244 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

10.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025.

12.03.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду покупця від 30.11.2024; протоколом огляду місця події від 30.11.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/1914-НЗПРАП від 20.01.2025; протоколом огляду покупця від 14.12.2024; протоколом огляду місця події від 14.12.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 14.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/1909-НЗПРАП від 14.01.2025; протоколом огляду покупця від 15.12.2024; протоколом огляду місця події від 15.12.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 15.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-24/73304-НЗПРАП від 18.12.2024; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/1920-НЗПРАП від 21.01.2025; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/2543-НЗПРАП від 14.01.2025; висновком експертизи зброї № CЕ-19/111-24/74776-БЛ від 23.12.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.12.2024; протоколом огляду предметів від 17.12.2024, а саме вилученої в ході проведення обшуку психотропної речовини в особливо великих розмірах; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.01.2025.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказали, що на даний час не отримано висновки 6 (шести) експертиз матеріалів, речовин та виробів, що унеможливлює використання отриманих під час досудового розслідування доказів у суді для доведення обставин кримінального провадження.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження відносно підозрюваних проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за наслідками яких необхідно прийняти рішення щодо їх належності та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації. Також, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», та в подальшому проаналізувати отриману інформацію. В даному кримінальному провадженні у підозрюваних вилучено велику кількість мобільних телефонів та комп`ютерів, які необхідно оглянути за участю експертів Київського НДЕКЦ. Без виконання вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та отримати докази, які можна використати під час судового розгляду та довести поза розумним сумнівом можливу причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, встановити інші обставини, що впливають на правову кваліфікацію кримінального провадження.

Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має не задовільний стан здоров`я, потребує лікування, працює, позитивно характеризується, раніше не судимий. Вказали, що уважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004244 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

10.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025.

12.03.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

На даний час не отримано висновки 6 (шести) експертиз матеріалів, речовин та виробів, що унеможливлює використання отриманих під час досудового розслідування доказів у суді для доведення обставин кримінального провадження.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження відносно підозрюваних проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за наслідками яких необхідно прийняти рішення щодо їх належності та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації. Також, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», та в подальшому проаналізувати отриману інформацію. В даному кримінальному провадженні у підозрюваних вилучено велику кількість мобільних телефонів та комп`ютерів, які необхідно оглянути за участю експертів Київського НДЕКЦ. Без виконання вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та отримати докази, які можна використати під час судового розгляду та довести поза розумним сумнівом можливу причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, встановити інші обставини, що впливають на правову кваліфікацію кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду покупця від 30.11.2024; протоколом огляду місця події від 30.11.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/1914-НЗПРАП від 20.01.2025; протоколом огляду покупця від 14.12.2024; протоколом огляду місця події від 14.12.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 14.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/1909-НЗПРАП від 14.01.2025; протоколом огляду покупця від 15.12.2024; протоколом огляду місця події від 15.12.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 15.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-24/73304-НЗПРАП від 18.12.2024; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.12.2024; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/1920-НЗПРАП від 21.01.2025; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № CЕ-19/111-25/2543-НЗПРАП від 14.01.2025; висновком експертизи зброї № CЕ-19/111-24/74776-БЛ від 23.12.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.12.2024; протоколом огляду предметів від 17.12.2024, а саме вилученої в ході проведення обшуку психотропної речовини в особливо великих розмірах; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.01.2025.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних речовин, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тривалості та системності дій, ролі відведеної, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, розміру заборонених речовин,

інкримінованих дій, відведеної ролі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, має не задовільний стан здоров`я, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів в умовах воєнного стану свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, стадія досудового розслідування, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, що застосування менш суворих запобіжних заходів, застави у даному випадку, також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується, з огляду також на п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10.05.2025 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 10 травня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1