Справа № 372/1/25
Провадження № 1-кс-3/25
ухвала

Іменем України

02 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 року до Обухівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що 01 січня 2025 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебували й інші особи. У подальшому, між ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_8 , на фоні неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході розвитку якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що нанесення ударів дерев`яною палицею, кулаками правої та лівої рук, правою та лівою ногами по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті останньому, наніс дерев`яною палицею, кулаками правої та лівої рук, правою та лівою ногами по голові ОСОБА_8 численні удари, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, перелому верхньої та нижньої щелепи.

Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

01.01.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.01.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили задовольнити посилаючись наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 01.01.2025;

-протоколом обшуку від 01.01.2025;

-лікарським свідоцтвом про смерті від 01.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.01.2025;

-протоколом проведення впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 01.01.2025;

-протоколом проведення впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 01.01.2025;

-протоколом проведення впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 01.01.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.01.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

01.01.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання у повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому, прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватись від досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують підстави вважати, що останній може переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 знаючи анкетні дані свідків, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи у період введення на території України воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправних діянь, у тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі перебування ОСОБА_6 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин спричинив загибель людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 березня 2025 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 04 год. 30 хв. 01 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1