Справа № 610/4119/24
Провадження № 1-кп/610/59/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 08.11.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.04.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі; 12.10.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Ізюмський район с. Попівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку січня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України останній раз 28.10.2024 № 740, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на законних підставах, так як тимчасово мешкав за вказаною адресою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно та протиправно, з житлового будинку на території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом демонтажу за допомогою механічного інструменту пили для металу, таємно викрав металеві труби, загальною довжиною 8 м, вагою 45,572 кг, внутрішнім об`ємом 55 мм, зовнішнім об`ємом 60 мм, товщиною стінок 3 мм, вартістю 1 330 гривен 96 копійок, та з території гаражного приміщення таємно викрав металеві лещата, вартістю 2 400 гривень

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 730 грн 96 коп.

Крім того, ОСОБА_4 17.02.2024 в денну пору доби, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування інструментом, незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: електрозварювальним апаратом Edon TB-250С, вартістю 2 021 грн, та електролобзіком DWT STS06-65 DV, вартістю 1307 грн 54 коп., які належать громадянці ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продав інструмент ОСОБА_8 за 2000 грн, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3328 грн 54 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по факту викрадення в кінці січня 2023 року майна ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- по факту заволодіння 17.02.2024 майном ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 08.11.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.04.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі; 12.10.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в районному відділі пробації не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. За висновком судово-психіатричної експертизи № 723 від 17.10.2024 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані зазначеного вище хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також враховуючи думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просила застосувати до нього положення ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, але в умовах без реального відбування призначеного йому покарання, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: металеві лещата та металеві труби довжиною 8 метрів, які передані на зберігання ОСОБА_6 , електрозварювальний апарат Edon TB-250С та електролобзік DWT STS06-65 DV, які передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими їх законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1