Справа № 946/1115/25
Провадження № 1-кс/946/404/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 , представників користувача майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 до ЧЧ відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи за допомогою бензопили здійснюють незаконну порубку дерев, на ділянці місцевості, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., м. Вилкове, а саме: вздовж Соломонова рукава, р. Дунай, спиляні стовбури, яких завантажено для подальшої вивозки у автомобілі. (ЄО-1148).

В ході огляду місця події від 14.02.2025 року було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в салоні якого візуально виявлено спиляні стовбури дерев, причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », в якому виявлено спиляні стовбури дерев, автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », в багажному відділені якого візуально виявлено фрагменти спиляних дерев та в салоні якого візуально мається бензопила та сокири у кількості 2 одиниць, лист формату А4, на якому маються рукописні чорнові записи.

В подальшому, вищезазначене майно 13.02.2025 було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в салоні якого візуально виявлено спиляні стовбури дерев, причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », в якому виявлено спиляні стовбури дерев, автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », в багажному відділені якого візуально виявлено фрагменти спиляних дерев та в салоні якого візуально мається бензопила та сокири у кількості 2 одиниць, лист формату А4, на якому маються рукописні чорнові записи, є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відноситься до речових доказів та відповідно до ст. 84 КПК України є доказами, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, та є доказами, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні зазначив, що це була робота по наряду по плановому очищенню Дамби. Його викликали у вільний час для укомплектування та допомоги наряду. Причіп з дровами взяв з собою попутно для опалення на роботі, не має відношення до місця, де проводилися роботи на місці події. Заперечує проти арешту транспортного засобу, не проти арешту на дрова. Весь інструмент був в автомобілі, так як йому для роботи потрібен по очищуванню дамби, кожен день з собою возить. Його майно не має відношення до кримінального провадження. Виїхав на прохання керівництва для допомоги. Всі виїхали по наряду. Працює у Кілійському управлінні водогосподарства на посаді електромонтера. Доказів, що пиляли і грузили дрова немає.

Юрисконсульт Кілійського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що за наказом Держагенства водних ресурсів автомобіль марки «УАЗ» знаходиться на балансі та у користуванні Кілійського міжрайонного управлінні водного господарства. Зараз проводять очистку дамби від дерев. Живі дерева не спилювали. Лише, якщо окремі гілки, які заважали проїзду. Авто одне, без авто неможливо буде працювати.

Представник користувача майна, Кілійського міжрайонного управління водного господарства, ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона є начальником експлуатаційної ділянки. В той період здійснювали очистку дамби. Ці дрова ставляться на баланс для опалення. В автомобілі були лише гілки. На ділянці також лежали залишки стовбура дерева, що хтось пиляв. Вони самі нічого не пиляли. Так як не вистачає ресурсів, то не встигли знищити на дамбі дерева, до того як вони виросли. Вона попросила ОСОБА_4 приїхати та допомогти відвезти зібрані гілки. Є розпорядження міської ради, що 50 % від зрізаних дерев Кілійське МУВГ повинно передати міській раді.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, представників користувача майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2025 до ЧЧ відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи за допомогою бензопили здійснюють незаконну порубку дерев, на ділянці місцевості, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., м. Вилкове, а саме: вздовж Соломонова рукава, р. Дунай, спиляні стовбури, яких завантажено для подальшої вивозки у автомобілі. (ЄО-1148).

В ході огляду місця події від 14.02.2025 року було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в салоні якого візуально виявлено спиляні стовбури дерев, причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », в якому виявлено спиляні стовбури дерев, автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », в багажному відділені якого візуально виявлено фрагменти спиляних дерев та в салоні якого візуально мається бензопила та сокири у кількості 2 одиниць, лист формату А4, на якому маються рукописні чорнові записи.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Главою 10 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором, прокурор мають право звернутись до слідчого судді, суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження перелік яких наведено в ч. 2 ст. 131 КПК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті у тому числі і у разі накладення арешту на автомобілі, причіп лише в частині заборони відчужувати майно.

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу транспортного засобу зберігати та використовувати його).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 13.02.2025 автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу транспортного засобу зберігати та використовувати його).

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Транспортні засоби - автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно, без оплати за зберігання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.02.2025р. о 13:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1