Провадження № 1-кс/554/3629/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/14725/24 від 15.01.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із вилучених 09.01.2025 року під час обшуку за місцем

проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 : мобільного телефону «Samsung Galaxy A01», S/N

НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі

чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв?язку із абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі зеленого кольору обладнаний чохлом чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв?язку із абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону «iPhone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_8 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв?язку із абонентським номером НОМЕР_9 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/14725/24 від 15.01.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено. Накладено арешт на речі (предмети), вилучені 09.01.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», S/N НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі зеленого кольору обладнаний чохлом чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_8 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_9 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого поліції з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, в межах кримінального провадження №0000823, внесеного 20.12.2023 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З часу накладення арешту на мобільні телефони, що належать та були вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , пройшов тривалий час. За цей час слідчим поліції проведено всі процесуальні (слідчі) дії. На засобах мобільного зв`язку не було виявлено слідів кримінального правопорушення, немає на даних мобільних пристроях і в даний час слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, арештовані мобільні телефони оглянуті, описані та зафотографовані слідчим поліції під час огляду. Самі мобільні телефони не можуть бути об`єктами спеціальної конфіскації, за їх рахунок не можливо стягнення будь-яких збитків, оскільки підозра ОСОБА_3 не пред`явлена взагалі.

Оскільки, підозру у вчиненні кримінального правопорушення власнику мобільних телефонів ОСОБА_3 не пред?явлено, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, орган досудового розслідування чи прокурор зобов`язані представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту мобільного телефону «Samsung Galaxy A01», S/N НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв?язку із абонентським номером НОМЕР_4 , мобільного телефону «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі зеленого кольору обладнаний чохлом чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв?язку із абонентським номером НОМЕР_7 , мобільного телефону «iPhone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_8 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв?язку із абонентським номером НОМЕР_9 .

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та в усіх приміщеннях, сховищах, спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних телефонів та сім карток, чорнових записів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено. Накладено арешт на речі (предмети), вилучені 09.01.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», S/N НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі зеленого кольору обладнаний чохлом чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_8 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_9 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вилучена печатка відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, з мобільного телефону «Samsung Galaxy A01», S/N НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі зеленого кольору обладнаний чохлом чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону «iPhone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_8 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1