overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, які діють під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклія, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера,

у кримінальному провадженні № 0000109від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, до 29.04.2025 включно, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 ;

3) залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:20 год. 31.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 205/2774/25
Номер провадження 1-вп/205/1014/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0003363 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003363 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003363 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про встновлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв;

- зобов`язати кожної п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/648/25
провадження № 1-кп/619/274/25
Ухвала

24 травня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001382 від 27.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілі - ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується ухвалою.

31 січня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 118 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001382 від 27.11.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2025 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, судовий розгляд на 03 квітня 2025 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 631/444/17
Провадження № 1-в/644/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робітзасудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вніс до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робітзасудженому ОСОБА_4 , в обґрунтування чого посилався на те, щовін відбув частину призначеного судом покарання, за весь період відбування покарання характеризується позитивно, має сім заохочень, дисциплінарних стягнень не має, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, приймає участь у програмі ДВВ «Духовне відродження», має намір працевлаштуватись у ДП «Харківський завод спеціальних машин ДП «ХЗСМ».

24.03.2025 року представник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» подав заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд

постановив:

Залишити без розгляду подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робітзасудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2291/25 Провадження№ 1-кп/636/1029/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка, Бобровського району Чернігівської області, громадянин України, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, з середньою-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 358 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 24 квітня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2119/25
Номер провадження 1-кп/725/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 18 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 18 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 03 квітня 2025 року 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9386/24
Провадження № 1-кс/727/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000604 від 30.09.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орелець, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 03 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № б/н
Провадження № 11-п/818/77/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши провадження за заявою ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення скарги до іншого суду,-

встановив:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 21.0-3.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у цьому судовому провадженні, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість розгляду поданої ОСОБА_2 заяви цим суддею, оскільки раніше, цим суддею, розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_2 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг та заяв ОСОБА_2 заявлялись відводи суддям апеляційного суду, зокрема, судді ОСОБА_1 , які були задоволені.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

постановив:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 204/3099/25
Провадження № 1-кс/204/722/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000235 від 13 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерних систем або їх частин; (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів); мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток та оболонок від сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); приладів для ведення відеоспостереження; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів), банківських карток; особистих документів осіб, на яких відкриті рахунки в банківських установах, де можуть зберігатись безготівкові грошові кошти, отримані в результаті здійснення протиправної діяльності; заготовлених пляшок з пально-мастильними матеріалами, легкозаймистих речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, речей та предметів, які використовуються для виготовлення саморобних пристроїв вибухової дії (корпусів гранат, запалів, донних підривачів, електроспалахувачів, електролітів, пультів дистанційного запуску, блоків для дистанційного керування (запуску) піротехнічних засобів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1