1-кс/205/1406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулись зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.12.2024 ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення та просила відкрити кримінальне провадження і розпочати розслідування. Проте, до 1.12.2024 року рішення за її заявою уповноваженими особами ВП №1 не прийнято і має місце бездіяльність слідчого, прокурора, які в порушення вимог чинного законодавства, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДРу не внесли та розслідування не розпочали.

Факт отримання 13.12.2024 ВП №1 ДРУП №l заяви від ОСОБА_4 підтверджується талоном-повідомленням ЖЄО №38465 від 13.12.2024 виданий уповноваженою особою на прийняття заяв і повідомлень ВП №1 Дніпровського РУП №1.

Так, у скарзі, зазначено що 20.11.2024 близько 17-00 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою вул. Квітки Основненко,5 (Новокодацький район) м. Дніпро, помилково перерахувала власні кошти у сумі 10 000 грн. зі своєї особистої банківської картки № НОМЕР_1 у застосунку Приват 24 АТ КБ Приватбанк на банківську карту № НОМЕР_2 Монобанк (АТ «Універсал банк»), користувачем якої є особа чоловічої статі, яка підписана у застосунку ОСОБА_5 . Виявила помилку власноруч і намагалася повернути свої помилково переказані невідомій особі кошти. З цією метою вона написала декілька листів власнику банківської картки № НОМЕР_2 з проханням повернути кошти, але останній не відреагував і кошти привласнив. В діях зазначеної особи вбачається склад кримінального правопорушення передбачений ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Винна особа отримавши кошти усвідомила, що ОСОБА_4 тимчасово втратила контроль за своїм майном і невдовзі може витребувати його, розуміла що її звернення до неї з вимогою повернення майна унеможливіть володіння ним, тому на противагу цьому таємно викрала ці кошти, які помилково їй були переказані.

Зазначила, що жодної інформації про прийняття і реєстрацію заяви, про здійснення процесуальних дій в ході досудового розслідування не надходило.

Представник скаржника ОСОБА_3 та скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі письмових доказів.

Слідчий суддя, дослідив письмові матеріали скарги, дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2024 ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення та просила відкрити кримінальне провадження і розпочати розслідування відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Разом з тим, необхідно також враховувати, що склад злочину структурно складається з чотирьох обов`язкових елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Для констатації наявності складу злочину необхідне встановлення усіх чотирьох його елементів. Відсутність хоча б одного з них виключає склад злочину в цілому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_4 заяві від 13.12.2024 року не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, зазначених у скарзі, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2,22,214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7