Провадження 1-кп/193/90/25
В И Р О К

іменем України

08 квітня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 01.04.2025 у кримінальному провадженні, внесенного 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 22.11.2012 Київським районним судом міста Полтави, зміненого за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2013, засуджено за ч. 1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 на підставі ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014;

2) 15.06.2017 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування на підставі ст.76,76 КК України строком на 3 роки;

3) 12.07.2017 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України строком на 3 роки;

4) 17.12.2019 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

5) 30.01.2020 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 04.04.2024 за відбуттям строку покарання,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке не оспорюються учасниками судового провадження та визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приблизно в кінці серпня 2024 року, перебуваючи біля господарського (гаражного) приміщення неподалік вулиці Центральна в селі Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, виявив на землі поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що є «канабісом», який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Після чого, ОСОБА_2 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тримаючи зазначений наркотичний засіб в руках, тим самим придбав, після чого переніс зазначений наркотичний засіб до приміщення господарського (гаражного) приміщення, який розташований неподалік вулиці Центральна в селі Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 22.11.2024 у період часу з 21:57 по 22:10 годин, на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ЄУН 193/2042/24, працівниками ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук господарського (гаражного) приміщення, яке розташоване за координатами 48.232446,33.761910 (48°13?56.8"N 33°45?42.9"E) село Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого в картонному ящику було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фрагментом рослини зеленого кольору масою 8,054 г.

Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.12.2024 №СЕ-19/104-24/47889-НЗПРАП надана на експертизу речовина масою 8,054 г містить канабіс. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,267 г.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

01.04.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні вищевказаного кримінального проступку з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняті та не погашені в установленому порядку чотири судимості за вчинення злочинів проти власності, під наркологічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі з урахуванням положень ст. 61 КК України з можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються винятково судом.

Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2387,70 грн. для виконання судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/47889-НЗПРАП від 30.12.2024.

Керуючись ст.7,17,100,124,301,302,368-371,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/47889-НЗПРАП від 30.12.2024 у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс, вагою 7,267 г, що знаходиться в спец. пакеті НПУ №5787470 (м.к.п. а.с.31), який зберігається у камері речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000003 від 13.01.2025 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/486/25 (провадження №1-кп/193/90/25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1