Справа № 592/3601/25
Провадження № 1-кс/592/1699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Близько 01-ї год. 23.01.2025 ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де на сходовому майданчику 13-го поверху вживали спиртні напої. У якийсь час від випитого ОСОБА_5 стало дуже погано і він віддав ОСОБА_4 свій мобільний телефон мобільний телефон "OPPO A38" для виклику швидкої допомоги. О 01 год. 42 хв. 23.01.2025 ОСОБА_4 викликав бригаду швидкої допомоги, після чого у нього виник умисел на привласнення телефона ОСОБА_5 , тобто на його таємне заволодіння. У подальшому ОСОБА_4 звернувся до знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб він за винагороду здав телефон ОСОБА_5 у ломбард. О 11 год. 54 хв. 24.01.2025 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 прийшли до ломбарду «ПЕРШИЙ» ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21, де уклав Договір фінансового кредиту та застави, предметом якого був вищезазначений мобільний телефон строком до 06.02.2025. Отримані у ломбарді кошти у сумі 2700 грн. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , від якого отримав грошову винагороду у розмірі 200 грн. 04.03.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: специфікація № від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом застави мобільний телефон Орро А38 4/128 Gb імеі: НОМЕР_1 , запаковано до паперового пакету №1; чоловічу куртку темно-синього кольору MAK GARDI, SIZE 60, запаковано до спец. пакету PSP3255761. З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, оскільки у подальшому вони можуть бути використані як доказ вчинення злочину. Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що специфікація № від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом застави мобільний телефон Орро А38 4/128 Gb імеі: НОМЕР_1 , чоловічу куртку темно-синього кольору MAK GARDI, SIZE 60 є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
Тому просить суд накласти арешт на специфікацію № від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом застави якої є мобільний телефон Орро А38 4/128 Gb імеі: НОМЕР_1 та чоловічу куртку темно-синього кольору MAK GARDI, SIZE 60.
Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 04.03.2025 року специфікацію № від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом застави якої є мобільний телефон Орро А38 4/128 Gb імеі: НОМЕР_1 та чоловічу куртку темно-синього кольору MAK GARDI, SIZE 60 визнано речовими доказами (а.с.27)
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на специфікацію № від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом застави якої є мобільний телефон Орро А38 4/128 Gb імеі: НОМЕР_1 та чоловічу куртку темно-синього кольору MAK GARDI, SIZE 60.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1