overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/635/30/2025
23 січня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук.
У судові засідання, призначені на 20.11.2024 та 23.01.2025 обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2024 постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 23.01.2025.
Зазначену ухвалу залишено без виконання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, вжиті судом для його примусового приводу у судові засідання, не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025року

м. Київ

справа № 606/1326/23

провадження № 51-5699 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 2 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зТеребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 606/1326/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/7481/20

провадження № 51-5368 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1408/25
Провадження № 1-кп/161/556/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

23 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801 від 13.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801 від 13.08.2013.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801 від 13.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11.50год. 27 січня 2025 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/593/24
Провадження № 1-кп/168/10/25
У Х В А Л А

про привід

22 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 22.01.2025 року об 14 год. 00 хв. не прибув, до якого судом 17.12.2024 року було постановлено застосувати до примусовий привід.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник не заперечив щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, призначене на 18 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/302/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 22.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2025 року о 12.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000554 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2025 о 09 год 05 хв.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4818/24

23 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Костопіль питання щодо виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.02.2024 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано командування вйськової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.02.2024 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрито.

Звільнено ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Разом із тим в абзаці четвертому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного. Зокрема, вказано: "Зобов`язати командування вйськової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі", замість "Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_3 на військовій службі".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , вказавши прізвище ім`я по батькові підозрюваного: " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/135/25 Провадження № 1-кс/304/219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000072 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

уточнене клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та всіх приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, зошитів, блокнотів, записників, а також грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.15 год 22 січня 2025 року.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/8026/24
Провадження №1-кс/333/65/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.206, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Зобов`язати Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, доручити здійснення перевірки інформації, викладеної в усних поясненнях ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги, щодо психологічного тиску на нього в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 26.06.2024 року з боку працівника поліції ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/496/25
Провадження № 1-кп/334/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/413/25, внесене 22.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/413/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегією суддів.

Відповідно до частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Оскільки злочин, передбачений частиною першою статті 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 35, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження колегією суддів задовольнити.

На підставі статті 35 КПК України передати кримінальне провадження № 1-кп/334/413/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 115 КК України до канцелярії Ленінського районного суду містап Запоріжжя для визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6