Справа № 161/296/25
Провадження № 1-кс/161/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0003746 від 01.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, однак стосовно якого ухвалено вирок Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.04.2024 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75,76 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, який не набрав законної сили, оскільки оскаржується у Рівненському апеляційному суді,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування з правом внесення застави у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних громадян в сумі 151 400 грн.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003746 від 01.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, без постійного місця проживання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та будучи засудженим за вирокомЛуцького міськрайонного суду від 18.04.2024, під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 151400 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у видіцілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 31.12.2024 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлені час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваниий міг вчинити інкриміноване правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою. Фактичними даними, які вказують на це є досліджені протоколи слідчих дій, показання підозрюваних та свідків, висновки експерта, протокол огляду відеозапису, інші документи.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, визначених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також беручи до уваги, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, без постійного місця проживання, що у сукупності свідчить що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на свободі, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншого підозрюваного, примушуючи їх надавати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, що утворює ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних джерел для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зокрема, 18.04.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. При цьому вирок не набрав законної сили, однак відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. А тому підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку продовжив вчиняти нові корисливі злочини, що свідчить про сталість його злочинної поведінки, а тому ОСОБА_5 є особою, небезпечною для суспільства а значить, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту оскільки у підозрюваного постійне житло відсутнє, а власник його тимчасового житла, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 категорично письмово заперечила щодо можливості перебування його під домашнім арештом за вказаною адресою. Особисте зобовязанння, особиста порука не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ним вчинено новий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, перебуваючи на особистому зобов`язанні, обраному Луцьким міськрайонним судом 18.04.2024 року. Вказаний запобіжний захід не зміг запобігти установленим ризикам.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє постійне місце проживання, не працевлаштований, утриманці відсутні, з квітня 2024 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство 21.12.2024, домашнє насильство 11.10.2024, та порушення правил дорожнього руху пішоходами 16.07.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Згідно із ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Оскільки матеріалами клопотання стверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався, тому датою та годиною його затримання слід вважати дату та годину проголошення судового рішення.

Строк досудового розслідування встановлено до 28.02.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 52 (п`ятдесят два) дні до 28лютого 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.00 год. 08 січня 2025 року, тобто з моменту проголошення судового рішення.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1