Провадження № 1-кс/750/5894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 04.10.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим зазначено, що на даний час відкрито матеріали кримінального провадження, однак через їх значний об`єм та неможливість потерпілих прибути до органу досудового розслідування для здійснення ознайомлення, неможливо закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обмежитись щодо ОСОБА_6 більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003276 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 14.12.2024.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 14.12.2024, слідчим зазначено наступне.

05.12.2024 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування іншій стороні кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 219 строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен значний час, оскільки підозрюваний перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на даний час не можуть прибути до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами провадження.

Проведення вказаної процесуальних дій необхідне для завершення досудового розслідування.

Таким чином, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, за якими ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, не маючи достатніх соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 раніше засуджений за аналогічні злочини, не має постійного джерела прибутку, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не спростовують та не зменшують наявності існуючих ризиків.

При цьому враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попередження спроб особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 14.12.2024, але для завершення досудового розслідування необхідно ознайомити сторін з матеріалами досудового розслідування, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 31.10.2024, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2024 розмір застави у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн, залишити без змін.

Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1