overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4117/23
Провадження № 1-кп/459/216/2023
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0001005 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Як передбачено ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом, відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, відносно нього слід отримати досудову доповідь від представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган з питань пробації надати суду доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання до 05 лютого 2025 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1183/25
Провадження № 1-кп/592/344/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

установив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, з урахуванням зайнятості судді у інших справах, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001497, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 09 годину 15 хвилин 28.01.2025.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/42/25
Провадження № 1-кп/670/28/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000112 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000112 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000112 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 лютого 2025 року о 15 год 30 хв., у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: с-ще Віньківці, вул. Лесі України, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1796/25
Провадження № 1-кс/686/882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/1796/25 (провадження № 1-кс/686/800/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скаржник ОСОБА_4 засуджений у кримінальному провадженні, в якому він (слідчий суддя) на стадії досудового розслідування здійснював представництво потерпілої сторони. Крім цього, під час апеляційного розгляду захист ОСОБА_4 здійснював його (слідчого судді) брат - адвокат ОСОБА_5 , який був відведений від участі в справі судом касаційної інстанції за заявою засудженого ОСОБА_4 про відвід. Також ОСОБА_4 звертався до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час здійснення захисту у суді апеляційної інстанції. Вказані обставини можуть викликати сумнів у його (слідчого судді) неупередженості під час розгляду поданої засудженим ОСОБА_4 скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/800/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1028/25
Провадження № 1-кп/750/266/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 01 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 01 травня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та доставити підозрюваного.

Ухвала не може бути оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1259/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року - призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 556/3388/24
Номер провадження 1-в/556/493/2024
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

17.01.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

До початку розгляду вищевказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 , надіслав до суду письмову заяву про залишення клопотання відносно нього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, а також зважаючи на заяву засудженого суд вважає, що подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 , зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому суд вважає за необхідне клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, - постановив:

Клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/25 Справа № 214/1109/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1042/25 Справа № 216/8649/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 395 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.40 годину 27 січня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №295/1192/25
У Х В А Л А

26.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0000667 від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 лютого 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 28.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1