Справа 366/77/25
Провадження № 1-кс/366/23/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, за фактом незаконного полювання.

30.12.2024 року об 11 годині 58 хвилин до ЧЧ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя с. Оране Вишгородського району Київської області про те, що він разом із гр. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу с. Степанівка Вишгородського району Київської області виявили частини туш диких тварин козулі та лося з ознаками вогнепальних поранень, що свідчить про вчинення незаконного полювання, а саме порушення правил полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України.

30.12.2024 в період часу з 13 год 27 хв до 13 год 45 хв слідчим слідчого відділення ВП №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , оглянуто відкриту ділянку місцевості. Під час проведення огляду місця події, об`єктом якого була відкрита ділянка місцевості поблизу с. Степанівка Вишгородського району Київської області, за участю спеціаліста провідного районного мисливствознавця філії «Іванківського ЛП» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , виявлено: голову дикої козулі, відокремлену від туші механічним способом; шкіру з шерстю дикої козулі; відчленовані ратиці тварини; голову лося з відбитою нижньою щелепою та пошкодження кісток черепа; шкіру з шерстю лося; внутрішні органи.

Дізнавач у клопотанні про надання дозволу на знищення речових доказів зазначає, що вилучені частини туш відносяться до продуктів швидкого псування, спеціальних умов для їх зберігання у відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не має, а їх реалізація неможлива, та беручи до уваги те, що огляд частин туш тварин як об`єктів кримінально-протиправних дій проведений із залученням спеціаліста, всі сліди кримінального правопорушення оглянуті та зафіксовані, подальше зберігання вказаних речових доказів у їх первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим.

За наведених обставин обставин дізнавач просив надати дозвіл на знищення частин туш як речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися. Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану, незначною чисельністю штату працівників ВП №1 Вишгородського РУП, а також великою завантаженістю невідкладною роботою, вона прибути у судове засідання не може. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання без участі прокурора та дізнавача, тим більше, що участь у розгляді такого клопотання інших учасників кримінального провадження, окрім дізнавача (прокурора) не є обов`язковою.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104 (далі - Порядок).

Згідно з п. 5 Порядку, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N? 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх власникам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п. 3 4.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до п. 29 Порядку, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 31.12.2024 року за ч.1 ст. 248 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події 30.12.2024 в період часу з 13 год 27 хв до 13 год 45 хв слідчим слідчого відділення ВП №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , оглянуто відкриту ділянку місцевості. Під час проведення огляду місця події, об`єктом якого була відкрита ділянка місцевості поблизу с. Степанівка Вишгородського району Київської області, за участю спеціаліста провідного районного мисливствознавця філії «Іванківського ЛП» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , виявлено: голову дикої козулі відокремлену від туші механічним способом; шкіру з шерстю дикої козулі; відчленовані ратиці тварини; голову лося, з відбитою нижньою щелепою та пошкодження кісток черепа; шкіру з шерстю лося; внутрішні органи.

Слідчим суддею встановлено, що зберігання вилучених частин тварин у їх первинному вигляді без спеціальних умов очевидно є неможливим, тим більше, що з моменту вилучення вже пройшов значний час.

З огляду на клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені частини диких тварин хоч і містять на собі сліди кримінального правопорушення, проте їх вже оглянуто в присутності спеціаліста, де зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення, на переконання дізнавача з частинами туш диких тварин як з речовими доказами вже проведено всі необхідні слідчі дії, ці частини туш відносяться до продуктів швидкого псування, їх реалізація вже є неможливою, оскільки вони вже знаходяться в непридатному для цього стані, відповідно подальше зберігання їх вже є недоцільним, а тому, клопотання дізнавача необхідно задовольнити та надати дозвіл на знищення речового доказу. Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, а саме надати дозвіл на знищення голови дикої козулі; шкіри з шерстю дикої козулі; від членованих ратиць тварини; голови лося; шкіри з шерстю лося; внутрішні органи, яка вилучена 30.12.2024 року на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Степанівка Вишгородського району Київської області, та залишена для зберігання представнику Мисливсько-рибальського виробничого об`єднання Київської обласної ради УТМР в Іванківському районі ОСОБА_5 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов та реалізація є неможливою.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1