Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4296/24
Провадження № 1-кп/553/427/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000562 від 14.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000562 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням обов`язків:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора

або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурором вказувалось про наявність ризиків, п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме:

-обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні та розумності строків проведення судового розгляду кримінального провадження, в зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину;

-незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить судовий розгляд у провадженні у розумні строки;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має сталого доходу.

Прокурор зазначив, що враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованого обвинувачення, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підлягає до задоволення.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту, зі строком до 20.01.2025 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Крім того, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу даного виду запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшились та продовжують існувати з високою ймовірністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 195, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто по 06 березня 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора

або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1