Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-р/641/1/25 Справа № 641/7033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року, -

встановив:

Заступник начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся з заявою про роз`яснення виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року.

У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Відповідно до ч. 2ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Прокурор у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши подану заяву, матеріали провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеної у даній справі ухвали є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

В ухвалі суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався..

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ній.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ухвала суду від 09.12.2024 року викладена чітко та зрозуміло, суперечливі висновки, викладені у ній відсутні, суд не вбачає підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380, 537, 539 КПК Українисуд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1