справа № 563/1447/23
провадження № 1-кп/563/133/23
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м.Корець судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання, яке підтримавла у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення епізодів від 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, епізод в ніч з 15.06.2024 року на 16.06.2024 року, з 16.06.2024 року на 17.06.2024 року та з 03.07.2024 року на 04.07.2024 року, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме епізодів вчинених за наступних фактичних обставин:

1. ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, востаннє 26.06.2023 Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік, в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 31.08.2023 о 14 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що знаходиться у м. Корець по вул. Київська, 55, Рівненського району, Рівненської області, та який належить ТзОВ «Вигідна покупка», , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, діючи повторно викрав з полиць торгового залу товарні цінності: газ для запальничок «BURN» об`ємом 100 мл в кількості 1 шт., пристрій зарядний «PowerBank» 10000mAh арт.79451 в кількості 1 шт., пристрій зарядний мережевий USB «HAVIT HV-UC1004 в кількості 1 шт, що належать ТзОВ «Вигідна покупка».

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в розмірі 557 гривень.

2. Крім того, 01.09.2023 о 17 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 427» ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Корець, площа Київська, 3, Корецької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав одну банку ікри лососеву марки «Norven» вагою 80 грам та одну банку ікри лососеву зернисту горбуші вагою 100 грам, що належать ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ матеріальну шкоду на загальну суму 578 гривень 10 копійок.

3. Також, 19.09.2023 о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що знаходиться у м. Корець по вул. Київська, 55, Рівненського району, Рівненської області, та який належить ТзОВ «Вигідна покупка», , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, діючи повторно викрав з полиць торгового залу товарні цінності: накопичувач USB T&G VEG 121 128 GB чорного кольору в кількості 1 шт., карта пам`яті T&G micro SDHC 64 GB в кількості 2 шт.; флеш-карти металеві USB T&G 32 GB в кількості 2 шт.; колонку портативну "НАVІТ HV-SK873BT Black» в кількості 2 шт.; навушники бездротові арт. 64648 кількості 1 шт., що належать ТзОВ «Вигідна покупка».

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в розмірі 2042 гривень.

4. Також, в ніч з 15.06.2024 на 16.06.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в місті Корець на провулку Зеленому, Рівненського району, Рівненської області, поблизу лінійної мережі, що складає собою систему розподільчих кабелів зв`язку АТ «Укртелеком», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення та заволодіння мідним багатожильним розподільчим кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, скориставшись відсутністю спостереження за ним за його діями власника або інших, сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з лінійної мережі, що складає собою систему розподільчих кабелів зв`язку АТ «Укртелеком», який був прикріплений до бетонних стовпів, котрий простягався на провулку Зеленому в місті Корець протяжністю 40 м. за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме за допомогою будівельних кусачок, перерізав його на відрізки, загальною довжиною 40 м. та розпорядився ним на власний розсуд.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 773 гривень 88 копійок.

5. Крім того, в ніч з 16.06.2024 на 17.06.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в місті Корець по вулиці Коновальця, Рівненського району, Рівненської області, поблизу лінійної мережі, що складає собою систему розподільчих кабелів зв`язку АТ «Укртелеком», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення та заволодіння мідним багатожильним розподільчим кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, скориставшись відсутністю спостереження за ним за його діями власника або інших, сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з лінійної мережі, що складає собою систему розподільчих кабелів зв`язку АТ «Укртелеком», який був прикріплений до бетонних стовпів, котрий простягався по вулиці Коновальця в місті Корець протяжністю 40 м. за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме за допомогою будівельних кусачок, перерізав його на відрізки, загальною довжиною 40 м. та розпорядився ним на власний розсуд.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 773 гривень 88 копійок.

6. Також, в ніч з 03.07.2024 на 04.07.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в місті Корець на вулиці Івана Франка, Рівненського району, Рівненської області, поблизу лінійної мережі, що складає собою систему розподільчих кабелів зв`язку АТ «Укртелеком», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення та заволодіння мідним багатожильним розподільчим кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, скориставшись відсутністю спостереження за ним за його діями власника або інших, сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з лінійної мережі, що складає собою систему розподільчих кабелів зв`язку АТ «Укртелеком», який був прикріплений до бетонних стовпів, котрий простягався на вулиці Івана Франка в місті Корець протяжністю 40 м. за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме за допомогою кухонного ножа перерізав його на відрізки, загальною довжиною 40 м. та розпорядився ним на власний розсуд.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 773 гривень 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна їх заява, в якій просять суд проводить судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесеннязмін до Кодексу України про адміністративні правопорушення тадеяких інших законів України щодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів`від 18липня 2024року №3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1.пункту 169.1 статті 169 розділу IVПодаткового кодексуУкраїни податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 2 684 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 3 028 гривень.

Таким чином відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжок, у кожному конкретному вищевказаному епізоді, на суму, що становить менше 2 684 грн. та 3 028 грн.

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого, клопотання прокурора слід задоволити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 України по епізоду від 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, епізод в ніч з 15.06.2024 року на 16.06.2024 року, з 16.06.2024 року на 17.06.2024 року та з 03.07.2024 року на 04.07.2024 року закрити через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284, 288, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, епізод в ніч з 15.06.2024 року на 16.06.2024 року, з 16.06.2024 року на 17.06.2024 року та з 03.07.2024 року на 04.07.2024 року - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, епізод в ніч з 15.06.2024 року на 16.06.2024 року, з 16.06.2024 року на 17.06.2024 року та з 03.07.2024 року на 04.07.2024 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя