Справа № 445/1089/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/660/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львова, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року на постанову начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зазначав, що постанова слідчого винесена без врахування обставин справи та є передчасною, висновок якої суперечать кримінально-процесуальному законодавству.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та розглянути його скаргу.

У судове засідання призначене на 13 березня 2025 року ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Статтею 406 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, що 23 лютого 2022 року начальником СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2022 року (а.с. 119-121), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2022 року, 31 лютого 2022 року з Головного управління національної поліції у Львівській області в СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 17 січня 2022 року (а.с.2) про задоволення скарги ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудовим розслідувань за його заявою від 23 листопада 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені 4, 5 ст. 191 та ч. 1 ст.382 КК України.

01 лютого 2022 року на виконання вищевказаної ухвали суду, слідчим СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000045 від 01 лютого 2022 року (а.с. 1) за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.382 КК України

Згідно матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_6 від 23 листопада 2021 року, які долучені матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_9 звернувся із заявою до директора Територіального управління ДБР у м. Львові в якій зазначав, що уповноважені особи СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, умисно не виконують судового рішення що набрало законної сили, а саме ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31 січня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190. ч. 5 ст. 191 КК України за фактом незаконного відчуження з 2006 року, шляхом підробки документів його земельної ділянки і двоповерхового будинку площею 137,3 м.кв.. що знаходяться за адресою с. Задвір?я Буський район Львівська область. У вчиненні даного кримінального правопорушення вважає причетними ряд посадових осіб органів державної влади. які незаконно зареєстрували його вищевказане нерухоме майно на інших осіб в Державному реєстрі правочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 21 вересня 2021 у Золочівський РВП ГУ НП у Львівській надходила ухвала Золочівського районного суду Львівської області про зобов`язання уповноважених осіб СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги 214 КПК України та внести відомості до Державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 31 січня 2019 року за фактом можливого незаконного відчуження належних йому частин земельної ділянки та житлового будинку в АДРЕСА_1 , вчинення службовими особами підробки документів. За даним фактом слідчим СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №000268 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Окрім цього, встановлено, що 06 вересня 2021 року у відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надходила ухвала Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року про зобов`язання слідчого Буського ВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 09 грудня 2019 року за фактом можливого незаконного відчуження належних йому частин земельної ділянки та житлового будинку в с. Задвір?я, Буського району, вул. Мартинова. І2а. вчинення службовими особами підробки документів. За даним фактом слідчим СВ Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області також було внесено відомості до ЄРДР за №0000243 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

24 листопада 2021 року начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження за № 0000243 від 07 вересня 2021 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №000268 від 22 вересня 2021 року.

Так аналізом вказаного кримінального провадження, фактичних обставив, які викладені заявником ОСОБА_6 , встановлено, що заявник вже неодноразово звертався у різний час та різні відділи поліції з того само ж приводу, зокрема за заявою ОСОБА_6 було розпочато кримінальне провадження за №0000024 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 2 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження за № 0000243 від 07 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України за аналогічними фактами щодо відчуження його нерухомого майна в с. Задвір`я Буського району, що і кримінальне провадження за № 0000026 від 13 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже з постанови слідчого також вбачається, що ОСОБА_6 по даному факту - незаконного відчуження належних йому земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_1 звертався неодноразово у різний час та різні відділи поліції.

Окрім цього, слідчим суддею суду першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по факту підроблення документів з метою відчуження земельної ділянки та будинку ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0000019 від 05 лютого 2021 року).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що слідчий, після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, дійшов правильних висновків у кримінальному провадженні, а постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального закону і матеріалах кримінального провадження.

Доводи апелянта, що слідчим суддею не було досліджено належним чином матеріалами кримінального провадження та його заяву, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки слідчого судді місцевого суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року на постанову начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4