Справа № 314/5593/24
Провадження № 1-кп/314/448/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 22 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 у денний час доби, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Центральній в с. Матвіївка Запорізького району Запорізькоїобласті, виявив на землі поліетиленовий пакет всередині якого знаходились три блістери з 30 таблетками білого кольору з назвою «метадон-ЗН», які останній ідентифікував як наркотичний засіб, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, підібрав вказані блістери з таблетками білого кольору та шляхом привласнення знайденого незаконно придбав вищевказане, та діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що в блістерах містяться таблетки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, помістив до кишені своїх штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного споживання без мети збуту.

Після того, цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_3 , який перебував у якості пасажира громадського автотранспорту, що рухався в напрямку м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, зберігаючи при собі та здійснюючи перевезення вищевказаних блістерів з пігулками білого кольору, був зупинений на вул. Соборній в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, де в ході проведення огляду в період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 23 хвилину 21.10.2024 працівниками поліції було вилучено вищевказані три блістери з 30 пігулками білого кольору з назвою «метадон-ЗН», які ОСОБА_3 добровільно дістав із кишені штанів та надав представникам правоохоронного органу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/20639-НЗПРАП від 28.10.2024 30 (тридцять) таблеток (відповідно вміст 3 (трьох) блістерів), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає 0,6529 г (в перерахунку на основу), який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11 грудня 2024 року між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000230 від 22 жовтня 2024 року, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, провул.Торговий, 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

При її затвердженні та узгоджені міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором-стажистом ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до набрання викроком законної сили від учасників процесу не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню: витрати у розмірі 1591,80 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-24/20639-НЗПРАП від 28.10.2024).

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000230 від 22 жовтня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгодженесторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого склала 0,6529 г (в перерахунку на основу), переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 1591,80 грн за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/108-24/20639-НЗПРАП від 28.10.2024).

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

28.01.2025