Справа №140/601/17
Провадження № 1-кп/930/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000378 від 07.07.2016 було призначено судову товарознавчу експертизу, лісо - та пилопродукції, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.12.2024 року до суду надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання судової товарознавчої експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення судової товарознавчої експертизи лісо - та пилопродукції.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання експерта та просили долучити до матеріалів справи відповідь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на виконання клопотання експерта від 12.12.2024 та прописати в ухвалі суду зазначену додаткову інформацію у ній .

Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав клопотання експерта, просить його задовольнити та долучити до матеріалів справи відповідь на заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання експерта та просив долучити до матеріалів справи відповідь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прописати в ухвалі суду зазначену додаткову інформацію у ній. Просить повторно направити матеріали кримінальної справи до Вінницького відділення Київського НДІСЕМЮ України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Для проведення судової товарознавчої експертизи лісо - та пилопродукції суд вважає за необхідне повторно направити матеріали кримінального провадження № 0000378 до Вінницького відділення Київського НДІСЕМЮ України .

Згідно із ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, то продовження судового розгляду є неможливим, тому розгляд справи необхідно відкласти до надходження до суду висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерата Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.12.2024, яке підтримали усі учасники судового процесу - задовольнити.

Надати експерту наступну додаткову інформацію до вихідних даних, а саме:

- Конкретизація призначення деревини - "пиловник", згідно прейскуранту цін.

- Визначення лісового господарства, якому належить досліджувана лісопродукція - ДП "Тульчинське ЛМГ", .

- Вказання даних щодо умов франко-складу - "проміжний" франко-склад.

Направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повторно матеріали судової справи №140/601/17, провадження №1-кп/930/4/24.

Висновок експертизи після її проведення разом із матеріалами кримінального провадження направити до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до закінчення проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1