У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучений 03.12.2024 у ході обшуку транспортний засіб марки Skoda моделі SuperB чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне переправлення громадян України, а саме чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України, через державний кордон України до Угорщини поза встановленими законодавством України пунктами пропуску в межах Берегівського району за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США.

В подальшому провівши ряд оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що громадянин ОСОБА_5 це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 жовтня 2024 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ОСОБА_6 ), з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_6 залучив з числа своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі - ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (далі ОСОБА_8 ), а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, у жовтні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукали громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (далі ОСОБА_9 ), та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (далі ОСОБА_10 ), яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та яким у телефонному режимі ОСОБА_6 , повідомив, що може організувати незаконне переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 7 000 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , надали згоду.

Поряд з цим, під час вказаного спілкування у телефонному режимі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також. невстановленими досудовим розслідуванням особами, повідомив ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , про необхідність прибуття 19.10.2024 до села Березово Хустського району Закарпатської області, та поселитись у даному населеному пункті до садиби Над рікою, якій присвоєно номер 769, з метою подальшого протиправного переправлення останнього через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Крім того ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також. невстановленими досудовим розслідуванням особами, повідомив ОСОБА_9 , про необхідність передачі грошових коштів винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України, у сумі 7 000 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі № 1, котра працює у вищезазначеній садибі, на що ОСОБА_9 , виконав вищевказану вказівку.

Разом з цим у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , була інша домовленість про оплату, а саме передачу коштів вже безпосередньо після вдалого перетину державного кордону України, а саме на території Чеської Республіки.

У подальшому, 19.10.2024 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на території садиби Над рікою, якій присвоєно номер НОМЕР_3 , за вказівкою ОСОБА_6 , передав вищезазначені грошові кошти невстановленій досудовим розслідуванням особа № 1, котра працює у вищезазначеній садибі.

У подальшому 19.10.2024 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи транспортний засіб марки «Шкода» моделі «Супер Б» типу універсал, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до попередніх домовленостей забрав ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та ОСОБА_10 , з вищезазначеної садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та застосовуючи заходи що унеможливлювали їх викриття правоохоронними органами, а саме об?їзд КРП (контрольно пропускних пунктів Державної прикордонної служби України), повіз на територію селищної ради Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області для подальшої незаконної переправи через державний кордон України.

У подальшому 19.10.2024 року приблизно 19:40 год., проїхавши населений пункт Стеблівка Хустського району Закарпатської області та припаркувавшись праворуч на узбіччі дороги, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , про необхідність пересісти до іншого транспортного засобу, а саме Мазда 6 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який прибув приблизно об 19:45 год..

У подальшому 19.10.2024 приблизно 19:45 год., ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , сіли до салону автомобіля марки Мазда 6 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , де за кермом знаходився ОСОБА_8 , який для забезпечення конспіративності своїх дій особисто забрав мобільні телефони ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , та наказав залізти до багажного відділення автомобіля так як попереду декілька КРП (контрольно пропускних пунктів Державної прикордонної служби України).

Надалі 19.10.2024 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами., використовуючи транспортний засіб марки Мазда 6 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , відвіз ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де він і проживає, на відстані близько 2.000 метрів до лінії державного кордону України з Румунією.

У подальшому 19.10.2024 року приблизно о 20 годині 20 хвилин прибувши на подвір`я вищезазначеного будинку, ОСОБА_8 , наказав ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вилізати з багажного відділення автомобіля та пересісти до салону автомобіля, де до них в автомобіль марки Мазда 6 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , сіли ще 2 (дві) невстановлені досудовим розслідуванням особи, які також мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому ОСОБА_8 , повідомив, що їхати залишилось приблизно 2 хвилини.

Надалі 19.10.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин прибувши до краю лісосмуги гірської місцевості в с. Яблунівка Хустського району Закарпатської області, до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та 2 (двох) невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які також мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, підійшли невстановлена досудовим розслідуванням особа № 2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа № 3, в котрих на обличчі були одягнуті темні маски (балаклави), котрі діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами повели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та 2 (двох) невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які також мали на меті незаконно перетнути державний кордон України в сторону державного кордону України, де були викриті працівниками Державної прикордонної служби України, проте, невстановленій досудовим розслідуванням особі № 2, невстановленій досудовим розслідуванням особі № 3, а також 3 (трьом) невстановленим досудовим розслідуванням особам вдалося втекти.

Крім того 20.10.2024 о 04 годині 12 хвилин злочинна діяльність громадянина ОСОБА_6 була припинена у зв?язку із затриманням останнього в порядку ст. 208 КПК України, на території КПП «Дяково», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , при спробі перетину державного кордону України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим 20.10.1024, приблизно о 20 годині 10 хвилин працівниками Державної прикордонної служби України при спробі незаконного перетину державного кордону України затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на околиці села Богдан Рахівського району Закарпатської області, поблизу 389 прикордонного знаку.

В подальшому проведеним санкціонованим обшуком транспортного засобу Skoda моделі SuperB чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , в проміжок часу з 08:53 год., по 09:00 год., 03.12.2024, вилучено:

- транспортний засіб марки Skoda моделі SuperB чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

Враховуючи відомості, отримані у ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, та зважаючи на причетність ОСОБА_7 , до незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу, а відтак містять відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до положень ст.ст. 98, 99 КПК України, є речовими доказами.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, слідчий подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Просив відмовити в задоволенні клопотання як необґрунтованого, оскільки немає підстав, передбачених ст.173 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda моделі SuperB чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000453 від 17.09.2024 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено підстав накладення арешту на транспортний засіб в частині користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 03.12.2024 у ході обшуку в частині заборони відчуження:

- транспортний засіб марки «Skoda» моделі «SuperB» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1