Справа № 211/1477/25
Провадження № 1-кп/211/434/25
У х в а л а

про призначення до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

07 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 29.11.2024, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Кримінальне провадження, підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт, так як має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, має судимість 28.07.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, не працює, не одружений. Таким чином, залишаючись на волі він може як переховуватись від суду, так і перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків. Крім того, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не одружений, може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, може продовжувати вчиняти інші злочини.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинувачених. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останнім слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст..183,182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, ризиків передбачених ст..177 КПК України та інших даних про осіб, тому суд вважає можливим визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 151 400 гривень, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 151 400 гривень, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8