Справа № 717/2368/24
ВИРОК
04.12.2024 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз Республіки Азейбаржан, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2004 року за ч.2 та ч.3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2008 року за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року 30 днів обмеження волі та штрафу в розмірі 544 гривні, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2008 року за ст. 395 із застосуванням ст. 70 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 544 гривні, згідно вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до двох років позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року за ст. 395 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року за ч.1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2018 року за ст.395 КК України до одного місяця арешту, остаточне покарання за сукупністю вироків призначене у виді одного року двох місяців обмеження волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту, остаточне покарання за сукупністю вироків призначене у виді одного року чотирьох місяців обмеження волі, звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2020 року за ст.395 КК України до одного місяця арешту, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року за ст.395 КК України до трьох місяців арешту, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року за ст.395 КК України до двох місяців арешту, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року за ст.395 КК України до трьох місяців арешту, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2023 року за ст.395 КК України до двох місяців арешту.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5

12 жовтня 2023 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно постанови суду ОСОБА_3 були встановлені наступні обмеження:
1) заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку (квартири) з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня;
2)зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем проживання в кожний перший понеділок місяця.
ОСОБА_3 08 вересня 2023 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважної причини, залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , та поїхав проживати до свого знайомого ОСОБА_6 в м. Чернівці, де перебував до 15 вересня 2024 року, не повідомивши про це територіальний відділ поліції Дністровський районний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, а саме в самовільному залишенні особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
25 вересня 2024 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у ході судового розгляду. Кримінальний проступок кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 вересня 2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: