Справа № 314/1618/25
Провадження № 1-кс/314/413/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із матеріалами клопотання ОСОБА_5 повідомлено підозру в тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, займаючи посаду стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 04.04.2025 о 01 годині 00 хвилин, у будинку за тимчасовим місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із військовослужбовцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу на посаді командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, маючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв до рук закріплену за ним вогнепальну зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_2 , після чого тримаючи його в руках, здійснив із вказаної автоматичної зброї у бік ОСОБА_7 не менше трьох одиночних пострілів, чим, спричинив тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального кульового поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, в результаті чого військовослужбовець ОСОБА_7 помер на місці події, тим самим ОСОБА_5 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

04.04.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Із матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що своїми противоправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ЗСУ та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 15 років, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09.05.2024, можливістю переховування останнього від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особа, а саме в умисному вбивстві.

Подане старшим слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, обіймає посаду стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 04.04.2025.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02.06.2025.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2025