Номер провадження 1-кс/754/665/25
Справа № 754/3143/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 28.02.2025, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 356 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав за викладених в ній обставин та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135, 356 КК України.

Станом на 28.02.2025, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка була подана 18.02.2025 так і не внесено, в зв`язку з чим, він звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Зі змісту листа від 20.02.2025, за підписом начальника УП - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , вбачається, що заявника повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УП ГУНП у м. Києві 20.02.2025 за №16623 для розгляду згідноіз Законом України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному КУпАП.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою від 28.02.2025, яку було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 356 КК України, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.

В частині скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності Деснянського УП ГУНП у м. Києві незаконним, необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено в діях Деснянського УП ГУНП у м. Києва порушень законодавства, які вказують на незаконні дії.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в застині зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2025 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УП ГУНП у м. Києві 20.02.2025 за №16623, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135, 356 КК України (попередня кваліфікація).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УП ГУНП у м. Києві 20 лютого 2025 року за №16623, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135, 356 КК України (попередня кваліфікація), та розпочати досудове розслідування.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1