Справа № 569/772/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , (далі слідчий), погоджене прокурором процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі працівники поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, за грошову винагороду у розмірі 7500 доларів США з однієї людини, налагодили системний протиправний механізм організації незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що одним із активних учасників вищевказаної протиправної схеми являється інспектор сектору контролю за обігом зброї Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степань Сарненського району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами за грошову винагороду налагодив протиправний механізм вимагання неправомірної вигоди з осіб, які відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 підлягають мобілізації на військову службу за подальшу організацію незаконного перетину ними державного кордону України поза пунктами пропуску, а саме 14.01.2025 отримав у салоні свого автомобіля марки «Audi A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 доларів США за подальшу організацію незаконного переправлення через державний кордон України двох осіб чоловічої статі призовного віку поза пунктами пропуску.

Після отримання 14.01.2025 останнім неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США вилучено, чим, протиправну діяльність останнього припинено.

В цей же час, слідчими слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому 14.01.2025 проведено обшук автомобіля «Audi A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розміщений на проїзній частині автомобільної дороги, поблизу будинку №53А, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Олени Теліги, в ході якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro» чорного кольору із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар», який поміщено до сейф пакету №100177379;

Автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який вилучено та поміщено на територію тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 182.

Мобільний телефон «Apple iPhone 15 PRO» із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» та автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на яких зберігаються сліди вчинення злочину.

Також, в ході попереднього огляду встановлено, що на вище вказаних речах та предметах збереглись сліди злочину, а саме переписка з причетними особами, а тому вказаний мобільний телефон являються речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, 14.01.2025 виявлені та вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просивли його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.01.2025 виявлені та вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами.

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а отже є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою унеможливлення втрачання доказів.

Вилучені речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до практики застосування судами конфіскації майна Верховного суду України від 19.09.2000 року, при повній конфіскації вилучається в натурі й звертається у власність держави все майно, належне засудженому на праві власності, а також його частка в спільній з іншими особами власності.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час ця стадія досудового розслідування є фактично початковою, а тому з`ясування істини по провадженню потребує значного часу, дослідження цих речей і документів, відомості які у них містяться, їх співставлення у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження дасть змогу провести повне та об`єктивне досудове розслідування, а їх виведення з розпорядження та користування органу досудового розслідування призведе до неможливості виконувати обов`язки, передбачений ст. ст. 91-94 КПК України в частині збирання та оцінки доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000082 від 30.12.2024 арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 14.01.2025 під час обшуку автомобіля «Audi A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_8 НОМЕР_3 ), а саме:

Мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro» чорного кольору із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар»;

Автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_9