overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/447/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003294 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003294 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільних телефонів «TECNO SPARK», «XIAOMI REDMI» та Apple iPhone 15 Plus 128 Gb Black, а також знарядь та засобів вчинення злочинів, а саме мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ноутбуків, системних блоків, планшетів, флеш-носіїв, а також інших речей та предметів, які можуть містити в собі доказову інформацію щодо вчинення злочинів.

Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6547/24
Провадження № 1-кп/202/740/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при серетарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002638 від 22.05.2024 року,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено у зв`язку з його розшуком.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 413 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 413 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/659/25
1-кп/205/600/25
№ 205/659/25
№1-кп/205/600/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16.00 год. 05 лютого 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року в призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник заперечував з приводу заявленого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 11 лютого 2025 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/305/25
Провадження № 1-кс/206/122/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодружений, немаючий на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштований, без визначеного місця проживання, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований

та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 27.01.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/126/25
Провадження № 1-кс/386/13/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Голованівськ матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000460, винесену 21.12.2018 року,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000460, винесену 21.12.2018 року.

23.01.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням першим заступником керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження.

З наданої слідчому судді постанови вбачається, що 23.01.2025 року першим заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000460 від 09.09.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, винесеної начальником СВ Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_5 21.12.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000460, винесену 21.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1131/25
Провадження № 1-кс/643/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 11.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017,

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 11.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Виходячи зі змісту скарги, заявником дотримано строк звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 11.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29.01.2025 о 11:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000846 від 29.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/685/25
№ провадження 1-кс/646/266/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010465 від 22.11.2024, щодо нерозгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2025 про призначення почеркознавчої експертизи.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010465 від 22.11.2024, щодо нерозгляду клопотання на 30 січня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_2 , а також представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3937/25
Провадження № 1-кп/947/746/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 та ч.1 ст.361-2 КК України на 12:00 год., 04.02.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 508/73/25
Номер провадження 1-в/508/4/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537-539 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд подання начальника ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (селище Миколаївка, вулиця Центральна, 3, Березівського району Одеської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 517/1568/24
Провадження № 1-кп/517/87/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28 січня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі суду від 25 грудня 2024 року по справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000702, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року до неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передано під нагляд матері ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Разом з цим, у вказаній ухвалі допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено ім`я неповнолітнього до якого застосовано примусові заходи виховного характеру - " ОСОБА_3 " замість вірного - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року по справі №517/1568/24 (н/п 1-кп/517/87/2024), зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно ім`я неповнолітнього до якого застосовано примусові заходи виховного характеру - " ОСОБА_4 " замість невірного - " ОСОБА_3 ".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 502/210/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000121 від 30.12.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, що мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2025 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, у зв`язку з надходженням відповідного обвинувального акта слід призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 10-ту годину 27.01.2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1