Справа № 359/1484/25
Провадження № 1-кс/359/392/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000222 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, відомості про, що внесені до ЄРДР №0000222 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт ДОП СДОП ВП про вчинення кримінального правопорушення, а саме під час проведення комісійної перевірки магазинів продовольчих товарів на території обслуговування в м. Бориспіль, було отримано інформацію від особи (І), що особа на ім`я ( ОСОБА_5 систематично надає послуги за грошову винагороду із швидкого оформлення медичних книжок з явними ознаками підроблення ( записів, штампів та печаток) без проходження медичного огляду та в подальшому продовження строку дії медичних книжок після спливу їх терміну дії. Чим систематично та повторно вчиняє кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 358 КК України. ЄО№3775.

У вказаному кримінальному провадженні надійшов рапорт старшого ДОП ОСОБА_6 про те, що 15.01.2025, під час комісійної перевірки діяльності продуктових магазинів, зокрема магазину «Добре молоко» в м. Бориспіль по вул. Глибоцькій, 81-А, продавець ОСОБА_7 надала уповноваженій особі завідомо підроблений документ медичну книжку оформлену на її анкетні дані та з вклеєною фотокарткою.

Під час, перевірки даної інформації працівниками ДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_7 ідентифікувала особу, яка представлялася вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », яка збула їй підроблену медичну книжку як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , (який у спілкуванні використовує номер НОМЕР_1 з підписом «Медичні книжки»).

Відповідно відомостей відділу ЦМУ ДМС у м. Києві, ОСОБА_9 у спілкуванні також використовує номер телефону НОМЕР_2 .

В подальшому дії ОСОБА_7 за матеріалами ЄРДР №0000021, були кваліфіковані за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та 30.01.2025 скеровані для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні перевірки та виявлення можливих інших фактів збуту та використання підроблених документів на території м. Бориспіль та району, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема телефонних дзвінків ОСОБА_9 , що може суттєво пришвидшити досудове розслідування, встановлення місцезнаходження останнього, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в наступних операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл».

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До поданого клопотання долучив заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися за клопотанням слідчого з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 11-а, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер):

- відомостей у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_3 , в ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в період з 01.05.2024 по час проведення виїмки;

- відомостей у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_4 , в ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 11-а, в період з 01.05.2024 по час проведення виїмки,.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 06.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1