Справа № 592/2153/25
Провадження № 1-кс/592/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яку підтримали у заяві про розгляд справи без їх участі, та вимоги мотивують тим, що оскаржувана постанова незаконна, не обґрунтована, оскільки уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків був проведений лише поверхневий розгляд за заявою ОСОБА_3 , не вжиті всі необхідні дії, направлені на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинений проступок, пов`язаний із погрозами вбивством. 14.11.2024 року СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0001765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001765, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не погоджується із вищевказаною постановою, з огляду на те, що дізнавач не всебічно та не повно дослідив обставини кримінального провадження, а обставини для його закриття суперечать фактичним обставинам справи. З часу відкриття кримінального провадження до часу його закриття слідчі дії не проводилися, потерпілі не допитані, докази вчинення кримінального правопорушення не вилучені, клопотання не розглядались, допит осіб, на яких вказували заявники не проведений.

У відповіді ВД ГУНП в Сумській області від 24.01.2025 року зазначено, що за наслідками службового розслідування в діях уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , якою здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001765 встановлені окремі порушення норм КПК України, за що до неї та керівництва сектору дізнання зазначеного підрозділу вирішено застосувати заходи дисциплінарного впливу. Кримінальне провадження № 0001765 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять суд скасувати постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України; надати суд правову оцінку викладеним порушенням та винести окрему ухвалу щодо бездіяльності уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви про розгляд скарги без їх участі, просили задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с.18-20). З постанови не вбачається, які саме слідчі дії проводилися особою, уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, у зв`язку із чим вона дійшла висновку про відсутність в діянні складу кримінального проступку.

Положенням статті 91 КПК України, визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Однак, щодо вимог про надання правової оцінки викладеним порушенням та винесення окремої ухвалу щодо бездіяльності уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що вони виходять за межі повноважень слідчого судді, тому в цих вимогах необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001765, внесеному до ЄРДР від 14.11.2024 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

В інших вимогах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1