УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа №607/4682/25 Провадження №1-кс/607/1430/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.07.2024, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карцаг, Угорщина, громадянина України, приватного підприємця, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНІ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ), діючи за попередньою змовою із директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Веселка» (далі - ТзОВ «Санаторій «Веселка») ОСОБА_6 , здійснює незаконне видобування та реалізацію корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод, на території Тернопільської області.

З`ясовано, що ФОП ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (одним із основних видів діяльності якого є виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки), здійснює реалізацію бутильованої води на території Тернопільської області під торгівельною маркою «Секвана».

Також встановлено, що за юридичною адресою вул. Зелена, буд. 15-Б, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстровано ТзОВ «Санаторій «Веселка», директором якого с ОСОБА_6 , який обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Так, 20.05.2022 ТЗОВ «Санаторій «Веселка» отримано дозвіл на спеціальне водокористування N? 35/ТП/49д-22, відповідно до якого метою водокористування є - питні і санітарно-гігієнічні потреби; виробничі потреби; передача води вторинним водокористувачам, із строком дії до 20.05.2025.

Надалі, 01.01.2024 між ТЗОВ «Санаторій «Веселка» (орендодавець) в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень, із строком дії до 30.11.2028.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , площею 95 кв. м., а орендар зобов`язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та відповідно до цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

Пунктом 1.3 вказаного договору передбачено, що приміщення надається для використання орендарем підприємницької діяльності щодо розливу та фасування в тару питної води та використання водних ресурсів з свердловини ТОВ «Санаторій «Веселка» на підставі Дозволу на спеціальне водокористування N? 35/ТП/49д-22 від 20.05.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024 року (точної дати та часу на даний час не встановлено) ОСОБА_4 , завідомо розуміючи протиправність своїх дій, діючи незаконно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_6 обладнав орендоване приміщення по АДРЕСА_3 для здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - «підземних вод», їх очисткою та подальшого виробництва фасованої питної води під торгівельною маркою «Секвана», яка реалізовувалася на території Тернопільської області.

Унаслідок незаконних умисних дій ОСОБА_4 та директора ТОВ «Санаторій «Веселка» ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19, 23, 24 Кодексу України про надра та ст. ст. 16, 17 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», незаконно видобуто понад 28 метрів кубічних «підземних вод», які відносяться до корисних копалини загальнодержавного значення, які після проведення очистки розфасовано в тару різного об`єму під торговою маркою «Секвана».

Згідно із ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 5 Кодексу України про надра, родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання.

Згідно ст. 6 Кодексу України про надра, корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.

Статтею 56 Кодексу України про надра серед основних вимог в галузі охорони надр визначено додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» фасована питна вода - питна вода підземних джерел питного водопостачання або питна вода централізованого питного водопостачання, додатково оброблена з метою поліпшення її якості, у герметичній тарі.

Статтею 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що забезпечення споживачів питної води централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання. Підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі таких документів дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.07.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком дії до 23:59 год. 09.03.2025 із забороною залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого чи прокурора; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор вказує, що з урахуванням особливої складності кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, їх специфіки, необхідністю проведення розрахунків відповідними спеціалістами, призначення та проведення ряду судових експертиз які потребували певної черговості у їх призначенні, зняття грифів секретності із протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_7 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання прокурора не продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_7 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки ризики, які зазначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує продовження підозрюваному обраного запобіжного заходу.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 10.05.2025, у тому числі з підстав необхідності проведення слідчих та процесуальних дій для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, зокрема: отримати розрахунок розміру шкоди заподіяної унаслідок незаконного видобування надр, який на даний проводиться спеціалістами Державної служби геології на надр України; після отримання розрахунку розміру шкоди заподіяної унаслідок незаконного видобування надр, необхідно призначити інженерно-екологічну експертизу з метою підтвердження суми заподіяних збитків; провести огляд відеозаписів, вилучених за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта N? CE-19/120-25/140-KT від 30.01.2025; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення судових комп`ютерно технічних експертиз; після проведення відповідних оглядів, з урахуванням здобутих доказів необхідно повторно допитати як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження; провести із залученням спеціаліста огляд речей, предметів (пристроїв) вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні на території ТОВ «Санаторій Веселка», після чого призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості такого майна на даний час; отримати матеріали за результатами виконання ухвал про тимчасовий доступ до документів банківських установ, у тому числі з метою перевірки законності походження документів з приводу закупівлі води ФОП ОСОБА_4 в інших фізичних осіб-підприємців, після чого провести огляд та аналіз відповідної інформації; витребувати інформацію з Державного агентства водних ресурсів України щодо подачі ФОП ОСОБА_4 та ТЗОВ «Санаторій «Веселка» звіту про використання води за формою 2ТП-водгосп (річна) за 2024 рік (подається до 01.02.2025 із можливістю внесення змін до 01.03.2025); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на ТОВ «Санаторій «Веселка», у тому числі: статут товариства, посадові інструкції працевлаштованих працівників, документів щодо обліку використаної води та оплати за її використання; у урахуванням здобутих доказів вирішити питання про проведення слідчих експериментів з свідками та підозрюваними з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; встановити та допитати усіх осіб, причетних до незаконного видобуванням надр, надавши правову оцінку їх діям, а також встановити та допитати інших свідків у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, підозрюваного, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що будучи особою до якої застосовано запобіжний захід домашній арешт він позбавлений можливості здійснювати опіку у нічний час над своїми батьками, які є особами з інвалідністю та проживають у с. Підгороднє Тернопільського району.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 неухильно виконує всі обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, а відтак вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя доходить такого висновку.

Як вбачається з ч. 1 ст.176 КПК України запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, підозрюваний, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНІ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого чи прокурора;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановлено до 23:59 год. 09.03.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-рапорт начальника 8-го відділу управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 від 08.07.2024;

-дозвіл на спеціальне водокористування № 34/ТП/49д-22 від 20.05.2022, згідно якого ТзОВ «Санаторій «Веселка» надано дозвіл на водокористування з метою задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб; виробничих потреб; передачі води вторинним водокористувачам;

-лист № 93/5/5/11-25 від 06.01.2025 згідно якого ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «Санаторій «Веселка» звіти про використання води за формою 2ТП-водгосп (річна) за 2022-2024 роки не подавали;

-лист № 5677/03-4/2-24 від 10.09.2024 згідно якого інформація щодо наявності у ФОП « ОСОБА_4 » та ТзОВ «Санаторій «Веселка» спеціального дозволу на користування надрами відсутня;

-договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2024 згідно якого між ТзОВ «Санаторій «Веселка» (орендодавець) в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень, із строком дії до 30.11.2028.

-протокол обшуку приміщень ТзОВ «Санаторій «Веселка» від 20.12.2024, згідно якого виявлено обладнання для розливу та фасування в тару питної води, а також готову продукцію.

-протоколи огляду речових доказів від 24.12.2024, 26.12.2024, а саме бутлів води, вилучених у ході обшуку приміщень ТзОВ «Санаторій «Веселка» від 20.12.2024.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в прокурора виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Відповідно до зі змісту ухвали від 16.01.2025, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавлення волі, на строк від трьох до шести років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та інших підозрюваний у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, причетних до незаконного видобування та реалізації корисних копалин загальнодержавного значення, у тому числі проводяться огляди вилученого майна, встановлюються контакти осіб, причетних до вчинення злочину. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на таких осіб шляхом узгодження їх подальших дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві і послідовні показання у ході досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2025 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Доводи підозрюваного з приводу того, що внаслідок застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту він позбавлений можливості здійснювати опіку у нічний час над своїми батьками, які є особами з інвалідністю та проживають у с. Підгороднє Тернопільського району слідчий суддя до уваги не бере, оскільки стороною захисту не подано жодних доказів, які б підтверджували, що батьки підозрюваного ОСОБА_4 є особами з інвалідністю та потребують стороннього догляду.

Також, посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя відхиляє, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.07.2024 до чотирьох місяців.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, а саме до 09.03.2025, зокрема у кримінальному провадженні необхідно: отримати розрахунок розміру шкоди заподіяної унаслідок незаконного видобування надр, який на даний проводиться спеціалістами Державної служби геології на надр України; після отримання розрахунку розміру шкоди заподіяної унаслідок незаконного видобування надр, необхідно призначити інженерно-екологічну експертизу з метою підтвердження суми заподіяних збитків; провести огляд відеозаписів, вилучених за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта N? CE-19/120-25/140-KT від 30.01.2025; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення судових комп`ютерно технічних експертиз; після проведення відповідних оглядів, з урахуванням здобутих доказів необхідно повторно допитати як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження; провести із залученням спеціаліста огляд речей, предметів (пристроїв) вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні на території ТОВ «Санаторій Веселка», після чого призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості такого майна на даний час; отримати матеріали за результатами виконання ухвал про тимчасовий доступ до документів банківських установ, у тому числі з метою перевірки законності походження документів з приводу закупівлі води ФОП ОСОБА_4 в інших фізичних осіб-підприємців, після чого провести огляд та аналіз відповідної інформації; витребувати інформацію з Державного агентства водних ресурсів України щодо подачі ФОП ОСОБА_4 та ТЗОВ «Санаторій «Веселка» звіту про використання води за формою 2ТП-водгосп (річна) за 2024 рік (подається до 01.02.2025 із можливістю внесення змін до 01.03.2025); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на ТОВ «Санаторій «Веселка», у тому числі: статут товариства, посадові інструкції працевлаштованих працівників, документів щодо обліку використаної води та оплати за її використання; у урахуванням здобутих доказів вирішити питання про проведення слідчих експериментів з свідками та підозрюваними з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; встановити та допитати усіх осіб, причетних до незаконного видобуванням надр, надавши правову оцінку їх діям, а також встановити та допитати інших свідків у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до 06.05.2025, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 06.05.2025 року, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1