Справа № 296/2601/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000213 від 08.03.2025 за ч. 3 ст. 286 КК України за фактом, що 08.03.2025 близько 12 год. 50 хв. на 103 км автодороги «Київ - Чоп» поблизу м. Коростишів Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення автомобіля «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у лівій смузі автодороги в напряму м. Київ, з автомобілем «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався назустріч та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Cherry» ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також пасажир автомобіля «AUDI Q5» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна», а пасажири автомобіля «Cherry» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих ТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35) та постановою слідчого від 08 березня 2025 рокувін визнаний речовим доказом.

Автомобіль «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.07.2013 належить ОСОБА_13 , що за адресою: Тернопільська обл., Зборівський р-н., с. Погрібці (моб. тел. НОМЕР_4 ).

З метою збереження речового доказу - автомобіля «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий просить накласти на нього арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження, оскільки вказаний автомобіль необхідно надати на призначені експертизи..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив клопотання задовільнити.

Власник майна ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлени й належним чином. Під час повідомлення повідомив сукретаря, що перебуває в лікарні та нек заперечує проти розгляду клопотання без його участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без участі слідчого та власника автомобіля«Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_13

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000213 від 08.03.2025 за ч. 3 ст. 286 КК України за фактом, що 08.03.2025 близько 12 год. 50 хв. на 103 км автодороги «Київ - Чоп» поблизу м. Коростишів Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення автомобіля «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у лівій смузі автодороги в напряму м. Київ, з автомобілем «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався назустріч та виконував маневр повороту ліворуч.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Cherry» ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також пасажир автомобіля «AUDI Q5» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна», а пасажири автомобіля «Cherry» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

Відповідно до постанови слідчого від 08.03.2025 року вилучений автомобіль «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих ТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35) оскільки він необхідний для проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, для можливості проведення відповідних експертих.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна та насамперед збереження речового доказу, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.07.2013, належить ОСОБА_13 ,заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на вилучений після ДТП 08.03.2025 автомобіль «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.07.2013, належить ОСОБА_13 , заборнивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено оголошено 13.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1