Справа № 761/8500/25
Провадження № 1-м/761/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва 23.01.2025 затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 209 КК Киргизької Республіки.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб, до 03.03.3025.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 26.02.2025 надійшов запит компетентних органів Киргизької Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою слідчого іноземної сторони від 30.05.2024 останнього залучено по кримінальній справі в якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п. 1 ст. 4 ст. 209 КК Киргизької Республіки.

Постановою Первомайського районного суду м. Бішкек від 31.05.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Постановою слідчого від 03.06.2024 оголошено у розшук.

Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_5 , а також витяги статтей кримінального законодавства.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не закінчився.

Інкримінований останньому злочин не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин відносяться до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.

28.02.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема нічний домашній арешт.

ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали екстрадиційної перевірки, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 585 КПК України слідчий суддя вправі застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу.

Так, ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та може у подальшому переховуватись, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, іноземною стороною прийнято рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з висновком Європейського суду з прав людини «Солдатенко проти України», де у п. 109 вказано наступне.

Відповідно до п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі, крім тих випадків: «… законний арешт особи, відносно якої проводиться процедура депортації або видачі…».

«Положення п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f),- це здійснювана «процедура депортації або екстрадиції».

У силу ч. 8 ст. 584 КПК під час розгляду клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Зазначене свідчить про те, що є підстави для утримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки є єдиним можливим і достатнім засобом для запобігання спробам ОСОБА_5 уникнути передачі його правоохоронним органам вказаної держави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, при розгляді даного клопотання не досліджує питання винуватості особи і не перевіряє законності процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись, положеннями Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Киргизької Республіки в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1