Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2025 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого Судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання зазначив таке. Угоди з жодним з обвинувачених не укладалися, тому підстав для їх затвердження немає. Також відсутні підстави для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на злочин, що інкримінується обвинуваченим та виконанням обов`язків депутатів Запорізької обласної ради обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_9 під час вчинення злочину. З приводу досудової доповіді прокурор вказав, що не заперечує проти її призначення. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти складання досудової доповіді. Зауважив, що свідки сторони захисту відкриті обвинуваченню та відповідні відомості щодо останніх будуть надані суду в ході судового розгляду. Разом з цим, захисник вказав, що ним оскаржується постанова прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування в інше провадження. Захисник оголосив скаргу відносно даного процесуального рішення прокурора. Стосовно скарги зазначив, що з кримінального провадження № 0000190 виділені всі матеріали досудового розслідування у відношенні невстановлених осіб, яких обвинувачення вважає наявними та причетними до інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення. На переконання захисника, таке виділення направлено на продовження проведення досудового розслідування у відношенні обвинувачених за вже пред`явленим обвинуваченням, що буде порушувати права останніх. Просив скаргу задовольнити, скасувати постанову про виділення матеріалів та зобов`язати прокурора видалити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно виділеного провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримав колегу, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та також вважав за необхідне скасувати постанову прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в інше провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисників щодо можливості призначення справи до судового розгляду та можливості складання досудової доповіді. Зазначив, що зареєстрований у АДРЕСА_4 , під час війни проживає в іншому місці, про що зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та складання досудової доповіді. Вказав, що зареєстрований в Дніпровському районі м. Запоріжжя проте останнім часом через війну проживає за межами міста.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді. Надав пояснення стосовно адреси свого проживання: АДРЕСА_5 . Місцем своєї реєстрації назвав місто Краматорськ.

Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:

а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;

б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження;

в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено;

г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, Суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачені та їх захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Суд, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

З приводу скарг на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, а також заперечення на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Суд зазначає, що поставлені стороною захисту у відповідних скаргах та запереченнях питання безпосередньо не стосуються та не впливають на процес розгляду кримінального провадження по суті, тобто не впливають на можливість призначення справи до судового розгляду та не перешкоджають цьому. У зв`язку з чим скарги та заперечення долучені до матеріалів кримінального провадження, а відповідна оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті.

Водночас Суд приймає до уваги можливість складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених оскільки їм інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Дана стаття КК України дозволяє складання досудової доповіді. Враховуючи викладене та приписи ч. 2 ст. 314-1 КПК України, Суд з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинувачених, вважає за необхідне доручити уповноваженим органам з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Підсумовуючи вищезазначене Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, належить здійснювати одноособово за головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 33, 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, на 23 січня 2025 року о 14 год 30 хв в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ вулиця Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність детектива, прокурора та заперечення на ухвали суду сторони захисту долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.

Доручити Комунарському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (69104, місто Запоріжжя вулиця Європейська будинок 16) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (69065, місто Запоріжжя вулиця Дудикіна будинок 26-А) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_10