Справа № 365/621/23
Номер провадження: 1-кп/365/16/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 31.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000849 від 31.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За викликом до суду також не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній свідок ОСОБА_12 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що за відсутності потерпілої та свідків неможливо проводити судовий розгляд. Попередньо до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом було застосовано привід, який з невідомих причин виконано не було та про причини невиконання працівники поліції не повідомили, тому клопотав повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання якого просив доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП та направити ухвалу для контролю до Броварського РУП. Також, просив накласти на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошове стягнення, передбачене ст. 139 КПК України. На ОСОБА_9 грошове стягнення не накладати, оскільки він судову повістку не отримав. Зазначив, що до неповнолітнього свідка привід застосовувати не можна. Щодо свідка ОСОБА_11 , то підстав для застосування до неї примусово приводу та/або грошового стягнення не має. Гарантує її явку для допиту після допиту свідків, які ухиляються від явки до суду. Крім того, просив накласти грошове стягнення у розмірі, визначеному ст. 139 КПК України, на потерпілу ОСОБА_6 , яка, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора щодо неможливості проведення судового розгляду за даної явки учасників. Вважають, що накладати грошове стягнення на свідків та потерпілу необхідності немає.

Заслухавши думку учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за викликом суду не прибули в жодне із судових засідань, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками. Про причини неявки суд не повідомляли.

Свідок ОСОБА_8 за викликом суду не прибув у судові засідання, призначені на 08.10.2024, 16.12.2024, 20.01.2025, 18.02.2025 та 05.03.2025, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою.

Свідок ОСОБА_9 за викликом суду жодного разу в судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на 18.02.2025 та 05.03.2025 фактично не отримав, конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повістки про виклик у судові засідання, призначені на 08.10.2024, 20.11.2024, 16.12.2024 та 20.01.2025 отримав завчасно.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20.01.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання прокурора про застосування приводу щодо свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.02.2025 задоволено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання якого доручено Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду від 20.01.2025 та ухвала суду від 18.02.2025 не виконані, про причини невиконання Сектор поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 20.01.2025, 18.02.2025 та 05.03.2025 за викликом до суду не прибула, про дату, час та місце проведення судових засідань була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_12 , є сином потерпілої ОСОБА_6 та вона зобов`язувалася забезпечити його явку до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В силу положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 1, 3 ст. 147 КПК України).

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в визначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення привод приймається у формі ухвали.

Привід не може бути застосований, зокрема, до неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вище зазначене, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, 66, 139, 140, 142, 144, 146, 147, 318, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків та накладення грошового стягнення на свідків та потерпілу - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Привід здійснити на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року в приміщення Згурівського районного суду Київської області, в залу судових засідань № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 години 50 хвилин 03 квітня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині примусового приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особам, на яких було накладено грошове стягнення.

Ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасована судом, який виніс таку ухвалу за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом.

Відкласти судовий розгляд до 12 години 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, психолога ОЗНЗ Згурівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_13 .

Головуючий суддя ОСОБА_1