overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/149/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 10:00 годині.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/894/25

Провадження № 1-в/210/217/25

20 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)», строком на 30 (тридцять) діб.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 для відома.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 20 лютого 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1927/24
Провадження № 1-кп/595/50/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 лютого 2025 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.02.2025 о 12:00 год. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Справа №607/266/25 Провадження №1-кп/607/465/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 55 хв. 30 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8135/24

№ 1-кп/183/1286/25

18 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгорода Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, неодруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання. Захисник заперечив щодо застосування приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.03.2025 року о 15.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3366/24
Провадження № 1-кп/191/308/24
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №№0000008 від 09 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями немає, з вищою освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера цієї ж військової частини, наразі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями немає, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Виділити з кримінального провадження № 0000008 від 09 січня 2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер справи.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб.

Строк дії ухвали до 22.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3042/24
Провадження № 1-кп/346/300/25
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 50 хв. 25 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1413/25
Провадження № 1-кп/359/387/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 09 год. 30 хв. 13.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/142/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП №1 ГУ НП у Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП №1 ГУ НП у Київській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП №1 ГУ НП у Київській області в порядку ст. 303 КПК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 07.02.2025 року в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/371/25
Номер провадження 1-в/373/14/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про ОСОБА_7 та клопотання захисника відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого в ТОВ «Сервіс-2020» на посаді механіка гаражу, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.03.2024 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць та 17 днів замінена виправними роботами на той самий строк,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 за ч.2 ст. 286 КК України, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбуту частину цього покарання - 3 міяці та 29 днів, призначеного Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.03.2024 у порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням: 1 рік 1 місяць та 17 днів виправних робіт, та повністю звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України відбудеться 24.02.2025 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6794/24
Номер провадження 1-кс/404/552/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда визначено ОСОБА_4 для розгляду зазначеного клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді з тих підстав, що головуючий звернувся до нього за прізвищем, ім`ям та по-батькові.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 18.02.2025 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи ОСОБА_3 , через які він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1