Єдиний унікальний номер 719/156/24
Номер провадження 1-кп/722/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2024 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді старшого інструктора відділу рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Transporter» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, по вул. Шевченка, в с. Олексіївка Дністровського району Чернівецької області, зі сторони с. Гвіздівці в напрямку центру с. Олексіївка, на швидкості більше 101.1 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту 50 км/год.

Наближаючись до будинку № 57 вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним транспортного засобу, своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме виїхавшого на його смугу руху велосипедиста ОСОБА_6 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та виїхавши на зустрічну смугу руху в межах проїзної частини дороги допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який змінив напрямок свого руху вліво.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедисту ОСОБА_6 спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення отриманих при житті закритого перелому кісток склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, яке перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних Правил.

Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України в судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він визнає свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_5 дійсно щиро каявся, що проявилось в осуді своєї поведінки, неодноразово просив вибачення у потерпілих. Зазначив, що повністю відшкодував понесені потерпілими майнову та моральну шкоду. Зокрема, згідно розписок від 21.12.2024 року та 13.10.2024 року він сплатив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кошти в сумі 100 000 грн. кожній. Окрім цього він сплатив по 100 000 грн. дружині загиблого та іншій його дочці, які не є потерпілими в даному кримінальному провадженні. Одразу після настання ДТП він попросив людей викликати потерпілому швидку медичну допомогу, адже сам перебував у шоковому стані. Згодом, він знайшов сільського фельдшера, який доставив ОСОБА_6 до Сокирянської ЦРЛ. Під час перебування ОСОБА_6 він та його дружина постійно перебували в лікарні. Після смерті потерпілого його сім`я була на похованні, допомагала організувати ритуальні послуги.

Просив суд врахувати перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_8 яка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак її представник адвокат ОСОБА_9 24.12.2024 року звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано потерпілій спричинену шкоду, а тому просив розглянути справу без їхньої участі.

Окрім цього представник потерпілої у вказаній заяві просив суд врахувати принесення обвинуваченим щирих вибачень за трагедію та звернути увагу на суб`єктивну сторону вчиненого злочину, а саме те, що він є необережним. Враховуючи викладене, просив призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила те, що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано їй та її мамі спричинену моральну шкоду в сумі по 100 000 грн. кожній. ОСОБА_5 окрім цього, відшкодував витрати на поховання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в ході судового розгляду кримінального провадження, доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки вчинення кримінального правопорушення, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому та осуді своєї поведінки, неодноразово просив вибачення у потерпілих, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилось в наданні ним чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, відшкодував потерпілим та іншим родичам загиблого завдані вчиненим злочином майнову та моральну шкоду. Одразу після вчинення ДТП забезпечив надання потерпілому медичної допомоги.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим та іншим родичам загиблого спричиненої злочином шкоди суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , згідно розписок потерпілої ОСОБА_4 від 13.10.2024 року відшкодував їй 100 000 грн. моральної шкоди, у зв`язку з чим вона не має до нього претензій вищевказаного характеру.

Аналогічні розписки надали потерпіла ОСОБА_7 від 21.12.2024 року, дружина загиблого ОСОБА_10 від 13.10.2024 року та донька загиблого ОСОБА_11 від 15.12.2024 року, які не є потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Згідно характеристики, наданої Сокирянською міською радою від 17.01.2024 року та службової характеристики, ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

Згідно вимоги ДІАП НП ОСОБА_5 не судимий, до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення ПДР, ніколи не притягувався.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації уповноваженою особою Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_12 , за проведеної форми оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА», вплив факторів на ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінено як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як низький.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, позиції потерпілих, які не мають до обвинуваченого будь-яких претензій та просили суд не позбавляти його волі, наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що його обтяжує, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, зокрема наявність на утриманні неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, із урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відсутності до обвинуваченого будь-яких претензій з боку потерпілих, із врахуванням висновку Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.01.2024 року на автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ТОВ БТК «БІТІСІ», адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдау, 71; чохол з керма автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 ; велосипед жовтого кольору, без маркувальних позначень.

Речові докази:

-автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 р.в., VIN код: НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ТОВ БТК «БІТІСІ», адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдау, 71 повернути ОСОБА_5 ;

-чохол з керма автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , який згідно квитанції зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

-велосипед жовтого кольору, без маркувальних позначень, який згідно квитанції зберігається у ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-уламки скла, які упаковані до спец-пакету №ЕХР0298302, які згідно квитанції зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-одяг та взуття загиблого ОСОБА_6 , які згідно квитанції зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-CD-R диск фірми «My Media» з відеоматеріалом, виданим потерпілою ОСОБА_7 залишити в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 76 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: