Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"03" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , який обґрунтовує тим, що вважає її упередженою. Зазначає, що вона не забезпечила участі у розгляді справ судового розпорядника та виконувала його обов`язки під час притягнення свідків до присяги. Крім цього, у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , брата свідка ОСОБА_9 , який проживає за тією ж адресою, проте цей факт вона приховала. Також, здійснила підміну матеріалів кримінального провадження: фото оглядів місця події; фотографії зі вилученого флеш-носія свідка ОСОБА_10 ; відео з камери СРПП; фото речових доказів; висновків, розписок, заяв; інших доказів. До того ж, секретар не забезпечує повне фіксування судових засідань.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, посилався на необґрунтованість заяви.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, зокрема секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для відводу, зокрема, секретарю судових засідань, суд вважає, що доводи обвинуваченого є необґрунтованими, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, визначених ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, у тому числі які викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.04.2025 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3