overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1834/25
Провадження № 1-кс/201/703/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 21.06.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирне Краснодонського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13 лютого 2025 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/810/21
№ 1-кп/202/292/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Дніпро

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002934 від 17.12.2020 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 25.03.2025 року о 15:00 годині по кримінальному провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 216/4484/24
провадження 1-кп/216/340/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001105 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за № 0001105 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 141/24 від 16.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярія суду здійснила повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 23.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001105 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 30 хвилин 19 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 342/142/25
Провадження № 1-кп/342/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000136 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, на 13:30 год. 05 березня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/180/25
н/п : 1-кп/397/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження за №0000249 на по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 04.03.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (по епізоду від 02.03.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Granite Gray (M2006C3LG), належного ОСОБА_3 ), закрито за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000249 від 04.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України (по епізоду від 02.03.2023 викрадення офіційного документу) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (по епізоду від 03.03.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів у потерпілого ОСОБА_3 ).

Після реєстрації матеріалів кримінального провадження, виділеного в окреме провадження відносно ОСОБА_2 , протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025, передано справу для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по виділеному кримінальному провадженні за №0000249 на по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України (по епізоду від 02.03.2023 викрадення офіційного документу) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (по епізоду від 03.03.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів у потерпілого ОСОБА_3 ) на 11 лютого 2025 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

13 лютого 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007323 від 12 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 13 лютого 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8653/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/880/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 лютого 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/1233/23

провадження № 51-175 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року щодозасудженого ОСОБА_5 і

встановила:

20 січня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

22 січня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційні скарги подані належними особами, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/1853/25
Провадження № 1-кс/201/715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінального провадження за №0000329 від 24.04.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінального провадження за №0000329 від 24.04.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14:00 годині 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/202/65/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо внесення уточнення у вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року в резолютивній частині, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 прокурором було допущено описку в частині зазначення суми витрат на проведення судової експертизи та вказано 6 367,20 грн., однак у відповідно до довідки сума складає 3 183,60 грн., що в свою чергу при ухваленні вироку суду потягло за собою не вірне визначення судових витрат, які необхідно стягнути з засудженого.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення щодо суми витрат на проведення судової експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є необхідність уточнення у вироку суду в резолютивній частині щодо визначення вірної суми витрат на проведення судової експертизи, тому це необхідно виправити.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити шостий абзац резолютивної частини вироку суду та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 3 183,60 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5