Справа № 2030/1-159/11
провадження № 1-і/632/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ухваленні вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року у справі № 1-159/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, не було вирішено питання щодо долі речових доказів, зокрема грошових коштів у сумі 50 гривень, які на даний час зберігаються у ГУНП в Харківській області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Як вбачається із вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року у справі № 1-159/2011, суд ухваливши зазначений вирок, окрім іншого, вирішив питання про долю речових доказів, зокрема тих про які йдеться у клопотанні, а саме: грошових коштів у сумі 74 гривні, із яких 2 купюри номіналом 20 гривень (АГ 1559027, ЕМ 0887477), 1 купюру номіналом 10 гривень (АЕ7084677) повернуто законному володільцю; 24 гривні 1 купюру номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 2 гривні передано в дохід держави.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання про долю речових доказів, зокрема грошей у сумі 50 гривень, вирішено при ухваленні вироку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1