СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6841/24
пр. № 1-кп/759/499/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудовиз розслідувань за № 0000122 від 30.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.04.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2023 виплату несплаченої суми штрафу розстрочено на 10 (десять) місяців і визначено розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень; 24.07.2024 року знятий з обліку Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на підставі повної сплати штрафу.

- 13.06.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року засуджено за ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину - солі, яка знаходилась у 49 поліетиленових пакетиках з пазовим замком. Придбавши вищевказані поліетиленові пакти з психотропною речовиною ОСОБА_5 почав їх зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , з метою особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 28.02.2024 року, в період часу з 07 год. 09 хв. по 08 год. 37 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору в середині та 48 поліетиленових пакетів з пазовими замками з кристалоподібними речовинами білого кольору всередині.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від № СЕ-19/111-24/13369-НЗПРАП від 19.03.2024, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору та нашарування кристалоподібної речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса РVP в речовинах становить 0,513 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан -1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.

13.06.2024 ОСОБА_5 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України 28.02.2024, тобто до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року, суд, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року, більш суворим, призначеним за цим вироком.

Водночас, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, визначивши максимальний іспитовий строк, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як підсудним, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/111-24/6255-НЗПРАП від 02.02.2024, витрати становлять 3029,12 грн.; висновок експерта №СЕ-19/111-24/14020-БЛ від 07.03.2024, витрати становлять 2650,48 грн.; висновок експерта №СЕ-19/111-24/14749-ХЗ від 11.03.2024, витрати становлять 10 601,92 грн.; висновок експерта №СЕ-19/111-24/13369-НЗПРАП від 19.03.2024, витрати становлять 3029,12 грн., а всього на загальну суму 19 310 (дев`ятнадцять тисяч триста десять) гривень 64 копійки, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 19 310 (дев`ятнадцять тисяч триста десять) гривень 64 копійки.

Речові докази:

- два поліетиленові пакетики із кристалоподібною речовиною, які містять особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,132 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві, - знищити.

- коробку до предмета, зовні схожого на пістолет «Retay» моделі «РМ», яку поміщено до спецпакету ЕХР0214427, що зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_5 .

- самозарядний сигнально - шумовий пістолет «Retay» моделі «РМ» № НОМЕР_1 , 5 (п`ять) патронів та магазин, які поміщено до спец пакету PSP 2201064, та зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_5 .

- 4 (чотири) ножі, які не відносяться до холодної зброї та зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_5 .

- 1 (один) ніж довжиною 320 мм, який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

-2 (два) предмети схожі на набої АК, які поміщено до спецпакету ЕХР0171349, що зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві, - знищити.

- згорток ізоленти в середині якого поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, 4 (чотири) поліетиленові пакети з нашаруваннями, 45 (сорок п`ять) поліетиленових пакетики з нашаруваннями речовини, електронні ваги з нашаруваннями, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1