Справа 303/1650/25
Провадження 1-кс/303/290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000297 від 06.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 червня 2021 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. Звільнився з ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» 02.06.2023 по відбуттю строку;

-21 грудня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2025 року, близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті № 3 відділення невідкладних станів (реанімаційного відділення) КНП «Лікарня Святого Мартина», розташованого за адресою: місто Мукачево вулиця Андрія Новака, 8-13, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптовим умислом на вбивство, в ході конфліктної ситуації з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді сестри медичного відділення анестезіології та інтенсивної терапії, з метою заподіяння смерті останній, різко витягнув правою рукою із кишені предмет, схожий на ніж, яким наніс ОСОБА_7 один удар в область шиї, втім в цей час ОСОБА_7 , зреагувавши на такі дії, спробувала відбити удар ОСОБА_4 та відійти від останнього, однак все ж таки ОСОБА_4 дістав даним предметом, схожим на ніж, до шиї ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї праворуч.

Надалі ОСОБА_4 будучи впевненим, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто, що ОСОБА_7 внаслідок нанесеного ним ножового поранення скоро помре, мав намір втекти з палати № 3 відділення невідкладних станів КНП «Лікарня Святого Мартина», втім був зупинений іншими медичними працівниками КНП «Лікарня Святого Мартина», які повідомили про даний факт працівників поліції.

06.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитів потерпілої та свідків, затримання підозрюваного та ін..

Слідчий зазначає, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 викликана метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати будь-яким чином на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,2,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, оскільки підозрюваний, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства та суду, розуміючи невідворотність покарання, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того, на думку слідчого, ОСОБА_4 шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків та потерпілу з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.

Крім того, існують ризики знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскілки він не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходів, самовільно залишив військову частину за місцем служби, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник вирішення клопотання слідчого поклади на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

06 березня 2025 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

07 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів свідків, оглядів місця події та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, яка ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, офіційних джерел доходів не має, сталих соціальних зв`язків не має.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, з 06 березня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 04 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1