overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4534/24
Провадження № 1-кп/589/756/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"19" грудня 2024 р. Справа № 596/21/24

Провадження № 1-кп/596/72/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В матеріалах справи наявне клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 19 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. в кримінальному провадженні №0000075, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для організації її виконання електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000505 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000505 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000505 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2023 року за №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.05.2023 року за №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 20.01.2025 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт Нововоронцовка, вулиця Тітова, будинок 2/-А, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка 6/29) для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Новоронцовському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4630/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воєвідко
Провадження № 1-кс/201/5536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2024 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8623/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000122 від 10.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.5 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, не одруженому, раніше неодноразово судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія України), але фактично без постійного місця проживання,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 19 грудня 2024 року до 17 лютого 2025 року.

Ухвала втрачає силу 18.02.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3855/24
Провадження № 1-кс/0203/4254/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 29 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12 год. 55 хв. 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження 1-в /205/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення з Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікувальному закладі при Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89».

Вивчивши матеріали, суд вважає можливим залишити подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 щодо засудженого про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/120/24 Справа № 734/2523/20
У х в а л а

19 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового законодавства,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового законодавства в зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке його було засуджено.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що дає підстави суду дійти висновку, що вирок не виконується в межах територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду.

Судом двічи скеровувалися запити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою отримання даних стосовно того чи виконується вирок стосовно ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», проте за станом на 19 грудня 2024 року будь-якої відповіді не отриманою. Якщо вирок суду щодо ОСОБА_2 виконується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 має право звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про приведення вироку у відповідність до нового законодавства для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3