Справа № 756/2453/25
Провадження № 1-кс/756/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 0003138,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерував до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про надання витягу з ЄРДР у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 0003138, втім, станом на час подання скарги воно не розглянуте.

Скаржник у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після одержання клопотання розглянути його упродовж 3 днів та повідомити про результати розгляду заявника.

Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 16 лютого 2025 року скерував до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про надання витягу з ЄРДР у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 0003138, втім станом на час подання скарги воно не розглянуте.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві після отримання згаданого клопотання не був виконаний обов`язок, покладений на них ст. 220 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.

Слідчий суддя звертає увагу, що належним способом поновлення прав у випадку оскарження бездіяльності є покладення на слідчого обов`язку вчинити відповідну дію, обов`язок вчинення якої передбачений кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи, що предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката, слідчий суддя задовольняє скаргу шляхом покладення на уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві обов`язку розглянути клопотання скаржника та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04 жовтня 2024 року за № 0003138, розглянути у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 лютого 2025 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1