ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1775/24
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 05.11.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив

На розгляді Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисники подали до суду клопотання про призначення судової комплексної комісійної експертизи технічного стану автомобіля «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 , в тому числі і з урахуванням вихідних даних, які можуть міститися в модулі керування системою безпеки транспортного засобу.

З метою вирішення питання щодо призначення вказаної експертизи, судом поставлене на обговорення питання щодо можливості доручення прокурору провести певні слідчі, зокрема проведення огляду та вилучення модуля керування системою безпеки транспортного засобу, з метою зняття з нього наявних параметрів руху під час ДТП.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення судом проведення вказаних слідчих дій.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

В ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) зазначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно доч.ч.1,2,5ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 в рамках кримінального провадження №0001174 на автомобіль «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 як на речовий доказ накладено арешт, а його поміщено на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд враховує, що в експертній практиці активно використовується технологія дослідження модулю керування системою безпеки (КСБ) транспортних засобів (ТЗ) із застосуванням приладу Bosch CDR Tool, GIT EDR Tools або Tesla EDR Tool.

Захисники подали до суду клопотання про призначення судової комплексної комісійної експертизи технічного стану автомобіля «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 , в тому числі і з урахуванням вихідних даних, які можуть міститися в модулі керування системою безпеки транспортного засобу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл та доручення (в порядку ч. 3 ст. 333, ст. 237 КПК України) прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із залученням представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника транспортного засобу ОСОБА_8 на проведення огляду транспортного засобу «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення за згодою власника модуля керування системою безпеки транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Враховуючи, що вчинення дій з огляду та вилучення модуля керування системою безпеки транспортного засобу потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність залучення спеціаліста експерта-автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При цьому роз`яснити, якщо у спеціаліста експерта-автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на час огляду буде технічна можливість зняти інформацію з модуля керування системою безпеки транспортного засобу на місці огляду, вилучення вказаного модулю не вимагається.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, суд

постановив

Надати дозвіл та доручення (в порядку ч. 3 ст. 333, ст. 237 КПК України) прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із залученням представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника транспортного засобу ОСОБА_8 на проведення огляду транспортного засобу «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення за згодою власника модуля керування системою безпеки транспортного засобу.

Залучити у якості спеціаліста експерта-автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України з метою огляду транспортного засобу «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 та вилучення за згодою власника модуля керування системою безпеки.

Під час огляду та вилучення модуля керування системою безпеки транспортного засобу «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 забезпечити протокольне оформлення процесуальних дій.

Роз`яснити, що в разі наявності у спеціаліста експерта-автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на час огляду технічної можливості зняття інформації з модуля керування системою безпеки транспортного засобу на місці огляду без його демонтажу, вилучення вказаного модулю не проводити, а здійснити лише зняття наявної технічної інформації.

Вилучений модуль керування системою безпеки, або ж зняту технічну інформацію, що він містить скерувати до Петриківського районного суду для вирішення питання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

До Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати примірник ухвали про залучення спеціаліста; забезпечити доступ до автомобіля «Tesla Model S» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів у відділенні поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області .

Попередити спеціалістів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1