Справа № 274/9744/24
Провадження № 1-кс/0274/2253/24
про повернення скарги
"19" грудня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових (посадових) осіб ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР,
18.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 від 10.12.2024, у якій просить:
- зобов`язати службових (посадових) осіб ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_3 , що діяли з метою протиправного заволодіння майном заявника;
- зобов`язати керівника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надати належним чином завірений Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за наслідками поданої від 22.11.2024 (отриманої 28.11.2024) заяви ОСОБА_1 ;
- зобов`язати службових (посадових) осіб ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд заяви ОСОБА_1 від 22.11.2024 про кримінальне правопорушення у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України та вжити необхідних / невідкладних заходів реагування;
- зобов`язати керівника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомити слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про виконання ухвали суду по справі, постановленої за наслідками розгляду даної скарги.
У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 22.11.2024 через відділення Укрпошти було вона направила заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 до відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлення вручено 28.11.2024.
Зазначає, що станом на дату звернення зі скаргою від працівників ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області їй відповідь не надходила, станом на 09 грудня 2024 ні в усному порядку, ні в письмовому не повідомлено про результат розгляду заяви, даних до ЄРДР не внесено, витягу з ЄРДР, в порядку норми ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України не видано (не вручено).
Вважає, що строки подання зазначеної скарги нею не порушено, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення було скеровано до управління поліції 22.11.2024, отримано ними 28.11.2024, станом на дату звернення до суду - 09.12.2024 десятиденний строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування ще не сплинув.
Дослідивши зміст скарги, доходжу висновку про повернення скарги заявника, із таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріалами скарги встановлено, що заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення отримано уповноваженою особою ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 28.11.2024.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_1 від 22.11.2024, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 29.11.2024, внесені до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).
Отже скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 09.12.2024 включно.
Заявниця у клопотанні виклала зміст норм Кримінального процесуального кодексу України та загальні відомості щодо подачі до відділу поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутності належного реагування на його заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Також у скарзі заявниця зазначає, що скаргу вона подає в останній день строку - 09.12.2024. Проте, у скарзі виправлено дату її складання з 09.12.2024 на 10.12.2024.
Крім того, із відомостей на конверті Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1 направила до суду скаргу шляхом поштового відправлення 10.12.2024, тобто, уже після спливу десятиденного строку для подання скарги.
ОСОБА_1 не подала заяви про поновлення строку звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою та до скарги не надала доказів, які б свідчили про неможливість подати скаргу у визначений ч. 1 ст. 303 КПК України строк, тобто до 09.12.2024 включно.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою з обґрунтуванням підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності службових (посадових) осіб ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових (посадових) осіб ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя І. Ю. Хуторна