СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1442/25
ун. № 759/4965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 від 07.02.2025 № 01-07/02/2025 поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» про отримання постанови від 23.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0004362 від 22.11.2023, та протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду та надати на них відповідь у вигляді мотивованої постанови; зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «Скіф» копію постанови від 23.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0004362 від 22.11.2023.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд вказаної скарги за його відсутності.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце будучи повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», 07.02.2025 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням № 01-07/02/2025, в порядку ст.220 КПК України, яке отримано уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва 19.02.2025.

Станом на дату звернення до слідчого судді, тобто 27.02.2025, вказане клопотання не розглянут, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Так, у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням, однак вказне клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга, в цій частині, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора приймати те чи інше рішення при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004362 від 22.11.2023, розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_3 від 07.02.2025 № 01-07/02/2025 подане в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» про отримання постанови від 23.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0004362 від 22.11.2023, в порядку та строки визначені КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1