Справа № 570/72/25
Номер провадження 1-кс/570/120/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України) відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 07 січня 2025 р. ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 березня 2025 року. Зважаючи на ризики, що передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ряд обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 05.04.2025 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та пояснили суду про обставини, що описані вище.

Захисник, який висловив спільну позицію із підзахисним, просить суд відмовити у задоволенні клопотання. Наявна підозра є обґрунтованою, але зазначені слідчим ризики нічим не доведені. Так, підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, у справі допитаний потерпілий, майже всі свідки (за виключенням двох). Тому у задоволенні клопотання просить відмовити, та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Підозрюваний передав слово для виступу своєму адвокату та зазначив що згідний з його позицією.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як наявні ризики, що передбачені в п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може безперешкодно виїхати в інше місто, область, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 не є місцевим жителем та не зможе безперешкодно з`являтися для проведення слідчих дій. Також, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законним діям працівників поліції; покинув місце вчинення протизаконних дій, намагався втекти від працівників поліції протягом декількох годин. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний, користуючись правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може, бути обізнаний про коло осіб кому відомо. чи може бути відомо про обставини вчинення кримінального ним правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання свідків та потерпілого, які були очевидцями події, шляхом умовлянь, може вчинити тиск та/або будь-яким іншим чином може вплинути на нього або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, які під час досудового розслідування, так і судовому розгляді, про обставини провадження, оскільки судом будуть братися лише ті показання, які надані безпосередньо в суді.

Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та його завершення в строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників.

У справі призначені експертизи, проведення яких не завершено, у тому числі й амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України слідчий суддя вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою від 28.02.2025 року продовжений до 05.04.2025 року.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч.1 ст. 197 КПК України).

Тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити на строк до 05.04.2025 року до 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свебодзін Польща, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зі слів: з повною вищою освітою, на утриманні донька віком 10 років, - в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали складає до 05 квітня 2025 року до 12 год. 20 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1