провадження № 1-кс/753/3525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами вказаного кримінального провадження до речей та документів, а саме оригіналів документів справи нотаріального посвідчення - реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024), відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 000, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: місцем здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діяльності: АДРЕСА_2 , для її направлення з метою проведення експертних досліджень підписів, які в них містяться, оскільки при виконанні копій втрачається інформація, яка підлягає дослідженню.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території мікрорайону Бортничі Дарницького району у м. Києві діє невстановлена група осіб, яка організувала шахрайську схему, що полягає у виготовленні підроблених документів та використанні підроблених печаток для подальшого заволодіння земельними ділянками на території Дарницького району міста Києва, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надані у власність чи користування.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , яка зареєстрованаяк фізична особа-підприємець, надає послуги із оформлення земельних ділянок та права власності на об`єкти нерухомості на території мікрорайону Бортничі в Дарницькому районі міста Києва, організувала бізнес, пов`язаний із незаконним відведенням земельних ділянок, реєстрацією права власності на житлові і нежитлові будівлі на території мікрорайону Бортничі шляхом виготовлення і підробки документів, печаток.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вчинення запланованого злочину можливе лише при об`єднанні декількох осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок залучення підконтрольних осіб, які надаватимуть особисті дані, документи та нададуть відповідні документи до органів та установ для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ними, а також залучення інженера-землевпорядника, який на підставі підроблених документів виготовить технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд.

В свою чергу ОСОБА_6 пропонує зацікавленим особам свої послуги, які виражаються у виготовленні підроблених документів та подальшого використання цих документів для незаконного заволодіння земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності та незаконною забудовою даних ділянок. В обмін на вищезазначеніпослуги ОСОБА_6 отримуєгрошовікошти.

Так відповідно до наявної інформації з Державного реєструречових прав на нерухомемайновстановлено, що ОСОБА_6 , 19.05.2021, зареєстрована у реєстрі як власникбудинку АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію здійснив приватний нотаріус ОСОБА_7 , документи подані для державної реєстрації: технічний паспорт виданий 17.05.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовником якого є ОСОБА_6 .

Варто зазначити що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та надавало послуги з виготовлення технічних паспортів на об`єкти нерухомості. У 2014 році діяльність вказаного ТОВ було припинено.

В подальшому ОСОБА_6 , 07.07.2021 уклала договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінившидарунок у 100 000 гривень.Державну реєстрацію здійснила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за №2627.

Післячого, обдарована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює продаж будинку АДРЕСА_1 , уклавши договір купівлі-продажу від 03.12.2021 (зареєстровано в реєстрі за №4846). Відповідно до якого ОСОБА_10 , передає у власність покупцям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних частках (1/2 одну другу) на праві приватної власності житловий будинок з господарськоюбудівлею, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 319 687 (триста дев`ятнадцятьтисячшістсотвісімдесятсім) гривень 00 копійок.

Вказани йдоговіркупівлі-продажу посвідчено та внесено до Державного реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В ходідосудового розслідування проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером: :90:029:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті огляду виявлено земельну ділянку огороджену металевою сіткою, жодних споруд чи забудов на територіїділянки не виявлено.

Враховуючи викладене, зокрема те що, державну реєстрацію вищевказаних документів, а саме: договору дарування та договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснювала приватний нотаріус ОСОБА_5 , та беручи до уваги те що, фактично будинку в ходіо гляду земельної ділянки не виявлено, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи справ нотаріального посвідчення:

- реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024), відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 000, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів указаних документів (за винятком журналів), оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ так як вони є знаряддям скоєння злочину оскільки є підробленими та за допомогою них укладено фіктивні договори.

Під час тимчасового доступу необхідно саме вилучити документи, оскільки, в подальшому планується проведення експертних досліджень підписів, які в них містяться, при виконанні копій втрачається інформація, яка підлягає дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Солідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналів документів справи нотаріального посвідчення - реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024), відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 000, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою місця здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діяльності: АДРЕСА_2 , для їх направлення з метою проведення експертних досліджень підписів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Й відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На даний час з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів - справи нотаріального посвідчення - реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024) відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 000, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою місця здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діяльності: АДРЕСА_2 , для їх направлення з метою проведення експертних досліджень підписів, які в них містяться, оскільки при виконанні копій втрачається інформація, яка підлягає дослідженню, як того вимогає КПК України й вимоги до проведення судових експертиз - п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у поданому клопотанні обгрунтував, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, який не тягне негативних наслідків, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушують права і свободи визначені Конституцією України, а саме ст.42.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали справи нотаріального посвідчення - реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024) відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 000, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться за адресою місця здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діяльності: АДРЕСА_2 , й підтверджується матеріалами нотаріального посвідчення договору, витягу Єдиного реєстру нотаріусів щодо ОСОБА_5 , й вказані докази можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин - з метою забезпечення проведення експертизи, та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, й слідчий суддя вважає обгрунтованим дане клопотання, адже слідчим доведено, що іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах не можливо й те, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому відомості, отримані із зазначених документів, можуть бути використані, як доказ у досудовому розслідуванні.

Положенням ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Слідчий суддя вказує, що оригінали зазначених документів необхідно вилучити, оскільки вони необхідні для проведення експертного дослідження у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року, яким визначено, що проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи викладене, й обґрунтованість клопотання слідчим, для перевірки вказаних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів з правом їх вилучення (виїмки) відповідно до ст.ст. 159, 163 КПК України, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024) за адресою місця здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази, й вважає, що слідчий відповідно до ч.5 ст.163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що слідчий довів, що крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме - оригіналів справи нотаріального посвідчення - реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва № 8024), відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 000, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою місця здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діяльності: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: