Справа № 536/485/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 30.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальниого правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2025 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 на березі річки Псел поблизу с.Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області в піску знайшов металевий предмет схожий на кастет, поклав його до кишені куртки, в яку був одягнений, та носив при собі без передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбавання, зберігання, обліку, перевезення чи використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженою Наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, який 29 січня 2025 року в 21 год 53 хв в с.Придніпрянське на вул.Центральній біля буд. №33 поруч зупинкою громадського транспорту під час перевірки документів працівниками поліції добровільно видав.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-25/3031-ХЗ від 07.02.2025 предмет схожий на кастет являється холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової холодної ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кастетів довільного виконання спрощеної конструкції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний нетяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 3183,60 грн, що підтверджено документально, слід стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2(два) роки.

Відповідно до положень ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речові докази: предмет ззовні схожий на кастет, який знаходиться в сейф пакеті НПУ №2414530, переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи, 166 знищити, оптичний носій інформації DVD-R з маркуванням «CMDR47G-CFMWM03-6868 68A00004» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1