Справа 362/7464/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1330/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001345 від 29.09.2019 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У судовому засіданні захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби. В обґрунтування мотивів поданого клопотання звернули увагу на те, що ступінь ризиків, констатованих при обранні обвинуваченим запобіжного заходу наразі істотно знизився, що дає обґрунтовані підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Вислухавши пояснення:

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які подане клопотання захисників підтримали, підтвердили його доводи та просили його задовольнити;

обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які клопотання захисників підтримали та просили змінити застосований до них запобіжний захід;

прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисників та просив залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисників підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ухваленим щодо них вироком від 07.02.2024.

Відповідно до мотивувальної частини вироку, метою застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання призначеного покарання.

Колегія суддів враховує те, що жодною нормою КПК України, з якою закон пов`язує питання обрання запобіжного заходу, забезпечення виконання призначеного покарання не є а ні підставою, а ні метою застосування запобіжного заходу.

Натомість, єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що обумовлює підстави застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів констатує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема передбаченого п.1 - переховування від суду. Цей ризик обумовлений як ухваленим щодо обвинувачених вироком, так і оголошеним в Україні воєнним станом, викликаним збройною агресією ворога. Водночас, колегія суддів переконана, що запобігти вказаному ризику здатний і інший, більш м`який запобіжний захід, що свідчить про надмірність застосованого до обвинувачених запобіжного заходу.

На переконання колегії суддів, відповідний баланс пов`язаний із запобіганням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, здатний забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вказані висновки ґрунтуються на тривалості перебування обвинувачених під вартою, за який ступінь констатованого ризику знизився.

Колегія суддів враховує також і те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають місце постійного проживання та реєстрації, а також міцні соціальні зв`язки та у цілому позитивні характеристики. Наведене, безумовно здійснюватиме на останніх належний виховний вплив.

При вирішенні питання про можливість застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, колегія суддів враховує бездоганну процесуальну поведінку обох обвинувачених до ухвалення вироку, виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку із організаційними особливостями розгляду цієї справи, а саме того, що до складу колегії суддів, які здійснюють апеляційний розгляд входять судді із різних постійних колегій, що ускладнює оперативність призначення справи до розгляду, а також зважаючи на перевантаженість членів колегії суддів призначеними до розгляду справами, за наявності об`єму доказів, які необхідно дослідити у ході апеляційного розгляду, колегія суддів не буде в змозі забезпечити швидкий та оперативний розгляд справи, що указує на недоцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити та змінити застосований до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

ОСОБА_11 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати по першому виклику до суду;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_11 з-під варти звільнити негайно та зобов`язати ОСОБА_11 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати по першому виклику до суду;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_12 з-під варти звільнити негайно та зобов`язати ОСОБА_12 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на Фастівське РУП ГУНП Київської області.

Копію ухвали направити до Фастівського РУП ГУНП Київської областідля контролю за виконанням обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до закінчення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4