overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/5475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-657/23/572/5475/23 0001550) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-657/23/572/5475/23 0001550) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0001550 від 20 листопада 2013 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення приблизно о 16 год. 20 листопада 2013 року із будинку ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , грошових коштів у сумі 2000 грн. закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/466/3748/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3605 від 25.05.2024 року, -

встановив:

27.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3605 від 25.05.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3605 від 25.05.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3605 від 25.05.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 15 год. 35 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 28 березня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора № 0000014 від 28 березня 2023 року

11 грудня 2024 року прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 28 березня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2181/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000049 від 10 січня 2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

- якому 18.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10 січня 2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 31 грудня 2024 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2101/22
н/п 1-кп/953/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 27.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текс ухвали буде складено та оголошено о 14-00 годині 03.01.2025, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 27.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: 2 DVD-R диски, на яких міститься відеозапис з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/4077/24

провадження №1-кп/133/714/24

30.12.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000667 від 11.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про

закриття кримінального провадження №0000667 від 11.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладеного розгляд даного клопотання необхідно провести у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000667 від 11.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 06.01.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2

30.12.2024
Справа № 449/1904/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

30.12.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 25 лютого 2025 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3555/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.09.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy A13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора "Водафон" з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що група осіб на території м. Миколаєва та Миколаївської області займається незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів. Встановлено про причетність до вказаної злочинної діяльності гр. ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався останнім в ході готування та безпосередньо вчинення незаконної діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів, зберіг сліди злочину у вигляді переписок з особами причетними до злочину, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.09.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy A13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора "Водафон" з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/28/24
13 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 28 листопада 2024 року, щодо скасування арешту на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 який накладений на підставі ухвала б/н від 10.9.1997 року слідчим СУ УМВС Хмельницький області.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_2 , задоволено та скасовано арешт на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 який накладений на підставі ухвала б/н від 10.9.1997 року слідчим СУ УМВС Хмельницький області .
Разом з цим, в ухвалі суду в її мотивувальній частині не вірно зазначений рік народження ОСОБА_2 . Так, згідно копії паспорта ОСОБА_2 датою його народження є 1968 рік.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.
Керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року, щодо скасування арешту на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 який накладений на підставі ухвала б/н від 10.9.1997 року слідчим СУ УМВС Хмельницький області та вважати правильним у мотивувальній частині ухвали в абзаці 7 та 9 наступний зміст: «Згідно витягу автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.11.2024 року за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не рахується виконавчого провадження» та «На день судового розгляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не рахується виконавчого провадження, а відповідно до вимог статті 80 КК України сплили строки давності виконання вироку, тому суд вважає, що є підстави для скасування накладеного слідчим арешту на будинок АДРЕСА_1 , а клопотання підлягає задоволенню».
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Клімашевської І.В., за участю секретаря Сіденко К.Л., розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ковтуна О.М. у справі №591/11794/24 провадження №1-кс/591/3638/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми Ковтуна О.М. надійшла справа №591/11794/24 провадження №1-кс/591/3638/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 27.12.2024 слідчий суддя Ковтуна О.М. заявив самовідвід, мотивований тим, що розгляд справи стосується інтересів працівників Зарічного районного суду м. Суми, щодо яких заявниця просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Ковтуна О.М. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Крім цього, з матеріалів долучених до справи вбачається, що її розгляд стосується інтересів працівників та суддів Зарічного районного суду м. Суми, дії яких, на думку заявниці і зумовлюють підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з тим, що вирішення згаданої справи, у розумінні вказаних норм, стосується інтересів працівників та суддів Зарічного районного суду м. Суми, на розгляді якого і перебуває скарга заявниці, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях у цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Ковтуна Олександра Миколайовича у справі №591/11794/24 провадження №1-кс/591/3638/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 583/6522/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

Встановив:

27.12.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

27.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.01.2025 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1