Провадження 1-во/127/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, справа № 127/13861/17, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України), який був накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 справа № 127/25927/15-к на стадії досудового розслідування в якості вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0006613 від 03.10.2015.

28 серпня 2017 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено частково.

Скасувано арешт з майна, володільцем якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме: нежиле приміщення, магазин із прибудовою, загальною площею, 194,6кв.м., що знаходиться по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниця. В іншій частині вимог відмовлено.

21.02.2025, через відділ прийому суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, справа № 127/13861/17.

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, однак в прохальній частині своєї заяви про виправлення описки зазначив про розгляд заяви здійснювати без участі заявника та його представника.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, та матеріали справи, приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається представник АТ КБ «Приватбанк» не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, справа № 127/13861/17 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя