overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/370/25

Номер провадження 1-кп/184/103/25

25 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 19.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 19.02.2025 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 20 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 348/427/25

Номер провадження 1-кс/348/132/25

25 лютого 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.206, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/3161/25
Провадження № 1-кп/638/1388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 26 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2025
Справа № 642/2800/24
Провадження № 1-кп/642/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого повідомила, що обвинувачений проходить військову службу в лавах ЗС України, на підтвердження чого нею надано до суду копію його військового квитка.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про витребування в Міністерстві оборони України відомостей про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації для з`ясування наявності підстав зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом витребування з Міністерства оборони України відомостей про перебування обвинуваченого на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України, адреса: проспект Повітряних Сил, 6, Київ, інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , на військовій службі у Збройних силах України станом на теперішній час?

- якщо так, то в якій частині?

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Повна ухвала буде проголошена 25.02.2025 р. о 10.30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (справа №645/1670/21; провадження №1-кп/645/14/25) та кримінальне провадження, зареєстроване 13.01.2021 року в ЄРДР за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа №642/2786/21; провадження №1-кп/645/198/25), об`єднати в одне судове провадження, присвоївши їм єдиний номер 645/1670/21, провадження №1-кп/645/14/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/66/25
Справа № 484/5109/23
УХВАЛА

25.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 на виконання ухвали про привід від 29.01.2025, не була доставлена до суду. За даними матеріалів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які містяться в матеріалах кримінального провадження, місце перебування свідка ОСОБА_6 невідоме, адже у зв`язку із неодноразовими відвідуваннями працівниками поліції її місця проживання, остання була відсутня.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , яке було підтримано іншимим учасниками кримінального провадженя.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даного свідка неможливо, оскільки на її допиті наполягає обвинувачений, тому її необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 27.03.2025 на 13.30 год., свідка ОСОБА_6 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до рапорту о/у Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 була встановлена за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити в судовому засіданні перерву до 27.03.2025 на 13.30 год., для здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа №592/3325/19
Провадження №1-кп/592/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 01.03.2025 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі та враховуючи суворість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вже оголошувався в розшук та до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, який не працює, джерела доходів не має, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шестидесяти днів, до 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1273/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2

за участю: захисника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 18.04.2024 року за №0000357 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 народження хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Захисник при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 08.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 635/2327/20

провадження № 51 - 1723 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та

ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/398/24
Провадження №11-кп/801/398/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2025, якою клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено та продовжено обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 11 квітня 2025 включно, з одночасним визначенням застави 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2025, якою клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 11 квітня 2025 включно, з одночасним визначенням застави 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025 року о 13:10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 161/2020/25
Номер провадження 1-кс/167/3/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури та керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.02.2025 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області матеріали скарги

ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури та керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.02.2025 року, справу передано на розгляд головуючому - слідчому судді ОСОБА_1 (ас 19).

Вивчивши скаргу, керуючись статтею 303, частиною 2 статті 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури та керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові - до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2025 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Грушевського, 4, місто Рожище Волинської області.

Запропонувати керівнику Волинської обласної прокуратури та керівнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, бездіяльність яких оскаржується, надати слідчому судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 до 08 год 00 хв 27.02.2025 року включно всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

У судове засідання викликати скаржницю та керівника Волинської обласної прокуратури і керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, бездіяльність яких оскаржується.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/65/23
Провадження по справі 1-в/276/13/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 23.02.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06.03.25р. о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3