Справа № 128/2477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 22.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, маючу вищу освіту, заміжню, маючу двох дітей, працюючу менеджером з продажу мережі магазинів «ЄВА», раніше судиму:

- 10.03.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.11.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000,00 грн., ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 замінено несплачену частину штрафу на громадські роботи строком 240 годин;

- 04.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 12.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 22.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 22.07.2021 біля 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Родинний Затишок», що по вул. Б.Хмельницького, 2-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, помітила на барній стійці мобільний телефон марки «Iphone 7+», 128Gb, чорного кольору в чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ..

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника телефона, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення майна на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із поверхні барної стійки вчинила крадіжку вищевказаного мобільного телефону марки «Iphone 7+», 128Gb, чорного, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/10921-ТВ від 28.07.2021, становить 6066,67 грн.

Після чого залишила місце вчинення кримінального проступку з викраденим майно, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6066,67 грн..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 15.10.2024 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, розгляд даного клопотання просив провести у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтримала клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження відносно неї та звільнення її від кримінального відповідальності. Додатково вказала, що їй зрозумілі її права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, а також, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягала на розгляді клопотання та його задоволенні. Також не заперечувала щодо розгляду заявленого захисником клопотання без участі її захисника адвоката ОСОБА_6 , оскільки той зайнятий в іншому судовому процесі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, претензій до обвинуваченої ОСОБА_7 не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, закінчилися, а тому її можливо звільнити від кримінальної відповідальності. Також, враховуючи, що, наразі, розглядається клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачену від кримінальної відповідальності, просив процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто, законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, у скоєнні кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення було вчинено 22 липня 2021 року. На даний час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився та обвинувачена ОСОБА_4 наполягала на розгляді клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності за пред`явленим їй обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , яке в судовому засіданні підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.02.2023 в справі №297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 686,48 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/10921-ТВ від 28.07.2021 слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості по якому 22.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 - закрити.

Процесуальні витрати в сумі 686,48 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/10921-ТВ від 28.07.2021 віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone 7+», 128 Gb, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 із SIM: НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 7+», 128 Gb, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 із SIM: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у її власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1