СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/149/25

провадження № 1-кс/485/58/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

установила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, належне ОСОБА_2 , вилучене 16 січня 2025 року під час огляду місця події, а саме мотоцикл марки «МТ-1036» з д/н НОМЕР_1 синього кольору та бензопили марки «STIHL MS180/C», пластиковий корпус якого помаранчевого кольору, з шиною чорного кольору марки «DARWIN 14».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого на підставі протоколу огляду місця події від 16.01.2025, накладено арешт на майно, зокрема: мотоцикл з коляскою марки «Дніпро-11» з д/н НОМЕР_2 зеленого кольору який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження, передачі іншим особам тощо) передавши на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 під розписку та попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов`язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном; мотоцикл з коляскою марки «МТ-1036» з д/н НОМЕР_1 синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження, передачі іншим особам тощо) передавши на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_2 під розписку та попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов`язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном; бензопилу марки «PRO CRAFT Kettensage GS-51T», пластиковий корпус якого зеленого кольору, з шиною чорного кольору марки «DARWIN 15», володільцем якої є ОСОБА_4 , шляхом вилучення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області; свіжоспиляні стовбури (частини) дерев різних за діаметром і довжиною, які знаходяться в колясці мотоцикла марки «Дніпро-11» з д/н НОМЕР_2 зеленого кольору, володільцем яких є ОСОБА_6 - шляхом вилучення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області; бензопилу марки «STIHL MS180/C», пластиковий корпус якого помаранчевого кольору, з шиною чорного кольору марки «DARWIN 14» та свіжоспиляні стовбури (частини) дерев, різних за діаметром та довжиною, які знаходяться в колясці мотоцикла марки «МТ-1036» з д/н НОМЕР_1 синього кольору, володільцем яких є ОСОБА_2 - шляхом вилучення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області, які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000022 від 17.01.2025, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області, до його скасування. 30.01.2025 слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000022, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

30.01.2025 відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 0000022, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставить питання вирішення долі речових доказів, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена, а отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи те, що 30.01.2025 кримінальне провадження № 0000022 закрито, досудове розслідування не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження, за таких обставин клопотання підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 100, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1