ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2631/25

Провадження № 11-сс/820/172/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із доданими матеріалами та роз`яснено скаржнику, що з такою скаргою останній вправі звернутися до районного суду м. Вінниці Вінницької області - суду, за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР, на бездіяльність посадових осіб якого подана скарга.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що узв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Слідчим суддею встановлено, що представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України заступником відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що належним органом досудового розслідування в даному випадку виступатиме слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У поданій апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначає, що 31 грудня 2024 року ним на електронну пошту ДВБ НПУ направлено повідомлення про службове підроблення та як наслідок розголошення персональних даних щодо ОСОБА_5 заступником начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7

Вінницьке управління ДВБ НПУ за результатами розгляду повідомлення від 31.12.2024 року надіслало матеріали за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Тобто, саме ВУ ДВБ НПУ направило таке повідомлення до зазначеного ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, при цьому будучи обізнаним про наявність Вінницького відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

27 січня 2025 року представник заявника отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про те, що відомості до ЄРДР не вносилися, всупереч беззаперечному встановленню фактів вчинення кримінальних правопорушень з боку заступника начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Тобто, зазначений орган ДБР не направляв жодних матеріалів до територіальних підрозділів за підслідністю, а тому представником заявника оскаржується саме бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Крім того наголошує, що жодних повідомлень про злочин до слідчого відділу ( з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ні ним, ні ВУ ДВБ, ні ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не направлялось.

Позиції учасників судового провадження

Представника заявника ОСОБА_6 було вчасно повідомлено про місце, день та час розгляду апеляційної скарги, однак представник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі та без участі заявника ОСОБА_5 .

Керівників Хмельницької обласної прокуратури та ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому було вчасно повідомлено про місце, день та час розгляду апеляційної скарги, однак зазначені учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, частини 4 статті 405, статті 422 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення представнику заявника його скарги, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо повернення скарги, поданої під час досудового розслідування кримінальних правопорушень (ст.304 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Повертаючи представнику заявника його скаргу, слідчий суддя зазначив, що належним органом досудового розслідування в даному випадку виступатиме слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки встановлено, що направлення матеріалів повідомлення представника заявника до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому мало місце внаслідок протиправних дій заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, та з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199 КПК України тощо), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема до частини 1 статті 306 КПК України).

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог статті 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів судової справи, представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі направленого повідомлення до ДВБ НПУ про службове підроблення та як наслідок розголошення персональних даних щодо ОСОБА_5 заступником начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що Вінницьким управлінням ДВБ НПУ за результатами розгляду повідомлення від 31.12.2024 року матеріали було надіслано за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що рішення стосовно внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про протиправні дії заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , уповноважений приймати саме слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

З огляду на наведене, колегія суддів, враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції законно повернув скаргу представника заявника, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Так, відповідно частин 1 і 4 статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються такі його територіальні управління: територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб (слідчих цих органів досудового розслідування), а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Юхима Сіцінського, 12.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця), який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15, м. Вінниця, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

У зв`язку з утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

22 березня 2018 року законом № 2367-VШ було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що скарги у порядку ст. 303 КПК України на дії/бездіяльність інших слідчих підрозділів ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які дислокуються у інших містах, зокрема у м. Вінниця, слід подавати за місцезнаходженням слідчих підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційних вимог представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обґрунтовано повернув йому скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР для подачі до належного суду.

Більше того, колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно положень частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для його скасування, колегією суддів не встановлено, тому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3