Провадження № 1-кс/442/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення

в с т а н о в и л а:

Слідчій судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентських номерах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 14.12.2024 по 16.12.2024, а саме про:

- адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_10 22.10.2024 призваний по мобілізації на особливий період, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та проходив військову службу на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу технічної роти.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Так, 14.12.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та оперуповноважений ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 , виконуючи покладені на них службові обов`язки, відповідно ст. ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», для реагування на орієнтування про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_10 , встановлення його місцезнаходження, причин самовільного залишення військової частини, на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до вказаного місця та не маючи можливості потрапити на територію будинку ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оперуповноважений ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 направився до сусіднього будинку з метою з`ясування ймовірного місця перебування ОСОБА_10 .

У цей же час, оперуповноважений ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 помітив, що ОСОБА_10 на власному автомобілі заїхав на територію свого будинку, підійшов до нього, представився, при цьому пред`явивши службове посвідчення працівника поліції, та пояснив причину його прибуття. Почувши це ОСОБА_10 з метою уникнення ймовірних негативних наслідків для себе, що полягали у його поверненні у розташування Військової частини НОМЕР_4 , забіг на своє подвір`я.

Не маючи можливості продовжувати рух за ОСОБА_10 оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 сів у автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , для того, щоб повідомити оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_10 перебуває за місцем проживання. В цей час, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що у зазначеному автомобілі знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, підбіг до нього, відчинив пасажирські передні двері, проник у салон автомобіля та кулаками обох рук умисно наніс декілька ударів в район обличчя оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , який сидів та водійському сидінні, та тримаючи у руках власний мобільний телефон, намагався повідомити оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 про факт виявлення ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_10 , з метою уникнення затримання, вибіг з автомобіля та забіг до свого будинку.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_10 оперуповноваженому ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мягких тканин лівої повіки, забою виличної ділянки, підшкірна гематома виличної ділянки, гіпермії, під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що він перебуває на посаді оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.12.2024 приблизно о 12:00 год. він разом із оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» здійснювали відпрацювання по орієнтуванні, яке надійшло 13.12.2024 з приводу військовослужбовця ОСОБА_10 , який самовільно залишив військову частину. Вони разом із ОСОБА_14 виїхали до місця проживання ОСОБА_10 з метою перевірки знаходження ОСОБА_15 за місцем проживання. На територію будинку ОСОБА_10 вони не могли потрапили. Після цього, ОСОБА_16 направився опитати сусідів з приводу ймовірно відомих їм обставин місця перебування ОСОБА_10 . В той час він сів у автомобіль та чекав його. В цей час додому на автомобілі марки «Ауді» приїхав ОСОБА_10 . ОСОБА_17 вийшов з свого авто, підійшов до ОСОБА_10 , представився та пред`явив службове посвідчення, після чого повідомив йому причину приїзду. Після цього, ОСОБА_10 одразу забіг на територію свого будинку. ОСОБА_18 сів у свій автомобіль та хотів написати повідомлення ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_10 вдома. В цей час, перебуваючи за кермом автомобіля ОСОБА_18 помітив, що ОСОБА_10 відчинив пасажирські дверки авто, та зайшовши до автомобіля та одразу почав наносити удари руками йому по голові. Від одного з ударів ОСОБА_18 відчув біль у виличній ділянці зліва. Одразу після цього, ОСОБА_10 втік до свого будинку.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 надав покази, які в цілому збігаються із показами ОСОБА_11 . Зокрема зазначив, що коли він пішов розпитувати сусідів з приводу місцезнаходження ОСОБА_10 , а саме заходив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 почув крик з вулиці та одразу вибіг на вулицю. Підійшовши ближче він побачив, що ОСОБА_10 стоячи на підніжці автомобіля ОСОБА_20 руками наносить йому удари в область голови, а ОСОБА_11 в цей час намагається відбити удари. Побачивши це він почав бігти до ОСОБА_21 цей час ОСОБА_10 зіскочив із підніжки автомобіля та побіг до свого будинку. В ОСОБА_20 були ушкодження біля лівого ока, внаслідок чого він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, стверджує, що тілесних ушкоджень ОСОБА_11 він не заподіював, не знав, що він є працівником поліції. Також, стверджує, що свідка ОСОБА_12 не бачив на місці події.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Потерпілий ОСОБА_11 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_12 - № НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищенаведеним та з метою отримання інформації, що буде мати доказове значення у кримінальному провадження, та дозволить достовірно підтвердити місце перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у місці вчинення злочину, та після його вчинення, на даний час необхідно провести доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентських номерах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути додатковим доказом вчинення злочину.

Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки дадуть змогу встановити з`єднання абонентів по номеру сім-карти та номерах імей мобільних телефонів, а також місце знаходження учасників події. Вказана інформація перебуває у володінні компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, у досудового слідства немає можливості іншим чином здобути інформацію, а тому просить задоволити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та прокурора.

Представник оператора зв`язку в судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 14.12.2024 зареєстровано кримінальне провадження №00001254, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.345 КК України, слідчі, яка здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні згаданого оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентських номерах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 14.12.2024 по 16.12.2024, а саме про:

- адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1