overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2891/24

Провадження № 11-кп/820/346/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15 липня 2025 року по 15 вересня 2020 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подаи апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 747/576/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/422/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 759/11/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3516/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 березня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3797/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2021 року, яким призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, остаточне покарання призначено у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 01.12.2022 року. Зараховано у строк відбування покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 01.12.2022 по день звільнення з-під варти, а саме по 20.02.2023 року, та відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року з 23.09.2023 по 29.01.2025, та з 30.01.2025 і до дати набрання даним вироком законної сили.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2084/25
Провадження № 1-кс/0203/1281/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати у слідчого відповідне кримінальне провадження для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 31 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та прокурора відділі Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000520.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000520.

Витребувані матеріали кримінального провадження необхідно надати у строк до 31 березня 2025 року до 15:00 год.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2095/25
Провадження№1-кп/639/254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000050 від 19.03.2025 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Абхазії, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, який має інвалідність 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 14 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5608/24
Провадження №1-кп/307/353/24
УХВАЛА

про залучення захисника

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

та його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_9 , для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та забезпечити його прибуття 8 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв. для участі у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/597/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву скаржника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора, заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75-83, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора, заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 04 квітня 2025 року та доведена до відома всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
№ 207/1532/25
№ 1-кс/207/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 березня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

24 березня 2025 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задоволено.

Накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та зв`язка ключів до автомобіля, які поміщено в спеціальний пакет НПУ № КІV3125677.

У зв`язку з тим, що в ухвалі суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року, зазначити в резолютивній частині: з позбавленням права на розпорядження та відчудження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/2765/23
провадження № 1-кп/208/466/25
УХВАЛА

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 24.04.2025 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
справа № 179/156/25
провадження № 1-кп/179/62/25
У Х В А Л А

про привід

31 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 02 квітня 2025 року до 09-50 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Самарівської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1