Справа № 702/1178/24
Провадження № 1-кп/702/55/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 05.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.12.2024 близько 10 год 25 хв на автомобілі марки «ВИС 2345», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, приїхав до магазину «Лідер», що розташований в по вул. Соборна, 118, м. Монастирище Уманського району Черкаської області.

Вийшовши з автомобіля, він помітив мобільний телефон марки «Redmi 9А», який лежав біля вказаного автомобіля, та переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись на автомобільній стоянці території магазину «Лідер», що розташований в по вул. Соборна, 118, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підняв виявлений ним телефон марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB» у чохлі-книжці, із флеш накопичувачем марки «Kingston» на 64 GB та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та поклав його у своє взуття, де в подальшому з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, в умовах та період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІX від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, УказомПрезидента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи можливість повернути виявлений мобільний телефон власнику, розуміючи що вказане майно не є остаточно втраченим, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB» ринковою вартістю 3 300,00 грн, у чохлі-книжці ринковою вартістю 152,00 грн, із флеш накопичувачем марки «Kingston» на 64 GB ринковою вартістю 228,00 грн, та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що не становить матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3680,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчинені злочину визнав, відмовився давати показання, керуючи ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 05.12.2024 вона поверталася з роботи разом з ОСОБА_3 та попросила його, щоб він заїхав до магазину «Лідер», що по вул. Соборна в м. Монастирище. Зупинившись на стоянці біля магазину «Лідер», вона пішла до магазину, де перебувала приблизно 10 хв. Повернувшись з магазину та сівши до автомобіля, вони поїхали до магазину «Жива риба», який знаходиться в м. Монастирище. Приїхавши до магазину «Жива риба» вона помітила, що немає її мобільного телефону, при цьому біля неї в той момент був ОСОБА_3 . Вона з інших телефонів набирала на свій номер, але телефон був вимкнений, після чого вона зателефонувала до поліції. ЇЇ мобільний телефон вранці був повністю заряджений. Працівники поліції повернули їй мобільний телефон, до обвинуваченого вона претензій не має. ОСОБА_3 просив вибачення та вона йому пробачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що був залучений працівниками поліції до проведення слідчої дії, під час якої на одній із вулиць с. Нове Місто Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 показував місце знаходження мобільного телефону та дістав його з-під гілля, яке було розміщено поруч зі сміттєвим баком. Даний мобільний телефон був сенсорний та перебував у чохлі. При цьому всі дії ОСОБА_3 виконував добровільно без будь-якого примусу працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона займається продажом живої риби. Приблизно в листопаді місяці 2024 року вона проходила лікування в Монастирищенській ЦРЛ, та в цей час продажом живої риби займалась ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Приблизно об 11 год до неї в лікарню приїхав ОСОБА_3 , який мав відвести її додому. Вона запитала його чому вона не може зателефонувати до ОСОБА_5 , на що ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 загубила свій мобільний телефон. В подальшому, цього ж дня, вона телефонувала до ОСОБА_3 та запитувала чи не знаходив він мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , на що останній повідомив, що мобільний телефон не знаходив та йому нічого не відомо з даного приводу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. 05.12.2024 він перебував у складі слідчо-оперативної групи, якою був здійснений виїзд за повідомленням ОСОБА_5 на службу 102 по факту зникнення мобільного телефону. Так, приблизно об 11 год 05.12.2024 він разом із іншими поліцейськими прибули до МАФу «Жива риба», що по вул. Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області. Під час з`ясування обставин, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що приблизно протягом 30 хв за невідомих обставин у неї зник мобільний телефон Redmi, при цьому повідомивши, що попередньо вона разом з ОСОБА_3 , здійснювали продаж живої риби в селищі Цибулів Уманського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_7 , та повертаючи до МАФу «Жива риба» заїжджали в магазин «Лідер», що знаходиться по вул. Соборна в м. Монастирище. Оскільки на місці, де знаходилась слідчо-оперативна група, був відсутній ОСОБА_3 , а він його номеру телефону не знав, він зателефонував до ОСОБА_7 та попросив її зв`язатися з ОСОБА_3 та запитати чи не знаходив той мобільний телефон та чи немає даного телефону в салоні автомобіля, яким переміщувались ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 . Через деякий час до нього зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_3 мобільний телефон не бачив та не знаходив, в салоні автомобіля даного телефону немає.

В подальшому він пішов до магазину «Лідер» та переглядав відео з камер відеоспостереження даного магазину. Так, на відеозаписі з магазину «Лідер» було видно, що потерпіла, здійснюючи покупки, мобільного телефону в руках не тримає; на відеозаписі зі стоянки поруч з магазином «Лідер» було видно, що на територію під`їхав автомобіль марки ВИС зеленого кольору, з пасажирської дверки вийшла потерпіла ОСОБА_5 та попрямувала до приміщення магазину. Через декілька хвилин з автомобіля вийшов ОСОБА_3 та почав обдивлятися автомобіль та чистити лобове скло. В один момент його погляд спрямовується на пасажирську дверку, він підходить ближче та обдивившись навколо, піднімає з землі мобільний телефон та кладе його до свого взуття, після чого сідає до автомобіля. Через деякий час виходить потерпіла, сідає до автомобіля та автомобіль покидає стоянку.

Встановивши, що мобільний телефон забрав саме ОСОБА_3 , він зустрівся з останнім та його запитував чи не брав він мобільний телефон ОСОБА_5 , на що останній заперечував. Після чого йому було продемонстроване відео з камер відеоспостереження магазину «Лідер» після перегляду яких ОСОБА_3 у всьому зізнався та повідомив, що він взяв мобільний телефон, який випав у ОСОБА_5 та заховав його біля власного домоволодіння. В подальшому за участі понятих, ОСОБА_3 показав місце, де він заховав мобільний телефон Redmi зеленого кольору в чохлі у формі книжки та самостійно витягнув його з гілля, що лежало біля сміттєвого баку.

Показання потерпілої, свідків є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275 - ІХ від 27.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3429 - ІХ від 08.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564 -ІХ від 06.02.2024, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3684 - ІХ від 08.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3891 - ІХ від 23.07.2024 з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4024 - ІХ від 29.10.2024 з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб.

Так, судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001913 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2024 ОСОБА_5 повідомила, що 05.12.2024 близько 10 години 30 хвилин біля магазину «Лідер», що в м. Монастирище по вул. Соборна, 118 Уманського району Черкаської області, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB» зеленого кольору, приблизною вартістю 5000 грн.

Згідно з рапортом від 05.12.2024, 05.12.2024 о 11 год 03 хв надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_5 про втрату мобільного телефону.

Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього 05.12.2024 за участю ОСОБА_3 та в присутності понятих, проведено огляд на прилеглій території до вул. Амосова в с. Нове Місто Уманського району, де ОСОБА_3 розповів та показав місце знаходження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB», в чохлі - книжці, із сім-картою ПрАТ «Київстар» та флеш накопичувач марки «Kingston» на 64 GB, даний телефон було вилучено та запаковано до сейф-пакету.

Відповідно до протоколу огляду предметів з фототаблицею до нього від 05.12.2024, було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою ПрАТ «Київстар», чохол - книжк, та флеш накопичувач марки «Kingston» на 64 GB, дані речі було визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 05.12.2024.

Згідно з заявою потерпілої ОСОБА_5 від 05.12.2024 останньою надано паперову коробку з товарним чеком від мобільного телефону марки «Redmi 9А 4/64 GB», IMEI1: НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду предметів з фототаблицею від 06.12.2024, було оглянуто: паперову коробку із товарним чеком від мобільного телефону марки «Redmi 9А 4/64 GB», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з об`ємом 64 Гб, дані речі було визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 06.12.2024.

Згідно з розпискою від 05.12.2024 потерпіла ОСОБА_5 отримала на зберігання: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB», сім-карту ПрАТ «Київстар», чохол - книжку, флеш накопичувач на 64 GB.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що було викрадено разом з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB» ніякої матеріальної цінності не становить, а тому просить не брати до уваги факт крадіжки даної сім-карти.

Згідно з постановою про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 13.12.2024 вирішено зняти з вуличної камери відеоспостереження, що розташована на приміщенні магазину «Лідер» відеозапис за 05.12.2024.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 15.12.2024, було проведено зняття інформації зі знімного носія жорсткого диску ПК «Самсунг», на який здійснюється відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Лідер» на диск формату СD R білого кольору відеозаписів за 05.12.2024 близько 10 год 25 хв.

Згідно з протоколом огляду предметів від 15.12.2024, було оглянуто диск з формату СD R з відеозаписом за фактом крадіжки, дані речі було визнано речовими доказами та залишено в матеріалах кримінального провадження, відповідно до постанови від 06.12.2024.

Згідно з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Лідер» за 05.12.2024 встановлено, що 05.12.2024 о 10 год 25 хв на стоянку до магазину «Лідер» заїжджає автомобіль марки ВИС 2345 зеленого кольору. З пасажирського сидіння виходить жінка і направляється до магазину. Водій вказаного автомобіля о 10 год 27 хв виходить з автомобіля та починає очищувати від снігу лобове скло. Далі чоловік підходить до пасажирської дверки, нахиляється та піднімає якусь річ, яку ховає у своє взуття, після чого сідає до автомобіля зі сторони водійської дверки. О 10 год 30 хв жінка повертається з магазину, сідає до автомобіля та автомобіль виїжджає зі стоянки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2024 з відеозаписом до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 та в присутності понятих ОСОБА_3 розповідає та показує місце вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення та місце, де в подальшому викинув мобільний телефон потерпілої, який незаконно заволодів.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/17891 - ТВ від 19.12.2024 станом на 05.12.2024: ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB» могла становити 3 300,00 грн, ринкова вартість чохла книжки могла становити 152,00 грн, ринкова вартість флеш накопичувача марки «Kingston» на 64 GB могла становити 228,00 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/17891 - ТВ від 19.12.2024 станом на 05.12.2024 в кримінальному провадженні № 0001913 від 05.12.2024 витрати на проведення даної експертизи складають 3 183,60 грн.

З правової позиції Верховного Суду України, зазначеної у постанові від 11.12.2014 (справа № 5-23кс14), вбачається, що заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка знала, кому належить це майно, мала підстави вважати, де знаходиться власник речі, і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, або ж у разі появи власника з метою поновлення свого права володіння майном, умисно перешкоджала йому в цьому, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.

На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Відповідні висновки викладені також у постановах ККС ВС від 20.03.2018 у справі № 464/3742/15-к, від 06.11.2018 у справі № 127/3792/16-к, від 02.10.2018 у справі № 686/23920/16-к, від 18.07.2019 у справі № 761/31918/14-к.

За встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи попередньо знайомий з потерпілою ОСОБА_5 та знаючи як виглядає її мобільний телефон, виявив мобільний телефон потерпілої майже одразу після того як він був втрачений потерпілою ОСОБА_5 , при цьому не вжив будь-яких дій спрямованих на повернення його власнику, хоча мав можливість це зробити, а навпаки заховав/поклав мобільний телефон у своє взуття, в подальшому після виявлення потерпілою відсутності мобільного телефону, не повернув телефон останній, навпаки поїхав у своїх справах та розпорядився мобільним телефоном у власних цілях, сховавши його у гілля поруч із сміттєвим баком. Таким чином, у діях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у нижній межі санкції статті у виді позбавлення волі на строк 5 років.

При цьому, суд також враховує визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, та те, що злочином не завдано тяжких наслідків.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою ПрАТ «Київстар», чохол - книжка, флеш накопичувач марки «Kingston» на 64 GB, паперову коробку з товарним чеком від мобільного телефону марки «Redmi 9А 4/64 GB», які під розписку передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності, звільнивши від зберігальної розписки;

диск формату СD R, з камери відеоспостереження з магазину «Лідер», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/17891 ТВ від 19.12.2024 в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9