Справа №538/2206/24
Провадження №1-кп/538/226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 05.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що на початку січня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 через мережу Інтернет відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D", "E", "G", "H". При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 9000 (дев"ять тисячі) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

В кінці січня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі у Полтавській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія ІТ № 984726», дата видачі «20 січня 2022 року». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 заплатив 9000 (дев"ять тисяч) гривень.

Окрім цього, будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із січня 2022 року по 04.10.2024 рік ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і комбайном марки "New Holland TC 5080", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

04.10.2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище комбайні "New Holland TC 5080", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відрізку автодороги, зі сполученням м. Заводське - с. Піски Миргородського району Полтавської області, був зупинений начальником СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/17204-ДД від 10.10.2024 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними "ДП "ПК "Зоря". Зам.686 2022-І", заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду надав показання, які відповідають обвинувальному акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:

-за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за ознакою підбурення іншого співучасника до підроблення офіційного документу посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненених кримінальних проступків, особи обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, офіційно не працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 450 (чотириста п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документу в розмірі 2387 грн 70 коп.

Речові докази по справі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та первинна упаковка, які упаковано до сейф-пакету Експерної служби МВС України № 5733786, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000138 від 05.10.2024 року - знищити.

Речові докази по справі - DVD-R - диск з відеозаписами зупинки трактора під керуванням ОСОБА_4 від 04.10.2024 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000138 від 05.10.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1