Справа № 591/147/25
Провадження № 1-кс/591/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 04 листопада 2024 року він звернувся до правоохоронних органів з заявами про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене службовим підробленням документів стосовно заявника працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області та ГУНП в Сумській області. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, заперечень по суті вимог не подав, з клопотаннями не звертався.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 04 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявами про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР по заявам внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копіями звернень до правоохоронних органів, а з відповідей ДБР вбачається фактична відмова у вчиненні процесуальної дії.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги, заяв про злочини та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заявах наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в них наведені достатні відомості щодо обставин можливого внесення завідомо неправдивої інформації до документів, які стосуються інтересів заявника, які підлягають перевірці в межах кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заяви про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року, щодо вчиненого на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з службовим підробленням документів стосовно заявника працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області та ГУНП в Сумській області.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1