Справа № 331/853/25
Провадження № 1-кс/331/315/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000164 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого сладкого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000164 від 31.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та РФ, у період часу з 03.12.2024 до 06.01.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 із ID: НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на інформаційних ресурсах у системі миттєвого обміну повідомленнями - месенджері «Telegram» з назвами: « ОСОБА_8 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_2 який є невід`ємною частиною телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_5 який є невід`ємною частиною телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який є невід`ємною частиною телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_11 ), які є засобами масової інформації та у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з доступом до необмеженого кола осіб (користувачів).

Окрім того, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , о 08 год. 39 хв., 10.12.2024 будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику РФ та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та РФ, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив виготовлення та розповсюдив матеріали, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_8» (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_2 який є невід`ємною частиною проросійського телеграм-каналу « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з необмеженим колом осіб (користувачів), у яких наявні заклики до окупації Росією території України, а саме м. Запоріжжя.

В подальшому, ОСОБА_5 , о 11 год. 04 хв. 06.01.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 із ID: НОМЕР_2 , на інформаційному ресурсі, в телеграм -чаті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_11 ), у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, з необмеженим колом осіб (користувачів), здійснив виготовлення та розповсюдив матеріали, у яких наявний заклик до окупації Росією території України, а саме м. Запоріжжя, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.

За вказаним фактом СВ УСБУ в Запорізькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України, та розпочато досудове розслідування.

13.02.2025 слідчий слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації; ч. 1 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ч. 2 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене повторно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухав прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду і повинно містити наряду з іншим: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.3); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.5).

Відповідно до вимог ч.2 ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На підтвердження обґрунтованості висунутої органом досудового розслідування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, заслухані пояснення прокурора, показання підозрюваного та його захисника.

При цьому, слід зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З`ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

При визначенні наявності або відсутності обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення слід також виходити із вимог рішень Європейського суду з прав людини щодо поняття обґрунтованої підозри.

Так, у своєму рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 27.03.1991, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

У рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996, Європейський суд з прав людини вказав на те, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 110, ч.3 ст.436-2 КК України

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, суд виходить з наступного - підозрюваний розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий.

Вказані обставини, які свідчать про відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено в поданому клопотанні.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , характер і стійкість його соціальних зв`язків, його поведінку в суспільстві, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому адекватним запобіжним заходом для підозрюваного буде тримання під вартою.

Обираючи підозрюваному такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий суддя виходить із вищенаведених підстав, а також із вимог ч. 6 ст.176 КПК України, згідно якої, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 13.02.2025 року о 14 годині 11 хвилин відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 13 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області .

Строк триманняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 13 лютого 2025 року з 14 години 11 хвилин.

Термін дії ухвали до 13 квітня 2025 року до 14 години 11 хвилин.

Повний текст ухвали оголошено 14 лютого 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1