Справа № 461/8886/24
Провадження № 1-кс/461/1233/25
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання директора ТзОВ «БІК «Рубікон Груп» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «БІК «Рубікон Груп» звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 у справі №461/8653/24 (провадження №1-кс/461/6606/24), у межах кримінального провадження №0001585 від 06.06.2023, на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0474, площею 2,2124 гектари, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, вул. Бережанська, РНОНМ 236.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2024 накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0474, площею 2,2124 гектари, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, вул. Бережанська, РНОНМ 236. Заявник стверджує, що арешт земельної ділянки перешкоджає здійсненню господарської діяльності, а також обмежує права третіх осіб, зокрема користувачів, оскільки завдається матеріальна шкода сторонам цивільно-правових договорів, які укладені відносно земельної ділянки, на яку згодом була накладена заборона відчужувати, користуватись, розпоряджатись. Просить клопотання задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту земельної ділянки підтримала, просила таке задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_5 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадження, просила задоволити клопотання про скасування арешту. ОСОБА_5 повідомила, що арешту земельної ділянки негативно впливає як на її законні права та інтереси, так і на права та інтереси інших вкладників ЖК «Етно Дім», оскільки такий перешкоджає відновленню будівництва житлового комплексу.

Слідчий в судовому засіданні щодо вирішення питання про скасування арешту покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи та працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», в період часу з 2019 по 2023 рік, шляхом обману, під видом законного будівництва багатоквартирних житлових будинків, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, створювали умови для укладання договорів купівлі - продажу майнових прав із покупцями квартир щодо вищевказаних об`єктів, після чого отримували готівкові кошти від вкладників за покупку квартири, та виписували квитанцію до прибуткового касового ордеру згідно договору, в подальшому не забезпечували надходження вказаних отриманих коштів на рахунок підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», чим заволодівали грошовими коштами вкладників, у великих розмірах. Окрім цього встановлено, що будівництво багатоквартирних житлових будинках, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, було зупинено.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2024 у справі №4618653/24, провадження №1-кс/461/6606/24, задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно - земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0474, площею 2,2124 гектари, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, вул. Бережанська, РНОНМ 236.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що арешт майна накладено з метою з метою забезпечення збереження речового доказу.

Водночас, слідчий суддя здійснює судовий контроль в аспекті достатності підстав вважати, що було вчинене певне кримінальне правопорушення та можливості використання певного майна для забезпечення дієвості кримінального провадження щодо такого кримінального правопорушення. При цьому під час досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду кримінального провадження за сутністю щодо встановлення винуватості чи невинуватості певної особи, а лише визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, ТОВ «БІК «Рубікон Груп», ТОВ «ДК Мальви» та ГО «Захист прав інвесторів «ЖК ЕТНО ДІМ» підписали Меморандум з метою врегулювання взаємовідносин при забудові земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0474, який зокрема передбачає відновлення будівництва на вищевказаній земельній ділянці, однак таке неможливе без скасування арешту земельної ділянки.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зверталися до слідчого у даному кримінальному провадженні зі скаргами та клопотаннями про скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0474, оскільки такий перешкоджає відновленню будівництва житлового комплексу, що порушує їх законні права та інтереси.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170,173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя, при вирішенні вказаного клопотання враховує те, що дія арешту земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0474 перешкоджає відновленню будівництва житлового комплексу, що відповідно порушує законні права та інтереси інвесторів, такий впливає на виконання положень Меморандуму про врегулювання взаємовідносин при забудові земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0474, укладеного між ТОВ «БІК «Рубікон Груп», ТОВ «ДК Мальви» та ГО «Захист прав інвесторів «ЖК ЕТНО ДІМ», враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру про вчиненні кримінального правопорушення, відтак дійшов висновку, що подальший арешт земельної ділянки є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання директора ТзОВ «БІК «Рубікон Груп» про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 у справі №461/8653/24 (провадження №1-кс/461/6606/24), у межах кримінального провадження №0001585 від 06.06.2023, на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0474, площею 2,2124 гектари, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, вул. Бережанська, РНОНМ: 236.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1