Справа № 521/3912/25
Номер провадження:1-кс/521/1244/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього встановлено, що 18.03.2024 нею, як слідчим суддею, задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 30.04.2025 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При ознайомленні з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що відомості, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.02.2025, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 29.11.2023.

При розгляді вищевказаних клопотань слідчим суддею були оглянуті та досліджені матеріали кримінального провадження, при цьому, предметом дослідження у кримінальному провадженні №0001688 від 29.11.2023 та у кримінальному провадженні №0000276 від 21.02.2025 є одні ті самі події.

Вищезазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор та захисник, не з`явилися, про місце та дату судового засідання з розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Частина 1 ст. 76 КПК України закріплює, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001688 від 29.11.2023 як слідчий суддя, а кримінальні провадження №0001688 від 29.11.2023 та №0000276 від 21.02.2025 мають предметом дослідження одні й ті самі події, суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000276 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372, 409, 412 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6