Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_11 заявила відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який обґрунтувала тим, що прокурор не має права брати участь у вказаній справі, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема, посилалася на те, що прокурор свідомо створює передумови порушення права її підзахисної на захист, його дії суперечать приписам норм КПК України, вислови прокурора у клопотанні про продовження строку тримання під вартою її підзахисної демонструють зневагу до основних конституційних засад.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні правові підстави для його відводу.

Інші обвинувачені та їх захисники вважали заяву про відвід прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява захисника ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас Суд не встановив підстав для відводу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що вказані захисником ОСОБА_11 у своїй заяві обставини щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 вказують на незгоду захисника із процесуальними діями прокурора. Однак, така незгода учасника кримінального провадження не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість прокурора та не може бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду заяви про відвід.

Також, Суд не встановив підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, Суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

поставовив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1