overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/798/25
Провадження №1-кс/463/942/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 24.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію заяви від 24.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, з якою 24.01.2025 року зверталась до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

28.01.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2025.

3. 10.01.2025 від прокурора - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю прокурора - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ»».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2025, провести за участю захисника прокурора - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/4280/22
Провадження № 1-в/456/38/2025
УХВАЛА

про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

27 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження надання

амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали заяви лікаря-психіатра»КПН «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_5 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КПН «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_5 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, - задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
465/365/25
1-кп/465/825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0001062 від 14.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 11 год. 35 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.284,285,287,288,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001062 від 14.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/550/25
Провадження № 1-кс/159/219/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 год 30 хв 29 січня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельської окружної прокуратури.

Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5771/24
Провадження №1-кп/944/793/25
27.01.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 14.10.2024 справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1691/25
Провадження № 1-кс/161/686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2025 року на 09-30 годину, в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду. Клопотання мотивує перебуванням в цей в іншому судді, який має значне віддалення.

Дослідивши клопотання заявника, суд зазначає наступне:

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 29 січня 2025 року о 09-30 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та заявником ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1056/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська суду надійшла вказана скаргаОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньо правовою кваліфікацією за «ст. 364 КК України» відносно ТОВ Балівська виробничо-будівельна компанія, та відповідно до фактичних обстав, викладених у заяві від 16.01.2025, яку заявник спрямував до органу поліції 18.01.2025 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 січня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка оскаржує бездіяльність ОСОБА_2 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Повідомити про судове засіданні керівника слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.01.2025
Справа № 199/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000018 арешт на майно, вилучене 23 січня 2025 року в ході проведення обшуку житлового будинку, прибудов, сараїв, гаражів, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

?пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані,

?мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», imei1: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ,

?USB-накопичувач в кількості 8 одиниць

з позбавленням власника (володільця) вказаного майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/174/22
Провадження №1-кп/472/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

21 січня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року та 21 січня 2025 року в підготовчі судові засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

В підготвочому судовому засідання суд виніс на обговорення питання щодо примусового приводу обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 двічі не прибула в підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що була повідомлена про направлення обвинувального акту відносно неї на розгляд до Веселинівського районного суду, то виникла необхідність доставити обвинувачену до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36, на 09.30 годину 20 березня 2025 року обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може проживати за наступними адресами:

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 ;

3) Гаражний кооператив "Дружба", АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;

4) АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1