Справа № 296/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану привласнюють матеріальні цінності ДП «Житомирський бронетанковий завод», чим спричиняють матеріальної шкоди у розмірі, який встановлюється.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.

Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі - ДП «ЖБТЗ») і Міністерства оборони України (надалі - МО України), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ЖБТЗ», тим самим отримання особистого збагачення.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись прагненням до наживи, володіючи організаторськими здібностями, знаючи психологію людей та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, домовилися про розподіл функцій для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ОСОБА_7 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ЖБТЗ», їх зв`язків, а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_7 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

Водночас, ОСОБА_8 , відповідно до розробленого загального плану, залучив до протиправного механізму ряд фізичних осіб - підприємців, серед котрих і його дружина ОСОБА_11 , реквізити яких використовуються для проведення безтоварних операцій по закупівлі комплектуючих для бронетехніки. Тим самим кошти, отримані від вказаних операцій, конвертуються ОСОБА_8 у готівку, шляхом зняття їх у банкоматах та подальшого обміну в іноземну валюту, яка розподіляється між учасниками злочинної групи.

Зорганізувавшись у стійке об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ шляхом заволодіння державним майном, ОСОБА_7 залучив за матеріальну винагороду працівників державного підприємства, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в процесі професійної діяльності мають доступ до дефіцитних деталей, необхідних для ремонту бронетехніки. Вказані особи відповідно до своїх функціональних обов`язків проводять огляд, дефектування, ремонт, випробування вказаних деталей та вживають заходи з їх незаконного заволодіння, з метою подальшого продажу ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_7 доведено до кожного учасника злочинної групи цінові діапазони за кожну номенклатуру деталей, з урахуванням їх технічного стану, зношеності деталей, необхідного об`єму ремонтних робіт та відсутності/наявності комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_8 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_9 залучив ОСОБА_16 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_16 домовився з працівником заводу ОСОБА_17 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_16 у спеціально обладнаному гаражі.

Згідно з визначеними функціями, до реалізації протиправного механізму із заволодіння державним майном членами злочинної групи залучено офіцера філії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України (з місцем дислокації на ДП «ЖБТЗ») ОСОБА_4 , відповідального за результати поглибленого дефектування та списання дефіцитних комплектуючих під виглядом бракованих, ввірених ОСОБА_12 , та до яких мають доступ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, також особисто здійснює діяльність із заволодіння ТМЦ, що перебувають на ДП «ЖБТЗ», з метою їх подальшої реалізації на ДП «ЖБТЗ» через невстановлені комерційні структури.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_7 та співучасником ОСОБА_10 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_18 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_19 ) та ОСОБА_20 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_7 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_8 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_8 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_8 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11215/23 від 06.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено в приміщенні гаражу майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

15.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

21.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа 296/11634/23) накладено арешт на вищезазначене майно.

25.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296.1063/24 скасовано арешт на майно.

Разом з цим, 25.11.2024 під час розгляду клопотання про скасування арешту поданого адвокатом ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_4 не взято до уваги та невідображено у даному рішенні доводи сторони обвинувачення, зокрема вилучене у ОСОБА_4 обладнання є запасними (складовими) частинами військової техніки, а саме: бойової машини піхоти БМП (різних модифікацій) та іншої військової техніки. Зазначені запасні деталі не перебувають у вільному обігу, для їх придбання ТОВ ДБТЗ укладає відповідні договори з зазначенням походження вказаних ТМЦ.

Вказані обставини також підтверджуються проведеним оглядом місця події від 24.09.2024 за участю спеціаліста ЖБТЗ.

У зв`язку з викладеним арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив задовольнити. Пояснив, що у задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено і ухвала слідчого судді оскаржена та розглядається апеляційною інстанцією.

Власник майна у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Згідно письмових пояснень пояснив щодо доцільності накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, то слідчим суддею Корольовського районного суду м Житомира вже було надано оцінку в ухвалі від 25.11.2024 по справі № 296/10632/24, якою скасовано арешт на майно, яке було вилучене у нього. По - друге, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_22 від 20.03.2025 по справі №296/11626/24 також надано оцінку доцільності накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном за наслідком розгляду якого відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту. По-третє, матеріали провадження містять лист від 22.04.2024 № 04/09/512, яким ДП "ЖБТЗ" повідомило слідчого, що ними опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки, вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером. При цьому в отриманому переліку майна зазначено деталі та обладнання, що може використовуватися для ремонту військової техніки. Поряд з тим він в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України не є підозрювана чи обвинуваченим, а органом слідства йому не було оголошено про підзору та не висунуто обвинувачення, а також він не є учасником кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України, тому підстав для накладення арешту на майно немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11215/23 від 06.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено в приміщенні гаражу майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 від 15.11.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Як вбачається з системи документообігу суду Д-3 та копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2025 ОСОБА_22 , яка долучена до матеріалів клопотання власником майна ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2025 ОСОБА_22 у справі №296/11626/24; 1-кс/296/613/25 клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_25 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, залишено без задоволення.

Оскільки слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_22 вже розглянуто аналогічне клопотання та 20.03.2025 постановлено ухвалу про відмову у накладенні арешту на майно, перелік якого зазначено слідчим у клопотанні, та яка оскаржена і перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1