Справа № 344/2696/25
Провадження № 1-кс/344/1443/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003166 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2024 року близько 02 год 20 хв, ОСОБА_4 знаходився на території АЗС «ОККО», що розташована по вул. Хриплинська, 9, в м. Івано-Франківську, де в цей час зберігав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді предмету, ззовні схожого на пістолет. В цей час, на території вказаної автозаправної станції перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Надалі, перебуваючи у вищевказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, по завершенню якого у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій. В подальшому, ОСОБА_4 , приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, використовуючи малозначний привід у вигляді попереднього конфлікту, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, утримуючи у свої правій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет, зовні схожий на пістолет та здійснив із нього по одному пострілу в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення вказаного злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані. Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний є приватним підприємцем, проживає з бабусею, за якою необхідний догляд, підозрюваний характеризується позитивно, приймав участь в бойових діях, ризики, наведені в клопотанні, є формальними та недоведеними. До матеріалів долучив характеризуючі документи.

Судом встановлено наступні обставини.

13 лютого 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Клопотання прокурора та повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду речей та предметів та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором доведено, а підозрюваним не спростовано наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перед судом доведено, а стороною захисту не спростовано існування ризиків та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 08:00 год. залишати місце постійного проживання. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 08:00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1