ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/10/25 Справа № 707/3248/24 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання виготовлене у формі ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000014 від 27.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, для визначення підсудності, -

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Соснівського районного суду м. Черкаси із Черкаського апеляційного суду після розгляду подання судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 від 27.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно матеріалів вказано, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави. Потерпілих немає.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності за Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки ПрАТ «Юрія» знаходиться в м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси, зазначаючи, що судами помилково було визначено підсудність за Соснівським районним судом м. Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 теж підтримали дане клопотання.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_6 , як генеральному директору ПрАТ «Юрія», який виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто службовій особі, інкримінується вчинення ряду діянь, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зменшення суми оподаткування, видача завідомо неправдивих офіційних документів. Вбачається, що вчинення інкримінованих дій відбувалось службовою особою ОСОБА_6 за місцем знаходження ПрАТ «Юрія» в м. Черкаси.

Юридична та фактична адреса ПрАТ «Юрія»: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, що відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що вчинення інкримінованих дій відбувалось службовою особою ОСОБА_6 за місцем знаходження ПрАТ «Юрія» в м. Черкаси, юридична та фактична адреса якого відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, та пославшись на ст. 32 КПК України, суддя просив вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження у зв`язку з непідсудністю його Соснівському районному суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що вчинення інкримінованих дій відбувалось службовою особою ОСОБА_6 за місцем знаходження ПрАТ «Юрія» в м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, юридична та фактична адреса якого відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З урахуванням вимог ст. 32 КК України, а також враховуючи дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що матеріали даного кримінального провадження необхідно направити до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та передати матеріали кримінального провадження № 0000014 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3