Справа № 740/7205/24
Провадження № 1-кп/740/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині Чернігівської області за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000473 від 20.06.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 20.06.2024, близько 07 год. 58 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103", р.н. НОМЕР_1 , робоча гальмівна система та система рульового керування якого були у технічно-справному стані, рухаючись зі швидкістю близько 33 км/год. проїзною частиною вул. Станіслава Прощенка м. Ніжин Чернігівської області від вул. Набережна в напрямку вул. Покровська, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зреагував на раптово виниклу небезпеку для руху, в результаті чого поблизу буд. 5-А здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра з тротуару раптово виїхала на нерегульований пішохідний перехід, перетинаючи проїзну частину вул. Станіслава Прощенка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом нижньої третини правої гомілки з помірним зміщенням, забій поперекового відділу хребта, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), а саме:

- п. 2.3.б, відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-п. 12.3, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Порушення в зазначеній дорожній обстановці водієм ОСОБА_4 вказаних Правил є причиною й умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою, ОСОБА_4 розуміє, що дана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою. Викладені у клопотанні обставини ОСОБА_4 не заперечував. Заподіяну потерпілій шкоду ОСОБА_4 відшкодував, та з потерпілою він примирився.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вона примирилася із ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має, ОСОБА_4 їй відшкодовано завдані внаслідок ДТП збитки.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду омандира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до підозрюваного не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав ОСОБА_4 розуміє.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.06.2024, слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експертів в розмірі 7804 гривні 52 копійки необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000473 від 20.06.2024, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000473 від 20.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7804 (сім тисяч вісімсот чотири) гривні 52 копійки витрат на залучення експертів.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.06.2024, з велосипеда марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см, та з автомобіля «ВАЗ 2103», д.р.н. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, зареєстрований за ОСОБА_10 , мешканцем АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.р.н. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, переданий під розписку для відповідального зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см, який належить ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1