Справа № 580/261/17
Номер провадження 1-кс/950/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про обрання запобіжного заходу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 год. 00 хв. 19.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 в якому проживали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить подружжю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, розбив скло у вікні будинку, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , під час якого наніс удар останньому, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна без зміщення, яке відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №75 від 05.04.2017, кваліфікується, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_5 погрожував насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а саме погрожував застосувати стосовно неї електропраску увімкнену в електромережу і відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 180 000 грн., 2 900 доларів США (в еквіваленті 78 242 грн.), мобільним телефоном марки «Donod D 908», вартістю 200 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1466е від 27.04.2017, а всього на суму 258 442 грн., які належали подружжю ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину. Сума шкоди перевищує більше ніж у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян (258 442 грн. /800 грн. = 322 рази).

Таким чином, ОСОБА_5 о 23 год. 00 хв. 19.02.2017 своїми умисними діями, які полягали у нападі поєднаному із проникненням до будинку по АДРЕСА_2 та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , а також погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , і заволодівши майном у великих розмірах, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, і тим самим обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «поєднаний з проникнення у житло» та «спрямований на заволодіння майном у великих розмірах».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04 год. 00 хв. 01.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 в якому проживали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить подружжю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, виставив віконну раму в будинку із вікна, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, почав погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , під час якого, приставляв ніж, який приніс з собою, до шиї ОСОБА_7 та погрожував її перерізати, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 грн., які належать подружжю ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, своїми умисними діями, о 04 год. 00 хв. 01.02.2018, які полягали у нападі поєднаному із проникненням до будинку по АДРЕСА_2 та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, і тим самим обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» та «поєднаний з проникнення у житло».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 год. 47 хв., 03.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, розбив скло у вікні будинку, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, почав погрожувати насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , під час якого приставляв ніж, який приніс з собою, до шиї та грудної клітини ОСОБА_10 і погрожував її перерізати, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 220 грн. та мобільним телефоном «Nokia 1208 Black», вартістю 215 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/673е від 28.03.2019, які належать ОСОБА_10 , після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, о 02 год. 47 хв., 03.03.2019, які полягали у нападі поєднаному із проникненням до будинку по АДРЕСА_3 та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, і тим самим обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» та «поєднаний з проникнення у житло».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час 08.03.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_2 в якому проживали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24.10.2018 року та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 22.01.2019 року. На час вчинення злочину, здійснювалось переоформлення права власності на вказане домогосподарство.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в точно невстановлений час в ніч з 08.03.2019 на 09.03.2019 прийшов до вищевказаного господарства і реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, переліз через паркан, яким огороджено вказане господарство. Підійшовши до будинку, пошкодив віконну раму в будинку у вікні та проник до середини будинку. Із будинку він викрав пральну машинку марки «LG» №711RWFS01451 заявленою вартістю 11 000 грн., яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, викрадену пральну машинку виніс з господарства та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку на заявлену суму 11 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, тобто діючи повторно, своїми умисними діями, в ніч з 08.03.2019 на 09.03.2019, які полягали у проникненні до житла та крадіжці чужого майна, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди і бажав її настання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 16.04.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, виставив віконну раму в будинку із вікна, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 , під час якого, зв`язував її, наніс удари кулаками по тулубу та голові в результаті чого остання втратила свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, гематом повік, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 23.05.2019, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 грн., які належать ОСОБА_12 , та покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, своїми умисними діями, о 21 год. 00 хв. 16.04.2019, які полягали у нападі поєднаному із проникненням до будинку по АДРЕСА_4 та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, і тим самим обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» та «поєднаний з проникненням у житло».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час 29.04.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 21 години 00 хвилин 01.05.2019 зателефонував своєму братові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та попрохав його приїхати на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, щоб допомогти перевезти речі з вищевказаного господарства.

Близько 21 год. 30 хв. 01.05.2019 ОСОБА_14 забрав на автомобілі ОСОБА_5 і привіз його до господарства по АДРЕСА_5 , а сам на автомобілі поїхав. В свою чергу ОСОБА_5 близько 22 год. 00 хв. 01.05.2019, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, переліз через паркан, яким огороджено вказане господарство. Підійшовши до будинку, виставив віконну раму в будинку із вікна та проник до середини будинку. Із будинку він викрав: дві чавунні плити з груби пічного опалення вартістю 966,66 грн., (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); сокиру з дерев`яним топорищем вартістю 145 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); молоток з дерев`яною ручкою вартістю 118 грн. 33 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); молоток у вигляді кувалди вартістю 200 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); металевий відрізок шестигранника довжиною 130 см. діаметром 4 см. вартістю 61 грн. 01 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); ялинкові іграшки вартістю 116 грн. 69 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); дві ялинкові гірлянди вартістю 400 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); оцинковане відро ємністю 10 л. вартістю 43 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); металеву емальовану миску діаметром 40 см. вартістю 160 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 15 шт. скляних чарок ємністю 30 мл, вартістю 49 грн. 95 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 20 шт. скляних стаканів ємністю 200 мл, вартістю 280 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 8 шт. фаянсових тарілок діаметром 20 см вартістю 44 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 7 шт. фаянсових тарілок діаметром 25 см, вартістю 38 грн. 50 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); металеву емальовану сковорідку діаметром 25 см. вартістю 90 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); кольоровий телевізор «Електрон-5», вартістю 400 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); чорно-білий телевізор «Славутич», вартістю 381 грн. 67 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 15 метрів телевізійного кабелю вартістю 60 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019), а всього на загальну суму 3 554 грн. 81 коп.

В подальшому, викрадене виніс з господарства та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3554 грн. 81 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій та крадіжку, тобто діючи повторно, своїми умисними діями, о 22 год. 00 хв., 01.05.2019, які полягали у проникненні до житла та крадіжці чужого майна, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди і бажав її настання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно», «поєднана з проникненням у житло».

За вказаними фактами, 30.05.2019 та 18.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та підозра вручена його дружині ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та начальнику КП «Лебединське будинкоуправління» мікрорайону «Черемушки» ОСОБА_16

30.05.2019, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення ОСОБА_17 в міжнародний розшук.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

29.05.2019 ОСОБА_5 було вручено під підпис повістки про явку останнього 30.05.2019 та 31.05.2019 до СВ Лебединського ВП, однак останній на законні виклики не з`явився не повідомивши при цьому будь-яких причин не явки.

30.05.2019 від оперативного підрозділу Лебединського ВП надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на зв`язок не виходить, крім того 30.05.2019 та 31.05.2019 останній до СВ Лебединського ВП не з`явився.

При здійсненні перевірки за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 30.05.2019 о 05:42 перетнув кордон України з російською федерацією в пункті пропуску Рижівка.

30.05.2019 оголошено розшук та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримано о 20 год. 55 хв. 19.03.2025 в селищі Ріпки, Чернігівської області.

Крім того, 20.03.2025 ОСОБА_5 вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують чотири з п`яти ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 :

1. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після скоєння кримінальних правопорушень виїхав за межі України до Російської федерації, де переховувався до 19.03.2025 з метою уникнення відповідальності, на повістки до органу досудового розслідування не з`явився без поважних на те причин, що підтверджується інформацією наданою з системи прикордонного контролю «Аркан», що останній 30.05.2019 о 05:42 перетнув кордон України з російською федерацією в пункті пропуску Рижівка та письмовим підтвердженням про отримання повісток про виклик;

2. може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на даний час не все викрадене майно, кошти та цінності вилучені, досліджені та не встановлено місце знаходження інших речових доказів, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні;

3. може незаконно вплинути на потерпілих, представників потерпілих та свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь, так як ОСОБА_5 може контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на потерпілих, законних представників потерпілих та свідків.

4. вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжких і особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, характеризується негативно, постійного місця роботи та джерела доходів не має та раніше вже вчиняв умисні злочини проти власності.

Враховуючи те, що не всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені з ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Тому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в повному обсязі. При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватись. Також повідомив, що знав про те, що відносно нього розслідується кримінальне провадження він нічого в ньому доказати не зможе і тому поїхав до російської федерації. Він має житло у якому ніхто на даний час не проживає.

Захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки у ОСОБА_5 є житло, він не має змоги впливати на свідків та докази у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного:

Під час розгляду клопотання було встановлене наступне:

29.05.2019 ОСОБА_5 було вручено під підпис повістки про явку останнього 30.05.2019 та 31.05.2019 до СВ Лебединського ВП, однак останній на законні виклики не з`явився не повідомивши при цьому будь-яких причин не явки.

30.05.2019 від оперативного підрозділу Лебединського ВП надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на зв`язок не виходить, крім того 30.05.2019 та 31.05.2019 останній до СВ Лебединського ВП не з`явився.

30.05.2019 та 18.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та підозра вручена його дружині ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та начальнику КП «Лебединське будинкоуправління» мікрорайону «Черемушки» ОСОБА_16 .

При здійсненні перевірки за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 30.05.2019 о 05:42 перетнув кордон України з російською федерацією в пункті пропуску Рижівка.

30.05.2019 оголошено розшук та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримано о 20 год. 55 хв. 19.03.2025 в селищі Ріпки, Чернігівської області.

20.03.2025 ОСОБА_5 вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.02.2017 по АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано місце та обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази, що близько 23 год. 19.02.2017 невідомий чоловік в масці через вікно проник до його будинку, де шляхом застосування насильства та погроз спричинив йому тілесні ушкодження відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 180 000 грн., 2 900 доларів США (в еквіваленті 78 242 грн.), мобільним телефоном марки «Donod D 908»;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2018, а саме господарства по АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано місце та обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази, що близько 04 год. 01.02.2018 невідомий чоловік в масці через вікно проник до його будинку, де почав погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , під час якого, приставляв ніж, який приніс з собою, до шиї ОСОБА_7 та погрожував її перерізати, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 грн., які належать подружжю ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину;

- протоколом огляду місця події від 03.03.2019, а саме господарства по АДРЕСА_3 , яким було зафіксовано місце та обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка надала покази, що близько 02 год. 30 хв. 03.03.2019 невідомий чоловік в масці через вікно проник до його будинку, де почав погрожувати предметом, схожим на ніж, після чого, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 220 грн. та мобільним телефоном «Nokia 1208 Black».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як такого, який здійснив на неї розбійний напад. Впізнала за тілобудовою, нахилами та формою голови;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2019, а саме господарства по АДРЕСА_4 , яким було зафіксовано місце та обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка надала покази, що близько 21 години 16.04.2019 невідомий молодий чоловік через вікно проник до її будинку, зв`язував їй руки та спричинив їй тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпіла втрачала свідомість та в ході чого незаконно заволодів грошовими коштами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка впізнала за формою, кольором очей та голосом ОСОБА_5 як особу, яка скоїла на неї напад та заволоділа грошовими коштами;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2019, а саме господарства по АДРЕСА_5 , в ході якого було зафіксовано місце та обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , яка повідомила, що з господарства по АДРЕСА_5 було скоєно крадіжку металевих речей та іншого майна з будинку вказаного господарства;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 , який розповів та вказав на господарство по АДРЕСА_5 , як на таке з якого ОСОБА_5 вчинив крадіжку металевих виробів та іншого майна;

- показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що з господарства по АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку металевих виробів та іншого майна;

- показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що дійсно 02.05.2019 ОСОБА_5 продавав йому металеві вироби;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2019, а саме території по АДРЕСА_6 , в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала викрадене в неї майно, яке ОСОБА_5 продав ОСОБА_19 і яке було вилучено;

- протоколами обшуку від 29.05.2019, а саме квартири АДРЕСА_7 та господарства, розташованого поблизу вказаного будинку, що перебуває у власності ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено речові докази, що мають значення по вказаному кримінальному провадженню, а саме майно, яким заволоділи під час розбійних нападів на родину ОСОБА_9 , пральну машину, яка належить ОСОБА_11 , копію пенсійного посвідчення, належного потерпілій ОСОБА_10 , взуття ОСОБА_5 та ін.;

- висновком трасологічної експертизи №19/119/6-2/469е від 27.06.2019, відповідно до якої, слід взуття вилучений в ході огляду місця події, а саме господарства по АДРЕСА_2 , залишений взуттям з тим же типом малюнки низу підошви, вилученим за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- показами інших свідків, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Також суд доходить висновку, що існують три з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого, свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки знаючи про досудове розслідування відносно нього з метою переховуватись від слідства виїхав за межі України на територію держави агресора російської федерації.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній після вчинення злочину залишив місце свого проживання, переховувався на території російської федерації, впливати на потерпілих, законних представників потерпілих та свідків, з метою зміни їхніх показів.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_5 , враховуючи що підозрюваний не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, останній після вчинення злочину залишив місце проживання та переховувався на території російської федерації.

Також не буде ефективним обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не буде ізольований від суспільства, в період з 30.05.2019 перебував у міжнародному розшуку оскільки покинув місце проживання та переховувався на території держави агресора - російської федерації, а також ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходу не має, відсутні особи, які б Утримували ОСОБА_5 , по адресі реєстрації ніхто не проживає, а за таких обставин застосування цілодобового домашнього арешту не є можливим, так як ОСОБА_5 буде позбавлений джерел існування, у тому числі їжі.

Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду,.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного і його захисника та вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

При цьому з огляду на положення п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, а також не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали і строк тримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24 годин 00 хвилин 17 травня 2025 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_20