Справа № 212/2532/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання від 13 листопада 2024 року, в якій представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 13 листопада 2024 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 та зобов`язати старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 11 листопада 2024 року, та прийняти обґрунтоване рішення з урахування правової позиції суду, про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч.3 ст.306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_4 за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши захисника, прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 21 січня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .

11 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою в межах зазначеного кримінального провадження.

13 листопада 2024 року старшим слідчим СВ Бахмутського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмова слідчого у визнанні потерпілою ґрунтувалася на тому, що особа вже має процесуальний статус в даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, норми КПК України не містять заборони на зміну процесуального статусу учасника кримінального провадження, якщо в ході проведення досудового розслідування виявляються нові обставини, що впливають на статус особи.

Частиною 1 ст.115 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133 від 21 січня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілою від 13.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0000133 від 21 січня 2023 року.

Керуючись ст. 303-305 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 13 листопада 2024 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні. Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 11.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1