Справа № 461/8485/24
Провадження № 1-кс/461/7530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000859 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000859 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в слідче управління ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких наявне те, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), діючи у змові з іншими невстановленими особами під час дії правового режиму «Воєнний стан», організували канал незаконного переправлення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску військовозобов`язаних громадян, яким обмежено виїзд з території України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких наявне те, що в ході виконання доручення та проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 , особисто здійснює пошук військовозобов`язаних громадян України, що мають на меті виїхати на територію Європейського Союзу.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невставленими на даний час досудовим розслідуванням особами здійснюють переправлення в обхід встановлених пунктів пропуску військовозобов`язаних громадян, що знаходяться в межах Львівської та Закарпатської областей на територію Європейського Союзу, при цьому забезпечуючи їх транспортними засобами, вказівками щодо місця і часу його перетину, за що отримують неправомірну грошову винагороду у сумі 15 000 доларів США. Безпосереднє отримання грошових коштів відбувається в прикордонній смузі під час незаконного перетину Державного кордону військовозобов`язаним громадянином або по частинам 50/50, тобто половина наперед, а друга половина після перетину Державного кордону.

Так, гр. ОСОБА_6 , будучи спільником ОСОБА_5 , та за його вказівкою, 11.09.2024 близько 14.30 год. перебуваючи на АЗС «ОККО», що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Почаєвичі, а/д Турка- Трускавець-Дрогобич-Пісочне, 69км+100м під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , повідомив та запропонував останньому варіанти та шляхи незаконного перетину через Державний кордон України.

В подальшому, 23.09.2024 близько 18.15-18.25 год. перебуваючи на АЗС «ОККО», що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Почаєвичі, а/д Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочне, 69км+100 м, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі із гр. ОСОБА_7 , яку визначив ОСОБА_5 , останній спільно із ОСОБА_6 приїхавши на автомобілі RENAULT TRAFIC з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повідомили ОСОБА_7 про деякі деталі незаконного перетину через Державний кордон України та про вартість їхніх послуг, яка становитиме 15 000 доларів США, половину з яких ОСОБА_7 має передати їм наперед як завдаток у сумі 7.500 доларів США. Разом з тим, зазначили, що другу половину грошей хтось чи з родичів чи з довірених людей має знаходитися з ними щоб їх віддати їм, після перетину гр. ОСОБА_7 Державного кордону України.

Надалі, 16.10.2024 близько 10:38 год. ОСОБА_6 реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний умисел, забезпечив надсилання останніми повідомлення ОСОБА_7 через мобільний додаток месенджера «WhatsApp» в якому містилася інформація про місце їхньої зустрічі, а саме прибути о 11.00 год. 16.10.2024 на автомобільну стоянку торгово розважального центру « Victoria Gardens », що на вул. Кульпарківська, 226 А в м. Львові , де ОСОБА_7 мав передати половину грошових коштів за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 16.10.2024 близько 12.18 год. ОСОБА_6 перебуваючи на автомобільній стоянці торгово центру « Victoria Gardens », що на вул. Кульпарківська, 226 А в м. Львові , під час зустрічі з ОСОБА_7 , дав вказівку останньому сісти в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» з номерним знаком НОМЕР_2 , де надав ОСОБА_7 поради, вказівки та усні гарантії щодо можливості незаконно перевезти останнього через пункт пропуску державного кордону України на територію Республіку Молдова або Румунія на транспортному засобі, який ОСОБА_6 забезпечить, за що отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 7500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату становить 309 075 гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а вищевказані грошові кошти вилучено.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у будинку АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, вилучений мобільний телефон: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_5 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на мобільному телефоні можуть міститися відомості, які мають по вказаному кримінальному провадженні значення, а саме фото чи відео, відомості щодо дзвінків, розмов чи переписок з особами, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, що документів, які вилучено, це підтвердження факту наявності у останнього прямого умислу на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, в тому числі підготовці документів для вказаних осіб.

У зв`язку з цим, що вказані вилучені речі, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 07.10.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на перелічене майно (документи) необхідно накласти арешт.

Крім цього враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку у будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_5 , з метою збереження речового доказу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .