Справа № 182/6253/24
Провадження № 1-кс/0182/1100/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000071, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході обшуку, проведеного 22.10.2024 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани джинсові синього кольору; складний ніж у футлярі, складний ніж, які перебувають у камері схову ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

В клопотанні зазначено, СВ ВП №2 Нікопольським районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до обставин викладених у клопотанні, 14.09.2024 приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , група невстановлених осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинили хуліганські дії, зокрема пошкодили припаркований у дворі автомобіль «Renault Master III», 2017 року випуску VIN код НОМЕР_1 та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів, а саме: одягу, в якому був одягнений останній в момент вчинення злочину та знаряддя вчинення злочину - складного ножа. 22.10.2024 р. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: штани джинсові синього кольору; складний ніж у футлярі, складний ніж. Постановою слідчого від 22.10.2024 р. вилучені речі визнані речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, визнанні речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР 17.09.2024 року з якого вбачається, що розпочато кримінальне провадження за № 0000071 за фактом повідомлення про те, що 14.09.2024 приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , група невстановлених осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинили хуліганські дії, зокрема пошкодили припаркований у дворі автомобіль «Renault Master III» за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (а.п. 3). Ухвалою від 14.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів, а саме: одягу, в якому був одягнений останній в момент вчинення злочину та знаряддя вчинення злочину - складного ножа(а.п.8-9). 22.10.2024 р. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: штани джинсові синього кольору; складний ніж у футлярі, складний ніж (а.п.10-12). Вищевказані речі визнані постановою слідчого від 22.10.2024 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження (а.п.13-14). За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000071, яке вилучене в ході обшуку проведеного 22.10.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- штани джинсові синього кольору, які упаковано до спец пакету WAR 1708204;

- складний ніж у футлярі, упакований до спец-пакету SUD 1038507;

- складний ніж, упакований до спец-пакету SUD 1038505.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1