Провадження № 1-кс/947/1647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду судна «Марс» (ІМО 8924264), який перебуває в акваторії Чорноморського порту.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 243 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 до чергової частини ВП 1 ОРУП 2 надійшло повідомлення з державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про те, що 19.01.2024 при візуальному обстеженні акваторії Сухого лиману зафіксовано забруднення необладнаного берегу за причалом № 24, нафтопродуктами внаслідок затоплення бункерувальника "Марс", яке зареєстровано в ЖЄО під №917.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у зв`язку із закінченням строку дії договору бербоут-чартеру у 2014 році та відсутністю роботи для судна (бункерувальника «Марс») до департаменту управління об`єктами державної власності Міністерства інфраструктури України було направлено лист №291/12.5-17756 від 08.04.2020, щодо надання можливості з метою економії коштів відчужити об`єкт державної власності бункерувальник «Марс», який перебуває на балансі ДП «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» відповідно до постанови КМУ №803 від 06.06.2007).

В подальшому протоколом засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 17 червня 2020 року №06/20 було прийнято рішення, щодо надання згоди на відчуження шляхом продажу бункерувальника «Марс», шляхом їх продажу на електронному аукціоні.

У зв`язку з чим 23 липня 2020 року Міністром Міністерства інфраструктури України ОСОБА_5 винесено наказ №410, щодо надання дозволу на відчуження шляхом продажу бункерувальника «Марс» (1975 р., інв. №2841) виключно на електронному аукціоні, зі стартовою ціною на рівні його балансової вартості.

З метою відчуження бункерувальника «Марс» було викладено пропозицію на проведення електронного аукціону з продажу бункеровщика «Марс» ДК 021:2015:34510000-5 зі стартовою ціною 2 322 491 гривень 82 копійки в якій вказано в графі «Комплектація (Специфікація до Договору купівлі-продажу)», що на борту судна наявне майно, що підлягає поверненню Покупцем Продавцю, а саме: дизтопливо 3 368 кг., масло 235 кг., мазут 6 740 кг., лляльні води у кількості 660 куб. м.

За результатами звіту відчуження та використання коштів, отриманих від продажу встановлено, що було знижено стартову ціну на 50 % у зв`язку із відсутністю пропозицій.

07 червня 2021 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. директора ОСОБА_6 , який діє на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 22.01.2021 №4-Ос та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу товарів №21/43-д/нд, де предметом договору є бункеровщик «Марс» (1975 р. інв. №2841). Ціна договору становить 1 521 000 гривень та ПДВ 20% - 304 200 гривень, що в загальному складає 1 825 200 гривень.

Пунктом 2.3 зазначеного договору передбачено, що ціна товару включає всі суднові приналежності, що знаходяться на борту судна, за винятком інвентаря і обладнання, засобів зв`язку та вимірювання, що знаходяться на борту, відпрацьованих паливно-мастильних матеріалів. Відпрацьовані паливно-мастильні матеріали реалізуються за ринковою вартістю станом на дату продажу.

Пунктами 4.2 та 4.3. передбачено, що товар передається вільним від фрахтування, на плаву в стані «як є», тобто з природним зносом, без зобов`язань і гарантій щодо технічного стану, місцем передачі товару: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. ДП «МТП «Чорноморск», причал №25 (Караванна Вахта).

Пунктом 4.9 встановлено, що після підписання Акту прийому-передачі, відповідальність за життєзабезпечення, збереження товару, а також дотримання привил його безпеки переходить до покупця.

Так, 06.10.2021 до ПП «Фрог Агросервіс» було направлено нотіс, який зареєстрований за №1109/072-13, щодо готовності передачі бункеровщика «Марс» з 04.10.2021, який знаходиться в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморск», причал №24 (караванна вахта), який було отримано ОСОБА_8 .

В подальшому 06.10.2021 між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. заступника директора з правових та майнових питань ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності №78 від 26 липня 2021 та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_7 було укладено підписано акт приймання-передачі бункеровщика «Марс» від 06.10.2021 (який є додатком до договору №21/43-д/нд від 07.06.21) згідно якого, ПП «Фрог Агросервіс» отримано у власність бункеровщик «Марс»

Крім того, 06 жовтня 2021 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. заступника директора з правових та майнових питань ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності №78 від 26 липня 2021 та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу відходів №21/67-д/нд, де предметом договору є відпрацьовані паливно-мастильні матеріали у кількості 10 108, 1 кг.. Ціна договору становить 25 270, 21 гривень у т.ч. ПДВ 20% - 4 211, 70 гривень.

Згідно акту приймання-передачі відпрацьованих паливно-мастильних матеріалів від 06.10.2021 (який є додатком до договору №21/67-д/нд від 06.10.21) ПП «Фрог Агросервіс» отримано у власність відпрацьовані паливно-мастильні матеріали у кількості 10 108, 1 кг.

В подальшому в.о. директора порту ОСОБА_10 було надіслано лист від 13.10.21 №1120/03.2-092620 до директора ПП «Фрог Агросервіс» ОСОБА_7 , щодо забезпечення несення вахтової служби на судні, оскільки станом на 12.10.21 вахтова служба відсутня, що може загрожувати безпеці мореплавства та стоянці суден в акваторії порту.

Крім того, 18.02.2022 направлено аналогічний лист №136/03.2-09413 до директора ПП «Фрог Агросервіс» ОСОБА_7 , щодо забезпечення несення вахтової служби на судні, оскільки станом на 16.02.22 ПП «Фрог Агросервіс» не почато ніяких дій по забезпеченню безпечної стоянки, судна не перешвартовані, існує загроза затоплення та забруднення акваторії порту «Чорноморск»

Аналогічні листи було направлено 07.11.2022 за №447/03.2-091624, 23.12.2022 №554/03.2-09 та 18.01.2023 №68/03.2-09127, який 16.01.2023 було отримано суперінтендантом «Фрог Агросервіс» ОСОБА_11 .

Крім того, капітан чорноморського морського порту ОСОБА_12 08 лютого 2023 року видав розпорядження №46/02, яким зобов`язано ПП «Фрог Агросервіс» () прибрати судно «Марс», які небезпечно розташовані у районі плавпричалу ПРП-52-МС1, у місце де буде забезпечено безпечну стоянку зазначеного судна у строк до 28.02.2023 у зв`язку із незадовільним технічним станом, та існуванням ризику їх затоплення з подальшим забрудненням акваторії морського порту Чорноморськ.

Аналогічні розпорядження були направлені 21.11.2023 під №57/11 та 15.01.2024 під №62/01.

08 січня 2024 року об 10 годині 10 хвилині відповідно до регламенту надання інформації, щодо аварійних подій та надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення про аварійні події на суднах морського і річкового транспорту, у тому числі маломірних, щодо у другому басейні Сухого лиману у необладнаного берегу за причалом №24 Морського порту «Чорноморськ» відбулося затоплення на корму (корма знаходиться у ґрунті) судна «Марс» на якому знаходяться відпрацьовані паливно-мастильні матеріали 10108,1 кг; лляльні води 925 куб. м.

19 січня 2024 року об 09 годині 30 хвилин відповідно до регламенту надання інформації щодо аварійних подій та надзвичайних ситуацій до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області надійшло повідомлення про забруднення природного середовища згідно якого встановлено, що внаслідок затоплення судна «Марс», ІМО 8924264 на поверхні води в боновому огороджені навколо судна у районі необладнаного берегу за причалом №24 спостерігається плівка райдужного забарвлення внаслідок витоку нафтопродуктів.

Крім того, статтею 20 Кодексу торгівельного мореплавства України передбачено, що судновласником визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах. Власником судна є фізична або юридична особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Відповідно до статті 57 Кодексу торгівельного мореплавства України, судновласник судна відповідно до правил, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, а також міжнародних договорів України забезпечує:

1) комплектування судна кваліфікованим екіпажем у необхідному складі, що підтверджується судновими документами і кваліфікаційними документами членів екіпажу;

2) наявність та ефективне функціонування на судні і у судновласника системи управління безпечною експлуатацією судна та запобігання забрудненню;

3) безпечні умови і режим праці на судні;

4) охорону здоров`я членів екіпажу на борту судна і на березі, обладнання судна всіма необхідними для цього засобами та устаткуванням;

5) постачання продовольства і води в достатній кількості та належної якості;

6) належні суднові приміщення.

Згідно із статтею 85 Кодексу торгівельного мореплавства України визначено, що під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов`язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов`язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Також, статтею 74 Кодексу торгівельного мореплавства України, передбачено, що Організація та забезпечення безпеки мореплавства у морському порту покладаються на адміністрацію морських портів України. Власники (користувачі) морських терміналів, судновласники, інші суб`єкти господарювання, що здійснюють свою діяльність у межах території та акваторії морського порту, забезпечують безпеку мореплавства відповідно до правил, визначених обов`язковими постановами по порту.

Статтею 75 Кодексу торгівельного мореплавства України передбачено, що державний нагляд за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях здійснюється капітаном морського порту.

Державний нагляд за безпекою мореплавства у морських терміналах, розташованих у межах територій та акваторій, відокремлених від основної території та акваторії відповідного морського порту, здійснює окремий підрозділ служби капітана морського порту.

Відповідно до функцій капітана морського порту передбаченими статтею 78 Кодексу торгівельного мореплавства України належить державний нагляд за дотриманням законодавства і правил мореплавства, а також міжнародних договорів України щодо мореплавства, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України відноситься нагляд за дотриманням вимог, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища;

Крім того статтею 79 Кодексу торгівельного мореплавства України Повноваження капітана морського порту передбачено, що Розпорядження капітана морського порту з питань забезпечення безпеки мореплавства і порядку в морському порту, що належать до його компетенції, обов`язкові для всіх суден, юридичних і фізичних осіб, які перебувають в акваторії та на території цього морського порту.

Також статтею 75 ЗУ «Про морські порти України» передбачено, що Державний нагляд за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях здійснюється капітаном морського порту. Межі зони нагляду, на яку поширюються повноваження капітана морського порту щодо здійснення ним державного нагляду за безпекою мореплавства, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському і річковому транспорті.

Відповідно до Наказу №162 від 26.05.2016 «Про затвердження обов`язкових постанов по морському порту «Іллічівськ»» було затавердженно обов`язкові постанови по морському порту «Іллічівськ» відповідно до яких встановлено, що:

Пунктом 8.2.1.5. Швартування, розкантування суден до непідготовлених належним чином причалів забороняється.

Крім того, тривала стоянка і стоянка суден на приколі у морському порту Іллічівськ передбачена підпунктами п. 8.4, а саме:

Підпункт 8.4.1. передбачає, що організації, підприємства, установи незалежно від форм власності і відомчої приналежності, а також фізичні особи, що розміщують і ставлять на стоянку свої судна на тривалий період або на прикол (тривалий 78 відстій судна з виведенням його з експлуатації), повинні керуватися чинним законодавством і вимогами цих Обов`язкових постанов;

Крім того, п.п. 8.4.2. передбачено, що тривала стоянка суден у морському порту Іллічівськ понад термін, необхідний для здійснення навантажувально-розвантажувальних операцій, надання судну послуг з його обслуговування (далі тривала стоянка), поставлення суден на тривалий період або на прикол (тривалий відстій судна з виведенням його з експлуатації) здійснюються з дозволу Адміністрації морського порту Іллічівськ і за погодженням з капітаном морського порту Іллічівськ на підставі заявки судновласника або капітана судна (з додаванням суднових документів), у якій необхідно вказати: назву судна; розмірність судна; приналежність судна державі прапора, порт реєстрації судна; місце і час передбачуваної тривалості стоянки у морському порту; склад стоянкового екіпажу; відомості про стан баластових, водяних, паливних танків і схема їх розміщення; пожежний план судна; порядок несення вахтової служби; ІМО номер; найменування і адреса судновласника; контактні дані особи, відповідальної за безпечну тривалу стоянку судна.

Відповідно до п.п. 8.4.3. судна, що перебувають у морському порту Іллічівськ на тривалій стоянці, повинні мати плани заходів, спрямованих на забезпечення безпеки судна у період тривалої стоянки, затверджені судновласником і погоджені з капітаном морського порту Іллічівськ і СМБ, а також акти виведення з експлуатації, інструкції з несення вахтової служби під час відстою судна (з 79 ознайомленням суднового і берегового персоналу), список контактних телефонів (аварійних служб, підрозділів ІФ ДП «АМПУ», судновласника і відповідальної особи за безпечну тривалу стоянку судна).

Також п.п. 8.4.4. вказано, що перед постановкою на тривалу стоянку наливного судна слід провести повне зачищення і дегазацію танків, а також насосних відділень.

Крім цього, п.п. 8.4.6. зазначено, що кожне поставлене на відстій судно повинно бути укомплектоване необхідною кількістю членів команди, яка б забезпечувала безпечну його стоянку.

Згідно із п.п. 8.4.7. судновласники зобов`язані: організувати пункти відстою суден, постійно або тимчасово виведених з експлуатації; завчасно скласти схему розміщення суден і не пізніше ніж за 10 діб до початку робіт з їх розміщення погодити цю схему з капітаном морського порту Іллічівськ; організувати охорону відстійних суден і забезпечити їх протипожежну безпеку, виконання санітарних правил і вимог з охорони навколишнього середовища. організувати безпечну стоянку судна (робочий стан механізмів і обладнання, що відповідають за життєздатність і пожежну безпеку судна, наявність достатньої кількості надійних швартових кінців, надійність кранцевого захисту і інше). Відповідальність за безпеку відстійних суден, їх екіпажів, вахтових служб покладається на судновласника.

Також відповідно до п.п. 8.6.1. Стоянка плавзасобів СФ ІФ ДП «АМПУ», як правило, здійснюється біля причалів №№ 23, 24 та плавпричалів або, за згодою Головної диспетчерської ІФ ДП «АМПУ», біля вільних причалів порту. Забороняється швартувати судна і плавзасоби інших організацій до причалів №№ 23, 24 без узгодження та укладання відповідного договору із Адміністрацією морського порту Іллічівськ.

Розділом X. «Правила охорони навколишнього природного середовища» передбачено, що усі судна, юридичні та фізичні особи, які здійснюють свою діяльність/знаходяться в акваторії та на території морського порту Іллічівськ, зобов`язані: дотримуватися вимог національного та міжнародного природоохоронного законодавства України, Обов`язкових постанов, Зводу звичаїв, інших нормативних документів, які діють у порту; забезпечувати доступ представникам Адміністрації морського порту Іллічівськ для здійснення природоохоронного контролю у межах своєї компетенції та своєчасно усувати усі виявлені ними недоліки; погоджувати з Адміністрацією морського порту Іллічівськ (природоохоронним підрозділом Адміністрації морського порту Іллічівськ) усі свої дії, що можуть призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Витрати Адміністрації морського порту Іллічівськ на ліквідацію забруднення і його наслідків, оренду залучених до роботи обладнання, плавзасобів, персоналу тощо інших підприємств та інші надані послуги природоохоронного напрямку з метою попередження, локалізації аварійної морської події, покладаються на винну особу. У випадку забруднення території чи акваторії морського порту Іллічівськ, суб`єкт, що допустив забруднення, зобов`язаний вживати невідкладних заходів щодо припинення операцій, які призвели до цього забруднення, ліквідації джерела забруднення та здійснити першочергові дії щодо зменшення наслідків забруднення.

Згідно із висновком експерта №24-3530 комплексної судової водно-технічної експертизи від 11 листопада 2024 року встановлено, що внаслідок порушення герметичності водонепроникливого корпусу та потрапляння забортної води во внутрішні приміщення, стало причиною аварійної морської події 08.01.2024 з судном «Марс» (ІМО 8924264), що 19.01.2024 призвело до втрати морехідного стан судна і його затоплення на корму при крені на лівий борт.

Також зазначені події змогли настати внаслідок відсутності з боку судновласника ПП «Фрог Агросервіс» належного контролю за технічним станом судна «Марс» (ІМО 8924264), не проведення необхідних регламентних ремонтних робіт та заходів по боротьбі за живучість судна під час його тривалої стоянки, а також відсутність на борту екіпажу для несення суднової вахти.

Вказані дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з бездіяльністю судновласника судна «Марс» (ІМО 8924264) ПП «Фрог Агросерівс».

Відповідно до висновку експерта №24-6680 судової інженерно-екологічної експертизи від 14 січня 2025 року встановлено розмір відшкодування збитків внаслідок забруднення із суден внутрішніх морських вод та територіального моря (внаслідок забруднення із судна «Марс» ІМО 8924264 акваторії морського порту Чорноморськ) становить 422051, 07 доларів США (чотириста двадцять дві тисячі п`ятдесят один долар сім центів).

Крім того, внаслідок вказаного забруднення акваторії морського порту Чорноморськ спричинено істотне погіршення екологічної обстановки місцевості.

Під час проведення досудового розслідування було здійснено відбір проб нафтопродуктів, які знаходження у танках судна та вилучено нафтопродукти, які були зібрані в акваторії морського порту Чорноморськ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/17762-ФХД від 02 грудня 2024 року вилучені вищезазначені нафтопродукти спільної родової належності не мають та не походять з однієї ємності.

Крім того, під час проведення огляду за участю експерта на судні «Марс» було виявлено у машинному відділені нафтопродукти, які знаходяться під «пайолами», також в даному машинному відділені виявлено обільне потрапляння води в районі з`єднання поперечної водо непроникливої переборки 93 шп. та скулової частини зовнішньої обшивки, що може свідчити про витік нафтопродуктів саме з цієї частини судна.

У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду судна «Марс» з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відібрання зразків нафтопродуктів для проведення подальшого порівняльного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, постановою прокурора в рамках даного кримінального провадження призначено судову водно технічну експертизу, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів та уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.01.2024року із залученням експертів, спеціалістів,

дозвіл на проведення огляду судна «Марс» (ІМО 8924264), який перебуває в акваторії Чорноморського порту,

з метою забезпечення огляду об`єкта дослідження необхідного для складання висновку експерта, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1