Справа № 694/239/25 Провадження №1-кс/694/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Маньківської селищної ради - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Маньківської селищної ради на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

23.01.2025 Маньківська селищна рада через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 , через підсистему Електронний суд звернулася до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обґрунтована тим, що поштовим зв`язком 16.01.2025 Маньківська селищна рада в порядку ст.214 КПК України направила до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем державним реєстратором Лисянської селищної ради, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано уповноваженими особами Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 21.01.2025, про що свідчить трекінг поштових відправлень.

Проте, на момент подачі цієї скарги всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Маньківська селищна рада не отримала.

Скаржник вважає, що має місце протиправна бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2025 року матеріали зазначеної скарги передані слідчому судді ОСОБА_1

24.01.2025 року за скаргою відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 29.01.2025 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав скаргу, надав пояснення, які відповідають змісту письмової скарги.

Представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з поданих матеріалів, суд вважає, що з урахуванням подачі заяви про кримінальне правопорушення 16.01.2025 та звернення до суду із скаргою 23.01.2025 визначений процесуальний строк для звернення до суду скаржником дотримано.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що16.01.2025 Маньківською селищною радою направлено на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно).

У скарзі зазначено, що Господарським судом Черкаської області розглядалася справа №925/833/23 за позовом Маньківської селищної ради до ТОВ «Украгроінвест К» та ТОВ «Мошниагроплюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання їх повернення, підставою для подання позову стала передача ТОВ «Украгроінвест К» в суборенду спірних земельних ділянок без письмової згоди орендодавця. Право суборенди на земельні ділянки зареєстровано 22.02.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Лисянської селищної ради ОСОБА_4 . Під час судового розгляду з`ясувалися обставини, які вказують на відсутність факту укладення договору суборенди, оскільки особи, які його підписали, в момент підписання перебували за кордоном. Також заперечуються факти подання заяви про реєстрацію права суборенди до державного реєстратора.

Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги подана заявником заява про кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування слідчому судді не надано.

Оскільки у вищевказаній заяві від 16.01.2025 формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події кримінального правопорушення, кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України,

ухвалила:

Скаргу Маньківської селищної ради на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві Маньківської селищної ради Уманського району, поданої до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 16 січня 2025 року (отримано 21.01.2025).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області після внесення відомостей до ЄРДР надати Маньківській селищній раді Уманського району витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 січня 2025 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1