overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/532/24
Номер провадження 1-кп/167/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 42, 131, 138, 139, 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 04.12.2024 року і 18.12.2024 року на 12 год 45 хв по розгляду кримінального провадження № 0000134 від 25.05.2024 року - без поважних причин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 16 січня 2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: місто Рожище Волинської області, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити начальнику Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області- для відому і виконання за місцем проживання обвинуваченого, а також для подальшого скерування для виконання за місцем реєстрації обвинуваченого,а прокурору ОСОБА_4 - для відому та контролю за виконанням.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.01.2025 року на 15 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 20.12.2024 року о 09 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7700/24 Провадження № 1-кп/0274/840/24
УХВАЛА

17.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 № 0000928 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 17.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 14.11.2024р. за №16165.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у заяві просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2024р військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслано заяву за №16165 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_4 , яка скерована для розгляду 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2024р. за №16165 про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2687/24
Провадження по справі 1-кс/276/418/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000144 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

До суду прокурор подав заяву, де просить залишити без розгляду вищевказане клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють бо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2457/24
Номер провадження 1-кс/289/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця майна, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 03.10.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 року о 15.35 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170 ,171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000231 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 13.12.2024 слідчим слідчого відділення ВП №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: сідловий тягач марки DAF, модель 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Fruehauf, модель TF 34 C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки ЗИЛ, модель 131 з краном-маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 13.12.2024 слідчим слідчого відділення ВП №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: лісову продукцію колоди дерев породи сосна розміром близько 10-12 метрів кубічних, що завантажені на сідловий тягач марки DAF, модель 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Fruehauf, модель TF 34 C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісову продукцію колоди дерев породи сосна розміром близько 10-12 метрів кубічних, що завантажені на автомобіль марки ЗИЛ, модель 131 з краном-маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісовою продукцією.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/149/2024 Справа № 536/1043/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.12.2024 Крюківський районний суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , розглянувши заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 (м. Кременчук) комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 про припинення ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372,514 КПК України, ст. 95 КК України, Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про припинення ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Припинити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2024 о 13 год. 00 хв.
Справа № 559/4793/24
Провадження № 1-кп/559/392/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"18" грудня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000296 від 11.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000296 від 11.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22192/23 від 26.06.2024 задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у згаданій ухвалі слідчого судді, у якій допущено описки, а саме:

-невірно зазначено його прізвище - ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 ;

-невірно зазначено прізвище слідчого - ОСОБА_5 , правильним є ОСОБА_6 ;

-невірно зазначено номер кримінального провадження №0000079, замість №0000073.

Суд розглядає заяву про виправлення описки, без участі учасників розгляду скарги, тому фіксація судового засідання, технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги №569/22192/23, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Так, у згаданій ухвалі слідчого судді, мають місце описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22192/23 (1-кс/569/3475/24) від 26.06.2024 вважати правильними:

-прізвище заявника скарги - ОСОБА_4 ;

-прізвище слідчого ОСОБА_6 ;

-номер кримінального провадження №0000073.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6752/24
1-в/705/667/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд справи у зв`язку з декриміналізацією,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 19 грудня 2024 року.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , який утримується в СІЗО м. Суми, заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката в якості захисника ОСОБА_1 для участі в судових засіданнях по справі № 591/12547/24 за його скаргою на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, які відбуватимуться в Зарічному районному суді м. Суми в подальшому (наступне засідання 09 січня 2025 року о 10.30 год.).

Копію ухвали направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 740/4754/24
Провадження № 1-кп/740/421/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, стосовно чого не заперечував обвинувачений, який не заявляв жодних клопотань/заяв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 18 грудня 2024 року 15-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1