Провадження № 1-кс/554/1997/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 00000 42 від 11.04.2024 року.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000042 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме: грошових коштів отриманих злочинним шляхом 200 купюр номіналом 100 (сто) доларів США.

У подальшому ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речі та документи, що були вилучені 04.12.2024 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 -квартири за адресою- АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Підставою для проведення обшуку вказаної квартири була ухвала слідчого судді від 15.11.2024 року, в якій серед іншого зазначено, що слідчим надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме грошових коштів отриманих злочинним шляхом-200 купюр номіналом 100(сто) доларів США ( перераховано серії і номери), які були передані 02.05.2024 року свідком ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_6 .

Однак, під час обшуку 04.12.2024 року на вищевказаною адресою було вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 дол. США в сумі 18300 дол. США і жодна серія та номер не співпали з перерахованих в ухвалі суду.

ОСОБА_4 перебуває на службі в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» на посаді медичної сестри приймального відділення та виконує покладені на неї обов`язки згідно посади. Жодних протиправних дій не вчиняла, управлінських посад не займає та не наділена жодними повноваженнями на прийняття управлінських рішень.

ОСОБА_4 не має ніякого відношення до вчинення даного кримінального правопорушення і проходить у справі як свідок.

Прохали скасувати накладений арешт на купюри номіналом по 100 дол. США в сумі 18300 дол. США які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці речові докази не містять слідів кримінального правопорушення і взагалі не мають ніякого відношення до даної справи і їх повернути власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Пояснив, що готівкові кошти в сумі 18300 дол. США не мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки підставою для накладення арешту на майно була ухвала слідчого судді про передачу 2000 дол. США, але купуюри не співпали. Вилучені кошти не мають відношення до вказаного кримінального провадження .Крім того ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні, підозра їй не пред`явлена. Вилучені кошти не відповідають вимогам ст. 167 КПК України, а тому підлягають поверненню власнику.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява в якій останній прохає відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речових доказів, зберегло на собі сліди вчинення злочину, підлягає дослідженню під час проведення судових експертиз.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, в рамках кримінального провадження № 0000042ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 10 грудня 2024 року було накладено арешт на речі та документи, що були вилучені 04.12.2024 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 -квартири за адресою- АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту із купюр номіналом по 100 дол. США в сумі 18300 дол. США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці речові докази не містять слідів кримінального правопорушення і взагалі не мають ніякого відношення до даної справи і їх повернути власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Арешт на вилучене майно було накладено у зв`язку із збереженням речових доказів.

Крім того досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 триває.

Майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речових доказів, зберегло на собі сліди вчинення злочину, підлягає дослідженню під час проведення судових експертиз.

Тому, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для скасування арешту із вилученого майна.

Звернення до суду із клопотанням про скасування арешту, на даний час є передчасним.

З урахуванням вищевказаних обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.04.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.04.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1