справа № 235/4803/24
№ провадження 1-кп/208/632/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в 60 прожиткових мінімуів для працездатних осіб, що становить 181680 грн).

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор просив визначити розмір застави 181680 (сто тисяч вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень та покласти на обвинуваченого обов`язки: - не відлучатися з м. Покровськ Донецької області без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , який підтримав позицію свого підзахисного, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте просили зменшити розмір застави.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті відносно обвинуваченого, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 311 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься є кримінальним проступком. Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Обвинувачений не одружений, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про можливість переховування він суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

Також наявний і ризик, що полягає у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів. Крім цього ОСОБА_5 не працює, а тому може продовжити те кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи, що останній обвинувачується у збуті психотропних речовин.

Зазначені ризики існували як під час вирішення питання продовження застосування запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, і під час нинішнього розгляду зазначеного питання.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження. Судовий розгляд триває, і для запобігання ризиків, що можуть його ускладнити, слід продовжити забезпечення кримінального провадження, шляхом застосування відповідних заходів, а саме запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, і не можливість запобігання встановленим ризикам більш м`якими запобіжними заходами.

Виходячи з доведеності наявності ризиків, ступінь реальності яких висока, суд вважає цілком обґрунтовану позицію сторони обвинувачення про визначення розміру застави в попередньому її розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680,00 гривень, оскільки саме такий розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, враховуючи ту складну безпекову ситуацію, що склалася в м. Покровську Донецької області, де мешкає обвинувачений, суд вважає недоцільним покладання на обвинуваченого обов`язку, що полягає в забороні не відлучатися з м. Покровськ Донецької області без дозволу прокурора або суду.

Керуючись ст. ст.331, 392, главою 18 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто з 15 січня 2025 року по 15 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в попередньому розмірі, а саме 181680 (сто тисяч вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1