overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/588/25
Провадження №1-кп/944/978/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 09 жовтня 2018 року за № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8797/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9392/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/108/25
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

його захисника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження в порядку виконання вироку суду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_8 , наполягаючи в апеляційній скарзі на апеляційному розгляді за його участю, на виклики в апеляційний суд 15 жовтня 2024 року на 10 годину, 12 листопада 2024 року на 13 год. 20 хв., 11 грудня 2024 року на 10 год. 45 хв., 13 січня 2025 року на 9 год. 30 хв., 20 січня 2025 року на 16 год. 20 хв., а також 10 лютого 2025 року на 9 год. 30 хв. не прибув.

Відправлені повістки за двома відомими адресами, повертаються не врученими з відміткою пошти про не проживання адресата.

Захисник адвокат ОСОБА_6 надала тільки три ксерокопії електронних документів, про те, що її підзахисний ОСОБА_8 звертався до сімейного лікаря та до стоматолога, тільки три неявки на виклик апеляційного суду можливо вважати були з поважних причин.

Представник органу пробації жодного разу також на виклик апеляційного суду не прибув.

Заявляючи чергове клопотання про перенесення розгляду через хворобу підзахисного ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_6 документів, підтверджуючих поважність причин неявки на виклик апеляційного суду, не надала.

Повістка за відомою адресою проживання ОСОБА_8 , яку повідомила захисник, повернулася не врученою з відміткою адресат не проживає.

З огляду на те, що з боку апелянта наявні ознаки зловживання процесуальними правами, клопотання прокурора про застосування примусового приводу підлягає задоволенню, як цілком законне та обґрунтоване.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ( зі слів захисника проживає по АДРЕСА_2 ) громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, піддати примусовому приводу в Чернігівський апеляційний суд на 9 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
№ 173/2850/23
№ 1-кп/207/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив. Щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Попередні ухвали суду про його привід виконані не були. Як вбачається із рапорту ст.о/у СКП ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було встановлено, що в ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 встановити місцезнаходження останнього не склалося можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Обвинувачений судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Ухвали суду про його привід виконані не були. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - оголосити у розшук.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2477/23

Провадження № 1-кп/210/163/25

10 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження для розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від адвоката ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, 10.02.2025 року надійшло клопотання про призначення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції через особисті засоби ВКЗ.

Суд перевіривши клопотання адвоката приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 16-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 10 лютого 2025 року о 16-00 годині року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3339/24 (пр. № 1-кп/201/394/2025), відомості про яке 20 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, на 15.10 годину 04 лютого 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/270/21
Провадження № 1-в/204/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/134/25
провадження № 1-кп/179/58/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1440/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копійськ Челябінської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копійськ Челябінської області, громадянина України, військовослужбовцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 10 квітня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 08.15 годині.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1420/24
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, та з урахуванням ст. 71 Кримінального кодексу України призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 23 (двадцять три) дні.

Під час ухвалення вироку у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку відповідно ст. 59-1 Кримінального кодексу України покладені обов`язки, зазначено « ОСОБА_4 », тоді як правильно повинно бути « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає дану описку слід усунути шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_5