У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

та призначення судового розгляду

24 січня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Одночасно заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України, яке вмотивував наявністю передумов, визначених ст.ст. 323, 297-1 -297-5 КПК, абзаців 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України. Враховуючи, що обвинувачений, належним чином повідомлені про підозру, обвинувачення та виклики до слідчого, суду, однак переховується від органів суду на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим оголошена в розшук. Крім того, на стадії досудового розслідування надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої. Заперечувала проти задоволення клопотання про поранення обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia), оскільки обвинувачена належним чином не повідомлена та не обізнана про повідомлене їй обвинувачення. Крім того у судовому засіданні заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування, що позбавило сторону захисту можливості реалізувати право на захист та узгодити належну правову позицію із обвинуваченою.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у формі спеціального судового провадження з таких підстав.

Щодо заявленого прокурором клопотання про повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

Положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначають можливість повернення обвинувального акта як право, а підставою для повернення не може слугувати будь-яка невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Суд не погоджується із доводами сторони захисту щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту та вважає, що наведені ним підстави не перешкоджають призначенню обвинувального ата до судового розгляду.

З огляду на викладене суд відхиляє дані заперечення сторони захисту як підставу для повернення обвинувального акта та вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження в порядку п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Щодо заявленого клопотання про здійснення спеціального судового провадження у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України, вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ч. 3 ст.111-1 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому дійсним КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України, передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена у судове засідання жодного разу не з`явилась, проте належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду кримінального провадження шляхом опублікування повідомлень про виклики у судові засідання у газеті Урядовий кур`єр, на офіційних веб - сайтах Офісу Генерального прокурора та на сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

Прокурором в судовому засіданні доведено, а захисником не заперечувалось та не доведено зворотнього, що обвинувачена ОСОБА_5 обізнана (повідомлена) про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру та обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України. Крім того, на стадії досудового розслідування надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим, за бажанням, бути присутніми при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

Враховуючи, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території та на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у спеціальному судовому провадженні.

Крім того, за змістом ч.4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що клопотань про колегіальний розгляд справи захисник не заявляв, судовий розгляд здійснювати одноособово.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314-316, 323, 350 297-1-297-5, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження при розгляді кримінального провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2025 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого (in absentia) та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1