1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2581/25 1-кс/335/1115/2025
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Чистопілля Токмацького району Запорізької області, непрацевлаштований, неодружений, дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.
При невставлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці ОСОБА_5 , за попереднього змовою з службовими особами невстановленого територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи обізнаним про наявність вищевказаних обмежень, керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років через державний кордон України, шляхом виготовлення офіційних документів, які містять завідома неправдиві відомості про стан здоров`я чоловіків призивного віку та надають право громадянам України безперешкодно перетинати державний кордон України.
Суть злочинної діяльності полягала в наступному:
- підшукування осіб з числа громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України;
- сприянні виготовлення документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, шляхом внесення завідома неправдивих відомостей про проходження військово лікарської експертизи, діагноз, непридатність до проходження військової служби з виключенням з військового обліку вказаних громадян України призовного віку;
- організація передання вказаних документів, що містять завідомо неправдиві відомості, громадянам України призовного віку, які планували незаконно перетнути державний кордон України, шляхом їх передання з рук в руки;
- отримання від осіб чоловічої статі призивного віку грошових коштів за сприяння виготовлення документів, що унеможливлюють проходження військової служби та надають можливість чоловікам призивного віку безперешкодно перетнути державний кордон України.
Таким чином у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи, про те, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, виключно з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів.
Не пізніше 10.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі чоловічої статі призовного віку, який мав намір перетнути державний кордон під час воєнного стану, введеного в Україні, свою допомогу у вирішенні цього питання, а саме сприяти останньому в його незаконному переміщенні через державний кордон України.
Того ж дня, з метою отримання грошових коштів у сумі 2050 грн. за підготовку виготовлення документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку останнього, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 реквізити банківської картки, яка знаходиться у його користуванні.
10.02.2025 о 17 год. 33 хв. ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 за початок організації процедури виготовлення документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку з метою перетину державного кордону України зі своєї банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 2050 грн. на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку.
Після цього ОСОБА_5 через месенджер WhatsApp 18.02.2025 о
16 год 00 хв. зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , який користується номером НОМЕР_2 та запропонував зустріч цього ж дня о 18 год. 00 хв. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 з метою обговорення плану дій, щодо сприяння виготовлення документів з невстановленого ТЦК та СП, що надають можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.
17.03.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 через месенджер WhatsApp, зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , який користується номером НОМЕР_2 та повідомив, що для продовження виготовлення документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку останньому потрібно переказати на банківську картку відкриту у
АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 4000 грн.
17.03.2025 о 15 год. 48 хв. ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 за продовження організації процедури виготовлення документів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку з метою перетину державного кордону України здійснив грошовий переказ у сумі 2050 грн. на запропоновану ОСОБА_5 банківську картку.
30.03.2025 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_5 через месенджер WhatsApp, зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , який користується номером НОМЕР_2 , та надав поради останньому щодо передачі йому копій особистих документів, а саме: копію паспорта громадянина України, копію картки платника податків, копію посвідчення про приписку до призовної дільниці, копія витягу з державного демографічного реєстру та грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США., які необхідні для оформлення медичних документів, постановки діагнозів, та документів, що надають підстави виїхати за межі державного кордону України. Для отримання вище зазначених документів та грошових коштів у сумі 2 000 доларів США з метою оформлення документів ОСОБА_7 , що нададуть можливість виїзду за межі державного кордону України, запропонував останньому зустріч 31.03.2025.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 31 березня 2025 року, приблизно о 14 год 40 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_7 документи необхідні для подальшого виготовлення документів, які містять завідома неправдиві відомості та надають право громадянам України безперешкодно перетинати державний кордон України документи, а саме: копію паспорта громадянина України, копію картки платника податків, копію посвідчення про приписку до призовної дільниці, копія витягу з державного демографічного реєстру та грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США та запевнив останнього, що передасть вищезазначені данні та грошові кошти невстановленим досудовим розслідуванням особам з метою виготовлення документів військово-лікарської комісії про проходження військово-лікарської експертизи на непридатність до проходження військової служби, з подальшим виключенням з військового обліку, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тому що був затриманий працівниками поліції під час отримання грошових коштів.
31 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
01.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 12.02.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 18.03.2025; протоколом огляду та видачі грошових коштів від 17.03.2025; протоколом огляду від 17.03.2025; протокол добровільної видачі від 17.03.2025; протоколом огляду та видачі грошових коштів від 31.03.2025; протокол огляду та видачі, заздалегідь ідентифікованих несправжніх імітаційних грошових коштів від 31.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.03.2025; протокол огляду місця події від 31.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на те, що до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків та того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду підозрюваний не має. ОСОБА_5 раніше не судимий, має законе джерело доходу, постійне місце проживання в м. Запоріжжі, міцні соціальні зв`язки, займається волонтерською діяльністю, надає допомогу Збройним Силам України. З огляду на викладене, захисник просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя встановив наступне.
31.03.2025 о 14 год 45 хв ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
01.04.2025 о 12 год 51 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Аналіз фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину, огляду та видачі грошових коштів, протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозволяє дійти висновку про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990, серія А, № 182, с. 16, п. 32). Однак факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom) від 28.10.1994, серія A, № 300 A, с. 27, п. 55).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Клопотання слідчого обґрунтоване існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, стадію провадження, відсутність у підозрюваного стабільного законного джерела доходу, слідчий суддя визнає достатньо обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо існування вищезазначених ризиків.
Проте, на переконання слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, якій доцільно застосувати до підозрюваного, слідчий суддя окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення враховує його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, наявність житла, в якому він постійно проживає, та те, що підозрюваний раніше не судимий.
Частиною 1 чт. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виконується органами Національної поліції, працівники яких з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло особи, яка перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати цілодобово житло, з покладенням на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю, в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить вчинення підозрюваним перешкод кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати своє житло цілодобово та з покладенням на нього обов`язку носити електронний засіб контролю та інших обов`язків, необхідність покладення яких випливає з встановлених під час розгляду клопотання слідчого ризиків, зокрема з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом і у призначений час; здати до повноважного органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово до 30 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;

-утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1