Провадження № 1-в/161/173/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку Волинської області подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця села Млинівці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 року за ч. 2 ст 309 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 34000 грн..

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, яке обґрунтовується тим, що 27.01.2025 року до органу пробації був направлений вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 року відносно ОСОБА_5 .. Вирок набув законної сили 24.01.2025 року. 10.02.2025 року засуджений з`явився за викликом до органу з питань пробації, де надав письмове пояснення щодо надання квитанції про сплату штрафу у термін до 24.02.2025 року. 19.02.2025 року ОСОБА_5 повідомив про неможливість сплати штрафу у місячний термін у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та просив йому розстрочити сплату штрафу. Відповідно до ч. 4 ст 53 КК України з урахуванням майнового стану засудженого просить суд призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В судове засідання представник органу з питань пробації ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Подання просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 34000 (тридцять чотири тисячі грн).

24.01.2025 року вирок набрав законної сили.

До теперішнього часу штраф не сплачений.

Відповідно до пояснень засудженого від 19.02.2025 року, останній не має можливості сплатити штраф в такому розмірі у місячний строк у зв`язку із скрутним становищем.

Відповідно до ч.1,4 ст 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, врахувавши майновий стан засудженого, суд вважає доцільним надати засудженому розстрочку виплати штрафу з виплатою його певними частинами протягом одного року.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, ст 26 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченого штрафу в сумі 34000,00 грн., призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 року, рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців в сумі по 2833,33 грн. щомісячно, починаючи з 01 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1