Справа № 445/1035/20
Провадження № 1-кп/445/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судових засіданнь ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обєднане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 13.10.2019 року та № 0000411 від 12.08.2019р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого : 06.02.2008 року вироком Золочівського районного суду Львівської області з а ст. 121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі; 16.07.2017 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185ч.1 КК України два роки позбавлення волі, ст. 75 КК України - звільнений з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 3 вересня 2019 року, близько 00 години 30 хвилин, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом розібрання частини тильної цегляної стіни, проник у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав спільно з ОСОБА_6 , 5 упаковоккави «Галки Еспрессо міцна», вагою 100 грам, 8 пачок прального порошку REX для кольорового, автомат, вагою 350 грам, 64 пачки сигарет з фільтром «Київ» блакитні, 1 упаковку розчинного напою «Курземе», вагою 250 грам, 3упаковки соку мультифруктового нектару «Добрий ранок» ємкістю 0,2л., 5 упаковок соку виноградно-яблучного нектару «Ранок» ємкістю 0,2л., 4 пресованих упаковок кави «Галки Еспрессо міцна», вагою 225 грам, 20 пачок сигарет з фільтром «Київ» червоні, 20 пачок сигарет з фільтром «JinLing» в упаковці жовтого кольору, 20 пачок сигарет з фільтром «Marshall» в упаковці чорно-білого кольору, 1 пляшу червоного вина «Кагор Український Таїровський Преміум» ємкістю 0, 75 л.; 1 пляшку горілки «Nemiroff особлива» ємкістю 0,5 л., 2 упаковки кави «FORT», вагою 100 грам, 2 упаковки кави «Віденська кава Львівська ранкова», вагою 100 грам, 1 упаковку напою розчинного «Галич Ранок», вагою 100 грам, 2 упаковки кави на защіпку смужку «Галка кава класична», вагою 100 грам, 1 пляшку горілки «Перепілка» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Первак пшенична» ємкістю 0,5 л., 2 пляшки горілки «Первак житня» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку горілки «MEDOFFCLASSIC» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку горілки «MEDOFFCLASSIC» ємкістю 1,0 л.,1 пляшку лікеру «Старий ринок» кавовий ємкістю 0,5 л., 2 упаковки сосисок «Білоруські» вагою 1 кг.,4пшеничних (білих) батонів від виробника СПД " ОСОБА_8 ", 2 пшеничних (білих) хліба від виробника СПД "Свистович Л.І.", 3 упаковки сардельок Баликові 1 сорт Бащинский вагою 2 кг., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи та довідки про проведення інвентаризації на суму 5093 гривні 3 копійки.

Окрім цього, 10 жовтня 2019 року близько 22 години, ОСОБА_5 , вчинивши раніше майновий злочин, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, знаходячись у с. Солова Золочівського району Львівської області, умисно, шляхом розбиття за допомогою металевого предмета навісного замка приміщення гаражу ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_1 , проникли в середину вказаного гаражу, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливою метою, вчинили крадіжку бензинового тримера марки «Klever» моделі «WLBC430G», вартість якого становить 2057 гривень 68 копійок, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на вказану суму.

Тим самим, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять розгляд кримінального провадження розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факти вчинення ОСОБА_5 кирмінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставиин, що помякшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини, який віднесений до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Крім того суд бере до уваги обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, а саме рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року в даному кримінальнолму провадженню ОСОБА_5 перебував у рошуку, а дане кримінальне провадження було зупинене.

16.12.2024 року провадження було відновлено у зв"язку з розшуком ОСОБА_5 .

Суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей за якими він обвинувачується.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на три роки два місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертизи в сумі 1177,57 грн. в дохід держави.

Раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покараня рахувати з 16.12.2024р., з часу фактичного затримання.

Речові докази:

-дві сумки червоного та чорного кольору - знищити;

-бензиновий тример марки «Klever» моделі «WLBC430G», повернути власнику - ОСОБА_10 ;

-частину запальнички із світлодіодом - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1