Справа № 227/1313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України та рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про скасування арешту майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним та передачу його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування майном, яке було вилучено та арештовано. Передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику із збереженням заборони розпорядження ним не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим може виникнути необхідність в дослідженні вказаного речового доказу в первісному стані.

Потерпіла у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 22.11.2023 року за клопотанням сторони обвинувачення у справі 227/3308/2023 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що на теперішній час необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту вилученого майна в частині заборони користування ним не відпала, оскільки судом ще не вирішувалося питання про обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання захисника є передчасним і на даній стадії судового провадження задоволенню не підлягає.

При цьому, потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого та цивільного відповідача МТСБУ (Моторне транспортне страхове бюро України) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального правопорушення, який відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України вказаний цивільний позов потерпілого підлягає розгляду в кримінальному провадженні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20.01.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Визначити резервну дату та час судового розгляду 10.03.2025 року о 10:00 год.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного відповідача МТСБУ (Моторне транспортне страхове бюро України) про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисника про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1