Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/289/25
У Х В А Л А

повний текст

05 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді розглядається вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 подала п`ять клопотань про тимчасовий доступ до документів, а саме: про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно матеріалів кримінального провадження в якості свідка допитаний громадянин ОСОБА_7 , який повідомляє про розмову із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , в ході якої останній повідомив, що ОСОБА_7 повинен сплачувати йому 150 грн. з кожної особи, яка прибуває на причал для відпочинку, в такому разі ніяких проблем не буде. ОСОБА_8 використовує телефон оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так само, встановлено, що ОСОБА_7 мав розмову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_7 повинен сплачувати йому 100 грн. з кожної особи, яка прибуває на причал. ОСОБА_10 використовує телефон оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який був складений старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Одеській області підполковником ОСОБА_11 , який використовує телефон оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, в матеріалах кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив про розмову з співробітником управління водної поліції ОСОБА_4 , в ході якого, останній повідомив, що ОСОБА_7 повинен сплачувати ОСОБА_12 150 грн. з кожної особи, яку перевізники вивозять на берег. ОСОБА_7 використовує телефон оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторона захисту вважає, що з боку правоохоронних органів в даному кримінальному провадженні була провокація. 15.12.2023 року таке клопотання було подане слідчому судді, однак ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 25.12.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки його задоволення може вплинути на права та інтереси третіх осіб. Таким чином, з метою доведення фактів телефонних з`єднань з конвертними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку, а також для встановлення телефонних переговорів, виникла необхідність в отриманні інформації про зв?язок, який знаходиться у операторів вищезазначених зв' язків.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Прокурор заперечувала проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст.20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З приписами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Водночас, суддя вважає, що якщо протягом розгляду кримінального провадження буде встановлено, що зазначені захисником відомості мають значення, захисник може знов звернутись до суду з відповідним клопотанням.

За вказаних обставин, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2024 року 11.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1