Справа № 555/2335/24
Номер провадження 1-кп/555/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захиснка - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000390 від 30.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «SHINEREY» моделі «250» без державного реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по правій смузі руху вул.Андріївської в с.Колодязне, в напрямку с.Прислуч, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, всупереч вимог пунктів 2.1.(а), 2.9.(в), 10.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало, рухаючись в темну пору доби та в умовах обмеженої видимості із швидкістю 60 км/год., перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком здійснення маневру повороту праворуч та з`їзду на праве узбіччя, не переконався, що вищевказане узбіччя, на яке він буде виїжджати, вільне від транспортних засобів, здійснив виїзд на останнє де допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді осаднень шкіри правого колінного суглобу та гомілки, закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині із зміщенням, які у своїй сукупності, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р., №6, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 2.1.(а), 2.9.(в), 10.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

На стадії підготовчого провадження обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою, в обґрунтування якого покликається на те, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю, потерпіла не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Обвинувачений вказав, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вказали, що не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з обвинуваченим примирились, заподіяна шкода була відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають, їх позиція є добровільною.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що наявні визначені кримінальним Законом підстави для цього.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст.46 КК України передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст.55 КПК.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст.46 КК України є неможливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілою; потерпіла та її законний представник не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КК України).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного арешт на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «250», що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15.11.2023 року у справі № 555/2281/23, слід скасувати.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 30.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15.11.2023 року на транспортний засіб мотоцикл марки «SHINERAY», модель «250» - скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки «SHINERAY», модель «250» - повернути володільцю майна ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1