УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

11.09.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002590 від 14.06.2024 року СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002590 від 14.06.2024 року СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги.

В судове засідання уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи, вказане клопотання було зареєстровано органом досудового розслідування 28 серпня 2024 року за вх. №3-21923, що підтверджується копією клопотання з відміткою про вручення, долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 28 серпня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотання захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 28 серпня 2024 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 28 серпня 2024 року, зареєстроване органом органом досудового розслідування 28 серпня 2024 року за вх. №3-21923 про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1