Провадження № 1-кс/761/7554/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом розтрати грошових коштів службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 та територіальних громад, розташованих на території Запорізької області, а також умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Матеріали вказаного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі, на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також звернень громадян України.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - Широківська с/р) встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у змові із службовими особами інших суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, в період 2020-2023 років, зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання робіт та надання послуг з ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів нерухомого майна, розташованих на території громади, без фактичного здійснення повного обсягу вказаних робіт та шляхом внесення недостовірної інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт, заволоділи коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено порушення фінансової дисципліни вказаного суб`єкта господарювання, що призвели до втрат бюджету, на загальну суму 49 383 193,71 гривень.

Зокрема в ході ревізії встановлено, що в порушення п.п. 4.29, 5.26, 6.14 Настанови з визначення вартості будівництва, сільською радою прийнято у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та оплачена акти форми № КБ-2в за договорами від 27.04.2023 № 78/23, від 15.05.2023 № 122/23, від 01.06.2023 № 152/23, від 01.06.2023 № 153/23, від 19.06.2023 № 209/23, від 26.06.2023 № 213/23, від 05.07.2023 № 223/23, від 05.07.2023 № 226/23, від 18.07.2023 № 282/23, від 21.08.2023 № 388/23, від 21.08.2023 № 389/23, від 15.09.2023 № 444/23, від 10.11.2023 № 568, до яких безпідставно включено витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які не пов`язані з відрядженням працівників для виконання робіт на об`єктах: Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (поточний ремонт дороги) селищ Сонячне та Володимирівське Запорізької області, що призвело до завищення вартості послуг на загальну суму 3 178 799,71 гривень.

Крім того, всупереч п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами), п. 6.14 Настанови з визначення вартості будівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та оплачено акти форми № КБ-2в, до яких включено витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об?єкт будівництва та кошти на оплату перших п?яти днів непрацездатності внаслідок захворювання або травм, які не підтверджені первинними документами, що спричинило до завищення вартості послуг на суми 74 823,43 грн та 60 624,85 грн відповідно.

Так, 31.01.2025 з метою документального підтвердження вищевказаних фактів, детективом у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_8

27.02.2025 на адресу ГПД БЕБ України надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, зокрема інформації та документів щодо адрес фактичного мешкання співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які були зазначені в підсумкових відомостях під час відрядження на об`єкти виконання робіт.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення виконання у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, а також встановлення адрес фактичного місцезнаходження на момент вчинення злочину співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яких було включено товариством до підсумкових відомостей розрахунків на проживання, а також посадових осіб, які підписали договори, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації та документів, яка містить дані про вхідні та вихідні дзвінки з сім-карт вищевказаних осіб з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу з 01.01.2023 по 13.03.2025. Зазначені документи також необхідні досудовому слідству для встановлення кола всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Так, згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_9 та даних досудового слідства встановлено, що у користуванні вищезазначених осіб, на момент вчинення злочину, перебували наступні номери телефонів операторів стільникового зв`язку, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_1 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_3 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_6 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_8 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_13 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_14 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_15 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_16 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІПН НОМЕР_17 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_18 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІПН НОМЕР_19 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_20 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН НОМЕР_21 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІПН НОМЕР_24 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_25 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІПН НОМЕР_26 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_27 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІПН НОМЕР_28 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_29 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІПН НОМЕР_30 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_31 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІПН НОМЕР_32 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІПН НОМЕР_37 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_38 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІПН НОМЕР_39 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_40 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІПН НОМЕР_41 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_42 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_43 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІПН НОМЕР_47 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_48 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІПН НОМЕР_49 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_50 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІПН НОМЕР_51 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІПН НОМЕР_54 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІПН НОМЕР_57 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_58 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІПН НОМЕР_59 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_60 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІПН НОМЕР_61 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІПН НОМЕР_65 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_66 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІПН НОМЕР_67 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІПН НОМЕР_70 мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІПН НОМЕР_74 мав у користуванні номер телефону НОМЕР_75 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та даних офіційного сайту ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_76 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом отримати доступ до вказаної інформації та встановити вищенаведені відомості неможливо, оскільки саме ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є володільцем такої інформації та документів. Вилучення вказаної інформації забезпечить досягнення мети кримінального провадження.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000087 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_33 та/або іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.12.2023 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_76 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

Роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з сім-карток оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_38 , НОМЕР_40 , НОМЕР_42 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_48 , НОМЕР_50 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_58 , НОМЕР_60 , НОМЕР_64 , НОМЕР_73 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_66 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_75 із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), за період часу з 01.01.2023 по 13.03.2025 включно із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен, в тому числі:

- надати інформацію про IMEI мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки на інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу;

- надати інформацію про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій;

- надати прив`язку до базових станцій та IMEI мобільних терміналів зв`язку з якими мали спілкування зазначені номери у вказаний період часу.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18 березня 2025 року