Справа №760/1494/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

22 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000175 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали з Правобережного МРВ Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких викладені факти зловживання службовим становищем посадовими особами Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом підготовки та підписання документів про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердження виконаних невід`ємних поліпшень або викупу орендарем нерухомого такого майна за заниженою вартістю, що у свою чергу спричиняє ненадходження до бюджету міста Києва коштів в особливо великих розмірах.

29 грудня 2015 року між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі першого заступника директора ОСОБА_4 та ТОВ «БУДМАТЕРІАЛИ-ВТОРРЕСУРСИ» в особі генерального директора ОСОБА_5 , а також Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» в особі заступника начальника ОСОБА_6 укладено договір №2113 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 556,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х, для розміщення офісу та збору і сортування воринної сировини та склопосуду.

Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 08.11.2018 №062/05/18-9828 надано згоду Орендарю - ТОВ «КС ЕКО» (стара назва ТОВ «БУДМАТЕРІАЛИ-ВТОРРЕСУРСИ») на проведення поліпшень орендованого майна, в тому числі невід`ємних, заявлених кошторисною вартістю, передбаченою кошторисною документацією у розмірі 1 885 841 грн.

Директор ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 з метою проведення поліпшень на об`єкті, уклала з ТОВ «Ресурс Буд» в особі директора ОСОБА_8 договір генерального підряду №14-02.2017 від 14 лютого 2017 року щодо виконання будівельних робіт.

За результатами виконання будівельно-ремонтних робіт директором ТОВ «КС ЕКО» ОСОБА_7 та директором ТОВ «Ресурс Буд ОСОБА_8 , складено та підписано акт від 23.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 1 885 829 грн.

ТОВ «КС ЕКО» листом від 26.12.2019 за вх. №062/17917 повідомило Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виконання невід`ємних поліпшень.

28.12.2020 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі директора ОСОБА_9 , та ТОВ «КС ЕКО» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір №60/20 купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежитлові приміщення літер Х, загальною площею 575,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невід`ємні поліпшення на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, літер Х, загальною площею 575,2 кв. м. фактично не виконувались.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутність.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, у разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України в разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися тільки після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №251-V від 18.10.2006, держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цією Конвенції. Згідно п. С) ч. 3 ст. 46 зазначеної Конвенції ООН взаємна правова допомога, що надається відповідно до цієї статті, може запитуватися, зокрема, для проведення обшуку. Згідно ч. 17 ст. 46 зазначеної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього законодавства запитуваної Держави-учасниці та за можливості, відповідно до зазначених у проханні процедурами.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відсутність зазначених у клопотанні документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати групі слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» з можливістю їх вилучення у Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, а саме:

-Звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень площею 556,6 кв.м. за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3 літ. Х виконаний ТОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер» станом на 2015 рік;

-Звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень площею 556,6 кв.м. за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3 літ. Х виконаний ТОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер» станом на 2018 рік;

-Звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень площею 556,6 кв.м. за адресою: м. Київ. вул. Пост-Волинська, 3 літ. Х виконаний ТОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер» станом на 2019 рік;

-Договори оренди нерухомого майна комунальної власності (нежилих будівель, споруд, приміщень) зі змінами та додатками за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 укладені з ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» () та ТОВ «КС Еко» () за період 2010 - 2021 роки;

-Копії договорів оренди нерухомого майна комунальної власності (нежилих будівель, споруд, приміщень) зі змінами та додатками за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 укладені за період 2010 - 2021 роки з іншими суб`єктами господарської діяльності (ФОП, ТОВ, тощо).

-Акти обстеження технічного стану нежитлового будинку №3 на вул. Пост-Волинська виконані будівельною лабораторією КП «Київжитлоспецексплуатація» за період 2010 - 2021 роки;

-Відомості щодо виконання орендарями ТОВ «Будматеріали-Вторресурси» () та ТОВ «КС Еко» () необхідного поточного ремонту об`єкта оренди (листування, звіти орендаря, кошториси, акти виконаних робіт, акти перевірок підприємства-балансоутримувача фактичного виконання поточного ремонту, тощо) за період 2010 - 2021 роки;

-Лист від 21.08.2017 №062/15/1/05-5425 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, з додатками.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1