Провадження № 1-кс/750/782/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву від 19.02.2025 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід уповноваженого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000106 від 15.06.2022, №0000050 від 19.07.2022 та №0005857 від 12.12.2022. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2025 ОСОБА_4 було відкрите провадження за вище зазначеною заявою.

19.02.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява з додатками про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився. Інші учасники судового розгляду також в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує із заяви про відвід, заявник має сумніви щодо неупередженості вказаного слідчого судді, посилається на давні неприязні відносини, те, що писав скарги на даного суддю до ВРП, писав скарги на його пасинка за час, коли той працював патрульним, порушував права заявника та перевищував свої повноваження, а також неодноразове відкриття кримінальних проваджень на дружину вказаного судді, при цьому заявник посилається на п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Як слідує з поданої заяви, наявність певних обставин, на які посилається скаржник, викликають сумнів у скаржника в об`єктивності та неупередженості судді. Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав, що й у заяві про відвід, яка розглядається, щодо наявності особистих неприязних стосунків із суддею, які виникли у зв`язку з поданням скаржником скарг на суддю до Вищої ради правосуддя, поданням скарг на пасинка судді, наявністю кримінальних проваджень стосовно дружини судді, відкритих за заявами скаржника.

Також, зокрема, ухвалою суду від 05.11.2024, було задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду поданої заявником скарги, яка була постановлена в межах поданої ОСОБА_3 скарги у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 15.06.2022, №0000050 від 19.07.2022 та №0005857 від 12.12.2022, тобто у тому ж кримінальному провадженні, в якому останнім наразі заявлено відвід уповноваженому слідчому ДБР та слідчому судді ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою суду від 14.01.2025, було задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду поданої заявником скарги, яка була постановлена в межах поданої ОСОБА_3 скарги у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 15.06.2022, №0000050 від 19.07.2022 та №0005857 від 12.12.2022, тобто у тому ж кримінальному провадженні, в якому останнім наразі заявлено відвід уповноваженому слідчому ДБР та слідчому судді ОСОБА_4 .

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, суду, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, те, що в даному об`єднаному кримінальному провадженні через сумнів скаржника у неупередженості судді, слідчий суддя вже був двічі відведений судовими рішеннями, суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчого судді ОСОБА_4 в даному випадку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80-81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у справі за заявою про відвід уповноваженого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000106 від 15.06.2022, №0000050 від 19.07.2022 та №0005857 від 12.12.2022 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000106 від 15.06.2022, №0000050 від 19.07.2022 та №0005857 від 12.12.2022, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ч.2 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1