Справа №760/3133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого, слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0003444 від 06 грудня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 06 грудня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 14.12.2024 допитано в якості свідка колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту повідомив наступні факти:під час проведення вступної кампанії в 2024 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого наукового співробітника ОСОБА_5 директор Інституту ОСОБА_6 примушував до прийняття документів від кандидата в студенти - чоловіка без військово-облікових документів, що являється порушенням законодавства України про вступ до вищих навчальних закладів (Постанова КМУ від 16 травня 2024 р. № 559, а також Постанова КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487) та являє собою дії направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Після відмови ОСОБА_7 порушувати закон, її було примушено написати заяву на звільнення, після чого її місце було зайнято ОСОБА_8 , яка ймовірно прийняла документи від невстановленого чоловіка;

-директором ОСОБА_9 та завідувачкою сектором забезпечення наукових кадрів, аспірантури та науково-правової роботи ОСОБА_10 в 2018 році прийнято на роботу ОСОБА_11 , яка являється дружиною голови ради Київської профспілки агропромислового комплексу ОСОБА_12 , яка в період з 2018 по теперішній час на роботу не ходить, свої посадові обов`язки не виконує, проте щодо неї вносяться відомості до табелю обліку робочого часу та виплачується заробітна плата.

Оперативним підрозділом встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 спілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_13 , використовуючи своє службове становище та вплив, за попередньою змовою із директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 та головою профспілкової організації, завідувачкою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , працевлаштували ОСОБА_16 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, остання на роботу не являлась, щодо неї вносяться недостовірні відомості в табелі обліку робочого часу та здійснюється виплата заробітної плати, тим самим будучи «мертвою душею» остання незаконно отримує грошові кошти орієнтовно з 2018 по 2025 рік, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, було встановлено, що під час проведення вступної кампанії в 2024 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого наукового співробітника ОСОБА_5 директор Інституту ОСОБА_6 примушував до прийняття документів від кандидата в студенти - чоловіка без військово-облікових документів, що являється порушенням законодавства України про вступ до вищих навчальних закладів (Постанова КМУ від 16 травня 2024 р. № 559, а також Постанова КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487) та являє собою дії направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Оперативним шляхом отримано обґрунтовану інформацію, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , але отримана інформація обмежена та потребує більшої деталізації, яку може надати лише оператор мобільного зв`язку.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абоненту зі встановленим абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів прокурорам групи прокурорів, оскільки таке формулювання не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії , у певному вигляді чи форматі на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у друкованому чи електронному вигляді, отже в цій частині вимог клопотання слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документiв, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:інформації стосовно абоненту зі встановленим абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS - трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунку вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) з можливістю отримання копії даної інформації за період часу з 01.01.2018 по 07.02.2025.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1