Провадження №1кс/303/1631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: автомобіль марки «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3600 доларів США; ключ з логотипом BMW на якому наявний штрих код з №; ключ від квартири, гаража; 2 пари ключів по 2 штуки з логотипом «Шкода», грошові кошти в сумі 4000 грн.; мобільний телефон марки «Айфон»; документи на автомобіль «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон 14» з пошкодженою задньою частиною; мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору; посвідчення серії НОМЕР_3 , мотивованим тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567 (кваліфікація ч.3 ст.289 КК України), проведення з вилученим майном ряду слідчих дій та експертних досліджень, а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 28.12.2024 було проведено, в порядку ст.233 КПК України, невідкладні огляди (обшуки) автомобіля марки «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_2 , під час яких було вилучено майно, з клопотанням про арешт якого він і звернувся.

Разом з тим, слідчим до клопотання про арешт майна не долучено відповідні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення вищевказаних обшуків.

Вказані недоліки слід усунути у разі повторного звернення до слідчого судді з належним чином оформленим клопотанням.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1