ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 000753 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 000753 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження № 000753 від 12.04.2024 відповідно до якого 12.04.2024 року близько 13 год. 00 хвл. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи у вагоні електро-потягу сполученням «Жмеринка-Київ», який розташовувався на зупинці «Фастів-1» залізничного вокзалу у м. Фастів Київської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно викрали з вішака куртку чорного кольору в середині якої знаходився мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 9C» вартістю 2595 грн. 30 коп, який належить ОСОБА_6 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного Закону за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений у ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

Таким чином, кваліфікуючи адміністративні або кримінальні правопорушення у 2024 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у цьому році встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тобто 1514 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України вчинене підозрюваними 12.04.2024, у зв`язку з скасуванням закону, яким встановлювалась протиправність діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 395,314-316, 369-372 КПК України, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження№ 000753 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завданої шкоди.

Витрати за проведення експертизи в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок покласти на рахунок держави.

Копію ухвали направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1