Справа № 333/2050/25
Провадження № 1-кс/333/896/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3

на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена вище скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 21.02.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, вчинене солдатом ОСОБА_4 . Вказане повідомлення з додатками отримане ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, 03.03.2025 року. Представник військової частини зазначив, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за вищезазначеним повідомленням в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені. З огляду на це, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеним повідомленням.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в тексті скарги окремим пунктом клопотав про розгляд скарги без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у судове засідання не з`явився, проте 12.03.2025 року за підписом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення. У них зазначено, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_4 до слідчого підрозділу не надходило. З огляду на це, представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі просив відмовити у задоволенні скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

21.02.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене солдатом ОСОБА_4 . На підтвердження вказаного заявник долучає роздруківку сторінки електронної пошти військової частини НОМЕР_1 з вихідним листом від 03.03.2025 року з вкладеннями: повідомлення № 2160С від 21.02.2025 року та матеріали службового розслідування на 28 арк. Вказаний лист доставлено на електронну скриньку ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, 03.03.2025 року о 21 год. 31 хв., що підтверджено роздруківкою звіту про успішну доставку пошти. У зв`язку з викладеним, судом не береться до уваги пояснення представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, про те, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_4 до слідчого підрозділу не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2025 року заявник електронним зв`язком скерував до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, письмове повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.02.2025 року за вих. № 2160С. У вказаному повідомленні викладені обставини кримінального правопорушення відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заявником описано ряд дій, вчинених військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в діях якого заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На теперішній час у заявника відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації за письмовим повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 21.02.2025 року.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із письмовим повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 не були внесені, а на переконання слідчого судді, у письмовому повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2025 року за вих.№2160С, міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, зареєструвати письмове повідомлення від 21.02.2025 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовим повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1