overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25 травня 2023 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипківці, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.50 годині 23.04.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 22.05.2023;

- не залишати межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 17.06.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/991/3503/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у судовій справі № 991/11460/24 (провадження № 1 кс/991/3440/25) за заявою захисника ОСОБА_3 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 991/11460/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 50 хв 23.04.2025
Справа № 175/4826/25
Провадження № 1-кс/175/582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 18 квітня 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0001614 від 04 жовтня 2024 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1692/25 Справа № 180/441/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, залишено без задоволення подання т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/25 Справа № 180/366/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/5332/24
Провадження № 1-кс/761/4074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.08.2023.

В судове засідання скаржник не прибув, однак направив заяву, в якій зазначив, що майно, яке є предметом даної скарги повернуто власнику.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки бездіяльність, що є предметом даної скарги, усунута, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29.08.2023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/501/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою, прохав доручити здійснення приводу Кам`янському РУП.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 13.05.2025 року о 11:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/593/21
Провадження № 1-вп/0186/5/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №414/593/21,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року з Дніпровського апеляційного суду у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №414/593/21.

У відповідності до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1КПК України не вбачається.

Керуючись ст.615-1 КПК України,- судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №414/593/21, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3728/25
Провадження № 1-кс/686/3595/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000729, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2025 року о 10 годині 20 хвилині.

Слідчий суддя
Справа № 473/1933/25
Номер провадження 1-в/473/203/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання

встановив:

14 квітня 2025 до суду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

21 квітня 2025 до початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання..

Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Заслухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України, розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання), внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

За наведених обставин, заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання слід залишити без розгляду, оскільки засуджений відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної заяви та розгляду судом порушеного в ній питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від неї засудженого.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту отримання ним її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5494/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

18.04.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України розглянути подане клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000087 від 12.02.2025, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000087 від 12.02.2025, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 Вх.№С-1216 від 09.04.2025 і у випадку повної або часткової відмови у задоволені клопотання відповідно до ч.2 ст.220 КПК України винести постанову, копію якої вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надіслати йому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1895/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004409 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 07 травня 2025 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1