Провадження №1-кс/369/3364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійщло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002087 від 16.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.382 КК України, у якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Представник заявника вказує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002087 від 16.07.2023 року здійснюється вже більше 1 року, до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру, не здійснено ніяких слідчих та процесуальних дій. Посилається на відсутність підстав, які б свідчили про особливу складність провадження, а також на відсутність відомостей про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з чим звертається до слідчого судді із зазначеним клопотання та просить встановити слідчому/дізнавачу ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області строк 30 (тридцять днів) із моменту отримання ухвали слідчого судді, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному № 0002087 від 16.07.2023 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. При цьому у клопотанні адвокат ОСОБА_5 просив клопотання розглянути без його участі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 219 КПК України встановлює строки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту положень ст. 308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, заявник фактично оскаржує тривалість досудового розслідування, не погоджується з строками його здійснення.

Однак, будь-яке рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування заявником не оскаржується.

Натомість, представник заявника просить слідчого суддю встановити дізнавачу, слідчому строк у 30 днів для проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року.

При цьому, до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання дізнавачем, слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Предметом розгляду клопотання можуть бути лише процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду, у постанові від 16 травня 2019 року за № 761/20985/18, вказавши, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і наведених слідчим суддею в ухвалі, не передбачене його повноваження про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухваливши вказане рішення, слідчий суддя вийшов за межі КПК, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на можливість оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги до прокурора вищого рівня, який за результатами розгляду такої скарги, за наявності відповідних підстав вправі надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору, слідчому, дізнавачу щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника заявника про встановлення процесуальних строків слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6