overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001175 від 24.10.2024,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення 06.03.2025 обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 mini, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з міс-карткою з номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки Acer в корпусі сірого кольору з серійним номером: 4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.04.2025 о 12-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року ЄУ № 322/212/25 (Провадження № 1-кп/322/153/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотрепівка Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

14.04.2025 підозрюваний ОСОБА_2 просив призначити підготовче судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Сумської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що підозрюваний є військовослужбовцем і на даний час перебуває в с-щі Велика Михайлівка Сумської області і не має можливості особисто прибути в підготовче судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Сумської області.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Великомихайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10:30 год 08.05.2025 в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Великомихайлівським районним судом Сумської області.

Копію ухвали невідкладно направити Великомихайлівському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2544/25
Провадження № 1-кп/461/424/25
про призначення судового розгляду
11.04.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/2544/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 369-2 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк до 30.04.2025 р.
Клопотань учасників судового провадження про обрання, скасування, зміну, продовження запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27-ч. 3 ст. 369, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 369-2 КК України,призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 00 хвилин 17.04.2025 року.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заапобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2222/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/4661/24

Провадження № 11-кп/4815/433/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні №0000813,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/614/23 Провадження № 1-в/450/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_6 про повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд. -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_6 про повернення майна - задоволити частково.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Xiaomi" Note 10 lite, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки "Samsung" S22 ULTRA, IMEI 1: НОМЕР_3 , чорного кольору, які були вилучені в межах кримінального провадження № 0000939 від 04.11.2021 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31 січня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/279/25
Провадження № 1-кп/574/128/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

11.04.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000046 від 15 березня 2024 року по ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 08.05.2025 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/710/25
Справа № 947/1296/25 1-кс/947/3882/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4951/21

Провадження № 11-кп/820/383/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано винними у вчинені злочину, передбаченому ч.5 ст.186 КК України, на підставі якої призначено кожному із них покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Славянського міскрайонного суду Донецької області від 08.10.2014 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002349 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

28.01.2025 засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути її у зв`язку з нововиявленими обставинами, якими вважає Закон України № 3886-IX від 18.07.2024.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2025 її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі неправильно зазначив найменування суду апеляційної інстанції, не зазначив судове рішення, яке оскаржує. Апеляційна скарга не містила вимог відповідно до ч.1 ст.407 КПК України та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, і по суті була клопотанням про звільнення засудженого за діяння, караність якого законом усунена, від покарання, що передбачено ч.2 ст.74 КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засуджений отримав 03.04.2025, що підтверджується розпискою.

Проте в установлений судом строк обвинувачений не вчинив жодних дій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2425/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про встановлення слідчому та прокурору процесуального строку для складання і вручення письмового повідомлення про підозру або для прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та начальника слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про встановлені слідчим суддею факти при розгляді клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 та необхідність вжиття заходів для забезпечення проведення ретельного досудового розслідування у розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 13 годині 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
465/4522/23
1-кп/465/273/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина

10.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 гривень

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає/зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 08 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1