Справа № 462/9833/24
провадження 1-кп/462/260/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 26.09.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 від 26.09.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03 березня 2025 року прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 13 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.02.2025. В той же час, під час судового розгляду кримінального провадження виявилось неможливим продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не з`явився у останнє судове засідання, призначене на 14.02.2025, про причини своєї неявки суд не повідомив. У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідкі та експертів, з метою схиляння їх до відмови від дачі показів чи до дачі завідомо неправдивих показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (впродовж 2023-2024 років притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху 11 разів), а враховуючи те, що останній працює водієм, може повторно нехтувати вимогами Правил дорожнього руху та вчиняти відповідні правопорушення у сфері безпеки руху. Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні/продовженні запобіжного заходу, які передбачені в ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, тяжкість покарання та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла в судовому засідання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що свідчить про можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує той факт, що ОСОБА_4 14.02.2025 не з`явився в судове засідання без поважних причин. Окрім цоьго, строк дії ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчився 16 лютого 2025 року, а відтак йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час продовжують існувати, а тому дані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, а стороною захисту не підтверджено, що більш м`які запобіжні заходи зможуть запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати на два місяці строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, тобто до 03.05.2025.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці наступні обов`язки: не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год по 06.00 год без дозволу прокурора або суду; прибувати на перший виклик Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із експертами та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: