Справа № 296/1014/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024,,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 29.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просив: зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування №0000046 від 19.01.2024 негайно повернути ОСОБА_4 Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.01.2025 3 майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX; системний блок з процесором AMD Ryzen 5 5600 6-Core Processor; банківська картка (емітент АТ КБ «Приват Банк»; пакування з-під Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»; пакування з-під ESim-картки.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 28.11.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за результатами якого вилучено: мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX; системний блок з процесором AMD Ryzen 5 5600 6-Core Processor; банківська картка (емітент АТ КБ «Приват Банк»; пакування з-під Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»; пакування з-під ESim-картки.

1.3. Оскільки станом на день подання даної скарги ні слідчий, ні прокурор в кримінальному провадженні до суду з клопотаннями про арешт тимчасового вилученого майна відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України не зверталися. З часу вилучення переліченого майна у вказаному кримінальному провадженні ні ОСОБА_4 , ні будь-кому іншому про підозру не повідомлено. Таким чином, вилучене під час обшуку майно має бути повернуто ОСОБА_4 , що слідством з невідомих причин не вчинено, а тому така ситуація вимагає втручання слідчого судді та зобов`язання слідчого до повернення майна ухвалою слідчого судді.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.12.2024 ухвалою слідчого судді від відкрито провадження у справі №296/1014/24 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» подав до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

2.3. Слідча ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, щодо вимог викладених в скарзі заперечувала.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

3.2. Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

3.3. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

3.4. Згідно з частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 у справі 296/8846/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

4.3. 22.11.2024 на підставі вказаної ухвали слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

4.4. Згідно протоколу обшуку від 22.11.2024 під час проведення обшуку в у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX; системний блок з процесором AMD Ryzen 5 5600 6-Core Processor; банківська картка (емітент АТ КБ «Приват Банк»; пакування з-під Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»; пакування з-під ESim-картки.

4.5. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

4.6. З матеріалів справи встановлено, що арешт на зазначені в скарзі речі, вилучені під час обшуку, не накладався, оскільки сторона кримінального провадження - слідчий або прокурор до суду з клопотанням про арешт цього майна не зверталися.

4.7. Таким чином, враховуючи, що арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не накладався, а станом на час розгляду даної скарги таке майно його власнику не повернуто, чим порушуються права останнього на володіння та користування цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000046 негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 22.11.2024.

4.8. Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала слідчого судді про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

4.9. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншого слідчого зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024, негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX;

- системний блок з процесором AMD Ryzen 5 5600 6-Core Processor;

- банківську картку (емітент АТ КБ «Приват Банк»);

- пакування з-під Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»;

- пакування з-під ESim-картки.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8