Справа №295/5040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 26.03.2025 близько 15 години, невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом уявної загрози для її сина, заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 гривень, які остання перерахувала через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області на картковий рахунок НОМЕР_1 та при цьому особа використовувала мобільний телефон для зв?язку НОМЕР_2 .

Встановлено, що банківська карта НОМЕР_1 відкрита в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) містить відомості про подію вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням вищевказаних банківських карток.

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні також просив розгляд справи проводити без участі дізнавача та прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 26.03.2025 близько 15 години, невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом уявної загрози для її сина, заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 гривень, які остання перерахувала через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області на картковий рахунок НОМЕР_1 та при цьому особа використовувала мобільний телефон для зв?язку НОМЕР_2 .

27.03.2025 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальнику СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стали підставою для відкриття банківської карти НОМЕР_1 , інформації про рух коштів по банківській карті НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій в період з 20.03.2025 по 27.03.2025 року, номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка або за яким використовувалась в період з 20.03.2025 по 27.03.2025 року, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1