Справа № 738/2942/24
№ провадження 1-в/738/11/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, яке мотивує наступним. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2020, яким його засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано час перебування під вартою з моменту затримання з 27.07.2019 по 17.10.2019 до виходу на волю під заставу. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.2.2021 вирок залишено без змін. Початок строку покарання 20.10.2020. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні не виявив бажання, надав заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом суду, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання і така заміна може бути застосована за певних умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2020 засуджений за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано час перебування під вартою з моменту затримання з 27.07.2019 по 17.10..2019 до виходу на волу під заставу. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.02.2021 вирок залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 20.10.2020 перебуває в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується наступним чином. За час перебування в Київському СІЗО характеризувався посередньо: не допускав порушень вимог встановленого режиму тримання, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались. З 20.04.2021 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)». Згідно поданої заяви з 29.11.2021 по 20.04.2022 виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС № 5. До покладених обов`язків відносився посередньо, поставлені завдання намагався виконувати вчасно та якісно, заходи заохочення не застосовувались. З 06.03.2023 згідно поданої заяви по теперішній час засуджений ОСОБА_4 виконує обов`язки робітника лазне-прального комплексу. До покладених на нього обов`язків відноситься позитивно та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що три рази був заохочений правами начальника установи. Згідно графіку залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання яких ставиться позитивно. ОСОБА_4 згідно поданої письмової заяви, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», заходи якої виконує; заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них позитивно.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_4 має підсумковий (загальний) бал 91, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол № 2 від 31.01.2024) вирішено про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Зазначені обставини могли б бути підставою для заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі, що згідно виду покарань за їх суворістю, визначеною статтею 51 КК України, є наступним більш м`якшим покаранням після позбавлення волі. Однак, під час судового розгляду спільного подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, останній відмовився від заміни покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - обмеженням волі, у зв`язку з чим ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року подання було залишено без розгляду.

Суд також враховує, що висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання. Натомість, ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Київському СІЗО, характеризувався посередньо, а тому наведені засудженим доводи про наявність підстав для застосування до нього положень ст. 82 КК України у своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, ту обставину, що пробаційний нагляд, є найбільш м`яким покаранням, визначеним кримінальним кодексом України у порівнянні з покаранням у виді позбавлення та обмеження волі, виконання якого відбувається за межами установи виконання покарань, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, невідбуту частину покарання, яка на час розгляду справи становить 2 роки 6 місяців 25 днів позбавлення волі, суд дійшов висновку про передчасність застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме пробаційним наглядом.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1