Справа №452/3594/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого

06 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , котрому 19 вересня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

04 грудня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання та вперше судовий розгляд справи по суті було призначено на 12 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв., який не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній оплачуваній відпустці. У подальшому судовий розгляд справи по суті було призначено на 03 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., який також не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 06 березня 2025 року об 11 год. 00 хв..

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Також, в судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року, не прибула захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , котра письмово прохала відкласти судовий розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, а також одночасно заявив клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_6 державного кордону, посилаючись на те, що в нього є припущення про виїзд обвинуваченого за межі України.

Разом з тим, під час обговорення заявлених клопотань, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 прохав подане ним письмове клопотання в частині витребування інформації від Державної прикордонної служби України залишити без розгляду, в іншій частині прозхав клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицюї свого представника - адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні прохала відмовити в задоволенні поданого клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 а також з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що положеннями ст.350 КПК України не врегульовано питання залишення заявленого під час судового розгляду клопотання без розгляду.

Проте, враховуючи приписи ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду письмового клопотання в частині витребування інформації від Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно чч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості здійснити судовий розгляд справи, а тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.7,9,22,26,131,140,323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації від Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_6 державного кордону, - залишити без розгляду.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000554від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти.

Нове судове засідання призначити на 30 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Привід обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити в судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Копію ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 направити для виконання до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року письмово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1