КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1987/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 367/5039/23
УХВАЛА

03 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги скарги в.о. директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2024, 06.06.2024, 13.08.2024, 10.09.2024, 22.10.2024, 26.11.2024, 03.12.2024 до Київського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшли заяви про відвід всьому складу колегії суддів, до якого входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких остання посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку ОСОБА_6 , слідчі та прокурор у кримінальному провадженні, слідчі судді Ірпінського міського суду Київської області, а також судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили вимоги ст. ст. 2, 13, ч. ч. 2, 4 ст. 17, ст. ст. 22, 23, 27, 75, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 87, 89, 93, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 104, п. 1 ч. 3 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 107, 132, ч. 2 ст. 115, ст. ст. 171 - 173, 216, 223, 233, 236, ч. ч. 7, 8, 10 ст. 236, ст. 255, ч. ч. 1, 4 ст. 358, п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України, а також вимоги п. 11 ч. 1 ст. 67, ч. ч. 1, 2 ст. 162, ч. ч. 4, 5 ст. 186, ч. ч. 4, 5 ст.190, ст. 372, ст. ст. 365 - 367, ст. 384 КК України.

Заслухавши думку третьої особи ОСОБА_6 , яка підтримала заявлені відводи суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Оскільки колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вже приймалося 26 грудня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_8 рішення, безпосередньо пов`язане з розглядом апеляційних скаргв.о. директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, а також інші рішення, на які звертається увага в заявах апелянта про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та які, на думку автора апеляційної скарги, постановлені з порушенням норм як кримінального процесуального, так і кримінального закону, то колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду вказаних апеляційних скарг,а також враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, вважає за можливе задовольнити заявлений третьою особою ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений третьою особою ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входить до складу колегії суддів у цій справі, задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами в.о. директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які входять до складу колегії суддів у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4