Справа № 203/1404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що на адресу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 11.11.2024 року було подано заяву щодо неповернення малознайомим заявниці громадянином ОСОБА_5 транспортного засобу. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України заявницею не отримано, скаржник просив зобов`язати Дніпровський РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, до ЄРДР.

В призначене судове засідання скаржник та його представник не з`явились. В наданому клопотанні представник скаржника просив розглядати справу без їх участі.

Уповноважена особа Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

призначене представник скаржника та уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у

Враховуючи подане представником скаржника клопотання, положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності сторони скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно ст.407 КК України передбаченому кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця (ч.1); самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, або хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені повторно протягом року (ч.2); самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті (ч.3); самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану (ч.4); самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану (ч.5).

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.11.2024 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій посилалась на неповернення останній транспортного засобу, який передавався в користування громадянину ОСОБА_6 .

Вказана заява була зареєстрована 11.11.2024 року згідно талону-повідомлення єдиного обліку №33789.

На клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , останнього листом Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.02.2025 року було повідомлено про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР та розгляд матеріали відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя враховує, що відповідно до змісту заяви ОСОБА_4 від 11.11.2024 року та її письмових пояснень, що відбирались працівниками поліції під час перевірки заяви вбачається, що остання фактично посилалась на факт незаконного заволодіння належним заявниці транспортним засобом «Nissan Micro», д.н.з. НОМЕР_1 , малознайомим їй громадянином ОСОБА_5 , тобто вчинення дій, що підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого КК України.

Перевірка цих обставин та надання їм правової оцінки в даному випадку можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, оскільки даних щодо виконання вимог ст.214 КПК України на момент розгляду скарги органом досудового розслідування суду не представлено, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1