Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/514/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, спираючись про те, що має із захисником різні правові позиції.

Під час судового розгляду кримінального провадження пояснив, що потребує правової допомоги, яка, на його переконання, полягає у тому, що захисник під час судового розгляду має перебувати поруч із ним, а також відвідувати його за місцем утримання напередодні судових засідань та роз`яснювати йому перебіг процесу й готувати його до наступних судоих засідань.

Проте, призначений йому захисник ОСОБА_7 повідомив його, що не має часу відвідувати установу, у якій він утримується; він є позбавленим можливості спілкуватись із захисником у суді.

З огляду на таке просив задовольнити його заяву.

2. Захисник у суді вважав заяву ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.

В той же час зазначив, що відвідував того у Державній Установі Миколаївський слідчий ізолятор, надавав йому необхідні консультації та роз`яснював йому перебіг процесу.

3. Прокурор у суді просив ухвалити із приводу поданої заяви законне та обгрунтоване рішення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

1. В межах цього криінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження обвинувчений захисника самостійно не залучив.

3. Під час досудового розслідування для здійснення захисту за призначенням йому був призначений захисник адвокат - ОСОБА_9 .

4. За клопотанням обвинуваченого цей захисник був замінений захисником ОСОБА_7 .

5. Після цього захисник ОСОБА_7 брав участь у всіх судових засіданнях, зокрема з приміщення Державної Установи Миколаївський слідчий ізолятор, де перебував разом з обвинуваченим, надаюч йому правову допомогу.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального Кодексу України

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, зокрема, у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

3. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 47 Кримінального Процесуального Кодексу України

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з ... обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність

Адвокату забороняється, зокрема, займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

4. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України Про безоплатну правничу допомогу

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі:

1)хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги;

2)неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3)відмови адвоката … від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом;

4)зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5)припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

...

8)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9)виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;

10)наявності інших підстав, передбачених законом.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

1. Наведені вище фактичні обставини кримінального провадження не дають підстав для твердження про те, що ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 . Не є згодними між собою у питаннях способу захисту або що вони мають різні правові позиції у цій справі, адже клопотпння обвинуваченого грунтується на незгоді з суто організаційними заходами, що вживаються захисником з метою його /обвинуваченого/ захисту.

2. При цьому обставини участі захисника у цьому кримінальному провадженні не дають підстав для висновку про те, що свої обов`язки, як захисника, ОСОБА_7 . Не виконує належним чином.

3. Суд також звертає увагу на те, що в цьому випадку адвокат для захисту ОСОБА_6 є залученим центром з надання безоплатної правничої допомоги, з огляду на що заміна захисника має відбуватись лише у порядку та у спосіб, що передбачені Законом України Про безоплатну правничу допомогу.

З огляду на таке суд, враховуючи щойно наведені висновки, зазначає, що передбачені у процитованій вище статті 24 цього Закону підстави для заміни захисника є відсутніми.

Отже, підстави для задоволення поданої заяви також є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =