У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6931/23

Провадження № 1-кс/210/359/25

20 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000830 від 11.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000830 від 11.08.2023 року на автомобіль «Audi Q7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Просить скасувати арешт майна, так як арешт майна порушує права, гарантії та законні інтереси законного власника арештованого майна.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, де підтримав подане клопотання та просив його задовольнити та скасувати арешт майна транспортного засобу Audi Q7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Прокурор надав суду заперечення проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000830 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля Audi Q7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 01.08.2024 вказані вище речі визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2024 року у справі № 210/6931/23, провадження № 1-кс/210/1231/24 накладено арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку Audi Q7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, було перевірено зазначені в ньому

обставини та встановлено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що його незастосування призведе до відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні не доведено та не встановлено, що станом на день розгляду вказаного клопотання існують ризики, як підстава для подальшого втручання в права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000830 від 11.08.2023 року року та вбачається, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна.

Керуючись статтями 130, 131, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Audi Q7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2024 року та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1