Справа № 190/101/25
Провадження №1-кс/190/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 212140 д/з НОМЕР_1 2013 р.в. належний на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , змиви на марлеві тампони з керма, ручки КПП та внутрішніх сторін ручок дверей автомобіля з внутрішньої сторони, які запаковані до паперового конверту б/н, металевий предмет зовні схожий на кулю, вилучений зі спинки заднього сидіння автомобіля та який поміщено до СП № RIC2216540

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

17.01.2025 до чергової частини надійшло повідомлення зі сліжби 102 про те, що 17.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , доставлений до лікарні ім. Мечникова з вогнепальним пораненням лівого стегна з переломом кістки, внаслідок отриманих поранень ОСОБА_6 помер в лікарні.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000057 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119 КК України.

18.01.2025 в період часу з 15 години 19 хвилини по 16 годину 08 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 212140 д/з НОМЕР_1 2013 р.в. належний на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , змиви на марлеві тампони з керма, ручки КПП та внутрішніх сторін ручок дверей автомобіля з внутрішньої сторони, які запаковані до паперового конверту б/н, металевий предмет зовні схожий на кулю, вилучений зі спинки заднього сидіння автомобіля та який поміщено до СП № RIC2216540

Зазначені речові докази на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належні чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2025 р., автомобіль ВАЗ 212140 д/з НОМЕР_1 2013 р.в. належний на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , змиви на марлеві тампони з керма, ручки КПП та внутрішніх сторін ручок дверей автомобіля з внутрішньої сторони, які запаковані до паперового конверту б/н, металевий предмет зовні схожий на кулю, вилучений зі спинки заднього сидіння автомобіля та який поміщено до СП № RIC2216540 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000057 накласти арешт на автомобіль ВАЗ 212140 д/з НОМЕР_1 2013 р.в., що на праві власності належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , змиви на марлеві тампони з керма, ручки КПП та внутрішніх сторін ручок дверей автомобіля з внутрішньої сторони, які запаковані до паперового конверту б/н, металевий предмет зовні схожий на кулю, вилучений зі спинки заднього сидіння автомобіля та який поміщено до СП № RIC2216540

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1