Справа № 493/1811/24
Провадження № 1-кп/493/181/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4 АДВОКАТА ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7

ЦИВІЛЬНОГО ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийнято до провадження. Визнано потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем. Залучено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Моторне-транспортне страхове бюро України в якості цивільних відповідачів.

10.12.2024 року представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав заяву про заміну співвідповідача Моторного транспортного страхового бюро України на належного співвідповідача - Акціонерне товариство «СГ» «ТАС» (приватне), посилаючись на те, що 09.12.2024 року йому стало відомо про те, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.07.2024 року автомобіль «Mercedes-Benz E320 CDI» д/н НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений водій ОСОБА_11 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР6550450, реалізований АТ «СГ «ТАС» (приватне), та додав уточнену позовну заяву.

Інші учасники судового провадження щодо заміни співвідповідача не заперечували.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , заслухавши думки інших учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.07.2024 року, колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E320 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_11 , забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР-6550450, реалізований АТ «СГ «ТАС».

Таким чином Моторно-транспортне страхове бюро України не є належним співвідповідачем за вказаним цивільним позовом.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

З метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Моторно-транспортного страхового бюро України на належного співвідповідача Акціонерне товариство «СГ «ТАС» (приватне). А також про прийняття уточненого цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 49, 51 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного співвідповідача - Моторно-транспортне страхове бюро України на належного співвідповідача Акціонерне товариство «СГ «ТАС» (приватне) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прийняти уточнений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 .

Копії ухвали та уточненого цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

Одночасно з копією ухвали відповідачу Акціонерному товариству «СГ «ТАС» (приватне) направити копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно частин 4 та 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ