Провадження № 1-кс/750/1063/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003631 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання від власника майна про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом «RENAULT» модель «MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання власник майна зазначив, що в ході досудового слідства з належним йому транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з поданим клопотанням подав письмову заяву в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю. Проти задоволення клопотання в частині користування транспортним засобом не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти в задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003631 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб «RENAULT» модель «MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.11.2024, транспортний засіб «RENAULT» модель «MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024, був накладений арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю транспортного засобу належного ОСОБА_4 , вказаний транспортний засіб не підлягатиме спеціальній конфіскації та конфіскації, його належне збереження здатен забезпечити власник майна, тому слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті майна в частині користування транспортним засобом відпала потреба.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024 в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом марки «RENAULT» модель «MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5