Номер провадження 1-кс/754/234/25
Справа № 754/1031/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: дізнавача ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025р. дізнавач ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де розташований павільйон, який було вилучено на підставі припису №203668 по вул.Закревського, 18 в м.Києві, з метою відшукання, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального проступку, а саме павільйона, який було вилучено на підставі припису №203668 по вул.Закревського, 18 в м.Києві, а також для надання доступу судовому експерту до об`єкта дослідження для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і встановлення його обставин.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши зміст клопотання та долучені на його обгрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавач, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінально-процесуального Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відомості про підстави для обшуку.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

В порушення вимог ст.234 КПК України, дізнавачем в клопотанні не зазначено та до матеріалів клопотання не долучено документи та інші матеріали,які вказують на відомості про особу, якій на праві власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 , та особу, у фактичному володінні якої знаходиться вказана земельна ділянка.

Долучений до клопотання витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.04.2024р., не містить будь яких даних про реєстрацію права власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а містить відомості про право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Крайня, 3.

Крім того, при розгляді клопотання дізнавачем не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться на території, зазначеній в клопотанні, а саме на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де може знаходитись павільйон, який було вилучено на підставі припису №203668 по вул.Закревського, 18 в м.Києві.

Однак, доказів, що на час звернення до суду з клопотанням про огляд земельної ділянки, павільйон, який було вилучено на підставі припису №203668, станом на 20.01.2025р. знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Осипа Мандельштама (Крайня), 13, як зазначає дізнавач у своєму клопотанні, до клопотання взагалі не долучено та дізнавачем в судовому засіданні не надано.

Долучений до клопотання рапорт оперуповноваженого УСР в м.Києві ДСР НП України ОСОБА_5 , який не містить дати його складання та даних про реєстрацію, за своїм змістом не містить жодних відомостей, що павільйон, який було вилучено на підставі припису №203668, знаходиться на земельній ділянці саме за адресою: м.Київ, вул.Осипа Мандельштама (Крайня), 13.

Рапорт дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 12.09.2024р., за своїм змістом містить інформацію, що на земельній ділянціза адресою: м.Київ, вул.Осипа Мандельштама (Крайня), 13 може знаходитись на зберіганні безхазяйне майно КП«Київблагоустрій", інформація, що на земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться на зберіганні павільйон, який було вилучено на підставі припису №203668, в рапорті дізнавача також відсутня.

За таких обставин, дізнавачем в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що на земельній ділянці за адресою: м.Київ, вул.Осипа Мандельштама (Крайня), 13можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи, що клопотання дізнавача про проведення огляду є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 237,369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: