Справа 127/1140/25
Провадження 1-кс/127/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 24.06.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 24.06.2022.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у провадженні дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Процесуальним керівником прокурором, який здійснює нагляд неодноразово надавалися вказівки дізнавачу та про виконання вказівок та хід досудового слідства письмово інформувати процесуального керівника з обов`язковим наданням матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, досудове розслідування не проводиться, не допитані усі свідки по справі не вилучені докази протиправної діяльності, вказівки процесуального керівника дізнавачем проігноровані та не виконані.

Адвокат ОСОБА_3 в судову засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 будучи завчасно та належним чином повідомленою, проігнорувала виклик суду та не з`явилась в судове засідання для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.06.2022 слідує, що: «до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою 24.06.2022 звернулася гр. ОСОБА_4 за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .»

З матеріалів справи слідує, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 неодноразово надавались дізнавачу письмові вказівки про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У вказаних вказівках зазначено, що про хід виконання вказівок та вжиті заходи під час досудового розслідування необхідно поінформувати процесуального керівника з обов`язковим наданням матеріалів кримінального провадження.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 надано письмові вказівки у кримінальному провадженні, щодо виконання слідчих дій, які, як було встановлено з досліджених матеріалів кримінального провадження, проігноровані, та ні у строк визначений прокурором, ні по дату звернення заявника до суду з даною скаргою, ні на даний час, дізнавачем, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 не було виконано письмових вказівок.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000217, дізнавачем, ні у строк встановлений прокурором, ні до теперішнього часу письмові вказівки не виконані.

Таким чином, вказівки, надані прокурором в рамках кримінального провадження №0000217 є обов`язковими до виконання дізнавачем, який на даний час здійснює досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне також наголосити і на тому, що ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язати дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, виконати письмові вказівки прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора в рамках кримінального провадження № 0000217 внесеного до ЄРДР 24.06.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя