Справа № 686/125/25
Провадження № 1-кп/686/631/25
26 лютого 2025 року м. Хмелньцький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Хмельницький, Хмельницької області, українка, громадянка України, із базовою загальною середньою освітою, не працююча, не одружена, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима,
по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
18.12.2024 близько 12 год. 21 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1802» (ТОВ «РУШ»), що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17 знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, умисно, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, підійшла до вітрини із парфумами, звідки правою рукою взяла одну жіночу туалетну воду «Moschino Toy2» об`ємом 100 мл., вартістю 2328,00 гривень та одну жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal»», об`ємом 50 мл., вартістю 1984,67 гривень. Після чого тримаючи парфуми у руках, пройшла повз розрахункову касу та не розрахувавшись за викрадений товар, покинула магазин та розпорядилась в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 4312,67 гривень.
За умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнала та показав, що дійсно вона вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, кількість і вартість викраденого майна не оспорює. На сьогодні про скоєне жалкує, розповіла та показала слідчому, як нею було вчинено злочин у скоєному розкаюється, просить суворо не карати та дати можливість виправитись.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.12.2024 року ОСОБА_4 повідомила та показала як здійснила крадіжку майна і де.
Крім визнання підсудною своєї вини, обставини в яких вона обвинувачується і вина ОСОБА_4 підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 18.12.2024р. керуюча магазину ТОВ «Руш» «Єва № 1802», за адресою м. Хмельницький вул. Камьянецька, 17 просить прийняти міри до невідомої особи, жіночої статі яка 18.12.2024р близько 12 год. 20 хв. в приміщені магазину «Єва», здійснила крадіжку парфумів у кількості дві одиниці на суму 4091 грн.
Актом інвентаризації ТМЦ від 18.12.2024 року зафіксовано недостачу товару: туалетної води «Moschino Toy2» об`ємом 100 мл., та туалетної води «Versace Bright Crystal»», об`ємом 50 мл.
Згідно протоколу огляду від 18.12.2024 року із фото таблицями проведено огляд місця події: приміщення магазину «ЄВА», за адресою м. Хмельницький вул. Камьянецька, 17 що розташований в торговому центрі «Квартал» та торгових місць де був викрадений товар. Довідкою ТОВ «Руш» від 18.12.2024р. собівартість жіночої туалетної води «Moschino Toy2» об`ємом 100 мл., становить 2431,00 гривень, жіночої туалетну воду «Versace Bright Crystal»», об`ємом 50 мл., становить 1666 гривень. За висновків експерта від 23.12.2024р. ринкова вартість жіночої туалетної води бренду «Versace Bright Crystal»», об`ємом 50 мл., станом на 18.12.2024р. становить 1984 грн. 67 коп., жіночої туалетної води «Moschino Toy2» об`ємом 100 мл., станом на 18.12.2024р. становить 2328 гривень
Відповідно протоколу огляду предметів від 21.12.2024 року проведено огляд ДВД диску на якому містяться відеофайлу на якому зафіксовані події 18.12.2024 року з 12 год. 20 хв. по 12 год. 21 хв. і як в магазин заходить особа жіночої статі, яка одягнута у куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, взуття та корту чорного кольору, тримає у лівій руці пакет, а в подальшому йде по магазину, підходить до полиць де знаходиться жіноча парфумерна продукція, бере дві упаковки, тримає їх в руках та йде до виходу з магазину, проходить повз каси та покидає приміщення магазину не розрахувавшись за товар.
Протоколом від 19.12.2024 року проведено огляд особистий речей: жіноча куртка чорного кольору, джинси чорного кольору, взуття та корту чорного кольору, які належать ОСОБА_4 . Згідно постанови слідчого від 19.12.2024 року дані речі визнано речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_4 .
Досліджені судом докази, які надані стороною обвинувачення зібрані та зафіксовані відповідно до вимого КПК України, суд визнає належними, допустимини та достовірними.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і її слід визнати винною у вченні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На сьогодні ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України є не судима, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами що пом`якшують покарання суд визнає, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, молодий вік обвинуваченої.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала вину у вчинені злочину, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі близько до мінімального строку передбаченого санкцією статті, саме така міра покарання є достатньою і дієвою для виправлення обвинуваченої і запобіганню скоєння нових злочинів.
Одночасно суд враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, молодий вік обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і тому в силу статті 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387 грн. 70 коп. у відповідності до вимог статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання сторона обвинувачення не заявила, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки.
В силу вимог частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387 грн. 70 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази: жіноча куртка чорного кольору, джинси чорного кольору, взуття та корту чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1