Єдиний унікальний номер 205/4505/25
Номер провадження 1-в/205/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 України до покарання у виді обмеження волі на строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання вказала, що ОСОБА_4 з 03.04.2024 перебуває на обліку в Новокодацькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За час іспитового строку ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не вчиняв, відповідно до довідки ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2024 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до постанови від 09.04.2024 серія ГАБІ № 445579 до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження. 24.11.2024 постановою серія ЕГА №1620402 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 26.02.2024 засуджено Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнено з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК України ). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Таким чином іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, систематично вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.02.2024, із врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 26.02.2025.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, передбачено, що систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Надані суду матеріали не містять відомостей про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення або систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Отже, вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2024, закінчився 26.02.2025, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2024 за ч. 1 ст. 190 України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1