Справа № 367/6298/23
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів, Бучацького району, Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2023 року приблизно о 21 годині 50 хвилин (точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 , який знаходився на вулиці біля магазину за адресою: вул. Тургенєва, 1-а, м. Буча, Київська область, відбувся конфлікт із ОСОБА_5 , у ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , взяв її правою рукою за горло та наніс один удар поштовхом об залізні двері, після чого ОСОБА_4 взяв двома руками праву руку ОСОБА_5 та почав її заламувати, супроводжуючи це сильними стисканнями в області плеча, передпліччя та ліктьового суглоба, після чого кулаком правої руки наніс ще один удар в область обличчя, а саме у нижню щелепу ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців: у потиличній ділянці справа, по задньо-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по задній його поверхні у нижній третині з переходом на ділянку ліктьової ямки; по внутрішній поверхні, на межі верхньої та середньої третини, забою м`яких тканин нижньої щелепи справа та зліва; саден: по задній поверхні, у нижній третині шиї, в проекції руків`я грудини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, вказав, що підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, та в своїх показаннях зазначив, що 09 липня 2023 року, близько 21 години 50 хвилин, біля магазину за адресою: вул. Тургенєва, 1-а, м. Буча, Київська область, в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , яка є власницею магазину за зазначеною адресою, під час конфлікту відбулася штовханина, у результаті якої він наніс удари потерпілій, а тому числі в область щелепи, медичну допомогу потерпілій не надавав, швидку медичну допомогу не викликав. Зазначив, що завдану шкоду не відшкодував, оскільки потерпіла ОСОБА_5 попросила велику суму, яку він не в змозі відшкодувати. Обвинувачений зазначив, що щиро кається, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він своїми діями, які виразились узаподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має середню освіту, неодружений, працює неофіційно, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позицію потерпілої, яка в заяві від 04.03.2025 просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1