Провадження № 1-кс/946/3159/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0241.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2024 біля 16:15 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автопоїздом у складі тягача MAN р. н. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Січових стрільців з боку вул. Тиха в напрямку вул. Східна на не регульованому перехресті вул. Січових стрільців кут вул. Східна здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в цей час перебігав проїзну частину вул. Січових стрільців з права на ліво по ходу руху автопоїзду. Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом фаланги I пальця лівої кісті.

23.12.2024 в ході огляду місця ДТП на не регульованому перехресті вул. Січових стрільців кут вул. Східна в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автопоїзд у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 , з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву, якою просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечують проти накладення часткового арешту на майно.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та просив накласти арешт на майно частково, передати транспортні засоби на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та беручи до уваги позицію органа досудового розслідування щодо можливого накладення часткового арешту на перелічене у клопотанні слідчого майно, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт в частині відчуження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 24.12.2024 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Січових стрільців кут вул. Східна в м. Ізмаїл Одеської області: автопоїзд у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування, без права відчуження.

Повернути автопоїзд у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або користувачу ОСОБА_4 .

Попередити власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_4 про необхідність надання автопоїзду у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1