Справа №:755/241/24
Провадження №: 1-в/755/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця засудженого 22.01.2024 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_4 звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки він не виконував обов`язки щодо явки на реєстрацію, та не з`являється на реєстрацію без поважної причини. 01.10.2024 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України. ОСОБА_4 неодноразово порушив встановлений судом обов`язок, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 26.09.2022 року.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію. У своїх письмових поясненнях остання повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на лікуванні закордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, у судове засідання, ОСОБА_4 до суду не з`явився, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, а також наявність умислу у засудженого щодо невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд враховує відомості, які викладені в поданні і ті, які містяться в матеріалах особової справи, про те, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив.

З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженого умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування відносно ОСОБА_4 , звільнення від призначеного покарання з випробуванням - відмовити.

Особову справу №154/2024 щодо ОСОБА_4 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: