Справа № 643/550/25
Провадження № 1-в/643/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 1-п-1117/11, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 1-п-1117/11 відносно яких судом не було вирішено питання.

Обґрунтовуючи подану заяву вказує на те, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла постанова Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю, проте долю речових доказів не вирішено. У зв`язку з цим просить розглянути можливість уточнення постанови суду від 20.12.2011 у справі № 1-п-1117/11, в частині вирішення долі наркотичних засобів, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (бірка № 1905, квитанція № 6590 від 23.09.2011).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявку суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі учасників судового процесу.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року провадження по кримінальній справі № 67111447 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вказаною постановою не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до відповіді архіваріуса Московського районного суду м. Харкова справа № 1-п-1117/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знищена за спливом строків зберігання.

При цьому, до клопотання про вирішення долі речових доказів не долучені документи на підтвердження того, що наркотичні засоби були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У поданій заяві зазначено, що наркотичні засоби зберігаються в УЛМТС ГУНП в Харківській області (бірка № 1905, квитанція № 6590 від 23.09.2011), однак відповідних документів на підтвердження цього не надано.

З поданої заяви суд позбавлений можливості встановити, на підставі якої постанови про визнання речовими доказами були вилучені вище вказані докази, у якому кримінальному провадженні, за яких обставин та в якої особи були вилучені вказані вище речові докази.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви та вирішення питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення питання стосовно речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги поновлено, вважається, що ухвала набрала законної сили.

Суддя Н.В. Новіченко