Справа № 467/181/25
Провадження № 1-кп/467/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження № 0000001, внесене до ЄРДР 2 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазовське Лазовського району Республіка Молдова, громадянина України, має середню освіту, працює в КП «Арбузинка», не одруженого, має на утримання неповнолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту 01 січня 2025 року близько 11:00 год., точного часу в ході дізнання встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 перебував в кімнаті житлового будинку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де також була присутня ОСОБА_6 .

У вказаний час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої умисно наніс останній не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого завдав останній тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, синця обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 02 січня 2025 року близько 13:30 год., точного часу в ході дізнання встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , перебував біля териториторії домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де також була присутня ОСОБА_5 .

У вказаний час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання удару, з метою спричинення фізичного болю, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого завдав останній удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, після чого залишив місце вчинення кримінального проступку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкодженьта за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,заявили суду про відмову від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прохали закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши потерпілих, прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 126КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілі відмовилися від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, а також те, що обвинувачений та потерпілі не є особами, що перебувають (перебували) у сімейних або близьких відносинах в розумінні вимог п.1 ч.1 ст. 3 КПК України,суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України- закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1