Справа № 372/850/25
Провадження 1-кп-189/25
ухвала

Іменем України

14 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 13.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин:

Так, 12 жовтня 2024 року, близько 14 години 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував технічно-справним автомобілем марки «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою «О-101606», сполученням «с. Германівка - с. Вільшанка», Обухівського району Київської області в межах нерегульованого перехрестя, з автодорогою «О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів», в напрямку до села Германівка, Обухівського району, Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_6 не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимогу пункту: 16.3, 16.11, та вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з якого передбачено, що: - п. 16.3. ПДР України, відповідно до якого - «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»; - п. 16.11. ПДР України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

Внаслідок чого не обрав безпечну швидкість руху, перед краєм перехрещуванням нерівнозначних доріг не зупинив транспортний та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя, при цьому не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, з права на ліво відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_2 в складі з причепом марки «ПГМФ 8304-02» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по нерегульованому перехресті автомобільної дорозі «О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів» прямо в напрямку від м. Обухів, Київської області, по головній дорозі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_2 в складі з причепом марки «ПГМФ 8304-02» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) та за ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 п.п. 16.3, 16.11, та вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, як а керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.03.2025 від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням їй відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_6 вона примирилася і жодних претензій до останнього не має. Також потерпіла ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечує.

14.03.2025 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся із заявою про згоду, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані клопотання підтримали, зазначивши, що примирення носило добровільний характер, претензії будь-якого характеру у потерпілої відсутні.

Захисник клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Таким чином, для застосування ст. 46 КК необхідно встановити, що особа відносно якої надійшов обвинувальний акт вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент дорожньо-транспортної пригоди, стаття 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину у відповідності до ст. 12 КК України.

Таким чином, є всі наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України.

Під час судового засіданні обвинувачений та потерпілий надали суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати його таким, який перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ 8304-02», державний номерний знак НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_4 як законним володільцям.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0002044 від 13.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 20 693 грн. 40 коп.

Речові докази автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ 8304-02», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1