Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/628/23

Провадження № 11-кп/4815/367/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника-адвоката ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 0000042, -

ВСТАНОВИЛА:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000042 від 02.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

11 лютого 2025 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до 11 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, доводить, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, на які вказує прокурор у клопотанні. Зазначає, що ОСОБА_7 є особою пенсійного віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання і вищу технічну освіту, тобто, у повній мірі є соціально адаптованою особою. Інкриміновані йому кримінальні правопорушення хоч і віднесені законом до тяжких, однак, не пов`язані із застосуванням насильства, та не потягли тяжких наслідків. Підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання чи будь-яким чином вплинути на хід судового розгляду, не має, а, відтак, до ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримує зміст апеляційної скарги, однак вважає, що застосування до нього будь - якого запобіжного заходу, в тому числі, і особистого зобов`язання, є безпідставним, і в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті, соціальні обставини життя особи, та її зв`язки із суспільством.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , судом, який розглядає кримінальне провадження, перевірено обґрунтованість оголошеної йому підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 436-2 КК України, - несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України в умовах воєнного стану, незаконного поводження зі зброєю та виправдовування збройної агресії РФ проти України, і, усвідомлюючи суворість передбаченого законом покарання, з урахуванням досягнення віку, з якого безперешкодно вправі виїжджати за межі України, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, підстав для скасування оскаржуваного рішення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 квітня 2025 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 11 квітня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3