УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з системного блока марки «Vinga», яким користувалась начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, оригінали наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які видані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, оригіналів розпоряджень видані у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, Книги реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , звітів про роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 , книги реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , книга реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.02.2022 по 01.06.2022 на 33 аркушах, вихіднаої кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.02.2022 по 01.06.2022 на 5 арк., накази які видані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, з додатками на 35 арк., розпорядження сільського голови від 25.02.2022 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні №0000167 від 17.03.2023 року всі необхідні дії з вказаними речами проведені, тому необхідність арешту майна відпала.

В судове засідання заявник та його представник не з`явився, представник подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що потреба в арешті зазначеного майна не відпала, оскільки призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2024 року на системний блок марки «Vinga», яким користувалась начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, оригінали наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які видані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, оригінали розпоряджень видані у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, Книга реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , звіт про роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 , книга реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , книга реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.02.2022 по 01.06.2022 на 33 аркушах, вихідна кореспонденція ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.02.2022 по 01.06.2022 на 5 арк., накази які видані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 01.06.2022, з додатками на 35 арк., розпорядження сільського голови від 25.02.2022 на 1 арк., накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, висновки судових експертиз на час розгляду клопотання не отримано, а тому потреба у застососуванні арешту у вказаному кримінальному провадженні на вищевказані речі та документи не відпала.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1