Справа № 760/5138/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1746/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн., - виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. З ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України, участь ОСОБА_8 , є обов`язковою.

Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 , є обов`язковою.

Ухвалою Київського апеляційного від 04 листопада 2025 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 . Судове рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , виконано не було. З листа Солом`янського ГУНП в м. Києві заступника начальника ОСОБА_9 від 25 грудня 2024 року вбачається, що у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 буде доставлений до Київського апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження невідоме, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розшук доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4