Справа № 643/2683/25
Провадження № 1-кс/643/905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 под ане у кримінальному провадженні № 0005312 від 27.10.2015, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 06.09.2011 близько 09.30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав секрет замка вхідних дверей та таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , з якої таємно викрав грошові кошти, вироби з золота і срібла, цифрову відеокамеру ТМ «Canon Legria» HFR R 106, з двома картами пам`яті по 16 КБ, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи №259 від 19.09.2011 на загальну суму 19583,83 грн.

05.11.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке направлено рекомендованим листом за адресою мешкання ОСОБА_4 та на адресу дільниці ЖЕКу, яка обслуговує територію мешкання ОСОБА_4 для вручення останньому.

В ході досудового розслідування неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до органу досудового розслідування, проте встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. Постановою від 05.11.2015 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги, що з 05.11.2015 по теперішній час підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання прокурором подано заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 05.11.2015 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, 05.11.2015 його оголошено у розшук. Повідомлення про підозру направлено ОСОБА_4 поштою за останньою відомою адресою та до дільниці КП «Жилкомсервіс» за місцем мешкання для вручення останньому.

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Розшукові заходи тривають, проте вони результатів не дали, 30.01.2015 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України і до теперішнього часу ще не повернувся.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1