Справа № 462/160/25
провадження 1-кп/462/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження №0001063 від 02.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі, Львівського р-ну., Львівської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001063 від 02.11.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2025 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

22.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні уповноважений представник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, та подала заяву у якій не заперечує, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, також зазначила, що примирилася з обвинуваченим не має до нього претензій та має намір отримати виплати на лікування від страхової компанії АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де на момент транспортної пригоди застрахований автомобіль «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Встановлені судом обставини.

Так, ОСОБА_4 , 02.11.2024 року близько 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався ним по вул. Виговського поблизу будинку 55, у м. Львові, в напрямку до вул. Кульпарківської у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме:

- розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- розділу 2, пунктів 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- розділу 18, пункту 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека);

- розділу 18, пункту 18.4 (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека).

Так, ОСОБА_4 , під час керування технічно справним транспортним засобом, був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху свого автомобіля, не відреагував на те, що в правій смузі для руху зупинився автомобіль щоб дати дорогу пішоходу, в свою чергу продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході справа на ліво по ходу руху автомобіля.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи лобкової та сідничної кісток праворуч із задовільним стоянням, закритий краєвий перелом латеральних мас крижової кістки ліворуч із задовільним стоянням, закритий перелом лівої малогомілкової кістки із задовільним стоянням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті не оспорювали.

Мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна уся сукупність наведених в законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так, вчинив діяння, яке у силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра. При цьому, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею.

Висновки суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи по спецільності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ 19/114-24/26832-ІТ від 05.12.2024 року складають 3 979 грн. 50 коп.

- судової інженерно транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасо-логічні дослідження» № СЕ 19/114-24/26742-ІТ від 09.12.2024 року складають 3 979 грн. 50 коп.

- судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ 19/114-24/29345-ІТ від 18.12.2024 року складають 3 979 грн. 50 коп.

Загальна сума процесуальних витрат складає 11 938 грн 50 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не є реабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21) та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 11 938 грн 50 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001063 від 02.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп. за проведення експертиз № СЕ 19/114-24/26832-ІТ від 05.12.2024 року, № СЕ-19/114-24-/5344-ІТ від 25.03.2024 року, № СЕ 19/114-24/26742-ІТ від 09.12.2024 року, № СЕ 19/114-24/29345-ІТ від 18.12.2024 року на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/8425/24 від 05.11.2024 року, а саме на транспортний засіб Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) та повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: