Справа № 308/3442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 201 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, який проводився 08.03.2025 року на митному пості «Вілок», а саме на: 8 предметів, схожих на штик-ножі з ознаками холодної зброї, що загорнуті в різнокольоровий рушник; газету із написами іноземною мовою із зображенням, схожим на ОСОБА_7 ; роздруківку в рамці із зображенням чоловіка у військовій формі із написами іноземною мовою; роздруківку в рамці із зображенням солдатів з прапорами із написом «Magyar Futar»; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із заголовком PESTI HIRLAР; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із зображеннями, схожими на А. Гітлера та інших осіб у військовій формі; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 177; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 21; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є напис «AUSUG AUS…»; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписом), у верхній частині якого є напис «die deutsche arbeitsfront…»; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис 29366; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис R.Zepelin; конверт з написом An Gemeinderat Tegernsee; конверт з рукописним написом RAD; аркуш паперу із рукописними написами, печатками та фотознімком жінки; шолом із колючим дротом; шолом зеленого кольору; металевий предмет прямокутної форми із тисненням у формі зірки, схожий на магазин до вогнепальної зброї; шолом із металу жовтого кольору; металева каністра із написами у формі тиснення (зокрема 376 Wehrmacht); картонна коробка з написом KARCHER; мобільний телефон Samsung A53, (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; автомобіль Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_5 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 .

Позиції учасників справи.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2025 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «згідно повідомлення 1-го відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області від 08.03.2025 гр. України «М» прямуючи з Угорської Республіки в Україну через МП «Вилок» на автомобілі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_7 , здійснила незаконне переміщення з приховуванням від митного контролю 8 предметів, з ознаками холодної зброї (предмети зовні схожі на штик-ножі). Таким чином, виявлено ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.03.2025 року постановою слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_8 визнано речовими доказами наступні речі: 8 предметів, схожих на штик-ножі з ознаками холодної зброї, що загорнуті в різнокольоровий рушник; газету із написами іноземною мовою із зображенням, схожим на ОСОБА_7 ; роздруківку в рамці із зображенням чоловіка у військовій формі із написами іноземною мовою; роздруківку в рамці із зображенням солдатів з прапорами із написом «Magyar Futar»; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із заголовком PESTI HIRLAР; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із зображеннями, схожими на А. Гітлера та інших осіб у військовій формі; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 177; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 21; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є напис «AUSUG AUS…»; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписом), у верхній частині якого є напис «die deutsche arbeitsfront…»; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис 29366; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис R.Zepelin; конверт з написом An Gemeinderat Tegernsee; конверт з рукописним написом RAD; аркуш паперу із рукописними написами, печатками та фотознімком жінки; шолом із колючим дротом; шолом зеленого кольору; металевий предмет прямокутної форми із тисненням у формі зірки, схожий на магазин до вогнепальної зброї; шолом із металу жовтого кольору; металева каністра із написами у формі тиснення (зокрема 376 Wehrmacht); картонна коробка з написом KARCHER; мобільний телефон Samsung A53, (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; автомобіль Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_5 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 /постанова про визнання речовими доказами від 10.03.2025 року/.

Зазначене вище майно являється тимчасово вилученим майном.

За результатами розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, який проводився 08.03.2025 року на митному пості «Вилок», а саме: 8 предметів, схожих на штик-ножі з ознаками холодної зброї, що загорнуті в різнокольоровий рушник; газету із написами іноземною мовою із зображенням, схожим на ОСОБА_7 ; роздруківку в рамці із зображенням чоловіка у військовій формі із написами іноземною мовою; роздруківку в рамці із зображенням солдатів з прапорами із написом «Magyar Futar»; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із заголовком PESTI HIRLAР; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із зображеннями, схожими на А. Гітлера та інших осіб у військовій формі; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 177; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 21; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є напис «AUSUG AUS…»; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписом), у верхній частині якого є напис «die deutsche arbeitsfront…»; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис 29366; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис R.Zepelin; конверт з написом An Gemeinderat Tegernsee; конверт з рукописним написом RAD; аркуш паперу із рукописними написами, печатками та фотознімком жінки; шолом із колючим дротом; шолом зеленого кольору; металевий предмет прямокутної форми із тисненням у формі зірки, схожий на магазин до вогнепальної зброї; шолом із металу жовтого кольору; металева каністра із написами у формі тиснення (зокрема 376 Wehrmacht); картонна коробка з написом KARCHER; мобільний телефон Samsung A53, (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; автомобіль Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_5 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6

При цьому арешт на автомобіль, ключі до замка запалювання зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 слід накласти виключно із забороною відчуження, так як відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо. Таких даних не було обґрунтовано ані слідчим в клопотанні ані прокурором в судовому засіданні, автомобіль на момент розгляду клопотання стороною обвинувачення оглянутий, сліди кримінального правопорушення зафіксовані. Слідчий суддя вважає, що застосування найменш обтяжливого способу арешту, а саме: без обмеження права користування, буде найбільш сприятливим у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на:

-8 предметів, схожих на штик-ножі з ознаками холодної зброї, що загорнуті в різнокольоровий рушник; газету із написами іноземною мовою із зображенням, схожим на ОСОБА_7 ; роздруківку в рамці із зображенням чоловіка у військовій формі із написами іноземною мовою; роздруківку в рамці із зображенням солдатів з прапорами із написом «Magyar Futar»; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із заголовком PESTI HIRLAР; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із зображеннями, схожими на А. Гітлера та інших осіб у військовій формі; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 177; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 21; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є напис «AUSUG AUS…»; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписом), у верхній частині якого є напис «die deutsche arbeitsfront…»; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис 29366; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис R.Zepelin; конверт з написом An Gemeinderat Tegernsee; конверт з рукописним написом RAD; аркуш паперу із рукописними написами, печатками та фотознімком жінки; шолом із колючим дротом; шолом зеленого кольору; металевий предмет прямокутної форми із тисненням у формі зірки, схожий на магазин до вогнепальної зброї; шолом із металу жовтого кольору; металева каністра із написами у формі тиснення (зокрема 376 Wehrmacht); картонна коробка з написом KARCHER; мобільний телефон Samsung A53, (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

-транспортний засіб марки «Mercedes», моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_5 , ключі до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , із забороною відчуження.

Автомобіль марки «Mercedes», моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_5 , ключі до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , - повернути власнику, його представнику на підставі належним чином оформленої довіреності в користування, попередивши зазначених осіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9