ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1477/25
Провадження № 1-кс/362/163/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
28.02.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_5 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_5 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 401 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 13.01.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_7 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_7 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 283 гривень 25 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 30.01.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_8 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_8 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 1041 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 22.03.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_9 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_9 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 240 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 18.04.2020 по 20.04.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_10 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_10 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 670 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 19.04.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_11 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_11 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 399 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 01.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_12 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_12 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 319 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 03.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_13 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_13 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 470 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 04.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_14 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_14 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 250 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 07.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_15 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_15 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 1100 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 08.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_16 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_16 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 1430 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 11.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_17 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_17 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 690 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 17.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_18 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_18 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 210 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 20.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_19 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_19 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 1420 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 23.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_20 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_20 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 629 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 28.05.2020 (у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі) ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_21 , шляхом обману з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» із назвою акаунту « ОСОБА_6 », незаконно видуваючи себе за особу яка здійснює підприємницьку діяльність, ввівши в оману ОСОБА_21 , шляхом безготівкового переказу грошових коштів заволодів її коштами в сумі 650 гривень 00 копійок, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.
В клопотанні прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинення ним кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобіганням ризикам, є необхідність у винесенні ухвали на затримання підозрюваного, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 04.08.2020 року, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.8-13).
19.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.38-48).
29.12.2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Вказана постанова мотивована тим, що згідно показів матері ОСОБА_22 після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрація/проживання та на даний час переховується від органів досудового розслідування (а.с.55-56).
Слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 року постановлено ухвалу (справа №362/359/23, провадження 1-кс/362/319/32), щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.62-64).
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області від 28.02.2025 року відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000145 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.16-18).
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;
- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається із матеріалів клопотання, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 19.08.2023 року (а.с. 38-48).
29.12.2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Вказана постанова мотивована тим, що згідно показів матері ОСОБА_22 після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрація/проживання та на даний час переховується від органів досудового розслідування (а.с.55-56).
Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого на виклики не з`являється, у слідчого судді відсутні на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду, судом, органом досудового розслідування було вжито належних заходів, щоб встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим, що підтверджує факт переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді не з`являється, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191, 278 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000145 від 04.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190КК України.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 29 серпня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено «05» березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_23