У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2024 Справа №607/10770/21 Провадження №1-кс/607/441/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.06.2021, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000135 від 26.07.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої на території України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 17 червня 2021 року звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000135 від 26.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, виник злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи.

Так, в літку 2019 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 в ході спілкування під час особистих зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_7 стало відомо, що вона внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані). Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, 24 липня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 під час спілкування в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 в ресторані «Оскар» в м. Тернополі по вул. Крушельницької,18, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів, наявної великої кількості кредитів) повідомила їй про можливість працевлаштування за межами України із забезпеченням роботою по «консумації», що полягала у заманюванні клієнтів до розважальних закладів в Португальській Республіці. В подальшому ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про можливість займатись іншим видом діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру та переконала у вигідності такої роботи, її безпечності, можливості у будь-який час безперешкодно повернутися додому та отримання високих прибутків у короткі терміни. 24 липня 2019 року в післяобідній період в ході спілкування із ОСОБА_7 , використовуючи її уразливий стан, ОСОБА_5 домоглася її згоди на вказану роботу та схилила до виїзду за межі України в Португальську Республіку, чим здійснила вербування з використанням уразливого стану ОСОБА_7 з метою її сексуальної експлуатації.

Також, взимку 2019 року у ОСОБА_5 в ході спілкування під час особистих зустрічей та телефонних розмів із ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану особи, щодо кількох осіб, оскільки ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_8 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані). Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи 25 липня 2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 під час спілкування із ОСОБА_8 в закладі «Бухта-бар» в м. Тернополі по вул. Чумацька,1А, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів, втрата обох батьків) повідомила їй про можливість працевлаштування за межами України із забезпеченням роботою по «консумації», що полягала у заманюванні клієнтів до розважальних закладів в Португальській Республіці, приховуючи при цьому від неї дійсні відомості про вид та характер майбутньої діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру та умови праці, переконала ОСОБА_8 у вигідності такої роботи, її безпечності, можливості у будь-який час безперешкодно повернутися додому та отримання високих прибутків у короткі терміни. 25 липня 2019 року (точного часу не встановлено) в ході спілкування із ОСОБА_8 , використовуючи її уразливий стан, ОСОБА_5 домоглася її згоди на вказану роботу та схилила до виїзду за межі України в Португальську Республіку, чим здійснила вербування з використанням уразливого стану ОСОБА_8 з метою її сексуальної експлуатації.

У 2019 році, точного періоду не встановлено, у ОСОБА_5 в ході спілкування та телефонних розмов із ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану особи, щодо кількох осіб, оскільки ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані). Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, 26 липня 2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 під час спілкування із ОСОБА_9 в закладі «Бухта-Бар» в м. Тернополі по вул. Чумацька,1А, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів, наявністю великої кількості грошових кредитів) повідомила їй про можливість працевлаштування за межами України із забезпеченням роботою по «консумації», що полягала у заманюванні клієнтів до розважальних закладів в Португальській Республіці, приховуючи при цьому від неї дійсні відомості про вид та характер майбутньої діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру та умови праці, переконала ОСОБА_9 у вигідності такої роботи, її безпечності, можливості у будь-який час безперешкодно повернутися додому та отримання високих прибутків у короткі терміни. 25 липня 2019 року (точного часу не встановлено) в ході спілкуванні із ОСОБА_9 , не повідомляючи про намір використовувати її в сексуальній експлуатації, створюючи хибне уявлення про вид, характер майбутньої діяльності та умови праці, використовуючи її уразливий стан, ОСОБА_5 домоглася її згоди на вказану роботу та схилила до виїзду за межі України в Португальську Республіку, чим здійснила вербування з використанням обману (шляхом передачі інформації, що не відповідає дійсності та замовчування певних відомостей) та уразливого стану ОСОБА_9 з метою її сексуальної експлуатації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , схиливши ОСОБА_9 до поїздки у Португальську Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, з використанням обману та уразливого стану особи, зранку, точного періоду не встановлено, 26 липня 2019 року реалізуючи свій злочинний умисел на переміщення людини з метою сексуальної експлуатації, здійснила дії по переміщенні ОСОБА_9 до м. Івано-Франківськ, а саме забронювала місце в автобусі та оплатила дану поїздку. В подальшому, 27 липня 2019 року ОСОБА_9 в 04-03 год. перетнула державний кордон України в пункті перетину «Чоп (Тиса)» та направилася до м. Пеніше Португальської Республіки.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила переміщення особи з використанням обману та уразливого стану за межі України в м. Пеніше Португальської республіки з метою сексуальної експлуатації ОСОБА_9 .

Надалі у м. Пеніше Португальської Республіки ОСОБА_9 була повідомлена пор дійсні відомості щодо виду та характеру пропонованої діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру, умови праці, проживання та побутові умови, на яку ОСОБА_9 не погодилася та відмовилася надати інтимні послуги клієнтам і після чого 05 жовтня 2019 року повернулася на територію України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану особи, щодо кількох осіб, ОСОБА_5 взимку 2019 року (точного періоду не встановлено) в ході спілкування та телефонних розмов із ОСОБА_10 стало відомо, що вона внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла, грошових коштів та великої кількості кредитів, потреба за доглядом непрацездатної матері) перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані). Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням обману та уразливого стану, з метою сексуальної експлуатації особи, у липні 2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 під час спілкування із ОСОБА_10 в закладі «Бухта-бар» в м. Тернополі по вул. Чумацька,1А, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин повідомила їй пор можливість працевлаштування за межами України із забезпеченням роботою по «консумації», що полягала у заманюванні клієнтів до розважальних закладів в Португальській Республіці, приховуючи при цьому від неї дійсні відомості про вид та характер майбутньої діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру та умови праці, переконала ОСОБА_10 у вигідності такої роботи, її безпечності, можливості у будь-який час безперешкодно повернутися додому та отримання високих прибутків у короткі терміни. У липня 2019 року, точного періоду не встановлено, в ході спілкуванні із ОСОБА_10 , не повідомляючи про намір використовувати її в сексуальній експлуатації, створюючи хибне уявлення про вид, характер майбутньої діяльності та умови праці, використовуючи її уразливий стан, ОСОБА_5 домоглася її згоди на вказану роботу та схилила до виїзду за межі України в Португальську Республіку, чим здійснила вербування з використанням обману (шляхом передачі інформації, що не відповідає дійсності та замовчування певних відомостей) та уразливого стану ОСОБА_10 з метою її сексуальної експлуатації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , схиливши ОСОБА_10 до поїздки в Португальську Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, з використанням обману та уразливого стану особи, ввечері (точного часу не встановлено) 11 серпня 2019 оку спільно з ОСОБА_10 за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, знайденому на сервісі «BlaBlaCar», приїхали в м. Чернівці. В подальшому, 12 серпня 2019 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на переміщення людини з метою сексуальної експлуатації, спільно із ОСОБА_10 в 06-35 год. перетнула державний кордон України в пункті перетину «Порубне» та направилися до м. Пеніше Португальської Республіки.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила переміщення особи з використанням обману та уразливого стану за межі України в м. Пеніше Португальської Республіки з метою сексуальної експлуатації ОСОБА_10 .

Надалі у м. Пеніше Португальської Республіки ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_10 дійсні відомості про вид та характер пропонованої діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру, умови правці, проживання та побутові умови, на яку ОСОБА_10 не погодилася та відмовилася надавати інтимні послуги клієнтам і після чого 22 жовтня 2019 року ОСОБА_10 повернулася на територію України.

31 травня 2021 року ОСОБА_5 шляхом вручення її матері ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, щодо кількох осіб, вчинену повторно.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.04.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілою ОСОБА_7 від 14.04.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 24.03.2021; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_10 від 09.04.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілою ОСОБА_9 від 24.05.2021; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.05.2021 та від 27.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 від 27.05.2021; витягом із центральної підсистеми «Аркан» із інформацією про перетин кордон ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону ОСОБА_5 від 05.08.2019; протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону ОСОБА_5 від 24.10.2019; протоколом за результатами проведення ОРД аудіо-, відео контроль особи від 22.10.2019 та іншими матеріалами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор зазначає, що підставою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 149 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти незаконний тиск на свідків і потерпілих, які й відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам, так як ОСОБА_5 була оголошена у міжнародний розшук, її місце перебування було невідоме, що стало правовими підставами для прийняття слідчим суддею ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник та підозрювана заперечили вимоги клопотання щодо обраного запобіжного заходу і просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням відповідних обов`язків, посилаючись на те, що ризики у кримінальному провадженні відсутні, враховуючи особу підозрюваної, яка має стійкі соціальні зв`язки, а тому ймовірні ризики можуть бути повністю забезпеченні більш м`яким із запобіжних заходів. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проте повідомлення про підозру їй не було вручено, вона виїхала за межі території України ще задовго до прийняття рішення про повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину і вона не була повідомлена, що відносно неї проводиться досудове розслідування. Після її затримання у Німеччині на виконання ухвали слідчих суддів та розгляду відносно неї клопотання, ОСОБА_5 було визначено заставу, підписано спрощену процедуру екстрадиції та покладено обов`язок на ОСОБА_5 самостійно прибути до України. ОСОБА_5 , виконуючи покладені на неї обов`язки, самостійно придбала квиток до Республіки Польща, звернулася до органу поліції в аеропорті, де її затримали та передали працівниками поліції України для доставлення до суду. Зазначені обставини повністю спростовують викладені у клопотанні факти щодо наявності ризику ухилення від органу досудового розслідування та суду. У Німеччині ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, орендує житло, має відповідну страховку для працевлаштування та законного перебування на території Німеччина та не вчиняла ніяких дії по перешкоджанню кримінальному провадженню. Потерпілих та свідків ОСОБА_5 не знає, місце перебування їх невідомо, що виключає такий ризик, як вчинення незаконного впливу. Також, враховуючи тривалий час від зібрання органом досудового розслідування доказів, а саме більш як три роки та більше п`яти років від нібито вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, ризик знищення, схову документів чи речей, які зібранні слідством, відсутній повністю. Тому, враховуючи виключно позитивні характеризуючі дані підозрюваної, сторона захисту клопочить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, пояснення підозрюваної і захисника, які заперечили відносно клопотання через вибраний самий суворий із запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого та сторони захисту слід задовольнити частково в кожній їх частинах, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування і розгляду клопотання підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 №607/3897/23, яка постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у межах даного кримінального провадження, підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Вказана обставина є правовою підставою для затримання підозрюваної ОСОБА_5 за межами території України з метою доставлення її до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який.

Згідно протоколу про затримання особи від 20.12.2024, підозрювану ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 №607/3897/21 було затримано 20.12.2024 о 18 год. 10 хв. в міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець Корчова» Яворівського ФВП ГУНП у Львівській області.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором, враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність часткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце проживання і реєстрації, не одружена, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем попереднього проживання, а саме у Федеративній Республіці Німеччина, ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, має право на легальне проживання та страхування. Зазначені дані свідчать про стійкі соціальні зв`язки підозрюваної.

Також слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України особисто ОСОБА_5 не вручалося, оскільки ОСОБА_5 виїхала за межі території України ще у 2020 році, а підозра вручена її матері 31.05.2021. Під час здійснення досудового розслідування і до дати вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 на виклики до слідчого чи прокурора для проведення із нею слідчих дій не викликалася, а відтак ОСОБА_5 , як вона ствердила та чого прокурором не спростовано належними доказами, не знала про наявність відносно неї кримінального провадження.

За місцем свого проживання, ОСОБА_5 після її затримання уклала спрощену процедуру екстрадиції, оплатила заставу, приїхала у Республіку Польща, де самостійно звернулася працівників правоохоронних органів, які в подальшому її передали працівникам поліції України для доставлення ОСОБА_5 до суду.

Зазначені обставини свідчать про не доведення ризиків як то ухилення від органу досудового розслідування чи суду.

Також, не доводяться ризики вчинення незаконного впливу на свідків чи потерпілих, знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, відсутність інформації про місцезнаходження потерпілих та свідків за спливом значного проміжку часу та їх зібрання органом досудового розслідування.

Тому, при встановлених обставинах за наслідками розгляду клопотання, прокурором не доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, як то ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість вчинення незаконного тиску на потерпілих чи свідків для зміни показань, схову, знищення або спотворення документів чи речей, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене, особи підозрюваної, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання нею процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, уникнення виникнення встановленого ризику, як то перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, враховуючи санкцію статті Кримінального Закону, в якій підозрюється ОСОБА_5 , застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть гарантувати виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та забезпечать уникнення встановленого при розгляді клопотання ризику у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.06.2021, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000135 від 26.07.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 №607/3897/23 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Після оголошення ухвали слідчого судді, підозрювану ОСОБА_5 доставити до місця відбування домашнього арешту, а саме АДРЕСА_1 , після чого звільнити з під варти.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не спілкуватися із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають таке право.

Датою закінчення строку дії ухвали в частині дії запобіжного заходу та покладених обов`язків вважати 23 год. 59 хв. 06 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського ГУНП в Тернопільській області для скерування до належного органу поліції з метою постановлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1