Справа № 352/1112/23
Провадження № 1-кп/352/92/24
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

30 грудня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 25.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Берегівського району Закарпатської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживав на території сміттєзвалища КП «Полігон ТВП» в с. Рибне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно обвинувачення влітку 2022 р. обвинувачений на території сміттєзвалища КП «Полігон ТВП» в с. Рибне Івано-Франківського району Івано-Франківської області познайомився із ОСОБА_7 , з яким почав підтримувати дружні стосунки. Через деякий час вони вирішили спільно проживати в одному із саморобних будинків (приміщення для проживання) та вести спільний побут.

24 грудня 2022 р. близько 20:00 год між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 під час перебування в зазначеному саморобному приміщенні для проживання виник словесний конфлікт. ОСОБА_7 звинуватив ОСОБА_3 у тому, що він не проводить із ним свій час і часто відвідує свою матір, після чого заборонив обвинуваченому відвідувати матір і спілкуватися з нею. Під час словесного конфлікту між ними розпочалася бійка, вони наносили один одному удари руками по тулубу.

У ході бійки потерпілий взяв зі столу у праву руку кухонний ніж і став навпроти обвинуваченого. Останній, будучи обуреним поведінкою потерпілого, який заборонив йому зустрічатися та спілкуватися з матір`ю, з мотивів помсти за висловлені на його адресу погрози та образи, вирішив перехопити у потерпілого ніж, яким мав намір умисно спричинити останньому тілесні ушкодження з метою позбавити його життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений дочекався можливості перехопити руку потерпілого з ножем, схопив руку потерпілого та, застосовуючи фізичну силу, викрутив її у протилежному від себе напрямку та завдав нею різкого удару в життєво важливу ділянку тіла потерпілого, зокрема, в ліву частину грудної клітки, чим спричинив потерпілому проникаюче ножове поранення грудної клітки в ділянці серця, від отримання якого ОСОБА_7 помер на місці події, тобто обвинувачений умисно вбив потерпілого. Після вчинення вбивства обвинувачений утік з місця події.

Смерть потерпілого настала від сліпої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серцевої сумки, висхідного відділу дуги аорти, яка супроводжувалася масивною кровотечею в ліву плевральну порожнину та ускладнилася геморагічним шоком, про що свідчать макроскопічні дані: рана на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 3 міжребір`я, з крововиливами в грудний м`яз і м`яз ділянки 3-го міжреберного проміжку, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, серцевої сумки, висхідного відділу аорти та кровотечею в ліву плевральну порожнину (2 л рідкої крові та 400 мл рихлих згортків крові), різко нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, на внутрішній поверхні серця в лівих відділах спостерігаються лінійні крововиливи.

Обвинувачений у судовому засіданні частково визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що потерпілий його бив, а він захищався; коли потерпілий взяв зі столу ніж у праву руку, він, захищаючись, схопив потерпілого за руку та відвернув її, вивернувши руку потерпілого з ножем у протилежний бік, ніж потрапив потерпілому в груди з лівого боку. Підтвердив, що було все так, як зафіксовано на відеозаписі проведеного з ним слідчого експерименту.

Захисник подав до суду клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи могла утворитися рана, від якої настала смерть потерпілого, за обставин, викладених у протоколі слідчого експерименту, які обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, просив поставити на вирішення експерта також питання, чи така рана могла утворитися при самообороні, як стверджував у судовому засіданні обвинувачений.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисту та доцільність доручення судовому експерту Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоноване захисником, і питання, запропоноване прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи задоволити.

Доручити судовому експерту Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Гузара Любомира Кардинала, 15Б, м. Івано-Франківськ, ) проведення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи могла утворитися рана, від якої настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , за обставин, викладених у протоколі слідчого експерименту від 12.05.2023 з підозрюваним ОСОБА_3 (т.2, а.с.65-68, носій з відеозаписом проведення слідчого експерименту міститься на а.с.69 т.2), які обвинувачений підтвердив у судовому засіданні?

2) Чи могла така рана утворитися під час того, як обвинувачений оборонявся, захищаючись від потерпілого, який мав ніж?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_8