Справа №295/1611/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргупредставника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0003674, розглянути подане ним 27.01.2025 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог адвокат ОСОБА_4 зазначив, що він в інтересах ОСОБА_3 , який має процесуальний статус потерпілого, 27.01.2025 звернувся до процесуального керівника з клопотанням про вжиття заходів забезпечення в кримінальному провадженні №0003674 від 26.11.2024 та про проведення слідчих (розшукових) дій.

Станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, жодної відповіді за наслідками його розгляду заявник не отримав. Вважає, що прокурор Житомирської окружної прокуратури порушив вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задоволити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі прокурора. Додатково вказала, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0003674 від 26.11.2024 здійснює Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони. Клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2025 скероване за належністю до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про що 29.01.2025 повідомлений заявник. Прокурор ОСОБА_5 вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю предмета її розгляду (а.с.17).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора Житомирської окружної прокуратури неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури та процесуального прокурора з клопотанням про вжиття заходів забезпечення в кримінальному провадженні №0003674 від 26.11.2024 та про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту листа №5185-690вих-25 від 29.01.2025 за підписом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , направлено повідомлення, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0003674 від 26.11.2024 здійснюють прокурори Житомирської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони, а відтак подане ним клопотання від 27.01.2025 скероване за належністю керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони (а.с.78).

За правилами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а ч. 2 цієї ж статті визначає повноваження, якими наділений прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Отже, беручи до уваги те, що прокурори Житомирської окружної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0003674 від 26.11.2024, тому не могли допустити бездіяльність, яка є предметом судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1