Справа № 296/3940/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000551 від 02 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 02 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2024 о 13 год. 36 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.11.2024 її сестра ОСОБА_6 залишила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не повернулась.

За указаним фактом 02.12.2024 СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою щодо кваліфікації «зниклий безвісти».

02.12.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що при собі її донька ОСОБА_6 мала телефон з абонентським номером НОМЕР_2 .

06.03.2025 о 11 год. 38 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що на узбіччі дороги, на полі, виявлено тіло невідомої жінки з гнилісними змінами.

Проведеним 06.03.2025 оглядом місця події у кюветі автодороги між с. Осівці та смт. Брусилів в напрямку смт. Брусилів (50.3204150, 29.4839350) виявлено труп жінки з гнилісними змінами, який ідентифіковано (впізнано) як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 663 від 07.03.2025, виданого ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами розтину трупа ОСОБА_6 причиною її смерті є перелом грудного відділу хребта з розривом аорти, закрита тупа травма тіла; пішохід потерпілий внаслідок неуточненого дорожнього нещасного випадку; перелом кісток тазу, різко виражені пізні гнилісні зміни.

Окрім цього, у ході проведення 07.03.2025 додаткового огляду місця пригоди на проїзній частині та узбіччі автодороги між с. Осівці та смт. Брусилів неподалік місця виявлення тіла загиблої ОСОБА_6 виявлено пластикові фрагменти фари автомобіля.

У зв`язку з викладеним 11.03.2025 процесуальним прокурором у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2025 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.12.2024 доручено слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 24.11.2024 у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі між с. Осівці та смт. Брусилів міг здійснити наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У власному користуванні ОСОБА_9 має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_4 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-карткою НОМЕР_6 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_7 .

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» був відремонтований та проданий. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 23.02.2025, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_9 ). Фактичним користувачем транспортного засобу є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_10 ).

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_11 повідомив, що 09.03.2025 із ним зв`язався ОСОБА_12 (« ОСОБА_13 », номер телефону НОМЕР_11 ), який вказав, що він купив автомобіль у його знайомого. Надалі з ним, через «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_12 зв`язався невідомий чоловік, який вказав, що являється попереднім власником автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 та сказав, що вони дещо забули в автомобілі. Пізніше цього ж дня попередній власник автомобіля повідомив, що його матір з водієм вночі будуть виїжджати до м.Краматорськ Донецької області, тобто до місця, де перебував свідок ОСОБА_11 .

Наступного ранку в м. Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_11 зустрівся із жінкою на ім`я ОСОБА_14 , яка представилася матір`ю попереднього власника автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 та остання сказала, що їй дуже необхідний передній бампер від вказаного автомобіля, оскільки у ньому знаходиться золото та повідомила, що за нього заплатить. Також, разом із матір`ю попереднього власника був ще водій автомобіля на якому вони приїхали до м. Краматорськ. В подальшому в м. Краматорськ вони зняли передній бампер і жінка на ім`я ОСОБА_14 надала свідкові ОСОБА_11 кошти за нього в сумі 50 000 грн. та сказала, що ще перерахує йому кошти на бампер. Через деякий час прийшов ще грошовий переказ на картку ОСОБА_11 в сумі 5 000 грн.

11.04.2025 в ході допиту матері ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що вона користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_13 .

Тому, з метою перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону ОСОБА_15 , може бути використана як доказ фактів та обставин, та з метою встановлення додаткових свідків, перевірки показань вже допитаних осіб, встановлення обставин спілкування ОСОБА_15 з іншими особами, а іншими способами не можливо довести всіх обставин, з урахуванням того, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікацій містить охоронювану законом таємницю, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів старшим оперуповноваженим в ОВС управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_16 та майору поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому вказаного управління майору поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженим цього ж управління підполковнику поліції ОСОБА_19 , майору поліції ОСОБА_20 та майору поліції ОСОБА_21 ; старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_22 та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_23 і лейтенанту поліції ОСОБА_24 , що не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчими зазначеними у клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_25 , заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_26 , старшим слідчим в ОВС вказаного відділу підполковнику поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому вказаного вище відділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_29 та капітану поліції ОСОБА_30 , слідчому цього ж відділу поліції майору поліції ОСОБА_31 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_13 , яким користувалася та користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими вона виходила на зв`язок у період з 09:00 год. 23.11.2024 до 00:00 год. 14.04.2025, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1