Справа № 386/274/25
Провадження № 1-кс/386/54/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000048 від 09.11.2021року про вжиття заходів для забезпечення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2025 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Голованівського районного суду Кіровоградської області в якій просить вжити заходи забезпечення поданого нею цивільного позову у кримінальному провадженні №0000048 від 09.11.2021року шляхом накладення арешту на майно і кошти цивільного відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми 2794520 грн..

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (частина 6 ст. 170 КПК України).

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Частиною 3 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Наведене вище дає слідчому судді підстави до висновку, що норми статті 171 КПК України визначають як окремих суб`єктів звернення, так і встановлюють окремі вимоги до клопотання про арешт майна та клопотання про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно норм статті 61 ЦПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 27.01.2025 року потерпіла ОСОБА_2 оформила заяву до старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048 від 09.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.126 КК України, цивільного позову та заяви про вжиття заходів для забезпечення цивільного позову.

В заяві про вжиття заходів для забезпечення цивільного позову потерпіла ОСОБА_2 просила дізнавача звернутись до слідчого судді з клопотанням про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту в межах суми 2794520 грн. на майно і кошти цивільного відповідача ОСОБА_3 .

До заяви, що подана слідчому судді додано ксерокопію постанови старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.01.2025 року, якою цивільний позов ОСОБА_2 та заяву про вжиття заходів для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №0000048 від 09.11.2021року долучено до матеріалів справи. В задоволенні заяви щодо звернення дізнавача до слідчого судді з клопотанням про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_3 - відмовлено.

Отже, в постанові дізнавача мова йде про кримінальне провадження №0000048 від 09.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 126 КК України, а не про кримінальне провадження №0000048.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір позовних вимог, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати , зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, належне оформлення відповідною особою клопотання про арешт майна є передумовою його правильного вирішення в порядку ст. 173 КПК України.

Подана заява про забезпечення цивільного позову і додані до неї документи свідчать про неналежне оформлення клопотання про арешт майна, адже подано заяву у кримінальному провадженні з №0000048 щодо якого в заяві та поданих документах відсутні будь-які відомості.

Також, у заяві про забезпечення цивільного позову не зазначено доказів на підтвердження факту завдання ОСОБА_2 шкоди і її розміру, а лише стверджується, що такий факт мав місце у зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, внаслідок чого вона зазнала душевних страждань, фізичного болю і розладів здоров`я, які вона оцінює в сумі 2794520 грн..

За встановлених обставин слідчий суддя, згідно положень ч. 3 ст.172 КПК України, повертає клопотання цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000048 від 09.11.2021року про вжиття заходів для забезпечення цивільного позову, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1