Провадження № 1-кс/947/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001462 від 10.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням на теперішній час встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04.04.2024, 11.11.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучено підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підроблену довідку військово-лікарської комісії № 815 від 07.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній використовував.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів, слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, яка здійснює пошук чоловіків віком від 18 до 60 років, які намагаються ухилитись від призову та яким необхідно перетнути державний кордон України, проте на даний час законним шляхом цього зробити не можуть, у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану. В ході спілкування з такими особами учасники групи пропонують надати допомогу у незаконному перетині державного кордону України за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США, шляхом виготовлення для таких осіб завідомо неправдивих висновків військово-лікарської комісії, на підставі яких особа звільняється від військової служби та може безперешкодно перетнути державний кордон України. Після отримання згоди від зацікавленої в перетині державного кордону особи на надання такої допомоги, учасники групи вказують час та місце передачі грошових коштів. Через деякий час після отримання коштів від зацікавлених осіб, учасники групи вказують місце, дату та час, де така особа може отримати придбаний нею висновок військово-лікарської комісії.

Станом на теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, встановлено, що зазначені вище громадяни, незаконно виготовили «посвідчення військовозобов`язаного» та довідку ВЛК про непридатність до військової служби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Грошові кошти, отримані в результаті своєї протиправної діяльності перераховують своїм спільним серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 11.11.2024 у період часу з 20:38 год., по 21:35 год., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена нотаріусом у кількості 2 штуки, довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 № 815 від 07.06.2023 у розірваному стані, мобільний телефон «Samsung» у вимкненому стані ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з двома сім-картами «Водафон», ноутбук «Macbook Pro» serial № Н59С9FHJ5C.

12.11.2024 прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт вилучених вищевказаних речей.

20.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, що не повинно перевищувати 72 години з моменту його отримання.

26.11.2024, 16 годині 56 хвилин, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків надійшла на електронну пошту прокурору.

В подальшому, мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» у вимкненому стані ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з двома сім-картами «Водафон», ноутбук «Macbook Pro» serial № Н59С9FHJ5C встановленим порядком повернуто власнику.

Разом з цим, 29.11.2024 слідчим проведено огляд тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена нотаріусом у кількості 2 штуки, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 № 815 від 07.06.2023 у розірваному стані. В ході огляду встановлено, що вказані документи мають ознаки підроблення.

Того ж дня, з метою підтвердження отриманих в ході огляду відомостей, слідчим призначено проведення технічної експертизи документів та друкарських форм.

12.12.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України скеровано до судового розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Разом з цим, 10.12.2024 з кримінального провадження №0000036 від 04.04.2024 виділено матеріали в окреме кримінальне провадження №0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході якого досліджуються обставини використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4

29.11.2024 прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт вилучених вищевказаних речей (після усунення недоліків).

18.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт майна повторно повернуто прокурору для усунення недоліків, що не повинно перевищувати 72 години з моменту його отримання.

23.12.2024 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків вручена прокурору.

25.12.2024 прокурор повторно звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт вилучених вищевказаних речей.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, що не повинно перевищувати 72 години з моменту його отримання.

02.01.2025 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків надійшла на електронну пошту Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання задовольнити, у зв`язку із службовим завантаженням розглянути у його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 08.01.2025 та 17.01.2025 року не з`явилася, повідомлялась про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

07.01.2025 року представник власника майна на електронну адресу суду направила клопотання про ознайомлення з клопотанням про арешт майна та додатками до нього, у зв`язку з чим просила відкласти його розгляд.

16.01.2025 року адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду повторно направила клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що до 17.01.2025 року, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях, не встигне до початку розгляду клопотання ознайомитися із матеріалами справи, що, на думку представника, унеможливлює розгляд клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, беручи до уваги дату його надходження до слідчого судді для розгляду, а саме 03.01.2025 року, можливості власника вилученого майна та його представника безперешкодно ознайомитися з клопотанням та додатками, надати впродовж тривалого часу письмові заперечення на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було предметом вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку військово-облікові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, зокрема призначеної слідчим 29.11.2024 року експертизи документів, яку неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилучених документів, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.11.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001462 від 10.12.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена нотаріусом у кількості 2 шт.; довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 № 815 від 07.06.2023 у розірваному стані.

Виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1