Провадження № 1-кп/761/1983/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 04.02.2023 року)

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000414 від 04.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше 18.01.2023, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 18.01.2023, вступивши в злочинну змову із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розробили злочинний план із розподілом ролей, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на викрадення майна із приміщення магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1.

Так, 18.01.2023 о 12:59 ОСОБА_4 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибули за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1 та увійшли до приміщення магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА».

Далі, 18.01.2023 у період часу з 12:59 по 13:00 ОСОБА_4 , перебуваючи разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні магазину ТОВ «РОЗЕТКА.У А» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1, підійшов до вітрини із електротоварами, та умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для працівника магазину, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , дії яких охоплені єдиним умислом, викрав навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010 Blak 971) - E01BSK04B, чорного кольору, разом з комплектуючими, вартістю 500 грн 00 коп без ПДВ, попередньо зірвавши з них акустомагнітну захісну етикетку та сховав їх собі під передню частину одягнених на ньому штанів, після цього одразу викрав навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010 Pink 988)-E01BSJ03N, разом з комплектуючими, вартістю 750 грн 00 коп без ПДВ, також попередньо зірвавши з них акустомагнітну захісну етикетку, та передав вказане майно ОСОБА_5 , який до нього підійшов, після чого ОСОБА_5 сховав їх собі під передню частину одягнених на ньому штанів.

Далі, 18.01.2023 о 13:00 ОСОБА_4 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодівши вказаним вище майном та отримавши його у своє розпорядження, не сплативши за товар, покинули приміщенні магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1, та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій особі - ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () матеріальну шкоду на суму 1250 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також з обвинувального акту вбачається, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше 18.01.2023, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 18.01.2023, вступивши в злочинну змову із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розробили злочинний план 13 розподілом ролей, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на викрадення майна із приміщення магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1.

Так, 18.01.2023 о 12:59 ОСОБА_5 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибули за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1 та увійшли до приміщення магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА».

Далі, 18.01.2023 у період часу з 12:59 по 13:00 ОСОБА_5 , перебуваючи разом із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у приміщенні магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1, підійшов до вітрини з алкогольними напоями, після чого звернувся до працівника магазину з метою відволікти останню, коли у цей час ОСОБА_4 підійшов до вітрини із електротоварами, викрав навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP - TWS010 Blak 971) - E01BSK04B, чорного кольору, разом з комплектуючими, вартістю 500 грн 00 коп без ПДВ, попередньо зірвавши з них акустомагнітну захісну етикетку та сховав їх собі під передню частину одягнених на ньому штанів, після цього одразу викрав навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010 Pink 988)-E01BSJ03N, разом з комплектуючими, вартістю 750 грн 00 коп без ПДВ, також попередньо зірвавши з них акустомагнітну захісну етикетку, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для працівника магазину, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , дії яких охоплені єдиним умислом, підійшов до ОСОБА_4 , отримав від нього навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010 Pink 988)-E01BSJ0N, разом з комплектуючими, вартістю 750 грн 00 коп без ПДВ, які сховав їх собі під передню частину одягнених на ньому штанів.

Далі, 18.01.2023 о 13:00 ОСОБА_5 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодівши вказаним вище майном та отримавши його у своє розпорядження, не сплативши за товар, покинули приміщенні магазину ТОВ «РОЗЕТКА.УА» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 1, та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій особі - ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () матеріальну шкоду на суму 1250 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Захисник ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні 18.01.2023 р., кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, на суму 1250 грн. 00 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, на суму 1250 грн. 00 коп., що є значно меншим 2684 грн., відтак їх діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також їх право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надали згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 04.02.2023 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 04.02.2023 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт накладений на навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010 Black S/N: E01BSK04B разом з комплектуючим, в межах кримінального провадження № 0000414 від 04.02.2023 року.

Речовий доказ - навушники Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010 Black S/N: E01BSK04B разом з комплектуючим, повернути власнику - ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (), та дозволити використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1