Справа № 286/1391/25
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 16.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 13С», належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2025 року біля 08 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою жартування над знайомими учнями Словечанської гімназії, яка розташована в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенського району, в мережі "Фейсбук" в групі "Дошка оголошень Овруч" розмістив оголошення "Словечанська гімназія заміновано", чим завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху закладу освіти.

16.04.2024 року відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000137, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

16.04.2025 року під час огляду місця події, було вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 13С», за допомогою якого ОСОБА_7 розмістив вище вказане оголошення.

З огляду на викладене, мобільний телефон марки «Redmi 13С», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник мати ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000137 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 16.04.2025 року біля 08 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою жартування над знайомими учнями Словечанської гімназії, яка розташована в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенського району, в мережі "Фейсбук" в групі "Дошка оголошень Овруч" розмістив оголошення "Словечанська гімназія заміновано", чим завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху закладу освіти.

З копії протоколу огляду місця події від 16.04.2025 року видно, що місцем огляду являється домогосподарство, належне ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . На столі вказаного будинку виявлено мобільний телефон марки«Redmi 13С». Присутній під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що саме із цього телефону він розмістив оголошення. Під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 13С».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 16.04.25 року біля 08 год. 30 хв. він вирішив пожартувати із своїх однокласників, які навчаються у школі с. Словечне. Зі свого мобільного телефону марки «Redmi 13С» у мережі Фейсбук на «дошці оголошень Овруч» дав голосове повідомлення про замінування Словечанської школи. Про наслідки своїх дій не цікавився. Згодом побачив, що до школи приїхала поліція і він відразу своє оголошення видалив. В бесіді із працівниками поліції в присутності матері у всьому зізнався.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.04.2025 року, мобільний телефон марки «Redmi 13С» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000137 та поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Redmi 13С», який вилучений 16.04.2025 року в ході огляду місця події є знаряддям скоєння злочину, відповідно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 13С», належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1