МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2415/24
Провадження № 1-кп/945/591/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.08.2024 року року відносно:

ОСОБА_5 ійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.06.2023 Миколаївським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

06.09.2024 Миколаївським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

ОСОБА_5 всупереч врегульованих Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, але не пізніше 12.06.2024 придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен у особливо великих розмірах, який переніс за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , де став зберігати з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 12 червня 2024 року в період часу з 14 год 11 хв. до 19 год 15 хв. в ході проведення санкціоновано обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний zip - пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, яка у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 36,7996 г, який ОСОБА_5 умисно незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Крім цього, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, але не пізніше 12.06.2024 придбав: 1) колбу термостійку склянку лабораторну 100 мл Labexpert, 2) колбу плоскодонну на 3000 мл, 3) колбу лабораторну 250 мл Labexpert, 4) колбу лабораторну 250 мл термостійку, 5) колбу лабораторну, 6) полімерну ємність, 7) ємність для зберігання рідин циліндричну, які останній зберігав у надвірному підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку даного приміщення, в ході проведення якого, 12 червня 2024 року, в період часу з 14 год. 11 хв. до 19 год. 15 хв., вилучено: 1) колбу термостійку склянку лабораторну 100 мл Labexpert, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для фільтрування, випаровування рідин, приготування розчинів в лабораторних умовах, 2) колбу плоскодонну на 3000 мл. яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для фільтрування, випаровування рідин, приготування розчинів в лабораторних умовах, 3) колбу лабораторну 250 мл Labexpert, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для фільтрування, випаровування рідин, приготування розчинів в лабораторних умовах, 4) колбу лабораторну 250 мл термостійку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для фільтрування, випаровування рідин, приготування розчинів в лабораторних умовах, 5) колбу лабораторну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для фільтрування, випаровування рідин, приготування розчинів в лабораторних умовах, 6) полімерну ємність, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яка застосовується для зберігання та переливання рідин, приготування розчинів в лабораторних умовах, 7) ємність для зберігання рідин циліндричну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/13649-ТВ відноситься до лабораторного обладнання, яке застосовується для зберігання рідин.

Крім цього, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя та речовини, в тому числі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

Так, 12.06.2024 в період часу з 14 год. 11 хв. до 19 год. 15 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено 1) фрагмент полімерного медичного шприца проградуйованого на 100 мл. з нашаруванням, у складі яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0002 г; 2) полімерний медичний шприц з рідиною, в складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2512 г; 3) полімерний предмет схожий на вентилятор з нашаруваннями, у складі яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0047 г; 4) полімерну ємність циліндричної форми з речовиною в середині, у складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0107 г; 5) скляну прозору ємність із залишками речовини білого кольору, в складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0673 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 313 Кримінального кодексу України незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

05 грудня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.08.2024 року в порядку статей 468, 469 та 472 КПК України між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.09.2024 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

Обвинуваченим висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

10.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії кримінальних проступків, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, які враховуючи положення статті 12 КК відносяться до категорії тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.

Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05.12.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.08.2024 року між прокурором та обвинуваченим.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини і бажання виправитись.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не одружений. Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КПК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже в строк покарання призначеного за цим вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.09.2024.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_5 , відповідно до статті 124 КПК України та складаються з витрат:

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CЕ-19/115-24/11137-НЗПРАП від 01.07.2024) 2271, 84 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11068-НЗПРАП від 27.06.2024) 1514,56 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11065-НЗПРАП від 02.07.2024) 5300, 96 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №E-19/115-24/11063-НЗПРАП від 25.06.2024) 1514,56 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11060-НЗПРАП від 27.06.2024) 1514,56 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11059-НЗПРАП від 26.06.2024) 1893,20 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11090-НЗПРАП від 04.07.2024) 2271,84 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11087-НЗПРАП від 27.06.2024) 1514,56 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11083-НЗПРАП від 03.07.2024) 2650,48 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11080-НЗПРАП від 11.07.2024) 3786,40 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11077-НЗПРАП від 08.07.2024) 1514,56 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів висновок експерта №CE-19/115-24/11071-НЗПРАП від 15.07.2024) 2650,48 грн;

на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №CE-19/115-24/11069-НЗПРАП від 08.07.2024) 1893,20 грн;

на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №CЕ-19/115-24/13649-ТВ від 05.08.2024) 15145,60 грн, всього - 45 436 гривень 80 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 грудня 2024 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2024 року покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 313 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.09.2024 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Речові докази: п?ять скляних пляшок та ємність, що складається з двох частин з рідиною, які упаковано до спец пакету № WAR 1762797; електроприлад, який упаковано до спец пакету та опечатано пломбою «Досліджено 6»; полімерна ємність, на якій паперова етикетка з написом «Азотна кислота», в якій знаходиться азотна кислота, об?ємом 600 мл; скляна ємність коричневого кольору, в якій наявна біла речовина, масою - 68,5 грам; полімерна ємність циліндричної форми білого кольору, в якій наявна речовина, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0107 грам; скляна ємність, яка закриває прозорий нижній фрагмент полімерної пляшки з металевими предметами, в якій наявна речовина, масою - 52 грама; скляна ємність, на бічній поверхні якої наявний напис «СОДА» з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою - 8,442 грама; дві скляні прозорі ємності без кришок, в середині яких наявні залишки речовини, масою - 0,1118 грам та 0,0509 грам; скляна прозора ємність, закрита металевою кришкою зеленого кольору, в якій знаходяться залишки речовини білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0673 г; нижній фрагмент полімерної ємності, верхній фрагмент полімерної пляшки та полімерна ємність переважно білого кольору, які упаковано до спец пакету № WAR 1762701; металевий пристрій з пружиною, металеве сито, гумовий виріб (груша) з вмонтованою металевою трубкою та полімерною насадкою, полімерна лійка та скляний мірний стакан; металевий ополоник, на якому виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, не встановленою масою, у зв?язку із незначною кількістю, які упаковані до спец пакету № WAR 1617705; предмет ззовні схожий на вентилятор, на поверхні якого виявлено нашарування в складі яких наявний амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою - 0,0047 г, упакований до спец пакету № RIC 2181235; чотири полімерні трубки, які упаковані до спец пакету № WAR 1393632; електронні ваги з шалькою сірого кольору, на поверхні яких будь - які заборонені речовини відсутні та електронні ваги з шалькою синього кольору, на поверхні яких виявлено нашарування в складі яких наявний амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, не встановленою масою, через незначну кількість речовини, які упаковані до спец пакету № RIC 2181238; полімерна та скляна частина з?єднані полімерною трубкою, які упаковано до спец пакету № WAR 1393633; зіп - пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, в якій виявлено 1-феніл-2-нітропропен, який відноситься до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою - 36,7996 г, який упаковано до спец пакету № PSP 1061405; фрагмент полімерного медичного шприца проградуйований на 100 мл, на поверхні якого виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,0002 г, полімерний медичний шприц з рідиною, в складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,2512 г, два полімерні шприци проградуйовані на 20 мл, три полімерні шприци проградуйовані на 50 мкл, 12 мл, 2,5 мл, полімерний шприц з ін?єкційною голкою та захисним ковпачком, полімерний шприц з полімерною трубкою, фрагмент полімерного шприца із трубкою, полімерний захисний ковпачок та дві ін`єкційні голки із захисними ковпачками, які упаковано до спец пакету № 5845038; скляна колба, яка упакована до спец пакету № WAR1393634; дві скляні ємності, в одній з яких наявна прозора безбарвна рідина, яка є азотною кислотою та в іншій рідина світло - жовтого кольору, яка є сумішшю розчинів соляної, сірчаної та азотної кислот, які упаковано до спец пакету № RIC 2181237; три прозорі скляні колби та полімерна ємність, які упаковано до спец пакету № RIC 2181242, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на суму 45436 (сорок п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 80 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за цим вироком, строк покарання, відбутого за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2024