Справа №: 398/6659/24
провадження №: 1-кс/398/2014/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 30.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 30.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 29.11.2024 о 22:15 до ЧЧ Олександрійського ВРП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в селищі Петрове по вулиця Дружби буд. 1, горить автомобіль. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що відбулася пожежа за участі автомобіля марки Ford Mustang Mach-e, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий був припаркований поряд будинку за адресою: Олександрійський р-н, с. Петрове, вул. Дружби, 1, власником якого являється ОСОБА_4 , та яким користувався її чоловік ОСОБА_5 .

30.11.2024 року в період часу з 17-55 години до 18-25 години з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: гумову перчатку чорного кольору, що упаковано до крафт-конверту «НПУ» та опечатано.

Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001805 від 30.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України, а саме: 29.11.2024 о 22:15 до ЧЧ Олександрійського ВРП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в селищі Петрове по вулиця Дружби буд. 1, горить автомобіль. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що відбулася пожежа за участі автомобіля марки Ford Mustang Mach-e, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий був припаркований поряд будинку за адресою: Олександрійський р-н, с. Петрове, вул. Дружби, 1, власником якого являється ОСОБА_4 , та яким користувався її чоловік ОСОБА_5 .

30.11.2024 року в період часу з 17-55 години до 18-25 години з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: гумову перчатку чорного кольору, що упаковано до крафт-конверту «НПУ» та опечатано.

02.12.2024 року зазначене вище майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001805 від 30.11.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 30.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.194 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені речі 30.11.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гумову перчатку чорного кольору, що упаковано до крафт-конверту «НПУ» та опечатано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1