Єдиний унікальний номер 317/6572/24
Провадження № 1-кс/317/661/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 13.12.2024, та надійшло до суду через пошту 16.12.2024 по кримінальному провадженню № 0000726 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано клопотання в якому слідчий, погодивши його з прокурором, зазначив:

досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по лінії 102 надійшло повідомлення про те що, 12.12.2024 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Садова, 80, до магазину «Смак» в якому знаходилися покупець та продавець, зайшов невідомий чоловік, який за допомогою предмету схожого на ніж, підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла біля прилавку, почав погрожувати та вимагав цигарки та хліб у продавця ОСОБА_6 ОСОБА_6 , злякавшись погроз, надала чоловіку 4 пачки цигарок та 2 буханки хліба, які він забрав з прилавку, не розрахувався, покинув приміщення магазину.

За вказаним фактом 13.12.2024 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000726 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 12.12.2024 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 був проведений невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно: поліетиленовий пакет чорного кольору та 3 пачки цигарок з написом LM (2 шт.) та Marlboro (1 шт.), які упаковано до паперового конверту, ноутбук марки Самсунг з коридору, чорно-білого кольору, який упаковано до паперової коробки, штани, шкарпетки в`язані, кофта сірого кольору, тапці чорного кольору, два батони хліба з написами «Хуторський», які упаковані в картонні коробки, два предмети, схожі на ножі, які упаковані до картонного конверту, предмет, схожий на ніж, який упакований до картонного конверту, 1 пачку цигарок Marlboro.

Постановою слідчого від 13.12.2024 тимчасово вилучені речі визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Але зазначив, що не врахував ту обставину, що хліб є річчю, що швидко псується, а тому його необхідно після огляду передати власникові.

Також слідчим не було враховано, що ОСОБА_8 не використовував при скоєнні злочину ноутбук, а тому він не знаряддям злочину, а тому також підлягає поверненню власникові.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, та до клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню:

Відповідно до п.35. Інструкції вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 N 1340 (1340-98-п) "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" (протягом терміну чинності зазначеного нормативного акту).

У разі непридатності зазначених товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватись підприємствам-виробникам аналогічної продукції для переробки.

Оскільки частина вилучених речей має ознаки речей, що швидко псуються, то вони не можуть зберігатися в камері схову речових доказів райвідділку, а тому після проведення необхідних слідчих дій повинні бути повернуті потерпілій, як особі, що володіє торговим приміщенням з якого вони були викрадені.

Щодо арешту ноутбуку, що вилучений з будівлі місця проживання ОСОБА_8 , в цій частині не доведено, що ноутбук має ознаки речі, що є предметом злочину, або зберігає на собі сліди правопорушення, а тому не підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 13.12.2024, та надійшло до суду через пошту 16.12.2024 по кримінальному провадженню № 0000726 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, що виявлене та вилучене за результатами обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 2 пачки цигарок марки «Marlboro», 2 пачки цигарок марки «LM», 3 кухонні ножі.

В іншій частині відмовити.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна камеру схову речових доказів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1