ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22/25
провадження № 1-кс/753/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 000118,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав до суду в електронній формі через електронний кабінет скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.07.2024 про закриття кримінального провадження № 000118.

На обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова прийнята без додержання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Про розгляд скарги адвокат ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому законом порядку, проте ні він, ні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак ураховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює триденний строк розгляду скарг на досудовому провадженні, слідчий суддя не знайшов підстав для перенесення судового засідання та визнав можливим розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала скаргу необґрунтованою пославшись на те, що проведене досудове розслідування було повним і об`єктивним, а постанова про закриття кримінального провадження винесена при наявності законних підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2024 під № 000118 за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

16.07.2024 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування убачається, що до закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не зверталась до слідчого (прокурора) із заявою про залучення її до провадження як потерпілої, у зв`язку з чим копія оскаржуваної постанови їй не надсилалась.

Незважаючи на те, що заяву про визнання потерпілою (залучення до провадження як потерпілої) тітка померлої ОСОБА_5 подала лише 08.08.2024, при вирішенні скарги слід урахувати, що в ході досудового розслідування у померлої не було виявлено близьких родичів чи членів сім`ї, які були б вправі претендувати на набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні, наявність якого дає можливість реалізувати права, визначені статтею 56 КПК України.

Одним з таких прав потерпілого є право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень тощо.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

За визначенням, наведеним у пункті 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого, зокрема належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, серед яких рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, право на оскарження якого мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

З огляду на зазначене можна дійти висновку, що дослідження питання законності рішення слідчого про закриття кримінального провадження є складовою покладеної на слідчого суддю функції зі здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням відсутності у кримінальному провадженні особи потерпілого слідчий суддя вважає, що прийняття до розгляду скарги ОСОБА_5 буде цілком відповідати завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність оскаржуваної постанови, слідчий суддя суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК).

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Частина перша статті 11 Кримінального кодексу України дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його цим Кодексом, винність та вчинення його суб`єктом кримінального правопорушення.

У змістовному відношенні подія кримінального правопорушення - це конкретне діяння (дія або бездіяльність), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад кримінального правопорушення - це встановлена Кримінальним кодексом України сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається кримінальним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 115 КК України, характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаним діянням та наслідком.

Зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що рішення про закриття кримінального провадженні ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок розриву аневризми грудної аорти.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 будь-яких ушкоджень не виявлено.

Відповідно до частини другої статті 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, встановлені вищевказаним висновком обставини стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, висновок отриманий у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, і за змістом він відповідає вимогам статей 101, 102 КПК України.

Висновок експерта складений за результатами зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа і містить обґрунтування, на підставі яких даних експерт дійшов висновку про природну причину смерті ОСОБА_7 .

Жодних підстав не погодитися з вказаним висновком експерта у слідчого не було.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що смерть ОСОБА_7 носить кримінальний характер, досудовим розслідуванням не отримано, посилання на такі обставини відсутні і у розглядуваній скарзі.

Водночас слід зазначити, що смерть особи внаслідок природних причин вказує на відсутність події, а не складу кримінального правопорушення, проте неправильність зазначених в оскаржуваній постанові процесуальних підстав для закриття кримінального провадження за наведених вище обставин не може бути підставою для її скасування, оскільки при очевидній відсутності події злочину продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні буде безпредметним, що не відповідає завданням та основним засадам кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованим, проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування - повним і об`єктивним, а постанову про закриття кримінального провадження - достатньо мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам статей 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 000118.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: