Справа № 296/2686/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділ Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення огляду місця події від 12.03.2025, який проведений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

- фрагмент тканини синього кольору, неправильної геометричної форми, просочений речовиною бурого кольору, з накладанням біологічних мас бурого кольору;

- футболка просякнута речовиною бурого кольору та накладанням біологічних мас бурого кольору;

- жіноча подовжена сорочка темно-синього кольору з візерунком у клітинку червоного кольору;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору;

- жіночий жакет комбінованих кольорів білого, синього, рожевого, чорного у малюнок клітинку;

- одноразову пелюшку білого кольору розміром 60х80 см з нашаруванням бруду по всій поверхні та речовини бурого кольору з внутрішньої сторони у вигляді плями неправильної геометричної форми 9х4 см та поодинокими плямами по внутрішній поверхні від 0,3 до 1,2 см.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000216 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 о 10 годин 40 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення по лінії 102 від головного інженера ТОВ МС «Соціальний проект» ОСОБА_5 про те, що за адресою: проїзд Складський, 20 м. Житомир, під час переробки сміття на лінії, виявили без ознак життя тіло немовляти жіночої статі.

12.03.2025проведено огляд місця події, що за адресою: проїзд Складський, 20 м. Житомир та вилучено майно, яке підлягає арешту.

12.03.2025 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Від ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, яку суд не бере до уваги, оскільки така не підписана ЕЦП.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу огляду місця події від 12 березня 2025 року, цього дня в період часу з 11 год 39 хв по 12 год 51 хв старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі повідомлення на лінію «101», було проведено огляд місця події за адресою: проїзд Складський, 20 м. Житомир, та вилучено: фрагмент тканини синього кольору, неправильної геометричної форми, просочене речовиною бурого кольору, з накладанням біологічних мас бурого кольору; футболка просякнута речовиною бурого кольору та накладанням біологічних мас бурого кольору; жіноча подовжена сорочка темно-синього кольору з візерунком у клітинку червоного кольору; поліетиленовий пакет жовтого кольору; жіночий жакет комбінованих кольорів білого, синього, рожевого, чорного у малюнок клітинку; одноразову пелюшку білого кольору розміром 60х80 см з нашаруванням бруду по всій поверхні та речовини бурого кольору з внутрішньої сторони у вигляді плями неправильної геометричної форми 9х4 см та поодинокими плямами по внутрішній поверхні від 0,3 до 1,2 см.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року вищевказаний речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 12.03.2025.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту на майно, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події від 12.03.2025; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.03.2025; постановою про визначення предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.03.2025.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 12 березня 2025 року огляду місця події за адресою: проїзд Складський, 20 м. Житомир, а саме: фрагмент тканини синього кольору, неправильної геометричної форми, просочене речовиною бурого кольору, з накладанням біологічних мас бурого кольору; футболка просякнута речовиною бурого кольору та накладанням біологічних мас бурого кольору; жіноча подовжена сорочка темно-синього кольору з візерунком у клітинку червоного кольору; поліетиленовий пакет жовтого кольору; жіночий жакет комбінованих кольорів білого, синього, рожевого, чорного у малюнок клітинку; одноразову пелюшку білого кольору розміром 60х80 см з нашаруванням бруду по всій поверхні та речовини бурого кольору з внутрішньої сторони у вигляді плями неправильної геометричної форми 9х4 см та поодинокими плямами по внутрішній поверхні від 0,3 до 1,2 см, - володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000216 від 12.03.2025 з огляду на обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та його кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 12 березня 2025року за адресою: проїзд Складський, 20 м. Житомир, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: проїзд Складський, 20, м.Житомир, а саме на:

- фрагмент тканини синього кольору неправильної геометричної форми, просочений речовиною бурого кольору, з накладанням біологічних мас бурого кольору;

- футболку, просякнуту речовиною бурого кольору та з накладанням біологічних мас бурого кольору;

- жіночу подовжену сорочку темно-синього кольору з візерунком у клітинку, червоного кольору;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору;

- жіночий жакет комбінованих кольорів білого, синього, рожевого, чорного у малюнок в клітинку;

- одноразову пелюшку білого кольору розміром 60х80 см з нашаруванням бруду по всій поверхні та речовини бурого кольору з внутрішньої сторони у вигляді плями неправильної геометричної форми 9х4 см та поодинокими плямами по внутрішній поверхні від 0,3 до 1,2 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1