ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/5705/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/497/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Довжик Богодухівського району Харківської області, громадянку України, не одружену, працюючу прибиральницею службових приміщень цеху №73 АТ «Українські енергетичні машини», зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

засуджено за ч.3 ст.114-2 КК України на 10 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, у період травень-липень 2023 року ОСОБА_8 , реалізуючи кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, що виражається у бажанні отримати грошову винагороду за свої незаконні діяння, здійснювала на території м. Харків та Харківської області збір інформації про місцезнаходження українських військових підрозділів та здійснювала коригування ракетних та артилерійських обстрілів окупаційних військ по цивільним та військовим об`єктам, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив, що виразився у бажанні отримати грошову винагороду за свої незаконні діяння, 11.06.2023 приблизно 22:20 години; 01.07.2023 приблизно 12:21 години, та 04.07.2023 приблизно 21:34 години, тобто під час дії воєнного стану, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , за допомогою особистих засобів зв`язку з використанням месенджеру «Telegram» здійснила поширення невстановленим в ході досудового розслідування особам, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені у окреме провадження, відомості щодо розташування військовослужбовців Національної гвардії України в Довжицькій сільській раді, інформацію про виконання бойового завдання в районі «Сосновий бор» поблизу с. Довжик Богодухівського району Харківської області, та розміщення об`єкта енергетичної інфраструктури АТ «Українські енергетичні машини» за можливості їх ідентифікації на місцевості, дані щодо яких не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Вважає, що суд, при призначенні обвинуваченій покарання не врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особливу зухвалу поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, яка при наявності викриваючи її показів намагалася уникнути відповідальності, вказуючи на обставини, які не були підтверджені в ході судового розгляду. Окрім іншого, судом не в достатній мірі враховано той факт, що діяння ОСОБА_8 вчинено в умовах дії воєнного стану. Ця обставина під час триваючої злочинної агресії рф проти України є визначальною. Це саме той внутрішній «внутрішній ворог», який допомагає агресору продовжувати злочинне і безкарне знищення української нації, окупацію території і щоденне вбивство як цивільного населення, так і представників сил оборони України. Наголосив, що 10 років позбавлення волі є недостатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, які в умовах воєнного стану можуть нести непоправний характер як для життя та здоров`я цивільного населення, так і для існування держави Україна в цілому. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.114-2 КК України 12 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що:

-суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;

-за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;

-висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Вважає, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх доказів на підтвердження поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 .

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Апеляційну скаргу захисника просив залишити без задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Апеляційну скаргу прокурора просили залишити без задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченої, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація її дій за ч.3 ст.114-2 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що вони з ОСОБА_8 раніше перебували у дружніх стосунках, вона була сусідкою. ОСОБА_8 ще з 2014 року мала проросійські настрої. Часто їздила до Москви та Бєлгорода. Після 24 лютого 2022 року вона в усних розмовах почала висловлюватися проти України, називала українських військових «бандерівці», «фашисти». В травні-липні 2022 року наші військові стріляли по росіянам, а ОСОБА_10 кудись виїзджала, то після цього туди де були наші позиції почало прилітати у відповідь.

ОСОБА_8 казала, що їздила до родичів, була відсутня 2-3 дні. По приїзду вона питала, чи нічого не помінялося в позиціях наших військових. Де стояли наші позиції всі знали, бо вони розташовувалися на загальнодоступній місцевості. По сільраді ударів не було, були прильоти по її території, увечері перед тим, як ОСОБА_8 була заарештована;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона є старостою Довжицького округу Золочівської селищної Ради. ОСОБА_8 є її односельчанкою, проживала в с. Довжик, малозабезпечена, непримітна, працювала прибиральницею на заводі «Електротяжмаш». В її соціальних мережах в 2021 році з`явилися відгуки про те, що добре коли «георгіївська лєнточка», «радянський союз».

Потім, коли стало відомо, що ОСОБА_8 буде пред`явлено обвинувачення, а в неї є неповнолітня дитина, свідок як посадова особа була присутня. Про проросійські позиції знала тільки в соцмережах, свої негативні емоції вона не виявляла. Про те, що ОСОБА_8 спілкувалася з російськими службами, або збирала дані щодо місця розташування, або переміщення ЗСУ їй не відомо.

Територія селищної ради піддавалася обстрілу, в той час військові ЗСУ в селі проживали. Люди насторожилися щодо проросійського бачення ОСОБА_8 , односельчанка колись навіть телефонувала свідку, та повідомила, що ОСОБА_10 йшла в сторону де розташовувалися військові, але напевно мала на то якісь підстави. Щодо здійснення фіксації ОСОБА_8 військових їй нічого не відомо;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що ОСОБА_8 працювала у неї в підпорядкуванні у бригаді в 2000 роках.

Вважає обвинувачену некомунікабельною, брехливою, лінивою. З початку війни у вересні 2022 року, як вийшла на роботу ОСОБА_13 почала демонструвати проросійські погляди. В той час на заводі розміщувалися військові ЗСУ, ОСОБА_8 безпосередньо знала про місце розташування техніки та кількість осіб;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона з ОСОБА_8 разом працювали на заводі, стосунки не підтримують. З 2014 році ОСОБА_13 повністю замкнулася та жила лише в телефоні, їй не подобалося те, що відбувалася в країні. В проміжок часу 14-15 років зі слів ОСОБА_13 та інших колег вона їздила в Москву до подруги, їй там подобалося, вона хотіла там залишитися. ОСОБА_13 ображена на Україну через те, що має маленьку заробітну плату та є матір`ю одиначкою. Про те, що ОСОБА_13 підтримувала російську агресію було зрозуміло із того як вона говорила по телефону поки сиділи без роботи, називаючи воїнів ЗСУ «нацики».

Коли у серпні 2022 року потрібно було виходити на роботу, то вона не хотіла, казала, що дочка боїться знаходитися удома сама, але вийти їй прийшлося, через те, що всі робітники мали певний строк відробити за той час, за який підприємство вже заплатило. ОСОБА_8 знала де саме розташовані військові та їх техніка, в червні липні 2023 року ОСОБА_8 мала доступ до цеху. Про будь яке спілкування з російськими службами свідку нічого не відомо. Рубан мешкає в с. Довжик Золочівського району, і ОСОБА_13 розповідала, що до села зайшли військові ЗСУ, ставилася до цього дуже негативно. Про факти фотографуння, фіксації, або іншого збору інформації ОСОБА_8 щодо розташування військових ЗСУ свідку не відомо;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що ОСОБА_8 є її сусідкою у с. Довжик Золочівської ТГ. ОСОБА_13 не дуже гарно спілкувалася з односельчанами. Після 22.02.2024 у селі перебували військові ЗСУ, де саме і в якій кількості ОСОБА_13 точно знала, бо вона телефоном повідомляла іншій сусідці про це. В той час обстрілювали вулицю Тітова, яка знаходиться поряд з їхнім місцем проживання;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона мешканка с. Довжик Золочівської ТГ. З ОСОБА_13 стосунків ніяких не підтримує, є односельчанками. 21.07.2022 у матері свідка трапився інсульт, забрали до лікарні. Коли вона їхала до неї до лікарні на велосипеді побачила постать людини, надворі було вже пізно, перед настанням комендантської години, побачила, що це була ОСОБА_13 . Поїхавши до себе додому, переїхавши через залізницю побачила, що ОСОБА_13 йшла по дорозі у напрямку с. Першотравневого. По дорозі вона обігнала ОСОБА_13 , а коли приїхала на місце ОСОБА_13 позаду вже не було. Востаннє свідок бачила ОСОБА_17 напроти школи. Вказує, що наступного дня в телеграм-каналі вона дізналася, що був приліт по школі. Поведінка ОСОБА_8 не здалась дивною, але вона звернула увагу на те, що ОСОБА_13 в темний час доби одна ходила вдалечені від дома;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що ОСОБА_8 була їй колегою по роботі на «Електротяжмаші» та «Турбоатомі». Вказала, що знає ОСОБА_13 з 2004 року, в соціальній мережі «Однокласники» в 2021 по 2023 роки писала про те, що руські хороші люди, а українці тварюки. В червні-липні 2022 року ОСОБА_8 працювала, про те, що у цей період на цих заводах базувалася військова техніка та розміщувалися військові свідку не відомо. В особистих розмовах ОСОБА_13 ставилася негативно до військових ЗСУ. На роботу вона ходила лише з кнопочним телефоном, ніякої їншої техніки для спілкування у ОСОБА_8 свідок не бачила. З планшетом ОСОБА_13 на роботу завжди ходила до вторгнення, сиділа в «Однокласниках». Бачила особисто, як ОСОБА_13 писала дописи у соцмережі «Однокласники». Свідок вказала, що була зареєстрована у соцмережі «Однокласники», потім коли мережа була заблокована більше не заходила туди;

-протоколом про хід і результати НСРД від 20.07.2022 року, протоколом про хід і результати НСРД від 09.08.2023 року, протоколом про хід і результати НСРД від 30.08.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_8 регулярно виходить на зв`язок з представниками рф через застосунок «Telegram» та повідомляє їм інформацію про місцезнаходження військових ЗСУ, а також про місцезнаходження, види та кількість військової техніки;

-протоколом обшуку від 30.08.2023 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку за добровільною згодою ОСОБА_8 було вилучено телефонні засоби: Телефон ZTE Blade L210 кольору ЕMАI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ; Телефон Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_4 ; Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; s/n: НОМЕР_7 ; Телефон Samsung Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_8 : IMEI 2: НОМЕР_9 ; s/n: НОМЕР_10 ; Телефон Тесnо Рор в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_11 ; Флеш-накопичувач Місто SD 16 Gb Toshiba; Флеш-накопичувач Місто SD Араcer, s/n: MM8GR01GUACA-NA;

-протоколами огляду від 08.09.2023 року із описом вилученого майна та фототаблицями проведення огляду;

-протоколом огляду від 09.09.2023 із записом на оптичному диску (DVD-R);

-протоколом огляду від 21.11.2023 мобільного телефону Тесnо Рор «BL-38BT» в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_13 , в якому було здійснено огляд месенджеру «Телеграм». Під час огляду вказаного додатку, було виявлено телеграм-канали, які поширюють проросійські наративи, а саме: «Харьковская область. Наши»; «Москвич. Новости»; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «Грайворон 24»; « ОСОБА_19 »; «ВАЛУЙКИ «Z» ОСОБА_20 «V»; « ОСОБА_21 » та акаунт « ОСОБА_22 », з яким було проведено огляд діалогу « ОСОБА_22 ». Під час якої було виявлено проросійскі настрої ОСОБА_8 , а також те, що остання повідомляла про місце розташування «укрнацистів» та «бандерівців-військових» у с. Довжик, а також запевняла, що чекає від контакту з її телефону « ОСОБА_22 » подальших завдань;

-протоколом огляду від 22.11.2023 предметів, які були вилучені в ході обшуку 30.08.2023;

-висновком експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №23185 судової експертизи відео-, звукозапису від 21.11.2023, яким було досліджено: лазерний диск DVD-R без назви № CMDR47G-CFMWM03-5001 65GK0742 (реєстр. № 2660/ГВ ЗНД від 08.06.2023); лазерний диск DVD-R без назви № CMDR47G-CFMWM03-0237 A404 (реєстр. № 3701/ГВ ЗНД від 19.07.2023); лазерний диск DVD-R без назви № СMDR47G-CFMWM03-0002 C428 (реєстр. № 4176/ГВ ЗНД від 10.08.2023); карта пам`яті micro SDHC «Apacer» 32 Gb № 032G96K58 Y0 (реєстр. № 2602/ГВ ЗНД від 07.06.2023); карта пам`яті micro SDHC «Apacer» 32 Gb № 032G96K58 Y0 (реєстр. № 2603/ГВ ЗНД від 07.06.2023); карта пам`яті micro SDHC «Apacer» 32 Gb № 2252W122602 8STDRSNE012 (реєстр. № 3694/ГВ ЗНД від 19.07.2023); лазерний диск DVD-R «hp» № CMDR47G-CFMWM03-5001 65FC0208 зі зразками усного мовлення ОСОБА_8 ; карта пам`яті micro SDHC «Team» 32 Gb № TUSDH32GUHSBK TPBF-210323004-1-2123АА зі зразками усного мовлення ОСОБА_8 ; протокол огляду лазерного диску DVD-R з відеозаписами судового засідання від 09.09.2023 на 2 арк.; протокол огляду карти пам`яті тісто SDHC «Team» 32 Gb з відеозаписами обшуку від 08.09.2023 на 7 арк.; копія протоколу обшуку від 30.08.2023 на 5 арк.; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення № 70/5/6-8801 від 03.05.2023 на 2 арк.; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення № 70/5/6-15550 від 17.08.2023 з додатками, на 4 арк.; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 70/5/6-13988т від 20.07.2023 на 12 арк.; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 70/5/6-15060т від 09.08.2023 на 17 арк.; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 70/5/6-16120т від 30.08.2023 на 19 арк.

За результатами експертизи встановлено, що отримані ознаки збігів пар голосів є стійкими, у своїй сукупності істотними й достатніми для висновку, що слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у Додатку А як «Невід. 1» на фрагментах фонограм №№ 1-3- належать ОСОБА_8 . Текстове відтворення змісту розмов, які зафіксовані на фрагментах фонограм №№ 1-3 (аудіофайли «2023 червень 11 00-00_part3.wav», «2023 липень 13.00-00_part2.wav», «2023 Август 06 00-00_part3.wav», що містяться в області даних лазерних дисків DVD-R реєстр. № 2660/ГВ ЗНД, DVD-R реєстр. № 3701/ГВ ЗНД, DVD-R реєстр. № 4176/ГВ ЗНД, відповідно), наведено в Додатку А до даного висновку. Слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у Додатку А як « ОСОБА_23 на фрагментах фонограм №№ 1-3 належать ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції під час судового засідання були досліджені речові докази, про які у вироку зазначено, що вони за зовнішніми ознаками відповідають тим, що вказані у протоколі обшуку.

Вказані докази є належними та допустимими, логічними та послідовними, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , то колегія суддів не бере їх уваги, оскільки вони є узагальненими, не містять посилань на конкретні докази чи обставини, які б спростовували встановлені судом першої інстанції фактичні дані.

Таким чином, належним чином дослідивши і оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_8 поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів і правильно кваліфікував її дії за ч.3 ст.114-2 КК України.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в апеляційній скарзі сторони захисту, підстав не вбачається.

Яких-небудь даних, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість органів розслідування або суду, не встановлено.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не вбачається.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працювала прибиральницею службових приміщень цеху №73 АТ «Українські енергетичні машини», характеризується посередньо, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку за можливе не призначати обвинуваченій максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі, у зв`язку з чим призначив ОСОБА_8 покарання, яке за своїм розміром, є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і підстав для застосування більш суворого покарання не вбачає.

З огляду на наведене, підстави для скасування вироку за доводами апеляційних скарг - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді: