Справа № 991/2035/22
Провадження 1-кп/991/32/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бровари, Київської обл., проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

11.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.05.2020 кримінальне провадження № 0000287 від 25.11.2013 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвалою суду від 20.06.2022 зупинено кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ухвалою від 25.07.2022 - в частині обвинувачення ОСОБА_7 , до їх звільнення з військової служби або до настання реальної можливості в обвинувачених брати участь у судовому провадженні. Окрім того, матеріали зупинених кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були виділені в окремі провадження із присвоєнням їм єдиних унікальних номерів судових справ.

Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 17.12.2024 окремі провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були відновлені, оскільки в обвинувачених з`явилась реальна можливість брати участь у судових засіданнях. Ухвалою суду від 23.12.2024 провадження щодо ОСОБА_9 також було відновлено з вищенаведеної підстави та об`єднано в одне провадження з матеріалами проваджень щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 991/2035/22, провадження № 1-кп/991/32/22.

У підготовчому судовому засіданні 06.01.2025 судом в об`єднаному кримінальному провадженні на обговорення учасників поставлено питання, передбачені ст. 314, 315 КПК України.

2.Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що в цьому кримінальному провадженні відсутні підстави для укладення будь-яких угод, для закриття провадження чи для повернення обвинувального акта прокурору. Також, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, відсутні підстави для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації. Ураховуючи зазначене, прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Щодо можливості участі в кримінальному провадженні інших учасників прокурор вказав, що висловиться при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Захисник ОСОБА_6 повідомив суд, що клопотання, які були заявлені у первісному кримінальному провадженні, зокрема, про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акта, не є актуальними та відкликаються захистом. Таким чином, захисник ОСОБА_6 не вбачав перешкод для призначення справи до судового розгляду та просив суд здійснювати такий розгляд одноособово головуючою суддею. Інші захисники до суду не з`явилися, викликалися належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 позицію захисника підтримали, щодо здійснення розгляду судом кримінального провадження одноособово головуючою суддею не заперечували.

Представник потерпілого, цивільного позивача ДП «Державна інвестиційна компанія» у судове засідання не з`явися, викликався належним чином.

3.Мотиви суду

Вирішуючи питання можливості призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.

Так, факт підсудності кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 Вищому антикорупційному суду був встановлений ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Cуду від 25.10.2019 та підтверджений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.02.2020.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку ст. 468, 470, 472-474 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

З огляду на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5

ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, відповідно до визначеної у ст. 12 КК України класифікації зазначені кримінальні правопорушення належать до категорії особливо тяжких злочинів, а тому в силу дії ч. 2 ст. 314-1 КПК України такі обставини виключають можливість складення досудової доповіді щодо цих обвинувачених.

Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі судового провадження, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 просив суд здійснювати розгляд провадження одноособово головуючою суддею, а обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно такого розгляду не заперечували, то це провадження підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4

ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41) на 06.01.2025 о 17:00.

2.Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

3.Розгляд кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 здійснювати Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3