Справа № 645/373/25
Провадження № 1-кс/645/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 рокуСлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження 0000022 від 20.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 року приблизно о 14 годині 22 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.

Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1058 від 20.01.2025 року.

20.01.2025 року в період часу з 16:51 по 17:05 годин за адресою: АДРЕСА_5 , старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно надав працівникам поліції три блістера з пігулками (загальна кількість пігулок тридцять штук), які вилучено, поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету ICR 0010317, мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А15», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що вилучено, поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету ICR 0010245.

20.01.2025 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.01.2025 року дізнавачем сектору дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події від 20.01.2025 року - три блістера з пігулками (загальна кількість пігулок тридцять штук), мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А15», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

21.01.2025 було призначено судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів. За результатами проведення експертизи, згідно висновку № СЕ-19/121- 25/1735-НЗПРАП від 24.01.2025, дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: «Надані на дослідження таблетки в трьох чарункових упаковках загальною кількістю 30 шт., загальною масою 15, 1230 г містять наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в складі таблеток, становить 0,7539 грам.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який повідомив, що перебуває на державній програмі та приймає курс лікування замісної підтримувальної терапії препаратами, а саме: метадоном. У поясненні ОСОБА_5 не вказав назву медичного закладу, що видав йому вищезазначені вилучені під огляду місця події від 20.01.2025 - три блістери метадону, з загальною кількістю таблеток 30 штук, листка призначення останній при собі не мав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, під час дізнання було надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується чеками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на електронну пошту, але будь-якої відповіді не було отримано.

Органом дізнання було вичерпано всі можливості отримання необхідної інформації, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді на направлені на їх адресу запити - не надали.

З приводу питання про надання інформації щодо перебування, лікування та/ або звернення за медичною допомогою до лікарів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законодавство України гарантує захист особистого життя кожної людини. Стаття 32 Конституції України забезпечує конфіденційність особистої інформації про людину, а стаття 286 Цивільного кодексу України (ЦК) закріплює право кожної фізичної особи на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані під час медичного обстеження. Враховуючи вищезазначене, медичні працівники зобов`язані не розголошувати інформацію про пацієнта.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування. Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.

Дізнавач зазначає, що з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження медичну документацію на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом, дізнавач клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, просила про розгляд клопотання за її відсутності, неприбуття дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Фрунзенському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1