Провадження №1-кп/447/161/25
Справа №447/695/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 від 09.12.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, раніше не судомого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,за участі: прокурора Тимоцка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Войтович О.М.

встановив:

ОСОБА_1 постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 у справі №453/1651/23, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 30.07.2024 вказана постанова набрала законної сили.

Однак, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішення суду, 04.12.2024, близько 15:20 год., рухаючись по вул. Ходорівській у м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаної вище постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаного рішення суду, повторно, 11.02.2024, близько 15:10 год., рухаючись по пр. Шевченка у м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаної вище постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаного рішення суду, повторно, 17.02.2024, близько 09:50 год., рухаючись по вул. Винниченка у м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно невиконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим 05.03.2025, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді.

Згідно із цією угодою ОСОБА_1 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання: за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро покаявся, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.03.2025 укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Друзюк М. М.