overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/9345/24
Провадження № 1-кп/209/161/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/209/349/24 по справі №209/9345/24 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 307 КК України .

Справа була призначена в судове засідання та було доручено Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Міністерства юстиції України провести судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Є необхідність проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальній справі №209/9345/24 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 17 березня 2025 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання по кримінальній справі №209/9345/24 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 17 березня 2025 року о 10.00 годині, доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Міністерства юстиції України.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» Міністерства юстиції України, встановити особу підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» Міністерства юстиції України та іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5989/24
Провадження № 1кп/204/547/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000416 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання яке було призначене до розгляду на 25 лютого 2025 року свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання через органи поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/853/25
Провадження № 1-кп/206/232/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Колегія Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0002126 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002126 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

21 лютого 2025 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням військового стану на всій території України та віддаленістю місця розташування Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002126 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.111 КК України, яке призначене на 26 лютого 2025 року о 12 годинні 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_4 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/187/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"25" лютого 2025 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 03.12.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 03.12.2024 року, затверджений 21 лютого 20-25 року начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 03.12.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 26.03.2025 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/783/21
Провадження № 1-кп/162/5/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000298,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 17 год 00 хв 24.02.2025.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці до 21 квітня 2025 року включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/603/25
Провадження № 1-кс/165/160/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

24 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ним 21.12.2024 до органу досудового розслідування ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати представнику скаржника адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1299/25
Провадження № 1-кп/359/376/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.02.2025.

03.02.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 14.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 25 лютого 2025 року о 15 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.02.2025Справа № 552/51/24
Провадження № 1-в/554/43/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного основного покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 року об 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3064/24 Провадження №1-в/694/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої частини штрафу стосовно:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2024 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів подання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно: засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої частини штрафу, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 47 000 гривень на десять місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами щомісячно по 4 700 грн, починаючи з березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.02.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1