Справа № 750/2911/25
Провадження № 1-кс/750/989/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 08.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку автомобіля, FORD FOKUS 998, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та яким фактично користувався ОСОБА_7 , з метою вилучення автомобіля FORD FOKUS 998, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання, 26.02.2025 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 27.02.2025 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 26.02.2025 у період часу з 19 год. 03 хв. по 19 год. 41 хв. проведено обшук автомобіля, яким користувався ОСОБА_7 , а саме: «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області визнаний речовим доказом.

Обґрунтовуючи необхідність проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді слідчий вказує про наявність невідкладного випадку, пов`язаного з врятуванням майна, у вигляді речових доказів, а також наявність ризиків знищення чи приховання речей, які використовувалися в злочинній діяльності.

Слідчий зазначає, що автомобіль «FORD FOKUS 998», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , міг використовуватись для зберігання грошових коштів, речей і предметів, що підтверджували злочинну діяльність ОСОБА_7 .

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому положення ст. 233 КПК України чітко регламентують, що до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи для проведення слідчої дії слідчий мав право лише за двох умов: для врятування життя людей та майна; у разі безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя при розгляді такого клопотання має перевірити, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таких підстав в судовому засіданні при розгляді клопотання не встановлено. Зокрема, з копії протоколу обшуку від 26.02.2025 вбачається, що «в ході обшуку нічого не виявлено та нічого не вилучено». Сам транспортний засіб та ключі від нього були вилучені після проведення обшуку без будь-якого обґрунтування його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що метою обшуку було відшукання доказів злочину в салоні автомобіля. Вилучення автомобіля за результатами такого обшуку, у ході якого не було виявлено жодного доказу злочинної діяльності, є незаконним.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий пояснила, що автомобіль вилучили для забезпечення можливої майбутньої спеціальної конфіскації, про що відсутня інформація як у протоколі обшуку, так і у самому клопотанні.

Відповідно до витягу відповіді на запит з регіонального сервісного центру РСЦ МВС України автомобіль «FORD FOKUS 998», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_7 не має права власності на вказаний транспортний засіб, що виключає можливість застосування спеціальної конфіскації до майна, яке не є власністю підозрюваного (обвинуваченого).

Наявність ризиків знищення чи приховання речей, які використовувалися в злочинній діяльності у разі непроведення обшуку не знайшло підтвердження, оскільки ОСОБА_7 був затриманий та не мав фізичної можливості здійснити зазначені у клопотанні слідчого дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 08.07.2024, про проведення обшуку автомобіля, FORD FOKUS 998, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1