н/п 1-кс/490/4813/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000326 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000326 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно досудовим розслідуванням встановлено що, в період в період часу з 07.07.2020 по 10.09.2020, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 під час виконання товариством умов договору №ОД/НРП-20-362НЮ від 07.07.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом - коштами на суму 2 917 424 грн. які було перераховано товариству за фіктивне виконання договору з ремонту лінійного технологічного обладнання.

Разом з цим, з матеріалів досудового розслідування вбачається, неодноразово допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , який показав, що фактично він самостійно не здійснював господарську діяльність як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не керував підприємством. Поставки підприємством, за його підписом здійснюватися не могли. Зайняти посаду директора його попрохав ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_7 .

Одночасно з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснював поставку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товару - верхня частина картера до дизеля (двигуна) 12VFE 17/24 до дизель-поїзда Д1, а останнє в свою чергу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке здійснювало ремонт дизеля (двигуна) 12VFE 17/24 до дизель-поїзда Д1 за договором з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, після здійснених операцій по оплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за начебто проведений ремонт, останнє здійснило переказ коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 у сумі 1 600 000 грн., у вигляді поворотної фінансової допомоги, що відповідає вартості поставленої продукції - верхня частина картера до дизеля (двигуна) 12VFE 17/24 до дизель-поїзда Д1.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаного факту, виникла необхідність проведення в ході досудового розслідування перевірки обставин встановлених в ході досудового розслідування, в тому числі, шляхом проведення тимчасового доступу та вилучення документів в яких мітиться інформація про створення ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), її засновників та прийняті ними рішення щодо формування статутного капіталу, а також містять на собі зразки підпису та почерку службових осіб, відтиски печатки ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), з метою подальшого проведення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз документів.

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення оригіналів документів

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчій групі у складі: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1