УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.12.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслалана адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на речі, предмети та документи, вилучені 25.12.2024 під час особистого обшуку громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час складання протоколу затримання в приміщенні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, каб. 24, які належать останній, а саме на: запальнички різних кольорів та форми у кількості 11 штук; відмикач для сім-картки мобільного пристрою.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України за обставин того, що 24.12.2024 невстановлені особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене під час особистого обшуку громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України.

4.2. 25.12.2024 о 09:10 год. затримано ОСОБА_5 в ході особисто обшуку якої вилучено: запальнички різних кольорів та форми у кількості 11 штук; відмикач для сім-картки мобільного пристрою, що стверджується протоколом затримання особи від 25.12.2024.

4.3. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.4. 25.12.2024 слідча ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, майно вилучене 25.12.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час її затримання, перелік якого зазначено в протоколі затримання від 25.12.2024, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185.

4.7. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000185.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 25.12.2024 під час особистого обшуку громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час складання протоколу затримання в приміщенні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, каб. 24, а саме:

- запальнички різних кольорів та форми у кількості 11 штук;

- відмикач для сім-картки мобільного пристрою.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10