overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1359/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду місті Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2024 у справі №296/9247/24, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-29 500 доларів США, що являють собою 12 пачок, з купюрами різним номіналом: 100 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 50 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 8 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 50 доларів США; 9 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 50 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США та 8 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 10 купюр номіналом 100 доларів США; 5 купюр номіналом 100 доларів США, які загорнуті в паперовий згорток у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими записами; та 500 доларів США, а всього: 30 000 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити - 14.02.2025 о 15-30.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/257/25
Провадження № 1-кп/935/23/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 08.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00000 від 08.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 12 лютого 2025 року о 10-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено: «Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00000 від 08.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 13 лютого 2025 року о 10-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.», замість вірного: «Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00000 від 08.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 12 лютого 2025 року о 10-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.»

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року виправити описку, вважати вірним: «Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00000 від 08.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 12 лютого 2025 року о 10-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1598/25
провадження № 1-кп/361/51/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступну), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступну), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступну), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заявника надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу, без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва , яка має середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена у судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, примусовий привід щодо обвинуваченої не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, перешкоджаючи, таким чином, розгляду кримінального провадження, тому вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду оголосити розшук останньої, судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва , яка має середню освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, з метою приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/385/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хоменко
Справа № 404/1400/25
Номер провадження 1-кс/404/492/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 14.02.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 530/2609/24
Провадження № 1-кс/535/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року с-ще Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ПП "Агроекологія" - адвоката ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва Полтавської області скаргу ПП "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 (м.Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ПП "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 (м.Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/9072/22
Провадження №1-кп/712/545/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 14.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.02.2025 у справі №712/9072/22 скасовано вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України; та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

10 лютого 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на 06 березня 2025 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1818/24
Провадження № 1-кп/710/69/25
УХВАЛА

13.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 18 лютого 2025 року о 16.00 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6268/23
Провадження №: 1-кс/752/965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000668 від 02.06.2022,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000668 від 02.06.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 20 хвилин 11.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці кримінальне провадження №0000340 відносно ОСОБА_4 за ч.1 і ч. 2 ст.127 та ч.1 і ч.2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (Т.4 а.с.121).

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а його неявка в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи національної поліції свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (с-ще Муровані Курилівці, вул. Єдності, 8, Зал №1) свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Привід не підлягає виконанню якщо особа є:

Неповнолітньою;

Вагітною;

Інвалідом першої або другої груп;

Особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя