overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2024 о 09 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 01 лютого 2025 року включно.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення стаціонарної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/379/24 (381/3985/24).

Виконання доручення про забезпечення направлення ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи покласти на Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2466/24
Провадження по справі №1-кп/538/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 706/310/18
Провадження № 1-кп/693/9/24
УХВАЛА

про привід свідка

03.12.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід у судове засіданні свідка ОСОБА_6 , оскільки вказана особа отримала повістку про виклик, алене з`явилися по невідомих причинах.

Обвинувачений та його адвокат заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка для допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у Жашківському районному суді Черкаської області о 14 год. 00 хв. 29.01.2024р.

Копію ухвали направити до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, для виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/615/24
Провадження №1-кп/701/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001816 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.06.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001816 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Маньківського районого суду Черкаської області від 03.10.2024 р. цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненним кримінальним правопорушенням, - прийнято до провадження в межах розгляду даного кримінального провадження. Визнано потерпілого ОСОБА_5 - цивільним позивачем та визнано обвинуваченого ОСОБА_7 і АТ "Страхова група "ТАС"(Приватне) цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні дану заяву.

Інші учасники процесу не заперечували проти її задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо вирішення заяви про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом потерпілому вручалася пам`ятка про права та обов`язки потерпілого та цивільного позивача, звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди є правом потерпілого, яке потерпілий може використовувати на власний розсуд, тому перешкод у задоволенні заяви потерпілого (цивільного позивача) про залишення цивільного позову без розгляду, не має.

Керуючись ч.5 ,7 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та АТ "Страхова група "ТАС"(Приватне) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненним кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч.7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме 10.01.2025 включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою та періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7053/24
Провадження №: 1-кс/332/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2024 року в провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 14-15 годину 11.12.2024 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 439/2610/24
провадження №1-кп/439/261/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5477/24
Провадження № 1-кп/442/273/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

10 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000616 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: коробку з-під належного потерпілій ОСОБА_5 телефону повернути останній;

DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереженняч ломбарду «Центральний» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали скерувати начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000257 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000257 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року по справі №760/22554/24 (провадження №1-кс/760/10284/24) в частині арешту грошових коштів у загальному розмірі 1 510 000 (один мільйон п`ятсот десять тисяч) гривень.

Повернути власнику вилучене 12.09.2024 у кримінальному провадженні №0000257 під час обшуку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , майно, на яке було накладено арешт, а саме, грошові кошти у загальному розмірі 1 510 000 (один мільйон п`ятсот десять тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/827/24 Провадження №11-кп/802/778/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/742/24 Справа № 711/3520/24 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою від 06.11.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 15.11.2024 призначено апеляційний розгляд на 09-00 годину 05 лютого 2025 року.

05.12.2024, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 897 від 05.12.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд провадження розпочати у визначений попереднім складом суду дату та час, тобто о 09-00 годині 05 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2