overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2023 на майно, яке вилучене 21.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон марки «Philips» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зі встановленими сім-картками з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та системний блок марки «Thermaltake» чорного кольору.

11.11.2021 на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів кримінального провадження арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/895/24
Провадження № 1-кп/698/181/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 24.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001138 від 24.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та потерпілої, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Черкаська область на 08.01.2025 року о 10 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2308/22

Провадження № 1-кп/712/176/23

04 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_6 ,

Засуджений ОСОБА_6 на розгляд вказаного подання до суду не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_6 .

Представник пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_6 належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала про привід не виконана, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 11 грудня 2024 на 11-30год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/6757/24
1-кп/705/1246/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

04 грудня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 27 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 27 листопада 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 27 листопада 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 40 хвилин 10 грудня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6241/23
Провадження по справі №1-кп/752/966/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000293 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченний ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченний ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , для його допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «12» лютого 2025 року на 15.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» (за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16).

Зобов`язати службову особу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1243/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002692 від 28.10.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, звільнений по відбуттю покарання 14.04.2023 року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 20.11.2024 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0004334 відомості про яке 05.10.2019 внесені до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі до його розшуку зупинено.

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Для з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КупАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду для вирішення питання закриття кримінального провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004334 відомості про яке 05.10.2019 внесені до ЄРДР за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та викликати сторони й потерпілого на 10:00 год. 20.12.2024 року.

Зобов`язати прокурора в строк до 20.12.2024 року отримати з ІІПС «Армор» відомості щодо обвинуваченого; системи «Аркан» відомості щодо перетину останнім державного кордону України; з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості щодо перебування на військовому обліку обвинуваченого, та у строк не пізніше призначеного судового засідання надати зазначені відомості суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

03 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 та ч.5 ст. 407 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 25.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 25.07.2024 року, відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 та ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 та ч.5 ст. 407 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 25.07.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3687/20 Провадження №11-сс/802/503/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 на дії та рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 на дії та рішення слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 13 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2024 року скасувати в частині визначення розміру застави та постановити в цій частині нову, якою підозрюваному ОСОБА_6 визначити розмір застави в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2024 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/205/1048/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 перебуває за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Тернопіль, суд вважає можливе провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 07 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, яке призначено на 06 грудня 2024 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1