overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/362/2025
У Х В А Л А

29.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "НОН-СТОП" на бездіяльність посадових осіб СБУ України в Миколаївській області та ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

ГО "НОН-СТОП" звернулося до СУ ГУ НП України в Миколаївській області та СБУ в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що представники Міністерства аграрної політики, Київської міської адміністрації, Миколаївської державної адміністрації, усі правоохоронні органи, представники адвокатури перебуваючи у злочинній змові з представниками компанії ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз" створили організовану злочину групу, внаслідок чого працівники вказаного підприємства та інших підконтрольних китайському підприємству ухиляються від мобілізації /зазначено більше 700 прізвищ/. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ГО "НОН-СТОП" 07.01.2025р. звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб СБУ та поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ГО "НОН-СТОП" викладена на 30 аркушах, містить більше 700 прізвищ всіх працівників ТОВ "Сателит", ТОВ "Дунайська судноплавна компанія", ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз", посилання на 8 кримінальних проваджень. Вбачається, що вказана інформація була отримана з відкритих джерел, за інформацією з відкритих джерел, заявником зроблений висновок щодо наявності злочинної організованої групи за участі посадових різних державних служб та комерційних структур. Разом з тим, в заяві на більше 30 аркушах не міститься посилання хоч на один конкретний факт незаконного надання бронювання від мобілізації.

Таким чином подана заява не відповідає вимогам заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить конкретних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, а є аналітичним припущенням автора, щодо наявності корупції в Україні.

За таких обставин посадовими особами СБУ України в Миколаївській області та поліції цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ГО "НОН-СТОП" на бездіяльність посадових осіб СБУ України в Миколаївській області та ГУ НП України в миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/581/24
Провадження № 1-кп/931/38/25
У Х В А Л А
29 січня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
29.01.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі як представника потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 14:30 30.01.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, що призначене на 14:30 30.01.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа 274/8029/24
Провадження 1-в/0274/167/25
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Хоцької Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Кравець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Коломийського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
10.01.2025 ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації за викликом та повідомив, що він не готовий сплатити штраф в повному обсязі, тому, що немає достатніх коштів. Проте повідомив, що має 3 групу інвалідності, встановлену з 01.12.2024 та отримує соціальну пенсію та просить розстрочити йому суму штрафу. Станом на дату розгляду подання судом вирок залишається не виконаним.
Як визначено ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Ч. 4 ст. 26 КВК України визначено, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_1 суми штрафу, зважаючи на його майновий стан, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на 10 місяців.
Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 295/1208/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузнецов
Справа № 359/562/25
Провадження №1-КС/359/170/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002381 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальникові відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , - дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення:

- каміння бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, комп`ютерної техніки, телефонів, флеш-носіїв, сім карток операторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_12 , та на яких може бути наявна інформація, яка підтверджує незаконні операції у сфера обігу бурштину, а також інформації щодо відправки міжнародних поштових відправлень №RL063959054UA та RL064128251UA, що може бути зафіксована у блокнотах, записниках чи інші чорнових записах, а також документи, в яких зазначені відомості про придбання, зберігання та пересилання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, інші об`єкти, які можуть свідчити про діяльність, направлену на незаконне набуття бурштину;

Строк дії ухвали визначити до 17 лютого 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.01.2025 о 15.45 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14
"29" січня 2025 р. Справа № 363/1797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2024 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було зупинено у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

28.01.2025 року до суду надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №226 від 12.08.2024 року, відповідно до якого, військовослужбовця за призовом молодшого сержанта ОСОБА_3 виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08.08.2024 року №290-рс, про звільнення ОСОБА_3 з військової служби у запас за статтею 26 частиною 4 пункту 2 підпункту «б» (за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того, 29.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, а саме звільнення обвинуваченого з військової служби з виключенням із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 24.03.2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/957/25
Провадження № 1-кс/524/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

28.01.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2024 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 30 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника та його представника, Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області та повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/105/2025
Справа № 537/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №0000011 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5456/24
Провадження № 1-кп/545/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

28.01.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.02.2025 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» потерпілій ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 698/506/24
Провадження № 1-кп/698/71/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 27.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не висловив.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 28.02.2025 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1