overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3084/24
Провадження № 1-кп/0158/202/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000233 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000233 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 12 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 674/685/19
Провадження № 1-кп/686/414/23
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою щодо ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або його переведення для проведення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, виникла потреба в тимчасовому залишені ОСОБА_2 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.12.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/9865/24
Провадження №1-в/751/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даній справі вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 16 години 30 хвилин 12 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробовуванням, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/151/24
Єдиний унікальний № 742/3261/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
11 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з моменту проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
11.11.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -
Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Xiaomi M1805D1SG», IMEI: не встановлено, без сім карти в дохід держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вказаного додатку № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi M1805D1SG», IMEI: не встановлено, без сім карти є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, 107 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 11 липня 2024 року мобільний телефон марки «Xiaomi M1805D1SG», IMEI: не встановлено, без сім карти конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/633/24
Провадження № 1-кп/935/164/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, ч.3 ст.307 КК України

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяця тобто до 11 лютого 2025 року включно, також виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області, прокурора, слідчого;

утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 11.12.2024

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1012/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому, його захиснику, представнику філії пробації для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, представнику філії пробації та прокурору-тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кс/359/2428/2024

УХВАЛА

11.12.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" грудня 2024 р. Справа № 361/2744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000114 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 129,219,284,314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000114 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 240 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_4 , третя особа Петрівська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення на підозру у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 06.12.2024 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №377/1132/24

Провадження №1-кс/377/113/24

12 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали скарги представника потерпілого - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2024 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.10.2024 за № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

12 грудня 2024 року до відкриття провадження по скарзі від представника потерпілого - адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни надійшла заява про повернення скарги у зв`язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема статтею 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, відповідно до частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, зокрема у зв`язку з її відкликанням.

Однак, представник потерпілого, подавши заяву про повернення скарги скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, диспозитивності, а також з огляду на зміст частини 6 статті 9 КПК України, вважаю за необхідне повернути скаргу за заявою представника потерпілого та додатково роз`яснити потерпілому і його представнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303-307, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику потерпілого - адвокату Кебкало Тетяні Михайлівні скаргу на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо через Славутицький міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 524/5777/21
Провадження 1-кп/524/67/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника особи стосовно якої передбачається застсоування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 15.04.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .(паспорт ID, виданий органом №5316 , номер № НОМЕР_1 , дата видачі 22.01.2021 року) .

Кримінальне провадження щодо особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.12.2024 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7