Провадження № 11-кп/824/860/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0008074 обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого кур`єром «Глово», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст. 290 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначино ОСОБА_9 покарання у виді п`яти років позбавлення волі,без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2022 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі,без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Покладено на ОСОБА_9 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Судове засідання апеляційного суду призначене на 24 вересня 2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 26 листопада 2024 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого прокурором заявлено клопотання про його привід в наступне судове засідання. Дане клопотання було задоволено та ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року.

На виконання ухвали про привід, ОСОБА_9 був доставлений до апеляційного суду та повідомлений про наступну дату судового засідання.

15 квітня 2025 року, будучи повідомленим про час і місце апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Враховуючи наведені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_9 і зупинення апеляційного провадження до розшуку останнього.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_9 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя