Провадження №1-кс/712/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0002745 від 21 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за №0002745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за №0002745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої він отримав тілесні ушкодження.

У вказаному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.

23.12.2024 року йому стало відомо, що слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження 29.11.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що рішення про закриття прийнято передчасно, без всебічного дослідження обставин справи, без допиту всіх очевидців дорожньо-транспортної пригоди, які могли бути свідками події (слідчий спробував встановити місцезнаходження лише одного свідка військовослужбовця, хоча дані ще двох свідків були зафіксовані) та, що найважливіше, за наявності двох протилежно суперечливих висновків автотехнічної експертизи та неналежного встановлення та використаних відеозаписів з камер відеоспостереження.

Він, як потерпілий, всіма можливими та відомими способами сприяв здійсненню якісного досудового розслідування, надавав дізнавачу інформацію щодо відомих йому обставин справи та щодо особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак останній, не врахувавши її, кримінальне провадження закрив.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження неправомірна, винесена передчасно, поверхова та необґрунтована, винесена за формальних підстав, істина у справі не встановлена, особа, винна у вчиненні кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягнута.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що після перегляду в попередньому судовому засіданні відеозапису обставин події, дослідження слідчим суддею матеріалів кримінального провадження і консультацій зі своїм адвокатом, він вже не підтримує свою скаргу.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засіданні повідомлtys належним чином.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002745 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого CD Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 кримінальне провадження № 0002745 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення).

Виділено з кримінального провадження матеріали, які стосуються

вчинення водієм електросамокату ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, та направлено виділені матеріали на адресу

Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної

поліції для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

порушення вказаної вимоги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує подану ним скаргу, а КПК України не передбачає залишення відповідної скарги без розгляду чи повернення після відкриття провадження за скаргою, то в задоволенні такої скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0002745 від 21 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1