Справа № 1-691/11
Провадження № 1-в/643/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Т.в.о. заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-691/11

ВСТАНОВИВ

Т.в.о. заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, в якому просить розглянути можливість уточнення постанови суду від 11.07.2011 у справі № 1-691/11 в частині вирішення долі наркотичних засобів, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (бірка № 2670, квитанція № 3562 від 06.10.2010).

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою суду від 11.07.2011 кримінальна справа № 1-691/11 закрита у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_1 , проте питання про речові докази не вирішено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2001 у справі № 1-691/11Ю, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрита у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При цьому вказаною вище постановою не вирішено питання про речові докази, а саме полімерний пакет, опечатаний биркою «вещдок № 2670», в якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2670 від 20.10.2010 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 23,3056 гр., переданий на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності знищення наркотичного засобу та постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 100, 369-372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Речовий доказ, а саме полімерний пакет, опечатаний биркою «вещдок № 2670», в якому згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2670 від 20.10.2010 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 23,3056 гр., переданий на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 31.03.2025 року о 16-40 год.

Суддя Д.А. Крівцов