Справа № 215/1140/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 03 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 26.10.2010 по теперішній час з приводу: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності», за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2025 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшов по вулиці біля будинку № 28 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка запросила його до себе додому. Одразу після цього, вони разом направились за адресою її мешкання: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зайшли в квартиру за вказаною адресою та сиділи в кімнаті спілкувались. В ході спілкування ОСОБА_6 ввімкнула музику та поклала поряд із собою свій мобільний телефон «Redmi NOTE 13PRO» 2312 DRA 50 Gb, 5G Ocean Teal 8 Gb Ram, 256 Gb Rom), с/н НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар». Через деякий час ОСОБА_6 вийшла в під`їзд покурити, а ОСОБА_5 залишився сидіти в кімнаті вказаної квартири.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, а саме вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 вийшла з квартири у під`їзд, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, знаходячись в кімнаті приблизно о 19.00 годині взяв в руки мобільний телефон «Redmi NOTE 13PRO» 2312 DRA 50 Gb, 5G Ocean Teal 8 Gb Ram, 256 Gb Rom), с/н НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар», який визначив об`єктом свого злочинного посягання та утримуючи викрадене майно при собі, таємно його викрав, після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 326 від 06.02.2025, вартість мобільного телефону «Redmi NOTE 13PRO» 2312 DRA 50 Gb, 5G Ocean Teal 8 Gb Ram, 256 Gb Rom), станом на момент скоєння злочину складала 7999,20 гривень. Сім-карта мобільного оператора «Київстар» не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7999,20 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 досягнуто угоди від 17.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.4 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, завдана злочином шкода повністю відшкодована, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 можна застосувати положення статей 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 лютого 2025 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 03 лютого 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст. 185 ч. 4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1 2, ч. 3 п. 2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi NOTE 13PRO» 2312 DRA 50 Gb, 5G Ocean Teal 8 Gb Ram, 256 Gb Rom), с/н НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу 17.02.2025 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя