Справа №760/6499/25 1-м/760/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 0000927 від 02.04.2024 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Києва, громадянина України,не працюючого , не

одруженого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 25.04.2024р., встановлено,що 01.04.2024 біля 23.25. ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля будинку №79 по бульвару Вацлава Гавела в м.Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 ,який спав біля кіоску та у якого при собі був тряпчаний рюкзак чорного кольору з білими малюнками.

Підійшовши ближче до останнього, ОСОБА_4 вирішив вчинити умисне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно,переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає, забрав у потерпілого ОСОБА_6 поки останній спав,рюкзак, в якому знаходився шкіряний гаманець чорного кольору,паспорт громадянина України у вигляді id-картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені штанів, в які був вдягнутий потерпілий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple» лінійки «Iphone 12»,чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ,вартість якого згідно експертного висновку становить 12 300 гривень,

який був в прозорому чохлі,вартістю 400 гривень та з правої кишені пристрій для паління «lil Solid 2.0», вартість якого згідно експертного дослідження становить 300 гривень.

ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Його дії кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України,як вчинення умисних дій,що виразилось в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року дане кримінальне провадження було призначено у підготовче судове засідання на 30.05.2024 року 15.40.,в яке обвинувачений не прибув.

Ухвалою суду від 30.05.2024 р. кримінальне провадження було відкладено на 18.07.2024 р. та застосовано до обвинуваченого примусовий привід.

Однак, в подальші судові засідання на 18.07.2024, 09.10.2024, 25.11.2024,16.12.2024 обвинувачений не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із встановленням факту смерті обвинуваченого 26.06.2024 року.

Крім того, прокурор вказав,що мати обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно сина, про що подала письмову заяву.

Суд,вислухав клопотання прокурора, дослідив матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, відповідно актового запису про смерть №474 від 27.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 43 років. Причина смерті: цироз печінки.

Отже,підстав,які б унеможливлювали б закриття провадження судом не встановлено і вважає,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно що зареєстроване в ЄРДР за №0000927 від 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :