Справа № 697/191/24
Номер провадження 1-в/697/36/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

В обґрунтуванняподання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок суду набрав законної сили 05.03.2024. Вирок направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 15.04.2024.

Станом на 06.05.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має. Згідно відомостей Державної податкової служби України інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_5 за перший квартал 2024 року у Державному реєстрі відсутня.

Зважаючи на викладене, начальник органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 відповідно до закону.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні подання відділу органу пробації покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд подання належним чином, за адресою, повідомленою ним суду, при винесенні вироку, судові повістки повернулися без вручення ОСОБА_5 з відміткою на поштовому відправленні «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконана через те, що помешкання ОСОБА_5 ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим розгляд подання без засудженого, заявив клопотання про оголошення його в розшук, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши подання органу пробації, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 05.03.2024 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до подання уповноваженого органу з питань пробації станом на 06.05.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має. Згідно відомостей Державної податкової служби України інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_5 за перший квартал 2024 року у Державному реєстрі відсутня.

Як встановлено в судовому засіданні до подання уповноваженого органу з питань пробації не долучено жодного доказу, який би підтверджував доводи.

Відповідно п.7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого

наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 (далі Порядок), засуджений викликається до органу пробації не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого).Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів).У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу.

Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу:1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка);2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Відповідно до абз.1 п.8 розділу ІІІ зазначеного Порядку засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України ( п.10 розділу ІІІ Порядку).

Як визначено п.12 розділу ІІІ Порядку орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

В судовому засіданні встановлено, що до подання органу пробації не додано жодного доказу на підтвердження доводів, які в ньому викладені. До матеріалів не додано копії викликів ОСОБА_6 до органу пробації для виконання вимог п.7 Положення, копії запитів уповноваженого представника органу пробації до Державної податкової служби України на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим ОСОБА_5 доходів та відповіді на вказані запити, інші докази, які підтверджують підстави для розстрочення суми штрафу ОСОБА_5 .

Суд не може самостійно збирати докази, оскільки такий обов`язок відповідно до ст. 93 КПК України покладений на сторони у кримінальному провадженні.

При цьому, судом вживалися заходи щодо реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та обов`язків, в т.ч. на участь в судових засіданнях, надання пояснень та доказів для обстоювання своїх доводів.

Проте представником органу пробації не було долучено таких доказів ні під час направлення подання до суду, ні під час його розгляду, хоча він належним чином викликався в судові засідання для надання пояснень, в судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та поклався при вирішення подання на розсуд суду.

З огляду на викладене та відсутність доказів щодо наявності підстав для розстрочки суми штрафу засудженому ОСОБА_6 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.

При цьому суд не вбачає підстав для оголошення ОСОБА_6 у розшук, оскільки з отриманої відповідно до рапорту від 27.11.2024 інформації, ОСОБА_5 на час виконання ухвали суду про його примусовий привід проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив. Інша інформація, зазначена в рапорті, є припущенням, тому судом не оцінюється.

Суд також зазначає, що диспозицією ч. 1 ст. 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні подання подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.12.2024.

Головуючий ОСОБА_1