Справа № 643/694/25
Провадження № 1-кс/643/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 від 17.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 о 17:40 поблизу будинку № 118А по просп. Новобаварському у м. Харкові сталося зіткнення автомобіля марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду слідчого СУ ГУНП в Харківській області, та автомобіля марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки MAZDA модель 626 ОСОБА_5 загинув.

17.01.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_3 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 (був доставлений на спеціальний майданчик АТВ Центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 106); автомобіль марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 (був доставлений на спеціальний майданчик АТВ Центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 106); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 .

Нормою ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 18.01.2025 предмети і документи, виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.01.2025 було визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, автомобілі марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля містить його технічні та інші характеристики; посвідчення водія ОСОБА_5 надає органу досудового розслідування можливість у повному обсязі встановити відомості про особу загиблого.

Оскільки існує ризик відчуження майна, яке виступає речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження заявлено дане клопотання про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задоволити та розглянути за його відсутністі.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань від нього до суду не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 18.01.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу від 18.01.2025 автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_3 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 ; автомобіль марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 визнано речовим доказом.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечить його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_3 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 ; автомобіль марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MAZDA модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , які вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.01.2025.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1