Справа № 454/4378/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 09.12.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 29.11.2024р. автомобіль марки Mitsubishi Carizma, р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області та достовірно знаючи це, умисно не виконав дане рішення, яке виражається в тому, що ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом.

30.11.2024 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29.11.2024 в ході огляду місця події, який проводився поблизу АЗС «Барс» по вул. Тартаківська, 33 в м. Сокаль Шептицького району Львівської області, на узбіччі дороги виявлено транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Carizma, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував даним транспортним засобом та був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області. Вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є предметом чи засобом вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та для проведення ряду судових експертиз, та враховуючи те, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, який був знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою збереження речового доказу, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю та пояснила, що факт фактичного використання автомобіля марки «Mitsubishi charisma» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 стверджується: постановою Червоноградського міського суду від 19.04.2021 якою ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем «Mitsubishi charisma» р.н.з. НОМЕР_1 .; постановою Червоноградського міського суду від 03.02.2022 ОСОБА_5 за ч.2 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем «Mitsubishi charisma» р.н.з. НОМЕР_1 .; постановою Червоноградського міського суду від 31.05.2022 за ч.3 ст. 130 КУпАП; вироком Червоноградського міського суду від 14.03.2024 визнано винним за ч.1 ст. 382 КК України за керуванням автомобілем «Mitsubishi charisma» р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом; постановою Червоноградського міського суду від 02.07.2024 визнаний винний за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування вказаним вище автомобілем.

Власник майна в судове засідання не прибув, попередньо пояснив що усвідомлює що на транспортний засіб буде накладено арешт в межах кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2024 поблизу АЗС «Барс» по вул. Тартаківська, 33 в м. Сокаль Шептицького району Львівської області, на узбіччі дороги виявлено транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Carizma, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області та достовірно знаючи це, умисно не виконав дане рішення.

30.11.2024 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29.11.2024 в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000421 від 30.11.2024р. на вилучений під час огляду місця події від 29.11.2024, який проводився по АДРЕСА_2 - автомобіль марки Mitsubishi Carizma, р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi Carizma, р.н.з. НОМЕР_1 помістити на територію відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області на час досудового розслідування та судового провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1