Справа № 638/4464/23
Провадження № 1-кп/638/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000668 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого головою ГО «Захист прав споживачів» має утриманців батька- інваліда, розлученого, неповнолітніх утриманців не має, інвалідності спростовує, наявні хронічні захворювання, обіймав посаду номера обслуги кулеметного взводу 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченного ч.5 ст. 407 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвалою від 19 листопада 2024 року постановлено привід ОСОБА_5 у судові засідання.

Станом на 10 грудня 2024 року ухвала про привід не виконана.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив, що зв`язку з обвинуваченим не має, з його близькими родичами також телефонний зв`язок відсутній. Причини неявки у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ігнорує судові засіданні. Вказав, що стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, сплачена застава, вказаний запобіжний захід повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, проте обвинувачений без повідомлення поважності причини не з`явився у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що з 19 листопада 2024 року намагався знайти ОСОБА_5 , телефонував йому та його товаришам, проте інформації щодо ОСОБА_5 встановити не вдалося. Не заперечував проти того, щоб ОСОБА_5 оголосити у розшук, покладався на розсуд суду.

Привід фізично не виконаний.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про розшук обвинуваченого.

Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що інформації щодо того, що обвинувачений ОСОБА_5 працює чи ні, не має, чи має він офіційні джерела існування не має, встановити місце його перебування неможливо, а тому, суд, керуючись ст. 177,335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого головою ГО «Захист прав споживачів» має утриманців батька- інваліда, розлученого, неповнолітніх утриманців не має, інвалідності спростовує, наявні хронічні захворювання, обіймав посаду номера обслуги кулеметного взводу 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, зупинивши провадження до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням вказаної ухвали залишити за прокурором.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуюча ОСОБА_6