Справа № 191/997/20
Провадження № 1-кп/191/102/20
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 30.10.2025 року до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке було призначене на 17.-2.2025 року на 13.00 год.. Дана ухвала була виконана частково, а саме в частині застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .. Інші свідки в судове засідання з`явилися по невідомим суду причинам. Згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП від 17.02.2025 року, здійснити примусовий привід свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виявилося можливим, оскільки останні були відсутні за місцем мешкання.

Крім того, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

У зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про повторне застосування до зазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання. Крім того, просила застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до зазначених свідків, а також застосувати до обвинуваченого примусовий привід, через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 28 лютого 2025 року на 10 годин 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1