УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.12.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення речей, комп`ютерів, оргтехніки, мобільних телефонів, флеш носіїв інформації, медичних документів, в тому числі електронних, печаток лікарів, медичних установ, медичних карток, бланків медичних документів, інших речей та предметів, що мають значення для досудового розслідування.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України, стосовно того, що у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 медсестра ДЮСШОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з достовірно невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала від військовослужбовця ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності.

1.3. Також встановлено коло осіб, які з метою ухилення від мобілізації звернулися до ОСОБА_6 для оформлення «фіктивного лікування» та отримали групи інвалідності в подальшому. Серед таких ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 27.08.2024 та іншими матеріалами клопотання, стверджується достатність підстав вважати наявною подію злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України.

4.3. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 частина якої на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , а також, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. При цьому, слідчою доведено, що обшук вказаного вище житла є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в приватне життя володільців цього житла.

4.5. Водночас, клопотання в частині відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не містять родових ознак та не може бути ідентифіковано.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення комп`ютерів, оргтехніки, мобільних телефонів, флеш носіїв інформації, медичних документів, в тому числі електронних, печаток лікарів, медичних установ, медичних карток, бланків медичних документів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.01.2025.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8