справа № 208/4516/25
провадження № 1-кс/208/1533/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000013 від 09.01.2025 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 07.01.2025 в ході телефонної розмови із невідомою особою за н.м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а в подальшому в ході переписки в додатку «Вайбер», будучи введеною в обману шляхом зловживання довірою переказала грошові кошти із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в сумі 15,800 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 начебто за покупку зерна, але після переказу гроші продавець мобільний телефон вимкнув та більше на зв`язок з потерпілою не вийшов.

Дані обставини підтверджуються копією квитанції про перерахунок грошових коштів та допитом потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , відкрита на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, УКР ГУНП в Донецькій області встановлений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , уродженець смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, місце мешкання: АДРЕСА_3 , якого в 2024 році притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних шахрайств під виглядом продажу зернової продукції. Однак, за оперативною інформацією ОСОБА_7 продовжує свою кримінальну діяльність, під час якої для перерахування грошових коштів потерпілими використовує банківські картки, відкриті на інших осіб, у тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 ; зокрема банківські картки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому необхідно отримати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Встановлено, що інформація по вищевказаним банківським картковим рахункам, якими при вчиненні шахрайства користується ОСОБА_7 знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що всі відповідні відомості та документи, що до яких в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати вищезазначені документи та відомості іншим шляхом, ніж отримавши тимчасовий доступ до документів, не можливо, оскільки розкриття банківської таємниці можливе тільки за відповідним рішенням суду.

В разі отримання доступу до зазначених в клопотанні документів будуть отримані відомості щодо руху грошових коштів по картковим рахункам НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати, способу та місця здійснення по ній операцій, а також відомості про прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій належить відповідний рахунок, а також інші особисті данні власника відповідної карти (дата народження, місце народження, місце реєстрації, місце мешкання, місце та номер відділення, де було отримано карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного зв`язку, та інше), фото та відеоматеріал в момент зняття коштів, а також іншу інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі і повне коло потерпілих від злочинної діяльності ОСОБА_7 осіб.

Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів неможливо встановити повне коло осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчиняють зазначене кримінальне правопорушення, місце зняття коштів, рух грошових коштів за картковими рахунками, відкритими на ім`я вказаної особи у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інші данні які мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі, а отже безпосередньо осіб які вчинили кримінальне правопорушення, не можливо притягнути до відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_21 , головному оперуповноваженому Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_23 ; оперуповноваженому Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_24 , оперуповноваженому Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів що містять банківську таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у електронному та паперовому вигляді із можливістю вилучення інформації у м. Дніпро, а саме:

- відомості про відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я осіб, якими є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 ;

- рух грошових коштів по рахункам, відкритим на ім`я осіб, якими є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою контрагентів, кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, часу (годин, хвилин, секунд), суми, реквізитів платіжних документів, номерів референтів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів, у разі користування системою дистанційного банківського обслуговування, інформацію стосовно ІР-адреси та МАС-адреси, з яких здійснювались вказані операції, місця проведення банківських операцій по зазначеним розрахунковим рахункам, інша інформація про пристрої з яких здійснювались транзакції та вхід в особистий кабінет Інтернетбанкінгу, за період з 24.11.2024 по теперішній час;

- фото та відеозображення осіб (на електронному носії), які були зафіксовані камерами, встановленими у банкоматах та відділеннях банку в момент отримання грошових коштів з карткових рахунків, відкритих на ім`я осіб, якими є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 , за період з 24.11.2024 по теперішній час;

- відомості про осіб, на ім`я яких у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті банківські картки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та руху грошових коштів по цим картковим рахункам за період з 24.11.2024 по теперішній час з повною розшифровкою контрагентів, кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, часу (годин, хвилин, секунд), суми, реквізитів платіжних документів, номерів референтів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів, у разі користування системою дистанційного банківського обслуговування, інформацію стосовно ІР-адреси та МАС-адреси, з яких здійснювались вказані операції, місця проведення банківських операцій по зазначеним розрахунковим рахункам, інша інформація про пристрої з яких здійснювались транзакції та вхід в особистий кабінет Інтернетбанкінгу, а також до фото та відеозображення осіб (на електронному носії), які були зафіксовані камерами, встановленими у банкоматах та відділеннях банку в момент отримання грошових коштів з цих карткових рахунків за період з 24.11.2024 по теперішній час.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 21.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1