справа № 619/2021/25
провадження № 1-кп/619/352/25
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження №0000083 від 24.01.2025 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08.02.2025 у період часу з 08:55 до 09:08 години, маючи умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на залізничній платформі с. Безруки, Харківського району, Харківської області, зустрівся з ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ним, де передав ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась обмежена в законному обігу наркотична речовина канабіс, а останній, в свою чергу, в якості оплати за отримані наркотичні засоби, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень, якими ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 08.02.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет який придбав у ОСОБА_5 , в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є канабісом масою 7,7735 г (в перерахунку на суху речовину складає 6,8253 г), який належить до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

У результаті вищевказаних дій - ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Крім того, 15.02.2025, у період часу з 08:45 до 09:01 години, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрівся з ним на залізничній платформі в с. Безруки, Харківського району, Харківської області, де передав ОСОБА_6 паперовий згорток, у якому знаходилась обмежена в законному обігу наркотична речовина канабіс, а останній, у свою чергу, в якості оплати за отримані наркотичні засоби, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень, якими ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 15.02.2025 о 09:01 годині, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток який придбав у ОСОБА_5 , в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, яка відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є канабісом масою 7,6881 г (в перерахунку на суху речовину складає 6,9715 г), який належить до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 незаконно повторно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав рослини роду «коноплі», які зростали на території вказаного домоволодіння, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. У подальшому ОСОБА_5 переніс рослини роду «коноплі» до житлового будинку а саме до приміщення кухні та спальної кімнати, де залишив сохнути, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс, з метою його подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

У подальшому, під час обшуку, проведеного 15.02.2025 на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні та спальної кімнати виявлено речовину рослинного походження у сухому стані, зовні схожу на рослину коноплі.

Відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 виявлена речовина за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів загальною масою: 71,6715 г, 3,7692 г, містить у своєму складі канабіс, який відведено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу після відділення сторонніх домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 53,7588 г, 3,1722 г.

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження масою: 0,6363 г, 350,0000 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,5581 г, 308,9975 г.

Окрім цього, наприкінці січня, приблизно в двадцятих числах 2025 року, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо знаючи що ОСОБА_7 залишила у вищезазначеному домоволодінні, а саме у приміщенні зали, на зберігання батареї (радіаторів) торгівельної марки «Alltermo», впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, здійснив крадіжку цих батарей, що належать ОСОБА_7 , а саме: батарей (радіаторів) у кількості 2 штуки по 10 секцій кожна торгівельної марки «Alltermo».

У подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.03.2025, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди у розмірі 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривні 34 копійок.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом від 08.02.2025 ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом від 15.02.2025 ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом незаконного придбання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом наприкінці січня 2025 року, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України, у незаконному збуті наркотичних засобів, у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому повторно, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує повне визнання ним своєї вини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких; дані про особу винного, який раніше не судимий; не одружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією цієї статті як обов`язкове, у виді конфіскації всього особистого майна, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Саме основне покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 337, 348-349, 368-371, 373-376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання а саме з 15.02.2025 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.02.2025, у розмірі 1 193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної еуспертизи від 13.03.2025, у розмірі 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.02.2025, у рлзмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.02.2025, у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.02.2025, у розмірі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.02.2025, у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривнень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 14.03.2025, у розмірі 3 392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 64 копійки.

Речові докази:

- Мобільний телефон чорного кольору VFD 700 упакований до полімерного сей-пакету WAR 1248043; 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень 3A 4588224, номіналом 200 (двісті) гривень 3A 1314797, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ЕБ 9677660, упаковані до сейф пакету PSP 1001184 конфіскувати в дохід держави;

- Пристрій для паління коноплі (дві полімерні пляшки) нашаруваннями коричневої речовини упаковано до полімерного сейф пакет PSP 3014653; Пристрій для куріння коноплі із вмонтованою пробкою та вбудованим наперстком зі слідами кіптяви та нашаруваннями поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3155626; Сипуча речовини рослинного походження кориченового кольору із друшляком та картонною коробкою поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 7218330; Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору у подрібленому стані зі стеблами та друшляком, що поміщено до чорного полімерного пакету биркою із паперовою з пояснювальними написами та підписами понятих - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1