Справа№487/1090/25
Провадження №1-кс/487/1538/25
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000249від 18.02.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000249звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшукугаражного приміщення, користувачем якого є ОСОБА_4 , а саме: № 134 Авто Гаражного кооперативу «Ротор» () розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, ззовні схожий автомат з наявним номером « НОМЕР_1 », з пошкодженнями та відсутньою частиною механізму, вилучений до мішку, скріпленого талоном.

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2025 близько 00.00 невідома особа умисно, способом небезпечним для багатьох осіб вчинила закінчений замах на вбивство, кинувши невідомий предмет схожий на гранату у приміщення Херсонського ТЕЦ (Укртеплоенерго) за адресою м. Херсон, вул. небесної сотні, 17 (окрема будова закрита габіонами), де на той час перебував оператор котельні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000249 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім того, 18.02.2025 близько 00.00 невідома особа умисно, способом небезпечним для багатьох осіб вчинила закінчений замах на вбивство, кинувши невідомий предмет схожий на гранату у приміщення Херсонського ТЕЦ (Укртеплоенерго) за адресою м. Херсон вул. небесної сотні, 17 (окрема будова закрита габіонами) де на той час перебував оператор котельні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення ОМП з місця події вилучено 6 металевих уламків, 1 фрагмент запалу та спускова скоба з маркуванням «206-74 УЗРГМ 583».

Відомості про вказане правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000250 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

18.02.2025 кримінальні провадження № № 0000249, 0000250 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000249.

В ході досудового розслідування 18.02.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. небесної сотні, 17, в ході якого зафіксовано в середині приміщення Херсонського ТЕЦ (Укртеплоенерго) пошкодження, які утворились ймовірно від вибуху бойового припасу та вилучено металеві уламки від гранати та ричаг до підривача.

Крім того, 18.02.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що працює разом з ОСОБА_4 охоронцями в Херсонській ТЕЦ (Укртеплоенерго) та приблизно в січні 2025 року прийшовши на свою зміну та побачив, що у останнього лежали на столі 2 предмети, зовні схожі на гранати та з одного предмету ОСОБА_4 вікручував запас, після чого він завернув їх в ганчірку та пішов до дому. Крім того, свідку відомо, що останній цікавився, де саме можливо придбати вибухові предмети.

Також, 18.02.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що працює разом з ОСОБА_4 охоронцями в Херсонській ТЕЦ (Укртеплоенерго). Після деокупації м. Херсон свідок ходив з ОСОБА_4 на колишні позиції окупаційних військ с. Інженерне, з метою відшукання патронів та інших вибухових та вогнепальних предметів.

Крім того, 18.02.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в ході допиту якого встановлено що під час своєї зміни почувши незнайомі голоси та хвилюючись за захоплення приміщення Херсонського ТЕЦ кинув в бік місця де йому здавалися голоси гранату, яку зберігав з 2017 року. В подальшому самостійно звернувся до правоохоронних органів та повідомив неправдиву інформацію про правопорушення.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ТЕР №2 МКП «Херсонтеплоенерго» встановлено, що йому особисто знайомив ОСОБА_4 . З приводу вказаної особи свідок повідомив що він був трохи своєрідним та раніше надзвичайних подій за участі ОСОБА_4 не траплялось. Про подію свідок дізнався від майстра ОСОБА_8 , який також повідомив, що ОСОБА_4 при доповіді про добове чергування приховав надзвичайну подію, та доповів що зміну здав без подій.

Також проведено допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майстра МКП «Херсонтеплоенерго», в ході допиту якого встановлено що про надзвичайну подію він дізнався від правоохоронних органів. При здачі зміни добового чергування на якому з 07:30 17.02.2025 по 07:30 18.02.2025 був ОСОБА_4 , останній доповів лише про поточні показники роботи котельні та приховав факт вибуху в приміщенні котельні.

18.02.2025 в період часу з 16.00 до 16.29 год. слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено обшук гаражного приміщення, користувачем якого є ОСОБА_4 , а саме: № 134 Авто Гаражного кооперативу «Ротор» () розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет, ззовні схожий автомат з наявним номером « НОМЕР_1 », з пошкодженнями та відсутньою частиною механізму, вилучений до мішку, скріпленого талоном.

18.02.2025 вказані речі в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час обшуку були вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000249, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшукугаражного приміщення, користувачем якого є ОСОБА_4 , а саме: № 134 Авто Гаражного кооперативу «Ротор» () розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, ззовні схожий автомат з наявним номером « НОМЕР_1 », з пошкодженнями та відсутньою частиною механізму, вилучений до мішку, скріпленого талоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1