Справа № 442/110/25
Провадження № 1-кс/442/30/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

13 січня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000011, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене, 06.01.2025 в ході проведення огляду предметів майно, а саме: сумку з ременем через плече темно-коричневого кольору, із металевими замками, без будь-яких надписів та позначень, гаманець темно-коричневого кольору із металевою вставкою спереду, без будь-яких надписів та позначень у якому всередині знаходиться паспорт (ID - карта), № НОМЕР_1 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він 01.01.2025 таємно викрав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП.

Клопотання вмотивоване тим, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 про те, що о 20 год 00 хв 01.01.2025 року, його знайомий ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку його сумочки через плече із вмістом шкіряного гаманця, паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 та грошових коштів в сумі 4200 грн..

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у її відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як встановлено слідчим суддею, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 про те, що о 20 год 00 хв 01.01.2025 року, його знайомий ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку його сумочки через плече із вмістом шкіряного гаманця, паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 та грошових коштів в сумі 4200 грн..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000011, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 06.01.2025 звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про добровільну видачу речей, а саме: сумки з ременем через плече темно-коричневого кольору, із металевими замками, без будь-яких надписів та позначень, гаманця темно-коричневого кольору із металевою вставкою спереду, без будь-яких надписів та позначень у якому всередині знаходиться паспорт (ID - карта), № НОМЕР_1 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він 01.01.2025 таємно викрав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду предметів від 06.01.2025 в присутності ОСОБА_6 вилучено та оглянуто сумку з ременем через плече темно-коричневого кольору, із металевими замками, без будь-яких надписів та позначень, гаманець темно-коричневого кольору із металевою вставкою спереду, без будь-яких надписів та позначень у якому всередині знаходиться паспорт (ID - карта), № НОМЕР_1 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він 01.01.2025 таємно викрав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.01.2025 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000011, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене, 06.01.2025 в ході проведення огляду предметів майно, а саме: сумку з ременем через плече темно-коричневого кольору, із металевими замками, без будь-яких надписів та позначень, гаманець темно-коричневого кольору із металевою вставкою спереду, без будь-яких надписів та позначень у якому всередині знаходиться паспорт (ID - карта), № НОМЕР_1 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він 01.01.2025 таємно викрав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000011, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7