Справа № 592/4333/25
Провадження № 1-кс/592/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000756 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

18.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 17.03.2025 о 06:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після конфлікту з невідомим чоловіком, що відбувся близько 18:00 год. 16.03.2025 поблизу магазину «Заозерний» по вул. Заозерна у м. Суми, виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A05", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 8000 грн. (готівки), банківської картки банку «Укрсіббанк» та військового квитка, чим останньому було завдано матеріального на заявлену суму 16000 грн.

З клопотання вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2025 ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , викрадений 16.03.2025, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A05 темно-синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . Після чого мобільний телефон було поміщено до спецпакету та скріплено підписами понятих.

Слідчий зазначає, що добровільно видані предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні мобільний телефон підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, видане ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A05 темно-синього кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , заборонивши його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1