overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 686/5214/15-к

провадження № 51-3953 ск 18

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 жовтня 2024 року щодо нього та витребувано матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого звернувся з клопотанням про зупинення виконання вироку в частині призначеного покарання у виді конфіскації майна засудженого.

За доводами, викладеними у клопотанні вбачається, що є наявні обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання у виді конфіскації майна, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги засудженого.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 , керуючись статтею 430 КПК, постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині виконання призначеного йому покарання у виді конфіскації майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 522/4712/21
Провадження 1-в/522/677/24
УХВАЛА

11.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 у справі №522/4712/21 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК Українипризначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання за вироком у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, з метою розгляду клоптання засудженої, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням засудженої ОСОБА_2 в зазначеній державній установі.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 110, 336, 369-372, 392, 532, 533-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 26.12.2024 о 12:30 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, у режимі відеоконференції з перебуванням засудженої ОСОБА_2 у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2884/24
Провадження №1-кс/477/1247/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

11 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2295/24

провадження № 1-кс/485/392/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка заяву начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2024 року у справі №485/2295/24 провадження №1-кс/485/392/24 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000155 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

15 листопада 2024 року слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області постановила ухвалу у справі №485/2295/24 провадження №1-кс/485/392/24 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000155 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11 грудня 2024 року до суду надійшла заява дізнавача про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме виправити технічну помилку «Ухвала діє до 15 січня 2024 року» на правильне - «Ухвала діє до 15 січня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідча суддя встановила, що при постановленні даної ухвали, у резолютивній частині було допущено описку, а саме у сьомому абзаці помилково зазначено «Ухвала діє до 15 січня 2024 року» замість правильного «Ухвала діє до 15 січня 2025 року».

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка у резолютивній частині ухвали, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, слідча суддя, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

постановила:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2024 року у справі №485/2295/24 провадження №1-кс/485/392/24 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000155 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Ухвала діє до 15 січня 2025 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-30 год 12.12.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2024, -

встановив:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить надати дозвiл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2024 - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 11 грудня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 18/2024, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконала. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поданняпровідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/922/21
Провадження №1-кп/369/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілих ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тріски Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.127, ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 372/6578/24
Провадження № 1-кп-425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.02.2024року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.02.2024року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особу відносно якого винесено клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.02.2024року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в судовому засіданні на 19 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/31/24
УХВАЛА

про привід

10 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України, яке передано розпорядженням голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" із Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження призначено до судового розгляду. При цьому в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена про наступну дату судового розгляду, яка оголошена судом.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалося на 10.12.2024 об 11:00 год не з`явилась, про поважність причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заявив клопотання про привід обвинуваченої,оскільки остання була повідомлена про судове засідання належним чином і не повідомила про причини неявки, на телефонні дзвінки не відповідає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтриав позицію прокурора.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового засідання, не з"явилась без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,, для супроводження її до приміщення Дергачівського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21.01.2025 об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
№ 536/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 провадження по справі було зупинено для розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який переховувався від суду.

На адресу суду надійшли матеріали від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно яких місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Прокурор вказала, що на даний час є підстави для відновлення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення вищевказаного кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 год. 11 грудня 2024 року, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1