Єдиний унікальний № 946/8560/22
Провадження № 1-кп/946/169/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу та продовження розшуку

21 березня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не викликалися. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період часу з 07 до 08.07.2016 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством , небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

2.Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не відоме, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема судові виклики, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. Крім того, посилаючись на пояснення особи та рапорти поліцейських, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній тривалий час, у зв`язку з виїздом за кордон, у зв`язку з чим 09.12.2022 надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але у передбачений строк встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, а строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання сплинув.

Встановлені судом обставини

3.Обвинувачений ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні викликався у судові засідання, призначені на 23.12.2021, на 10.03.2022, на 14.04.2022, на 09.06.2022, на 10.08.2022, на 20.10.2022 та на 09.12.2022 за відомою адресою його проживання, яку він саме вказав під час досудового розслідування та під час судового провадження, однак він до суду не з`являвся. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні. Так, зокрема, відповідно до рапортів поліцейських, ОСОБА_5 та члени його сім`ї за відомим місцем проживання відсутні, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 23.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 09.12.2021 виїхав за кордон України через пропускний пункт «Устилунг» до Польщі.

4.09.12.2022 прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2022 був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він був оголошений у розшук, а судове провадження відносно нього зупинене до його розшуку, але строк дії ухвали на теперішній час закінчився.

5.Відповідно до листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 05.03.2025 та рапорту поліцейського, в проваджені цього відділу поліції знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Розшук», що заведена відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який переховується від суду. З метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного було проведено всі можливі оперативно-розшукові заходи, в ході яких встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

7.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

8.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ятнадцять років.

9.Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів у тому числі із застосуванням насильства та з погрозою його застосування, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти та від семи до дванадцяти років відповідно (тобто понад п`ять років), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що він тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, а також під час судового провадження змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, то суд дійшов висновку, що з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю та продовжити його розшук.

10.Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вже тривалий час перебуває в розшуку, а саме з 09.12.2022, та у передбачений строк встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим, на думку суду, слід встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу три роки.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 188 190, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тел. № НОМЕР_1 , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 до моменту його затримання.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_6 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу три роки, та вона втрачає законну силу з 21 березня 2028 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3