Справа № 645/6693/24
Провадження № 1-кп/645/236/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні, яке внесене 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем-сантехніком у ТОВ «КАНАЛСЕРВІС» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року призначене підготовче судове засідання.

20.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09.12.2024 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яку надано суду.

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), придбав, переніс та зберігав бойові припаси за наступних фактично встановлених обставин.

Так, ОСОБА_5 , 24.02.2022 точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього знаходився магазин, в приміщенні, якого був розташований холодильник, де ОСОБА_5 знайшов: чотири магазини до автомату АК-74, багнет ніж із позначкою «НОМЕР_1»- 1 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45х 39 - 218 шт., предмет схожі на набої калібру 7,62х39 - 38 шт., предмети, схожі на набої калібру 9х19 LUGER - 52 шт., предмети, схожі на набої калібру 9х19 мм. ПМ - 51 шт., далі діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, цього ж дня, взяв вище перелічені предмети придбав та переніс за місцем свого мешкання, тим самим почав, не законно зберігати вищезазначені бойові припаси за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2024 - в період часу з 08 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук ділянки з домоволодінням та надвірними будівлями та спорудами, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , в ході обшуку за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: чотири магазини до автомату АК-74, багнет ніж із позначкою «НОМЕР_1»- 1 шт., предмети схожі на набої калібру 5,45х 39 - 218 шт., предмет схожі на набої калібру 7,62х39 - 38 шт., предмети, схожі на набої калібру 9х19 LUGER - 52 шт., предмети, схожі на набої калібру 9х19 мм. ПМ - 51 шт..

Згідно з висновком судово - балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/19606-БЛ від 18.07.2024 року наданий на дослідження 141 патрон серед них: 38 патронів є боєприпасами - мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39МП, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (мисливські карабіни), 15 вистріляних патронів калібру 7,62х39 МП придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 23 патронів, що залишилися, дають підставу припускати, і їх придатність для стрільби; 51 патрони є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, призначеними для пістолетів системи Макарова, а також іншої зброї відповідного калібру та типорозміру патронника ( пістолети, пістолети-кулемети тощо), 10 відстріляних патронів калібру 9х18 ПМ придатні для стрільби, зовнішній вигляд і технічний стан 41 патронів, що залишилися дозволяють припускати і їх придатність до стрільби; 52 патрони є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9х19 LUGER, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети). 10 відстріляних патронів калібру 9х19 LUGER придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 42 патронів, що залишився, дають підставу припускати, і його придатність для стрільби. Згідно з висновком судово - балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/19604-БЛ від 29.07.2024 року наданий на дослідження 218 патронів є боєприпасами - бойовим проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільбі зі зброї системи Калашнікова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). 20 перевірених патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 198 патронів, що залишилися, дають підставу припускати, і їх придатність для стрільби.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

В угоді про визнання винуватості від 09.12 2024 року зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у ході судового розгляду обвинувального акту.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним на розсуд суду.

В угоді ОСОБА_5 погодився з тим, що він розуміє наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та відмовляється від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 09.12.2024.

Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, і затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд відповідно до угоди визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, працює слюсарем-сантехніком в ТОВ «КАНАЛСЕРВІС», має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами угодим вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку із чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 202, 314, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №0000703 від 02.05.2024, укладену на стадії підготовчого судового засідання між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити, визначене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави судові витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/19606-БЛ від 18.07.2024 року в сумі 2271, 84 гривень та судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/19604-БД від 29.07.2024 року в сумі 1514,56 гривень.

Речові докази:

сейф-пакет (5832865) в середині якого спаковано 20 гільз патронів, 5 куль патронів, 198 патронів та первинна упаковка, сейф-пакет (1586970) в середині якого спаковано 106 патронів, 35 гільз, 35 гільз та первинна упаковка, які передано на зберігання до камери зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної передати на потреби Збройних Сил України.

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1