Справа №718/952/25
Провадження №1-кс/718/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 02.03.2025.

Зазначає, що наразі потреба в арешті цього майна відпала через закриття вказаного кримінального провадження 28.03.2025 у зв`язку із відсутністю в діянні складі кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурорка ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала, про що подав письмову заяву, та вказав, що потреба в арешті цього майна відпала у зв`язку із закриттям вказаного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

Частина 1 ст.174КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Вимогами ч. 3 ст.174КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст.284КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У той же час, вимоги ч. 3 ст.174КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту у разі ухвалення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя доходить висновку, що в цьому випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Крім того, ч. 4 ст.174КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст.21КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з ст. 3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відповідно до вимог ст.ст. 3, 7, 24КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

За результати дослідження наданих матеріалів досудового розслідування за № 0000047 від 02.03.2025 встановлено, що вказане кримінальне провадження 28.03.2025 закрито слідчим у зв`язку із відсутністю в діянні складі кримінального правопорушення.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 02.03.2025.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької від 04.03.2025 на транспортний засіб марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 02.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5