Провадження № 1-кс/638/441/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001129 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив суд частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.12.2024 у справі №638/24456/24, провадження №1-кс/638/3996/24, на пістолет RETAY EAGLE х НОМЕР_1 та 1 магазин до нього.

Клопотання мотивоване тим, що заначений пістолет був вилучений, визнаний речовим доказом та арештований у кримінальному провадженні № 0001129 від 20.12.2024 21.01.2025 дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, проти клопотання не заперечувала, зазначила, що скасування арешту не спричинить шкоди кримінальному провадженню, яке закрите. Крім того надала для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001129 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши клопотання з додатками, оглянувши кримінальне провадження № 0001129 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 296 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту майна з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, перебувало кримінальне провадження № 0001129 від 20 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 20.12.2024 близько 00:01 за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 Зброїних сил України, з особливою зухвалістю, порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії.

20.12.2024 о 00:01 год. до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 за фактом того, що 20.12.2024 о 00:01 год. за адресою: АДРЕСА_3 , сусід (дані не знає, кв. АДРЕСА_4 ) почав кричати, що всіх перестріляє, зробив декілька черг пострілів.

20.12.2024 у період часу з 00:53 год. по 01:20 год. на підставі ст. 615 КПК України без участі осіб понятих слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №4 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 31.

В ході огляду виявлено на асфальтному покритті гільзи та один бойовий патрон. Біля під`їзду, на парапеті виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, на якому перебуває напис RETAY EAGLE x R1REELYS04-2400018, а також магазин до нього, в якому знаходиться 5 холостих патронів.

Під час огляду місця події слідчим вилучено 24 гільзи (холості), 5 патронів (холості), 18 гільз (ймовірно бойових), 1 патрон (бойовий), 2 гільзи (ймовірно бойових), 1 предмет, зовні схожий на пістолет, на якому перебуває напис RETAY EAGLE x R1REELYS04-2400018 та 1 магазин до нього, який поклав на парапет ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів належить останньому.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.12.2024 у справі №638/24456/24, провадження №1-кс/638/3996/24, на пістолет RETAY EAGLE х НОМЕР_1 та 1 магазин до нього.

Постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 року кримінальне провадження № 0001129 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закінчено, слідчий суддя, розглядаючи заявлене ОСОБА_3 клопотання в межах заявлених вимог, вважає, що подальша потреба у збереженні речового доказу пістолета відпала, відтак наявні підстави для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

При вирішенні питання про реалізацію речового доказу, судом враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду передаються для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001129 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 296 КК України закрито, тому скасування арешту не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001129 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.12.2024 у справі №638/24456/24, провадження №1-кс/638/3996/24, на пістолет RETAY EAGLE х НОМЕР_1 та 1 магазин до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1