н/п 1-кс/766/2064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо не розгляду його клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить, зокрема:

-зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі розглянути його клопотання (в порядку ст.220 КПК) про перевірку журналів (книг) обліку речових доказів кримінального провадження №0000270 від 29.11.2012, актів, ревізій та планових перевірок та протоколів прийому-передачі матеріалів кримінального провадження;

-зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Мелітополі у порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати його у відповідності до ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що уповноваженими особами другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР у м. Мелітополі та процесуальними керівниками Херсонської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000174 від 13.11.2024 за ч.1 ст.367 ККУ (службова недбалість).

23.02.2025 ним до ТУ ДБР у м.Мелітополі було направлено клопотання про перевірку журналів (книг) обліку речових доказів кримінального провадження №0000270 від 29.11.2012, актів ревізій та планових перевірок та протоколів прийому-передачі матеріалів кримінального провадження з метою виявлення особи, яка винна у втраті частини матеріалів кримінального провадження №0000270 від 29.11.2012.

Але станом на 01.03.2025 від уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі постанови про розгляд, задоволення клопотання чи відмову в його задоволенні заявник не отримав.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Мелітополі не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження №0000174 від 13.11.2024.

23.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі з клопотанням про перевірку журналів (книг) обліку речових доказів кримінального провадження №0000270 від 29.11.2012 актів ревізій та планових перевірок та протоколів прийому-передачі матеріалів кримінального провадження.

Згідно листа старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі від 25.02.2025, з метою перевірки обставин втрати матеріалів кримінального провадження за обставинами, викладеними потерпілим ОСОБА_3 , слідчим до ГУНП в Херсонській області направлено запит з ініціюванням проведення службового розслідування.

Враховуючи те, що на час подання вищевказаної скарги клопотання заявника фактично розглянуте, про що свідчить відповідь, наявна в матеріалах кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо не розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1