УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом придбання транспортного засобу марки «Subaru Forester Limited» VIN-код: НОМЕР_1 у період із 02.09.2023 по 29.01.2024 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 692205,532 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, переслідуючи свій корисливий мотив та мету 02.09.2023 року знаходячись на автозаправці у селі Березино, Вінницького району, Вінницької області, зустрівся із зятем потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який під час зустрічі передав ОСОБА_4 частину грошових коштів в сумі 14 000 доларів США, (згідно курсу валют НБУ станом на 02.09.2023 еквівалентно 511960,4 гривень) за які як пояснив ОСОБА_4 він мав намір придбати вищезгаданий транспортний засіб марки «Subaru Forester Limited» VIN-код: НОМЕР_1 на аукціоні США для ОСОБА_5 , таким чином ввівши в оману ОСОБА_5 , однак наміру здійснювати придбання транспортного засобу не мав, а грошові коштами розпорядився на власний розсуд.

Після чого, 06.10.2023 ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом оформлення доставки вказаного вище транспортного засобу марки «Subaru Forester Limited» VIN-код: НОМЕР_1 із території США на територію України, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1520 доларів США та 300 Євро (згідно курсу валют НБУ станом на 06.10.2023, еквівалентно 67227,012 гривень), якими у подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

У подальшому, 13.11.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом оформлення розмитнення вищевказаного транспортного засобу марки «Subaru Forester Limited» VIN-код: НОМЕР_1 на територію України, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2800 доларів США, (згідно курсу валют НБУ станом на 13.11.2023, еквівалентно 101018,12 гривень), якими у подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

Також, 29.01.2024 ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману під приводом необхідності переробити документи на вищевказаний транспортний засіб марки «Subaru Forester Limited» VIN-код: НОМЕР_1 , незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12 000 гривень, якими у подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 692205,532 гривень.

У подальшому, 30.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після чого, в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про обрання ОСОБА_4 тримання під вартою, 30.12.2024 проведено його особистий обшук, в ході якого в останнього виявлено та вилучено дві банківські картки А-Банк» № НОМЕР_2 та «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано. Як встановлено, в ході досудового розслідування кримінального провадження на вказані банківські картки було здійснено перерахунок грошових коштів потерпілими у кримінальному провадженні та вказані банківські картки є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Слідчими СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про обрання ОСОБА_4 тримання під вартою, 30.12.2024 проведено його особистий обшук, в ході якого в останнього виявлено та вилучено дві банківські картки А-Банк» № НОМЕР_2 та «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 30.12.2024 року під час особистого обшуку затриманого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на дві банківські картки А-Банк» № НОМЕР_2 та «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які вилучено під час особисту обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання на підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 30.12.2024.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя