Справа № 296/1183/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000805 від 01.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх документів, щодо отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за №0000805, зач.1 ст.366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у шлюбі з гр. ОСОБА_6 , у щорічній електронній декларацій за 2023 рік не зазначила відомості щодо наявного у власності рухомого та нерухомого майна на загальну суму понад 3 млн. грн., а саме: щодо отриманих доходів чоловіка ОСОБА_6 в 2023 році; права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно та транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно не відобразила наявні рухомі та нерухомі активи на загальну суму понад 3 млн. грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідча ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що інформація та документи щодо отриманих доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2023 по 01.01.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження №0000805.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про розгляд клопотання повісткою, представник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , натомість в декларації ОСОБА_5 відсутні відомості про будь-яких членів її сім`ї.

Враховуючи наведене, клопотання слідчої ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000805 від 01.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1