Провадження № 1-кс/742/621/25
Єдиний унікальний № 742/7251/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

установив:

Cлідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03.10.2024 до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали від ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що отримано оперативну інформацію, про те, що мешканець м. Прилук на ім`я ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного збуту наркотичних речовин на території м. Прилук.

За даним фактом 03.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП, з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, її повних анкетних даних відпрацювання кола спілкування та близьких осіб, а також співучасників.

За результатами відпрацювання доручення встановлено, що в ході супроводження кримінального провадження №0001008 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ККУ по факту незаконного збуту психотропних речовин на території м. Прилуки, може бути причетний громадянин на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності. З метою реалізації вказаного плану залучив в якості співорганізатора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення первинних слідчих (розшукових) заходів у відповідності до вимог ст.269 та ст.263 КПК України, в межах проведення НСРД на підставі отриманої інформації 13.02.2025 на території м. Прилук, Чернігівської області було проведено огляди в результаті яких було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,1649 г. та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,0862г. та 4-ММС, загальною масою 2,8064 г.; 14.02.2025 на території м. Прилук, Чернігівської області було проведено огляди в результаті яких було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 6,1649 г. та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,3436 г.; 23.02.2025 поблизу Ярмарковогов`їзду в м. Прилуки, Чернігівської області було проведено огляд в результаті якого було вилучено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,5618 г.

Крім того, під час проведення НСРД, а саме візуальне спостереження було встановлено що ОСОБА_6 , має у користуванні транспортний засіб марки «Audi» модель «А6С5», д.н.з. НОМЕР_1 , також встановлено, що 13.02.2025, 14.02.2025, 23.02.2025 останній використовував вказаний транспортний засіб під час розкладання «закладок» спільно з ОСОБА_7 на території м. Прилук, Чернігівської області.

Відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу, власником автомобіля марки «Audi» модель «А6С5», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на підставі довіреності №1046 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважений на розпорядження автомобілем.

Таким чином, вище вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, 04.04.2025 вказаний транспортний засіб марки «Audi» модель «A6CS», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено в ході огляду, який був проведений на підставі заяви від ОСОБА_9 , в якій останній вказав, що добровільного видає вказаний автомобіль.

04.04.2025 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом про що, слідчим винесено відповідну постанову.

Вилучений автомобіль становить важливе значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, може мати сліди вчинення інших та аналогічних кримінальних правопорушень та в подальшому може бути використаний, як доказ.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника відповідного технічного засобу, з метою збереження речових доказів, оскільки причетність вищевказаного засобу до кримінального правопорушення є очевидною, а тому з метою запобіганню ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, є доцільним накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб із забороною розпоряджатись, користуватись та реалізовувати дане майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити повністю.

Захисник підозрюваного в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001008 від 03.10.2024 слідчим суддею встановлено, що 03.10. 2024 до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали від ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що отримано оперативну інформацію, про те, що мешканець м. Прилук на ім`я може бути причетний до незаконного збуту наркотичних речовин на території м. Прилук. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 07.02.2025 встановлено факт незаконного збуту психотропних речовин з боку ОСОБА_5 , вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 шляхом розміщення «закладок» на території м. Прилуки. 29 березня 2025 року близько 13 год. 30 хв. встановлено факт незаконного збуту психотропних речовин з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області м. Прилуки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом розміщення «закладок» на територіях мікрорайону «Рокитне» в м. Прилуки Чернігівської області.

За результатами відпрацювання доручення встановлено, що в ході супроводження кримінального провадження №0001008 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ККУ по факту незаконного збуту психотропних речовин на території м. Прилуки, може бути причетний громадянин на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності. З метою реалізації вказаного плану залучив в якості співорганізатора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про проведення спостереження за особою від 19 березня 2025 року, під час проведення первинних слідчих (розшукових) заходів у відповідності до вимог ст.269 та ст.263 КПК України, в межах проведення НСРД на підставі отриманої інформації 13.02.2025 на території м. Прилук, Чернігівської області було проведено огляди в результаті яких було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,1649 г. та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,0862г. та 4-ММС, загальною масою 2,8064 г.; 14.02.2025 на території м. Прилук, Чернігівської області було проведено огляди в результаті яких було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 6,1649 г. та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,3436 г.; 23.02.2025 поблизу Ярмарковогов`їзду в м. Прилуки, Чернігівської області було проведено огляд в результаті якого було вилучено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,5618 г.

Крім того, під час проведення НСРД, а саме візуальне спостереження було встановлено що ОСОБА_6 , має у користуванні транспортний засіб марки «Audi» модель «А6С5», д.н.з. НОМЕР_1 , також встановлено, що 13.02.2025, 14.02.2025, 23.02.2025 останній використовував вказаний транспортний засіб під час розкладання «закладок» спільно з ОСОБА_7 на території м. Прилук, Чернігівської області.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «Audi» модель «А6», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.04.2025 вказаний транспортний засіб марки «Audi» модель «A6CS», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено в ході огляду, який був проведений на підставі заяви від ОСОБА_9 , в якій останній вказав, що добровільного видає вказаний автомобіль.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 04 квітня 2025 року, автомобіль марки «Audi» модель «А6С5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 для здійснення своєї незаконної діяльності у сфері обігу психотропних речовин - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001008. Визначено вилучений в ході огляду автомобіль марки «Audi» модель «A6CS», д.н.з. НОМЕР_2 - помістити до заднього подвір`я СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 04 квітня 2025 року автомобіль марки марки «Audi» модель «A6CS», д.н.з. НОМЕР_2 вилучений працівниками поліції під час огляду автомобіля та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» модель «А6С5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу, власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, захиснику підозрюваного, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13