Справа № 541/478/25
№ провадження 1-кп/541/143/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001287 від 10.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, холостого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.06.2023 Миргородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року близько 23 години 55 хвилин в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу приміщення ТРЦ «Мир», розташованому за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 147. При цьому, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне в викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення корисливої спрямованості, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, озброївшись каменем, шляхом розбиття шибок двох метало-профільних дверей, проник до приміщення ТРЦ «Мир», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 147. При цьому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом механічного пошкодження шухляд шафи, викрав звідти належне ОСОБА_6 майно, яке обернув на свою користь, а саме: грошові кошти в сумі 8185 гривень; новий ланцюжок XUPING-(позолота), ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.12.2024 №СЕ-19/117-24/22567- ТВ, становила 227 гривень 13 копійок; новий ланцюжок XUPING -(позолота), ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.12.2024 №СЕ-19/117-24/22567- ТВ, становила 224 гривні 13 копійок; новий браслет XUPING -(позолота), ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.12.2024 №СЕ-19/117-24/22567-ТВ, становила 295 гривень 67 копійок; новий кулон XUPING -(позолота), ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.12.2024 №СЕ-19/117-24/22567-ТВ, становила 79 гривні 33 копійки; новий браслет XUPING Позолота 18К «Комбинированая цепочка» з дод. ланцюжком 18.5-20.5см х 6-14мм, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.12.2024 №СЕ-19/117-24/22568-ТВ, становила 324 гривні 00 копійок; новий браслет XUPING Позолота 18К «Декоративний візерунок» довжина 19.5см х 14мм, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.12.2024 №СЕ-19/117-24/22568-ТВ, становила 255 гривні 33 копійки; новий хрестик з камінчиками 2,їх 1,7см XUPING 18К, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.12.2024 №СЕ-19/117- 24/22565-ТВ, становила 160 гривень 80 копійки; новий хрестик з камінцями у вигляді зірочки, розмір 2,5х 1,8 XUPING 18К, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.12.2024 №СЕ-19/117-24/22565-ТВ, становила 173 гривень 60 копійки.

При цьому, ОСОБА_4 був помічений та викритий охоронцями торгівельно-розважального центру під час викрадення чужого майна, однак незважаючи на те, що його протиправні дії є явними для інших, продовжив вчиняти їх відкрито.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 9629 гривень 32 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що був в стані сильного алкогольного сп`яніння і обставини вчинення кримінального правопорушення погано пам`ятає . Був затриманий працівниками поліції на автовокзалі м.Миргород, в кишенях його куртки були золоті прикраси, грошові кошти , які були вилучені під час його затримання. Шкодує про вчинене.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування, дійсність та достовірність яких жодною із сторін не оспорюється, зокрема дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, пред`явленого для впізнання на фото два ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав чоловіка, пред`явленого для впізнання на фото три;

-протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.12.2024;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 10.12.2024;

- квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0001287.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. При призначенні покарання покладалася на розсуд суд.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України , доведена поза розумним сумнівом, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 14326,20 грн. та вирішити питання речових доказів.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що обвинувачений розкаюється у скоєному, вину у скоєні правопорушення визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла не наполягає на суворій міри покарання, матеріальна шкода відшкодована, як пом`якшувальні вину обставини, разом з тим як обтяжуючу вину обставину суд враховує скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння особою, яка раніше судима і вважає можливим призначити покарання в межах мінімальної санкції статті 186 ч.4 КК України із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2023 до визначеного судом у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 14326,20 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 1(один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2024 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 14326 ( чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон Redme Note; павербанк ASUS; мобільний телефон Nokia залишити у власності ОСОБА_10 .

- камінь зі слідами РБК; змив РБК з поверхні мобільного телефону Redme Note; змив РБК з підлоги за столом з ремонту мобільних телефонів; змив РБК з поверхні підлоги (позначений під №2) та контроль до нього; змив РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей (позначений під №2) та контроль до нього, слід взуття на темній дактилоплівці, вилучений з поверхні стіни; три фото фрагментів слідів взуття; сліди рук з внутрішньої сторони столу на липкі стрічки №1 та №2, які запакували до паперового конверту; змив РБК на іплікатор з поверхні підлоги навпроти дверей з внутрішньої сторони, пластикова ємність з речовиною схожою на табак; чіпси вагові; два фрагменти сушеної риби; візитку ломбарду; дві квитанції про штраф; дві розпочаті пачки сигарет; автобусний квиток бальзам для гум «БІОКОН»; вологі серветки Zefir, презервативи в упакуванні 3 шт. «CONTEX»; ключі від автомобіля Volskwagen з брелком, пакування вологих серветок , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( м.Миргород, вул. Я.Усика,34) - знищити;

- два годинники електронні чорного кольору залишити у власність ОСОБА_11 ;

- два ланцюжки на руку із металу жовтого кольору схожі на золотий; підвіс золотистого кольору у вигляді хрестика , хрестик із ланцюжком із металу жовтого кольору; два хрестика із металу жовтого кольору, один з яких з біркою; купюра номіналом 200 грн; грошові кошти номіналом та загальною сумою 1830 грн. , а саме купюри наступних номіналів, серія/номер: 500 грн., № ЕН 6410319; 200 грн, № ЄЖ 1413815; 200 грн, № ЄА1805919; 200 грн., № ЗБ0720867; 200 грн., № СД0765276; 200 грн., № ЗГ9228221; 50 грн, № АА4587145; 20 грн., № ЄБ0155728; 20 грн., №АЛ 1198081; 20 грн., №ЄБ 2675762; 20 грн., №ЄА 7192560; 20 грн., № ЮВ 3395649; 20 грн., №ЕА 5369245; 20 грн., №ЕА 6861736; 20 грн., № КФ 9788 301; 20 грн., №ДН 6717757; 20 грн., №ЄВ 2095113; 20 грн., № АМ 7671452; 20 грн., №АМ 0908845; 20 грн., №АМ 2315277; 20 грн., № ЕИ 3050359; новий ланцюжок XUPING-(позолота), новий ланцюжок XUPING -(позолота), новий браслет XUPING -(позолота), новий кулон XUPING -(позолота), новий браслет XUPING Позолота 18К «Комбинированая цепочка» з дод. ланцюжком 18.5-20.5см х 6-14мм, новий браслет XUPING Позолота 18К «Декоративний візерунок» довжина 19.5см х 14мм, новий хрестик з камінчиками 2,1 х 1,7см XUPING 18К, новий хрестик з камінцями у вигляді зірочки, розмір 2,5х 1,8 XUPING 18К, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- грошові кошти у вигляді монет по 1 та 2 грн.; зарядний пристрій та шнур; дві запальнички; банківська картка ОТП-банк № НОМЕР_1 ; портативний ліхтарик чорного кольору; перехідник для карти пам`яті; грошові кошти монетами у сумі 40 грн., особистий жетон військового ОСОБА_4 , які зберігаються в камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34), посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 видане 04.05.2022 у чохлі, яке приєднано до матеріалів особистої справи затриманого (арештованого) - повернути ОСОБА_4 ;

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2024 року на майно, а саме: пакування вологих серветок; купюру номіналом 200 грн; камінь зі слідами РБК; змив РБК з поверхні мобільного телефону Redmi Note; змив РБК з підлоги за столом з ремонту мобільних телефонів; змив РБК з поверхні підлоги (позначений під № 2) та контроль до нього; змив РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей (позначений під № 2) та контроль до нього; слід взуття на темній дактилоплівці, вилучений з поверхні стіни; змив РБК на іплікатор з поверхні підлоги навпроти дверей з внутрішньої сторони; підвіс золотистого кольору у вигляді хрестика; два ланцюжки на руку із металу жовтого кольору, схожі на золотий; хрестик із ланцюжком із металу жовтого кольору; два хрестика із металу жовтого кольору, один з яких з біркою; два годинники електронні чорного кольору; ключі від автомобіля volskwagen з брелком; грошові кошти номіналом та загальною сумою 1830 грн, а саме купюри наступних номіналів, серія/номер: 500 грн, № ЕН 6410319; 200 грн, № ЄЖ 1413815; 200 грн, № ЄА1805919; 200 грн, № ЗБ0720867; 200 грн, № ЄД0765276; 200 грн, № ЗГ9228221; 50 грн, № АА4587145; 20 грн, № ЄБ0155728; 20 грн, № АЛ 1198081; 20 грн, № ЄБ 2675762; 20 грн, № ЄА 7192560; 20 грн, № ЮВ 3395649; 20 грн, № ЕА 5369245; 20 грн, № ЕА 6861736; 20 грн, № КФ 9788 301; 20 грн, № ДН 6717757; 20 грн, № ЄВ 2095113; 20 грн, № АМ 7671452; 20 грн, № АМ 0908845; 20 грн, № АМ 2315277; 20 грн, № ЕИ 3050359; грошові кошти у вигляді монет по 1 та 2 грн; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , видане 04 травня 2022 року, у чохлі, яке приєднано до матеріалів особової справи затриманого (арештованого); особисті речі ОСОБА_4 : скляна ємність з прозорою речовиною (спирт), зарядний пристрій та шнур; пластикова ємність з речовиною, схожою на табак; дві запальнички; банківська картка ОТП-банк № НОМЕР_1 ; чіпси вагові; два фрагменти сушеної риби; портативний ліхтарик чорного кольору; перехідник для карти пам`яті; бальзам для губ «БІОКОН»; візитку ломбарду; дві квитанції про штраф; автобусний квиток; презервативи в упакуванні 3 шт. «CONTEX»; вологі серветки Zefir; грошові кошти монетами у сумі 40 грн, дві розпочаті пачки сигарет; особистий жетон військового ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1