overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/416/25
Провадження № 1-кп/485/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

03 березня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 03 березня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, до розгляду на 04 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1545/25
Провадження № 1-кс/591/703/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратурищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 20 січня 2025 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та іншими особами, зумовлених введенням суду в оману. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

В судове засіданні заявник не з`явився, виклики не отримував, хоча судом вживались вичерпні заходи для цього, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Представник прокуратури в письмовій заяві заперечив проти задоволення вимог, в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР по заяві.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки органом досудового розслідування (прокурором) самостійно припинено бездіяльність, яке є предметом оскарження та внесені до ЄРДР відомості по заяві від 20 січня 2025 року (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а сторонами ця обставина не заперечувалась та підтверджена копією витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумської обласної прокуратурищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві від 20 січня 2025 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5968/24
Провадження № 1-кп/592/187/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.202, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасника судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 19.03.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0001807 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне залучити іншого адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правничої допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Згідно з вимогами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту інтересів у кримінальному провадженні, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 вказаного вище Закону.

У зв`язку з цим у цьому кримінальному провадженні необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженню № 0001807 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді, у кримінальному провадженні та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді вказаного кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/432/25
провадження № 1-в/598/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12 березня 2025 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.03.2025 Справа №607/153/25 Провадження №1-кп/607/7/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018), у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченої (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Каховки Каховського району Херсонської області, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 02 травня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 року о 08.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/187/25
№1-кп/687/38/2025
03 березня 2025 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26.03.2025 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду селища Чемерівці вул. Ярослава Мудрого, 3 Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5119/25
Провадження №11-кп/801/445/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 20 березня 2025 року на 08:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4427/25

Провадження № 11-кп/820/305/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали виділеного провадження у кримінальному провадженні № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 04 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/8293/25
Провадження № 1-кс/947/3455/25
УХВАЛА

03.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 25.02.2025, про що свідчить відмітка канцелярії.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45 годин 04.03.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4854/24
Номер провадження 1-кп/504/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197, 314-315, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 02.05.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.03.2025 о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3