Справа № 331/5918/24
Провадження № 1-кп/331/365/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 13.09.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року, приблизно об 11 годині 00 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 10г, біля кафе «Відпочинь», переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в безпорадному стані, таємно викрала належний останньому мобільний телефон «MOTOROLA G32» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі темно-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта складає 5702 гривні 16 копійок, який випав з кишені шортів на асфальт у потерпілого ОСОБА_6 , коли останньому допомагали сісти в автомобіль.
Після чого, ОСОБА_4 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5702 гривні 16 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що 26.08.2024 року, приблизно об 11-00 годині, перебуваючи біля кафе «Відпочинь» за адресою: м. Запоріжжя. вул. Запорізька, 10г, вона надавала допомогу раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_6 сісти до автомобіля, який погано себе почував та перебував у безпорадному стані. В цей час вона звернула увагу на те, що із кишені шортів останнього випав мобільний телефон «MOTOROLA». Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона підняла з асфальту мобільний телефон потерпілого та, утримуючи його при собі, покинула територію кафе. В подальшому, вказаний мобільний телефон вона продала на ринку «Анголенко», отримавши за нього грошові кошти в сумі 1000 гривень, які витратила на потреби родини.

Окрім цього додала, що їй соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з неї матеріальної шкоди в розмірі 5702 гривні 16 копійок визнає в повному обсязі, має намір найближчим часом відшкодувати завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі (а.п. 49).

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Висновком експерта № 3258 від 16.09.2024 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «MOTOROLA Moto G32», з об`ємом пам`яті 6/128GB, в корпусі сірого кольору, який був придбаний у новому стані 15.07.2024 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 5702 гривні 16 копійок (а.п. 66-71).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила тяжкий злочин, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, проте має стабільне джерело доходу, працюючи посудомийкою в закладі харчування, має місце реєстрації та місце постійного проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, має намір відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло незворотних наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої в результаті її злочинних дій на суму 5702 гривні 16 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченою повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5702 (п`ять тисяч сімсот дві) гривні 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1