overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1735/25
Провадження №1-кп/523/1026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000033 від 8.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

Встановив:

3.02.2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000033 від 8.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України на 12.03.2025р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1560/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/847/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2025 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 квітня 2025 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2025 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник власника майна адвокат ОСОБА_5 власник майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 409, 412, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2025 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Справа №592/7924/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/662/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 квітня 2025 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в особі захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.04.2024 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана в особі захисника ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в особі захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.04.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.04.2025 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику, начальнику Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 до 10 год. 00 хв. 11.04.2025 року надати матеріали кримінального провадження , якими обгрунтовано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1362/25 Справа № 191/3297/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000623 за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Луківці Вижницького району Чернівецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, проте обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/1818/25
Провадження № 1-кп/932/231/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 14 лютого 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №639/214/25
Провадження №1-в/639/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення імені засудженого ОСОБА_5 , 1999 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про уточнення імені засудженого ОСОБА_6 у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2025 року.

Судом встановлено, що при винесенні вироку, а саме у тексті даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області

звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у тексті вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення імені засудженого ОСОБА_5 , 1999 року народження - задовольнити.

Виправити описку у всіх частинах вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2025 року в частині невірно зазначеного ім`я засудженого, а саме: замість вказаного « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_6 »

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/373/25

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2014 року №0000605, від 25.02.2014 року №0000465, від 30.05.2013 року №0001748, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадина України, з середньою освітою, не одруженого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні відкладений до 12.05.2025 року, оскільки обвинувачений перебуває в установі виконання покарань, суд вважає за необхідне враховуючи положення ст. 336 КПК України забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні о 09.00 годині 12 травня 2025 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Харківської області, 61030, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лелюківська, будинок, 1, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2567/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3678/21
Провадження № 1-кп/309/305/21
09 квітня 2025 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України -
Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та зобов`язався добровільно з`явитися в судове засідання за викликом, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 606/475/25
Ухвала

01 квітня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 0000045,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 0000045, яке відбудеться 15.05.2025 року о 12-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1