Провадження № 1-кс/175/4985/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання Донецької обласної прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Донецької обласної прокуратури надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Донецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6.

На офіційному сайті Донецької обласної прокуратури інформація стосовно зміни офіційного місця розташування та знаходження вказаного органу в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відсутня.

Згідно з територіальною підсудністю, Донецька обласна прокуратура знаходиться в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя, який за розпорядженням Верховного Суду України від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Отже враховуючи, що Донецька обласна прокуратура знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Донецької обласної прокуратури підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Донецької обласної прокуратури - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1