Справа № 643/5944/25
Провадження № 1-кс/643/1994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002512 від 31.10.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, перебуває на посаді стрільця 3 відділення 2 взводу охорони роти комендантської служби та охорони батальйону забезпечення, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді стрільця 3 відділення 2 взводу охорони роти комендантської служби та охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України у військовому званні «молодший сержант», без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 02.07.2023 ОСОБА_5 самовільно залишив місце проходження служби та у період часу з 02.07.2023 до 05.09.2023 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не заперечував та зазначив, що залишення військової частини було пов`язано з важкими сімейними обставинами. В нього померла новонароджена дитина, він розлучився з дружиною, через що перебував у пригніченому морально-психологічному стані. Разом з тим він сам повернувся у розташування військової частини і до теперішнього часу сумлінно виконує свої службові обов`язки та поставлені перед ним бойові завдання. Був нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України» і має намір у подальшому продовжувати військову службу.

Захисник підтримав думку підзахисного та зауважив, що своєю поведінкою після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 довів, що не існує жодного ризику, на який посилається прокурор. Особа підозрюваного, його поведінка та умови несення служби вказують, що запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде цілком достатньо для забезпечення кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. На цьому, початковому етапі розслідування, підозра ОСОБА_5 достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме: результатами службового розслідування, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє слідчому судді застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

У клопотанні наряду з наявністю обґрунтованої підозри слідчий посилається на існування кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте перелічені стороною обвинувачення ризики, на думку слідчого судді, відсутні.

На це вказує процесуальна поведінка підозрюваного як після вчинення інкримінованого йому злочину так і протягом розслідування, фактичне визнання своєї вини у скоєному, умови несення військової служби та посада підозрюваного, які спростовують ймовірність переховування від органу досудового розслідування, роблять неможливим будь-який вплив на свідків, які здебільшого є командирами підозрюваного та займають вищі посади, а також перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, а також відсутність ризиків слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством для злочинів цієї класифікації, а саме у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 (3028 х 20 = 60560). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 13:30, 17.04.2025, тобто з часу, коли ОСОБА_5 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 15.06.2025 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_8 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2025 у справі № 643/5944/25 (провадження № 1-кс/643/1994/25) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи/служби; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до уповноваженої службової особи військової частини за місцем несення військової служби з періодичністю, встановленою такою особою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1