ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4592/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/75/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року,-

Встановила:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою поновити йому строк на подачу cкарги на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові і зобов`язати його внести відомосі про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Свої вимоги мотивує тим, що жодних строків на звернення із скаргою ним пропущено не було, оскільки про бездіяльність слідчого йому стало відомо 21.02.2025 року після одержання листа від начальника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.304 КПК України, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і скаржником не наведено жодної поважної причини пропуску такого строку.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що 12.01.2025 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень під час затримання працівниками поліції, що була зареєстрована Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області за №1639.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області була направлена до Тернопільської окружної прокуратури.

В подальшому 16.01.2025 Тернопільською окружною прокуратурою подану ОСОБА_7 заяву та матеріали ЖЕО Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №1639 від 12.01.2025 року направлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Разом з тим, як вбачається із долученого до апеляційної скарги листа, 18.02.2025 року керівником Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 повідомлено, що повідомлення ЖЕО Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №1639 від 12.01.2025 року та електронні реєстраційні картки, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_7 , які зареєстровані в ТУ ДБР у м. Львові 28.01.2025 за вх.№4517вх/25/л, 13.01.2025 за вх.№1640вх-25/л, 13.01.2025 за вх.№1638вх-25/л направлені для перевірки в Тернопільське управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Зазначений лист було одержано ОСОБА_7 21.02.2025 року.

Будь-яких даних про внесення відомостей у ЄРДР слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за заявою ОСОБА_7 від 12.01.2025 р. він не одержував і подав скаргу в десятиденний термін з дня, коли йому стало відомо про бездіяльність слідчого, згідно ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження бездіяльності Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 пропущеним не був, а отже слідчий суддя скаргу ОСОБА_7 повинен був призначити до розгляду.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові апелянтом не був пропущеним, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_7 слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Тернопільського міськрайонного суду у встановлений триденний термін, на виконання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді