Справа № 650/4803/24
провадження № 1-кп/650/620/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

03 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, Томської області, рф, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 27 серпня 2024 року близько 12:00 години рухаючись пішки з м. Берислав Бериславського району Херсонської області в напрямку с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області на узбіччі дороги, що неподалік від перехрестя автодоріг Червоний Маяк - Новорайськ - Мар`янське - Берислав, помітив помаранчевий поліетиленовий пакет, в якому виявив стебла маку з головками у висушеному стані.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, поклавши знайдений пакет зі стеблами та головками маку до сумки, яку мав при собі, придбав речовину, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 126,170 грам, яку він зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год 15 хв. 27 серпня 2024 року на блок пості, що розташований на перетині автодоріг Червоний Маяк - Новорайськ - Мар`янське Берислав, який розташований на відстані 5,8 км. від населеного пункту Новорайськ Бериславського району Херсонської області.

На судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 27 серпня 2024 року, рухаючись узбіччям дороги, він побачив пакет із висушеними рослинами, які привернули його увагу. Він вирішив забрати їх із собою, не задумуючись про правові наслідки. Пізніше він зрозумів, що ці рослини можуть бути забороненими, але продовжив зберігати їх при собі. Свої дії пояснив тим, що не мав наміру шкодити іншим чи поширювати ці речовини, а лише діяв необачно.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком один рік, судові витрати стягнути з обвинуваченого, речові докази знищити. Запобіжний захід не обирати.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час проживає один, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: порушення психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яка в перерахунку на суху речовину становить 126,170 г знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1