УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14329/24

Провадження № 1-кс/712/631/25

03 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003932 від 01.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003932 від 01.12.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003932 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 року водій автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині бул. Шевченка зі сторони вул. Крилова в напрямку до вул. Героїв Чорнобиля поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Казбетська здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який рухався на велосипеді марки Kinetic, білого кольору, по проїзній частині бул. Шевченка попереду в попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч на смугу руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. 30.11.2024 року в ході огляду місця події в м. Черкаси автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та визнано речовим доказом у справі. 04.12.2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження, місце зберігання речового доказу визначено Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , орган досудового розслідування зазначив, що арешт необхідний для забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо. За час досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, з вилученим автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування, проведенні всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, зокрема: - зафіксовано та описано наявні на автомобілі Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 пошкодження та сліди; - проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, висновок експерта по автомобілю Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 ; - проведено судову транспортно-трасологічну експертизу та відповідно до пошкоджень автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 та велосипеда, здійснено натурне співставлення та визначено положення транспортних засобів в момент первинного контакту. На даний час з автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Просить суд скасувати арешт з автомобіля марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без участі, в скасуванні арешту просить відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування триває, транспортний засіб необхідний для проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003932 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , вилучений в ході огляду місця події від 30.12.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а тому є виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів,оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження могло бути знищене чи відчужене, відремонтоване, що відповідає критеріям речового доказу згідно ст.98 КПК України в зв`язку з імовірністю зберігання на собі слідів кримінального правопорушення.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003932 на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , було збереження речового доказу, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження міг бути змінений чи відчужений вказаний транспортний засіб, що відповідав критеріям речового доказу згідно ст.98 КПК України в зв`язку з імовірністю зберігання на собі слідів кримінального правопорушення.

Беручи до уваги завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що вказане у клопотанні про скасування арешту майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та ризики його приховування, використання чи передання на даний час не відпали, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки досудове розслідування триває та здійснюються слідчі дії, тому суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, наслідком якого стало завдання тілесних ушкоджень людині.

За вказаних обставин, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль Skoda Octavia, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадження № 0003932 від 01.12.2024 року і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 07 лютого 2025 року