Справа № 481/1418/24
Провадж.№ 1-кс/481/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Із тексту скарги вбачається, що 18.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо знищення його архівних заяв, які були подані ВП №1 Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області у 2023-2024 р.р. щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, заступник начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З матеріалів скарги та матеріалів ЄО №4951 від 18.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою яка складається з 5 вимог про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, а саме: викрадені фотоапарату жителем села Софіївка гр. Скляренко; насильницької спроби ув`язнення до психіатричної лікарні м. Миколаєва; знищення архівних заяв до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за 2023-2024 р.р.; крадіжки макулатури ОСОБА_6 та циганським табором у 2023р.; дарунку за 10 гр. отруєної дині в магазині «Світлана», в зв`язку з чим просив притягнути даних осіб до кримінальної відповідальності.

З повідомлення начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 20.08.2024р. ОСОБА_7 вбачається, що за викладеними фактами у заяві ОСОБА_3 прийнято рішення про припинення розгляду повідомлення, оскільки викладені факти не знайшли свого підтвердження, а сам заявник в категоричній формі відмовляється надавати будь які пояснення по суті написаних ним заяв.

За змістом довідки за результатом розгляду матеріалів ЄО №4951 від 18.08.2024 за повідомленням ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, за фактом знищення архівних заяв заявника за 2023 2024 р.р. адресованих ВП №1 Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області була проведена перевірка, в ході якої не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення в діях будь яких осіб, а тому за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимогу скаржника щодо зобов`язання уповноважену особу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом знищення архівних заяв заявника за 2023 2024 р.р. адресованих ВП №1 Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області не можуть бути задоволенні слідчим суддею, оскільки це суперечитиме ст. 40 КПК України, що за своєю суттю свідчитиме про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8