Справа № 589/174/23
Провадження № 1-кп/589/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 близько 05:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем мешкання свого співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім почала розпивати алкогольні напої, які продовжили вживати впродовж всього дня.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 через, що між ними виникла словесна сварка в ході якої останній наніс долонею своєї руки, три удари в область обличчя ОСОБА_6 , після чого остання вийшла з квартири та направилась до своєї подруги ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила вживати спиртне.

Після чого, близько 22:00 год. 08.11.2022 ОСОБА_6 повернулась до квартири АДРЕСА_3 та почала стукати в двері даної квартири, оскільки ключ від вхідних дверей вона з собою не брала. Через деякий час, двері вищевказаної квартири відчинив ОСОБА_7 , який одразу долонею своєї лівої руки наніс їй один удар в область правої щоки. В подальшому ОСОБА_6 попросила вибачення у ОСОБА_7 та пройшовши до спальні вказаної квартири, останній пішов за нею. Перебуваючи в спальні ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_6 від чого остання впала та вдарилась головою об батарею. Після чого, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на кухні даної квартири дістав з шухляди ніж, який ОСОБА_6 у нього вихопила та побігла в спальню. Перебуваючи в спальні ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_6 та продовжив з нею словесну сварку в ході якої замахувався в її сторону ногами з метою нанести їй ще удари. В цей час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані емоційного збудження, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, тримаючи в правій руці ніж, нанесла ним ОСОБА_7 , не менше 3 ударів в передню частину грудної клітини з ліва, в результаті чого останній помер на місці події.

Крім того ОСОБА_6 , у ніч з 26.10.2023 на 27.10.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи разом з ОСОБА_4 , у останньої вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , на кухні виявили мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , і який останній забув на столі. У подальшому вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб вирішили викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у ніч з 26.10.2023 на 27.10.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, викрали майно потерпілого, а саме:

-мобільний телефон «ZTE Blade F31 Plus», іmеіі: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/15727-ТВ від 08.11.2023 - 2284 грн.;

-сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2284 грн..

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , вранці 27.10.2023 дістали з викраденого мобільного телефону «ZTE Blade F31 Plus», сім-картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 та викинули її, а вказаний телефон заклали до ломбардного відділення № 25 ПТ «Ломбард УМВК і компанія», та таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_10 , у ніч з 26.10.2023 на 27.10.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , на кухні виявили мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , і який останній забув на столі. У подальшому вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб вирішили викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у ніч з 26.10.2023 на 27.10.2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, викрали майно потерпілого, а саме:

-мобільний телефон «ZTE Blade F31 Plus», іmеіі: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/15727-ТВ від 08.11.2023 - 2284 грн.;

-сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2284 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вранці 27.10.2023 дістали з викраденого мобільного телефону «ZTE Blade F31 Plus», сім-картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 та викинули її, а вказаний телефон заклали до ломбардного відділення № 25 ПТ «Ломбард УМВК і компанія», та таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до листа Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №31.14/34/146/25/СЛВ від 06.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Смерть зареєстровано 25.12.2024.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотаннь прокурора про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_6 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

За змістом ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні соціальної пільги.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було вчинено в 2023 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 рік становила 2684 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становило 1342 гривень на 2023 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімуми становлять 2684 гривень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, крадіжка майна вартістю до 2684 гривень 00 копійок (станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення), наразі, відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально караним діянням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану на загальну суму 2284 ривень 00 копійок.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжці майна на загальну суму 2284 грн 00 коп., у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.4, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: речовину бурого кольору, із зовнішньої сторони вхідний дверей та контрольний змив, циліндровий механізм із ключем та брелком до нього, поверхневий слід низу підошви взуття, утворений РБК, що відкопійовано на відрізок липкої трасологічної стрічки, мікрооб`єкти з долонь обох рук, виріз з килимового покриття, на якому мається РБК, мобільний телефон XIAOMI в корпусі рожевого кольору, із зарядним пристроєм до нього, скляна пляшка з рідиною, об`ємом 0,5 л. з назвою «Сумська горобина», пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 0,5 напою «Фанта», скляна чарка, мобільний телефон SAMSUNG DUOS в корпусі чорного кольору, недопалок сигарети «Кент» із залишком попілу, три ножі та вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куртку зеленого кольору, без пошкоджень, білі кросівки, розмір 36, з нашаруванням речовини бурого кольору, кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ліфчик з нашаруванням речовини бурого кольору, джинси світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з ременем та шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору, кофту з капюшоном біло-зеленого кольору, з пошкодженням у передній частині, зі слідами речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки, яку було запаковано та опечатано до коробки було прикріплено бирку з пояснювальними написами, - спортивні штани, темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки, яку було запаковано та опечатано до коробки було прикріплено бирку з пояснювальними написами, - труси бежево- блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки, яку було запаковано та опечатано до коробки було прикріплено бирку з пояснювальними написами, - футболку чорного кольору, з пошкодженням передній частині, зі слідами речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки, яку було запаковано та опечатано до коробки було прикріплено бирку з пояснювальними написами, - зрізи вільних країв нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано та якому виконано пояснювані написи та змиви з долоней правої та лівої руки ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано та якому виконано пояснювані написи, куртку зеленого кольору, без пошкоджень, яку було поміщено до картонної коробки №1, білі кросівки, розмір 36, з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки №3, кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщену до картонної коробки №2, ліфчик з нашаруванням речовини бурого кольору, було упаковано до картонної коробки, джинси світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з ременем було упаковано до картонної коробки, шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору, які було упаковано до картонної коробки, біологічні зразки крові ОСОБА_6 , які було поміщено на марлевий бинт та зразок марлевого бинта, які запаковано в паперові конверти, клапани яких заклеєно та опечатано на конвертах виконано пояснювальні написи та підписи та біологічні зразки слини ОСОБА_6 , які було поміщено на марлевий бинт та зразок марлевого бинта, які запаковано в паперові конверти, клапани яких заклеєно та опечатано на конвертах виконано пояснювальні написи та підписи, зрізи вільних країв нігтьових пластин ОСОБА_6 які було поміщено до паперового спец пакету Національна поліція України та змиви з рук ОСОБА_6 на двох відрізках марлевого тампону, які було поміщено до паперового спец пакету Національна поліція України, витяжку з клинка ножа №1 зі слідами крові людини, які поміщено на марлю, яку упаковано в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на конверті виконано пояснювальні написи та підписи та витяжку зі слідами поту які поміщено на марлю, яку упаковано в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на конверті виконано пояснювальні написи та підписи, згідно висновку експерта №1376 від 19.12.2022 в ході проведення експертизи було здійснено змиви з клинка ножа №2, які поміщено на марлю, яку упаковано в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на конверті виконано пояснювальні написи та підписи та витяжку зі слідами поту яку поміщено на марлю, яку упаковано в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на конверті виконано пояснювальні написи та підписи, згідно висновку експерта №1377 від 21.12.2022 в ході проведення експертизи було здійснено витяжку слідів поту з руків`я ножа №3, які поміщено на марлю, яку упаковано в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на конверті виконано пояснювальні написи та підписи та витяжку зі слідами поту людини з руків`я ножа, яку поміщено на марлю, яку упаковано в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та опечатано, на конверті виконано пояснювальні написи та підписи знищити;

-мобільний телефон марки «ZTE Blade F-31 Plus», іmeil: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ;

-оптичний DVD-R диск та копія специфікації до договору №25-130668 на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1