Справа № 288/1852/24
Провадження № 1-кп/288/33/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року смт.Попільня

Попільнянський районний суд в Житомирській області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 18.04.2024р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Житомирської області, українця та громадянина України, з вищою юридичною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.07.2016р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 27, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі (вирок на даний час не набув законної сили),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим військового майна у Збройних Силах України» визначено, що до військового майна належать, зокрема, всі види озброєння, бойова та інша техніка, а також боєприпаси.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї у ЗС України», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04 серпня 2000 року, боєприпасами являються патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати.

Відповідно до додатку №1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ встановлено, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2 і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Згідно п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена, мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції «Про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

При цьому, згідно п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в кінці лютого 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), виявив бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої поруч з автошляхом Біла Церква Житомир, що біля селища Попільня Житомирського району Житомирської області.

Які, в порушення вимог п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав та перемістив до гаражного приміщення, розміщеного по АДРЕСА_3 , де також незаконно зберігав їх без мети збуту до 18 квітня 2024 р., коли вони були виявлені та вилучені працівниками правоохоронного органу.

Так, 18 квітня 2024 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , у гаражному приміщенні, яке використовувалося ОСОБА_7 , працівниками правоохоронного органу було виявлено та вилучено:

-480 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-3 (три) металевих ящики військового зразка NATО, в яких знаходились 200 патронів у кожному, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме по 40 бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею у кожному ящику, та по 160 - бойових патронів калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осердям у кожному ящику, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-один металевий ящик військового зразка NATО, в якому знаходились 880 патронів калібру 5,56, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї бойовими патронами калібру 5,56х45 NATO із кулею з комбінованим осердям, що придатні для стрільби і виготовлені промисловим способом;

-5 (п`ять) промислово виготовлених дерев`яних ящики, в яких знаходились по 2160 патронів у кожному, які являються бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-3 (три) виготовлені заводським способом металеві ящики, у яких знаходились по 1080 патронів в кожному, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зі свинцевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-3 (три) виготовлених заводським способом металевих ящики, у яких знаходились по 700 патронів у кожному, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими проміжними патронами калібру 7,62 мм з кулею «ПС» зі свинцевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-паперові коробки в яких знаходились 580 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме мисливськими патронами калібру 223 REM, з кулею «FMJ» зі свинцевим осердям, що придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені заводським способом;

-картонні пакети в яких знаходились 480 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т», які придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом;

-промислово виготовлений дерев`яний ящик, в якому знаходились 920 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - 7,62 мм, проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-виготовлений заводським способом металевий ящик, у якому міститься 220 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 44 - бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею, та 176 - бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-виготовлений заводським способом металевий ящик, у якому міститься 250 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 50 - бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею, та 200 - бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі та виготовлені промисловим способом;

-речовина PERUNIT, яка є пластичною вибуховою речовиною на основі нітрогліцерину, етиленглікольдинітрату (нітрогліколю), неорганічного окисника та нафтового мастила;

-один дерев`яний ящик, зеленого кольору з розфасованими полімерними пакетами із вмістом речовини ПВР-7 та ПВР-5А. Із яких речовина ПВР-7 є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену, нафтового мастила та алюмінію, а речовина ПВР-5А є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену та нафтового мастила;

-3 (три) гранатомети, які є вогнепальною зброєю гранатометного виду ручними протитанковими гранатометами «РПГ-7В» номера екземплярів яких СБ-495, ЖС-975 та ИА-136, що виготовлені промисловим способом і їх частини та механізми придатні до можливості забезпечення проведення пострілів;

-одна промислово виготовлена міна-пастка МС-3, яка належить до зарядів вибухової речовини, вибухових пристроїв та придатна до вибуху;

-2 (дві) промислово виготовлені неостаточно спорядженні протипіхотні осколкові міни направленого ураження, які являються мінами МОН-50 і належать до зарядів вибухової речовини, вибухових предметів, та придатні до вибуху;

-18 (вісімнадцять) корпусів РГД-5, які являються промислово виготовленими корпусами наступальної осколкової гранати РГД-5, що належить до заряду вибухової речовини та придатні до вибуху;

-одна промислово виготовлена реактивна протитанкова граната РПГ-22, яка відноситься до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, яка придатна до вибуху;

-один запал МД-2 та дванадцять капсулів-детонаторів, типу КД-8А, які виготовлені промисловим способом, спорядженні вибуховими речовинами та належать до засобів підриву та придатні до вибуху;

-2 (два) промислово виготовлених корпуси наступальних осколкових ручних гранат OF-37, які належать до зарядів вибухової речовини та придатні до вибуху;

-17 (сімнадцять) промислово виготовлених оборонно-наступальних осколкових ручних гранат DM51, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів та придатні до вибуху;

-61 (шістдесят один) промислово виготовлений 40-мм постріл типу ВОГ-25П, який належить до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, що придатні до вибуху;

-6 (шість) промислово виготовлених 40-мм пострілів з осколковою гранатою OGi-7MA, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів та придатні до вибуху;

-71 (сімдесят один) промислово виготовлений 40-мм постріл М433 HEDP, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, що придатні до вибуху;

-8 (вісім) промислово виготовлених наступальних осколкових ручних гранат М67, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів та придатні до вибуху;

-8 (вісім) промислово виготовлених корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГН, які належать до вибухових речовин придатних до вибуху;

-20 (двадцять) промислово виготовлених корпусів наступальної осколкової ручної гранати типу РГ-42, які належать до зарядів вибухової речовини і придатні до вибуху;

-4 (чотири) промислово виготовлених осколкових гранат ОГ-17 30-мм пострілу ВОГ-17М, які належать до вибухової речовини та придатні до вибуху;

-один дерев`яний ящик в якому знаходились 63 пакування, які являються великими тротиловими шашками з різьбовим отвором кожна, та являються вибуховою речовиною бризантної дії тринітротолуолом (тротилом), що придатні до вибуху;

-10 (десять) промислово виготовлених ручних реактивних протитанкових гранатомети АТ-4, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів та придатні до вибуху;

-4 (чотири) промислово виготовлені корпуси ручних термобаричних гранат РГТ-27С2, які належать до зарядів вибухової речовини та придатні до вибуху;

-одна промислово виготовлена, протипіхотна осколкова міна ОЗМ-72, яка належить до зарядів вибухової речовини та придатна до вибуху;

-7 (сім) підсумків в кожному із яких знаходиться по 1 одиниці: протипіхотної міни іноземного виробництва М18А1 та 7 блоків управління до них. Дані об`єкти є промислово виготовленими протипіхотними осколковими направленого ураження мінами М18А1 та ударно-хвильовим вузлом з неелектричним капсулем-детонатором, які при конструктивному поєднанні належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів які придатні до вибуху;

-2 (дві) промислово виготовлені наступальні осколкові гранати М67, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів які придатні до вибуху;

-35 (тридцять п`ять) корпусів оборонної осколкової гранати Ф-1 та 66 підривачів уніфікованих запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонними осколковими гранатами Ф-1, що належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів та придатні до вибуху;

-4 (чотири) корпуси оборонної осколкової ручної гранати РГО та десять підривачів ударно-дистанційних запалів УДЗ, які при конструктивному поєднанні є оборонними осколковими гранатами РГО, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів які придатні до вибуху;

-3 (три) промислово виготовлених корпуси осколкових ручних гранат м/50, які належать до зарядів вибухової речовини та придатні до вибуху;

-один дерев`яний ящик в якому знаходився детонуючий шнур ДШ-В, який споряджений вибуховою речовиною та відноситься до засобів підриву та придатний до вибуху;

-2 (два) промислово виготовлених підривачі ВА Mle F11, які належать до засобів підриву та придатні до вибуху;

-4 (чотири) промислово виготовлені ручні реактивні протитанкові гранатомети RPG-75M, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів які придатні до вибуху;

-3 (три) промислово виготовлених запалювальних трубки ЗТП-50 та три запалювальних трубки ЗТП-150, які належать до засобів підриву та придатні для цільового використання підриву зарядів вибухових речовин вогневим способом;

-96 (дев`яносто шість) промислово виготовлених електродетонатори типу ЕДП та 24 (двадцять чотири) електродетонатори типу ЕДП-р, що належать до засобів підриву та придатні до вибуху,

які ОСОБА_7 незаконно придбав, перевіз та незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні даного злочину повністю не визнав.

При цьому пояснив, що дійсно в кінці лютого 2022 р. поблизу смт.Попільня він отримав від військових ЗСУ та спецслужб України зазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які мали використовуватись для подальшої відсічі збройної агресії військових російської федерації у разі їх підходу до смт. Попільня. Які перевіз до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , де зберігав до 18.04.2024р., коли працівниками правоохоронних органів вони були виявлені та вилучені. Про отримання від військових ЗСУ даних бойових припасів, вибухових речовин, та пристроїв він написав письмову розписку, у якій було перераховано все це військове майно, яку віддав останнім.

При цьому стверджує, що у його діях відсутній склад злочину, передбачених ст.263 КК України, так як вважає, що це було ним зроблено в умовах крайньої необхідності з метою можливого використання зазначених видів зброї, вибухових речовин та пристроїв для подальшої відсічі збройної агресії військових рф, якщо останні підійдуть до смт. Попільня.

На уточнюючі запитання як прокурора так і суду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які відповіді.

Цими показами обвинувачений ОСОБА_7 фактично підтвердив те, що дійсно саме він придбав, перемістив до розташованого по АДРЕСА_3 гаражного приміщення зазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які зберігав на протязі більше двох років та 1 міс. до моменту їх виявлення, та вилучення 18.04.2024р. працівниками правоохоронних органів.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні даного злочину не визнав, його винуватість у цьому повністю підтверджується сукупністю наступних належних та допустимих доказів, які були досліджені та перевірені в ході судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив що в середині березня 2024 року разом із ОСОБА_7 він зайшов до належного останньому гаражного приміщення для того щоб взяти необхідний йому генератор. У якому він побачив велику кількість військових ящиків з військовим знаряддям та зброю. На його запитання, що це і кому воно належить, ОСОБА_7 відповів що все належить військовій частині, а він лише її зберігає.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснили те, що дійсно в кінці лютого 2022р. у їх безпосередній присутності поблизу смт.Попільня Житомирського району Житомирської області поруч з автошляхом Біла Церква Житомир обвинувачений ОСОБА_7 отримав від військових ЗСУ та працівників спецслужб України, велику кількість військових ящиків з військовим знаряддям, боєприпаси та вибухівки, про що останній написав письмову розписку, яку віддав присутньому начальнику штабу ОСОБА_15 . Зокрема, ОСОБА_7 були передані велика кількість гранат, мін, патронів, гранатометів, вибухівки та багато іншого з метою подальшої відсічі збройної агресії військових Російської Федерації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що в кінці лютого 2022р. за усним наказом начальника штабу ОСОБА_15 у присутності працівників СБУ та ССО було отримано від спецслужб України велику кількість гранат, мін, патронів, гранатометів, вибухівки, які мали все це відвезти до смт. Попільня та сховати там у схрон. Група яка мала доставити зброю, виїхала в смт. Попільня, а він лишився в штабі. Повернувшись до м.Києва, Васькевич привіз підписану ОСОБА_7 розписку про отримання ним зазначеної зброї та військового спорядження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що в кінці лютого 2022р. за наказом начальника штабу окремого полку спеціального призначення ТРО «Азов Київ» ОСОБА_18 особисто підготував та набрав текст розписки про передачу зброї ОСОБА_7 , а ОСОБА_19 підготував наказ про передачу зброї ОСОБА_7 . Група яка вивозила зброю в смт Попільня була із учасників СБУ, ССО, поліції та військових. Група перевозила зброю на 2-х автомобілях. Саму передачу зброї свідок не бачив. ОСОБА_7 при отриманні зброї підписав розписку, також її підписав і сам свідок.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у скоєнні цього злочину також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, достовірність та допустимість яких не викликають у суду жодних сумнівів.

Так, згідно протоколу обшуку від 18.04.2024 року у гаражному приміщенні, розміщеному по АДРЕСА_3 , слідчим було виявлено та вилучено: 40 мл постріл типу м433 в кількості 71 шт., 10 предметів схожих на підривачі типу УДЗ, 8 предметів зовні схожих на корпуса РГН, 4 предмети зовні схожі на корпуси гранат РГО, 35 предметів зовні схожі на корпус гранати ф1, 4 предмети зовні схожі на термобаричні гранати типу РГТ26С2, предмет зовні схожий на ручну димову гранату, 2 гранати М67 з підривачами, предмет зовні схожий на ручну димову гранату М83 з підривачем М201, 7 сумок з вмістом предметів зовні схожих 7- х протипіхотних мін М18А1, 1 підсумок з вмістом 2-х предметів зовні схожих на міни МОН 50, 18 предметів зовні схожих на корпуси гранати РГД5, 3 пакування з вмістом 15 предметів схожих на реактивно-освітлювальні патрони, 6 реактивних гранат, 1 предмет зовні схожий на реактивну протитанкову ракету РПГ 22, дерев`яний ящик з тротилом 25 кг, вибухову речовину перуніт, ящик з вмістом 44 мм пострілів осколкової гранати в кількості 11 шт, 2 ящика металевих з вмістом пострілів по 25 в кожному, полімерний ящик з вмістом 10 предметів зовні схожих на ручні гранати ДМ51А2 споряджені підривачами типу ДМ52А2, ящик з вмістом 20 предметів зовні схожих на гранати РГ42 та 2 пакування з підривачами УЗРГМ, ящик з вмістом пластиноподібних речовин схожих на бризантні пластичні вибухові речовини та пакування з кристалічною речовиною схожою на тротил, 2 пакування з вмістом УЗРГМ2 в кількості 19 шт, 2 металевих пакування з вмістом підривачів УЗРГМ 20 шт, 27 предметів зовні схожих на підривачі УЗРГМ, 4 предмети зовні схожі на підривачі іноземного виробництва, протипіхотна міна ОЗМ-72, предмет зовні схожий на міну-пастку МС3, 2 предмета зовні схожі на ручні гранати OF37, 3 предмета зовні схожі на корпуси гранат М50, металевий тубус з вмістом 2-х підривачів до гранат, 2 предмети зовні схожі на ручні гранати РГ-42, димова шашка РДГ24 з якої зроблено змив, 96 електродетонаторів ЕДП та 24 детонатори ЕДПр з яких зроблено змиви, підривачі КД8А 12 шт., детонатор МД2, 3 предмета схожі на запальні трубки ЗТП 50, 3 предмета зовні схожі на запальні трубки ЗТП150, 3 буфти схожі на вогнепровідний шнур ОШП, 1 пакування з вмістом порошкоподібної речовини схожі на детонуючий шнур ДШВ, пакет АТБ з вмістом 4-х пачок з вмістом патронів 5х45, 480 шт. по 120 в кожній ( маркування псгс), 4 пачки з вмістом патронів 5х45 по 120 шт в кожній ( маркування Тгс), 3 предмети зовні схожі на реактивні протитанкові гранати РПГ75М, 10 предметів зовні схожі на реактивні протитанкові гранатомети типу АТ4, предмет зовні схожий на протитанкову реактивну гранату РПГ75М, 4 ящика з вмістом патронів 5х45 по 2160 набоїв в кожному, ящик з набоями 7х62 в кількості 920, ящик з вмістом 8 предметів зовні схожі на гранати типу М67 з підривачами, 8 гранат ДМ 51 а2, 4 гранати ВОГ 17, ручна граната М-201, предмет зовні схожий на гранату М83 з підривачем, металевий ящик з вмістом 2 коробок набоїв 5х56х45 в кількості 30 в кожній, 29 коробок по 30 шт в кожній, планка з 10 набоями, дерев?яний ящик з вмістом 18 пакувань з вмістом набоїв 5х45 по 120 шт в кожній, 3 металевих ящики з вмістом набоїв 7х62 по 200 шт в кожному, 1 металевий ящик з вмістом 220 шт набоїв калібру 5х45, металевий ящик з вмістом набоїв 5х45 в кількості 250 шт, паперову коробку з вмістом 29 пачок з набоями калібру 223 remington по 20 шт в кожній, 3 металевих ящика з вмістом набоїв калібру 7х62 по 700 шт в кожному, 4 металевих ящика з вмістом набоїв калібру 5х45 по 1180 в кожному, (а.с.103 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6100-БЛ від 19.04.2024р. надані на дослідження 480 патронів, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р. гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме - бойовими 5,45 міжпроміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.147 т.1);

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7455-БЛ від 30.05.2024р. надані на дослідження 200 патронів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 40 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею; 160 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осердям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.155 т.1);

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7449-БЛ від 29.05.2024р. надані на дослідження 880 патронів калібру 5,56, які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї бойовими патронами калібру 5,56х45 NATO з кулею з комбінованим осердям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.163 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7447-БЛ від 27.05.2024р. надані на дослідження 200 патронів калібру 7,62, які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме : 160 бойовими патронами 7,62х51бойовими патронами калібру 5,56х45 NATO з кулею зі свинцевим осердям, 40 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.170 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7448-БЛ від 29.05.2024р. надані на дослідження 200 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 40 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею, 160 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осердям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.178 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7442-БЛ від 27.05.2024р. надані на дослідження 2160 патронів, які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.186 т.1).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7446-БЛ від 28.05.2024р. надані на дослідження 2160 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.192 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7443-БЛ від 24.05.2024р. надані на дослідження 2160 патронів калібру 5,45 які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024 року, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї -бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.197 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7436-БЛ від 06.06.2024р. надані на дослідження 2160 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.204 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7439-БЛ від 07.06.2024р. надані на дослідження 2160 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям. які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.211 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7432-БЛ від 24.05.2024р. надані на дослідження 1080 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.218 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7430-БЛ від 04.06.2024р. надані на дослідження 1080 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження (а.с.224 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7434-БЛ від 23.05.2024р. надані на дослідження 1080 патронів, які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження (а.с.231 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7428-БЛ від 03.06.2024р. надані на дослідження 1080 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.238 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7426-БЛ від 22.05.2024р. надані на дослідження 700 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 7,62 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1943 року зі сталевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.245 т.1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7423-БЛ від 22.05.2024р. надані на дослідження 700 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р. є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 7,62 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1943 року зі сталевим осереддям. які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.2 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7420-БЛ від 23.05.2024р. надані на дослідження 580 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме , мисливськими патронами калібру 223 REM, кулею FMG (Full Metall Jacket). які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.9 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7419-БЛ від 21.05.2024р. надані на дослідження 480 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р.. які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження. (а.с.16 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7417-БЛ від 30.05.2024р. надані на дослідження 920 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження (а.с.22 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7452-БЛ від 10.06.2024р. надані на дослідження 220 патронів які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме : 44 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею, 176 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження (а.с.29 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7450-БЛ від 30.05.2024р. надані на дослідження 250 патронів калібру 7,62 які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме : 50 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з трасуючою кулею, 200 бойовими патронами калібру 7,62х51 NATO з кулею зі свинцевим осереддям, які виготовленні промисловим способом та є придатними для стрільби на ураження (а.с.38 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6958-ФХВР від 15.05.2024р. надана на експертизу речовина яка вилучена під час проведення обшуку 18.04.2024р., є пластичною вибуховою речовиною на основі нітрогліцерину, етиленглікольдинітрату (нітрогліколю), неорганічного окисника та нафтового мастила (а.с.46 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6955-ФХВР від 10.05.2024р. надана на експертизу речовина яка вилучена під час проведення обшуку 18.04.2024р., є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену, нафтового мастила та алюмінію (а.с.55 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6957-ФХВР від 14.05.2024р. надана на експертизу речовина яка вилучена під час проведення обшуку 18.04.2024р., є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену та нафтового мастила (а.с.64 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/7451-БЛ від 26.06.2024р. надані на дослідження три гранатомети які вилучено під час проведення обшуку 18.04.2024р., є вогнепальною зброєю гранатометного виду-ручним протитанковим гранатометом «РПГ-7В» номера екземплярів яких СБ-495, ЖС-975 та ИА-136, які виготовлені промисловим способом. Частини і механізми наданих для дослідження гранатометів придатні до можливого забезпечення проведення пострілів.(а.с.73 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19-24/32399-БД від 26.06.2024р. на поверхнях представлених на дослідження дерев`яної деталі, умовно позначеної «1» (об`єкт № 2), виявлені домінуючі генетичні ознаки клітин, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (а.с.84 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6723-ВТХ від 22.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт вилучений під час проведення обшуку 18.04.2024р., є промислово виготовленою міною-пасткою МС-3, яка належить до зарядів вибухової речовини, і яка придатна до вибуху (а.с.96 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6752-ВТХ від 24.07.2024р. надані на дослідження об`єкти вилучені під час проведення обшуку 18.04.2024р., є двома промислово виготовленими не остаточно спорядженими протипіхотними осколковими направленого ураження мінами МОН-50., які належать до зарядів вибухової речовини, які придатні до вибуху (а.с.107 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6718-ВТХ від 04.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт, який був вилучений під час проведення обшуку 18.04.2024р., є промислово виготовленими корпусом наступальної осколкової гранати РГД-5, який належить до заряду вибухової речовини, і який придатний до вибуху (а.с.118 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6729-ВТХ від 24.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, яка відноситься до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, яка придатна до вибуху (а.с.129 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6711-ВТХ від 15.07.2024р.надані на дослідження об`єкти є запалом МД-2 та дванадцятьма капсулями-детонаторами типу КД-8А, які виготовленні промисловим способом, спорядженні вибуховими речовинами та належать до засобів підриву, і які придатні до вибуху.(а.с.140 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6714-ВТХ від 22.07.2024р. надані на дослідження об`єкти є двома промислово виготовленими корпусами наступальних осколкових ручних гранат OF-37, які належать до зарядів вибухової речовини, і які придатні до вибуху. (а.с.151 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6719-ВТХ від 15.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою оборонно-наступальною осколковою ручною гранатою DM51, яка належать до вибухових пристроїв військового призначення-до бойових припасів, і яка придатна до вибуху. (а.с.162 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6721-ВТХ від 15.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою оборонно-наступальною осколковою ручною гранатою DM51, яка належать до вибухових пристроїв військового призначення-до бойових припасів, і яка придатна до вибуху. (а.с.172 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6716-ВТХ від 11.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленим 40-мм пострілом типу ВОГ-25П, який належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, і який придатний до вибуху. (а.с.181 т.2).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/6728-ВТХ від 11.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленим 40-мм пострілом з осколковою гранатою OGi-7MA, який належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, і який придатний до вибуху. (а.с.191 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6720-ВТХ від 18.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленим 40-мм пострілом M433 HEDP, який належать до вибухових пристроїв військового призначення-до бойових припасів. Наданий на дослідження 40-мм постріл M433 HEDP придатна до вибуху. (а.с.202 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6722-ВТХ від 19.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, і яка придатна до вибуху. (а.с.211 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6706-ВТХ від 03.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який належить до заряду вибухової речовини, і який придатний до вибуху. (а.с.221 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6707-ВТХ від 11.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, який належить до заряду вибухової речовини, і який придатний до вибуху. (а.с.230 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6708-ВТХ від 04.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою осколковою гранатою ОГ-17 30мм пострілу ВОГ-17М, яка належить до заряду вибухової речовини, і яка придатна до вибуху. (а.с.240 т.2).

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/106-24/6732 від 30.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є великою тротиловою шашкою з різьбовим отвором, яка є вибуховою речовиною бризантної дії тринітротолуолом ( тротилом) загальна маса об`єкта дослідження 399,1 г, і яка придатна до вибуху (а.с.2 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6730-ВТХ від 30.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт, є промислово виготовленим ручним реактивним протитанковим гранатометом АТ 4, який відноситься до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, і який придатний до вибуху (а.с.13 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6746-ВТХ від 31.07.2024р. наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленим корпусом ручною термобаричних гранати РГТ-27С2, який належить до зарядів вибухової речовини, і який придатний до вибуху (а.с.25 т.3)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6736-ВТХ від 31.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є промислово виготовленими протипіхотною осколковою направленого ураження міною М18А1 та ударно-хвильовим вузлом з не електричним капсулем - детонатором, які при конструктивному поєднанні належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, і які придатні до вибуху при їх конструктивному поєднанні (а.с.36. т.3)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6725-ВТХ від 31.07.2024р., наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленою протипіхотною осколкової міною ОЗМ- 72, яка належить до зарядів вибухової речовини, і яка придатна до вибуху.(а.с.51 т.3)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6734-ВТХ від 31.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є двома промислова виготовленими наступальними осколковими ручними гранатами М67, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, і які придатні до вибуху (а.с.61 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6735-ВТХ від 26.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривачем уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ. При конструктивному поєднані наданого на дослідження корпусу гранати Ф-1 з наданим на дослідження підривачем УЗРГМ, вони є обороною осколкової ручною гранатою Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, і які після їх поєднання придатні до вибуху (а.с.74 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6744-ВТХ від 29.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО та підривачем -ударно дистанційним запалом у УДЗ. Після їх конструктивному поєднані вони є оборонною осколковою ручною гранатою РГО, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів. І які придатні до вибуху при їх конструктивному поєднанні (а.с.87 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6749-ВТХ від 29.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є трьома промислова виготовленими корпусами осколкових ручних гранатами м/50, які належать до зарядів вибухової речовини, і які придатні до вибуху (а.с.100 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6750-ВТХ від 25.07.2024р., наданий на дослідження об`єкт є відрізком детонуючого шнура ДШ-В довжиною 120 міліметрів, який споряджений вибуховою речовиною та відноситься до засобів підриву, і який придатний до вибуху (а.с.109 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6717-ВТХ від 27.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є двома промислова виготовленими підривачами BA Mle F11, які належить до засобів підриву, і які придатні до вибуху (а.с.117 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6726-ВТХ від 29.07.2024р., наданий на дослідження об`єкт є промислово виготовленим ручним реактивним протитанковим гранатометом RPG-75M, який відноситься до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, і який придатний до вибуху (а.с.127 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6731-ВТХ від 31.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є промислово виготовленими трьома запалювальними трубками ЗТП-50 та трьома запалювальними трубками ЗТП-150, які належать до засобів підриву, і які придатні для цільового використання - підриву зарядів вибухових речовин вогневим способом (а.с.139 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/6753-ВТХ від 31.07.2024р., надані на дослідження об`єкти є промислово виготовленими 96 електродетонаторами типу ЕДП та 24 електродетонаторами типу ЕДП-р, які належить до засобів підриву, і які придатні до вибуху (а.с152 т.3).

Згідно висновку експерта №СЕ-19-24/31082-БД від 12.07.2024р., генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з гранат РГ- 42 та пакування підривачами об`єкт №20 збігаються з генетичними ознаками зразка буквального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , і ймовірність їх походження саме від підозрюваного ОСОБА_7 становить не менше ніж 99,9999999 %. (а.с.167 т.3).

Згідно протоколу обшуку від 18.04.2024р., проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_4 , було вилучено змив з предмету схожого на реактивний двигун до танкової гранати, 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику, 1 книга з рукописним текстом на військову тематику, роздрукована книга «Військова топографія», папка скорозшивач з роздруківками на військову тематику, папка з роздруківкою книги «Руководство по підривним роботам», 9 файлів з роздруківками на військову тематику, 4 деталі від автомата Калашникова, 2 мобільні телефони, 2 ноутбуки, планшет, жорсткий диск, 2 прицільні пристрої до РПГ, підривний пристрій, набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт. (а.с.63 т.4) та флеш накопичувач до протоколу (а.с.70 т.4).

Під час їх дослідження судом, жодних зауважень щодо допущених порушень вимог КПК під час їх зібрання органом досудового розслідування стороною захисту заявлено не було. А також не надходило і жодних клопотань про необхідність визнання їх недопустимими з передбачених чинним законодавством підстав.

Не встановлено таких підстав для визнання указаних доказів недопустимими і судом під час їх дослідження.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у скоєнні даного злочину, стороною обвинувачення також надано суду:

-витяг із ЄРДР від 18.04.2024р., рапорт інспектора ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , постанову прокурора від 18.04.2024 р. про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне, постанову прокурор про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.04.2024р., постанову про визначення органу процесуального керівництва від 18.04.2024 р., постанову про створення слідчої групи, від 18.04.2024р., постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 18.04.2024р., копію ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/2829/24 від 29.03.2024р. про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_21 , постанову слідчого від 19.04.2024р. про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира №296/3702/24 від 23.04.2024р. про накладення арешту на вилучене під час проведення18.04.2024р. обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , військове майно, акти знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №119, №120, №121, №124, №125, №126, №132, №133, №134, №135, №136, №137, №140, №141, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, протокол огляду місця події від 07.06.2024р. проведений слідчим ОСОБА_22 , постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 07.06.2024р., ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира №296/5408/24 від 11 червня 2024 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від 18.04.2024 року до чотирьох місяців, протокол огляду предмету від 12.06.2024р., постанову про зміну та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні від 06.06.2024р., доповідь ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №1781/11174 від 01.05.2024 про те, що на балансі військової частини НОМЕР_1 боєприпаси вказані в запиті на балансі військової частини НОМЕР_1 не знаходяться, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира №296/311924 від 05.04.2024 року про надання дозволу слідчим на проведення обшуку, протокол обшуку від 18.04.2024р., постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.04.2024р., ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира № 296/3698/24 від 25.04.2024 р. про накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 майно, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира № 296/3112/24 від 08.04.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 18.04.2024р., ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира № 296/3701/24 від 24.04.2024р. про накладення арешту на вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 майно, протокол затримання ОСОБА_7 від 18.04.2024р., протоколи отримання від ОСОБА_7 зразків для проведення експертиз від 18.04.2024р., протокол огляду речей від 19.04.2024р., ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2024 року № 296/3699/24 якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, протокол огляду предметів від 24.04.2024р., копії постанови слідчого від 18.04.2024р. про відібрання зразків у ОСОБА_7 відбитків пальців рук, змивів з рук та букального епітелію з метою подальшого проведення судових експертиз.

Обвинуваченим було надано суду копії характеристик, подяки та характеризуючі матеріали, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 311958847, відповідно до якого, право власності на гараж АДРЕСА_3 , зареєстровано 07.10.2022р., лист Служби Безпеки України №57/5/1/Б-193/276 від 08.06.2025р. адресований ОСОБА_7 , щодо порядку розголошення державної таємниці.

Оцінюючи наведені документи суд виходить із наступного.

Згідно ст.84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, які були отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А процесуальними джерелами доказів є виключно показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до правових висновків Верховного суду, зроблених у постановах від 01.02.2022р. (справа №311/1211/18), від 18.02.2025р. (справа № 495/263/17) та інших, оцінюванню з погляду допустимості підлягають лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. А самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні ст.84 КПК.

Оскільки додатково надані стороною обвинувачення зазначені документи не відносяться в розумінні вимог ст.84 КПК до доказів, і стороною захисту не оскаржувалась допустимість наданих прокурором доказів, то суд приходить до висновку, що виходячи із наведених правових висновків ВС вони не підлягають будь-якій оцінці при постановленні даного вироку.

Крім того, на підтвердження доведення винуватості ОСОБА_7 у скоєнні даного злочину, стороною обвинувачення також були надані суду протокол огляду місця події від 07.06.2024р., згідно якого був проведений огляд за адресою АДРЕСА_7 (а.с.5 т.4), та протокол обшуку від 18.04.2024 р. проведеного у кв. АДРЕСА_8 (а.с.47 т.4).

Оцінюючи дані протоколи слідчих дій, суд визнає їх не належними з підстав передбачених ст.85 КПК, так як під час їх проведення не було встановлено жодних обставин, які мають доказове значення у даній справі. Тобто вони жодним чином не підтверджують та не спростовують будь-яку причетність ОСОБА_7 до обсягу інкримінованого йому у вину злочину.

Крім того, оцінюючи надані обвинуваченим ОСОБА_7 на підтвердження його показів у тій частині, що всі боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої були ним отримані від військових, в умовах крайньої необхідності для відсічи можливого нападу збройних сил російської федерації на смт.Попільня, копії:

-рапорту (без дати) командир 1 стрілецького взводу 1 роти 1 стрілецького батальйону мол. лейтенанта ОСОБА_23 , у якому останній доповідає командиру НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої штурмової бригади в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_24 про те, що в АДРЕСА_3 в період лютого 2022 року було передано ОСОБА_7 зброю, вибухівку, бойові припаси для забезпечення ведення бойових дій силами оборони України на території Житомироської та Київської області, та просить дозвіл на підготовку документів для отримання транспортування та супроводження до місця тимчасової дислокацій батальйону (а.с.146 т.4).

-розписки з номенклатурою вибухових та бойових предметів яка місить рукописний текст відповідно до якого ОСОБА_7 отримав 27.02.2022р. отримав від в.о. начальника штабу окремого полку спеціального призначення ТРО «Азов Київ» ОСОБА_18 на зберігання з метою забезпечення сил оборони України для відбиття збройної агресії ворога бойові припаси, та заначено перелік боєприпасів (а.с.110 т.4) суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А згідно вимог ч.3 ст.99 КПК сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду лише оригінал документа, яким є сам документ.

Крім того, згідно правового висновку Верховного Суду, зробленого у постановах від 08.11.2018р. (справа №761/5698/15-к), від 19.03.2019р. (справа №580/2235/15-к), від 15.01.2020р. (справа №753/16449/13-к), від 12.11.2020р. (справа №201/2194/17), від 21.04.2021р. (справа №161/9225/19), 22.04.2021р. (справа №202/1310/16-к), та від 21.10.2021р. (справа №596/1688/18), від 31.08.2022р. (справа №521/15375/14), від 05.09.2023р. (справа №333/1286/21) та інші надання стороною кримінального провадження суду копії (а не оригіналу) документу, являється істотним порушенням вимог ч.3 ст.99 КПК, наслідком чого є визнання такої копії та зафіксованих у ньому фактичних даних недопустимим доказом.

Зокрема у постанові від 12.11.2020р. (справа №201/2194/17) ВС зазначив: «Частиною 3 ст. 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Зазначена норма закону є імперативною та прямо вказує, що сторони кримінального провадження на підтвердження тих чи інших обставин, що є предметом доказуванням у кримінальному провадженні не просто мають право, а зобов`язані надати суду оригінал документа, тобто сам документ. Виключення з даного правила допускаються лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 99 КПК України».

Також, у цій же самій постанові ВС також зазначив, що навіть нотаріально завірена копія будь-якого наданого суду документу не може бути прирівняна до його оригіналу в розумінні вимог ч.3 ст.99 КПК.

Проте, як видно із наданого обвинуваченим суду цих документів вони не являються їх оригіналами, а є лише їх ксерокопіями.

За таких обставин суд визнає надані обвинуваченим ОСОБА_7 копії цих документів недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд також враховує і те, що згідно наданих військовою частиною НОМЕР_1 відповідей №1781/11557 від 06.05.2024р. та №1781/11174 від 01.05.2024р. ОСОБА_7 на військовій службі у даній військовій частині ніколи не перебував, і зазначені у копії наданої ним розписки боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої на балансі цієї військової частини раніше не знаходились і не знаходяться на даний час.

Крім того, оцінюючи посилання обвинуваченого ОСОБА_7 як на підставу для висновку про відсутність у його діях складу даного злочину на те, що під час придбання та зберігання без відповідного дозволу зазначених боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв він діяв в умовах крайньої необхідності з метою послідуючого відсічу військової агресії зі сторони збройних сил російської федерації на території смт.Попільня Житомирського району суд виходить із наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.39 КК України не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

А згідно правового висновку ВС, зробленого у постанові від 25.10.2018р. (справа №161/7193/16-к): «Крайня необхідність є правомірною за сукупності чітко визначених умов, таких як: існує небезпека переліченим у цій статті об`єктам, яка виникла внаслідок дії стихійних сил, механізмів, тварин, а у деяких випадках - дій інших людей; небезпека є наявною, тобто такою, що безпосередньо загрожує завданням шкоди зазначеним об`єктам або вже її завдає; небезпека є дійсною, тобто існує реально, а не в уяві особи; небезпека у даній обстановці не може бути відвернена чи усунута іншим шляхом, окрім заподіяння шкоди; при усуненні небезпеки не допущене перевищення меж крайньої необхідності.

У разі заподіяння особою шкоди за відсутності стану крайньої необхідності, зокрема, в умовах, коли особа мала змогу уникнути небезпеки без заподіяння шкоди, вона підлягає кримінальній відповідальності за вчинене на загальних підставах».

Аналогічний правовий висновок з цього питання зробив ВС і у постанові від 12.03.2024р. (справа № 722/151/20), зазначивши що заподіяння шкоди об`єктам кримінально-правової охорони визнається вчиненим у стані крайньої необхідності лише у випадку, коли це зумовлювалося нагальною потребою запобігти більш тяжким наслідкам для людини, суспільства, держави, та в обстановці, що склалася, було необхідним і єдино можливим способом відвернути таку загрозу.

У постанові від 22.05.2024р. (справа № 749/19/22) ВС також зробив правовий висновок про те, що правом на заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності особа може скористатися лише в тому разі, якщо в цій обстановці заподіяння шкоди є вимушеним, крайнім, останнім засобом усунення небезпеки. При цьому одного лише виникнення небезпеки ще недостатньо для стану крайньої необхідності. Якщо в особи є декілька засобів (шляхів) усунення небезпеки, у тому числі не пов`язаних із заподіянням шкоди охоронюваним законом відносинам, то це означає, що вона не перебуває у стані крайньої необхідності, а отже, і заподіяну нею шкоду не можна визнати правомірною.

Проте, співставлення ознак, передбачених ст.39 КК України та зазначеним правовим висновкам ВС, із тими, що характеризують обстановку та характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 не дає підстав до висновку про те, що в його діяннях є ознаки, які притаманні крайній необхідності.

Так як достеменно є загально відомим той факт, що з 24.02.2022 р. розпочалось повномасштабне вторгнення з боку збройних сил російської федерації на територію України, проте запеклі бої відбувалися лише на околицях м.Києва та півночі Житомирської області.

Проте, жодних бойових дій на околицях смт.Попільня Житомирської області, яке знаходиться на значній відстані (близько 60 км.) від м.Києва, як в кінці лютого 2022р. так і пізніше взагалі не проводилось.

І в даному напрямку (смт. Попільня Житомирської області), збройні сили російської федерації взагалі не рухались.

Крім того з відкритих джерел достовірно відомо, що станом на 02.04.2022р. Збройні Сили України повністю звільнили всю Київську область від російських окупантів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях обвинуваченого ОСОБА_7 по незаконному придбанню, перевезенню та зберіганню зазначених бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, жодним чином не підпадають під передбачені ст.39 та ч.3 ст.43-1 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за їх незаконне придбання, перевезення та зберігання.

Так як жодних обставин, які перешкоджали б ОСОБА_7 негайно після їх придбання в установленому Законом порядку повідомити правоохоронні органи про це, чого ним зроблено не було.

Також, цього ним не було зроблено і пізніше на протязі з лютого 2022 р. і по 18.04.2024р. (тобто на протязі більше двох років), коли останні були виявлені та вилучені у нього слідчими органами.

А також і після того, як на початку квітня 2022 р. Збройні Сили України повністю звільнили всю територію Київської області від російських окупантів.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 за невстановлених обставин придбав, перемістив та на протязі більше двох років зберігав зазначені боєприпаси, вибухові речовини та пристрої незаконно, тобто за відсутності небезпеки, що безпосередньо загрожувала правоохоронюваним інтересам особи, суспільства і держави.

Крім того, про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 прямого умислу на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями доводиться і тим, що йому як особі з вищою юридичною освітою, учаснику бойових дій, достовірно було відомо про необхідність отримати на це у правоохоронних органах відповідний дозвіл, а також і про те, що за незаконне придбання, перевезення та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв (тобто без відповідного дозволу) статтею 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Не зважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_7 на протязі більше двох років при відсутності також будь-яких об`єктивних обставин, які перешкоджали б йому повідомити правоохоронні органи про незаконне придбання ним та зберіганні зазначених бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв та в добровільному порядку їх видати (що згідно вимог ч.3 ст.263 КК України було би законною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності за такі протиправні дії) цього не зробив.

Адже, відповідно до вимог ч.3 ст.263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі може безперешкодно зберігати предмети злочину, передбаченого ст. 263 КК України, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органам влади.

Таким чином суд приходить до однозначного висновку про те, що зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 по незаконному придбанню, перевезенню та зберіганню зазначених бойових припасів повністю підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, сумнівними з точки зору їх достовірності суд визнає і твердження ОСОБА_7 у тій частині що зазначені боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої були передані йому військовими ЗСУ, та спецслужб України з метою можливої відсічи від наступу збройних сил російської федерації в районі смт. Попільня Житомирської області виходячи із аналізу цього військового майна.

Як видно із змісту протоколу обшуку від 18.04.2024р. належного ОСОБА_7 гаражного приміщення, у ньому була виявлена та вилучена дуже велика кількість патронів різного калібру, пострілів та інших боєприпасів.

Натомість там не було виявлено жодного пристрою (зокрема автоматів, кулеметів, та інш. зброї), за допомогою якою можна було б здійснювати відстрілювання зазначеної великої кількості патронів з метою знищення окупантів.

Оцінюючи наведені факти суд приходить до висновку про те, що такі твердження ОСОБА_7 про те, що виявлені у його гаражному приміщенні боєприпаси, вибухові речовини та пристрої були передані йому військовими ЗСУ з метою можливої відсічі збройної агресії з боку російської федерації при наступі їх на смт. Попільня Житомирської області, являються надуманими і такими, що були ним надані суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, і які повністю спростовуються сукупністю вище наведених доказів, достовірність і допустимість яких не оспорюються як самим обвинуваченим ОСОБА_7 , так і не викликають жодних сумнівів у суду.

При цьому, оцінюючи покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 у частині того, що обвинувачений ОСОБА_7 на законних підставах отримав, та зберігав боєприпаси, вибухові речовини і пристрої з метою відбиття можливої збройної агресії зі сторони збройних сил російської федерації на території Житомирської області, суд також приходить до однозначного висновку про те, що вони були ними дані з метою допомогти останньому уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Оскільки такі їх покази щодо фактичних обставин передачі ними зазначеного військового майна суттєво різняться між собою, не являються логічними та послідовними. А навпаки в деталях істотно відрізняються між собою.

Крім того, дані покази цих свідків також спростовуються наданими військовою частиною НОМЕР_1 відповідей №1781/11557 від 06.05.2024р. та №1781/11174 від 01.05.2024р. про те, що ОСОБА_7 на військовій службі у даній військовій частині ніколи не перебував, і зазначені у копії наданої ним розписки боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої на балансі цієї військової частини раніше не знаходились і не знаходяться на даний час.

Також, безпідставними являються посилання обвинуваченого як на підставу обґрунтування законності його дій і на постанову Верховного суду від 04.05.2023р. у справі №760/6265/22, оскільки викладенні у ній обставини не являються релевантними обставинам цієї кримінальної справи щодо самого ОСОБА_7 . Оскільки у даній справі ВС скасував попередні судові рішення з призначенням її нового розгляду у суді першої інстанції з підстав допущеного ним порушення визначеного ч.3 ст.349 КПК порядку її розгляду.

Інші доводи ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження та спростовуються зібраними та дослідженими по справі доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначені боєприпаси, вибухові речовини та пристрої не були отримані обвинуваченим відповідно до ЗУ «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449, Порядку застосування членами добровольчих формувань територіальних громад особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них під час виконання завдань територіальної оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1448, що могло б бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності за такі незаконні дії.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в умисному незаконному поводженні із бойовими припасами, тобто придбанні, перевезенні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує такі його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи ОСОБА_7 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого обвинуваченого, та обставини які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують його покарання судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також і особу самого обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, являється членом громадських організацій, має грамоти та подяки від громадських організацій і військових частин за волонтерську діяльність, учасник бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

При цьому суд також враховує і те, що самим фактом перевезення та зберігання такої великої кількості боєприпасів та вибухових речовин в густонаселеному пункті, яким є смт.Попільня Житомирської області, він наражав значну кількість людей на небезпеку, і запобігти тяжким наслідкам вдалося лише внаслідок своєчасного виявлення та припинення злочину правоохоронними органами.

Також, при цьому судом враховується не лише смертоносність вилучених у ОСОБА_7 боєприпасів та вибухових речовин, їх небезпечність, а й їх дуже велику кількість, яка дуже була необхідною для ЗСУ для захисту від військової агресії з боку російської федерації.

Крім того, ОСОБА_7 , будучі учасником бойових дій, якій допомагав військовим займаючись волонтерською діяльністю, мав знати про критичну нестачу зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, необхідних для захисту України від російської агресії, не повідомив органи влади про знайдену ним зброю, вибухові речовини та боєприпаси у великій кількості, та не передав її для потреб ЗСУ.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим і обирає йому покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Витрати за проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Також вбачаються підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період часу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 615, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування ним покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк відбутого ОСОБА_7 покарання зарахувати строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом у період з 19.04.2024 року по 22.01.2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби продовжити до закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, або до ухвалення рішення суду апеляційної інстанції у разі подання ним апеляційної скарги на нього, але не довше шістдесяти днів з дня його проголошення, а саме по 06 червня 2025 року включно із забороною останньому залишати місце свого проживання з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 187 658 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн.52 коп.

Накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2024 № 296/3702/24 арешт на речові докази скасувати, а перераховані у ній боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої - передати на потреби зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції України у Житомирській області «Воля», а змиви, які відбиралися з вилучених під час обшуку предметів - знищити.

Накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2025 № 296/3698/24 арешт на речові докази - скасувати, після чого:

- учбово-тренувальну гранату, димову шашку, 8 порожніх магазинів до автомата Калашникова передати на потреби зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції України у Житомирській області «Воля»,

- а ноутбук «Асус» с/н 7BNOAS113964 - повернути власнику.

Накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.04.2024р. справа №296/3701/24 арешт на речові докази, які були вилучені 18.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати, після чого:

-4 деталі від автомата Калашникова, 2 прицільних пристрою до РПГ, набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 штук та підривний пристрій відповідно передати на потреби зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції України у Житомирській області «Воля»;

-8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику, 1 книгу з рукописним текстом на військову тематику, роздруковану книгу «Військова топографія», папку скорозшивач з роздруківками на військову тематику, папку з розруківкою книги «Руководство по подривним работам», 9 файлів з роздруківкою на військову тематику, 2 мобільних телефони, 2 ноутбуки, планшет, жорсткий диск - повернути власнику.

Відеофайли проведених обшуків, що знаходяться на флеш картах пам`яті (а.с.120 т.1, а.с.54 та 70 т.4) - залишити на зберігання в матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 і ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання повного тексту вироку негайно після оголошення його вступної і резолютивної частини.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 08 квітня 2025 року відповідно до частини 15 статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1