УХВАЛА

про повернення клопотання для усунення недоліків

10 квітня 2025 рокуСправа № 495/2230/25
Номер провадження 1-кс/495/631/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження за № 0000008 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

в провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 03.04.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,поданого в рамках кримінального провадження за № 0000008 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання слідчого про арешт майна прокурору для усунення недоліків, оскільки заявлене клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 не заперечила обставини невідповідності клопотання вимогам п.1 ч.1 ст. 171 КПК України.

Як встановлено досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене клопотання керівником (прокурор перекресллено) Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 пояснила, що процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура в сфері оборони Південного регіону, керівником якої є ОСОБА_6 .

Отже клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст. 171 КПК України.

Встановлені обставини позбавляють слідчого судді можливості вирішення клопотання із дотриманням вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам п. 1 ч. 1 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження за № 0000008 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, про накладення арешту на майно- повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1