overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/14/25
Провадження № 1-кс/740/365/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000240 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

14.04.2025 у порядку ч.3 ст.35 КПК України суддя ОСОБА_1 визначена для розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000240 від 27.12.2024, справа №741/14/25, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.28,ч.2 ст.111 КК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши заяву судді про самовідвід та ознайомившись з матеріалами провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (єдиний унікальний номер №741/14/25; № провадження 1-кп/740/325/25) між суддями від 10.04.2025 визначено склад суду: головуючий -суддя (суддя - доповідач) ОСОБА_3 , склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

З огляду на наведені обставини, не вдаючись до аналізу підстав для заявленого самовідводу, вбачається, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, на підставі ч.1 ст.81 КПК України має бути передана на розгляд складу суду, якій здійснює судове провадження колегіально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід відповідно до ч.1 ст.81 КПК України передати на розгляд складу суду, якій здійснює судове провадження колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1217/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/528/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2024 року, якою в задоволенні подання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2024 року, якою в задоволенні подання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відмовлено, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «17» квітня 2025 року о «08.20» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.04.2025
Справа № 331/4877/23
Провадження № 1-кп/331/487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«15» квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 29.01.2025 року надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 05 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2044/25
Провадження № 1-кп/456/353/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 19.03.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у пятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, куди викликати учасників судового провадження..

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 29 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2423/19
Провадження №1-во/944/3/25
УХВАЛА

15.04.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025року в кримінальному провадженню відомості щодо якого 15 травня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Яворівським районним судом Львівської області 30.01.2025року в кримінальному провадженню відомості щодо якого 15 травня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України було ухвалено вирок, однак, під час виготовлення компютерним способом вищевказаного вироку невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 , а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаних недоліків у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025року в кримінальному провадженню відомості щодо якого 15 травня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вірно вказавши дату народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025року в кримінальному провадженню відомості щодо якого 15 травня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вірно вказавши дату народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Яворівського районного суду Львівської області від 30 січня 2025року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.04.2025 Справа №607/7663/25 Провадження №1-кп/607/1391/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

14.04.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 30.04.2025 о 10:20 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа 688/1643/25
№ 1-кс/688/804/25
Ухвала

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26 березня 2025 року,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26 березня 2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26 березня 2025 року, та призначити її до розгляду о 09 годині 30 хвилин 16 квітня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №932/3498/25
Номер провадження №1-кс/932/1346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1556/5881 від 02.12.2024

Скаргу мотивує тим, що 02.12.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 06.11.2024 за вих.№1556/5881 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 02.12.2024, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2024 за вих.№ 1556/5881 поданим т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/7868/23
Провадження № 1-кп/932/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000173 від 18.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000173 від 18.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 20 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 червня 2025 року включно з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Установити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_7 під вартою є 12 червня 2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про долучення свідків сторони захисту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 квітня 2025 року о 08 год 00 хв.

Головуюча Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3