Справа № 521/643/25
Номер провадження:1-в/521/599/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, розглянувши клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 вересня 1991 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КПК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

-13 травня 1992 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

-17 травня 1996 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17 грудня 1999 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 140,42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КПК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки та штраф 2000грн;

-30 жовтня 2000 року Овідіопільським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського районного суду від 17 грудня 1999 року приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05 березня 2003 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

-04 лютого 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185,9. 3 ст. 191, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк 3 роки;

-25 січня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21 грудня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк 1 рік;

-21.12.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

-26.03.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. ст. 71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року, керуючись ст. 5 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України Закону України №3886-IX від 18.07.2024 року звільнений від відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, вважати засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 26.05.2023 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, пояснив, що став на шлях виправлення, змінив свою поведінку, своєю поведінкою доводить виправлення. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. Мав час подумати над своєю поведінкою, більше не допустить вчинення злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі має намір вести законослухняний спосіб життя, допомагати своїм родичам, з якими підтримує стосунки.

Представник установи виконання покарань не заперечував проти клопотання, просив прийняти рішення на розсуд суду

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 до Одеської виправної колонії (№14) прибув 03.07.2024 року р. з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

За весь період перебування в установі виконання покарань, відповідно до основних вимог ст. 102 КВК України, мав порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, відповідно до ч. 14 ст.134 КВК України визнається таким, що не має стягнень. До засудженого застосовувалися заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст. 131 КВК України. Офіційно працевлаштований на виробництві установи та приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та відділення. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та якісно. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний ний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Засуджений відбув визначену в законі частину строку покарання, подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе без ізоляції від суспільства.

Як видно з характеристики, наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» від 18.12.2024 року, ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується наступним чином:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2024 року прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» міста Одеси.

Постановою №58 від 13.10.2023 за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці оголошено зняття раніше накладеного стягнення начальником ОСІ;

Постановою №65 від 05.01.2024 за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці - оголошено подяку начальником ОСІ;

Наказом № 389/АГ-24 від 18.10.2024 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці по підсумкам роботи за 3 квартал 2024 року оголошено подяку начальником ОВК №14.

Відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що не має стягнень.

До засудження неофіційно працював у приватних підприємців на будівництві. Матеріально не залежав від рідних. В настільні ігри під матеріальний інтерес не грає. Здатен самостійно робити висновки з минулих помилок. Психологічний стан задовільний. В повній мірі здатен мислити чітко та раціонально. Має високий рівень розвитку комунікабельних навичок. Самооцінка адекватна. До засудження інколи вживав алкоголь. В установі алкогольні речовини не вживає, стягнень за зберігання чи вживання алкогольних речовин не має. Не вживав наркотичні речовини. Ставлення до наркотичних речовин негативне. В установі наркотичні речовини не вживав. Стягнень за зберігання чи вживання наркотичних речовин не має. Засуджений не підтримує стосунки з кримінально налаштованими друзями та знайомими як в установі та і за поза її межами. За час відбуття покарання спроб втечі не було.

З метою виявлення факторів, що спричинили протиправну поведінку засудженого ОСОБА_4 , формування актуальних цілей соціально - виховної роботи із засудженим проведено повторну оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення. В результаті проведеної роботи встановлено середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Родинні зв`язки підтримує. На профілактичному обліку не перебуває. За вироком суду матеріального позову не має. За вироком суду провину визнав, розкаявся.

Будь-яких негативних рис особистості або поведінки ОСОБА_4 , які б свідчили про те, що він не став на шлях виправлення, в характеристиці засудженого не наведено і таких даних суду не надано. Також, в розпорядженні суду немає відомостей, що ОСОБА_4 під час відбування покарання не дотримувався інших встановлених норм і правил поведінки.

Також, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він негативно ставиться до своєї протиправної поведінки і вчиненого злочину, розкаюється у вчиненому.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Суд вважає, що наявні переконливі докази сумлінної поведінки засудженого ОСОБА_4 , який додержувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно працював в колонії, має добру поведінку в побуті, прагнув своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Сумлінне ставлення ОСОБА_4 до праці виражалось у свідомій участі в суспільно корисній праці, у виконанні покладених на нього завдань, за що він отримував заохочення від адміністрації установи виконання покарань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 розкаявся у скоєних злочинах, своїм відношенням до праці і поведінкою в побуті під час відбування покарання довів своє виправлення, що є підставою для його звільнення від відбування призначеного судом покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 50, 65, 81 КК України, ст. ст. 6, 153 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно нього, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. ст. 71,72 КК України. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року, звільнений від відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 75, 76 КК України на невідбутий строк 02 (два) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1