Справа №1-845/11
Провадження №1-в/639/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальній справі №65110750 (судова справа №1-845/11) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання СУ ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання його ініціатор посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2011 кримінальна справа №1-845/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрита у зв`язку з декриміналізацією скоєного ним діяння.

Разом з тим, вказаною постановою не вирішено питання щодо долі речових доказів по справі, які наразі до теперішнього часу знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме: психотропного засобу псевдоефедріна, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1530 грам, згідно висновку експертизи №1217 від 19.07.2011.

З огляду на викладене, СУ ГУНП в Харківській області просить вирішити питання щодо долі вищезазначених речових доказів, уточнивши постанову від 16.12.2011.

В поданому клопотанні СУ ГУНП в Харківській області просило розглядати його без участі представника останнього.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що вищезазначені речові докази підлягають знищенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до акту №18 від 01.10.2024 кримінальну справу №1-845/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знищено (у зв`язку із закінченням строків зберігання), вилучено оригінал постанови, ухваленої за результатами розгляду вказаної справи.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2011 кримінальна справа№1-845/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрита у зв`язку з декриміналізацією скоєного ним діяння. Постанова набрала законної сили.

За змістом постанови від 16.12.2011, вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду медичний шприц містив у своєму складі згідно висновку експертизи №1217 від 19.07.2011 особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат із псевдоефедріну, масою в перерахунку на суху речовину 0,1530 грам. Крім того, згідно висновку додаткової судово-хімічної експертизи №2188 від 25.11.2011, у склад рідини, наданої на дослідження та вилученої у ОСОБА_5 , входить метамфетамін, який відноситься до психотропних засобів, масою в перерахунку на масу сухого залишку 0,0056 грам.

Зі змісту та суті клопотання СУ ГУНП в Харківській області вбачається, що виникли сумніви та протиріччя під час виконання вищезазначеної постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2011, адже нею не вирішено питання щодо долі речових доказів по справі, які на теперішній час згідно клопотання знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме: психотропного засобу псевдоефедріна, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1530 грам, згідно висновку експертизи №1217 від 19.07.2011.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч. 1 ст. 539 КПК України)

Вирішуючи відповідне питання, про яке йдеться у клопотанні СУ ГУНП в Харківській області, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 80 КПК України (1960 року) речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 КПК України (1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: 2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установами або знищуються; 3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються.

Аналогічні положення щодо вирішення питання долі речових доказів містять п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України (2012 року)

З огляду на викладене, суд дійшов, що клопотання СУ ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню, постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2011 по кримінальній справі №1-845/11 уточненню в частині вирішення питання долі речових доказів, які підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2011 по кримінальній справі №1-845/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Речові докази по кримінальній справі, а саме: псевдоефедрін, маса якого згідно висновку експертизи №1217 від 19.07.2011 в перерахунку на суху речовину становить 0,1530 грам, та який згідно висновку додаткової судово-хімічної експертизи №2188 від 25.11.2011 містить у своєму складі психотропний засіб метамфетамін, масою у перерахунку на масу сухого залишку - 0,0056 грам, які знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1