overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/1091/24
про призначення до судового розгляду
10 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Андріївка, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Розгляд здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8220/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч ч. 4 ст. 408 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, для розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001547 від 29.04.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 4 ст. 408 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13-00 годин 26 лютого 2025 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/609/25
Провадження № 1-кп/345/166/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.02.2025 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 14.02.2025 о 09-15 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/3507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025,

Встановив:

Від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відстрочку виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 до досягнення донькою шести років. Дане клопотання мотивоване тим, що даним вироком вона засуджена до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час має двох малолітніх дітей, а саме 2020 та 2024 року народження.

Згідно ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Судом встановлено, що згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025 ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України, та суд призначив їй покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 є засудженою за тяжкий і особливо тяжкий злочини, а так як відповідно до ч.2 ст.536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання, то суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні її клопотання про відстрочку виконання вироку, як заявленого безпідставно.

Керуючись ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 12, 306 КК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 07.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1205/25
Провадження по справі 1-кс/635/446/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, про арешт майна на 14 лютого 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/871/25
Провадження № 1-кп/159/322/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 20 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 20 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на 13.00 годину 06 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/1222/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

(резолютивна частина)

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 24, 276, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги, поданої захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 04.07.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-20 год 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1669/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2024 року (№296/11252/24), зокрема на автомобіль марки DAF 95/430 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено як тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000699 від 04.12.2024.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючисьст. ст. 9, 171-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 15:00 годин 17 лютого 2025 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 285/851/25
провадження № 1-кс/0285/264/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.02.2025 на 11 год 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельської РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/280/25
Провадження 1-кп/524/373/25
УХВАЛА

14.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002630 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 2010 року народження, не працюючий, інвалід 3 групи, статус учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ не являється, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 лютого 2025 року о 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002630 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Дата документу 13.02.2025Справа № 554/1838/25
Провадження № 1-кс/554/2720/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 13.02.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявами від 24.01.2025 року, 23.01.2025 року, 17.01.2025 року, 03.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 14 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявами від 24.01.2025 року, 23.01.2025 року, 17.01.2025 року, 03.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/129/25
номер провадження 1-кп/546/42/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,-

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 12 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/27/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/428/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: