КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/80/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 15 січня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням.

У своїй скарзі ОСОБА_5 вказує про те, що в квітні 2015 роки у ВК № 49 вони були завербовані полковником РФ Денисом та підполковником контрозвідки ФСБ ОСОБА_6 . Їх водили до церкви, де вони співали пісні в підтримку РФ. Також їм давали телефони для здійснення дзвінків до поліції та повідомлення про мінування різних об`єктів. В подальшому його били, катували та вимагали повернути телефон. Потім йому зустрівся чоловік, біля фонтану поряд із ПК «Світлополка», який викрав його телефон. На свято «Івана Купала» його не було в місті Олександрія. Слідство щодо нього ведеться незаконно та упереджено. У зв`язку з чим просить розгляд скарги проводити за його обов`язковою участю та захисника ОСОБА_7 ; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.01.2025 та 11.11.2024; викликати в судове засідання для допиту як свідка начальника слідчого ізолятору.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року скарга ОСОБА_5 повернута, у зв`язку з тим, що під час подачі та розгляду скарги ОСОБА_5 не надано підтверджуючих документів щодо звернення до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не дотриманий встановлений Кримінально процесуальним кодексом України порядок щодо подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за його скаргою, вказуючи на те, що вона порушує його права та законні інтереси.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_5 може і має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор, однак з урахуванням доводів скарги та обставин на які посилається ОСОБА_5 у своїй скарзі, повернення скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було законним та обґрунтованим, про що змістовно та вмотивовано зазначено в оскаржуваній ОСОБА_5 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4