overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №507/2167/24
УХВАЛА
07 квітня 2025 року м. Ананьїв
До Ананьївського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 08 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за її участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ананьївському районному суді Одеської області на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/405/25
УХВАЛА

07.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05.06.2025 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2023 року розмір застави у розмірі 161 040 гривень - залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 10.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3485/20
Провадження № 1-кп/577/27/25
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв.08.04.2025 року.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання свідка ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва .

Свідку ОСОБА_2 з`явитись 08.04.2025 року о 10 год. 00 хв. до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2024 року за № 0000637, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 ч.4 ст. 185КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зали судового засідання, до закінчення судового засідання, призначеного на 07.04.2025 року об 11.30 год. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 ч.4 ст. 185КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 8.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/723/23
1-кп/729/15/25 р.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду даного кримінального провадження призначалася інженерно- екологічна експертиза , виконання якої було доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України .

Висновок експертизи наданий до суду, учасники процесу ознайомлені з висновком .

Прокурор заявила клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 для роз"яснення висновку , оскільки для проведення експертизи надавалися вихідні дані , в тому числі заміри відстані від залізничних колій до місця порубки дерев , які різняться з замірами , отриманими під час слідчої дії , яка проведена після експертного дослідження.

Заперечень щодо допиту експерта в судовому засіданні від інших учасників не поступало.

Заслухавши прокурора , представника потерпілого, обвинуваченого , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження суд має право викликати експерта для роз"яснення висновку. Так як виникли певні сумніви щодо правильності наданих замірів для проведення експертизи , учасники не заперечують щодо допиту експерта , суд вважає , що з метою забезпечення всебічного дослідження доказів клопотання необхідно задовольнити.

Так як експертна установа знаходиться поза межами юрисдикції Бобровицького районного суду , на даний час в Україні діє військовий стан , суд вважає доцільним проводити допит експерта в режимі відеоконференції, що передбачено і ст. 336 КПК України , учасники процесу не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 356 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському апеляційному суду ( м. Чернігів, вул. Г.Полуботка , 2 ) забезпечення проведення судового засідання 16.04.2025 року о 14 год. 05 хв. в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України з виконанням вимог ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до Чернігівського апеляційного суду для виконання, направити експерту ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/257/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 березня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року, якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 18 березня 2025 року на 15:15 годину.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за особистою участю ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 18 березня 2025 року о 15:15 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18 березня 2025 року о 15:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/742/25 Провадження № 1-кп/304/199/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

двадцять третього березня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин наявні правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09.40 год 14 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3912/19
Провадження № 1-кп/442/43/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул.Конюшинна, 24, м.Львів, 79040.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на 31.05.2017 мережевого сонячного інвентора марки Huawei Sun 2000-23 KTL?

За необхідності за клопотанням експерта надати для огляду

мережевий сонячний інвертор марки «Huawei Sun 2000-23 KTL, який перебуває

на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 .

Надати у розпорядження експерта копії документів з матеріалів кримінального провадження, які знаходяться на аркушах справи: 127, 134, 136, 137 Том 1, аркуш справи 62 Том 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Звернути увагу експертів на необхідність проведення експертизи з дотриманням розумних строків.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/21/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та закінченням строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, які спливають 11 квітня 2025 року, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування таких запобіжних заходів на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити з наведених в них підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили обрати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 6 червня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 червня 2025 року, з покладенням обов`язків, згідно ухвали суду від 14.02.2025.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же самий строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/195/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/778/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 07.08.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3