Справа № 750/2515/25
Провадження № 1-кс/750/826/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

21.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) скоїли правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/8400/23, яким визнано протиправною бездіяльність зазначених посадових осіб. Саме відповідь військової частини НОМЕР_1 , яка наявна у справі суду адміністративної юрисдикції, є предметом кримінального правопорушення, оскільки є завідомо неправдивою, на думку заявника, що й підтверджено зазначеним судом, який визнав відповідні дії протиправними.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до директора Державного бюро розслідувань із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 . У заяві ОСОБА_3 , посилаючись на рішення у справі суду адміністративної юрисдикції № 620/8400/23 про задоволення його позовних вимог, зазначено, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично порушують законодавство, що полягає у внесенні інформації в службові документи, що має ознаки службового підлогу, тобто правопорушення за ст. 366 КК України.

Згідно з листом від 27.01.2025 № 15294зкп/к/11-06-368/25чг звернення ОСОБА_3 від 25.11.2024 розглянуто П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, однак, відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з відсутністю відомостей, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зазначені вище положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Проаналізувавши заяву про скоєння правопорушення від 25.11.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що в ній не зазначено обставини, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. У заяві ОСОБА_3 не наведено вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування; відсутні конкретні обставини вчинення дій, які б містили ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначена в заяві про скоєння правопорушення інформація є суб`єктивним ставленням заявника до діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , заявником не зазначено, який саме документ підроблено, тому на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.11.2024 не можуть бути внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме по собі судове рішення суду адміністративної юрисдикції про визнання дій протиправними не може свідчити про службове підроблення документів посадовими особами державного органу, дії якого оскаржено.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1