Провадження №1-кс/712/6569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004082 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004082 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №712/15270/24, провадження №1-кс/712/6560/24). Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що у клопотанні прокурора ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими суддя та його дружина знайомі більше 15 років та підтримують дружні відносини. Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі.

Слідчий та прокурор повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 24.12.2024 в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 було розподілено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004082 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №712/15270/24, провадження №1-кс/712/6560/24). У клопотанні прокурора ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно заяви про самовідвід від 24.12.2024, суддя ОСОБА_3 та його дружина знайомі більше 15 років та підтримують дружні відносини з подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004082 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004082 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №712/15270/24, провадження №1-кс/712/6560/24), - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1