Справа № 698/636/24
Провадження № 1-кп/698/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.05.2024 року за № 0000691за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченогост. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право па особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що проявляється у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою потерпілого ОСОБА_5 , з яким проживає однією сім`єю, що призвело до порушення його соціального і соціально - психологічного функціонування, спричиняючи йому виражені психологічні страждання у вигляді: переживань, почуття пригніченості, емоційної напруги, тривоги та невпевненості.

Так, ОСОБА_4 , 13.04.2023 близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_5 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вона ж, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 17.08.2023 близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинила відносно співмешканця ОСОБА_5 домашнє насильство, що полягало у висловлювані нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.10.2023, ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вона ж, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 18.08.2023 близько 17 год. 23 хв. за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинила відносно співмешканця ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлювані в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вона ж, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 20.04.2024 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.07.2024 року № 379 досліджувана за кримінальним провадженням ситуація (завдання домашнього насильства з боку співмешканки) для підекспертної особи ОСОБА_5 мала істотно психотравмувальний характер та завдала підекспертному психологічних страждань (на моральному рівні), обумовила формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: підвищена вразливість, напруженість, нестійкий та погіршений настрій, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, та істотно порушувала якість його життя.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 заявила про повне визнання власної винуватості за інкримінованим їйобвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_7 , не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченою цих обставин. Зокрема, пояснила, що вже понад вісім років проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 .. Також пояснила, що сімейні відносини не завжди складаються належним чином через що між нею і ОСОБА_5 часто виникають суперечки під час яких вона висловлюється на його адресу нецензурною лайкою за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності як і сам ОСОБА_5 .. В даний час Білозір призваний до лав ЗС України через що відносини між ним значно покращилися. Пояснила, що жалкує про вчиненне та щиро розкаюється.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічногонасильства щодо члена родини, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи,і кваліфікує її дії за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, є раніше несудимою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 КК України суд не визнає зазначену у обвинувальному акті обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах, оскільки така ознака зазначена у диспозиції ст. 126-1 КК України як кваліфікуюча

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , призначення їй покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд покладає на засуджену, яка вчинила домашнє насильство, обов`язок пройти програму

для кривдників у відповідному органі місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 152 (Сто п`ятдесят дві ) години.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок пройти програмудля кривдників у відповідному органі місцевого самоврядування.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1