Справа № 279/382/25
Провадження № 1-кс/279/101/25 У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав наносити чисельні удари кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 виштовхнув потерпілого ОСОБА_8 на подвір`я вище вказаного будинку та продовжив умисно наносити удари кулаками рук та ногами по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: черепно- лицевої травми, що супроводжувалась підшкірними гематомами зліва над кістками склепіння черепа з поширенням на лобно-надбрівну, очну та щічну ділянки; справа переважно в лобно-надбрівній, очній та щічній ділянці; переломом спинки носа, з зміщенням дрібного уламку до переду; переломом лівої стінки носа; переломами передньої та латеральної стінок обох верхньощелепних синусів, з максимальним зміщенням латеральної стінки справа в просвіт пазухи; зліва з зміщенням фрагменту задньої стінки в просвіт пазухи; геморагічних крововиливів обох верхньощелепних синусах, комірках решітчастої кістки та частково основній пазусі; переломами лівої латеральної стінки основного синусу, медіальної і задньої стінок лівої орбіти, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
15 січня 2025 року затримано у порядку ст.208 КПК України та ст.615 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 січня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.01.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2025; протоколом огляду предметів від 16.01.2025; висновком СМЕ № 09 від 15.01.2025; довідкою за травмпункту № 1355 від 31.03.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2025 та іншими доказами у своїй сукупності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, клопотав про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечили.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим.
Вислухавши слідчого, висновок прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 ч.1 п.1,3,4 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
15 січня 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та ст.615 КПК України.
16 січня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.01.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2025; протоколом огляду предметів від 16.01.2025; висновком СМЕ № 09 від 15.01.2025; довідкою за травмпункту № 1355 від 31.03.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2025 та іншими доказами у своїй сукупності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України, кримінале процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що сукупність доказів, які були долучені до клопотання слідчого, на даному етапі кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , і є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Одночасно звертаю увагу, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором, слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обовязків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.03.2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 16.03.2025
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом