Справа № 527/133/25
провадження № 1-кп/527/82/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000307 від 12.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Яроші Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, розвідник 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, 11.09.2024 приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по дорозі між населеними пунктами м. Глобине - с. Шепелівка, Кременчуцького району, Полтавської області, більш точного місця перебування встановити не виявилось за можливе, на поверхні зеті знайшов полімерний пакет на застібці із вмістом кристалічної речовини білого кольору. В цей момент, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, в ОСОБА_3 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини РVР для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , взяв вказану речовину та поклав у кишеню брюк. Після чого 11.09.2024 року громадянина ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та у ході бесіди вищевказаний громадянин повідомив що має при собі заборонену речовину.

У подальшому, 11.09.2024 в період часу з 17 год. 07 хв. по 17 год. 24 хв. по дорозі між населеними пунктами м. Глобине - с. Шепелівка, Кременчуцького району в громадянина ОСОБА_3 , виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет на застібці з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 13.09.2024 № СЕ-19/117-24/15793- НЗПРАП являється психотропною речовиною РVР масою 0,399 грамів.

Також, 20.10.2024 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 24 по вулиці Виноградна м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, на поверхні землі знайшов полімерний пакет на застібці із вмістом кристалічної речовини кольору. В цей момент, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, в ОСОБА_3 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини РVР для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , взяв вказану речовину та поклав у кишеню брюк. Після чого 20.10.2024 року громадянина ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та у ході бесіди вищевказаний громадянин повідомив що має при собі заборонену речовину.

У подальшому, 20.10.2024 в період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 05 хв. перебуваючи поблизу будинку № 24 по вулиці Виноградна м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, в громадянина ОСОБА_3 , виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет на застібці з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 23.10.2024 № СЕ-19/117-24/18339-НЗПРАП являється психотропною речовиною РVР масою 0,565 грамів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який є не судимий, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4659,54 грн.

Речові докази:

-кристалічну речовину, яка містить PVP, з масою в речовині 0,399 г.; кристалічну речовину, яка містить PVP, з масою в речовині 0,565 г. знищити;

-диск DVD+R, на якому зафіксовано відеозапис від 11.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 ; диск DVD+R, на якому зафіксовано відеозапис від 20.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1