Справа № 159/559/25
Провадження № 1-кс/159/342/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

21 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника

майна ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26.01.2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Зокрема, заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 26.01.2025 року на електроскутер марки «Fada Spin», фіолетового кольору, без державного номерного знаку, що належить їй на праві власності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та вказувала на те, що вказаний електроскутер є її власністю. Інколи надавала його в користування своєму сину. Вважає, що подальше зберігання цього електроскутера під відкритим небом призведе до його непрацездатного стану. Просила задовольнити клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Вказував на те, що власнику майна не було відомо про неправомірне використання електроскутера.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, накладеного на вищевказаний електроскутер, оскільки у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та був засобом вчинення кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_6 був зупинений на вказаному транспортному засобі та вказував на те, що їхав розкладати так звані "закладки" з наркотичними засобами. Просила відмовити в задоволені даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року, було накладено арешт, поміж іншого, на електроскутер марки «Fada Spin», фіолетового кольору, без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно доданих до клопотання документів (договір купівлі-продажу), зазначений електроскутер належить ОСОБА_3 .

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_6 від 25.01.2025 року, останній користувався вказаним електроскутером для розповсюдження так званих "закладок" наркотичних засобів.

Таким чином, в ході подальшого досудового розслідування, в залежності від встановлених обставин справи, зазначений електроскутер може бути визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення та, в залежності від подальшої кваліфікації кримінального правопорушення, може бути предметом конфіскації.

Повернення цього транспортного засобу власнику в тимчасове користування власнику може призвести до втрати його матеріальної цінності, що негативно позначиться на можливій подальшій його конфіскації.

Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту вказаного транспортного засобу на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

На даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника транспортного засобу, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1