В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 від 20.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України(з урахуванням зміни обвинувачення в суді),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України(з урахуванням зміни обвинувачення в суді),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували у м. Києві (більш точне місце не встановлено), у невстановлений час, але на пізніше 24.04.2021 року, виник злочинний умисел на здійснення контрабанди прекурсорів - псевдоефедрин, шляхом їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю на територію України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, знаходячись у м. Києві (більш точне місце не встановлено), розробили план, відповідно до якого ОСОБА_7 зобов`язувався організувати за допомогою невстановлених осіб придбання на території Арабської Республіки Єгипет прекурсорів, їх подальшу передачу ОСОБА_6 , а остання в свою чергу зобов`язувалась, з метою збільшення кількості можливого ввезення прекурсорів, шляхом збільшення одиниць багажу, залучити інших осіб, які не усвідомлювали злочинність дій останніх - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснити переліт до Арабської Республіки Єгипет та в подальшому забрати необхідну кількість прекурсорів і, використовуючи, в тому числі багаж вищевказаних осіб, з приховуванням від митного контролю, здійснити переміщення прекурсорів на територію України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на контрабанду прекурсорів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою мессенджерів здійснював організацію закупівлі лікарських препаратів іноземного походження на території Арабської Республіки Єгипет, які містять у собі псевдоефедрин, збір та фасування вказаних препаратів у мережі аптек «Русская аптека» у м. Шарм-ель-Шейх, контролюючи при цьому відповідні дати придбання зазначених препаратів, їх кількість та строки пакування. Після чого ОСОБА_7 надавав відповідні вказівки та поради ОСОБА_6 на предмет того, куди саме та коли необхідно буде їхати для подальшого вивезення зазначених препаратів з території Арабської Республіки Єгипет та перевезення їх через державний кордон України, притримуючись при цьому заздалегідь розробленого плану.

Так, у результаті зазначених вище дій, вчинюваних за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 24.04.2021 року о 01 год. 29 хв., на території митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу «Приліт», розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх ручної поклажі. Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрали «Зелений коридор» для декларування товарів, після перетину зеленої лінії в режимі «Зелений коридор», таким чином задекларувавши те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Після перетину зеленої лінії в режимі «Зелений коридор» митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу «Приліт», розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу останніх з використанням рентген-апарату митниці та останніх запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці.

Під час проведення митного огляду валіз із багажними бирками № 0566 РS 764942, 0566 РS 764941, 0566 РS 764944, зареєстровані на прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявлено та вилучено таблетки «Decancit SR» TM «APEX» загальною кількістю 99 979 штук, що містять у собі псевдоефедрин, який відповідно до списку № 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальна маса якого становить 9859,2668 г, що відповідно до таблиці 3 «Великі, та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір, переміщення якого через митний кордон України з приховуванням від митного контролю здійснено за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у контрабанді прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у нього та ОСОБА_6 , які перебували у м. Києві (більш точне місце не встановлено), у невстановлений час, але на пізніше 24.04.2021 року, виник злочинний умисел на здійснення контрабанди прекурсорів - псевдоефедрин, шляхом їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю на територію України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, знаходячись у м. Києві (більш точне місце не встановлено), розробили план, відповідно до якого ОСОБА_7 зобов`язувався організувати за допомогою невстановлених осіб придбання на території Арабської Республіки Єгипет прекурсорів, їх подальшу передачу ОСОБА_6 , а остання в свою чергу зобов`язувалась, з метою збільшення кількості можливого ввезення прекурсорів, шляхом збільшення одиниць багажу, залучити інших осіб, які не усвідомлювали злочинність дій останніх - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснити переліт до Арабської Республіки Єгипет та в подальшому забрати необхідну кількість прекурсорів і, використовуючи, в тому числі багаж вищевказаних осіб, з приховуванням від митного контролю, здійснити переміщення прекурсорів на територію України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на контрабанду прекурсорів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою мессенджерів здійснював організацію закупівлі лікарських препаратів іноземного походження на території Арабської Республіки Єгипет, які містять у собі псевдоефедрин, збір та фасування вказаних препаратів у мережі аптек «Русская аптека» у м. Шарм-ель-Шейх, контролюючи при цьому відповідні дати придбання зазначених препаратів, їх кількість та строки пакування. Після чого ОСОБА_7 надавав відповідні вказівки та поради ОСОБА_6 на предмет того, куди саме та коли необхідно буде їхати для подальшого вивезення зазначених препаратів з території Арабської Республіки Єгипет та перевезення їх через державний кордон України, притримуючись при цьому заздалегідь розробленого плану.

Так, у результаті зазначених вище дій, вчинюваних за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 24.04.2021 року о 01 год. 29 хв., на території митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу «Приліт», розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх ручної поклажі. Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрали «Зелений коридор» для декларування товарів, після перетину зеленої лінії в режимі «Зелений коридор», таким чином задекларувавши те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Після перетину зеленої лінії в режимі «Зелений коридор» митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, в зоні митного контролю залу «Приліт», розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль багажу останніх з використанням рентген-апарату митниці та останніх запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці.

Під час проведення митного огляду валіз із багажними бирками № 0566 РS 764942, 0566 РS 764941, 0566 РS 764944, зареєстровані на прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявлено та вилучено таблетки «Decancit SR» TM «APEX» загальною кількістю 99 979 штук, що містять у собі псевдоефедрин, який відповідно до списку № 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальна маса якого становить 9859,2668 г, що відповідно до таблиці 3 «Великі, та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір, переміщення якого через митний кордон України з приховуванням від митного контролю здійснено за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у контрабанді прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 , суд визнає недоведеним, її слід виправдати, тому що не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 суд визнає недоведеним, його слід виправдати, тому що не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вказаному кримінальному правопорушенні повністю не визнала, з обставинами викладеними в обвинувальному акті не погодилася та показала, що контрабанду прекурсорів вона не вчиняла. Так, з 2019 року вона, будучи зареєстрованою як ФОП, почала займатися підприємницькою діяльністю в мережі Інтернет, здійснюючі продаж різних косметичних засобів, БАДів, вітамінів, придбаних в Таїланді, Індії та Єгипту, через власні сайти. У здійсненні вказаної діяльності їй допомагав чоловік. Товар вона придбавала або через постачальників, або досить часто самостійно літала до вказаних країн за товаром, з метою розширити асортимент продукції. У зв`язку із пандемією короновірусу Таїланд був закритий, і вона не мала змоги купити там товар. В той же час її клієнти у період загострення пандемії почали цікавитись, чи не має в неї у наявності медичних препаратів із Єгипту, оскільки випуск лікарських препаратів суворо регулюється державою, а тому вони є надзвичайно якісними та по доступній ціні. При цьому в неї постійно запитували з приводу лікарських препаратів «1,2,3 hikma» та «Decancit», так як їх дія спрямована на усунення закладеності дихальних шляхів. На той момент пошта в Єгипті не працювала, а тому придбати такі препарати можливо було на території Єгипту в аптеці, де вони були у вільному продажі. Полетівши до Єгипту, щоб придбати необхідні їй різні косметичні засоби, вітаміни, вона також придбала по декілька пачок вказаних препаратів. Виклавши ці препарати на своєму сайті, їх відразу розібрали. При цьому в неї постійно запитували з приводу даних препаратів, бажаючи їх замовити. Розуміючи, що вказані препарати користуються великим попитом, є надзвичайно дієвими лікарськими засобами, оскільки він дуже допоміг її чоловіку, після перенесеного ковіду, вона вирішили ввезти його значну кількість для продажу на своїх сайтах. В Єгипті у неї був знайомий аптекар, з яким вони познайомились під час відпочинку, який також дуже рекомендував лікарський препарат «Decancit» як засіб при ковіді. Вказаний препарат був у вільному доступі в Єгипті, і його можна було придбати в будь-якій аптеці. Однак, оскільки їй була необхідна значна його кількість, то вони його придбали через свого знайомого аптекаря. З цього приводу із аптекарем спілкувався її чоловік, зокрема домовившись і про дату, коли можливо буде забрати цей препарат у необхідній їм кількості. Тому вона запропонувала своїм подружкам ОСОБА_14 та ОСОБА_11 поїхати разом на відпочинок, поєднавши його із роботою, а саме забрати вказаний препарат із Єгипту, із використаннях їх валіз, щоб їй не переплачувати за додатковий багаж. На весні 2021 року, прибувши до Єгипту, вона придбала в аптеці лікарський засіб «Decancit», на придбання якого не потрібно було будь-якого рецепту та дозволу. Потім, взявши у своїх подруг валізи, вона розклала вказані таблетки на 3 валізи, і привезла їх до України. При цьому вона навіть і гадки не мала про те, що вказаний препарат містить якісь заборонені речовини. Вона була впевнена, що якщо він у вільному продажі на території Єгипту, то там не могло бути щось заборонено. Будь-яких проблем при перетину митного кордону в Єгипті вони не мали. В той же час, перетнувши кордон України, після того як вони із подругами в аеропорту «Бориспіль» забрали багаж та направились до виходу, їх зупинили на митному контролі. В них запитали, що вони перевозять, на що вона відразу, нічого не приховуючи, повідомила, що таблетки. Після цього їх із валізами запросини на рентген-апарат для проведення огляду. Потім їх попросили відкрити валізи, вони відразу відкрили, нічого не приховуючи від митників, де лежали таблетки. В подальшому їм було наказано залишатися поряд та виконувати вказівки щодо заборони самостійного пересування по території посту та залишення його території. Далі працівники правоохоронних органів, самостійно обшукали їх валізи, вилучивши звідти всі таблетки. Потім її було доставлено працівниками поліції до місця її проживання, де останні відразу провели обшук у їхній квартирі, де вилучені різні косметичні засоби, вітаміни, лікарські препарати, які вона продавала на своїх сайтах. Вказані ліки вільно продаються в Україні на різних Інтернет-сайтах. Вона особисто їх так придбавала для себе із чоловіком, ще до того, як вона почала їх реалізовувати на своїх сайтах. Виключно від працівників митниці вона вперше почула, що у складі таблеток, які вона ввозила на територію України, є заборонена речовина. Про те, що це прекурсор дізналась вже під час розслідування даної справи від правоохоронних органів. Дійсно, вона підтвердила, що на території Єгипту в неї були знайомі митники, із якими підтримувала дружні стосунки, з огляду на те, що досить часто літала, познайомившись під час того як приїжджала на відпочинок разом із родиною. Зазначила, що не була впевнена, що можна перевозити саме таку кількість медичного препарату. Однак, як би вона знала, що вказаний медичний препарат містить заборонені речовини і його не можна ввозити, вона б ніколи його не купляла, оскільки вона є матір`ю трьох дітей, і думає про їхнє майбутнє. При прийнятті рішення про закупівлю та ввезення в Україну вказаного препарату вона керувалась лише наявною інформацією про лікарські властивості даного препарату і була впевнена, що привезла до України необхідний людям антигістамінний лікарський засіб, який користувався попитом та може принести дохід в розумінні здійснення законної підприємницької діяльності. Дійсність та справжність розмов, зафіксованих у протоколах за НСРД, підтвердила. Контрабанду прекурсорів вона не вчиняла, не мала будь-якого наміру їх перевозити, а ввозила лише лікарській засіб, який був у вільному обігу. Просила її виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вказаному кримінальному правопорушенні не визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті не погодився та показав що, його дружина ОСОБА_6 в 2019 році вирішила займатися продажем різних косметичних засобів, які вона придбавала у Таїланді, Індії та Єгипті, на своїх сайтах, з метою поліпшення матеріального становища їх родини. Вона зареєструвалась як ФОП. У зв`язку із загостренням пандемії «короно вірусу» стали користуватися попитом лікарські засоби, дія яких була спрямована на усунення закладеності дихальних шляхів, в тому числі «Decancit». Вказані ліки його дружина придбавала в Єгипті, де дуже якісні лікарські засоби, та потім реалізовувала їх в України на своїх сайтах. У Єгипті вказані таблетки зареєстровані, перебувають у вільному обігу, дружина придбавала їх в аптеці без будь-якого рецепту. Крім того, вказаний лікарський засіб вільно продавався і на території України через мережу Інтернет на різних сайтах. Дружина їздила закупляла ці ліки та різні косметичні засоби до Єгипту. Він в свою чергу допомагав їй лише зробити замовлення вказаних ліків в Єгипті. Саме він спілкувався із лікарем, який там працював, з яким вони познайомились під час відпочинку, та обговорював всі деталі їх замовлення та строки його готовності, оскільки вони замовляли значний обсяг ліків, так як вони користувалися попитом.

Узгодивши дату, на яку їх замовлення було готове, його дружина, яка разом із подружками ОСОБА_11 та ОСОБА_14 полетіла на відпочинок до Єгипту, повинна була забрати вказані таблетки та привезти до України. Враховуючи, що дружинна ввозила значний обсяг ліків, він хвилювався з приводу того, чи дозволено ввозити таку кількість. Однак, що вказані ліки містять якусь заборонено речовину, ні він, ні його дружина навіть не могли подумати, з огляду на їх вільний обіг. Також при вильоті із Єгипту жодних питань до його дружини у працівників митниці не виникало. Вона дійсно мала знайомих митників у Єгипті, однак останні їй допомагали лише прискорити процедуру проходження митного контролю, однак жодної заборони на вивіз цих ліків не було. Коли його дружина разом із подругами прилетіла до аеропорту «Бориспіль», то їх було затримано. Його також затримали, оскільки він зустрічав свою дружину в аеропорту, та вилучили мобільний телефон. Потім він разом із працівниками поліції поїхали до квартири за місцем їхнього проживання, де проводився обшук. Він не розумів, що відбувається, оскільки він не міг зв`язатися із дружиною, бо працівники правоохоронних органів не давали можливості цього зробити. Під час обшуку були вилучені косметичні засоби та ліки. В ході досудового розслідування йому стало відомо, що до вмісту таблеток, які ввозила його дружина, входить речовина, яка є прекурсором, тобто заборонена речовина. До вказаної справи він навіть не знав про існування такої речовини, а тим паче, що вона заборонена. Вказані ліки вони особисто вживали і вони йому дуже допомогли при лікуванні короновірусу.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, прокурор посилається на показання таких свідків.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що із родиною ОСОБА_15 знайома близько трьох років. З ОСОБА_16 її познайомила їхня спільна знайома ОСОБА_14 , і вони разом товаришували. Десь наприкінці березня або квітня 2021 року, вони поверталися всі разом із відпочинку в Єгипті. В аеропорту «Бориспіль», коли вони забрали свої валізи та направилися до виходу, до них підійшло декілька осіб, як їх окружили та запросили пройти до якоїсь кімнати. Відразу запитали, що вони перевозять у валізі, на що вона повідомила, що там знаходяться якісь речі подруги, які вона допомагає перевести. Коли вони перебували в Єгипті, то ОСОБА_6 попросила їх із ОСОБА_14 дати свої валізи, щоб перевести свою продукцію та не платити за додатковий багаж. Вона відразу дала їй валізу, не цікавлячись, що вона буде перевозити, оскільки їй було відомо, що ОСОБА_6 займається продажем різної косметики, вітамінів, які закупляє закордоном, через Інтернет-сайти. ОСОБА_6 самостійно склала та запакувала валізу, після чого повернула. Будь-яких підстав не довіряти ОСОБА_6 в неї не було, оскільки остання є відповідальною та порядною людиною. Вміст валізи їй був невідомий, і вона вперше побачила, що там знаходиться лише в аеропорту «Бориспіль». Свідок повідомила, що не пам`ятає хто відкривав їхні валізи в аеропорту. Потім у них все відібрали, затримали, відвідували вбиральню лише в супроводі людини. Їй не було відомо, що це за таблетки, і лише від працівників правоохоронних органів вона дізналась, що у них є якісь заборонені речовини. Вважає, що її використали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила, що під час прогулянки в парку із донькою познайомилась із ОСОБА_6 , яка також була разом зі своїми дітьми. З того часу між ними склалися дружні відносини. Потім вона вже познайомилася з її чоловіком. Обвинувачена займалася бізнесом з продажу різної косметики, вітамінів, препаратів з Таїланду, Єгипту через свої Інтернет-сайти. В квітні 2021 року вона разом із ОСОБА_6 та їхньою знайомою ОСОБА_11 вирішили полетіти на відпочинок до Єгипту. У Єгипті ОСОБА_6 попросила її та ОСОБА_11 скористатися їхніми валізами, щоб не платити за додатковий багаж. Вона хотіла перевести якусь продукцію, яку придбала, для свого бізнесу. Будь-яких питань до асортименту її товару в неї не виникало, оскільки вона знає ОСОБА_6 як порядну та відповідальну людину, яка займається законною діяльністю. Під час проходження митного контролю в Єгипті до них будь-яких питань не було, і вони без проблем його пройшли. Прилетівши, до аеропорту «Бориспіль», взявши свій багаж, вони направились до виходу, де до них підійшли працівники митниці, із проханням пройти для більш ретельного огляду. Вони пішли разом із ним, їх валізи просвітили на рентген-апараті, після чого попросили відкрити, що вони відразу і зробили. Відкривши валізу, там лежали якісь таблетки. Вміст валізи вона побачила вперше лише в аеропорту «Бориспіль». У зв`язку з цим, на них було складено протоколи про порушення митних правил. Після чого їх всіх розсадили по різним куткам, телефони забрали, забороняли покидати місце події, прав їм ніхто не роз`ясняв та адвоката не пропонував. Жодної винагороди за переміщення таблеток у своїй валізі вона не отримувала, вони полетіли на відпочинок, а ОСОБА_6 просто попросили їх валізи, які були порожні, бо їх речі вмістились в рюкзаки, щоб перевести свій товар.

Свідок ОСОБА_18 в суді показала, що станом на квітень 2021 року вона працювала на посаді старшого державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Київської митниці Держмитслужби. 24.04.2021 року вона перебувала на роботі в залі «Приліт» терміну «D» МА «Бориспіль» та у неї був лист орієнтування на ОСОБА_6 та її 2 подруг, відносно яких необхідно провести митний огляд. Під час рентген огляду було виявлено, що у валізах знаходяться таблетки, які містили в собі прекурсори. Їх було запрошено до спеціальної кімнати митниці, де нею разом із її колегою відносно вказаних громадянок було складено протоколи про порушення митних правих за ст. 471 МК. Всі таблетки, які були у валізах були ними як митниками вилучені, перераховані та переписані до протоколу. Вказані таблетки переміщувалися без приховування, лежали складені у валізі. Потім вже відбувалася слідча дія - огляд місця події за результатами якого було складено відповідний протокол правоохоронними органами, забравши таблетки. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 та її подруги перебували поряд та протокол огляду був підписаний усіма учасниками.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що станом на квітень 2021 року, він працював на посаді головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці. Того дня він перебував на зміні, і їм надійшло повідомлення від СБУ щодо можливого переміщення певними особами, із наданням орієнтування, заборонених речовин. Три громадянки, які відповідали орієнтуванню, обрали «зелений коридор» для проходження митного контролю. Після перетину ними зеленої лінії, їх у відповідності до вимог, закріплених у МК, було запрошено для проходження огляду валіз на рентген-апараті, під час якого було виявлено лікарські засоби. Після чого вказаним громадянкам було запропоновано відкрити валізи, в яких було виявлені пігулки, у складі яких містився прекурсор. Вказані пігулки переміщувались без ознак приховування. У зв`язку із чим ним разом із його колегою було складено протоколи про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК відносно вказаних громадянок. Складання протоколів відбувалося у присутності ОСОБА_6 та її подруг. Вони оглядали і перераховували пігулки у кожній валізі. В подальшому матеріали справи та валізи з таблетками були вилучені працівниками правоохоронного органу на підставі протоколу огляду місця події. Ще до перетину кордону вищезазначеними громадянками на території аеропорту, в зоні митного контролю, вже за декілька годин перебували працівники СБУ, прокуратури, з огляду на направлене орієнтування.

У зв`язку із неможливістю забезпечити присутність під час судового розгляду свідка ОСОБА_20 за клопотанням усіх учасників кримінального провадження вказаний свідок під час судового розгляду не допитувався.

Крім показань свідків в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, прокурор посилається на такі документи, досліджені в судовому засіданні.

Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282, згідно яких до реєстру 20.04.2021 року прокурором ОСОБА_21 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб здійснюють переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю (контрабанда) прекурсоровмісних препаратів іноземного виробництва;

Документи, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України; процесуальні документи, які підтверджують повноваження групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні; постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 20.04.2021 року, разом із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 19.08.2021 року; письмові доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, надані в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Постанова про визначення підслідності від 20.04.2021 року, згідно якої прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_21 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 за слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5; постанова про визначення підслідності від 17.06.2021 року, згідно якої прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000282 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6; постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 , від 06.08.2021 року відповідно до якої доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 за слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування СУ ІНФОРМАЦІЯ_6.

Даючи оцінку доводам сторони захисту в частині того, що всі зібрані по справі докази є недопустимими, оскільки досудове розслідування здійснювалось з грубим порушенням вимог ст. 218 КПК України, тобто не уповноваженим на те органом досудового розслідування, суд виходить з такого. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР Дніпропетровської обласною прокуратурою на підставі інформування ІНФОРМАЦІЯ_7, де станом на момент внесення відомостей до ЄРДР вбачалось, що місцем вчинення є територія Дніпропетровської області. В подальшому, 24.04.2021 року на території терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, вилучено таблетки, які згідно відомостей на упаковках містять псевдоефедрин. Далі, 17.06.2021 року прокурором визначена підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_6. 06.08.2021 року постановою заступника Генерального прокурора у зв`язку із неефективністю розслідування визначено підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо ненадходження їм матеріалів кримінального провадженні не може слугувати та вказувати на порушення правил підслідності. Отже, при зазначених обставинах, судом не встановлено порушень вимог статей 216, 218 КПК України при винесенні прокурором постанови про визначення підслідності під час провадження досудового розслідування, та вважає, що першочергові слідчі дії проведенні уповноваженим особами у законний спосіб. Тому доводи сторони захисту, в цій частині, є необґрунтованими, та не можуть бути підставою для визнання всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, недопустимими доказами.

Протокол про порушення митних правил № 0720/10000/21 від 24.04.2021 року, відповідно до якого у діях ОСОБА_24 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 471 МК України, яка 24.04.2021 року о 01 год. 29 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», прилетівши до України з Єгипту, м. Шарм Ель Шейх, рейсом PS 6202, літаком а/к «МАУ», порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю; на підставі ст. 511 МК України в останньої було вилучено таблетки у 3200 нових непошкоджених профольгованих блістерах (32000 штук) з написом на англійській мові «Decancit SR» TM «APEX».

Протокол про порушення митних правил № 0719/10000/21 від 24.04.2021 року, відповідно до якого у діях ОСОБА_25 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 471 МК України, яка 24.04.2021 р. о 01 год. 29 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», прилетівши до України з Єгипту, м. Шарм Ель Шейх, рейсом PS 6202, літаком а/к «МАУ», порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю; на підставі ст. 511 МК України в останньої було вилучено таблетки у 3400 нових непошкоджених профольгованих блістерах (34000 штук) з написом на англійській мові «Decancit SR» TM «APEX».

Протокол про порушення митних правил № 0718/10000/21 від 24.04.2021 року, відповідно до якого у діях ОСОБА_26 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 471 МК України, яка 24.04.2021 р. о 01 год. 29 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», прилетівши до України з Єгипту, м. Шарм Ель Шейх, рейсом PS 6202, літаком а/к «МАУ», порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю; на підставі ст. 511 МК України в останньої було вилучено таблетки у нових непошкоджених профольгованих блістерах (33990 штук) з написом на англійській мові «Decancit SR» TM «APEX».

Слід зауважити, що в протоколах про порушення митних правил містяться пояснення ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з приводу добровільного надання для огляду вмісту чемоданів та відсутності наміру порушувати митні правила. Разом з тим жодна із них не висловила будь яких зауважень щодо можливих протиправних дій зі сторони працівників митниці чи правоохоронних органів (незаконне затримання, забезпечення захисником, тощо).

Відеозаписи із камер відеоспостереження служби авіаційної безпеки, об`ємом 502 МВ, які містяться на флеш-накопичувачу, надані заступником генерального директора з авіаційної безпеки ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_27 на запит прокурора ОСОБА_22 № 09/2-1639-21 від 05.05.2021 року. При відкритті флеш-накопичувача було встановлено, що на ньому містяться 4 відеофайли, на яких зафіксовано зона митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль». Вказаний флеш-накопичувач було досліджено в судовому засіданні шляхом демонстрації відеозапису. Встановлено, що на вказаних відеозаписах зафіксовано: отримання багажу ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 із багажної стрічки, обрання ними для проходження митного контролю каналу, позначеного символами зеленого кольору - «зелений коридор», момент зупинення вказаних громадянок та подальше їх запрошення працівниками митниці для проходження огляду на рентген-апараті їх багажем, а також проведення митного огляду їх валіз інспектором митниці у присутні правоохоронців.

Після ретельного дослідження відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_6 з її подругами дійсно зупиняє працівник правоохоронного органу, однак в подальшому саме інспектор митного органу направляє останніх пройти до приміщення, де розташований рентген-апарат та проводить у їх присутності огляд багажу та речей. Також вказаний відеозапис був досліджений на предмет незаконного затримання, який за версією сторони захисту розпочався з моменту примусового відібрання мобільних телефонів. Дійсно на одному із фрагментів відеозапису зафіксовано як працівник правоохоронного органу підходить до ОСОБА_6 , яка дістала мобільний телефон із кишені, і забирає його із її рук, та в подальшому надає вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 викласти їх мобільні телефони, поклавши поряд із особистими речами. Слід звернути увагу, що викладення на стіл особистих речей в тому числі мобільних телефонів відбулося в добровільному порядку. В той же час, будь яких дій зі сторони правоохоронців щодо обмеження вільного пересування обвинуваченої та її подруг по території аеропорту, та в приміщені зони митного контролю в період складення протоколів про порушення митних правил, та протоколу огляду місця події дані відеозапису, та матеріали кримінального провадження не містять. Суд наголошує, що відповідно до статті 209 КПК, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Отже доводи захисту щодо затримання ОСОБА_6 до проведення ряду слідчих дій, зокрема, огляд місця події та обшук за місцем її проживання є безпідставними.

Листи № 01-22/5-30 та № 01-22/5-32 від 30.04.2021 року, за підписом в.о. генерального директора ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_28 , надані на запит прокурора ОСОБА_22 № 09/2-1639-21 від 24.04.2021 року, щодо не заперечення ДП МА «Бориспіль» на проведення слідчої дії 24.04.2021 року; лист про надання інформації № 7.8-5/20/8/8452 від 28.04.2021 року, за підписом заступника начальника Київської митниці Держмитслужби, наданий на запит прокурора ОСОБА_22 № 09/2-1639-21 від 24.04.2021 року, з якого вбачається, що співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_7 та Дніпропетровської обласної прокуратури надано дозвіл на проведення огляду на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» в зоні митного контролю митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби в рамках кримінального провадження № 0000282 від 20.04.2021 року.

Протокол огляду місця події від 24.04.2021 року - приміщення, розташованого справа від дверей із № 1.1.61 із написом на дверях: «Зона митного контролю», яке знаходиться на першому поверсі терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, який почато о 08 год. 00 хв., закінчено о 09 год. 05 хв., проведеного прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , в присутності понятих: ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за участю: начальника сектору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_31 , начальника УБН ДБП у Дніпропетровській області ОСОБА_32 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_33 , головного державного інспектора відділу реагування № 2 ОСОБА_19 , інших осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , із застосуванням відеозйомки на відеокамеру «GoPro» марки «Xiаomi», micro SD 32 GB. Як вбачається зі змісту даного протоколу безпосередньо предметом огляду стали три дорожні сумки темного кольору, на яких малися багажні бирки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . В ході даної слідчої дії, під час огляду вказаних трьох дорожніх сумок виявлено та вилучено: із сумки ОСОБА_6 - 3200 блістерів; 3 упаковки лікарського засобу «Меbo»; 3 упаковки лікарського засобу «Меbo»; 1 упаковка лікарського засобу «Hairtone»; із сумки ОСОБА_11 - 3400 блістерів; із сумки ОСОБА_14 - 3390 блістерів, які були поміщені до поліетиленових пакетів. Також в ході даної слідчої дії вилучено: три протоколи про порушення митних правил, складених відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , та три бирки із дорожніх сумок на ім`я останніх; відеозапис слідчої дії - огляд місця події, який розміщений на оптичному носії - micro SD 32 GB, який є додатком до протоколу від 24.04.2021 року, відтворений та переглянутий в судовому засіданні;постановою прокурора вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді на вказане майно накладено арешт.

Суд наголошує на тому, що валізи з таблетками першочергово були оглянуті та в подальшому вилученні співробітниками митниці ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які безпосередньо в судовому засіданні підтвердили вказані обставини. Крім того зазначенні дії інспекторів митниці підтверджуються складеними протоколами про порушення митних правил в яких детально вказано кількість вилучених таблеток. На переконання суду вказані дані свідчать про те, що вилучення чемоданів з таблетками відбулося саме працівниками митниці у відповідності до вимог МК України, які в подальшому були передані працівникам правоохоронних органів під час огляду місця події. Тобто до початку проведення слідчої дії таблетки з валізами уже вибули із розпорядження ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та стали предметами вилученими співробітниками Київської митниці.

Також голослівним є твердження сторони захисту, що прокурором ОСОБА_22 фактично був проведений обшук трьох дорожніх сумок, а не огляд місця події з огляду на наступне. Згідно з положеннями ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК); огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК). Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. З протоколу огляду вбачається, що цю слідчу (розшукову) дію було проведено в приміщені на першому поверсі терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та двох понятих на підставі добровільної згоди заступника начальника Київської митниці Держмитслужби, що підтверджується відповідними листами. Хід проведення огляду зафіксовано на відеокамеру, а відеозапис цієї слідчої дії долучено як додаток до протоколу огляду. Від учасників огляду та понятих заяв та клопотань не надходило, а протокол було підписано усіма учасниками, у тому числі обвинуваченою та її подругами без зауважень. З матеріалів провадження, в тому числі відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що представник власника приміщення - співробітник митної служби ОСОБА_19 , так і особи, які були присутні у приміщенні дозволили проведення слідчої дії без будь якого примусу. Отже суд констатує, що стороною обвинувачення не було допущено порушень, які б потягнули за собою недопустимість огляду як слідчої дії або ж неможливість подальшого визнання вилучених предметів як речових доказів у цьому провадженні з посиланням на доктрину плодів отруйного дерева, як про це вказує сторона захисту.

Протокол обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , від 24.04.2021 року, який почато о 04 год. 50 хв., закінчено о 10 год. 55 хв., проведеного слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в присутності ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , із застосуванням відеозйомки на відеокамеру «Panasonic HC-V260» з вставленою картою пам`яті Micro SD «SanDisk» 32 GB s/n: 0443AXD264VR. В ході даної слідчої дії виявлено та вилучено: 293 блістера по 10 таблеток у кожному препараті «Decancit SR» TM «APEX» Pharma, 7 упаковок з двома блістерами по 10 таблеток у кожному препараті «CONTA-FLU» ANTICATARRHAL», 324 блістера по 12 таблеток у кожному препараті «Actifed 30 GW0301/12», 1 блістер, в якому міститься 10 таблеток препарату «Codiclyptol penta», 1 блістер, в якому міститься 9 таблеток препарату «Codiclyptol penta», 1 блістер, в якому міститься 3 таблетки препарату «1,2,3 hikma», 1 блістер, в якому міститься 8 таблеток препарату «1,2,3 hikma», 78 упаковок препарату «1,2,3 hikma» з двома блістерами по 10 таблеток у кожній, мобільний телефон марки «OPPO» model: CPH 2109, s/n: НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone6» MG4W2LL/A, s/n: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_4 . Відеозапис слідчої дії - обшук, який розміщений на оптичному носії - Micro SD «SanDisk» 32 GB s/n: 0443AXD264VR, який є додатком до протоколу від 24.04.2021 року, відтворений та переглянутий в судовому засіданні.

Судом не було встановлено і порушень проведення в обвинувачених обшуку, який у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК, був проведений в присутності понятих, з дотриманням положень ст. 236 КПК на підставі ухвали слідчого судді. Зауваження сторони захисту щодо незаконного вилучення телефону у ОСОБА_6 під час проведення вказаного обшуку спростовується відеозаписом вказаної слідчої дії. Встановлено, що дійсно обшук було розпочато та проведено лише за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ; далі відеозапис було призупинено для складання протоколу, однак після прибуття ОСОБА_6 відеозапис відновлено та о 10 годині 23 хвилини останню залучено до вказаної слідчої дії, після чого був вилучений її мобільний телефон.

Протокол огляду від 26.04.2021 року, з якого вбачається, що слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_34 було оглянуто вміст поліетиленових пакетів № 1 та № 2, та встановлено, що в них знаходяться речі та предмети, які були вилучені під час проведення 24.04.2021 року обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Протоколи огляду Інтернет сторінок «ІНФОРМАЦІЯ_10» та «ІНФОРМАЦІЯ_11» від 21.04.2021 року та від 26.04.2021 року з додатками до них, з яких вбачається, що співробітником Кам`янського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_37 , на виконання доручення, наданого у порядку ст.ст. 36-41 КПК, у службовому кабінеті № 110, проведено огляд Інтернет-ресурсів, що здійснюють продаж лікарських препаратів іноземного походження за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході даної слідчої дії встановлено, що на сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється продаж косметологічних та лікарських препаратів, серед іншого, у розділі «Группы товаров и услуг» в категорії «Товары из Египта» розміщено оголошення щодо продажу лікарського препарату іноземного походження під назвою «Decancit SR» 20 таб. від простуди та грипу, вартістю 240 грн., де міститься детальний опис даного препарату із зазначенням його складу, зокрема, що в ньому міститься псевдоефедрин. Крім того, в ході огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вказаний інтернет-ресурс також займається продажем косметологічних засобів та лікарських препаратів. Серед іншого, розміщено оголошення про продаж препарату «One, two, three 1, 2, 3» від простуди та грипу, який також у своєму складі містить речовину псевдоефедрин. Також у розділі «Контакты» на кожному із сайтів міститься інформація про контактну особу, а саме: ОСОБА_6, декілька номерів мобільних телефонів різних операторів, е-мейл, адреса, та інші засоби зв`язку. Також в ході перегляду відеозображення о/у зроблено скриншоти з екрану портативного комп`ютера, які є додатками до вказаного протоколу.

Висновок експерта № СЕ-19/117-21/5316-НЗПРАП від 30.04.2021 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що надані на дослідження таблетки білого кольору, що знаходяться у 5-ти блістерах із написом «Decancit SR» TM «APEX» (по 10 таблеток у блістері), згідно напису, вилучених із сумки ОСОБА_24 ; із сумки ОСОБА_25 ; із сумки ОСОБА_26 містять псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину в 50 таблетках (згідно напису, вилучених із сумки ОСОБА_24 ) загальною масою 19,661 г становить 5,957 г. Маса псевдоефедрину в 50 таблетках (згідно напису, вилучених із сумки ОСОБА_25 ) загальною масою 19,807 г становить 6,00 г. Маса псевдоефедрину в 50 таблетках (згідно напису, вилучених із сумки ОСОБА_26 ) загальною масою 19,738 г становить 5,980 г. Загальна маса псевдоефедрину в 150 таблетках білого кольору становить 17,937 г.

Висновок експерта № СЕ-19/104-21/16335-НЗПРАП від 09.07.2021 року з ілюстративною таблицею, наданого старшим судовим експертом відділу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів лабораторії досліджень матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_38 , на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021 року з відповідними уточненнями, з якого вбачається, що у наданих на дослідження таблетках, які були вилучені під час проведення 24.04.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: у 1416 таблетках, 984 таблетках, 732 таблетках, 12 таблетках, які містяться у чарункових упаковках із написами «Actifea 30GW0301/12gsk» виявлено псевдоефедрин, маса якого становить: 69,6672 г, 48,4128 г, 37,8624 г, 35,9412 г, 0,5916 г відповідно; у 2320 таблетках, 310 таблетках, 280 таблетках, 20 таблетках, які містяться у чарункових упаковках з написами «Decancit SR APEX Pharma» виявлено псевдоефедрин, маса якого становить: 230,1440 г, 30.5660 г, 27,2440 г, 1,9660 г відповідно; у 140 таблетках, які містяться у чарункових упаковках з написом: «EIPICO CONTA-FLU tablets» виявлено псевдоефедрин, маса якого становить 3,4440 г; у 19 капсулах з порошком, які містяться у чарункових упаковках з написом «Codiclyptol penta» виявлено псевдоефедрин, маса якого становить 0,5168 г; у 1540 каплетах, 20 каплетах, 8 каплетах, 3 каплетах, які містяться у чарункових упаковках з написами «1, 2, 3 One, two, three» виявлено псевдоефедрин, маса якого становить: 38,0380 г, 0,4980 г, 0,1960 г, 0,0753 г. Сумарний вміст псевдоефедрину, у наданих на дослідження таблетках, капсулах та куплетах становить 525,1633 г.

Висновок експерта № СЕ-19/104-21/17156-НЗПРАП від 10.08.2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого у наданих на експертизу 600 таблетках, 2850 таблетках, 370 таблетках, 7430 таблетках, 10 таблетках, 530 таблетках, 2920 таблетках, 8220 таблетках, 700 таблетках, 4070 таблетках, 3600 таблетках, 2230 таблетках, 400 таблетках, які вилучено із сумки ОСОБА_26 , виявлено псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину становить: 61,800 г, 283,2900 г, 38,0000 г, 737,0560 г, 0,9840 г, 51,3570 г, 287,9120 г, 816,2460 г, 68,8800 г, 398,8600 г, 348,1200 г, 219,2090 г, 39,400 г відповідно. Сумарна маса псевдоефедрину складає 3350,1140 г.; у наданих на експертизу 90 таблетках, 4640 таблетках, 3710 таблетках, 80 таблетках, 7430 таблетках, 810 таблетках, 1510 таблетках, 8140 таблетках, 7470 таблетках, 20 таблетках, 50 таблетках, які вилучені із сумки ОСОБА_25 виявлено псевдоефедрин; маса псевдоефедрину становить: 8,8380 г, 455,6480 г, 366,5480 г, 7,7120 г, 727,3970 г, 78,1650 г, 147,6780 г, 785,5100 г, 738,0360 г., 1,9780 г, 4,9700 г відповідно; сумарна маса псевдоефедрину складає 3322,4800 г.; у наданих на експертизу 10 таблетках, 580 таблетках, 2400 таблетках, 6580 таблетках, 5600 таблетках, 1650 таблетках, 8159 таблетках, 30 таблетках, 6230 таблетках, 370 таблетках, 340 таблетках, які вилучені із сумки ОСОБА_24 виявлено псевдо ефедрин; маса псевдоефедрину становить: 0,9960 г, 57,0720 г, 231,6000 г, 654,7100 г, 558,3200 г, 162,5250 г, 809,3728 г, 3,0030 г, 620,5080 г, 37,0370 г, 33,5920 відповідно; сумарна маса псевдоефедрину складає 3168,7358 г.; псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Висновок експерта № 58 від 03.06.2021 року з ілюстративною таблицею, наданого експертом Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_39 , яким встановлено, що надані на дослідження мобільні телефони: марки «OPPO» model: CPH 2109, s/n: НОМЕР_1 , та марки «iPhone6» MG4W2LL/A, s/n: НОМЕР_3 , перебувають у робочому стані; дослідження мобільного телефону марки «iPhone6» було неможливим, оскільки вміст телефону захищений паролем користувача; в той же час інформація та файли, що містяться на мобільному телефоні марки «OPPO» model: CPH 2109, в наявному вигляді скопійовано на оптичний диск DVD-R Videx s/n: 17В, який опущено до паперового конверту та опечатано фрагментом паперу з пояснюючим написом «Додаток № 2 до висновку експерту № 58 від 03.06.2021».

Протокол огляду від 06.09.2021 року, з якого вбачається, що слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_34 було оглянуто паперовий конверт, в якому знаходився DVD-R Videx s/n: 17В, на якому містилася інформація із мобільного телефону марки «OPPO» model: CPH 2109, а саме: «Історія Браузера», історія спілкування за допомогою коротких повідомлень (СМС), історія листування у встановлених Інтернет-месенджерах, електронне листування; слідчим встановлено інформацію на підтвердження фактів продажу ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , на території України препаратів, які містять у собі псевдоефедрин; також встановлено електронне листування, яке підтверджує обізнаність вказаних осіб щодо вчинюваної ними протиправної діяльності.

Лист адміністрації Держприкордонслужби, наданий на запит начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_40 № 55/8-902/вих. Від 18.05.2021 року, про надання інформації щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Протокол обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , від 19.08.2021 року, який почато о 07 год. 19 хв., закінчено о 08 год. 01 хв., проведеного слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2021 року, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двох понятих, із застосуванням відеозйомки на відеокамеру «Panasonic HC-V260» з вставленою картою пам`яті Micro SD «SanDisk» 32 GB s/n: 0443AZD264VR, та відеозапис даної слідчої дії. В ході даної слідчої дії нічого не вилучалось.

Протокол обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , від 19.08.2021 року, проведеного слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_41 , на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2021 року, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_11 , із застосуванням відеозйомки на відеокамеру «Panasonic HC-V260» з флеш-носієм, та відеозапис даної слідчої дії. В ході даної слідчої дії нічого не вилучалось.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; документи, які підтверджують відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України та ознайомлення з ними стороною захисту.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2021 року, який було здійснено слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні відділення № 93 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд 17, згідно якого було вилучено інформацію з реєстру експрес-накладних за номерами телефонів: НОМЕР_8; НОМЕР_5 . Інформація була вилучена на оптичний диск DVD-R s/n: CMDR 47 G - CFMWMO3.

Лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 48701-21 від 16.09.2021 року, наданий на запит прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 № 09/2-1639-21 від 01.09.2021 року, з якого вбачається, що згідно з Державним реєстром лікарських засобів України, препарат «Decancit SR» незареєстрований в Україні як лікарський засіб. Наявна в препараті кількість псевдоефедрину (120 мг) перевищує його гранично допустиму кількість, визначену постановою КМУ від 10.10.2007 року № 1203. Відповідно до постанови КМУ від 03.06.2009 року № 589 діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених, зокрема до списку 1 Таблиці IV Переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищте гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.10.2021 року.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2021 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021 року.

Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, за підписом прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 , від 28.09.2021 року, відповідно до якої виділено з кримінального провадження № 0000119 в кримінальне провадження № 0000282, матеріали досудового розслідування.

Доручення про проведення негласних слідчих дій № 09/2-1043т від 04.03.2021 року, за підписом прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 , яким доручено співробітникам Управління СБУ в Дніпропетровській області проведення НСРД в рамках кримінального провадження № 0000119.

Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2021 року з додатком до нього: оптичний диск обл. № 55/8488т від 28.04.2021 року, складеного оперуповноваженим Кам`янського МВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 28-1334т/2021 від 02.03.2021 року, згідно якого було знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_5 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , за 13, 15, 19, 20, 22, 23, 26, 30 березня, 2, 11, 12, 13, 24 квітня 2021 року. У вказаному протоколі містяться аудіозаписи та стенограми проведеного оперативного-технічного заходу по зняттю інформації з мобільного номеру НОМЕР_5 , де зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 зі своєю дружиною - обвинуваченою ОСОБА_6 , що відбулися між ними у зазначені вище дати, в ході яких з поміж іншого вони обговорювали продаж препаратів «Актифед», «Декансит» та плани щодо майбутньої поїздки обвинуваченої за кордон з метою купівлі вищевказаних препаратів. Також зафіксовані телефонні розмови із особою з прізвищем ОСОБА_42 , які відбулися 22.03.2021 року та 23.03.2021 року.

Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2021 року з додатком до нього: оптичний диск обл. № 55/8487т від 28.04.2021 року, складеного оперуповноваженим Кам`янського МВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 , згідно якого було знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_6 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , за 14, 22, 25 березня 2021 року. У вказаному протоколі містяться аудіозаписи та стенограми проведеного оперативного-технічного заходу по зняттю інформації з мобільного номеру НОМЕР_6 , де зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 із особою на ім`я ОСОБА_43 , який користується номер телефону НОМЕР_7 , які відбулися 14 та 22 березня 2021 року, в ході яких вони обговорювали питання з приводу підняття рейтингу їх сайту. Також зафіксовано телефонну розмови із особою з прізвищем ОСОБА_44 , яка відбулася 25.03.2021 року.

Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2021 року з додатком до нього: оптичний диск обл. № 55/8489т від 28.04.2021 року, складеного оперуповноваженим Кам`янського МВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 28-1333т/2021 від 02.03.2021 року, згідно якого було знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_8 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , за 10, 15, 19, 20, 25, 26, 29, 30 березня, 2, 7, 9, 13, 14 квітня 2021 року. У вказаному протоколі містяться аудіозаписи та стенограми проведеного оперативного-технічного заходу по зняттю інформації з мобільного номеру НОМЕР_8 , де зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_6 зі своїм чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_7 , що відбулися 10, 15, 26 березня 2021 року. Також зафіксовані телефонні розмови: із особою з прізвищем ОСОБА_42 , які відбулися 20, 25 березня, 2, 13 квітня 2021 року; із особою на прізвище ОСОБА_11 , які відбулися 19 березня та 9 квітня 2021 року; із особою на прізвище ОСОБА_45 , які відбулися 26 та 29 березня 2021 року; із особою на прізвище ОСОБА_46 , які відбулися 29 березня, 2, 7 квітня 2021 року; із особою на прізвище ОСОБА_47 , яка відбулася 30 березня 2021 року та із особою на прізвище ОСОБА_48 , яка відбулася 14 квітня 2021 року.

Аудіозаписи, що містяться на оптичних дисках: обл. № 55/8488т, обл. № 55/8487т, обл. № 55/8489т, прослухані в ході судового розгляду на яких зафіксовані дані, що відображені у вищезазначених протоколах за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2021 року.

Копія супровідного листа № 09/2-1639-21 від 11.06.2021 року, за підписом керівника Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_49 , з якого вбачається, матеріали кримінального провадження № 0000282 від 20.04.2021 року направлені заступнику Генерального прокурора ОСОБА_50 для визначення підслідності; супровідний лист № 10/1/3-149вих-21 від 16.08.2021 року, за підписом в.о. начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОГП ОСОБА_51 , відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 0000282 від 20.04.2021 року направлені до Дніпропетровської обласної прокуратури.

За клопотанням сторони захисту судом були досліджені докази, які були відкриті стороною захисту стороні обвинувачення в порядку ч. 6 ст. 290 КПК, та приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 20.04.2021 року під час досудового розслідування (т.3 а.с.219-230, т.7 а.с.69,70), а саме: інструкція до лікарського засобу «Decancit SR»; фотокопії упаковки лікарського засобу «Decancit SR»; рахунки від 17.04.2021, 18.04.2021 та 23.04.2021 року з їх офіційним перекладом на українську мову; відеофайл із записом Інтернет публікації в ЗМІ від НПУ щодо затримання ОСОБА_6 .

Також судом були дослідженні, отримані в ході судового розгляду, відомості з ЄРДР у кримінальному проваджені № 0000282, надані Офісом Генерального прокурора (т.1 а.с.83-131), на підставі листа № 25/3-1803вих-21 від 10.11.2021 року, на виконання ухвали суду від 13.10.2021 року, де у вказаних відомостях відображені процесуальні аспекти руху кримінального провадження від моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення до суду із обвинувальним актом. Крім того було досліджено копії адвокатських запитів до державних установ та відповіді на них (т. 5 а. с. 99-132), та документи які характеризують обвинувачених.

______________________________________

Згідно зі ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визнають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин, тобто включає в себе наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується умисне вчинення контрабанди прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою групою осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Злочин, передбачений ст. 305 КК України, характеризуються лише прямим умислом, тобто, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Однак, належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_6 під час перетину нею державного кордону та ввезення на територію України антигістамінного лікарського засобу призначеного для полегшення назальних та неназальних симптомів, пов`язаних із сезонним або багаторічним алергічним ринітом у дорослих та дітей віком до 12 років, суб`єктивної сторони та умислу на вчинення контрабанди прекурсорів, суду надано не було.

Аналізуючи докази, на які послалась сторона обвинувачення, судом не встановлено в них жодного посилання на те, що ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 були обізнані щодо того, що ОСОБА_6 перевозить через митний кордон України саме прекурсор.

Так, детально дослідивши зміст протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.04.2021 року, а також аудіозаписи розмов, що містяться на оптичних носіях (т.4 а.с.90), слідує, що зміст вказаних розмов жодним чином не доводить можливу участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні контрабанди прекурсорів. Дійсно, на вказаних розмовах обговорюється питання з приводу купівлі лікарських засобів за кордоном з метою їх подальшого продажу в Інтернет-магазинах, що не заперечується обвинуваченими, оскільки ОСОБА_6 здійснювала відповідну підприємницьку діяльність. Продаж, саме препаратів, які обговорювали в ході свого спілкування обвинувачені, ОСОБА_6 також повністю підтверджуються даними протоколів огляду від 21.04.2021 (т.2 а.с.106-116, 117-126), де зафіксовано, що на Інтернет-ресурсах за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщено оголошення щодо продажу лікарського препарату іноземного походження під назвою «Decancit SR» 20 таб. Однак суть даного спілкування взагалі не пов`язана з наміром вчинити контрабанду прекурсорів. Отже, у телефонних розмовах, які відбулись між обвинуваченими, а також між ними та іншими особами, обвинувачені жодного разу не озвучували назви заборонених речовин, та будь-яких натяків на те, що вони знали про те, що в цих пігулках є прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - немає.

Тому, в даному випадку ствердження сторони обвинувачення, що обговорення у телефонних розмовах між обвинуваченими та з іншими особами з приводу продажу лікарського засобу та його продаж має відношення до контрабанди прекурсору жодним чином не доведено та по суті є тільки припущеннями сторони обвинувачення, не підтвердженими належними та допустимими доказами.

При цьому, досліджені в ході судового розгляду, протоколи огляду від 21.04.2021 також будь-яким чином не підтверджують обставини вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення у вчиненні, якого вони обвинувачуються. Вказані протоколи лише вказують на те, що ОСОБА_6 займалась продажем лікарського препарату під назвою «Decancit SR» через свої Інтернет-сайти, який вона купляла в Єгипті, що не заперечуються обвинуваченими.

Отже стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 дійсно ввезла на територію України із Єгипту лікарський препарату іноземного походження під назвою «Decancit SR», що не заперечується обвинуваченими, однак, доказів, що ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 достеменно знали, що ці пігулки містять речовину, яка обмежена в обігу, а саме псевдоефедрин, і діяли з прямим умислом, - суду надано не було.

Так, допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 показала, що вона не усвідомлювала та не могла усвідомлювати, що ввозить на територію України якість заборонений засіб або прекурсор. При прийнятті рішення про закупівлю та ввезення в Україну препарату «Decancit SR» вона керувалася лише наявною інформацією про лікарські властивості даного препарату, а саме, що він використовуються від алергії та закладеності, який перебував у вільному обігу в Єгипті та був придбаний нею в аптеці без будь-яких рецептів, а тому вона була впевнена, що ввозить до України необхідний людям антигістамінний засіб, який був дуже дієвим при лікуванні короновірусу та користувався попитом, з метою його продажу через мережу Інтернет на своїх сайтах, та отримання доходу в розумінні здійснення законної підприємницької діяльності. Підтвердила, що не була впевнена, що можна перевозити саме таку кількість медичного препарату та в аеропорту до останнього думала, що перевищила кількість не задекларованих ліків. Однак, як би вона знала, що вказаний медичний препарат містить заборонені речовини і його не можна ввозити, вона б ніколи його не купляла, оскільки вона є матір`ю трьох дітей, і думає про їхнє майбутнє. Повністю аналогічні показання були надані і обвинуваченим ОСОБА_7 , який допомагав своїй дружині у здійсненні її підприємницької діяльності.

В той же час вищезазначені твердження обвинувачених стороною обвинувачення спростовані не були, та навпаки вони повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями, допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які показали, що ОСОБА_6 займалася підприємницькою діяльність з продажу різних косметичних засобів, БАДів, препаратів, які вона закупляла за кордоном, зокрема і в Єгипті, жодних випадків щодо продажу останньою заборонених препаратів їм невідомо, і в даному випадку у Єгипет вони полетіли на відпочинок, а ОСОБА_6 поєднала його з роботою, попросивши використати їх валізи, які на зворотному напрямку все рівно в них були порожні, з метою перемістити якісь товар для своїх сайтів, щоб виключно не переплачувати за додатковий багаж, на що вони погодились без будь-яких сумнівів; протоколами оглядів від 21.04.2021, де зафіксовано, що на Інтернет-ресурсах за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 було відкрито розміщено оголошення щодо продажу лікарського препарату іноземного походження під назвою «Decancit SR», із зазначенням інформацію про його склад, без будь-якого приховування; відомостями, що містяться в Інструкції із застосування лікарського засобу «Decancit SR» та на упаковці, де зазначено, що це лікарській засіб, який використовується від алергії та закладеності; рахунками від 17.04.2021, 18.04.2021 та 23.04.2021 з їх офіційним перекладом, якими підтверджується, що препарат «Decancit SR» був придбаний ОСОБА_6 в Єгипті в аптеці «ІНФОРМАЦІЯ_12» у доктора ОСОБА_52 .

Також, як беззаперечно встановлено в ході судового розгляду, лікарський засіб «Decancit SR» сам по собі не є прекурсором, а лише містить у собі, серед інших складових, псевдоефедрин, у зв`язку з чим являє собою комбінований лікарський засіб. В той же час, як зазначалося вище, будь-яких доказів, що лікарський засіб «Decancit SR» може використовуватися для виготовлення психотропної речовини, стороною обвинувачення надано не було. Вказані обставини в свою чергу лише додатково свідчать про те, що у обвинувачених був відсутній умисел на вчинення контрабанди прекурсорів, оскільки «Decancit SR» в першу чергу являється саме лікарський засіб.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 в описі складу лікарський засіб «Decancit SR» зазначала, що в його складі міститься псевдоефедрин, не спотворюючи та не приховуючи даного факту. Вказані обставини можуть свідчити виключно про те, що обвинувачені не були обізнані та не усвідомлювали, що у вказаному препараті міститься якась заборонена речовина, вільно розміщуючи інформацію про його склад.

Також суд вважає обґрунтованими доводи захисту про те, що обвинуваченням не надано доказів наявності в діях обвинувачених суб`єктивної сторони злочину, оскільки Інструкції до пігулок, які були, на думку сторони обвинувачення, - ввезенні ОСОБА_6 в Україну, не містять прямої вказівки на те, що в їх складі наявні заборонені в обігу речовини. В Інструкції лише зазначена інформація, що у складі таблеток міститься псевдоефедрин, однак у обвинувачених відсутні спеціальні знання в галузі медицини та фармакології. Це в свою чергу лише додатково вказує на те, що обвинувачені не маючи спеціальної освіти, не могли самостійно визначити наявність заборонених речовин в препаратах, без жодних застережень та вказівок із цього приводу в Інструкції.

З огляду на вищевикладене, доводи сторони обвинувачення, в частині того, що обвинувачені усвідомлювали, що переміщували через митний кордон України саме прекурсор, а не лікарській засіб, ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, слід також зазначити, що склад даного кримінального правопорушення, в частині, що стосується контрабанди прекурсорів, характеризується і спеціальною метою, виходячи із визначення прекурсору, а саме: зазначені дії повинні вчинятись для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Так, суд, оцінивши всі докази в сукупності, дійшов висновку, що під час судового провадження не доведена вина обвинувачених у переміщенні через митний кордон лікарського засобу «Decancit SR» з метою його подальшого продажу для виготовлення психотропної речовини. Аналізуючи всі докази по кримінальному провадженню у них відсутні жодні посилання на те, що ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 контактували з особами, які займалися виготовлення психотропних речовин, таких осіб взагалі не встановлено в ході досудового розгляду. Також немає посилань на те, що ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 хоча б комусь з допитаних свідків або інших осіб повідомляли, що мають будь-яке відношення до прекурсору, в тому числі, що вони придбавали та перевозив саме прекурсор, а не лікарській засіб.

В той же час, як встановлено в ході судового розгляду, в матеріалах кримінального провадження наявні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_6 займалася підприємницькою діяльністю шляхом продажу різних косметичних засобів, БАДів, вітамінів, препаратів, які ввозила із кордону, на власних сайтах, де останньою відкрито було розміщено оголошення про продаж лікарського препарату «Decancit SR» із зазначенням інформації про його склад, зокрема, що серед іншого він містить псевдоефедрин, не приховуючи вказану інформацію та не усвідомлюючи, що це за речовина. Розміщення вказаної інформації лише додатково вказує на те, що обвинувачені не були обізнані, що псевдоефедрин є прекурсором, та його обіг в України заборонений, що в свою чергу виключає наявність в їх діях суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК.

Таким чином, в ході судового розгляду прокурором були лише надані докази на підтвердження факту, що ОСОБА_6 ввезла на територію України із Єгипту лікарський засіб «Decancit SR», що не заперечується обвинуваченими, однак не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона діяла із прямим умислом з метою переміщення прекурсору.

При цьому формулювання обвинувачення, яке вбачається з обвинувального акту, не містить даних про умисел обвинувачених і спеціальну мету. Вказані обставини стороною обвинувачення не встановлювалися в ході досудового розслідування та не були доведені в ході судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині того, що ОСОБА_6 ввозила на територію України лікарський засіб «Decancit SR» із Єгипту, який там знаходиться у вільному продажі і був придбаний нею в аптеці без будь-яких рецептів, з метою подальшого його продажу на власних Інтернет-сайтах, для отримання доходу в розумінні здійснення законної підприємницької діяльності, є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а тому є такими, що відповідають дійсності.

Судом визнається недоведеним обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України. На думку суду, стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_6 є суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Судом визнається недоведеним обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України. На думку суду, стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_7 є суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Додатково суд звертає особливу увагу на тому, що Верховний Суд у свої рішеннях наголошував, що суди першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи мають дотримуватися вимог статей 409, 416 та 421 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 305 КК України та виправдано.

Вказаний вирок був оскаржений до суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій порушувалось питання про те, що судом фактично не застосовано Закон, який підлягає застосуванню, а саме не застосовано закон про посилення покарання та не призначено обвинуваченим покарання за злочин у вчиненні якого вони обвинувачуються та вбачаються підстави для скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, яким визнати обвинувачених винними з призначенням покарання, заявленого прокурором під час судових дебатів.

За результатами апеляційного перегляду Київським апеляційним судом постановлено ухвалу від 24 квітня 2023 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до положень ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення. Зокрема, вказав, що суд першої інстанції у порушення ч. 4 ст. 315 КПК України не роз`яснив обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовного них колегіальним судом у складі трьох суддів.

Тобто, підставою скасування виправдувального вироку суду щодо обвинувачених були істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а не необґрунтованість виправдання останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону спрямовані на забезпечення правової визначеності для обвинуваченого шляхом встановлення законодавчої заборони погіршення його становища під час нового розгляду в суді першої інстанції після скасування апеляційним судом попереднього судового рішення місцевого суду.

Верховним Судом у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року (справа № 728/2724/16-к) зроблено висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у разі встановлення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку чи ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог статей 370, 419, ч. 2 ст. 416 КПК України він не може залишити поза увагою доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора чи потерпілого, щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, оскільки в протилежному випадку це призведене до неможливості застосування такого закону під час нового розгляду. При цьому, перевіривши обґрунтованість відповідних доводів прокурора чи потерпілого в апеляційних скаргах, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх неспроможними, під час скасування оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду в суді першої інстанції повинен також указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 14 вересня 2020 року (справа № 51-6070кмо19) зроблено правовий висновок, відповідно до якого погіршення становища обвинуваченого можливе виключно за умови, якщо з цих підстав подали апеляційну скаргу прокурор, потерпілий чи його представник, а відповідно до ст. 416 КПК України таке погіршення може мати місце тільки, якщо вирок було скасовано з цих підстав (або також із цих підстав). Частиною 3 ст. 409 КПК України встановлено заборону скасування виправдувального вироку лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого, а ст. 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Наголосивши на тому, що засудження особи під час нового розгляду після скасування виправдувального вироку є крайнім за тяжкістю випадком погіршення становища особи в кримінальному провадженні, об`єднана палата зробила висновок, що вказані вище норми кримінального процесуального законодавства мають в однаковій мірі застосовуватися як під час нового розгляду після скасування вироку за необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, так і під час нового розгляду після скасування виправдувального вироку.

Враховуючи, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був скасований апеляційним судом лише з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, то, виходячи з викладених вище правових позицій Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, суд позбавлений можливості застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Положення ст. 17 КПК регламентують, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи.

Крім того, ст. 62 Конституції України закріплено принцип, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто, внутрішнє переконання суду при оцінці доказів повинне ґрунтуватись на об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності. При цьому не повинна мати місце наперед визначена упередженість при оцінці доказів, впевненість у винності особи, діям якої дається оцінка, безпідставне, необґрунтоване відкидання доказів, які свідчать про невинуватість особи.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що стороною обвинувачення не подано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід виправдати, оскільки не доведено, що в їх діянні є склад кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному пров адженні, в розмірі 17 848 грн. 36 коп., слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. З огляду на це, арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 року у справі № 204/3039/21, провадження 1-кс/204/756/21 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України та виправдати.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 та виправдати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 року у справі № 204/3039/21, провадження 1-кс/204/756/21, на майно, а саме: 3200 блістерів із написом «Decancit SR» TM «APEX» (діюча речовина - псевдоефедрин 120 мг) (10 таблеток у блістері); 3 упаковки лікарського засобу «Меbo»; 3 упаковки лікарського засобу «Меbo»; 1 упаковка лікарського засобу «Hairtone»; 3400 блістерів із написом «Decancit SR» TM «APEX» (діюча речовина - псевдоефедрин 120 мг) (10 таблеток у блістері); 3399 блістерів із написом «Decancit SR» TM «APEX» (діюча речовина - псевдоефедрин 120 мг) (10 таблеток у блістері); протоколи про порушення митних правил у кількості 3 штуки, складені відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ; бирки у кількості 3 штуки із дорожніх сумок ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , які було вилучено 24.04.2021 року під час проведення огляду приміщення - скасувати.

Речові докази, а саме: протоколи про порушення митних правил у кількості 3 штуки та бирки у кількості 3 штуки із дорожніх сумок ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

3 упаковки лікарського засобу «Меbo»; 3 упаковки лікарського засобу «Меbo»; 1 упаковка лікарського засобу «Hairtone», 7 упаковок з двома блістерами по 10 таблеток у кожному препараті «CONTA-FLU» ANTICATARRHAL», 324 блістера по 12 таблеток у кожному препараті «Actifed 30 GW0301/12», 1 блістер, в якому міститься 10 таблеток препарату «Codiclyptol penta», 1 блістер, в якому міститься 9 таблеток препарату «Codiclyptol penta», 1 блістер, в якому міститься 3 таблетки препарату «1,2,3 hikma», 1 блістер, в якому міститься 8 таблеток препарату «1,2,3 hikma», 78 упаковок препарату «1,2,3 hikma» з двома блістерами по 10 таблеток у кожній, мобільний телефон марки «OPPO» model: CPH 2109, s/n: НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone6» MG4W2LL/A, s/n: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3200 блістерів із написом «Decancit SR» TM «APEX» (діюча речовина - псевдоефедрин 120 мг) (10 таблеток у блістері), 3400 блістерів із написом «Decancit SR» TM «APEX» (діюча речовина -псевдоефедрин 120 мг) (10 таблеток у блістері); 3399 блістерів із написом «Decancit SR» TM «APEX» (діюча речовина - псевдоефедрин 120 мг) (10 таблеток у блістері), 293 блістера по 10 таблеток у кожному препараті «Decancit SR» TM «APEX» Pharma - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні № 0000282 в розмірі 17 848 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 36 коп. - віднести на рахунок Держави України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1