Номер провадження 1-кс/754/621/25
Справа № 754/2925/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

в с т а н о в и в :

представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 ,26.02.2025 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на рішення прокурора - постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 25.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000800 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

14.02.2025, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру в даному кримінальному проваженні.

В рамках даного провадження, 22.02.2025 захисник направив прокурору скаргу про недотримання розумних строків.

За результатами розгляду даної скарги керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 виніс постанову від 25.02.2025 року про відмову у задоволен скарги. Копію постанови не вручено стороні захисту, але письмово повідомлено про результати розгляду скарги.

Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив її задовольнити.

Скаржниця, підтримала позицію свого представника, просила подану скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення скарги, зазначив що постанова 25.02.2025 винесена згідно вимог ст. 110 КПК України, досудове розслідування здійснюється з дотриманням розумних строків.

Заслухавши доводи представника скаржника, скаржниці, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Положенням ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 9-1) під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000800 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

22.02.2025 представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 направив на адресу Деснянської окружної прокуратури м. Києва скаргу на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні та 25.02.2025 листом Деснянської окружної прокуратури м. Києва його повідомлено про відмову в задоволенні скарги, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні, до матеріалів скарги було долучено постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 25.02.2025, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні.

Як визначено у ст. 110 ч. 5 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні. Встановлено, що прокурором не були порушені вимоги ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова є мотивованою, в ній керівником зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Ключовим в постанові керівника є вказівка на те, що відповідно до відомостей ІС «СЕД», 20.02.2025 за (вх.№2120-25), до Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшло звернення, щодо перевірки висновку експерта, а також з інших питань. За результатами розгляду звернення, 24.02.2025 надано роз`яснення про відсутність у згаданому зверненні даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, та вимог про виконання будь-яких процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, в зверненні не порушувалось питання, щодо недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування №0000800 від 03.04.2024, а фактично оскаржується бездіяльність прокурора про розгляді звернення, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскарження яких визначено ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно і відсутні підстави для задоволення скарги на недотримання розумних строків.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 ,на рішення прокурора - постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2,36,110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора - постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні від 25.02.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.02.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1