Єдиний унікальний номер: 379/353/25
Провадження № 1-кс/379/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000060 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.02.2025 близько о 16 год. 30 хв. в с. Лук`янівка, Білоцерківського району, Київської області по вул. Набережна, було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лук`янівка, Білоцерківського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння, який пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 100 доларів США, а потім продовжуючи свої неправомірні дії поклав до службового транспортного засобу "Renault Duster" Д.Н.З. 4226 грошові кошти в сумі 100 доларів США, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

По даному факту 01.03.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000060 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

28 лютого 2025 року проведено огляд місця події - земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Лук`янівка, вул. Набережна, неподалік будинку № 9, в ході якого виявлено транспортний засіб "Renault Duster" з Д.Н.З. 4226 на синьому фоні, на якому містяться написи «Патрульна поліція» в салоні вказаного автомобіля на пластиковій панелі наявна грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LВ43892890F, яку надано ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Дану грошову купюру було поміщено до спеціального пакету за № СRI 1200961.

01.03.2025 вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як предмет вчинення кримінального правопорушення.

У слідства є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення грошової купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером LВ43892890F, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Прокурор має достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LВ43892890F є безпосереднім предметом правопорушення, що розслідується. Тому задля забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, забезпечення виконання в подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Процедура розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 , належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчим суддею обставини, з посиланням на докази.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 28.02.2025 встановлено що, 28.02.2025 в період часу з 17:48 год. по 18:07 год. було проведено огляд місця події за адресою: земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Лук`янівка, вул. Набережна, неподалік будинку № 9, в ході якого виявлено транспортний засіб " Renault Duster " з Д.Н.З. 4226 на синьому фоні, на якому містяться написи «Патрульна поліція» в салоні вказаного автомобіля на пластиковій панелі наявна грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LВ43892890F, яку надано ОСОБА_4 за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Дану грошову купюру було поміщено до спеціального пакету за № СRI 1200961.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.03.2025 вилучені в ході огляду місця події грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LВ43892890F, визнано речовим доказом у даному кримінальну провадженні та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідчий суддя має перевірити наявність у майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LВ43892890F - може бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 28.02.2025 з автомобіля "Renault Duster" з Д.Н.З. 4226 на синьому фоні, який знаходився за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Лук`янівка, вул. Набережна, неподалік будинку № 9, а саме на:

грошову купюру номіналом 100 доларів СІЛА з позначенням серійного номеру LВ43892890F, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та була упакована до спеціального поліетиленового пакету №CRI 1200961 із забороною користування та розпорядження вказаним майном;

Виконання ухвали покласти на начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити прокурору, слідчому і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1