overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/178/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 20 лютого 2025 року.

25 лютого 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 588/1843/24
Номер провадження 1-кп/950/84/25
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь захисника обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з з потерпілим ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 2 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 954/540/25
Номер провадження 1-кп/954/231/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 квітня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч.1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

11 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

02.04.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 18.04.2025 року о 10:00 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 18.04.2025 року о 10 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.04.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомісарівки, Дубосарського району, Республіки Молдова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.05.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить до 30.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2025 року о 13 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/1661/20
Провадження №1-кс/523/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

27.10.2001 р. Ленінським районний суд м. Одеси виніс постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку під вартою до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.01.2004 р. слідчим СВ Ленінського РВ м. Одеси винесена постанова про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

04.01.2013 р. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 вказана кримінальна справа була внесене до ЄРДР з № 0000055 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

22.01.2013 р. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Судом було надано про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не виконана та на теперішній час не сплив строк дії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду за заявою прокурора.

Провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.04.2025 Справа №: 518/183/25 Провадження № 1-во/518/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора-стажиста на посаді прокурора окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 24.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

28.03.2025 року до суду надійшла заява прокурора-стажиста на посаді прокурора окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 24.03.2025 року, а саме у вступній частині вироку зазначено номер кримінального провадження № 0000041, тоді як правильно № 0000041.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор-стажист на посаді прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала заяву, відповідно до якої просила розглянути заяву про виправлення описки без її участі, у зв`язку з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст. 379 ч. 1, 2 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 107, 370, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора-стажиста на посаді прокурора окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 24.03.2025 року задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України та вважати правильним у вступній частині вироку номер кримінального провадження № 0000041.

Ухвала суду, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання. ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239 КК України від посади начальника Комунального підприємства «Комунал Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, , строком на 2 місяці до 31.05.2025.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.04.2025 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2044/25
Провадження №1-кп/333/605/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000045 від 07.05.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000045 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України о 09 год. 00 хв. 10.04.2025 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6865/24
пр.№ 1-кс/464/416/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд приміщення Амбулаторії сімейної медицини №1 Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м.Львова», що за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 16, за участю експерта.

Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв. 03 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1