Справа № 229/9202/24
Провадження № 1-кп/211/635/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000697 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2014 о 13 год. 20 хв. невстановлена особа неподалік від під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа золотими виробами, які належали ОСОБА_4 на загальну суму 7500 гривень.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000697 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 10 років, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 травня 2014 року до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , відповідно до якої 05.05.2014 о 13 год. 20 хв. невстановлена особа неподалік від під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа золотими виробами, які належали ОСОБА_4 на загальну суму 7500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2014 року за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила: проведено огляд місця події, проведено допит потерпілої, свідка, надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій, проведено додатковий допит потерпілої, проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією частини 2 статті 186 КК України є позбавлення волі на строк до шести років.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 186 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить 10 років.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1