Справа № 450/1563/24 Провадження № 1-кс/450/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000194 від 09.03.2024 року,-

встановив:

у вказаному клопотанні слідчий просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу старшому слідчому СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліцїі ОСОБА_7 , до інформації, до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій адресою: АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 (та фактичне проведення тимчасового доступу до документів в тому числі електронних носіїв за адресою: АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , (та фактичне проведення тимчасового доступу до документів в тому числі електронних носіїв за адресою: АДРЕСА_5 ) із наданням можливості здійснення вилучення інформації, із вказанням наступної інформації:

адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості) за координатами на місці вчинення кримінального правопорушення: у період часу з 00 год. 00 хв. 07.03.2024 по 23 год. 00 хв. 08.03.2024 у письмовому вигляді, із наданням можливості здійснення вилучення інформації, за координатами на місці вчинення кримінального правопорушення та місцями відходу за наступними базовими станціями мобільних операторів.

Слідчий у судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:30 год. 07.03.2024 по 12:30 год. 08.03.2024, шляхом зламу металевого кріплення дверей, де знаходився навісний замок, проникла в підсобне приміщення на території будинковолодіння у АДРЕСА_6 , звідки вчинила таємне викрадення електросамокату марки "Лайк-байк" та електроінструментів, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 47 тис. грн.

09.03.2024 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 0000194 за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.03.204 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 .

Слідчим до матеріалів клопотання долучено рапорт ст.о/у СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.03.2024 року, в якому вказано, що проведено радіотехнічну розвідку в районі місця вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення операторів рухомого зв`язку та терміналів мобільних телефонів. Так, як встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які вібувались в межах базових станцій надасть можливість встановити операторів рухомого зв`язку та терміналів їх мобільних телефонів у місці вчинення правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення та які перебували в період вчинення кримінального правопорушення з 00 год. 00 хв 07.03.2024 по 23 год. 59 хв. 08.03.2024 за наступними базовими станціями мобільних операторів.

25.03.2024 року слідчим було допитано в якості свідка ст. слідчим ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за чиїм підписом було долучено вищевказаний рапорт. В своїх показах останній показав, що в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати.

Однак слідчий суддя, покази свідка ОСОБА_11 не розцінює, як належні докази на підтвердження того, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, оскільки слідчий в основу своїх показів поклав свій рапорт.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також не доведено обставин визначених п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.

В свою чергу, відповідно доположень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказані у ньому речі та документи (інформація) мають доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки долучений як на підтвердження доказів клопотання рапорт належним та допустимим доказом не являється, оскільки, такий документ є документом внутрішнього діловодства та не може мати доказового значення з точки зору КПК України, також не є належним та допустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_11 оскільки в основу його показів покладено рапорт.

Окрім того в клопотанні слідчим про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між інформацією з приводу якої подано клопотання, та така може слугувати законною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім іншого, слідчим не мотивовано період за який він просить надати тимчасовий доступ з 07.03.2024 року по 08.03.2024 року.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000194 від 09.03.2024 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1