справа № 691/868/24
провадження № 1-кп/691/298/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

В судовому засіданні 23 грудня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали суду від 05 грудня 2024 року про накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду, вказавши, що не отримував судової повістки.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання потерпілого, дослідивши матеріали судової справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на потерпілого в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно з ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, не підтвердила поважність свого неприбуття у судові засідання, особисто подав письмову заяву 31 липня 2024 року про отримання смс-повідомлення із зазначенням номера телефону, який згідно до довідок у матеріалах судової справи був не активований для отримання таких смс-повідомлень, за вказаною поштовою адресою судова кореспонденція була отримана 28 листопада 2024 року, і в подальшому поверталася з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що мало наслідком неодноразові відкладення судових засідань, суд приходить до висновку, що накладення грошового стягнення відповідало обставинам у судовій справі і було законним, потерпілий ОСОБА_5 був інформований про виклик до суду, а тому правові підстави для скасування ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року не встановлені.

Суд бере до уваги і практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування накладеного грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1