УХВАЛА

Іменем України

17.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.07.2024 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, невстановленим способом, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , в сумі 11000 грн, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

В ході огляду вилученої інформації встановлено, що вхід в онлайн банкінг здійснювався за допомогою ІР адреси НОМЕР_2 , яка належить до інтернет провайдера ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, зокрема інформації про особу з якою було укладено договір про надання послуг, адреси надання послуг та ідентифікуючих даних обладнання яке використовується особою під час виходу в Інтернет, а саме: 2024-07-12 20:31:03.03; 21121119SG|Redmi; Операційна система: Android, Версія: 11, ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІР-адреса: НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що особа, на рахунок якої перераховано грошові кошти може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 12.07.2024 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, невстановленим способом, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , в сумі 11000 грн, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 11.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000656 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: договорів між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною/юридичною особою, яка здійснювала вхід в мережу Інтернет з використанням IP - адреси, а саме: 2024-07-12 20:31:03.03; 21121119SG|Redmi; Операційна система: Android, Версія: 11, ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІР-адреса: НОМЕР_2 ; у разі входу у мережу Інтернет через термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільних телефонів), також зазначити інформацію про модулі ідентифікації абонента (SIM - картки), його абонентські номери, коди ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання); інформації про реєстраційні дані вищевказаного абонента, платіжні реквізити, які використовуються для сплати послуг абонентом, найменування суб`єкта господарювання, код ЄДРПОУ або прізвище, ім`я та по батькові користувача, його анкетні данні, РНОКПП, місце реєстрації і проживання, засоби зв`язку з ним, іншу інформацію, щодо ідентифікації користувача та місця здійснення входу в глобальну мережу Інтернет з вказаної IP-адреси, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1