Справа № 405/435/25
провадження № 1-кс/405/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідча у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до якого просила з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно вказане в клопотанні.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою розгляд даного клопотання просила здійснити без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, згідно з яким 22.01.2025 року близько о 23 год. 30 хв. водій автомобіля ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по вул. Кіровоградське шосе в м. Олександрія Кіровоградської області, в напрямку до перехрестя з вул. Гетьмана Мазепи, в темний час доби на неосвітленій ділянці місцевості, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, з подальшим виїздом на ліве узбіччя, де відбулося контактуванням з бетонним парканом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до реанімаційного відділення Олександрійської ЦМЛ, а пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких загинула на місці.

23.01.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Транспортний засіб ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2022 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , при цьому фактично перебував у користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у салоні вказаного автомобіля слідчим в салоні транспортного засобу вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки:

-змив з керма автомобіля, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029666;

-змив з ручки водійських дверей внутрішньої сторони, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029667;

-змив з важеля перемикання передач, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029668;

-змив з ручки передніх пасажирських дверей внутрішньої сторони, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029669.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 23.01.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: змив з керма автомобіля, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029666; змив з ручки водійських дверей внутрішньої сторони, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029667; змив з важеля перемикання передач, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029668; змив з ручки передніх пасажирських дверей внутрішньої сторони, вилучений до паперового пакету та опечатаний стрічкою NPP-0029669, що вилучені в ході огляду транспортного засобу ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2022 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7