печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023, постановленою під головуванням судді ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.06.2024, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору - скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-317 КПК України. Разом з тим, Верховний Суд у своїх постановах від 03.04.2024 у справі № 442/3673/20, а також від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21 висловив позицію, що після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Постановами Верховного суду від 03.04.2024 по справі №442/3673/20, від 15.04.2024 по справі № 753/25892/21, ухвалено, що після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023, постановленою під головуванням судді ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.06.2024, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору - скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-317 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку про задоволення заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1