Справа № 597/1705/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р.

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року за №0000159, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи солдатом Збройних Сил України, у червні 2023 року, під час участі у бойових діях по відбиттю військової агресії російської федерації, придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є бойовим припасом, та незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримання якого передбачено постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», приніс її до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 11.10.2024 року.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом на збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу, домовився з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) про збут бойового припасу та повідомив про час і місце зустрічі, де повинна відбутись передача (збут).

Після чого, 11.10.2024 року біля 18:21 год ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці в с.Новосілка Чортківського району Тернопільської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши грошові кошти в сумі 3700 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 , якому доручено проведення оперативної закупки, бойовий припас у вигляді гранати.

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи солдатом Збройних Сил України, у жовтні 2024 року, під час участі у бойових діях по відбиттю військової агресії російської федерації, придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 46 патронів калібру 7.62 мм, які являються бойовими припасами та незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримання якого передбачено постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», приніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав до 18.10.2024 року.

18.10.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.10.2024 року у справі №597/1610/24, у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено 46 бойових припасів у вигляді патронів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, будучи солдатом Збройних Сил України, у червні 2023 року, під час участі у бойових діях по відбиттю військової агресії російської федерації, придбав наступальну осколкову гранату РГД-5, яку приніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав до 11.10.2024 року. В подальшому домовився з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) про збут даного бойового припасу. 11.10.2024 року він продав цей бойовий припас ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 3700 гривень. Крім того, будучи солдатом Збройних Сил України, у жовтні 2024 року, під час участі у бойових діях по відбиттю військової агресії російської федерації, придбав 46 патронів калібру 7.62 мм, які приніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав до 18.10.2024 року, а саме до моменту проведення санкціонованого обшуку, в ході якого їх було виявлено та вилучено працівниками поліції. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та суворо його не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на термін 1 рік та покласти на останнього обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Також просить вирішити питання щодо процесуальних витрат, а речові докази - знищити.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши, зокрема, позицію прокурора щодо міри покарання, обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Також суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, які запаковані у сейф пакети №№3779783, 3779784 та зберігаються в кімнаті зброї ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул. С.Крушельницької, 25 Чортківського району Тернопільської області, слід знищити;

- 46 патронів калібру 7.62 мм (7,62х54R мм) промислового виготовлення до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30 р.р., з яких 45 патронів із звичайною кулею та 1 із кулею спеціального призначення трасуючою, які запаковані у сейф пакет НПУ PSP 3353598, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені інформаційною биркою з відтиском печатки «Для пакетів» та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. С.Крушельницької, 25 Чортківського району Тернопільської області, слід знищити.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-24/11733-ВХТ від 17.10.2024 року в сумі 2785,65 грн. та експертизи зброї №СЕ-19/120-24/12042-БЛ від 28.10.2024 року в сумі 2785,65 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-24/11733-ВХТ від 17.10.2024 року в сумі 2785,65 грн. та експертизи зброї №СЕ-19/120-24/12042-БЛ від 28.10.2024 року в сумі 2785,65 грн., всього 5571,30 грн.

Речові докази:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, які запаковані у сейф пакети №№3779783, 3779784 та зберігаються в кімнаті зброї ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул. С.Крушельницької, 25 Чортківського району Тернопільської області, знищити;

- 46 патронів калібру 7.62 мм (7,62х54R мм) промислового виготовлення до гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30 р.р., з яких 45 патронів із звичайною кулею та 1 із кулею спеціального призначення трасуючою, які запаковані у сейф пакет НПУ PSP 3353598, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені інформаційною биркою з відтиском печатки «Для пакетів» та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул. С.Крушельницької, 25 Чортківського району Тернопільської області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6