печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8706/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та передачу його в управління у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, що належить ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (), а також передачу їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані об`єкти нерухомого майнає речовими доказами відповідно до постанов слідчого від 14.11.2024, 15.11.2024 та 25.11.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту, а згідно ч. 6 ст. 100 КПК України та ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» підлягають передачі в управління.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна, прокурор вказав про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зокрема, обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 172 КПК України, прокурор визначив необхідність розгляду ініційованого ним клопотання без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тобто запобігання спроби його відчуження.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя з метою запобігання спробі відчуження вказаного у клопотанні майна, зважаючи на доводи прокурора, а також враховуючи те, що це майно не було тимчасово вилученим, визнав доцільним здійснювати його розгляд без виклику власників майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН», та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни, здійснюють фінансування дії, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Як вбачається, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що власник корпорації «ЮНІГРАН» ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , має подвійне громадянство України та російської федерації (паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_2 виданий 18.03.2014) створив на території України протиправний механізм по виведенню грошових коштів отриманих шляхом ухилення від сплати податків за кордон з подальшим їх використанням для фінансування країни агресора.

Так група компаній корпорації «ЮНІГРАН», до якої входять: ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (), ПАТ «Малинський каменедробильний завод» (), ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» (), ТОВ «ЮНІГРАН» (), ТОВ «ДБК Модуль» (), ТОВ «Альянс-Союз» (), ТОВ «Бріззо» (), АТ «Коростенський кар`єр» (), МРГО «СМТ Барвінківське» (), ТОВ «Юнігран-Сервіс» () кінцевим беніфіціарним власником яких був ОСОБА_7 , спеціалізуються на видобутку корисних копалин (щебню) на родовищах Малинського, Коростенського та Пинязевицького гранітних кар`єрів Житомирської області та річкового піску.

Як убачається із клопотання прокурора, механізм протиправної діяльності полягає в ухиленні від сплати податків шляхом мінімізації рентних платежів під час видобутку граніту, що призводить до суттєвих втрат бюджету, а також неефективного та нераціонального використання надр.

Суть мінімізації рентної плати за користування надрами полягає у тому, що надровидобувними підприємствами ПАТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» та АТ «Коростенський кар`єр» (підприємствами, що володіють спеціальними дозволами на користування надрами) здійснюється декларування фактичної вартості реалізації (розрахункової вартості) гірничої маси, яка у декілька разів менша від вартості товарної продукції (щебеню, каменю бутового та ін.) яка реалізується кінцевому користувачу від ТОВ «ЮНІГРАН», ТОВ «ДБК Модуль», ТОВ «Альянс-Союз» власником яких є - ОСОБА_7 . Вказані компанії фактично використовуються як транзитери, так як переробка гірничої маси здійснюється безпосередньо на надровидобувних підприємствах. У свою чергу, зазначене суттєво (у кілька разів), зменшує базу оподаткування, яка залежить від ціни готової продукції, що за попередніми оцінками призводить до втрат бюджету на десятки мільйонів гривень.

Крім того, за оперативною інформацією, до злочинної групи належать наступні товариства, зокрема: ТОВ «Юнігран» (24584514), ТОВ «Юнігран-Сервіс» (34082463), ТОВ «Мартен Люкс» (41869649), ТОВ «Енкрос» (41866979), ТОВ «Юні Люкс» (45381519), ТОВ «Юні Стоун Пленет» (45234489), ТОВ «Юні Сервіс» (45374680), ТОВ «Новел Пром» (43522901), ПАТ «МКДЗ» (04011905), АТ «Коростенський Кар`єр», (00292422), ПАТ «Пинязевицький Кар`єр» (01374553), ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД» (32658487), ТОВ «Малинська видобувна компанія» (45460347), ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (45472360), SmartDixi Limited (Сполучене Королівство) та «Westgrinite Holdings Limited» (Кіпр).

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна із передачею зазначеного у клопотанні майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановами слідчого від 14.11.2024, 15.11.2024 та від 25.11.2024 об`єкти нерухомого майна,які належать ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (), - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 757/55775/24-к та від 09.12.2024 у справі № 757/54836/24-к накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (), у сумі 100 000 гривень, а також на спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер № 634 від 16.09.1996, вид корисної копалини: Граніт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, і що вказані об`єкти нерухомого майнає предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді нерухомого майна, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання прокурора в частині вимог щодо передачі вказаного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У відповідності до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених п.п. 2, 4 та абз. 7 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абз. 7 ч. 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIIIвстановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону № 772-VIII, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIIIвстановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у ч. 1 цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про передачу вказаних об`єктів нерухомого майна, як речових доказів у кримінальному провадження № 0000455 від 14.04.2022, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління цим нерухомим майном, що відповідає положенням ч. 6 ст. 100 КПК України та ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 14 653,4 кв.м. (РНОНМ 060), що складаються з наступних об`єктів: адміністративний будинок заг. пл. 722 кв.м.; виробнича будівля з прибудовами заг. пл. 2799,3 кв.м.; побутові приміщення з прибудовами заг. пл. 706 кв.м.; гараж-профілакторій автомобілів «Білаз» заг. пл. 1290,3 кв.м.; нарядна будівельного цеху заг. пл. 231 кв.м.; локомотивне депо заг. пл. 305,7 кв.м.; ангар для зберігання техніки заг. пл. 620,9 кв.м.; корпус підсобний допоміжний заг. пл. 269 кв.м.; бокс для бульдозерів з прибудовою заг. пл. 313,4 кв.м.; побутові приміщення заг. пл. 136,8 кв.м.; насосно-каналізаційна станція заг. пл. 13,7 кв.м.; корпус первинного подрібнення КДЦ-2 з підвалом та галереєю заг. пл. 611,7 кв.м.; корпус вторинного подрібнення КДЦ-2 з підвалом та галереєю заг. пл. 472,5 кв.м.; насосна відливна установка з підвалом заг. пл. 35,7 кв.м.; корпус третього подрібнення КДЦ-2 з підвалом та галереями заг. пл. 1586,1 кв.м.; корпус промивки і сортування із прибудовами, підвалом та галереями заг. пл. 2356,2 кв.м.; галереї №18-23, бункери №1,2, будівлі галерей, склад щебню заг. пл. 1097,1 кв.м.; вагова заг. пл. 20,09 кв.м.; залізнична колія, нарядна залізничного цеху заг. пл. 73,1 кв.м.; автовагова заг. пл. 19 кв.м.; побутові приміщення заг. пл. 131,5 кв.м.; прохідна заг. пл.6,5 кв.м.; склад матеріальних цінностей заг. пл. 126,1 кв.м.; склад запчастин №2 заг. пл. 198,2 кв.м.; склад нафтопродуктів, будівля складу нафтопродуктів заг. пл. 9,7 кв.м.; будівля складу нафтопродуктів заг. пл. 5,3 кв.м.; будівля підстанції ТП-5 заг. пл. 70,4 кв.м., корпус первинного подрібнення ДСЦ з прибудовою, підвалом, бункером заг. пл. 254,2 кв.м.; галереї підземні №1-5 заг. пл. 121 кв.м.; галерея відкрита горизонтальна, артезіанська скважина заг. пл. 8,2 кв.м.; насосна для артезіанської скважини заг. пл. 24.6 кв.м.; прохідна заг. пл. 17,3 кв.м., що належить ТОВ «Коростенська видобувна компанія» ().

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (45472360), що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022:

- Корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів ТОВ «Коростенська видобувна компанія» (), у сумі 100 000 гривень, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09.12.2024 у справі № 757/54836/24-к;

- Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер № 634 від 16.09.1996, вид корисної копалини: Граніт, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 757/55775/24-к;

-Об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 14 653,4 кв.м. (РНОНМ 060), що складаються з наступних об`єктів: адміністративний будинок заг. пл. 722 кв.м.; виробнича будівля з прибудовами заг. пл. 2799,3 кв.м.; побутові приміщення з прибудовами заг. пл. 706 кв.м.; гараж-профілакторій автомобілів «Білаз» заг. пл. 1290,3 кв.м.; нарядна будівельного цеху заг. пл. 231 кв.м.; локомотивне депо заг. пл. 305,7 кв.м.; ангар для зберігання техніки заг. пл. 620,9 кв.м.; корпус підсобний допоміжний заг. пл. 269 кв.м.; бокс для бульдозерів з прибудовою заг. пл. 313,4 кв.м.; побутові приміщення заг. пл. 136,8 кв.м.; насосно-каналізаційна станція заг. пл. 13,7 кв.м.; корпус первинного подрібнення КДЦ-2 з підвалом та галереєю заг. пл. 611,7 кв.м.; корпус вторинного подрібнення КДЦ-2 з підвалом та галереєю заг. пл. 472,5 кв.м.; насосна відливна установка з підвалом заг. пл. 35,7 кв.м.; корпус третього подрібнення КДЦ-2 з підвалом та галереями заг. пл. 1586,1 кв.м.; корпус промивки і сортування із прибудовами, підвалом та галереями заг. пл. 2356,2 кв.м.; галереї №18-23, бункери №1,2, будівлі галерей, склад щебню заг. пл. 1097,1 кв.м.; вагова заг. пл. 20,09 кв.м.; залізнична колія, нарядна залізничного цеху заг. пл. 73,1 кв.м.; автовагова заг. пл. 19 кв.м.; побутові приміщення заг. пл. 131,5 кв.м.; прохідна заг. пл.6,5 кв.м.; склад матеріальних цінностей заг. пл. 126,1 кв.м.; склад запчастин №2 заг. пл. 198,2 кв.м.; склад нафтопродуктів, будівля складу нафтопродуктів заг. пл. 9,7 кв.м.; будівля складу нафтопродуктів заг. пл. 5,3 кв.м.; будівля підстанції ТП-5 заг. пл. 70,4 кв.м., корпус первинного подрібнення ДСЦ з прибудовою, підвалом, бункером заг. пл. 254,2 кв.м.; галереї підземні №1-5 заг. пл. 121 кв.м.; галерея відкрита горизонтальна, артезіанська скважина заг. пл. 8,2 кв.м.; насосна для артезіанської скважини заг. пл. 24.6 кв.м.; прохідна заг. пл. 17,3 кв.м.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1