Справа № 559/369/25
Провадження № 1-кп/559/120/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000014 від 06 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, водій другого інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу другої інженерно-позиційної роти другого інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був визнаний винним постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.07.2023 у справі № 559/268/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років 5 місяців, з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВМW 725», державний номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 . Вказана постанова набрала законної сили 30.07.2023.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, 06.01.2025 близько 17 години 30 хвилин по вул. Замкова, поблизу будинку №1, що знаходиться в м. Дубно, Рівненської області, керував автомобілем марки «Нуundai» модель 5 «Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був виявлений поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, а також щодо речових доказів та судових витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює. Пояснив, що був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 років 5 місяців. Однак, перебуваючи у добовому наряді, потрібно було забрати речі, тому сів за кермо і був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України- є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України у кримінальному проваджені не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином; дані про особу винного, який не судимий у відповідності до ст. 89 КК України, є військовослужбовцем ЗСУ, має позитивну харектеристику зі служби, отримав ушкодження здоров"я, виконуючи військовий обов"язок під час захисту держави у збройній агресії російської федерації. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, розкаявся у вчиненому, то належний виховний вплив на нього справить штраф у мінімальному розмірі, що матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу, розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази у справі: оптичний диск та копії адміністративних матеріалів на 4 (чотирьох) аркушах - залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1