Справа № 462/573/22
провадження 1-кс/462/538/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №00000061 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 28.03.2025 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вчинити певну дію, а саме: надати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №00000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2022 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №00000061 щодо надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №00000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача, адвокат ОСОБА_3 покликається на ч.1 ст.174, п.3-1 ч.1 ст.284, 303, 306, 307 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що чинне законодавство передбачає окремі способи захисту, не пов`язані одне з одним, за результатами розгляду яких слідчий суддя постановляє окремі процесуальні рішення, передбачені ч.2 ст.307 КПК України або абз.2 ч.1 ст.174 КПК України відповідно.

Скаржник вимог про скасування арешту майна в даній скарзі не заявляє.

Водночас зі змісту скарги і заявлених у ній вимог вбачається, що скарга подана на підставі ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, скаржник посилається на те, що відповідно до п.11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача у його відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Також скаржник вказує на бездіяльність дізнавача щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження №00000061, хоча процесуальні строки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, тобто питання, які порушує адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі не передбачені ч.1 ст.303 КПК України і виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскількиадвокатом ОСОБА_3 подано скаргу з вимогами, що, з огляду на наведене, не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №00000061 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладнонадіслати адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1