Справа № 405/8255/24
провадження № 1-кс/405/3546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке 11.12.2024 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені ноутбуки, жорсткі диски, флеш-носії, мобільні телефони потрібні для проведення судових експертиз та детальних оглядів наявних на них файлів з метою підтвердження причетності до скоєння злочину ОСОБА_5 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_5 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що технічні засоби (носії інформації) можуть бути пов`язані між собою одним обліковим записом та за допомогою одного технічного засобу може бути видалено з іншого технічного засобу або переміщено інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, вбачається необхідність накладення арешту на вказане майно.

Перелічені в клопотанні речі, які були вилучені під час проведення обшуку в подальшому були оглянуті та визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала за обставин, які в ньому зазначені, зазначила, що арешт на вилучені речі під час обшуку необхідно накласти, як на речові докази, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, позицію власника майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі ВР ЗУД СУ ГУНП в Кіровоградській області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

11.12.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi 13C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A79/2/64 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo Ideapad S145», серійний номер canices 3(b)/nmb-3(8);

- ноутбук марки «Emachimes E732/z» серійний номер 5;

- ноутбук марки «Lenovo G 70-80» серійний номер PFocnvv9;

- жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер 90 ASTDFPPT;

- жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер 3ND1KET4;

- жорсткий диск марки «WD», серійний номер WXADAA9E2972;

- флеш-карту марки «ATLANTA A4-U1» ємністю 16 Gb.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 11.12.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі, мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски є речовими доказами, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

При вирішенні питання щодо арешту майна, яке було вилучено під час зазначених вище обшуків слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення вищевказаних обшуків - з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки це майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, яке зазначено вище, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, окрім виключеного за вказаного вище обґрунтування, збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 11.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 13C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A79/2/64 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo Ideapad S145», серійний номер canices 3(b)/nmb-3(8);

- ноутбук марки «Emachimes E732/z» серійний номер 5;

- ноутбук марки «Lenovo G 70-80» серійний номер PFocnvv9;

- жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер 90 ASTDFPPT;

- жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер 3ND1KET4;

- жорсткий диск марки «WD», серійний номер WXADAA9E2972;

- флеш-карту марки «ATLANTA A4-U1» ємністю 16 Gb, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6