Справа № 686/7406/25
Провадження № 1-кс/686/2788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021 від 18.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

19.03.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії PX N?002644, що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом: ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., від 07.03.2024 із відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення: А1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та Н (інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держпродспоживслужби), із особливими відмітками: Н-обприскувачі, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2025 зареєстровано кримінальне провадження за N? 0000021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 близько 11 год. 50 хв. працівниками СРПП ВнП N?2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі М-30, що у напрямку с. Малиничі Хмельницького р-н., Хмельницької обл., було зупинено транспортний засіб марки «ALBACH DIAMANT 2000», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред?явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

18.03.2025, під час проведення огляду місця події, перебуваючи на узбіччі автодороги М-30, що у напрямку с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням транспортного засобу марки «ALBACH DIAMANT 2000», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, пред?явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом: ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., від 07.03.2024 із відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення: А1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та Н (інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держпродспоживслужби) із особливими відмітками: Н-обприскувачі, з ознаками підробки, а саме невідповідність шрифту та при подачі ультра світла не виявлено водяних знаків. Тому, дане посвідчення тракториста-машиніста серії PX N?002644, що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до сейф-пакету PSP N?1194328, який було герметично заклеєно та підписано усіма учасниками огляду.

Зазначене майно 18.03.2025 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею установлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії PX N?002644, що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом: ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., від 07.03.2024 із відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення: А1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та Н (інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держпродспоживслужби) із особливими відмітками: Н-обприскувачі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посвідчення тракториста-машиніста серії PX N?002644, що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії PX N?002644, що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії PX N?002644, що видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом: ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., від 07.03.2024 із відкритими категоріями машин, на керування якими видане посвідчення: А1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та Н (інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держпродспоживслужби) із особливими відмітками: Н-обприскувачі.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя