overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4373/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/390/21

07.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.20 за № 0000321.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули в судове засідання, причини неявки не повідомили, ухвала про привід саме цих свідків не виконана, причини невиконання не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, обвинувачений при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що свідки не виконали свого обов`язку щодо явки до суду, а у разі неможливості явки, завчасного повідомлення суду про причини неявки, враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року свідків ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши копію ухвали.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

підполковнику поліції

07.04.21 9501/21-Вих

ОСОБА_10 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 квітня 2021 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1201/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001643 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001643 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. «03» грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 09.01.2025 року, в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9894/22
Провадження № 1-в/552/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин 16.07.2024, 01.10.2024, 15.10.2024, 05.11.2024 та 19.11.2024.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання та просила задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, засудженого, який повідомив, що дійсно не з`являвся до органу пробації у зв`язку зі станом здоров`я, зробив належні висновки, дослідивши матеріали особової справи №64/2023 приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 72 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що неявки засудженого на реєстрацію на даний час не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, крім того, останній в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , 07.12.1991 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/9641/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000178 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 15:05 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000178 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 570/5760/23
провадження № 1-в/563/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, який має професійно-технічну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні начальник Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2023 року, оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

В судовому засіданні представник сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засудженого від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 697/2750/24
Номер провадження 1-кп/697/280/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10.12.2024 о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/13758/24

Провадження №1-кс/712/5994/24

03 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення скарги. Скасовано постанову Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 06.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи № 712/13758/24 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду у справі № 712/13758/24 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали, помилково вказану як 21 листопада 2024 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкоюи, яка не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/13758/24 та вважати вірним дату винесення ухвали 25 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9654/24
провадження № 1-кп/753/1520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 4 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування, згідно встановленого діагнозу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити суд до 3 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 9 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1315/24
Справа № 754/6667/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, міста Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

09.05.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09.12.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1