Справа №760/2611/25 1-кс/760/2292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000177 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000177 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000177 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як зазначається у клопотанні, 27.01.2025 приблизно о 20:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 41, працівниками УКР ГУНП у м. Києві виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав поліетиленові пакети з речовиною, що ззовні схожа на наркотичну, з метою подальшого збуту.

Зазначено, що 27.01.2025 о 22:25 годині (фактичний час затримання 20:15 год.) за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого, за результатами якого в останнього виявлено та вилучено наступне майно:

- один прозорий поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098446;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098445;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098444;

- п`ять поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098443;

- трубку, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098441;

- розбитий мобільний телефон марки «Infinix», який поміщено до спеціального пакету № ICR0098440;

- пакувальний матеріал з 6 чохлами, що поміщено до спеціального пакету № PSP216585;

- ключ, який поміщено у паперовий конверт.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказав, що вищевказане вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження в якості речового доказу. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 використовував мобільний телефон для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, ймовірно здобувши при цьому грошові кошти внаслідок вчинення подібних злочинів.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- один прозорий поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098446;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098445;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098444;

- п`ять поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098443;

- трубку, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098441;

- розбитий мобільний телефон марки «Infinix», який поміщено до спеціального пакету № ICR0098440;

- пакувальний матеріал з 6 чохлами, що поміщено до спеціального пакету № PSP216585;

- ключ, який поміщено у паперовий конверт.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив долучити витяг з ЄРДР №0000177, копію постанови про об?єднання матеріалів досудових розслідувань, копію постанови про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні, копію висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 28.01.2025 №CE - 19/111-25/5904-НЗПРАП, копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.01.2025, копії супровідних листів та копії постанов про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, копію супровідного листа та копію постанови про призначення судової комп?ютерно-технічної експертизи.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0000177 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено:

- один прозорий поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098446;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098445;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098444;

- п`ять поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098443;

- трубку, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098441;

- розбитий мобільний телефон марки «Infinix», який поміщено до спеціального пакету № ICR0098440;

- пакувальний матеріал з 6 чохлами, що поміщено до спеціального пакету № PSP216585;

- ключ, який поміщено у паперовий конверт.

Постановою слідчого від 28.01.2025, вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що предмети, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 28.01.2025 визнанано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на на вказані предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2025 за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- один прозорий поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098446;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098445;

- один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого міститься кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098444;

- п`ять поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких кристалічна речовина, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098443;

- трубку, що поміщено до спеціального пакету № ICR0098441;

- розбитий мобільний телефон марки «Infinix», який поміщено до спеціального пакету № ICR0098440;

- пакувальний матеріал з 6 чохлами, що поміщено до спеціального пакету № PSP216585;

- ключ, який поміщено у паперовий конверт.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1