overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Номер провадження: 11-кп/819/239/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, врежимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". При цьому в апеляційній скарзі обвинувачений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 10:30 год 12 березня 2025 року.

Відповідно до положень п.4-4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, клопотання обвинуваченого, а також безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 12 березня 2025 року о 10:30 год провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/9457/23
Провадження № 1-кс/175/4015/24
03 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 28 лютого 2025 року.
Підстав для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами ч.6 ст. 193 КПК України не встановлено; розшукати останнього для участі при розгляді клопотання не вдалось, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук не надано.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1349/25
провадження 1-кп/216/525/25
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000042 від 07 лютого 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 28 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/449/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.03.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

встановив:

04.03.2025 прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, на 14.03.2025 о 10.10 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 11.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1270/24
провадження 1-кп/492/71/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 12 березня 2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Суд дійшов висновку, що вбачаються достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у судовому засіданні на 16год. 00 хв. 17 березня 2025 року.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1376/25
Провадження № 1-кп/650/518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за № 0000048 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 квітня 2025 року на 14-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/1237/25
Провадження № 1-кп/740/270/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000829 від 10 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

11.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 22 квітня 2025 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000829 від 10 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1868/13-к
Провадження № 1-в/456/58/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.537 ч.1 п.15 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_3 , про звільнення від покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 17.04.2025 на 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3384/20
Номер провадження 1-кп/473/46/2025
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000152 від 14.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який про час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась; від неї до суду надійшла заява про відкладення розгляду даного кримінального провадження, оскільки вона приймає участь у іншій справі.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, в підрозділі, що дислокується в АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 01.04.2025 о 14:00.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1167/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, 28.02.2025р. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: комп`ютерний пристрій в корпусі чорного кольору "DELL", назва пристрою DESKTOP-5JO2BG8, код пристрою 1СЕ72D4C-4386-4E22-9734-B264A8F4B2F2; мобільний телефон марки "РОССО", назва пристрою "РОССО Х3 Pro", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України за обставин здійснення збору відомостей щодо розміщення та розташування підрозділів ЗС України та інших військових формувань, з метою подальшої передачі представнику держави-агресора.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в ході вчинення злочину ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв`язку та комп`ютерною технікою, таким чином вилучені за його місцем мешкання речі зберегли сліди кримінального правопорушення, підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.02.2025р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерний пристрій в корпусі чорного кольору "DELL", назва пристрою DESKTOP-5JO2BG8, код пристрою 1СЕ72D4C-4386-4E22-9734-B264A8F4B2F2; мобільний телефон марки "РОССО", назва пристрою "РОССО Х3 Pro", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/525/25
Провадження № 1-кп/507/35/2025
У Х В А Л А
"12" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за бвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1