Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/112/25
Номер провадження 1-кс/711/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000482 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000482 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вказуючи, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального зазначеної військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 03.01.2025, близько 10 год. 08 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, одержав неправомірну вигоду для себе в сумі 12 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, щодо встановлення останніми ОСОБА_5 другої групи інвалідності.

У подальшому, 03.01.2025 о 10 год. 10 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена.

03.01.2025, невідкладно, в порядку, визначеному ст.ст. 233, 234 КПК України, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою врятування майна, а саме грошових коштів, що були передані ОСОБА_7 ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером: МВ07247983С, та копії документів, а саме: копія паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

03.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командиру автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Прокурор зазначає, що проведений невідкладний обшук надав змогу виявити і зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та віднайти предмет неправомірної вигоди.

Відшукані речі та документи на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди. У ході проведення обшуку речей, обіг яких обмежено чи заборонено, не виявлено.

04.01.2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу -автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти та документи з метою забезпечення збереження речових доказів, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 03.01.2025 під час проведення обшуку транспортного засобі - автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; та 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером: МВ07247983С, та копії документів, а саме: копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити. Крім того, до заяви прокурором долучено копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2025 (справа №711/50/25), якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобі - автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який було проведено 03.01.2025.

Представник володільця майна, підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 до початку розгляду клопотання надав заяву з проханням клопотання прокурора про арешт майна розглянути без їх участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаним з вимаганням такої вигоди.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

03.01.2025 в період часу з 12 год. 26 хв. до 14 год. 15 хв., згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, що були передані ОСОБА_7 ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; та 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером МВ07247983С, а також копії документів, а саме: копія паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

03.01.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000482 від 03.12.2024, згідно якої грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; та 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером МВ07247983С, а також копії документів, а саме: копія паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк, було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2025 (справа №711/50/25) надано дозвіл на проведення обшуку на проведення зазначеного вище обшуку автомобіля «KIA CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який був проведений 03.01.2025 року, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, та вилучення грошових коштів в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; та 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером МВ07247983С, а також копій документів, а саме: копія паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 03.01.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2025 справа №711/50/25), клопотання про арешт майна направлено до суду 04.01.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 03.01.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2025 справа №711/50/25): грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером: МВ07247983С, та копії документів, а саме: копія паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія диплому кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені копії документів мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій; грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, а тому є об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 03.01.2025 обшуку автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2025 справа №711/50/25), майно з метою збереження речових доказів, а саме на: грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, в загальній кількості 120 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером: МВ07247983С, та копії документів, а саме: копію паспорту громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію диплому кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000482 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 03.01.2025 обшуку автомобіля «KIA», комерційний опис «CEED», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2025 справа №711/50/25), а саме на:

-грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, в загальній кількості 120 (сто двадцять) купюр, кожна номіналом по 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: QL 30328739 A, QL 30328740 A, QL 30328738A, LB 51596590 H, PD 61781896 A; 115 (сто п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером: МВ07247983С;

-копії документів, а саме: копію паспорту громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію диплому кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1