КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/793/25
Провадження № 1-кс/552/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 22.01.2025,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 03.02.2025 надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 22.01.2025, за змістом якої скаржник просив зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви 25/16/01 від 22.01.2025 за ст. 360 КК України.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана представником Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою 25/16/01 від 22.01.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 16.01.2025 при обстеженні кабельної лінії зв`язку було виявлено переріз кабелів ТПП30х2х0,4, ТПП100х2х0,4, ТПП100х2х0,32, ТПП150х2х0,32 за адресою: м. Полтава, вул. Кузьми Скрябіна, 2/14 та вул. Чумацький шлях, 93 в під`їздах будинку, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів. Згідно з відміткою ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у нижньому правому куті першої сторінки заяви у вигляді штрихкоду та номеру з датою, вона отримана 23.01.2025.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви 25/16/01 від 22.01.2025 за ст. 360 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що просить розгляд скарги проводити за відсутності представника Акціонерного товариства «Укртелеком».

Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

05.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли копії матеріалів звернення Акціонерного товариства «Укртелеком», з яких вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 23.01.2025 за № 1570 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою 25/16/01 від 22.01.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, вказана заява прийнята 23.01.2025, що підтверджується відміткою ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у нижньому правому куті першої сторінки заяви у вигляді штрихкоду № 7317 від 23.01.2025.

З долучених до скарги документів вбачається, що заява Акціонерного товариства «Укртелеком» від 22.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення є повідомленням про злочин.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 22.01.2025 протягом 24 годин не внесені.

Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом є імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню, оскільки заява Акціонерного товариства «Укртелеком» є повідомленням про злочин, відомості про яке підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 22.01.2025, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви 25/16/01 від 22.01.2025 за ст. 360 КК України.

Ухвала може бути оскаржена особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1