Справа № 643/4555/17
Провадження № 1-в/643/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням (поданням) про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання (подання) зазначено, що з 16.01.2018 на обліку Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». До ст. 51 КУпАП були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на суму 800,00 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак засуджений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подання підтримала та просила провести судовий розгляд без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 засуджений 07.11.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 08.12.2017.

З 16.01.2018 ОСОБА_3 перебуває на обліку Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст.51 Дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 слідує, що ОСОБА_3 засуджений за заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: двома листами заліза, вартістю 800,00 грн., згідно з висновком експертизи. Правопорушення вчинене 09.03.2017.

Однак, вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 відносно ОСОБА_3 (справа № 643/7301/17) при призначенні покарання був врахований вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017.

На теперішній час зазначена справа перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, рішення по справі не прийнято, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

Враховуючи наведене, суд в задоволенні клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовляє за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1