Справа №766/8963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.11.2022, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на проведення обшуку на території домоволодіння, господарських будівель та самого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме: документів (наказів, розпоряджень окупаційної влади чи представників держави-агресора), чорнових записів та електронних носіїв інформації (флеш-карти, ноутбуки, стаціонарні комп`ютери, мобільні телефони), вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що прямо чи у своїй сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та підтвердження незаконного зберігання зброї, бойових припасів або вибухових речовин.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000201 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 до чергової частини Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення фільтраційних-стабіляційних заходів в АДРЕСА_1, Херсонського району, Херсонської області,, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , співпрацював з окупаційною владою, а сам будучи громадянином України, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупаційної влади України, публічно здійснював виклики до підтримки рішень та дій держави агресора.

Окрім того, під час розслідування кримінального провадження № 0000201 від 25.11.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України відповідно до матеріалів зібраних в ході виконання доручення оперуповноваженим СКП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в транспортному засобі «RENAULT DUSTER», державний номер НОМЕР_1 зберігає бойові гранати.

Даний факт 20.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2025 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та № 0000092 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження, якому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоїти № 0000201.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , в ході якого встановлено, що останній неофіційно працював у фермерському господарстві по вирощуванню свиней у громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1. 01.05.2022 року до зазначеного фермерського господарства приїхали військовослужбовці рф та заселились на території фермерського господарства. Загальна кількість особового складу складала близько 50 осіб. Також, в ході допиту встановлено, що в період часу з 20.06.2022 по жовтень 2022 року до фермерського господарства заселились тиловики рф в кількості 10 осіб (мали 6 бензовозів «Урал»). В подальшому, 08.09.2022 року до АДРЕСА_1 з закордону приїхав господар ферменського господарства ОСОБА_8 , який почав тісно підтримувати дружні відносини з військовослужбовцями рф, які перебували на території його фермерського господарства. Також, в ході допиту встановлено, що ОСОБА_5 , особисто пояснював свідку, що він підтримує збройну агресію рф на Україну, що росія правильно зробила, що напала на Україну, що при росії буде житись добре чим при Україні та що президент ОСОБА_9 не то президент, що потрібний для України. Після деокупації АДРЕСА_1 ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, але останній був похмурим, роздратованим та пояснював чому росія покинула АДРЕСА_1. Також, свідок зазначив, що в літку 2021 року він став свідком того, що ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні фермерського господарства в одній із кімнат сидів та спілкувався по «Скайпу» з ноутбуку з військовослужбовцем рф, який перебував у військовій формі рф. Також, свідок знає, що у останнього та у його дружини ОСОБА_10 є паспорти громадянина рф.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході допиту встановлено, що останній неофіційно працював у фермерському господарстві, по вирощуванню свиней, громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1. В липні місяці 2022 року свідка запросили до фермерського господарства, для того щоб зарізати свиней на продаж. Прибувши до фермерського господарства, на території перебувало багато військових рф. Також зазначив, що коли він зарізав свиню, м`ясо відразу забрали військові рф , зі слів свідок знає, що вони обмінювались, а саме м`ясо на бензин чи інший товар, який був у військових рф. У вересні місяці 2022 року до АДРЕСА_1 повернувся ОСОБА_5 з Німеччини. Коли ОСОБА_5 прибув до фермерського господарства , він люб`язно спілкувався з військовими рф, також зазначав, що нам в росії буде краще. Також, свідок заначив, що ОСОБА_12 все м`ясо бартером обмінював виключно з військовими рф. ОСОБА_12 ніколи не намагався висилити військових рф з території своєї ферми, його влаштовувала така ситуація, так як ОСОБА_12 вважав, що він знаходиться під їхнім захистом. Також, в ході допиту встановлено, що в лютому 2023 року свідок прибув до фермерського господарства ОСОБА_5 , для того щоб зарізати свиню, в ході розмови ОСОБА_5 зазначив , що ми самі вині в тому, що обстрілюють АДРЕСА_1 та те що росія повернеться і буде жити краще. Також, свідок знає, що у останнього та у його дружини ОСОБА_10 є паспорти громадянина рф.

Окрім того, 13.06.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору серійний номер ЕВ 12581454 та зарядний пристрій маркування LAD 36001309 - A07- 095E-D-0TEA.

31.08.2023 проведено огляд інформації, яка міститься на ноутбуці марки «Lenovo», чорного кольору серійний номер ЕВ 12581454 та зарядний пристрій маркування LAD 36001309 - A07- 095E-D-0TEA, в ході якого виявлено велику кількість текстових файлів «Word», зокрема під назвами: «За что ненавидят Россию», «Последний бой советской Украины - репортажи,», «Русская пружина», «Глубины мотивации», «Стабилизец. Что дальше?», «Дом на песке» та інші.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має профіль під назвою « ОСОБА_5 » на Інтернет-платформі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , де здійснює публікацію, так знаних «Произведений».

16.01.2025 проведено огляд Інтернет-платформи за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме профілю під назвою « ОСОБА_5 », в ході якого зафіксовано публікації творів під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Последний бой советской Украины - репортажи,», «Русская пружина», «Глубины мотивации», «Стабилизец. Что дальше?», «Дом на песке», які є ідентичними, за текстом, з текстових файлів «Word», зафіксованими в ході огляду від 31.08.2023 на ноутбуці марки «Lenovo», чорного кольору серійний номер ЕВ 12581454 та зарядний пристрій маркування LAD 36001309 - A07- 095E-D-0TEA вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, 17.01.2025 проведено огляд Інтернет-платформи за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме профілю під назвою « ОСОБА_5 », в ході якого зафіксовано публікації творів під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_10», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме обговорення про проведений обшук 13.06.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , зазначення змісту рішення суду, а подальшому обговорення слідчого, який здійснював обшук із зазначення прізвища « ОСОБА_3 », що підтверджує, що дана сторінка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В результаті проведення огляду Інтернет-платформи за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжує здійснювати публікації на своєму профілі під назвою « ОСОБА_5 » протягом 2023 та 2024 року.

Окрім того, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 зберігає бойові гранати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході допиту встановлено, що на початку січня 2025 року у останнього ОСОБА_5 попросив допомоги, а саме допомогти полагодити будинок, який пошкоджено в результаті обстрілу з боку держави агресора. Окрім того, свідок зазначив, що чув від місцевих мешканців селища Білозерка, Херсонської області, Херсонського району, що ОСОБА_5 має проросійську позицію та в період тимчасової окупації Правобережжя Херсонської області перебував у тісних стосунках з представниками військових рф. Під того, як свідок допомагав ОСОБА_5 , останній розговорився з ним, ОСОБА_5 повідомив, що під час тимчасової окупації Правобережжя Херсонської області спілкувався з військовим рф та повідомив, що один з військових рф подарував ОСОБА_15 бойову гранату, які він спочатку зберігав у себе на фермі, а зараз зберігає її за місцем свого мешкання. Після того, завершили роботу, ОСОБА_5 зайшов до свого будинку та виніс предмет, схожий на гранати, похизувавшись перед свідком. В подальшому, ОСОБА_5 , поклав вище зазначені предмети схожі на бойові гранати до свого транспортного засобу під водійське сидіння, пояснивши, що це для самооборони, так як люди вважають, що ОСОБА_5 колобарант.

Згідно відповіді Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Присадибна земельна ділянка не приватизована. Інформацією про вступ у спадщину спадкоємців даного громадянина селищна рада не володіє. Будинкові книги в селищній раді відсутні. За вище вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме: документів (наказів, розпоряджень окупаційної влади чи представників держави-агресора), чорнових записів та електронних носіїв інформації (флеш-карти, ноутбуки, стаціонарні комп`ютери, мобільні телефони), вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що прямо чи у своїй сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та підтвердження незаконного зберігання зброї, бойових припасів або вибухових речовин, виникла необхідність у проведені обшуку на території домоволодіння, господарських будівель та самого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи сторін у справі.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин кримінального правопорушення слідчий виклав зміст показань свідків, чого ч.3 ст.234 КПК України не передбачено і не вимагається.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проте, у клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування, - ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

В порушення приписів п.7 ч.3 ст.234 КПК України не зазначено зв`язок предметів і речей, які планується вилучити, із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Мета обшуку визначена ч.1 ст.234 КПК України, як виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий у клопотанні метою обшуку зазначає «виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчиненого злочину, вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення», при цьому під час обшуку слідчий планує відшукати документи, електронні носії інформації, які можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_5 дій, спрямований на допомогу державі-агресору.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 у справі № 490/3924/23 слідчим СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надавався дозвіл на проведення обшуку житла, а саме: території домоволодіння, господарських будівель та самого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл надавався з метою відшукання речей і документів, які прямо чи у своїй сукупності підтверджують факт пособництва ОСОБА_5 державі-агресору.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 13.06.2023 за тією ж адресою, яку слідчий зазначає і у цьому клопотанні, було виявлено та вилучено: сім-карти мобільних операторів, флеш-носії, грошові кошти у валюті «рублі», системний блок, ноутбуки.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ноутбук, вилучений під час вказаного обшуку оглянуто лише через два з половиною місяці, що підтверджується відповідним протоколом огляду від 31.08.2023, в якому було виявлено інформацію у вигляді текстових файлів, про які зазначалося у клопотанні слідчого.

У тому ж кримінальному провадженні за тим же кримінальним правопорушенням слідчий збирається знову «виявляти та фіксувати якісь обставини кримінального правопорушення, відшукувати знаряддя кримінального правопорушення».

Обшук є невідкладною слідчою дією, але досудове розслідування розпочато 25.11.2022, обшук за місцем проживання ОСОБА_5 проведено 13.06.2023, під час якого виявлено та вилучено відповідні речі, а з повторним клопотанням з тих же підстав слідчий звертається тільки 21.01.2025, і крім, допиту трьох свідків, не здійснено жодної слідчої чи процесуальної дії. Тобто, всі обставини є «старими», а обшук необхідно провести ще один. При цьому, слідчий жодним чиним не обмовився чому треба через півтора року після проведення попереднього обшуку знову відшукувати документи окупаційної влади.

З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.111-2 КК України минуло понад два роки. Досудове розслідування мало б уже давно закінчитися і направлено до суду, а слідчий періодично, з тривалою перервою у часі має намір проводити тільки одну слідчу дію - обшук, при цьому не маючи нових обставин.

Щодо відшукання під час обшуку «вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що прямо чи у своїй сукупності можуть підтвердити факт незаконного зберігання ОСОБА_5 зброї, бойових припасів або вибухових речовин» слід зазначити, що слідчим не було доведено наявність обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а також того, що у житлі, де мешкає ОСОБА_5 можуть зберігатися вищевказані речі.

Крім того, вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України з огляду на викладені у клопотанні обставини, є вкрай сумнівним, на що вказує наступне. Відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України були внесені до ЄРДР 20.01.2025 внаслідок нібито самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) у тому числі під час досудового розслідування. Згідно долучених до клопотання документів, слідчий ОСОБА_3 «самостійно виявила вказане кримінальне правопорушення», оскільки до клопотання додано рапорт старшої слідчої ОСОБА_3 , Рапорт слідчої не містить дати його складання, за своїм змістом є набором загальних фраз, не містить жодного посилання на джерело інформації, на конкретний факт чи обставину. А щодо свідків за цим кримінальним правопорушенням слід зазначити наступне. Свідки 16.01.2025 були допитані з приводу зберігання ОСОБА_19 зброї. Якщо свідкам було відомо про зберігання ОСОБА_19 зброї, то чому вони не заявили про таке правопорушення.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

У клопотанні не доведено необхідності та доцільності проведення обшуку. Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000201 обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1