overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1035/25 Справа № 180/348/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_1 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2022 р., за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 березня 2025 року включно.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини..

Керуючись ст. 376 КПК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 березня 2025 року включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2025 року о 14-00 годин.

Судді
Справа № 362/752/25
Провадження № 1-кп/362/390/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17 лютого 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000273 від 31.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000273 від 31.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення;

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали, а саме, до 31.03.2025;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/3808/23 Номер провадження 11-кп/814/477/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2023 рок, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2023 рок, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11.30 год. 18 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу та на електронну адресу місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.03.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницькій установі виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 185/969/25
Провадження № 1-кс/185/122/25
31 січня 2025 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що до Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , за фактом того, що у жовтні 2024 року з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було угнано транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 2121, 1992 року випуску, пробіг 18 000 км, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, пробіг 22 000 км, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з території вищевказаного домоволодіння були викрадені речі.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовані слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
За ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів викладено формально, без належного обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/691/25
Провадження № 1-кп/639/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31.01.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України на 14 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.02.2024 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, визначений ст.395 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.332 КК України.

ЄУНСС:714/1315/22

НП:11-кп/822/80/25 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.3 ст.332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8495/24
У Х В А Л А

03.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 17.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 17.12.2024 року.

До початку розгляду справи по суті, а саме 31.01.2025 року, ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 17.12.2024 року - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2025
Справа № 331/694/25
Провадження № 1-кс/331/228/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2025 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6741/22 1-кс/335/405/2025
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1