overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001215 від 25.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання 20.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 було мобілізовано для проходження військової служби.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про мобілізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .) інформацію щодо мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Збройних сил України та про його місцезнаходження на даний час.

Строк виконання ухвали 10 (десять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - для виконання.

Відкласти судове засідання до 23 квітня 2025 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/811/25
Ухвала

Іменем України

15 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 05.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Пиків Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 05.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Також до обвинувального акта додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до нього долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області 19 березня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 930/936/24
Провадження № 1-кп/145/54/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" березня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Немирівського районного суду Вінницької області,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Немирівського районного суду Вінницької області .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Немирівським районним судом Вінницької області

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24.03.2025 року о 13-00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області .

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Немирівському районному суду Вінницької області, свідку свідка ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/6683/19

провадження № 51-2737 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням певних обов`язків.

Цим же вироком у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 51282,28 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 15 000 грн моральної шкоди.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання - скасовано.

ОСОБА_4 засуджено за: ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного ОСОБА_4 майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного ОСОБА_4 майна.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 30000 грн; ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/7008/23
Провадження № 1-кп/159/118/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 26.05.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихобора Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 26 березня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення в даному кримінальному провадженні судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-звукозапису, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 478/983/24 Провадження №1-кп/478/31/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання щодо виправлення описки, -
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.03.2025 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років обмеження волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 18.12.2023 Казанківського районного суду Миколаївської області та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість ) років 1 місяць. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеному вироку дійсно допущено описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини невірно зазначено вид покарання , зазначено « обмеження» , замість вірного «позбавлення».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.03.2025 року, а саме абзаць перший резолютивної частини викласти в наступній редакції : " ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі ".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2317/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5291/25
Провадження № 1-кп/161/816/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001965 від 03.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 03.08.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0001965 від 03.08.2014, на 01 квітня 2025 року о 13 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001887 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року об 11 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0001887 від 13.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінального провадження № 0000103 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України для спільного розгляду відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 24 березня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/415/24
У Х В А Л А

20.03.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

20.03.2025 року до суду надійшла заява від представника власника майна ОСОБА_3 про участь в розгляді справи в режиі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника власника майна.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 20 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1