Справа № 761/2904/24
Провадження № 1-кс/761/2533/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської районної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002095 від 29.05.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської районної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002095 від 29.05.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості відносно якого 29 травня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 28 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, представившись працівниками Пенсійного фонду України, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1 024 380 гривень, що є особливо великими розмірами, за наступних обставин. Так, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 28.05.2021 та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , домовившись між собою про заволодіння чужим майном осіб похилого віку, які проживають на території міста Києва, зокрема і в Шевченківському районі міста Києва представляючись представниками Пенсійного фонду України, попередньо розподіливши ролі кожного учасника під час вчинення злочину, відповідно до яких ОСОБА_7 зайшовши до квартири потерпілого мала відволікати увагу її мешканців, а ОСОБА_4 попередньо дізнавшись місцезнаходження грошових коштів, таємно їх викрасти. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 28.05.2021 приблизно о 11 години 00 хвиин, за попередньою домовленістю по телефону з потерпілим ОСОБА_6 власником та мешканцем квартири АДРЕСА_2 прибули до під`їзду вказаного будинку та повідомляючи заздалегідь неправдиву інформацію та представляючись працівниками Пенсійного фонду України, шляхом обману проникли до квартири АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи до раніше обумовленого злочинного плану, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 повідомили ОСОБА_6 про необхідність здійснення перевипуску його пенсійного посвідчення, переоформлення банківської картки та заміни грошових коштів у гривні та іноземній валюті зі старого зразку на новий. Будучи введеним в оману в силу свого похилого віку ОСОБА_6 нічого не підозрюючи погодився на пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надавши останнім 100 доларів США та 100 євро, які в їх присутності дістав зі своїх схованки у кладовці квартири. Після чого, ОСОБА_8 з метою створення враження обмну грошових коштів і фіксації процедури, попросила ОСОБА_6 підписати конверти та вкласти в них грошові кошти, на що останній погодився. В цей час, ОСОБА_4 діючи відповідно до умов злочинного плану, скориставшись тим, що ОСОБА_9 не звертає на неї уваги, вийшла з кухні та діючи таємно, проникла до кладовки, де ОСОБА_6 зберігав свої грошові заощадження, звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 25 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 688 150 гривень та 10 000 Євро, що на момент вчинення злочину становило 335 690 гривень. Після чого, повернувшись на кухню, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залишили приміщення квартири АДРЕСА_2 із викраденими грошовими коштами на загальну суму 1024 380 гривень, чим спричинили потерпілому матеріального збитку в особливо великому розмірі.

13 травня 2022 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке було погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

13 травня 2022 року прибувши на відоме місце реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено її відсутність у зазначений день за зазначеною адресою.

13 травня 2022 року у порядку передбаченому ст. 276 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме. За місцем реєстрації було виявлено її відсутність.

13 травня 2022 року слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

19 травня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19 травня 2022 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

19 листопада 2022 року було закінчено 6 (шість) місяців із дати постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

04 січня 2023 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

04 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04 січня 2023 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

04 липня 2023 року було закінчено 6 (шість) місяців із дати постановлення відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20 липня 2023 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

20 липня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20 липня 2023 року слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

20 січня 2024 року було закінчено 6 (шість) місяців із дати постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

23 січня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останньої.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана має реальні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

При цьому прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_10 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 21 січня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 21 серпня 2024 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 21 серпня 2024 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської районної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002095 від 29.05.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_11