Справа № 645/451/25
Провадження № 1-кс/645/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 03.01.2025 близько 00:43 години невстановлена особа шляхом шахрайських дій та за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки оформила кредит від імені ОСОБА_5 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 5000 грн, з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2253 грн та близько 00:51 години 03.01.2025 року здійснила перерахування з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 15000 грн, спричинивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальний збиток на загальну суму 20000 грн.

Даний факт 03.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що 03.01.2025 року близько 08-30 години він знаходився вдома та побачив, що близько 00-36 годині йому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшло повідомлення про нетиповий вхід у його акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та через декілька хвилин на пошту також надійшов договір про укладання кредиту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені потерпілого на суму 5000 грн. Також в цей час сім-карта потерпілого - НОМЕР_1 була заблокована. Далі потерпілий пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та взяв виписку з його банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " згідно чого він побачив що шахраї о 00:51 зробили переказ з його банківської картки на суму 5000 грн та о 00:53 годині перевели гроші на суму 10000 грн. на невідому картку, номер якої не визначено у виписці. Паролі нікому від своєї карки потерпілий не давав, телефон був завжди при ньому, додатком користувався тільки він, яким чином шахраї зробили незаконні операції на віддаленому доступі йому не відомо.

Крім того, 17.01.2025 було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що 03.01.2025 року о 16:40 годині потерпілому почали телефонувати на відновлений мною номер мобільного телефону НОМЕР_2 , невідомі номери та почали говорити щоб він підтвердив свої дії для подальших оформлення кредитів, потерпілий повідомив, що нічого не оформлював та це шахраї все робили за нього. Після цього 15.01.2025 потерпілому зателефонували декілька невідомих номерів та запитали коли він буде повертати кредит на суму 2253 грн та відсотки до нього, який начебто він оформив 03.01.2025 року о 00:43 годині онлайн в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він знову повідомив, що нічого не оформлював. Отже шахраї оформили на потерпілого ще один вищевказаний кредит.

Отримано копію договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.01.2025 на суму 5000 грн.

Отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що отримати інформацію про оформлення кредитного договору можна лише після проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації та документів щодо укладених договорів, оскільки встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчої та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , cлідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на електронному та/або паперовому носії відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- якими документами було підтверджено особу котра уклала договори від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.01.2025 року з наданням копій вказаних документів;

- за яким номером телефону здійснювалося підтвердження оформлення кредиту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.01.2025 року та електронну пошту;

- айпі-адресу пристрою з якого здійснювався вхід було оформлено кредит на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.01.2025 року, ІМЕІ вказаного пристрою;

- фото, відео-фіксація особи котра оформлювала кредит від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію усіх договорів укладених з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 31.03.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1