Провадження № 1-кс/592/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова незаконна, не обґрунтована, оскільки дізнавачем був проведений лише поверхневий розгляд за заявою ОСОБА_4 , не вжиті всі необхідні дії, направлені на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинений проступок, пов`язаний із шахрайським заволодінням грошових коштів скаржника. 26.02.2021 року СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.12.2024 року ОСОБА_4 у прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 отримав постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000291, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, що підтверджується відмоткою прокурора.

ОСОБА_4 не погоджується із вищевказаною постановою. 3004.2021 року цим же дізнавачем вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження з цих же підстав. Дану постанову скаржник оскаржив і ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 року постанову дізнавача скасовано (справа № 592/11457/21). Скасовуючи постанову слідчий суддя зазначив, що дізнавач не всебічно та не повно дослідив обставини кримінального провадження, а обставини для його закриття суперечать фактичним обставинам справи. Проте, після скасування першої постанови, досудове розслідування фактично не проводилося. Тому представник скаржника ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язати поновити досудове розслідування.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000291 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.3-5).

Положенням статті 91 КПК України, визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до ЄРДР від 26.02.2021 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1