№ 207/96/25
№ 1-кс/207/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2025 року.

У скарзі заявниця вказує на те, що вона у порядку ст. 214 КПК України 09.01.2025 подала до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві були зазначені фактичні обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, а саме у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довіри (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, під час дії воєнного стану. Зі змісту заяви вбачалося, що у період часу з 20.11.2024 по 21.11.2024 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 на загальну суму 48 000 грн., чим спричинила майнового збитку. Окрім того, у період часу з 20.11.2024 по 21.11.2024 отримавши незаконно доступ до online-банкінгу через мобільний додаток «ПУМБ», шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, невстановлена особа здійснила перерахування грошових коштів на інші банківські рахунки та сервіси. Заяву про вчинений злочин, слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняв від неї, зафіксувавши даний факт, виклавши відповідний зміст у встановленому бланку протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Її заява про вчинені кримінальні правопорушення разом із додатками було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №421 від 09.01.2025. Подана нею заява про вчинені кримінальні правопорушення, є обґрунтованою та відповідає фактичним обставинам справи. Заява про злочин була слідчим прийнята на спеціально розробленому бланку, назва якого - Протокол. Даний протокол нею власноручно підписаний, що засвідчує той факт, що вона попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України. Саме цей підпис під попередженням про кримінальну відповідальність свідчить про те, що її заява має бути розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а не у порядку Закону України «Про звернення громадян», або в будь-який інший спосіб. Тобто службова особа ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 10.01.2025 була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України. Крім того, також не виконані приписи ч. 1 ст. 214 КПК України і в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, дані вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР, із зазначенням підстав є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, або Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які повинні здійснювати нагляд за додержанням законів органами слідства, на момент звернення до суду не подано. 22.11.2024 матеріали її звернення №399194 до Департаменту Кіберполіції було надіслано до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №16599 від 22.11.2024. Довідкою за матеріалами ЖЄО №16599 від 22.11.2024 старшим інспектором-черговим ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 матеріал перевірки було списано до справи, оскільки через перебування її на той час за кордоном встановити обставини злочину не виявилося можливим, про що вона дізналася 09.01.2025 та повторно звернулася із вказаною заявою із зазначенням усіх фактичних обставин.

Заявниця в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України 09.01.2025 звернулась до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві були зазначені фактичні обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, а саме у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довіри (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, під час дії воєнного стану. Зі змісту заяви вбачалося, що у період часу з 20.11.2024 по 21.11.2024 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 на загальну суму 48 000 грн., чим спричинила майнового збитку. Окрім того, у період часу з 20.11.2024 по 21.11.2024 отримавши незаконно доступ до online-банкінгу через мобільний додаток «ПУМБ», шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, невстановлена особа здійснила перерахування грошових коштів на інші банківські рахунки та сервіси.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року обов`язок слідчого або прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу зазначених вище вимог КПК України вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситися автоматично і безальтернативно, а представлена заявником інформація має бути перевірена вже в рамках розпочатого досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Вважаю, що з`ясувати фактичні обставини події і надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового розслідування, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення. Враховуючи, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та внесення відомостей, викладених в її заяві від 09.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1