Справа № 344/4335/25
Провадження № 1-кс/344/2128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» на постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2025 за № 0000245 за ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2025 за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, що складена старшим слідчим відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги, зокрема, зазначено, що 27.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» звернулося до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою (в порядку 214 КПК України) про вчинення злочинів: - уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20547427) за фактом протидії законній господарській діяльності (ст. 206 КК України) та самоправства; - державним реєстратором Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст. 365-2 КК України) та службової недбалості (ст. 367 КК України).

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/1671/25 скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в ІваноФранківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії задоволено, за наслідками чого відкрито кримінальне провадження № 0000245 (дата внесення до ЄРДР: 05.02.2025 року) за ч. 2 ст. 355 КК України.

Вважає, що постанова є незаконною та винесена передчасно. Так, внесено відомості виключно за ч. 2 ст. 355 КК України (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань) не дивлячись на те, що підставою для подання заявою про вчинення кримінального правопорушення зазначено інші обставини (зокрема, що ТОВ «ЛІГОС» фактично заблокувавши доступ до вищезазначеного нежитлового приміщення, самовільно, всупереч положенням укладеного із ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» Договору оренди нежитлового приміщення фактично обмежило господарську діяльність ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ») жодним чином не звернув уваги, що дії ТОВ «ЛІГОС» мали зовсім інший характер, пов`язані із самоправством та протидій законній господарській діяльності. По-друге: оскаржуване рішення слідчого не містить жодного речення, аргумента з оцінки обставин та дій щодо державного реєстратора Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Разом з тим, за час досудового розслідування слідча відмовляла у всіх клопотаннях ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ».

Слідчим навіть не було здійснено першочергову слідчу дію, про яку також зазначав ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ», а саме: провести огляд місця події, яким є нежитлове приміщення загальною площею 100,8 кв.м (яке складається з приміщення 1, приміщення 2, приміщення 3, що скаладають 78/100 ідеальних часток приміщення магазину), яке розташоване за адресою: вул. Василя Стуса, буд. 13а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Також не допитані свідки, державний реєстратор.

Слідчим не досліджено навіть договір оренди, з якого вбачається, що дії посадових осіб ТОВ «ЛІГОС» та державного реєстратора виходять за межі договірних відносин, оскільки договором не передбачено право односторонньої відмови від Договору, а ті обставини, які нібито були слугували прикриттям для протидії законній господарській діяльності ТОВ Мед-сервіс Львів не відповідають дійсності виходячи з наступного.

Звертають увагу, що підстави, на які посилається ТОВ «ЛІГОС» як на підставу припинення Договору не знайшли свого підтвердження та повністю спростовується аргументами та доказами ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ», що свідчить про те, що ТОВ «ЛІГОС» не мало права в односторонньому порядку припинити Договір з ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» без існування порушень.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Слідча заперечила проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшла наступного :

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

27.02.2025 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000245 від 05.02.2025 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПКУ кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Зі змісту ч.5 ст.38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Таким чином, при розгляді скарги на процесуальні рішення слідчого чи прокурора виникає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійснені всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Так, статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Така обставина як відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується для закриття кримінального провадження, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

У той же час КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальне провадження порушено за заявою ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» від 27.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2025 справа №344/1671/25 про зобов`язання внести відомості за вказаною заявою.

Так, згідно із заявою ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» вказує на неправомірні дії уповноважених осіб ТОВ «ЛІГОС» за фактом протидії законній господарській діяльності та самоправства; та неправомірні дії державного реєстратора Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Натомість, в обґрунтування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено : покази свідка ОСОБА_6 ( представника ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» та свідка ОСОБА_7 ( ТОВ «ЛІГОС») та одразу здійснено формальний висновок про закриття вказаного кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України без аналізу безпосередньо слідчим встановлених обставин та документів, зібраних органом досудового розслідування.

Крім цього, не наданого жодного обґрунтування фактам, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення щодо дій державного реєстратора. Жодних інших слідчих дій не проведено ( не вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження).

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим не надано слідчому судді доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження та доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування з огляду на ті недоліки, про які зазначено вище. Відтак, постанова підлягає скасуванню.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2025 за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, що складена старшим слідчим відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали -17.03.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1