overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/37/25
Пр. 1-кп/336/831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 01.12.2024, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка отримала середню спеціальну освіту, заміжньої, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до затримання офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх та інших осіб не має, раніше неодноразово судимої, судимість не знята та не погашена, покарання за останнім вироком суду не відбуте,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченої адвокатки ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" з 29.03.2025 по 27.05.2025.

Строк дії ухвали визначити до 27.05.2025 включно.

Розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/37/25, пр.1-кп/336/831/2025 від 20.01.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків обвинуваченої в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 17.03.2025 о 12-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2283/25
Провадження №1-кс/463/2420/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2025 року 08.55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 688/3487/24
№ 1-кп/688/33/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

17 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/4643/21
Провадження № 1-р/589/16/25
УХВАЛА

м. Шостка

17 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 28.01.2025 року та про призначення йому захисника,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 28.01.2025 року та про призначення йому захисника на час розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення заяви про роз`яснення вироку суду, та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши дану заяву суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у визначений судом строк, з повідомленням особи, яка подала заяву та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 28.01.2025 року, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судове засідання призначити на 20 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100 Сумська область).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження: 11-кп/813/1076/25
Справа № 522/4601/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 у кримінальному провадженні №0005769 від 25.10.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 у кримінальному провадженні №0005769 від 25.10.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 року о 09-00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно , що визнано речовими доказами згідно постанови від 16.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000002 відомості ро яке внесено до ЄРДР від 03.01.2025року а саме:

-мобільний телефон Xiaomi M2003J6B2G_DS Redmi Note 9 Pro (IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакет №100320840 та запаковано у спосіб, передбачений виробником, що унеможливлює несанкціонований доступ до його вмісту.

- мобільний термінал iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакет №100320851 та запаковано у спосіб, передбачений виробником, що унеможливлює несанкціонований доступ до його вмісту.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/2257/25
Номер провадження №1-кс/333/977/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09-40 годину 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати матеріали справи за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини з 21.02.2025 солдата ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ВЧ НОМЕР_1 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara» н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні).

Вивчивши зміст клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

До матеріалів клопотання заявником не долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на зверненняОСОБА_3 до слідчого судді у якості представника ВЧ НОМЕР_1 , також не подано документів підтверджуючих право власності або володіння ВЧ НОМЕР_1 автомобілем «Nissan» моделі «Navara» н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні). Окрім того в клопотанні не зазначено номер кримінального провадження в межах якого було накладено арешт, та до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на вказаний в клопотанні транспортний засіб, тобто воно є не конкретизоване, що позбавляє слідчого суддю можливості витребувати матеріали кримінального провадження з метою встановлення істини по справі. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ВЧ НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/2399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000270,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000270.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 19.03.2025 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/965/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного провадження за скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 06.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 06.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6010/25
Провадження №11-сс/801/180/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли, Татарбунарський району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 14.00 годині

Судді: