Справа № 626/623/25
Провадження № 1-кс/626/331/2025
УХВАЛА

про арешт майна

27 лютого 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000214 від 24.02.2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті на тимчасово вилучене майно : 6 метрів кубічних деревини, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 24.02.2025 року на відкритій ділянці місцевості в адміністративних межах с. Парасковія Берестинського району Харківської області за географічними координатами «49,4705192; 35,9257433» ; арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.02.2025 до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що здійснюється незаконна порубка дерев, розташованих поблизу с. Парасковія Берестинського району Харківської області, чим спричиняться шкода Старовірівській ОТГ. Відомості про дану подію 24.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 України. В подальшому, 24.02.2025 року від ОСОБА_5 надійшла ще одна заява про те, що поблизу с. Парасковія Берестинського району Харківської області знову здійснюється незаконна порубка лісових насаджень.

В ході проведення огляду місця події за географічними координатами: 49,4705192; 35,9257433 було виявлено пні дерев у кількості 210 штук та приблизно 6 метрів кубічних відділених від пня стовбурів дерев.

25.02.2025 року слідчим було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна : 6-ти метрів кубічних деревини, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані речі у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій, направлених на їх відчуження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000214 від 24.02.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

- 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене згідно протоколу від 24.02.2025 року під час огляду місця події майно - 6 метрів кубічних відділених від пня стовбурів дерев (деревини) постановою слідчого від 25 лютого 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000214 від 24.02.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, було об`єктом кримінально протиправних дій; набуто кримінально протиправним шляхом.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження, в тому числі, і шляхом проведення судових експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду майна 6 метрів кубічних деревини та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення обмеження розпорядження та користування щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим та виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна рамках кримінального провадження № 0000214 від 24.02.2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 24 лютого 2025 року при огляді місця події на відкритій ділянці місцевості в адміністративних межах с. Парасковія Берестинського району Харківської області за географічними координатами «49,4705192; 35,9257433» - 6 (шість) метрів кубічних деревини, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з попередженням про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1