УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій скаржник просив суд поновити строк на оскарження, задовольнити скаргу та скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року, копію якої скаржник отрима 11.12.2024 р., кримінальне провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим при прийнятті рішення про скасування оскаржуваної постанови усебічно не досліджено обставин кримінального провадження, не перевірено усі версії щодо характеру подій, не встановлено і не перевірено усі обставини, що викривають або виправдовують особу. Скаржник зауважує, що слідчим до тексту постанови включено посилання на те, що він, ОСОБА_3 , заявляв про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, хоча це не відповідає дійсності, так само, як не відповідає дійсності твердження слідчого про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 р. №757/34444/24, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у діях якої він, ОСОБА_3 , вбачає склад кримінального правопорушення, про закриття кримінального провадження, набрала законної сили. Також скаржник зауважує, що слідчим не надано оцінки повідомленим ним, ОСОБА_3 , відомостям з приводу знищення дізнавачем ОСОБА_5 доказів та допущених нею зловживань під час досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 також відмічає, що слідчий в оскаржуваній постанові вказав, що ним було прийнято рішення про відмову у визнанні його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні, в той час, як вказане рішення було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 р.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду жодаткові письмові пояснення та заяву про розгляд скарги без своєї участі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Надіслав на адресу суду письмові заперечення, суть яких дублює суть оскаржуваної постанови.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 11 грудня 2024 року.

Таким чином, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 12 грудня 2024 року та спливає, з урахуванням вихідних днів, 23 грудня 2024 року відповідно.

Зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скаржник звернувся 13 грудня 2024 року, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку на оскарження, у зв`язку з чим поновлювати, як про це просить у скарзі скаржник пропущений процесуальний строк не вбачається за необхідне.

Що ж стосується суті вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з постанови слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що у ході досудового розслідування заявником гн гпжпгл жодних підтверджуючих документів на підтвердження наявнеості у діях працівників поліції об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а також з того, що рішення про закриття кримінального провадження, в рамках якого, за твердженням заявника працівником поліції було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, оскаржувалось, однак було залишено слідчим суддею у силі і вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій для перевірки тверджень заявника, а саме: не було допитано ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не було враховано, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 р., на яку він в оскаржуваній постанові посилається, як на таку, що набрала законної сили, на момент винесення оскаржуваної постанови законної сили не набрала, у зв`язку з апеляційним оскарження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000817, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1