Справа № 610/4605/24
Провадження № 1-кс/610/1242/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області засобом поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.12.2024 (дата відправки: 09.12.2024) про арешт майна, вилученого 07.12.2024 під час огляду місця події, а саме: передню телескопічну вилку разом з фарою від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, на яку наклеєно бирку з підписами процесуальних осіб; дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які поміщено в полімерний пакет НПУ № QYH 0137825, дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які поміщено в полімерний пакет НПУ № QYH 0137826; дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які поміщено в полімерний пакет НПУ № QНY0045478.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2024 під час огляду місця події було виявлено вищезазначені запчастини від мотоциклу. Вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000740. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 07.12.2024 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

З матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до матеріалів ЄО № 9016 від 06.12.2024 до ВП № 1 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що наприкінці квітня 2024 невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки "ІЖ" моделі "Юпітер", синього кольору, реєстраційний номер невідомо, перебуваючи в селищі Андріївка, Ізюмського району, Харківської області.

07.12.2024 в період часу з 14:25 до 14:53 год слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, на відкритій ділянці місцевості, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав: передню телескопічну вилку разом з фарою від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, на яку наклеєно бирку з підписами процесуальних осіб; дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які поміщено в полімерний пакет НПУ № QYH 0137825, дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які поміщено в полімерний пакет НПУ № QYH 0137826; дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які поміщено в полімерний пакет НПУ № QНY0045478

Постановою слідчого від 07.12.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно запчастини від мотоцикла, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені запчастини від мотоцикла необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його передачі та відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: передню телескопічну вилку разом з фарою та дрібні запчастини та елементи від мотоциклу марки "ІЖ" моделі "Юпітер-2", синього кольору, які були вилучені під час огляду місця події 07.12.2024,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1