ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/508/24 Номер провадження 11-кп/814/1916/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000106 за апеляційною скаргою прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16.07.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною загальною освітою, не працюючого, неодруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, ОСОБА_9 , у травні 2023 року, точної дати, місця та часу не встановлено, умисно, шляхом надання власної фотокартки та ідентифікуючих особистих відомостей через мережу Інтернет замовив у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Після цього обвинувачений отримав через засоби поштового зв`язку від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане 10.05.2023 року Територіальним сервісним центром 5342, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу і містить фотозображення ОСОБА_9 за виготовлення якого перевів кошти та яке 13.05.2024, близько 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ21053 державний номерний знак НОМЕР_2 , пред?явив працівниками поліції під час перевірки у нього документів біля автозаправної станції по вулиці Центральній в селищі Оржиця Лубенського району Полтавської області.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням закону, який підлягав застосуванню, та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд при призначенні покарання обвинуваченому неправильно визначив йому покарання, зазначивши його лише в грошовому еквіваленті.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, захисника, який щодо доводів апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених у вироку суду та правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування районним судом закону України про кримінальну відповідальність, при призначенні ОСОБА_9 покарання, заслуговують на увагу.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №279/6414/20, при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час ухвалення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до санкції інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, діяння, кваліфіковане за ч. 1 ст. 358 КК України, карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, а за ч. 4 ст. 358 КК України - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Виходячи з положень ст. 53 КК України та санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді штрафу за інкриміновані кримінальні правопорушення повинно бути визначене, виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання за кожною статтею окремо із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши його у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян та грошовому еквіваленті, як того вимагає закон.

У Постанові ВС від 20.03.2023 у справі №279/6414/20 також зазначено, що визначення покарання у виді штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян не стосується зміни суті судового рішення, тому не є погіршенням правового становища обвинуваченого, у зв?язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду у частині призначення покарання підлягає зміні для приведення його у відповідність до норм матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16.07.2024, щодо ОСОБА_9 змінити.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4