Єдиний унікальний номер 448/2096/24
Провадження № 1-кс/448/120/25
У Х В А Л А

17.04.2025 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 17.04.2025 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

17.04.2025 представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність дізнавача без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе повернути дану скаргу особі, яка її подала, що не позбавляє права повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Ухвала проголошена 17 квітня 2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5