overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/208/25
Провадження № 1-кп/484/224/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 20.03.2025 на 14.00 год.

19.03.2025 від начальника служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, за участю представника служби - головного спеціаліста ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК Українив режимі відеоконференції, з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 20.03.2025 на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 1а, Криве Озеро, Миколаївська область, 55100, за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/468/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2025, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 13 квітня 2025 року включно, закрити з підстав подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На ухвалу апеляційного суду, яка набирає законної сили негайно після її проголошення, учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2024 о 12 год.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 Справа №607/5434/25 Провадження №1-кс/607/1634/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.03.2025 о 16:10.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_7
Справа № 591/8777/23
Провадження № 1-кс/591/1059/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та отримання права на земельні ділянки групою невстановлених осіб, що завдало потерпілим значної шкоди.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять зразки почерку та підпису наведених в клопотанні осіб.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом.

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Проте, слідчим ані клопотанням, ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обґрунтовано, що документи до яких він просить надати доступ перебувають у володінні саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено обставин, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, тому клопотання не може бути задоволено (долучені до клопотання матеріали містять інформацію стосовно загальних обставин предмета розслідування та не містять інформації стосовно згаданих обставин в контексті заявлених вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6491/23
Провадження № 1-кс/577/393/25
У Х В А Л А
"19" березня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника потерпілого - управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у судовому провадженні №577/6491/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 . за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Заява управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Керуючись: ст.ст.81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за заявою представника потерпілого - управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у судовому провадженні №577/6491/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 . за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20.03.2025 року з повідомленням судді ОСОБА_3 , прокурора, представника потерпілого управління ЖКГ Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «19» березня 2025 р. о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Провадження №1-кп/748/72/25
Єдиний унікальний№ 748/1755/24
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року за № 0000688, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000688від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2024 призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово (шість разів) відкладалося у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого в судові засідання. На неодноразові виклики обвинувачений до суду не з`явився.

Згідно рапорту від 19.03.2025 старшого оперуповноваженого Оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, точне його місцезнаходження та можливі контакти не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, вказавши, що обвинувачений змінив свої контактні дані, що також свідчить про його ухилення від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.140,318,323,335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Києві.

Контроль за виконанням розшуку покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/410/25
Справа № 521/2879/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000569, внесеному до ЄРДР 27.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

15.08.2024 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду у провадження головуючого судді ОСОБА_5 суддів-учасників колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілена судова справа № 521/2879/23.

08.08.2024 у зв`язку із звільненням з посади, судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08.08.2024 кримінальне провадження перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000569, внесеному до ЄРДР 27.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000569, внесеному до ЄРДР 27.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 14.01.2025 на 09:30 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/489/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/716/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, без участі сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи, в порядку ч.4 ст. 422-1 КПК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 березня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3917/17
Провадження № 1-кс/442/372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000006 від 26.01.2016 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гвардійське Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 19.03.2025 о 16:50 год.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/606/25
№ 1-кп/930/167/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолудьки Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, одруженого, працюючого у МХП «Зернопродукт» водієм,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000025 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2025 о 09:30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1