overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3132/22
номер провадження 1-кп/558/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000344 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Потерпілі по справі звернулися до суду із заявами про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000344 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 14.03.2025 року о 12.00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 14.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.09.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2025 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шестдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03. 2025 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках розгляду справи в порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває подання Солом`янського РВФ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що засуджений ОСОБА_2 потребує правової допомоги, в зв`язку з чим йому необхідні послуги адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, 16 вищезазначеного Закону.

Із врахуванням вищевикладеного, з метою захисту прав засудженого ОСОБА_2 , забезпечення реалізації ним права на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на постійній основі у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 324 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у розгляді справи в порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 02 травня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/270/25
Номер провадження №11-п/4805/74/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 07 березня 2025 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Баранівському районному суді Житомирської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 без повноважень, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1919/25
Провадження 1-кс/991/1913/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1303/25
Провадження № 1-кп/210/446/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001533 від 07.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001533 від 07.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001533 від 07.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 13 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року на вилучене 16 серпня 2024 року під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2024 року, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне майно:

- мобільний телефон «Iphone», моделі 7,чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP1252557;

- три закордонні паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , GD451100, НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP1252558.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 10 хв. 14 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1204/19
Провадження № 1-кп/346/49/25
УХВАЛА

про привід

11 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2019 року за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання, призначене на 11.03.2025 року о 15 год. 00 хв., не прибув, про причини своєї неявки в передбачений КПК України спосіб суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Захисник проcить вирішити дане клопотання згідно із законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого в судове засідання є обов`язковим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2025 року о 15 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Снятинському відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/292/25
Провадження № 1-кп/349/79/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Доручити Івано-Франківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та подати її до суду до 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1