справа № 361/6181/22
провадження № 1-кс/361/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000441 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000441 від 29 листопада 2017 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для прцездатних осіб, що становить 4 542 000,00 грн. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року розмір застави як альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 визначено у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000,00 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2024 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, розрахунковий рахунок № UA0018661 внесено заставу в сумі 1 514 000,00 грн, а саме: 153 000,00 грн та 164 000,00 грн ОСОБА_4 , 399 000,00 грн ОСОБА_5 , 399 000,00 грн ОСОБА_6 , 399 000,00 грн ОСОБА_7 . Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею щодо ОСОБА_4 , закінчився 28 грудня 2024 року. Інший запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Строки дії обов`язків щодо ОСОБА_4 не продовжувались, відтак, на думку захисника, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відповідно до ст. 203 КПК України 29 листопада 2024 року припинив свою дію.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частина 11 статті 182 КПК України передбачає, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частина 2 статті 196 КПК України встановлює, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

Частина 1 статті 197 КПК України встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

З пункту 6 статті 195 КПК України вбачається, що обов`язки, передбачені цією статтею, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, заставу внесено підозрюваним, то клопотання про повернення застави підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 0000441 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для прцездатних осіб, що становить 4 542 000,00 грн. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року розмір застави як альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 визначено у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000,00 грн.

Слідчим суддею встановлено, що після 28.12.2024 року прокурором не подавалися в суд клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді (суду) оформляються лише клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді застави, що не було зроблено жодного разу прокурором.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У ст. 182 КПК України чітко не зазначено, що застава є безстроковим запобіжним заходом, що є прогалиною в законодавстві, оскільки може двояко трактуватися судами при вирішенні цих питань.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182, 194-199, 203 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути внесену згідно з ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року у справі № 361/6181/22 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код 26268119, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві № UA0018661 заставу за ОСОБА_4 в сумі 1 514 000,00 грн заставодавцям, а саме:

- ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в сумі 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) 00 грн та в сумі 164 000 (сто шістдесят чотири тисячі) 00 грн;

- ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в сумі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) 00 грн;

- ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в сумі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) 00 грн;

- ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , в сумі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1