Провадження №1-кп/761/2460/2025
В И Р О К

іменем України

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції із потерпілою ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0003314 від 14.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Чернігівської області, громадянки України, з повною середньою освітою, працюючої кастеляншою в гуртожитку №2 від НУОЗ України ім. П.Л. Шупіка післядипломної освіти, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, 12.08.2024, приблизно о 14 год. 33 хв., перебуваючи в аптеці «Аптека низьких цін», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 3/15-Б, підійшла до касової зони аптеки, та стояла в черзі.

12.08.2024 о 14 год. 34 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля касової стійки в приміщенні аптеки «Аптека низьких цін», побачила на касовій стійці мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro 256 Gb» НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та який був залишений і забутий нею на вищевказаній стійці. Одразу після цього у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. На виконання вказаного умислу, ОСОБА_4 , розуміючи, що виявлена нею річ є чужою для неї, а також те, що її власник буде вживати заходів із пошуку втраченого майна та має реальну змогу його віднайти, маючи реальну можливість встановити власника мобільного телефону, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла до рук зі стійки вищевказаний мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro 256 Gb» IMEI: НОМЕР_2 вартістю 32280,00 грн., поклала вказану річ до своєї сумки та пішла до виходу з аптеки, залишивши в такий спосіб місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 32280,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та зазначила, що 12.08.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. перебувала в аптеці «Аптека низьких цін», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 3/15-Б. На столі біля касової зони побачила мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» та взяла вказаний мобільний телефон, поклавши до своєї сумки, пішла до виходу з аптеки та принесла його додому, де зберігала декілька днів. Вона думала, що може зателефонує власник, але оскільки ніхто не телефонував, вирішила його продати. В подальшому, зазначений телефон вона віддала своєму зятю ОСОБА_7 , не повідомляючи обставини його придбання, з проханням продати його.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо її не карати. Також просила врахувати стан її вік та здоров`я, наявність на утриманні матері 1936 р.н., сина-інваліда ІІІ групи. Крім того, запевнила суд, що зробила належні висновки.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, її винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка суду повідомила, що 12.08.2024 приблизно о 14 год. вона зайшла до приміщення аптеки «Аптека низьких цін», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 3/15-Б, та на стійці біля касової зони поклала свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», який в подальшому забула. Повернувшись приблизно через 40 хв., виявила, що телефону вже не було. При цьому, вони разом з працівницею аптеки дзвонили на її телефон, але слухавку ніхто не брав, при цьому телефон був включений. Після чого, вони разом з працівниками аптеки переглянули відео з камер спостереження та вона побачила, що жінка, яка стояла в черзі, після придбання ліків, забрала зі стійки її телефон і пішла. В подальшому, вона звернулась до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, при цьому намагалась додзвонитись на свій телефон, але слухавку не брали, а також відслідковувала геопозицію телефону через програму, робила скрин-шоти та скидала слідчому;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повідомив, що приблизно всередині серпня 2024 року до нього звернулась колишня теща з проханням продати телефон, який вона декілька днів тому знайшла. Він взяв телефон, возив його з собою. При цьому, до нього звернулись працівники поліції та повідомили, що в нього наявний викрадений телефон. Він відразу ж повідомив всі обставини отримання телефону від ОСОБА_4 та повернув його поліції.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, та дослідженими судом, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомляє Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 12.08.2024 приблизно з 14 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 3/15-Б, у неї було викрадено телефон марки «Apple iPhone 14 Pro 256 Gb»;

- даними протоколу огляду місця події від 12.08.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим у присутності понятих та за участю ОСОБА_3 було проведено приміщення аптеки «Аптека низьких цін №1», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15-Б;

- даними протоколу огляду речей від 16.08.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 за добровільною згодою видав мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro 256 Gb»;

- даними протоколу огляду від 16.08.2024 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий за участю ОСОБА_3 провела огляд мобільного телефону марки «Apple iPhone 14 Pro 256 Gb»;

- даними протоколу огляду відео від 19.08.2024 з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто відеозапис за період часу з 14 год. 25 хв. по 14 год. 35 хв. 12.08.2024 з камер спостережень, встановлених у приміщенні аптеці «Аптека низьких цін»за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 3/15-Б, на якому зокрема зафіксовано, як ОСОБА_4 взяла зі столу касової зони мобільний телефон та поклала його до своєї сумки, після чого залишила приміщення аптеки;

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-24/47830-ТВ від 20.08.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple iPhone 14 Pro 256 Gb», який був у використанні, на дату оцінки, а саме 12.08.2024 становить 32 280 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, розкаялася, вибачилась перед потерпілою.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, має місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, заміжня, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, її вік та стан здоров`я, має на утриманні сина з інвалідністю ІІІ групи, матір старечого віку з хронічними захворюваннями.

Крім того, судом враховується думка потерпілої ОСОБА_3 , яка вважала можливим з урахуванням визнання вини та похилого віку обвинуваченої, не призначати реальне покарання у виді позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченої, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, її вік, ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ гривень 92 /дев`яносто дві/ копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 Pro», фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя