Справа № 643/1092/25
Провадження № 1-кс/643/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості за фактом скоєних злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 372, 383, 191 КК України, під час військового стану військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2024, справа №642/4585/24, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 09.09.2024 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007209 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Однак, у його заяві від 08.04.2024 було повідомлено не про один злочин, вчиненими військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , а й викладені усі об`єктивні обставини стосовно того, що військові посадові особи використовували цивільних осіб як військових, що підтверджувалося належною документацією. 31.10.2024 він звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2024, справа №642/6997/24, його скаргу було повернуто оскільки змінено підсудність розгляду скарг і йому було запропоновано звернутися із відповідною скаргою до Московського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У зв`язку з чим, вимушений був звернути до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї скарги, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 08.04.2024 ОСОБА_3 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подано заяву про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень.

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова уповноваженими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 09.09.2024 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007209 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Однак, у заяві ОСОБА_3 від 08.04.2024 було повідомлено не про один злочин, вчинений військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , а й викладені усі об`єктивні обставини стосовно того, що військові посадові особи використовували цивільних осіб як військових, що підтверджувалося належною документацією.

31.10.2024 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2024, справа №642/6997/24, скаргу ОСОБА_3 було повернуто оскільки змінено підсудність розгляду скарг і йому було запропоновано звернутися із відповідною скаргою до Московського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 про скоєння, на його думку під час військового стану військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 372, 383, 191 КК України, уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 372, 383, 191 КК України, на які ОСОБА_3 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної ретельної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 372, 383, 191 КК України, під час військового стану військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 372, 383, 191 КК України, під час військового стану військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1