Справа № 162/17/25
Провадження № 1-кп/162/60/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

08 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суду Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000479 від 14.11.2024 стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкормілля Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором котельні центру культури та дозвілля селища Любешів, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 год 45 хв 08.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_11 від 16.11.2024 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 06.01.2025 подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . Клопотання умотивоване тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12.01.2025, однак виявлені під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою ризики, визначені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на теперішній час. Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватися від суду, оскільки у разі доведення його вини судом, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Обвинувачений також може чинити тиск та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою запобіганню притягнення його до кримінальної відповідальності; вчинити інші злочини, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України, а також, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, представника малолітньої потерпілої, яка просила задовольнити клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою до зміни запобіжного заходу може слугувати зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні та в клопотанні прокурором доведено наявність на теперішній час ризиків, визначених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.

Прокурором обґрунтовано звернуто увагу, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 153 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинення щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 152 КК України; у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Дані кримінальні правопорушення (за винятком - ч.1 ст.122 КК України) відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі.

Окрім того, встановлено, що з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Тому суд вважає клопотання прокурора є обґрунтованим.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту в судовому засіданні.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , виходячи з положень КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

При цьому, враховуючи вимоги п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 08 березня 2025 року включно.

Копію цієї ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3