Справа № 308/932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 21.11.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року головуючим з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи: 308/923/25, номер провадження: 1-кп/308/212/25) визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 року призначеного підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

27.01.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 24.06.2024 року ОСОБА_3 , як слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 17 квітня 2024 року - заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 . Зазначена ухвала наявна у Реєстрі кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000800 від 21.11.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, який долучено до обвинувального акту.

Прокурор та адвокат ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у їх відсутності. Проти задоволення заяви про самовідвід не заперечили.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому суд розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що 24.06.2024 року ОСОБА_3 , як слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 17 квітня 2024 року - заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 . Зазначена ухвала наявна у Реєстрі кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000800 від 21.11.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, який долучено до обвинувального акту.

Тобто, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у якості слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи до уваги обставини, вказані суддею в заяві про самовідвід та враховуючи те, що наявні обставини передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, суд прийшов до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали судової справи №308/932/25 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1