Справа № 165/5262/24
Провадження № 1-кс/165/1294/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000998 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0000998 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 року близько 16:38 год, у м. Нововолинську, по вул. Любелі, поблизу будинку №2, працівниками УПО реагуючи на повідомлення, було зупинено автомобіль марки Фіатд.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій перебував у стані алкогольного сп?яніння. Під час перевірки документів останній надав працівниками УПО неправомірну вигоду у сумі 1000 грн., а саме 2 купюри номіналом по 500 грн, поклавши їх між передніми сидіннями поблизу важелю ручного тормозу.

Прокурор вказує, що 02.12.2024 в період часу з 17:26 год. по 17:58 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а самеділянки автодороги по вул. Любелі, у м. Нововолинську, поблизу буд. №2, де розміщено службовий автомобіль марки Ravon R4, д.н.з. НОМЕР_2 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового автомобіля марки Ravon R4, д.н.з. НОМЕР_2 ,між передніми сидіннями, біля важелю ручного тормозу, було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 500 грн., серіями АВ4452491, ЕЗ0488008, котрі було поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1266976.

Також вказує, що вилучені вищевказані речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому були тимчасово вилучені працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП

Прокурор зазначає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 2 купюри номіналом по 500 грн., серіями АВ4452491, ЕЗ0488008, котрі було поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1266976.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6