Справа № 761/3208/25
Провадження № 1-кс/761/2830/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000900 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000900 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади.

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради () ОСОБА_8 № 05/01-3 від 05.01.2022 на посаду заступника директора призначено ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою - заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виділених на забезпечення виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 за № 28/16, які перебували у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період січня-квітня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, достовірно знаючи, що у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів за кодом ДК 021:2015-32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, UA-2023-01-17-013740, в кількості 127 комплектів, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, що в свою чергу у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару за кодом ДК 021:2015-32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, UA-2023-01-17-013740, в кількості 127 комплектів, яка є умисно завищеною ніж ринкова вартість такого товару на дату укладання договору, чим умисно та протиправно, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на загальну суму 1 919 298,70 грн (один мільйон дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім грн. 70 коп.), що в 1430 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виділених на забезпечення виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 за № 28/16, які перебували у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період квітня-червня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, достовірно знаючи, що у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів за кодом ДК 021:2015-32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (згідно специфікації), UA-2023-04-14-006518-a, 628 комплектів, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, що в свою чергу у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару за кодом ДК 021:2015-32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм (згідно специфікації), UA-2023-04-14-006518-a, у кількості 628 комплектів, яка є умисно завищеною ніж ринкова вартість такого товару на дату укладання договору, чим умисно та протиправно, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» на загальну суму 5 048 254,00 грн (п`ять мільйонів сорок вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири грн. 92 коп.), що в 3 761 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виділених на забезпечення виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 за № 28/16, які перебували у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період липня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, достовірно знаючи, що у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів, а саме: периферійне обладнання (згідно специфікації), за кодом ДК 021:2015:30232000-4: Периферійне обладнання, UA-2023-07-05-013333-a, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, що в свою чергу у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару, а саме: периферійне обладнання (згідно специфікації), за кодом ДК 021:2015:30232000-4: Периферійне обладнання, UA-2023-07-05-013333-a, яка є умисно завищеною ніж ринкова вартість такого товару на дату укладання договору, чим умисно та протиправно, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЕЛІЕЗ» на загальну суму 90 736,57 грн. (дев`яносто тисяч сімсот тридцять шість грн. 57 коп.), чим спричинив майнову шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме як розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виділених на забезпечення виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 за № 28/16, які перебували у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, протягом липня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, достовірно знаючи, що у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарі, а саме машини для обробки даних (згідно специфікації) за кодом ДК 021:2015:32230000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина), UA-2023-07-12-011364-а, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, що в свою чергу у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару, саме машини для обробки даних (згідно специфікації) за кодом ДК 021:2015:32230000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина), UA-2023-07-12-011364-а, яка є умисно завищеною ніж ринкова вартість такого товару на дату укладання договору, чим умисно та протиправно, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЕЛІЕЗ» на загальну суму 717 147,87 грн. (сімсот сімнадцять тисяч сто сорок сім грн 87 коп.), що в 534 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме як розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виділених на забезпечення виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 за № 28/16, які перебували у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період липня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, достовірно знаючи, що у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів, а саме телевізійного й аудіовізуального обладнання (згідно специфікації) за кодом ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, UA-2023-07-12-010647-a, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, що в свою чергу у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товарів, а саме телевізійне й аудіовізуальне обладнання (згідно специфікації) за кодом ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, UA-2023-07-12-010647-a, яка є умисно завищеною ніж ринкова вартість такого товару на дату укладання договору, чим умисно та протиправно, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЕЛІЕЗ» на загальну суму 295559,10 грн. (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 10 коп.), чим спричинив майнову шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, виділених на забезпечення виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 за № 28/16, які перебували у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період вересня-жовтня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, достовірно знаючи, що у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів за кодом ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, 33 комплекти, попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, що в свою чергу у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товарів а саме камер та обладнання вузлів відеоспостереження з місцем оператора (згідно специфікації), за кодом ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, UA-2023-09-27-013584-а, у кількості 33 комплекти, яка є умисно завищеною ніж ринкова вартість такого товару на дату укладання договору, чим умисно та протиправно, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «БІГБУДСТРОЙ» на загальну суму 1 204 772,26 грн. (один мільйон двісті чотири сімсот сімдесят дві грн. 26 коп.), що в 897 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

За сукупністю умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

На підставі зібраних доказів, 20.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УПК в Дніпропетровській області Департаменту НПУ про вчинення кримінального правопорушення; рапортами УПК в Дніпропетровській області Департаменту НПУ щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення; статутом КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР; посадовою інструкцією, затвердженою 01.09.2023 директором КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР; наказами директора КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР від 11.01.2022 № 11/01-4 та № 11/01-4; договорами постачання товару №03/02-1 від 03.02.2023, № 29/05-3 від 29.05.2023, №28/07-2 від 28.07.2023, №28/07-1 від 28.007.2023, №16/10-3 від 16.10.2023, №24/07-3 від 24.07.2023 та видатковими накладними до договорів; висновком експерта № 23/08/2024 від 17.09.2024; висновком експерта № 31/12-2024 від 31.12.2024 щодо проведення судової економічної експертизи; висновками експертів № CE-19/104-24/41733-ТВ від 24.10.2024, № CE-19/104-24/42474-TB від 06.11.2024, № 456/1/24 від 14.10.2024, № 457/1/24 від 18.10.2024, № 458/1/24 від 28.10.2024, № 766/24 від 04.11.2024, № CE-19/104-24/41735-ТВ від 06.11.2024, щодо проведення судових товарознавчих експертиз; протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження, як самостійно так і у сукупності.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, наявність у нього посадових обов`язків, зокрема підписання підозрюваним від імені КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР договору на поставку товарів, видаткової накладної тощо, у органу досудового розслідування є всі підставі вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді заступника директора КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР сприяло вчиненню останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь.

Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній є посадовою особою КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР, який був замовником закупівель на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, та станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій вилучено не всі речі та документи, в яких може міститись докази щодо кримінально-протиправної діяльності останнього.

Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час, а саме з 2022 року обіймає посаду заступника директора КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР, а відтак має сталі професійні та дружні зв`язки і вплив на працівників Підприємства, а також на інших осіб, які працюють в КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР, які можуть сприяти ОСОБА_6 у знищенні або спотворенні речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади, детектив просить застосувати до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що детектив ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.ст. 154, 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення ОСОБА_6 , від займаної посади, лише текстуально перелічив підстави для задоволення клопотання, при цьому не виклав конкретних обставин на підтвердження наявності таких припущень встановлених досудовим слідством. Обставини, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, жодними із доказів, наданих до клопотання, не підтверджено. ОСОБА_6 не був і не є розпорядником грошових коштів Дніпровської міської ради будь-якого рівня, він особисто не отримував і не отримує таких коштів у своє відання, а отже і не міг і не може їх присвоїти чи розтратити, як про це вказано в клопотанні. Проведенням закупівель та відповідальним за це на підприємстві є ОСОБА_16 . Стосовно твердження в клопотанні про можливість знищення, приховування або спотворення ОСОБА_6 будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення то детективом не наведено жодного підтвердження такого ризику. Також, детективом в клопотанні не наведено жодного встановленого підтвердження на наявність таких ризиків як: незаконний вплив на свідків, експертів чи потерпілого.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання документів,детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради () ОСОБА_8 № 05/01-3 від 05.01.2022 на посаду заступника директора призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1.1 статуту (затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 22.02.2023 № 50/34), комунальне підприємство «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради (далі Підприємство), є комунальним унітарним некомерційним підприємством, створеним відповідно до рішення міської ради від 06.08.2008 № 32/35, на базі відокремленої частини комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади.

Пунктом 1.2 статуту передбачено, що Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, відповідними рішеннями Дніпровської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно - правовими актами України та цим Статутом.

Відповідно до п. 1.3 статуту, власником Підприємства є Дніпровська міська територіальна громада, в особі Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код - 26510514, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,

будинок 75.

Пунктом 1.6 статуту передбачено, що підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та кодом ЄДРПОУ (або ідентифікаційний код).

Підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.1 статуту, метою створення та діяльності Підприємства є господарська діяльність, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети отримання прибутку.

Згідно з п. 2.2 статуту, предметом господарської діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети є:

- організація роботи обслуговування та функціонування електронного конференц-обладнання сесійної зали міської ради, системи голосування, системи відеоспостереження та відео контролю на вулицях міста з використанням відео аналітичних функцій, локальних систем відео нагляду, оптоволоконної локальної мережі м. Дніпра;

- участь у реалізації програм та проєктів розвитку м. Дніпра, затверджених міською радою, з питань інформатизації, інформаційної діяльності, телекомунікаційних технологій, аналітичного забезпечення тощо;

- створення та забезпечення ведення необхідних баз даних, документообігу тощо для обслуговування інформаційно комунікаційних комплексів та систем міської ради (контрольно-аналітичного та інформаційно-консультативного комплексу питань);

- організація та проведення пленарних засідань (сесій), зборів, нарад, семінарів, конференцій, курсів тощо для посадових осіб місцевого самоврядування, працівників комунальних підприємств, депутатів різного рівня, інших осіб органів виконавчої влади, забезпечення заходів супутніми послугами та друкованою продукцією, іншою продукцією (в тому числі продукти харчування, напої);

- сприяння обміну досвідом працівників органів місцевого самоврядування, працівників комунальних підприємств, а також депутатами різного рівня з колегами з інших міст України та закордону шляхом проведення та взяття участі у зустрічах, симпозіумах, конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах тощо, як в Україні, так і за кордоном;

- придбання, встановлення, ремонт і технічне обслуговування електронно-обчислювальної техніки, систем для аудіо, відеоспостереження, телекомунікаційного, аудіовізуального, мережевого, комп`ютерного

обладнання та приладдя, комп`ютерних мереж (електронної конференц-системи сесійної зали міської ради, системи відеоспостереження та відео контролю на вулицях міста з використанням відео аналітичних функцій, оптоволоконної локальної мережі м. Дніпра тощо), забезпечення заходів обслуговування та ремонту;

- встановлення в комунальних закладах і підприємствах Дніпровської міської ради системи охорони, оповіщення, передачі даних, відеоспостереження, обліку, та її обслуговування;

? встановлення в комунальних закладах комплексних систем пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та систем передавання тривожних сповіщень, забезпечення первинними засобами пожежогасіння, забезпечення протипожежним устаткуванням (обладнанням) та інвентарем,

в т. ч. забезпечення вогнезахисної обробки конструкцій;

? технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та системами передавання тривожних сповіщень, протипожежного обладнання;

- забезпечення комп`ютерним обладнанням, периферійними пристроями, мультимедійним обладнанням та відповідним програмним забезпеченням комунальних закладів і підприємств Дніпровської міської ради та його обслуговування;

- забезпечення комунальних закладів обладнанням для впровадження в навчальний процес інформаційно комунікативних технологій та його обслуговування;

- забезпечення закладів електронним і телекомунікаційним

устаткуванням, деталями до нього;

? здійснення обслуговування систем безпеки;

? забезпечення закладів електричним обладнанням, офісними машинами й устаткуванням;

- експлуатація, технічне обслуговування, надання доступу до пристроїв, що передають голосові, текстові, звукові або відеодані з використанням інфраструктури без проводового електрозв`язку;

- експлуатація, технічне обслуговування пейджингового та стільникового зв`язку, а також інших видів систем без проводового електрозв`язку;

- купівля доступу та пропускної здатності мережі у власників та операторів мереж, а також надання безпроводових телекомунікаційних послуг (крім супутникових) із використанням цих потужностей для бізнесу та населення.

Згідно з п. 4.3 статуту, структура, штатний розпис та правила внутрішнього трудового розпорядку Підприємства затверджуються керівником Підприємства погодженням з Уповноваженим органом.

Пунктом 4.5 статуту, передбачено, що функції, права та обов`язки структурних підрозділів (виробництв, цехів, дільниць) Підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються керівником.

Підприємство, за погодженням з Уповноваженим органом, має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не є юридичними особами, які діють на підставі Положень, затверджених Підприємством.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КП «Інфо-Рада-Дніпро» 01.09.2023, ОСОБА_6 , будучи заступником директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради:

-контролює роботу відділу обробки даних, його структурних підрозділів (секторів), що здійснюють нагляд за належним функціонуванням системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпро (далі - Система) та її складовими, яка може бути використана з метою підвищення ефективної роботи виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ Дніпропетровської міської ради, правоохоронних органів, підприємств, усіх галузей життєзабезпечення міста, шляхом формування та прискорення передачі необхідної інформації про події, правопорушення (проступки та злочини) та території міста;

-контролює роботу відділу, матеріально-технічного постачання та обслуговування, його структурних підрозділів (секторів), який здійснює: укладання договорів, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства та його підрозділів, підготовку заявок, проведення маркетингових досліджень проектно-кошторисної документації на поточний ремонт приміщень, будівель та іншої роботи (здійснює контроль за ходом їх виконання): матеріально-технічне забезпечених підприємства та структурних підрозділів, виконання завдання щодо організації роботи з обслуговування обладнання, систем, мереж, будівельних робіт мереж системи;

-забезпечує виконання виробничо-господарських, соціально-побутових та інших завдань підприємства згідно з чинним законодавством країни та Статутом підприємства;

-готує та узгоджує/візує техніко-економічні обґрунтування, зміст яких визначає доцільність закупівлі, а також технічні вимоги (технічні характеристики), плани, креслення, детальний опис товарів, робіт та послуг, специфікацію та інші документи, які є невід`ємною складовою договору;

-приймає управлінські рішення в межах компетенції та готує накази по підприємству за напрямком діяльності;

-бере участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, а також інших документів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємства.

-в межах компетенції підписує та візує документи;

-за дорученням керівника підприємства діяти від імені комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради, представляти інтереси комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради у взаємовідносинах з підприємствами, установами та організаціями з господарсько-фінансових та інших питань;

-укладати/підписувати договори з усіма додатками, акти виконаних робіт, видаткові накладні, акти приймання-передачі майна, договори позички та договори про відповідальне зберігання майна, які укладає підприємство у тому числі договори про закупівлю товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти для виконання цільових програм виконавцем/співвиконавцем яких є підприємство;

-виконувати інші обов`язки, необхідні для ефективної діяльності підприємства.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УПК в Дніпропетровській області Департаменту НПУ про вчинення кримінального правопорушення; рапортами УПК в Дніпропетровській області Департаменту НПУ щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення; статутом КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР; посадовою інструкцією, затвердженою 01.09.2023 директором КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР; наказами директора КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР від 11.01.2022 № 11/01-4 та № 11/01-4; договорами постачання товару №03/02-1 від 03.02.2023, № 29/05-3 від 29.05.2023, №28/07-2 від 28.07.2023, №28/07-1 від 28.007.2023, №16/10-3 від 16.10.2023, №24/07-3 від 24.07.2023 та видатковими накладними до договорів; висновком експерта № 23/08/2024 від 17.09.2024; висновком експерта № 31/12-2024 від 31.12.2024 щодо проведення судової економічної експертизи; висновками експертів № CE-19/104-24/41733-ТВ від 24.10.2024, № CE-19/104-24/42474-TB від 06.11.2024, № 456/1/24 від 14.10.2024, № 457/1/24 від 18.10.2024, № 458/1/24 від 28.10.2024, № 766/24 від 04.11.2024, № CE-19/104-24/41735-ТВ від 06.11.2024, щодо проведення судових товарознавчих експертиз; протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження, як самостійно так і у сукупності.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, про які вказано у клопотанні, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи долучені до клопотання, дійшов висновку, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено та враховуються слідчим суддею, що проведенням закупівель на підприємстві займався ОСОБА_16 , який на даний час продовжує перебувати в трудових відносинах на підприємстві, що підтвердив директор ОСОБА_8 , враховуючи викладене, доводи прокурора, про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є слушними та такими, що заслуговують на увагу.

При цьому, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 під час роботи на посаді заступника директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради із використанням свого посадового становища, що унеможливлює виконання ним своїх посадових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний, використовуючи свої посадові повноваження та зв`язки з підлеглими, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що детективом, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити документи, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи правову підставу для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, достатність доказів, які вказують на вірогідне вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити або спотворити документи, які мають значення для досудового розслідування саме, у зв`язку із займаною посадою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від займаної ним посади заступника директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради строком на 2 місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1