Справа №175/1248/25
Провадження №1-кс/175/353/25
Ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка С. Біляєвка, Біляєвського району, Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, на утриманні маюча малолітню дитину - ОСОБА_5 , 2021 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму, останній раз: - 28.10.2024 Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки шість місяців,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04.03.2025 року надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного у повідомленні про підозру та протоколі допиту підозрюваного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській областіпід процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин, з метою збуту, повторно, в невстановлений спосіб придбала психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфітамін, в кількості не менше 1,0219 г., які у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістила до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, розфасувала: психотропні речовини, обіг яких обмежено, - метамфетамін, до 6 сліп-пакетів, які зберігала в приміщенні будинку до 27.01.2025 з метою подальшого розповсюдження психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин особам з числа наркозалежних.

Так, 27.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліпи-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, у кількості 6 шт, масою 0,1054, 0,1977, 0,1556, 0,3968, 0,0437, 0,1227.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/113-25/891-НЗПРАП від 07.02.2025, №CE-19/113-25/897-НЗПРАП від 12.02.2025, №CЕ-19/113-25/900-НЗПРАП від 14.02.2025, №CE-19/113-25/885-НЗПРАП від 19.02.2025, №CE-19/113-25/975-НЗПРАП від 20.02.2025, №CЕ-19/113-25/893-НЗПРАП від 24.02.2025 - загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміна, яку ОСОБА_4 повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, та яку вилучено 27.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем ії мешкання, становить 1,0219 грама.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання, особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, повторно, в невстановлений спосіб придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості не менше 1,0991 г., яку у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістила до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, розфасувала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - до 4 сліп-пакетів, які зберігала в приміщенні будинку до 27.01.2025 з метою подальшого розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин особам з числа наркозалежних.

Так, 27.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліп-пакети із кристалічною речовиною, у кількості 4 шт, масою 0,0338, 0,0390, 0,0071, 1,0192.

Згідно з висновками судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/113-25/894-НЗПРАП від 13.02.2025, №CE-19/113-25/975-НЗПРАП від 20.02.2025, №CE-19/113-25/898-НЗПРАП від 17.02.2025, №CЕ-19/113-25/893-НЗПРАП від 24.02.2025 загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, та яку вилучено 27.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем її мешкання, становить 1,0991 грама.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_4 , кримінальному провадженні №0000052 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та особливо небезпечних речовин з метою збуту.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом проведення обшуку від 27.01.2025 за місцем мешкання ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №CE-19/113-25/891-НЗПРАП від 07.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/897-НЗПРАП від 12.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/900-НЗПРАП від 14.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/885-НЗПРАП від 19.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/975-НЗПРАП від 20.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/893-НЗПРАП від 24.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/894-НЗПРАП від 13.02.2025;

- висновком експерта №CE-19/113-25/898-НЗПРАП від 17.02.2025;

- протоколом проведення огляду речей від 19.02.2025;

- протоколами допитів свідків;

- та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об?єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об?єктивно зв?язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об?єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років тобто згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. На теперішній час зібрані докази, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом при обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки остання підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Також, враховуючи п.п.4, 5, 7, ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є міцність соціальних зав?язків, майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця роботи. Так, підозрювана ОСОБА_6 , на даний час офіційно не працевлаштована, не має законного джерела прибутку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено наявність ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 , не має законного джерела прибутку, вживає наркотичні засоби та збуває їх з метою отримання грошових коштів, тож не виключено, що у разі обрання їй запобіжного заходу не пов?язаного з домашнім арештом, може вчинити нове, умисне кримінальне правопорушення, в тому числі в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що до підозрюваного не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи, згідно п. 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов?язків, передбаченим чинним законодавством та забезпечити виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000052 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 вечора до 06:00 наступного дня строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року, та заборонити залишати житло, в якому вона фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, суду до СВ ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській області, Слобожанської окружної прокуратури та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому ін перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 в Дніпропетровській області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1