1Справа № 335/1170/25 1-кс/335/567/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 10.02.2025, у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки Росо, модель С 65 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень (кожна купюра номіналом по 500 гривень); грошові кошти в загальній сумі 40 гривень (кожна купюра номіналом по 20 гривень), поліетиленовий пакет з 2 паперовими згортками, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, а також пакет з порошковою речовиною сіро-коричневого кольору, які поміщенні до спецпакету RАW 0068065; запальничку; серветки вологі, в упаковці жовтого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Пологівським районим відділом поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 11.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 було проведено його обшук, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Росо, модель С 65 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень (кожна купюра номіналом по 500 гривень); грошові кошти в загальній сумі 40 гривень (кожна купюра номіналом по 20 гривень), поліетиленовий пакет з 2 паперовими згортками, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, а також пакет з порошковою речовиною сіро-коричневого кольору, які поміщенні до спецпакету RАW 0068065; запальничку; серветки вологі, в упаковці жовтого кольору.

Вилучене у ході затримання ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що тимчасово вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява у якій вона просила розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечула.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Пологівським районим відділом поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2025, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 11.02.2025 повідомлено його про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 у ході якого вилучено: мобільний телефон марки Росо, модель С 65 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень (кожна купюра номіналом по 500 гривень); грошові кошти в загальній сумі 40 гривень (кожна купюра номіналом по 20 гривень), поліетиленовий пакет з 2 паперовими згортками, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, а також пакет з порошковою речовиною сіро-коричневого кольору, які поміщенні до спецпакету RАW 0068065; запальничку; серветки вологі, в упаковці жовтого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Затримання та обшук ОСОБА_5 проведено 10.02.2025, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 11.02.2025 поштовим зв`язком, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та наявності підстав для накладення арешту на мобільний мобільний телефон марки Росо, модель С 65 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень (кожна купюра номіналом по 500 гривень); грошові кошти в загальній сумі 40 гривень (кожна купюра номіналом по 20 гривень), поліетиленовий пакет з 2 паперовими згортками, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, а також пакет з порошковою речовиною сіро-коричневого кольору, які поміщенні до спецпакету RАW 0068065; запальничку; серветки вологі, в упаковці жовтого кольору, які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі сліди та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Росо, модель С 65 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень, 12 купюр (купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ЄУ 9263653; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ЕВ 1469318; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ЕЖ 0577217; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ЦА 2711242; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ВД 7314333; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ГБ 7548194; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ВС 0997699; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ВЄ 5148006; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ЕТ 9253729; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер АН 5739794; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ВТ 0602943; купюра номіналом в 500 гривень, серія та номер ЕП 4109202); грошові кошти в загальній сумі 40 гривень, 2 купюри (купюра номіналом в 20 гривень, серія та номер АМ 3504960; купюра номіналом в 20 гривень, серія та номер ЕИ 5985823); поліетиленовий пакет з 2 паперовими згортками в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження; пакет з порошковою речовиною сіро-коричневого кольору; запальничку; серветки вологі, в упаковці жовтого кольору, які були вилучені 10.0.2025 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1