overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4705/22
Провадження № 1-в/676/30/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернувся провідний інспектор Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

В суді прокурор ОСОБА_2 не заперечував щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений зарекомендував себе добре, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Провідний інспектор Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Заслухавши прокурора, вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Задоволити подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/1767/25
Провадження №1-кс/127/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 (лист від 25.12.2024 № 31-1169), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 (лист від 25.12.2024 № 31-1169)- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/7561/24
Провадження №1-кп/487/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 07.04.2025 о 13:00 год.

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 07.04.2025 о 13:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/767/25
Номер провадження 1-кп/585/309/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, на 11годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2781/25
Провадження № 1-кп/750/361/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 березня 2025 року на 10-30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1767/25
Провадження № 1-кп/243/597/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002290 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1577/25 1-кс/335/669/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.02.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1377/25
Номер провадження 1-кп/462/329/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи.

26.02.2025 року (вх. № 4516) з Франківської окружної прокуратури м. Львова у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченого копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з електронними документами (а.с. 1-5, 6, 7-8, 9, 10).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 11).

ІІ. Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Так, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.03.2025 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1213/25
Провадження № 1-кс/676/440/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді,

встановив:

У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001221 за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що суддя під час досудового розслідування приймав участь в якості прокурора та приймав рішення у даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що підлягає самовідводу. Заяву про самовідвід просив розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлений своєчасно, його не явка не перешкоджає судовому розгляду заяви про самовідвід у його відсутність.

Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьомупровадженні як прокурор.

Вивчивши матеріли кримінального провадження ЄРДР № 0001221, встановлено, що суддя ОСОБА_3 був прокурором, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Отже, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001221 за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:

Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001221 за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001221 за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/278/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/509/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області провадження провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відновити провадження у кримінальному проваджені №0000339.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , провадження за скаргою закрито із врахуванням вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку із тим, що прокурор самостійно скасував постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про закриття провадження за скаргою на підставі вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 13.02.2025 постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/679/25
Справа № 504/996/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР 24.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року на 17 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та Доброславській окружній прокуратурі Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10