Провадження № 1-кс/638/3995/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від «20» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

23.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від «20» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду у проміжок часу з 01 години 38 хвилин до 02 години 13 хвилин 20.12.2024 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення наступного майна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к:

2) 5 магазинів до пістолету АПС 406-к;

3) 58 патронів, кожен по 9 m.m.

Дізнавач обґрунтовує своє клопотання наступним.

20.12.2024 о 00:01 год. до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , за фактом того, що 20.12.2024 о 00:01 год. за адресою: Шевченківський район м. Харків, вулиця Данилевського буд. 31, сусід (дані не знає, кв. АДРЕСА_3 ) почав кричати, що всіх перестріляє, зробив декілька черг пострілів.

Відповідно рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , нею 20.12.2024, у складі екіпажу №1104 здійснювалось патрулювання Шевченківського району м. Харкова, де близько 00:01 год. на службовий планшет надійшов виклик «Повідомлення про стрільбу».

Під час прибуття до місця виклику, сумісно з екіпажем №1103 було чутно звуки пострілів, наблизившись до будинку № 31 по вул. Данилевського, біля 4 під`їзду було виявлено велику кількість гільз, один бойовий патрон та громадянина в стані сп`яніння, який виходив з під`їзду № 4, даним громадянином виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що він вийшов за речами до свого автомобілю, в цей же час з квартири АДРЕСА_3 , на яку вказував заявник вийшли ще двоє, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_9 було виявлено предмет схожий на пістолет RETAY EAGLE х rlireelysq4-2400018, з магазином та 5 набоями у ньому. На місце події було викликано СОГ ХРУП № З ГУНП в Харківській області. Після прибуття СОГ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області слідчим проведено огляд місця події біля під`їзду №4 та у під`їзді будинку, вилучено 24 гільзи до вище зазначеного пістолету, 18 гільз 9 m.m. та 1 бойовий патрон 9 m.m. до невідомого на той час пістолету. Під час спілкування з ОСОБА_5 останній повідомив, що має в квартирі нагородний автоматичний пістолет «Стечкіна» АП406к, та добровільно погодився надати його на огляд, під час огляду в ході слідчих дій було вилучено зазначений пістолет та 5 магазинів до нього, та 58 патронів 9 m.m., дозвільних документів на нього ОСОБА_5 не надав, також встановлено, що вище зазначені громадяни є військовослужбовцями.

20.12.2024 у період часу з 01:38 год. по 02:13 год. на підставі ст. 615 КПК України без участі осіб понятих слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 з письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду коробку білого кольору з написом «Рафаело» в якій малися: предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к, 5 магазинів до пістолету АПС 406-к, в яких вбачаються предмети, зовні схожі на патрони. Після чого, зазначені патрони було вилучено з магазинів, кількість патронів склала 58 штук, кожен по 9 m.m. Вказані предмети було вилучено слідчим та поміщено до паперових конвертів «Національна поліція України» та запаковано.

Дізнавач зазначає, що з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити огляд квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому, та просила його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 20.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

20.12.2024 у період часу з 01:38 год. по 02:13 год. на підставі ст. 615 КПК України без участі осіб понятих слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 з письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду коробку білого кольору з написом «Рафаело» в якій малися: предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к, 5 магазинів до пістолету АПС 406-к, в яких вбачаються предмети, зовні схожі на патрони. Після чого, предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к, 5 магазинів до пістолету АПС 406-к, 58 патронів, кожен по 9 m.m. було вилучено слідчим, поміщено до паперових конвертів «Національна поліція України» та запаковано.

Постановою дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.12.2024, предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к, 5 магазинів до пістолету АПС 406-к, 58 патронів, кожен по 9 m.m., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001129.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Враховуючи пояснення дізнавача, надані в судовому засіданні, а також викладені в клопотанні обставини, які знайшли своє підтвердження під час дослідження в судовому засіданні долучених до клопотання доказів та матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про проведення огляду було прийнято органом досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, було безпосередньо обумовлене врятуванням майна речових доказів, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що у разі непроведення такого огляду, майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, можуть бути знищено, що в свою чергу унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. На переконання суду за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 234,235, 237 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від «18» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчій СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення 20.12.2024 у період часу з 01:38 год. по 02:13 год. огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступного майна:

1) предмет, зовні схожий на пістолет АПС 406-к:

2) 5 магазинів до пістолету АПС 406-к;

3) 58 патронів, кожен по 9 m.m.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1