overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

4 березня 2025 року

м. Київ

справа № 521/17528/23

провадження № 51-322впс24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд подання Одеського апеляційного суду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 521/17528/23) до іншого суду скарги ГО «За право жити» на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, до іншого суду апеляційної інстанції.

Розгляд подання призначено на 10:20 год 5 березня 2025 року.

Від заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Одеським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотанняОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді подання Одеського апеляційного суду, який Верховним Судом призначено на 10:20 год 5 березня 2025 року, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Одеським апеляційним судом.

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій особі Одеського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участюОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Одеського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року

м. Київ

справа № 303/0702/23

провадження № 51-7677 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовуються тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу суду від 17 лютого 2025 року, оскільки в наявності немає суддів, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданнях аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року свідчать про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 546/192/25
номер провадження 1-кп/546/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акта долучена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акта та реєстру, угоду про примирення, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 год 27.03.2025 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/761/25
Провадження № 1-кп/559/143/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"03" березня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні №0000144 від 29.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Макеєва С.В. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповдальності у кримінальному провадженні №0000144 від 29.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповдальності у кримінальному провадженні №0000144 від 29.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст. 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Макеєв С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/901/23

03 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

На адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про те, що він припинив надання безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , яка надавалася на підставі доручення № 017-170001861 від 24.11.2023.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначити йому нового захисника.

Прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши обвинуваченого суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 294 КК України, згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.48, 49, 52, 369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який утримується в ДУ Рівненському слідчому ізоляторі захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 12:00, 31 березня 2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000566 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю до 29 квітня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Сарненський районний суд
Справа № 572/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі - про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у відповідність до чинного законодавства на підставі ч.2 ст.74 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 03 березня 2025 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3324/24 Номер провадження 11-кп/814/1050/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000524 від 16.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09.03.2025 включно, з раніше визначеним розміром застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , розгляд за якою був призначений на 25.02.2025.

25.02.2025 на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу суду, а ухвала не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/1011/23

Провадження № 11-кп/4815/382/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вараської окружної прокуратури Волочнюк А.В. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року у справі за поданнням начальника Вараського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Кулік К.М. про приведення судового рішення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної карги прокурора Вараської окружної прокуратури Волочнюк А.В. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року у справі за поданням начальника Вараського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Кулік К.М. про приведення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохонних органів" від 18.07.2024 року, № 3886-IX призначити на 17:00 год. 29 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/968/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 год. 25.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/2093/25
Провадження № 1-кс/204/467/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Розгляд даного клопотання було призначено на 27 лютого 2025 року, проте 27 лютого 2025 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з надходженням заяви про відмову від скарги, рішення по суті поданої скарги не може бути прийняте, а відповідна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1