Провадження № 1-кп/369/1402/25
В И Р О К

іменем України

13.02.25 року м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000148 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

22.09.2024, близько 09 год. 41 хв, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з кав`ярнею ««Femely кава», яка розташована за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 11, де поруч з входом до зазначеної вище кав`ярні помітив велосипед марки «Discovery Attack». Після чого, в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

У подальшому, 22.09.2024, о 09 год. 43 хв ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 зазначений вище велосипед марки «Discovery Attack», вартістю 3 900 грн 00 коп.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на викраденому велосипеді з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 22.09.2024, перебуваючи поруч з кав`ярнею «Femely кава», яка розташована за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 11, побачив велосипед, після чого викрав його та пішов. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає за недоцільне застосовувати положення ст. 69 КК України, оскільки перераховані у судовому засіданні захисником обставини, не зменшують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-велосипед марки «Discovery Attak», розмір коліс 26, розмір рами 18, блакитного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити у її користуванні;

-DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з відеокамер з території магазину «Гастроном Тарасівський» по вул. Механізаторів, 29 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, та який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений прокурором, захисником та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7