Справа № 442/2055/25
Провадження № 1-кп/442/210/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000043 від 25.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, невійськовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3

- його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 24.02.2025 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов у приміщення Лішнянського ліцею Дрогобицької міської ради на вул. Івана Франка, 2 в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, де в коридорі першого поверху, у присутності заступника директора вказаного ліцею ОСОБА_7 та технічного працівника ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що він знаходиться в громадському місці, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно голосно кричав та виражався в їх сторону нецензурною лайкою.

З метою уникнення подальшого конфлікту з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 зайшли в кабінет останньої, де зачинилися зсередини, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс кулаком лівої руки не менше 5 ударів по пластикових дверях вказаного кабінету, спричинивши їх пошкодження, після чого вийшов з приміщення ліцею, підбіг до штабелів з бруківкою, які знаходилися на території ліцею, де, взявши в руки два фрагменти бруківки, у присутності своєї матері ОСОБА_9 , яка прийшла його заспокоїти, та своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , кинув бруківкою у фасад ліцею та металопластикове вікно кабінету заступника директора ліцею ОСОБА_7 , спричинивши цим пошкодження вікна, внаслідок чого у період з 16:20 по 17:30 год. порушив нормального роботу Лішнянського ліцею Дрогобицької міської ради на вул. Івана Франка, 2.

Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно здійснив хуліганські дії в приміщенні Лішнянського ліцею, що на вул. Івана Франка, 2 в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, де в коридорі виражався нецензурними словами до заступника директора вказаного ліцею ОСОБА_7 та технічного працівника ОСОБА_8 . Причиною цього стала видача характеристики на його доньку, яка його не влаштовувала. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідно п.6, п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні дитину-інваліда до 18 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- два змив з плям речовини бурого кольору із дверей кабінету ОСОБА_7 ; аркуш паперу рожевого кольору у вигляді стрілки із плямами РБК із дверей кабінету ОСОБА_7 ; дерев`яну полицю білого кольору, обмотану в аркуші паперу; два фрагменти бруківки, поміщених у спепакет Національної поліції PSP 2198288 знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 28.02.2025;

- DVD-R диск об`ємом пам`яті 4,7 Гб із файлами відеозапису подій за 25.10.2024, які зафіксувала камера відео спостереження, що належить Лішнянському ліцею ДМР залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1