Справа № 203/2083/25
Провадження № 1-кс/0203/1280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520, зобов`язати прокурора вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрито за ініціативи заявника, проте постановою від 27.03.2025 йому відмовлено у визнанні потерпілим. Викладене стало підставою звернення заявника до суду з цією скаргою.

Заявник до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що він є пенсіонером, переніс операцію на суглобі, мешкає в іншому населеному пункті (сел. Царичанка Дніпропетровської області), отже за станом здоров`я не може взяти участь у судовому засіданні.

Прокурор до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що від 26.09.2023 у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000520, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення співробітником правоохоронного органу відносно заявника протиправних дій у вигляді внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

У рамках вказаного кримінального провадження заявником прокурору було подане клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні від 05.03.2025.

Повторною постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.03.2025 заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні з посиланням на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання йому шкоди діями службових осіб правоохоронних органів.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, прокурор відповідне рішення належним чином не мотивував, не надав оцінки викладеним в заяві обставинам, зокрема, щодо спричинення заявникові матеріальної та моральної шкоди діями службових осіб правоохоронних органів.

Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявника та відповідних працівників правоохоронного органу тощо.

Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі №539/3185/17.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у його заяві.

Відповідно, висновки прокурора в оскаржуваній постанові про те, що «відсутні будь-які відомості про факт завдання шкоди ОСОБА_3 діями службових осіб правоохоронних органів» є помилковими. На викладене неодноразово зверталася увага слідчими суддями в ухвалах від 22.05.2024 у справі №203/2078/24, від 31.07.2024 у справі №203/3273/24, від 17.03.2025 у справі №203/1521/25, якими скасовувалися аналогічні постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520, втім жодних слідчих дій проведено так і не було.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова прокурора ухвалена передчасно, є невмотивованою та підлягає скасуванню, а скарга в цій частині -задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання визнання особи потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки віднесене до виключної компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520 задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520 скасувати.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1