Справа № 243/2237/25
Провадження № 1-кс/243/281/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000076 від 05 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вугільне Верхньоколимського району Якутія рф, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, по кримінальному провадженню № 0000076 від 05 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в серпні 2024 року, у денний час доби (більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території домоволодіння за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в огороді виявив кущі дикорослої рослини роду коноплі. В цей же час, на цьому ж місці, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирвав гілки дикорослої рослини роду коноплі, які переніс до господарської будівлі на території домоволодіння за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та помістив на поверхню буржуйки, тим самим придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, приблизно у лютому місяці 2025 року, у денний час доби (більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), проходив в лісопосадці яка розташована на мікрорайоні Черевковка м. Слов`янська Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), де на землі побачив зіп-пакет з речовиною білого кольору. Піднявши вказаний зіп-пакет, ОСОБА_4 відкрив його та виявив всередині кристалічну речовину білого кольору. В цей же час, на цьому ж місці, будучи обізнаним, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 підняв вищевказаний зіп - пакет кристалічною речовиною, тим самим придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Надалі зазначений зіп-пакет ОСОБА_4 відніс до приміщення літньої кухні та поклав на полицю шафи, тим самим продовжив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP за місцем свого мешкання, без мети збуту.

20 березня 2025 року, у період часу з 10 год 25 хв до 12 год 00 хв, дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2237/25 від 18 березня 2025 року у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 19,50 г, яку ОСОБА_8 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту; поліетиленовий зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,4879 г., яку ОСОБА_8 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України.

14 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилалася на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, а також покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується наступними доказами, а саме: - протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якім відомо, що у ОСОБА_4 за місцем мешкання зберігаються наркотичні засоби; протоколом обшуку від 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 19,50г.,поліетиленовий зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,4879 г.; висновком судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-25/2001-НЗПРАП від 24.03.2025, № СЕ-19/113-25/2001-НЗПРАП від 31.03.2025.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.

Вказані обставини у своїй сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, отже є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 181, 177, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 14 червня 2025 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1