печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим Начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000003 від 26.04.2023 та речовими доказами до 25.05.2024, після спливу якого сторона захисту (адвокати та підозрюваний) будуть вважатись такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що підозрюваному та його захиснику, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим, наведені в клопотанні обставини свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту.

В судове засідання прокурор, слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а інші учасники в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитовності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного та Центрального регіону Одеської та Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «полковник», тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 386-5 КК України, до діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та у період з 17.01.2022 по теперішній час, набув у розумінні п. 2-4 Примітки до ст. 368-5 КК України активів вартістю 142 927 001 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «полковник», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 02.12.2022 о 09 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та ухилявся від проходження військової служби до 18 год. 10 хв. 16.12.2022, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «полковник», перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 19.12.2022 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він не включений Міністерством охорони здоров`я до списку осіб, яких заклади охорони здоров`я іноземних держав можуть прийняти на лікування за кордоном, передбаченого п. 6 Порядку направлення осіб із складових сил оборони та сил безпеки, постраждалих у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на лікування за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 411, ввівши в оману лікуючого лікаря ОСОБА_7 , шляхом повідомлення останнього про нібито включення його до вказаного списку та вибуття для лікування за кордон, отримавши від нього переводний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 2477 з рекомендацією щодо направлення на лікування за кордон, проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби у період з 21.12.2022 до 08.00 годин 20.01.2023.

За вказаним фактами ОСОБА_6 22.07.2023 повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 залучив 4 захисників, а саме:

- адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1986 від 01.02.2011);

- адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000123 від 28.09.2018);

- адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1661 від 28.03.2017);

- адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 001017 від 14.09.2020).

Надалі, за результатами проведення досудового розслідування, з метою забезпечення ефективного, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, 08.04.2024 прокурором прийнято процесуальне рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в частині вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України.

У подальшому, 11.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 368-5 КК України.

12.04.2024, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні слідчим, на підставі доручення прокурора, повідомлено стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_6 та його 4-м захисникам) про завершення проведення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 34-х томів, та речових доказів у кримінальному провадженні.

З моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із 8 томами матеріалів кримінального провадження і лише один його захисник - ОСОБА_10 , ознайомився всього із 4 томами матеріалів кримінального провадження.

Решта захисників до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не з`являються.

Вищезазначене свідчить про допущене зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, зважаючи на незначний обсяг матеріалів провадження та відсутності складності в ознайомленні з ними.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний та його адвокат свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконують та для ознайомлення не з`являються.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 , його захисниками адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 до 25.05.2024 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 26.04.2023.

Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику/захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1