Справа № 442/7962/21
Провадження № 1-в/442/656/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником ОСОБА_5 про приведення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 13.10.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 80 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2024 року провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника ОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням про приведення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021 ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за те, що 14.09.2021 року приблизно о 17 год.05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-маркет Львів UA» ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мете незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів, таємно, умисно у безготівковий спосіб викрала з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 49 грн.

Окрім цього, 14.09.2021 приблизно о 17 год.15 хв., продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1099» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 18Б, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мете незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів, таємно, умисно у безготівковий спосіб викрала з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 674,20 грн.

Крім цього, 14.09.2021 приблизно о 17 год.25 хв., продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Ромашка» за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 18А, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мете незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів, таємно, умисно у безготівковий спосіб викрала з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 582 грн.

Умисними діями ОСОБА_6 , спрямованими на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, остання спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1305,20 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до норм частини 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З огляду на те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_6 майна за вироком є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, а саме - 3028 грн, враховуючи положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України щодо принципу зворотної дії закону в часі, просить суд вирішити питання про приведення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та засуджена подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_6 засуджена вироком Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 13.10.2024 за ч.1 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, із часу набрання 09 серпня 2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, кримінальна відповідальність, у тому числі за ст. 185 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблений висновок, що Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зі змісту вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2024 року вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 скоїла 14.09.2021 року (за першим епізодом спричинено матеріальну шкоду на суму 674 грн. 20 коп., за другим епізодом спричинено матеріальну шкоду на суму 582 грн.).

Суд враховує, що неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги для кваліфікації кримінального правопорушення на 2021 рік складав 1135 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за вказаний період становить 2270 грн.

Станом на день вчинення ОСОБА_6 викрадення чужого майна, вказана сума складала менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначені положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, за епізодами від 14.09.2021 на суму 1305,20 грн. у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2024 року, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1