Справа № 215/1432/25
УХВАЛА
06 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в період встановленого йому судом іспитового строку за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,401 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабісу та отримання таким способом наживи, 04.03.2025 приблизно об 11:19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупку, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, в одному полімерному пакеті та отримав від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 3 (трьома) купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень кожна, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
04.03.2025 о 12:17 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_1 , географічні координати: 48.0682545, 33.5142325, був зупинений співробітниками поліції ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_5 особисто та добровільно видав: з центрального відділення, одягнутого на ньому рюкзаку, пластикову ємкість з кришкою червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159148; з зовнішніх кишень, одягненої на ньому куртки, 17 (сімнадцять) полімерних пакетів зі сліп-застібками фіолетового кольору, скріплені металевими скобами з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 13 (тринадцять) з яких знаходились у зав`язаній медичній масці, які вилучено: 10 (десять) одиниць до пакету Національної поліції України № CRI1159147, 7 (сім) одиниць до пакету Національної поліції України № CRI1159145; з зовнішніх кишень, одягненої на ньому куртки, 6 (шість) паперових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, які вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159146; з правої зовнішньої кишені, одягненої на ньому куртки, мобільний телефон, кнопковий, марки «NOMI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159144; з зовнішніх кишень, одягненої на ньому куртки, грошові кошти у сумі 90 (дев`яносто) гривень, з яких 50 (п`ятдесят) гривень були отримані ним від незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу ОСОБА_6 , які після огляду вилучені: 50 (п`ятдесят) гривень до пакету Національної поліції України № CRI1159143 та 40 (сорок) гривень до пакету Національної поліції України № CRI1159142;
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду місця події від 04.03.2025 відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх, знищенню та пошкодженню слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на мобільний телефон, кнопковий, марки «NOMI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159144та грошові кошти у сумі 40 (сорок) гривень, які вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159142, які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном та визначити місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
Постановою від 04.03.2025 року слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 мобільний телефон, кнопковий, марки «NOMI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 40 (сорок) гривень, які належать та якими користується ОСОБА_5 - визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відтак необхідно накласти арешт на мобільний телефон, кнопковий, марки «NOMI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 40 (сорок) гривень, які належать та якими користується ОСОБА_5 , шляхом відчуження, розпорядження, користування даним майном, визначивши місце його зберігання в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, кнопковий, марки «NOMI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 40 (сорок) гривень, які належать та якими користується ОСОБА_5 , які вилучені до спеціального пакету НПУ за номерами № CRI1159144 та № CRI1159142, шляхом відчуження, розпорядження, користування вищевказаним майном, і визначити місце зберігання даного майна - в камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Алли Горської, 2 в м. Кривому Розі.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя