Провадження № 1-кп/760/2599/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2024 за № 0003500, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, працює неофіційно будівельником, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022, згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України було введено та продовжено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , 14.12.2024, приблизно о 07:15 годині, перебуваючи у підземному паркінгу, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 5, який знаходиться під цілодобовою охороною та використовується як укриття під час повітряної тривоги, побачив, що на місці стоянки № 21 знаходяться речі, інструменти та інше майно та, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти вказане чуже майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у підземному паркінгу, на місці стоянки № 21, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, з місця стоянки № 21 викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме портативну станцію в комплекті з зарядним пристроєм марки «Flash Fish G-300», вартість якого згідно висновку експерта становить 7 633 гривень, 34 копійок, а також належне ОСОБА_6 майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки «De Walt», вартість якої згідно висновку експерта становить 2 491 гривень 67 копійок, набір викруток і біт «MANNESMANN» в кейсі, вартість яких згідно висновку експерта становить 1 111 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, склав до свого рожевого пакету таємно викрадене майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та, утримуючи його при собі, направився до виходу із паркінгу намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, переконавшись у неможливості непомітно винести викрадені речі з приміщення паркінгу, залишив пакет із вказаними викраденими речами на території паркінгу та, не довівши свій злочинний умисел до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий охороною підземного паркінгу, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_5 майнову шкоду, на суму 7 633 гривень 34 копійок та ОСОБА_6 - майнову шкоду, на загальну суму 603 гривень 27 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 14.12.2024, приблизно о 07:15 год., незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме портативної станції в комплекті з зарядним пристроєм марки «Flash Fish G-300», кутової шліфувальної машини марки «De Walt», набору викруток і біт «MANNESMANN» в кейсі, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 5, при обставинах, що викладених у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, характеристики, вартість та кількість майна, яке він намагався викрасти. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив замах на тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку прокурора, відсутність претензій від потерпілої сторони, дані про особу, який не судимий, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: портативну станцію в комплекті з зарядним пристроєм марки «Flash Fish G-300» - залишити у володінні ОСОБА_5 , як власнику, кутову шліфувальну машину марки «De Walt», набор викруток і біт «MANNESMANN» в кейсі - залишити у володінні ОСОБА_6 , як власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 3 183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1