Справа № 351/979/24 Номер провадження №1-кп/351/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000059 від 23.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, шляхом замовлення через мережу Інтернет, ОСОБА_4 з метою самозахисту придбав контактну неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який в подальшому переніс до свого місця проживання у с. Кулачківці Гвіздецької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

22 березня 2024 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявний у нього кастет є холодною зброєю, без законних на те підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив придбану неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кастет до кишені своїх штанів та поїхав з ним до селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області спільно з товаришем ОСОБА_8 на автомобілі марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , здійснивши незаконне носіння (транспортування) холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В той же день 22 березня 2024 року приблизно о 18:48 год. автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

Так, під час здійснення превентивних заходів в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_4 було виявлено неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який він переносив (транспортував) без отримання передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 10.04.2024 предмет, вилучений 22.03.2024 у ОСОБА_4 , є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, який виготовлений кустарним або промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він не пам`ятає коли і де, але дійсно шляхом замовлення через мережу Інтернет він придбав кастет. Він був залізний срібного кольору. Він розумів, що це холодна зброя. Вказаний кастет поклав до кишені і носив із собою. 22.03.2024 вони з ОСОБА_8 їхали на автомобілі із с. Заболотів додому. У с. Заболотів їх зупинили працівники поліції і запитали чи є у них щось заборонене, він сказав, що є лише кастет і видав його добровільно поліції. Він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні кастета без передбаченого законом дозволу доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, водночас має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

- кастет, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 23.03.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї у сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9