Справа № 761/2311/25
Провадження № 1-кс/761/2245/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представник особи, права

чи законні інтереси якої обмежуються

під час досудового розслідування ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001377, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001377, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 27.12.2024 представником особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001377 було подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, водночас станом на день подання даної скарги, ним не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку із чим, просить слцідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 розглянути вказане клопотання в порядку та строки визанчені ст. 220 КПК України та надати на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування просив суд задовольнити скаргу з мотивів у ній наведеним.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним розглянуто клопотання та надано відповідь, яку направлено засобами поштового зв`язку.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 року, зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 року про надання матеріалів кримінального провадження №0001377, було розглянуто слідчим ОСОБА_6 04 січня 2025 року та направлено відповідь засобами поштового зв`язку, водночас відповідь слідчого складена складена у формі листа, тобто всупереч положень визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 27.12.2024, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_5 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосується зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, то КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001377, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001377, розглянути клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 27.12.2024 та про результати розгляду повідомити в порядок та спосіб передбачений ст. 220 КПК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1