overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.03.2025
справа №642/1638/25
провадження № 1-кп/642/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 10.05.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.25 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.25 вищезазначений обвинувальний акт був призначений у підготовчє судове засідання.

Відповідно до статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.25 клопотання прокурора задоволено. Вирішено тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на період проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 10.05.2024.

Враховуючи те, що розгляд провадження стосовно ОСОБА_2 який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не завершено, ухвалою суду від 24.03.25 р. його було тимчасово залишено у слідчому ізоляторі тільки на період досудового розслідування, тому ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду справи у суді.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду справи за його обвинуваченням у суді.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1028/25
Провадження №1-кп/713/104/25
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2025р. за №0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошову купюру номіналом 50 доларів США, серії JL №53072015, яку упаковано в спекпакет PSP 2145622, та згідно прибуткового касового ордера №825921 від 28.03.2025 передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк » (м. Чернівці, вул.Головна,83) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Відеозапис з назвою «export-7tz65.mp4», який згідно постанови від 27.03.2025 прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/1119/25
Провадження № 11-кп/4808/224/25
Категорія ч. 4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2025

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2025 про відмову в задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 24.03.2025..

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/3014/17
Провадження №1-кп/930/60/25
У Х В А Л А

27.03.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000446, внесеного до ЄРДР 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначено на 01.04.2025 року на 14:00 год.

27.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 01.04.2025 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000446, внесеного до ЄРДР 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні у справі №140/3014/17, призначеному на 01.04.2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8020/25
Провадження № 1-в/127/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2024 року для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України, з невідбутою частиною покарання строком 3 роки 10 місяців 3 дні позбавлення волі.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, для супроводження ОСОБА_5 з установи виконання покарань до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 рік.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній проходитиме службу.

Ухвалу суду невідкладно, але не пізніше 24 годин після проголошення, надіслати до відповідного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки та до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 року о 12:45 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 286-2, частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 28 березня 2025 року до 23:59 годину 26 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2025 о 16:00 год.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/1026/25
Номер провадження 1-кс/305/123/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

(резолютивна частина)

31.03.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 01.04.2025 о 8:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №333/2639/25
Провадження №1-кп/333/1110/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.,

за участю секретаря Бабак З.І.,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій облісті щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіуповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 19.03.2025 року вх.№ЗВ-304/03.2025 щодо використання будівлі протирадіаційного укриття за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Національної Гвардії України, 59 для освітнього процесу дітей, яка не введена в експлуатацію.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.О. Варнавська
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/1001/25 1-кс/335/1024/2025
27 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 28.03.2025 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3451/24 Провадження № 1-кп/450/272/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

28 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 02.12.2023 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 02.12.2023 р.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 25.04.2025 року о 13:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №682/620/25
Провадження №1-кп/682/93/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 від 18.01.2025 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000131 від 18.01.2025 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України на "09" квітня 2025 р. о 10:30 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1