Провадження 1-кс/193/51/25
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 24.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт у день його надходження автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді названого суду ОСОБА_3 .

07.03.2025 від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з розгляду цього кримінального провадження, в якій посилається на те, що під час перевірки та ознайомлення з обвинувальним актом, складеним у цьому кримінальному провадженні, вона з`ясувала, що приймала участь у цьому ж самому кримінальному провадженню у якості слідчого судді. Зокрема, нею розглянуто та задоволено клопотання про надання обшуку, поданого слідчим у рамках кримінального провадження № 0000003 від 07.01.2025, про що постановлено відповідну ухвалу від 23.01.2025. Після проведеного санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено вибухову речовину метальної дії одноосновний нітроцелюлозний порох, в подальшому вказані обставини стали підставою для виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000003 у кримінальне провадження № 0000018, яке було внесене до ЄРДР 24.01.2025.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 07.03.2025, вбачається, що автоматизований неможливо було здійснити з огляду на відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, вказані обставини виникли з причин перебування судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у щорічній основній відпустці у період з 03.03.2025 по 16.03.2025, а інший суддя ОСОБА_5 виключений у зв`язку із закінченням повноважень.

Тому після завершення відпустки судді ОСОБА_1 , проведено повторний автоматизований розподіл справи від 17.03.2025, і вказані матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_3 дійсно брала участь в кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2025 як слідчий суддя та виносила ухвалу про проведення обшуку, а кримінальне провадження № 0000018 від 24.01.2025 було в подальшому за постановою слідчого від 24.01.2025 виділене на досудовому слідстві в окреме провадження з кримінального провадження № 0000003, за наявності вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому провадженні під час судового розгляду справи у суді.

Таким чином, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час його ще досудового розслідування, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту по цьому ж кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1