27.12.2024
справа №642/8145/24
провадження № 1-кс/642/4271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 19.12.2024 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова, за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 28 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 будучи на посаді вантажника, на випробувальному терміні та, не будучи матеріально відповідальною особою ТОВ «Інторабудкомплект», перебуваючи в приміщенні АТ «УКРПОШТА», за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2, на своєму робочому місці, а саме в приміщенні сортування поштових відправлень, де зберігаються посилки, помітив, що одна із посилок має пошкодження та з упаковки видніється мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG A 245» (SM-А245FDRVSEK) ІМЕІ НОМЕР_1 . Саме в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,

таємно викрав мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG A 245» (SM-А245FDRVSEK) ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить останній.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь телефон торгової марки «SAMSUNG A 245» (SM-А245FDRVSEK) ІМЕІ НОМЕР_1 , в робочому стані без механічних пошкоджень, вартістю 7799 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5653 від 07.10.2024 потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7799 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра, висунута ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; Протоколом огляду місця події від 17.07.2024; Протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Та іншими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбаченого ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначив, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно нього саме цілодобового домашьного арештру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено:

СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра, висунута ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; Протоколом огляду місця події від 17.07.2024; Протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Та іншими матеріалами у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлені, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити й інші дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та фізичного впливу на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини та характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло, строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1