Справа № 199/3784/25
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до фніормації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, а саме до: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 27 січня 2024 року по 27 березня 2025 року: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+,WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо; абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо; дані абонента (прізвище, ім`я та по-батькові), який користується абонентським номером НОМЕР_2 (в разі їх наявності).

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2025 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, де через деякий час до них приєдналися неповнолітні, а саме: неповнолітня падчерка останнього ОСОБА_6 2009 р.н., та її неповнолітні подруги ОСОБА_7 2009 р.н., ОСОБА_8 2009 р.н., ОСОБА_9 2008 р.н., ОСОБА_10 2008 р.н. та ОСОБА_11 2009 р.н. В цей час ОСОБА_12 достовірно знаючи та розуміючи характер своїх незаконних дій, та те, що вказані особи є неповнолітні, почав розпивати з ними алкогольні напої, під час вживання яких у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_7 2009 року народження, розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне, моральне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 з неповнолітньою ОСОБА_7 2009 р.н., та з іншими неповнолітніми, керуючись єдиним кримінально-протиправним умислом, спрямованим на розбещення неповнолітньої, діючи умисно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_13 , достовірно знаючи та розуміючи, що остання є неповнолітньою, вчинив інтелектуальне розбещення, що полягало проведенні цинічної розмови з нею на тему сексуального характеру, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатне викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітньої ОСОБА_13 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, залишаючись наодинці разом із неповнолітньої ОСОБА_13 в ванній кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, скориставшись фізичною перевагою в силі по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_13 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_13 являється неповнолітньою особою, діючи цілеспрямовано та рішуче, ОСОБА_12 , підіймав одяг неповнолітньої ОСОБА_13 , тим самим оголив груди неповнолітньої потерпілої, після чого ОСОБА_12 , цілував груди, губи та щоки неповнолітньої ОСОБА_13 , тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби, порушив статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_13 , її нормальний психічний та соціальний розвиток.

Таким чином, з урахуванням викладеного, органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Останньому 31.03.2025 року вручено повідомлення про підозру за вказаною статтею.

Відповідно до медичної характеристики молодший сержант ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.12.2024 по 21.01.2025 проходив лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради. Проте, згідно відповіді на запит № 50.1/СВ-1568 від 01.04.2025, наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 27.12.2024 року по 21.01.2025 не проходив лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядалось без виклику ОСОБА_12 та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано формально, до нього не надано жодних доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів. Слідчим не обґрунтовано ані навіщо органу досудового розслідування потрібна інформація, яка відноситься до періоду, що відбувався задовго до подій, що стосуються даного кримінального провадження, ані яким чином інформація, до якої в клопотанні просять надати доступ, допоможе встановити обставини кримінального провадження, адже слідчим зовсім не розтлумачено зв`язок між фактами, які він виклав у своєму клопотанні. Не зрозуміло також яких осіб, з якими тривалий час підтримував зв`язок підозрюваний, має на увазі слідчий, звідки існує інформація про ймовірну їх причетність та яким чином вони можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення. А, отже, це все виглядає як особисті припущення слідчого, які нічим не підкріплені.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному абонентському номеру, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1