Справа №212/856/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше 09.12.2024 року, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «Аксіома Медікал» ЄДПРОУ 44168405, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Гетьманська, буд.74а, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метафін ІС 0,025 мг.» та «Таб. Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

Однак, 10.12.2024 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу обіг якого обмежений, метадон, та отримання у такий спосіб наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин однак не пізніше 10.12.2024 р., в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон загальною масою: 1,4602 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - метадон (фенадон), 10.12.2024 р., об 10-20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї буд. 83 по вул. Холодноярській в м. Кривий Ріг, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, метадон (фенадон), що знаходився в блістерній упаковці у кількості 2 (двох) таблеток та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом: 100 гривень - УХ 7151394, 50 гривень - ЕВ 3315746, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день об 11:53 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку 14 по вулиці Паризька в Покровський район міста Кривого Рогу, добровільно видав працівникам СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, блістерну упаковку в якій знаходилось 2 (дві) таблетки, зі збутою йому ОСОБА_3 речовиною масою 0,0440 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-24/51242 від 31.12.2024 р., є наркотичним засобом обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0440 г.

Крім того, 10.12.2024 р. у період часу з 14:35 годин до 16:01 годин слідчим слідчого відділення ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку в кімнаті затриманого ОСОБА_3 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено: 1) 4 (чотири) таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/50051-НЗПРАП від 11.12.2024 р. містить у собі - метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 1,9958г. речовини складає 0,0866 г.; 2) 94 (дев`яносто чотири) таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/51242-НЗПРАП від 31.12.2024 р. містить у собі - метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону (фенадону) в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини складає 2,0818 г.; 3) 2 (дві) таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/51242-НЗПРАП від 31.12.2024 р. містить у собі - метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса метадону в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини складає 0,0440 г.; 4) 28 (двадцять вісім) таблеток в блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН 25 мг.», згідно висновку експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31.12.2024 року містить у собі метадон (фенадон), обіг якого обмежений, який віднесено до наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6220 г.

Крім того встановлено, що згідно листу призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим від 09.12.2024 року замісної підтримуючої терапії у ТОВ «Аксіома Медікал» ОСОБА_3 було надано 60 таблеток в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.» для вживання, починаючи з 09.12.2024 року добовою нормою 6 таблеток на добу загальною масою в залишку 1,2876 метадон (фенадон).

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/51242-НЗПРАП від 31.12.2024 р. встановлено, шо надані на експертизу таблетки масою 2,0818 г. та 0,0866 г., вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , та добровільно видана ОСОБА_6 масою 0,0440 г., схожі між собою.

Загальна маса сухої речовини, вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_3 складає 1,4602 г.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 1 КК України, оскільки незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, обіг яких обмежений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 307 ч. 1 КК України, визнав повністю та покаявся, пояснивши при цьому суду, що він біля двох років перебуває на метадоновій програмі та проходить курс лікування від наркозалежності, отримуючи один раз на 10 днів необхідну для лікування дозу таблеток метадону чи таблеток метафіну в кількості 60 штук. Оскільки на такій програмі перебувають декілька наркозалежних, то він іноді брав у когось таблетки, а також сам надавав свої таблетки іншій особі, коли йому чи іншому наркозалежному відповідно не вистачало на дозу таких ліків, зокрема, й за плату. Визнавав, що він у себе вдома назбирав біля 120 таблеток метафіну та метадону. Отже, коли до нього звернувся наркозалежний чоловік з проханням продати йому пару таких таблеток, він йому продав 10 грудня 2024 року у себе на подвір`ї по вул. Холодноярській 83 в м. Кривий Ріг 2 (дві) таблетки метадону за 150 грн., після чого у нього вдома провели обшук, в ході якого у нього вилучили усі таблетки, які він отримував по метадоновій програмі та назбирав у себе вдома, а також два його мобільні телефони та грошові кошти його батьків у сумі 5000 грн. Додавав, що він доглядає за хворими батьками, з якими мешкає разом, допомагаючи їм по дому. На підставі переліченого просив суд не судити його суворо та не позбавляти свободи, оскільки він виправився та більше не повторить скоєного ним злочину.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, та після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, й така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та, отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

При цьому обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює офіційно, мешкає із батьками, де за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином при призначенні ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 307 ч. 1 КК, в суду наявні підстави для застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону.

Також відповідно до досудової доповіді від 26 лютого 2025 року, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що Покровський районний відділ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважав, що зібрані матеріали свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства із доцільністю покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема, щодо не виїзду за межі України без погодження з органом пробації, а також виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

При цьому орган пробації встановив, що за даними ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає разом із батьками похилого віку та перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії.

Крім того суд зауважує, що ОСОБА_3 свою провину визнавав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся у скоєному.

Також ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікар нарколога через залежність від опіоїдів та проходить з 2023 року курс реабілітації від наркозалежності, який мешкає разом із своїм батьками, ОСОБА_7 , інвалідом 3 групи внаслідок трудового каліцтва, та ОСОБА_8 , пенсіонером за віком.

Отже, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 , у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, виходячи з положень ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, данні особи обвинуваченого та встановлені обставини справи, у свою чергу дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного йому покарання в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає за необхідне за ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту до набуття вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Натомість, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 грудня 2024 року на: мобільний телефон Nokia імеі: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi модель Note 13 імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та 5000 грн.

Так суд зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 96-2 КК визначено випадки застосування спеціальної конфіскації.

Згідно із ч. 10 ст. 100 КПК застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Однак матеріалами кримінального провадження № 0001786 не було доведено, що вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 10 грудня 2024 року його житла речі: мобільний телефон Nokia імеі: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi модель Note 13 імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та 5000 грн., відносяться майна, що підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи наведене вмотивування, вилучені у ОСОБА_3 мобільний телефон Nokia імеі: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi модель Note 13 імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та 5000 грн., не підлягають спеціальній конфіскації.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8356,95 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 грудня 2024 року на: мобільний телефон Nokia імеі: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi модель Note 13 імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та 5000 грн., - скасувати.

Речові докази: 1 мобільний телефон фірми «Nokia» Імей - НОМЕР_2 з абонентською карткою мобільного. оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , 1 мобільний телефон фірми «Redmi» модель «Note 13» Імей НОМЕР_4 з абонентською карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , передані до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як належне йому майно, що не підлягає спеціальній конфіскації, - повернути ОСОБА_3 ;

вилучені під час проведення обшуку 10 грудня 2024 року за місцем мешкання обвинуваченого по АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн., як належне йому майно, що не підлягає спеціальній конфіскації, - повернути ОСОБА_3 ;

грошові кошти у сумі 150 грн., вилучені у ОСОБА_3 , передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 002040, - залишити УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області;

98 таблеток в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.»; 28 таб (25мг) в блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН 25 мг.», вилучені під час обшуку житла ОСОБА_3 , 2 таблетки в блістерній упаковці з написом «Метафін ІС 25 мг.», надані ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1