Справа № 463/779/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/710/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду клопотання від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування в якому не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку із непідсудністю.

На таку ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 потерпілого.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 лютого 2025 року. Відтак вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду клопотання від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій.

Як вірно встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого ОСОБА_6 подав клопотання від 07 лютого 2024 року є відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є законним.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4