Справа № 344/624/25
Провадження № 11-кп/4808/151/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111 за ч.ч.1, 2 ст.109 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.ч.1, 2 ст.109 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року без визначення застави.

Своє рішення суд мотивував тим, що такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 . Більш м`який запобіжний захід не буде дієвим для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

З такою ухвалою не погодився обвинувачений ОСОБА_7 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Серед апеляційних доводів зазначає, що питання про запобіжний захід фактично судом не розглядалося. Кримінальне провадження надійшло до місцевого суду з порушенням правил підсудності, а тому оскаржуване судове рішення ухвалене незаконним складом суду. Крім того, докази його винуватості сфальсифіковані.

Просить ухвалу суду скасувати в частині застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явився та до відеоконференції не приєднався. Обвинувачений не заперечував проти розгляду його апеляційної скарги без участі захисника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши апеляційні доводи, апеляційний суд дійшов висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції в достатній мірі дослідив обставини, з якими закон пов`язує застосування такого запобіжного заходу, та обґрунтовано дійшов висновку про існування обставин, які виправдовують тримання під вартою.

Доводи апелянта, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не розглядалося, спростовується матеріалами справи, а саме журналом судового засідання №395562 від 28.01.2025р. (а.с.146-150) згідно якого, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого (13:39). Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про запобіжний захід (14:12). Захисник також заперечував проти задоволення клопотання про запобіжний захід (14:21). Всі пояснення та доводи сторін кримінального провадження щодо запобіжного заходу, зафіксовані за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої інстанції. Такий порядок розгляду клопотання відповідає вищенаведеним вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Щодо висновків суду першої інстанції про вид запобіжного заходу, апеляційний суд вважає їх законними та обґрунтованими.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.109 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України. Отже, під час дії воєнного стану, існує висока ймовірність того, що обвинувачений буде вчиняти дії спрямовані на ухилення від правосуддя та перешкоджатиме кримінальному провадженню. Зазначене вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 109 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.109 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, застосував єдиний запобіжний захід передбачений законодавством для даної категорії справ.

Щодо апеляційних доводів про недоведеність винуватості та фальсифікацію доказів, вони не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки на даній стадії судового провадження суд першої інстанції не має доступу до доказів та не може надати оцінку їх допустимості.

Не заслуговують на увагу й доводи апелянта, що питання про запобіжний захід розглянуто незаконним складом суду через надходження справи з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, вирішує суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Склад суду вважається законним, доки кримінальне провадження не буде передано на розгляд до іншого суду в порядку ст.34 КПК України, або незаконність складу суду буде встановлена рішенням суду вищої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 січня 2025 року обвинувальний акт надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку ст.ст.283, 291 КПК України. (а.с.1) В цей же день, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.74) кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 . Таким чином, справа не містить будь-яких даних, що вказують на проведення підготовчого судового засідання незаконним складом суду.

За таких обставин, доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3