Справа № 524/1472/25
Провадження № 1-кс/524/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану його представником (адвокатом) ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.07.2024,

УСТАНОВИЛА:

10.02.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука через комп`ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001553 від 10.07.2024.

Скарга зареєстрована судом 11.02.2025 за вх № 5609/25 та протоколом розподілу справи між суддями від 11.02.2025 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування оскаржувана постанова прийнята слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області передчасно, є немотивованою, без всебічного, повного, неупередженого дослідження усіх наявних доказів та обставин з урахуванням наступного.

Кримінальне провадження № 0001553 від 10.07.2024 відкрите на підставі заяви ОСОБА_3 та його представника (адвоката) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 146-1 КПК України, згідно яких працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 проти волі скаржника утримували останнього у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 без законних на те підстав.

Зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад злочину, передбачений частиною 1 ст. 146-1 КПК України, оскільки не підтверджено вчинення працівниками РТЦК та СП дій у формі незаконного позбавлення волі або незаконного утримання ОСОБА_3 .

Скаржник у скарзі посилається на те, що мотивувальна частина постанови слідчого про закриття провадження по справі містить опис загальних обставин провадження із викладенням пояснень потерпілого ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (головного спеціаліста командування) ОСОБА_6 стосовно справи, норми законодавства, міститься інформація про витребування у порядку ст. 93 КПК України завірені копії довідки військово-лікарської комісії від 14.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , картки 3/1434 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 , іменного списку військовозобов`язаних, призваних ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправлених до складу команди НОМЕР_1 .

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови не викладено обставин та доказів, згідно яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу злочину, передбаченого частиною 1 ст. 146-1 КПК України, не зазначено перелік слідчих дій, проведених для встановлення обставин, які могли б свідчити про відсутність правопорушення в діях зазначених осіб.

З урахуванням зазначеного, скаржник прийшов до висновку про те, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 належним чином не досліджені та не перевірені.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлені про дату, час, місце розгляду скарги.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надала суду заяву із проханням про розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у постанові про закриття кримінального провадження від 10.07.2024. При цьому, надано витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0001553 від 10.07.2024 для огляду у судовому засіданні.

Станом на час початку призначеного судового розгляду зазначеної скарги на 15 год 30 хв 12.02.2024 інші заяви, клопотання у матеріалах справи відсутні, канцелярією суду не передані.

Відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою економії процесуального часу, не затягування процесу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заяву, подану слідчим та надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0001553 від 10.07.2024, слідчим суддею встановлене наступне.

Слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 10.07.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 146-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.10.2024 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови отримано представником скаржника 30.01.2025 на його адресу засобами поштового зв`язку у відповідь на адвокатський запит від 22.01.2025.

Згідно положень пункту 4 частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які слугували підставою для закриття провадження.

Ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, здатних забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються у порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема містити викладення суті заяви особи, яка звернулась із метою захисту своїх прав, відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, та мають відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанов, яка виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України, у тому числі у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

На підставі частини 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень частини 5 ст. 110, ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів її прийняття з обґрунтуванням та посиланням на положення цього Кодексу, тобто у рішенні повинні бути наведені обставини та добуті під час досудового слідства докази, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчим суддею оглянуто матеріали закритого кримінального провадження, зокрема:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2024 від ОСОБА_4 прийнято відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення з його поясненнями про відмову від надання показань або пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, як адвокат особи, яку він представляє;

протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2024 від ОСОБА_3 з його поясненнями, який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання або пояснення щодо себе;

пояснення працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2024;

інформацію щодо ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024;

рапорт слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей до ЄРДР;

ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.06.2024 по справі № 524/6861/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2024;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.10.2024;

запит про надання інформації, направлений слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 за вих №1/22568, згідно якої слідує, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 із наданням копій військово-облікових документів (довідки військово-лікарської комісії про проходження медичного огляду, картка обстеження та медичного огляду, іменний список військовозобов`язаних, призваних ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відправлені у складі команди військової частини НОМЕР_1 , облікова картка ОСОБА_3 );

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2024;

супровідний лист про направлення постанови про закриття провадження від 30.10.2024;

оскаржувана постанова.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.10.2024 слідує, що 14.06.2024 о 15:35 прибув до сервісного центру МВС України у м Горішні Плавні з метою переоформлення автомобіля для подальшого продажу. Працівниками зазначеного сервісного центру повідомлено, що при перевірці його особи виявлено наявність у аналітичній базі повідомлення про перебування ОСОБА_3 у розшуку по причині ухилення від проходження військової служби. ОСОБА_3 зауважив, що оновлював військово-облікові дані в додатку «Резерв +» та повісток не отримував. Після приїзду співробітників поліції, ОСОБА_3 разом із ними прибув до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , де після перевірки його документів, останнього привезли о 17:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії.

За результатами проходження військово-лікарської комісії встановлено, що ОСОБА_3 є придатним для проходження військової служби. Із чим останній не погодився через порушення процедури проходження військово-лікарської комісії. О 19:30 його з іншими військовозобов`язаними направлено до навчально-тренувального центру до Чернігівської області. Перебуваючи у дорозі до навчального центру, ОСОБА_3 зрозумів, що працівники РТЦК та СП незаконно його позбавили волі, не надали повістку для проходження військово-лікарської комісії, без його згоди направили для її проходження, не надали можливості зібрати особисті речі вдома. Під час зупинки автобуса у м Кременчуці, за викликом ОСОБА_3 прибув його адвокат та викликано слідчо-оперативну групу для встановлення факту його незаконного утримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, ОСОБА_3 безперешкодно поїхав додому.

Із протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2024 слідує, що 14.06.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_3 перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на законних підставах з посиланням на ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зазначене обґрунтоване тим, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Під особливим періодом слід розуміти період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені обов`язки громадян під час мобілізації, зокрема з`являтися за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин.

Досудовим розслідуванням установлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 згідно довідки військово-лікарської комісії від 14.06.2024 є придатним до військової служби, тому в цей день згідно чинного законодавства та порядку проведення мобілізаційних заходів, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлений відповідно до іменного списку у складі команди НОМЕР_1 до учбового центру за маршрутом «м Кременчук - ПЗП військової частини НОМЕР_1 ». З урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, при проведенні аналізу наданих копій документів та показів, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад злочину, передбачений частиною 1 ст. 146-1 КК України, не знайшло свого підтвердження вчинення дій останніми у формі незаконного позбавлення волі або незаконного утримання ОСОБА_3 14.06.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань (ст. 35 Конституції України).

У матеріалах справи відсутні відомості про ініціювання стороною захисту, заявником проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 220 КПК України.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про ініціювання стороною захисту та/ або заявником питання про ознайомлення із матеріалами справи з метою оскарження дій, рішень, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у разі незгоди із його діями, рішеннями, бездіяльністю.

З наведеного слідує, що слідчим доведено правомірність закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, ухвалюючи оскаржувану постанову закрив провадження з дотриманням норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 2 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 220, 284, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої його представником (адвокатом) ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріали кримінального провадження № 0001553 від 10.07.2024 повернути Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1