Справа №191/3805/24
Провадження № 1-кс/191/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 від 23.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримана інформація щодо діяльності невстановлених осіб ТОВ «Земельне право» (код 35448331) та ТОВ «Земля і право» (код 36892813), які, починаючи з 17.10.2023 р. здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, щодо проведення реєстраційних дій у реєстрі Державного земельного кадастру, що призвело, зокрема, до незаконної перереєстрації та зміни цільового призначення земельних ділянок.

Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді інженера-землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат №012214 від 04.06.2014) на ТОВ «Земельне право» та має особистий електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) на захищеному носієві інформації (Flash-носій), за допомогою якого має доступ та право: подавати заяви щодо державної реєстрації земельної ділянки; подавати на погодження проекти землеустрою; реєстрації земельних ділянок; виправлення/внесення змін; внесення відомостей; технічна документація; передача матеріалів та ін.

Встановлено, що ОСОБА_4 17.10.2023 потрапила в ДТП та до 01.07.2024 перебувала у комі, після чого померла. За отриманими даними, посадові особи ТОВ «Земельне право» та ТОВ «Земля і право» не маючи відповідного сертифіката інженера-землевпорядника з дозволу директора ОСОБА_5 використовують ЕЦП який належить ОСОБА_4 без її відома у своїх цілях, для внесення змін в державний реєстр.

Так, 03.09.2024 року та 04.09.2024 року було проведено обшуки у приміщеннях офісів ТОВ «Земля і право» та ТОВ «Земельне право» де було виявлено та вилучено технічну документацію за 2023 та 2024 рік з підписом ОСОБА_4 затверджену підписом директора - ОСОБА_5 .

04.09.2024 року у кабінеті, що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперові проекти технічної документації, які підписані факсимільною печаткою ОСОБА_4 , з відбитком печатки ТОВ «Земля і право». Також у вказаному кабінеті вилучено персональний комп`ютер ОСОБА_6 , на якому містився ЕЦП ОСОБА_4 та відскановані проекти технічної документації на земельні ділянки підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 не маючи сертифіката інженера-землевпорядника, розробляла технічну документацію на земельні ділянки, роздруковувала її, ставила факсимільну печатку з підписом ОСОБА_4 та подавала для затвердження директору ОСОБА_5 , який в свою чергу підписував вказані документи.

Після чого, ОСОБА_6 сканувала вказані документи у формат PDF, підписувала їх ЕЦП ОСОБА_4 , та надсилала їх ОСОБА_7 для того, аби вона надсилала їх до центру ДЗК.

01.02.2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу для підтвердження чи спростування факту обізнаності ОСОБА_5 про протиправну діяльність вищевказаних осіб.

У результаті комплексу проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїй протиправній діяльності використовує житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якому можуть міститись документи зі зразками підпису та почерку останнього.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, документи на яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , є необхідною умовою подальшого проведення експертних досліджень.

Оскільки фігуранти кримінального провадження обізнані з методами роботи правоохоронних органів та здійснюють свою діяльність конспіративно, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, або за допомогою інших слідчих дій, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

23.05.2024 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про те, що, починаючи з 17.10.2023 р. працівники ТОВ «Земельне право» за попередньою змовою групою осіб здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж щодо проведення реєстраційних дій у реєстрі Державного земельного кадастру, що призвело до незаконної перереєстрації та зміни цільового призначення земельних ділянок.

23.05.2024 року дані щодо даної події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.3 ст.362 КК України.

У ході досудового розслідування слідчий звернулася із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що в результаті комплексу проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїй протиправній діяльності використовує житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якому можуть міститись документи зі зразками підпису та почерку останнього, які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів, які неможливо отримати шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження, а тому існує реальна загроза їх знищення, надання не у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання не наведено правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_8 , оскільки достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні слідча дія є найбільш доцільною, а речі та документи, які планували відшукати, не можливо отримати у інший спосіб (зокрема, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження).

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку, у матеріалах наявні дані щодо місця знаходження документів, про які йдеться у клопотанні, а тому їх отримання можливе у інший процесуальний спосіб, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1