Справа №127/9330/25
Провадження №1-кс/127/4013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області 14.07.2024 надійшло повідомлення, про те, що військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та невстановлена особа організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України поблизу смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Так, 21.08.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані матеріали зареєстровані до ЄРДР за № 0000627 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 22.08.2024 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, скеровано до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 03.09.2024 ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього, 23.08.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані матеріали зареєстровані до ЄРДР за № 0000630 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 26.08.2024 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, скеровано до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області 23.09.2024 ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали викривальні покази згідно угоди про визнання винуватості.

Так, у ході проведення огляду в порядку ст. 237 КПК України, добровільно виданого ОСОБА_8 , мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , встановлено, що він користувався сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , а також встановлено, що ОСОБА_8 , може використовувати абонентський номер НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview BV4900Pro», imeil; НОМЕР_7 imei2; НОМЕР_8 , встановлено, що у ньому знаходиться сім карта з абонентським номером НОМЕР_9 .

Також, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO POVA TECNO LD7», imeil: НОМЕР_10 imei2: НОМЕР_11 , встановлено, що у ньому знаходиться сім карта з абонентським номером НОМЕР_12 .

Крім цього, в ході проведення 14.07.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Moto g24», імеі 1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_15 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; мобільний телефон марки « TECNO SPARK GO 24», імеі 1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_18 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; мобільний телефон марки «Xiaome Redmi А3», імеі 1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_21 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; мобільний телефон марки «Xiaome Redmi А3», імеі 1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , без сім карти, що за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; мобільний телефон марки «Xiaome Redmi 5 Plus», імеі 1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 , із сім картами з абонентським номером НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra Galaxy », імеі 1: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_30 та НОМЕР_31 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», імеі 1: НОМЕР_32 , імеі2: НОМЕР_33 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_34 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; мобільний телефон марки «IPhone SE2», імеі 1: НОМЕР_35 , імеі2: НОМЕР_36 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_37 , який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; мобільний телефон марки «Xiaome Redmi 12», імеі 1: НОМЕР_38 , імеі2: НОМЕР_39 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_40 та мобільний телефон марки «Xiaome Redmi Note 8T», імеі 1: НОМЕР_41 , імеі2: НОМЕР_42 , без сім карти, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Таким чином, особи, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, користувалися мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільними терміналами із наступними серійними номерами мобільних пристроїв: імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , iмeil; НОМЕР_7 , imei2; НОМЕР_8 , iмeil: НОМЕР_10 iмei2: НОМЕР_11 , імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 , імеі1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 , імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , імеі1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 , імеі1: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 , імеі1: НОМЕР_32 , імеі2: НОМЕР_33 , імеі 1: НОМЕР_35 , імеі2: НОМЕР_36 , імеі 1: НОМЕР_38 , імеі2: НОМЕР_39 , імеі1: НОМЕР_41 , імеі2: НОМЕР_42 .

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення інформації, а саме про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_3 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ,) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 .)

На підставі викладеного, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000542 від 14.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у друкованому та електронному вигляді, які зберігаються і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_3 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ,) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме щодо з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , які відбувалися у період часу з 01.06.2024 по дату винесення ухвали суду, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання, у тому числі не тарифікованих з`єднань коли абонент, який не викликається, не відповів, номеру абонента А, номеру абонента Б, відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язки до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя