overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/12802/17

Номер провадження:1-кп/521/887/17

22.09.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/12802/17 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяця, в зв`язку із спливом строків тримання, встановлених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.107.2017 року, а також у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, вказуючи на відсутність ризиків вчинення обвинуваченим дії, передбачених ст. 177 КПК України та вказуючи на поганий стан здоров`я обвинуваченого.

Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який встановлений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.07.2017 року спливає 24.09.2017 року. Закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати не уявляється можливим.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину в період непогашеної судимості за вчинення тотожного злочину, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_7 на два місяця (60 днів), тобто до 22.11.2017 року, з утриманням його у ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 509/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/185/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиенні злочинів, передбавчених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія судів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, а саме до 15 жовтня 2018 року включно.

нПовний текст ухвали буде проголошено 13.07.2018 о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 465/7783/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/35/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376 , 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити, а ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2024 року покликання на наявність ознак повторності під час вчинення ОСОБА_7 14 серпня 2023 року суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/5023/23
Провадження № 1-кп/577/83/25
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в режимі відеоконференції в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Вернадівка Пічаєвського району Тамбовської області рф, зареєстрованого як ВПО АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого, раніше не судимого, -

за ст.332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник, обвинувачений заявили клопотання про привід вказаних свідків.

Прокурор заперечує приводу даних свідків.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2025 року об 10.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/403/25
Провадження №1-кп/743/53/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 25.03.2025 надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження

№0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справу передано судді 15.04.2025.

Клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області та складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 21 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/994/24 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3948/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/2624/25
УХВАЛА
"14" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
03 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання їй тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію за період з 24.02.2022 по час постановлення ухвали за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год. 14.04.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год. 14.04.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14 червня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:40 год. 21 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1011/25
Провадження №:1-кс/138/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Разом з тим, 14.04.2025, до розгляду клопотання слідчим суддею, ст. слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що ст. слідчий ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на звернення з заявою про залишення без розгляду та повернення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання з доданими до нього документами старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000515,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі. На підтвердження зазначеної обставини прокурор надала відповідну довідку.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 3 24.10.2024 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , інформація щодо його звільнення суду надана не була.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000515, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3805/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 09 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 09 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13:30 годину 30 квітня 2025 року в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1