Провадження №1-кп/369/1397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.06.2023 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення ним діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, примусових заходів медичного характеру

встановив:

25.11.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.06.2023 року про застосування до ОСОБА_5 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

За фактичними обставинами, викладеними у клопотанні, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 в порушення ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16, 128, 129 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 2,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 04.11.2022 року в умовах воєнного стану не з`явився вчасно на службу до пункту дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

В підготовчому судовому засіданні постало питання підсудності клопотання прокурора, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Деснянський район міста Києва, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

При обговоренні цього питання прокурор вказав, що при направленні клопотання до Києво-Святошинського районного суду Київської області сторона обвинувачення керувалась місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки саме в селищі Пісківка Бучанського (колишнього Бородянського) району Київської області солдат ОСОБА_5 був виявлений відповідною військовою службою. З доводами прокурора не погодилась захисниця, яка вважала, що клопотання прокурора не підсуне Києво-Святошинському районному суду Київської області, ОСОБА_5 при вирішення цього питання поклався на розсуд суду, зазначивши, що його матір ОСОБА_7 , яка визнана законним представником, не має можливості брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я, оскільки в неї хворі ноги та вона майже не ходить.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.06.2023 року про застосування до ОСОБА_5 за вчинення ним діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку не підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.06.2023 року є місце розташування пункту дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Та, в будь-якому випадку, є хибним рішення прокурора про направлення клопотання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як до суду в межах територіальної юрисдикції якого був виявлений солдат ОСОБА_5 , так як місце проживання ОСОБА_5 перебуває в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, оскільки відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин суд першої інстанції вважає за необхідне направити клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.06.2023 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання його направлення до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.06.2023 року про застосування до ОСОБА_5 за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8