Справа № 172/353/22
Провадження № 1-кп/172/29/22
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 29.04.2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Привілля Луганської області, має неповну вищу освіту, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2016 року народження, фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 24.01.2023 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

15.10.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвалою від 23.10.2024 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України, оскільки останній наразі займає посаду командира бойової машини командира 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , про що надав витяг з наказу від 17.01.2023 року та довідку від 24.09.2023 року а також надав суду згоду командира військової частини НОМЕР_2 щодо продовження військової служби військовослужбовця ОСОБА_5 . Просить провадження у справі закрити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив повернути сплачену заставу як запобіжний захід.

Прокурор не заперечував проти клопотання ОСОБА_5 та вважав, що є всі підстави для звільненя його від відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26 лютого 2022 року самовільно, в умовах воєнного стану, залишив місце служби та залишив район виконання завдання прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу населеного пункту Золоте Луганської області та повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час та займався справами, не пов`язаними з виконанням військової служби, тобто фактично тимчасово ухилився від військової служби до моменту поки його не було затримано 08 квітня 2022 року на блокпосту, при спробі виїхати до м. Дніпро.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовслужбовцем (крім строкової служби).

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 цього Кодексу може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або до іншої військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 407, 408 КК України, виявив бажання продовжувати військову службу у будь-якій військовій частині Збройних Сил України та згоду командира військової частини НОМЕР_2 на проходження ОСОБА_5 військової служби у цій частині на вакантній посаді, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.

Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП № 10683 від 20.04.2022 року ОСОБА_5 , якому 14.04.2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 198480 гривень.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зважаючи на рішення про закриття кримінального провадження у справі запобіжний захід у справі підлягає скасуванню. При цьому, враховуючи відсутність підстав для звернення застави у дохід держави, відсутність майнової шкоди, заподіяної злочином, внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 182, 284, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 .

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні скасувати та повернути заставодавцю внесену 20.04.2022 року заставу у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Васильківським районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1