У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001214 від 17.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній надав покази, що 20 травня 2023 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 приїхав ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), з останнім були знайомі, так як були колеги по справі він був посередником між фірмами, які надавали послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході спілкування він повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 та частка 40/100 квартири АДРЕСА_3 не належить ОСОБА_5 . Також повідомив відбулися судові засідання відносно начебто мого боргу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 по цивільній справі №760/2567/20. Про те, що проходять судові засідання він не знав і в законному порядку його ніхто не повідомляв, листи на його адресу проживання не надходили.

Надалі він отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 66914392 від 24.03.2023 засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Так частка 40/100 квартири за адресою: АДРЕСА_5 належить ОСОБА_6 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 52517869 від 04.06.2020 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Як йому відомо часткою 60/100 квартири за адресою: АДРЕСА_5 володіє його дочка ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ).

Надалі він надіслав клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення з цивільною справою №760/2567/2. В ході ознайомлення виявив, що надана належним чином завірена копія ( ОСОБА_6 ) його паспорту та ідентифікаційного коду була з елементами підробки. А саме зазначена фотокартка не з його паспорту, підпис на копії не збігається з справжнім його підписом у паспорті. Крім того до цивільної справи ОСОБА_6 надав належним чином завірену копію розписки від 19.12.2018 про отримання в борг грошових коштів в сумі 1 324 880 грн. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з начебто його підписом. Але вищевказану розписку він не писав 19.12.2018 році, та будь-які кошти у борг від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував. Надалі ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер судової справи 760/2567/20, 22-ц/824/18244/2023, де на даний момент перебуває цивільна справа ІНФОРМАЦІЯ_3 №760/2567/20 провадження №2/760/5425/21.

В ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що він працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній повідомив, що в 2018 році з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його познайомив приятель ОСОБА_10 , який попросив надати кошти ОСОБА_5 пов`язані з їх роботою. На що він погодився, та ОСОБА_5 склав розписку від 19.12.2018 року, де отримав від нього грошові кошти в розмірі 1 324 880 грн, а в заставу боргу надав свій автомобіль марки SUZUKI DRAND VITARA д/н НОМЕР_3 та квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Надалі ОСОБА_5 обіцяв, що поверне кошти як написано в розписці до 17.07.2019 року, але через скрутне становище затримав. Приблизно в червні 2019 року ОСОБА_11 повернув йому частину коштів, а саме 463 444 гривень. Після цього він написав нову розписку від 14.06.2019 року, де вони вирахували суму. Іншу суму ОСОБА_5 довго не віддав, тому він хотів оформити з ОСОБА_6 договір залогу на 3 роки, надалі він надав ОСОБА_6 довіреність від 18.07.2019 року від його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Як надалі йому стало відомо дана довіреність є підробною, так як згідно договору дарування від 29 грудня 2004 року він є власником даної квартири за адресою: АДРЕСА_5 та згідно відповіді з БТІ від 15.07.2019 року. Враховуючи те, що ОСОБА_5 не міг досі віддати йому грошові кошти, ОСОБА_5 4 жовтня 2019 року написав довіреність на автомобіль марки SUZUKI «GDRAND VITARA» д/н НОМЕР_3 легковий універсал зареєстрований 14.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_7 . Але дану машину він ОСОБА_6 не передавав.

Крім того 4 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договору дарування 40/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 , надав мені частку даної квартири, щоб ОСОБА_6 поки не подавав до суду відносного його боргу. В жовтні 2019 році як ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 посадили в СІЗО. Після цього він дізнався, що в ОСОБА_5 вказував різні ідентифікаційні коди, а саме в розписці вказав № НОМЕР_4 , а в довіреності .

Тоді через знайомого на ім`я ОСОБА_13 він повідомив дану інформацію, тоді ОСОБА_13 передав йому розписку від 19.12.2023 року, як ОСОБА_13 повідомив написав ОСОБА_5 , де переписав ідентифікаційний код на вірний та номер квартири, яка справді йому належить згідно договору за адресою: АДРЕСА_2 .

Кошти ОСОБА_6 так і не віддали, тому він звернувся до суду, де надав вищевказану розписку, та отримав ухвалу справа 760/2567/20 провадження 2/760/5425/21 від 21 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_14 на його користь прострочений у розмірі 179 757,03 грн 3% річних від суми заборгованості, нарахованих на суму збору в розмірі 87 403 грн 86 коп. Через дане рішення було отримано рішення судового виконавця, де дана квартира тепер належить ОСОБА_6 .

Згідно витягу реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса АДРЕСА_6 ; знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання управління поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та/або старшому дізнавачу сектору ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 , та/або старшому дізнавачу сектору ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у місті ОСОБА_16 та/або дізнавачу сектору ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса АДРЕСА_6 ; реєстраційні картки з усіма додатками до них, наказів про призначення службових осіб з усіма додатками до них, протоколів загальних зборів учасників з усіма додатками до них, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі з усіма додатками до них, довіреностей на представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, копію сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів та інших документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1