overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався для участі в судовому засіданні, проте жодного разу в суд не з`явився, за невідомими суду причинами. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10.12.2024 року було застосовано привід обвинуваченого у судове засідання, котре призначено на 10.00 год 16.01.2025, одак привід не було виконано , згідно наданої інформації, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вищезазначені дії обвинуваченого, що виразилися у переховуванні від суду свідчать про невиконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та намір останнього уникнути передбаченої кримінальним законом відповідальності за вчинений злочин.

З`ясувавши думку захисника, який у розгляді вказаного клопотання прокурора покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від суду, не цікавиться станом відомого йому кримінального провадження, вжитими заходами не надалося можливим встановити місце його перебування, є підстави оголосити його у розшук.

До розшуку обвинуваченого слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0002924 від 29.08.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

Прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора та представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, разом з тим, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитаний обвинувачений, потерпіла та інші учасники кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства до неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194,197-199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 16.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/326/25
Провадження № 1-кс/0274/134/25
про повернення клопотанян прокурору
"16" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судових експертиз, проведення ряду інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. До суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За положеннями статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 04.01.2025. З урахуванням вихідних днів, строк звернення слідчого з клопотанням про арешт майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, становить не пізніше 06.01.2025.
Поряд з цим, з поштового конверту, в якому надійшло клопотання про арешт майна, вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням лише 07.01.2025.
Таким чином, оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години із часу тримання клопотання для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/15594/23

провадження № 51-4274 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000845, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-1, 441 КПК України, Суд

постановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 20 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/781/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 17.01.2025 о 10:00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/70/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням Уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 16.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4019/24
Провадження № 1-кп/553/423/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

16.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 04.11.2024 року, який надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогами ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Згідно зі ст.32,33 КПК України, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.177,178,183,194,197, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000645 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави на 16.01.2025 року об 11.20 годині.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №303/1392/22
№1-кс/303/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача - задовольнити.

Відвести дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ст. 83 КПК України направити копію ухвали про відвід дізнавача ОСОБА_5 керівнику органу дізнання для призначення іншого дізнавача у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 05 хв. 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/65/25
Провадження №1-кп/548/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 10-30 год. 21.01.2025 року.

Начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем в кримінальному провадженні № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України.

Цивільний позов начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держви в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням ( в порядку ст. 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,ст. 45 ЦПК України), розглядати в порядку кримінального провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України.

Копії позовної заяви з доданими до неї документами вручити учасникам судового процесу.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/4/25
У Х В А Л А
16 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1