Справа № 570/5593/24
номер провадження 1-в/570/539/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у справі за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, до засудження не працював, судимого

31 липня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 69 КК на 5 років обмеження волі з конфіскацією всього майна (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90727253),

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 р., в ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)". У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися. Засуджений сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув 2/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення, та нявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду, згідно ст. 82 КК.

Прокурор та представник установи виконання покарань звернулись про підтримання подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК. Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання, додані документи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, заміна більш м`яким покарання засудженого може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 31.07.2020 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК на 5 років обмеження волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 10.11.2020 р.

21.07.2021 р. засуджений ОСОБА_4 прибув у виправний центр для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 21.07.2021 р., кінець строку - 30.05.2026 р., 2/3 строку - 30.09.2024 р. Невідбута частина покарання становить 1 рік 05 місяців 10 днів обмеження волі.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час відбування покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131" ОСОБА_4 характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований соціальним працівником по установі у БО "100 відсотків життя Рівне", та на добровільних засадах виконує функції бібліотекаря. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 13 заохочень. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 19 від 07.10.2024 р.) засуджений ОСОБА_4 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки низького ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низького рівня ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 90) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправленнята має бути представлений до заміни покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК.

Враховуючи вищевказане, суд вважає обґрунтованим та доведеним подання установи виконання покарань про те, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну згідно ст. 82 КК невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК України при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до висновку про наявність визначених Законом підстав для задоволення подання. Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" задовольнити.

Відповідно до ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 р., у виді обмеження волі строком 1 рік 05 місяців 10 днів більш м`яким покаранням - у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 05 місяців 10 днів.

На період відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому, що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно достатті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1