Справа №337/775/25
Номер провадження 1-кп/337/255/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку )

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріалами кримінального провадження, що внесено до ЄДРД за № 0001276 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України - а саме ОСОБА_6 може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчините інше кримінальне правопорушення - не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора, просить подальший розгляд справи проводити у її відсутність, зазначивши, що цивільний позов заявляти не буде.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, зокрема про повернення обвинувального акту, закриття провадження, тощо не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, на які зазначає прокурор, не є доведеними, просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішити питання щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який слід здійснювати суддею одноособово.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду, впливати на свідків вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено, доказів, підтверджуючих у нього наявність захворювань, які б унеможливили б його тримання під вартою, суду не надано.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 частини першої ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2024 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України.

Оцінюючи наявність ризиків, суд виходить з того, що, насамперед, «ризик» - це результат впливу невизначеності на досягнення поставлених цілей. Під невизначеністю розуміють стан, навіть частковий, дефіцит інформації, пов`язаний з подією, її наслідком чи ймовірністю, розуміння чи знання про неї. Ризик може бути з негативними наслідками, містити відповідні загрози та полягає в можливому відхиленні фактичних результатів від очікуваних (цільових), зокрема, розгляду кримінального провадження та відбування призначеного покарання, у разі ухвалення судом обвинувального вироку. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Так, ОСОБА_6 був засуджений 07.10.2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 17.10.2024 року Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_6 звільнений умово-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року, для проходження військової служби за контрактом. Наразі ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Те, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, свідчить той факт, що він не має стійких соціальних зв`язків, у нього відсутнє стабільне законне джерело доходу, раніше був засуджений за корисливий злочин, та йому інкримінується вчинення нового тяжкого злочину, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим наявність ризику, передбаченого п.3 ст.177 КПК України прокурором не доведена.

При цьому суд на своє глибоке переконання вважає, що на даній стадії розгляду справи з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачений може зникнути та переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати судовому провадженню іншим способом. Дані ризики існують і не зменшилися з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності усі обставини скоєного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміноване ОСОБА_6 його особі, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, до взяття під варту офіційно не працював, доказів на отримання ним доходів суду не надано.

Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії провадження позбавляє можливості ОСОБА_6 перешкодити інтересам правосуддя.

Крім того, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року ОСОБА_6 був визначений розмір застави як альтернативний запобіжний захід, що достатній для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстав для зменшення визначеного розміру застави суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177,183, 196, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21 лютого 2025 року об 09-30 год.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою- задовольнити. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 18 квітня 2025 року (включно).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування із свідками у цій справі.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати його таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1