Справа № 159/1975/24
Провадження № 1-кп/159/278/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000395 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, освіта середня, не одружена, має на утриманні п`ятьох дітей, не працює, раніше не засуджувалась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у 2022 році та 2023 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у с. Уховецьк, Ковельського району, Волинської області, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та з метою його реалізації, створила в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» фіктивне оголошення про продаж взуття.

У подальшому, виявивши в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» оголошення про продаж вищезазначеного взуття, ОСОБА_6 за допомогою спілкування у вигляді повідомлень через додаток «Месенджер» та за номерами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 домовилася з ОСОБА_4 про його купівлю та доставку через ТОВ «Нова пошта».При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом продажу, вводячи в оману ОСОБА_6 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомила останню, що за купівлю їй необхідно здійснити попередню оплату, яку потрібно перерахувати на банківську карту № НОМЕР_3 .Так, 06 січня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , за допомогою терміналу самообслуговування, перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 100 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_6 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. В подальшому, 10 січня 2022 року, ОСОБА_6 дізнавшись, що замовлене нею взуття ще не відправлене, вирішує зробити дозамовлення та будучи введеною в оману, здійснює ще три оплати грошових коштів у розмірі 875 гривень, 550 гривень, 670 гривень та 275 гривень на банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 , як оплату за взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_6 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. Після цього, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, вирішила продовжити робити замовлення та 14 січня 2022 року перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 445 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, а 17 січня 2022 року грошовий платіж у сумі 715 гривень. Наступного дня, 18 січня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , з банківської карти, яка належить останній, перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 два грошові платежі в сумі 285 гривень та 285 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_6 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4400 гривень.

Вказівка в обвинувальному акті на повторне вчинення шахрайство за вказаним епізодом підлягає виключенню, дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за епізодами за ч.1,2 ст.190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2024 року.

У подальшому, виявивши в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» оголошення про продаж вищезазначеного взуття, ОСОБА_7 за допомогою спілкування у вигляді повідомлень через додаток «Месенджер» домовилась з ОСОБА_4 про його купівлю та доставку через ТОВ «Нова пошта».При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом продажу, повторно, вводячи в оману ОСОБА_7 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомила останню, що за купівлю їй необхідно здійснити попередню оплату, яку потрібно перерахувати на банківську карту № НОМЕР_4 .Так, 25 березня 2022 року, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , з банківської карти, яка належить останній, перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 800 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_7 через ТОВ «Нова Пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. В подальшому, 29 березня 2022 року, ОСОБА_7 , вирішила продовжити робити замовлення та будучи введеною в оману, перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 50 гривень, як попередню оплату за купівлю взуття. Наступного дня, 30 березня 2022 року, будучи введеною в оману, ОСОБА_7 продовжує здійснювати замовлення та перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 460 гривень, як попередню оплату за купівлю взуття. В подальшому, 31 березня 2022 року, потерпіла зробила замовлення повторно та перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 2080 гривень, як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю ОСОБА_4 повинна була відправити ОСОБА_7 через ТОВ «Нова Пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. Крім цього, 04 квітня 2022 року, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, здійснила ще одне замовлення та перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 20 гривень, як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю ОСОБА_4 повинна була відправити ОСОБА_7 через ТОВ «Нова Пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала.У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3410 гривень.

У подальшому, виявивши в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» оголошення про продаж вищезазначеного одягу, ОСОБА_8 , 14 грудня 2022 року за допомогою спілкування у вигляді повідомлень через додаток «Месенджер» домовився з ОСОБА_4 про його купівлю та доставку через ТОВ «Нова пошта».При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом продажу, повторно, вводячи в оману ОСОБА_8 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомила останнього, що за купівлю йому необхідно здійснити попередню оплату, яку потрібно перерахувати на банківську карту № НОМЕР_4 .Так, 14 грудня 2022 року, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , з належної йому банківської карти, перерахував на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 три грошові платежі, а саме 350 гривень, 480 гривень та 960 гривень, як попередню оплату за купівлю одягу, який за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_8 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. В подальшому, 18 грудня 2022 року, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , з належної йому банківської карти, перерахував на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 1090 гривень, як попередню оплату за купівлю одягу, який за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_8 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала.У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2880 гривень.

У подальшому, виявивши в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» оголошення про продаж вищезазначеного взуття, ОСОБА_9 , 10 вересня 2023 року за допомогою спілкування у вигляді повідомлень через додаток «Месенджер» домовилась з ОСОБА_4 про його купівлю та доставку через ТОВ «Нова пошта».При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом продажу, повторно, вводячи в оману ОСОБА_9 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомила останню, що за купівлю їй необхідно здійснити попередню оплату, яку потрібно перерахувати на банківську карту № НОМЕР_5 .Так, 12 вересня 2023 року, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , з банківської карти, яка належить останній, перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 675 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_9 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. Пізніше, 14 вересня 2023 року, ОСОБА_9 , дізнавшись, що замовлене нею взуття ще не відправлене, вирішила зробити дозамовлення та будучи введеною в оману, здійснила ще дві оплати грошових коштів у розмірі 400 гривень та 200 гривень на банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 , як оплату за взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_9 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. В подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, вирішила продовжити робити замовлення та 18 вересня 2023 року перерахувала на вказану вище банківську карту, якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 330 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, а 19 вересня 2023 року грошовий платіж у сумі 825 гривень. Після цього, 24 вересня 2023 року, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , з банківської карти, яка належить останній, перерахувала на банківську карту № НОМЕР_6 , якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 980 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_9 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. 27 вересня 2023 року, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , продовжує робити замовлення та з банківської карти, яка належить останній, перерахувала на банківську карту № НОМЕР_6 , якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 620 гривень як попередню оплату за купівлю взуття. В подальшому, 30 вересня 2023 року, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, за наступне своє замовлення з банківської карти, яка належить останній, перерахувала на банківську карту № НОМЕР_6 , якою користувалася ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 450 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю остання повинна була відправити ОСОБА_9 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала.У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4480 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України при вищевказаних обставинах визнала повністю та показала, що в 2022 та 2023 році створила сторінку по продажу взуття, шляхом введення в оману покупців під виглядом продажу взуття отримала від потерпілих гроші за взуття на свої картки, які використала на власний розсуд, В скоєному кається, просить суворо не карати, призначити покарання з іспитовим строком, врахувавши що вона трьом потерпілим повернула отримані гроші в повному обсязі, є багатодітною матерю, вину свою визнала.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмових заяв просять слухати справу без їх участі, потерпілі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 претензій до обвинуваченої не мають, матеріальна шкода їм повністю відшкодована, просять суворо не карати.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі потерпілих, суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілих відповідно до вимог ст.325 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а саме скоєння кримінального проступку та нетяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувалась, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, відшкодувала завдану шкоду трьом потерпілим, є багатодітною матір`ю п`ятьох дітей,

В якості обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільно часткове відшкодування завданого збитку.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а саме скоєння нетяжкого злочину та скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючі позитивну характеристику за місцем проживання, статус багатодітної матір`і, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2023 року та 15 грудня 2023 року на: банковську картку «Монобанку», сім картку ПРаТ «Київстар», мобільний телефон «Prestigio», картку від сімки, банківську картку «А-Банк», банківську картку «Raiffeisen Bank Aval", мобільний телефон «Ulefone» - скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, банковську картку «Монобанку» сім картку ПРаТ «Київстар», мобільний телефон «Prestigio», картку від сімки, банківську картку «А-Банк», банківську картку «Raiffeisen Bank Aval", мобільний телефон «Ulefone»- повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1