Справа № 285/668/24
провадження № 1-кп/0285/430/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000015 та № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

установив:

Відповідно обвинувальних актів від 31.01.2024 та 30.04.2024 ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

25 грудня 2023 року, в обідню пору доби точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшла до помешкання свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останні почали спільно відпочивати та вживати алкогольні напої.

Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, того ж дня близько 17 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачила на столі мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 та в цей час і за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій вищевказаний протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини, звернулась до ОСОБА_5 з проханням, про надання їй належного йому мобільного телефону під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, на що останній, не усвідомлюючи її протиправні наміри, погодився та добровільно передав свій мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі», моделі «Retime 9 (M2006C3LG) 2/32Gb» у захисному чохлі.

Отримавши у такий спосіб чуже майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон у своїх руках, вийшла з будинку та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не звертав на неї уваги, не маючи наміру повернути вказане майно, місце вчинення злочину залишила.

У подальшому ОСОБА_4 мобільним телефоном ОСОБА_5 торговельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9А (M2006C3LG) 2/32Gb», вартістю 1387 грн 50 коп у захисному чохлі-бампері, вартістю 50 грн. Розпорядилась на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1437 грн 50 коп.

Крім цього, 26 березня 2024 року близько 19 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , підійшла до ліжка, на якому спав ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяла із зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон.

Того ж дня, без розриву в часі та за вказаних обставин, ОСОБА_4 тримаючи в руках мобільний телефон ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, вирішила умисне, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, поклала до кишені свого верхнього одягу мобільний телефон ОСОБА_6 торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G) 6/64 Гб» вартістю 2606 грн 66 коп, з картою пам`яті торговельної марки «SanDisk» моделі «Micro SDHC class 10» 16 GB вартістю 93 грн 33 коп та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар вартістю 150 грн, вийшла з будинку ОСОБА_7 , не маючи наміру повернути вказане майно, та залишила місце вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_4 мобільним телефоном ОСОБА_6 торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G) 6/64 Гб» з картою пам`яті торговельної марки «SanDisk» моделі «Micro SDHC class 10» 16 GB та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» розпорядилась на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2849 гривень 99 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у частині притягнення обвинуваченоїдо кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190КК України, щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Зазначеним Законом змінено редакцію ст. 51 КУпАП в частині визначення розміру вартості викраденого майна, що утворює склад адміністративного правопорушення, яке визнається дрібним викраденням чужого майна.

Максимальна вартість викраденого майна, що відповідає ознакам адміністративного правопорушення визначено у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на момент вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до вищезазначених положень, з урахуванням норм Податкового кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" станом на січень 2024 року має бути застосовано величину 2 920 грн, як максимальний розмір вартості викраденого майна, яка відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, внаслідок внесення вищезазначених змін до закону про адміністративну відповідальність, діяння, у вчиненні якого висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , втратило ознаки кримінального правопорушення.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що вартість майна, яким заволоділа обвинувачена шляхом шахрайських дій та вартість викраденого майна у кримінальних провадженнях склали, зокрема 1437 грн 50 коп та 2849 грн 99 коп відповідно, і такий розмір внаслідок зміни чинного законодавства підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 373, 374,479 - 2 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальні провадження № 0000015 та № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9А (M2006C3LG) 2/32Gb», у захисному чохлі-бампері, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G) 6/64 Гб», з картою пам`яті торговельної марки «SanDisk», моделі «Micro SDHC class 10», 16 GB та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 20.12.2024 о 13 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1