Справа № 342/69/25
Провадження № 1-кс/342/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 січня 2025 року надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 покликається на те, що 20.01.2025 до ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява старости Городницького старостинського округу про те, що упродовж січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Городниця Городенківської ТГ Коломийського району, самостійно, без відповідного на те дозволу, всупереч встановленому законом порядку, зрізав 67 дерев різних пород, які знаходилися в урочищу «Кухенька», с.Городниця Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, чим заподіяв значної шкоди громадським інтересам. 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події в с. Городниця по вул. Л. Українки, неподалік житлового будинку №22 на земельній ділянці виявлено та оглянуто 46 стовбурів дерев породи «Акація», 12 стовбурів дерев породи «Ясень», та 9 стовбурів дерев породи «Клен». У вище вказаному житловому будинку проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно поданої заяви добровільно видав працівникам поліції вище вказані стовбури дерев та саморобну пилку з дерев`яною ручкою та вказав, що дана саморобна пилка належить йому, та нею він зрізав вище вказані стовбури дерев. 21.01.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. До суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна, без їх участі, клопотання підтримують.

Представник Городенківської міської ради начальник управління правової, кадрової та мобілізаційної роботи апарату Городенківської міської ради ОСОБА_7 до суду подала заяву про розгляд клопотання без участі представника міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України визначено повноваження дізнавача.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Копія Витягу з ЄРДР від 21.01.2025 свідчить про внесення до реєстру відомостей про те, що 20.01.2025 до ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява старости Городницького старостинського округу про те, що упродовж січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Городниця, Городенківської ТГ, Коломийського району, самостійно, без відповідного на те дозволу, всупереч встановленому законом порядку, зрізав близько 60-ти дерев різних пород, які знаходяться на комунальній ділянці Городенківської ТГ, що в с. Городниця, чим спричинив майнову шкоду. Попередня правова кваліфікація ст.356 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є Сектор дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, дізнавачі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно повідомлення старости Городницького старостинського округу, адресованого начальнику ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в січні 2025 року в с. Городниця урочище «Кухенька» Городенківської ТГ Коломийського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Городниця, Городенківської ТГ, самовільно, без відповідного на те дозволу, всупереч встановленому законом порядку, зрізав близько 60-ти дерев породи акація, ясень, граб та явір, які знаходяться на комунальній ділянці, чим завдав Городницькому старостинському округу Городенківської ТГ істотно майнову шкоду в розмірі близько 3400 гривень.

Із копії рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 20.01.2025 слідує, що 20.01.2025 отримано через секретаря та зареєстровано ЄО за № 168 від 20.01.2025 як «Самоправство»; в результаті опрацювання інформації встановлено, що 20.01.2025 о 16:50 в чергову частину ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від старости с.Городниця урочище «Кухенька» Городенківської ТГ Коломийського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Городниця, Городенківської ТГ, самовільно, без відповідного на те дозволу, всупереч встановленому законом порядку, зрізав близько 60-ти дерев породи акація, ясень, граб та явір, які знаходяться на комунальній ділянці, чим завдав Городницькому старостинському округу Городенківської ТГ істотно майнову шкоду в розмірі близько 3400 гривень.

Із копії протоколу огляду місця події від 21.01.2025 та ілюстративної таблиці вбачається, що під час проведення дізнавачем СД слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 огляду ділянки території в с. Городниця, прохід до вказаної земельної ділянки здійснюється зі сторони вулиці Л.Українки в с. Городниця Городенківської ТГ Коломийського району. Прийшовши від вулиці Л.Українки біля 11 м на вказаній ділянці, виявлено стовбури дерев акації, клену, ясеня та біля вказаних стовбурів дерев наявні свіжі сліди перерізу, свіжа тирса. З місця події вилучено вищеописані стовбури дерев, які отримав на зберігання староста с. Городниця ОСОБА_13 .

Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 21.01.2025, він добровільно видав працівникам поліції стовбури дерев акація 46 шт, клен 12 шт, ясінь 9 шт та свою саморобну пилку з дерев`яною пилку з дерев`яною ручкою, притензій не має.

Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 21.01.2025, він отримав на зберігання від працівників поліції саморобну пилку з дерев`яною ручкою, притензій не має.

Із копії заяви ОСОБА_13 від 21.01.2025 вбачається, що він отримав від працівників поліції на зберігання стовбури дерев: акація 46 шт, клен 12 шт, ясінь 9 шт, претензій ні до кого не має.

Як доводиться копіями письмових пояснень ОСОБА_6 від 21.01.2025, він на протязі останніх 2-х місяців ходив у ліс та пилив дерева породи: акація, граб, явір, ясень. Зрізані дерева він носив додому та складав під будинок. Взагальному він приніс додому біля 50-60 дерев, довжиною близько від 4-х до 15-ти метрів. Йому було відомо, що в лісі без дозволу недозволено пилити. Вину свою визнає.

Постановою про визнання речовими доказами від 21 січня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.01.2025 - 46 стовбурів дерев породи «Акація», 12 стовбурів дерев породи «Ясень», 9 стовбурів дерев породи «Клен», що передані на зберігання Городницького старостинського округу ОСОБА_13 , та саморобну пилку з дерев`яною ручкою, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Відомості про те, що ОСОБА_6 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 не числиться адвокатом.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною на володіння, користування та відчуження, на:

-46 стовбурів дерев породи «Акація», 12 стовбурів дерев породи «Ясень», 9 стовбурів дерев породи «Клен», що передано на відповідальне зберігання старості Городницького старостинського округу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ;

-саморобну пилку з дерев`яною ручкою, що передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 ,

до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1