Справа № 562/965/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.03.2025 на адресу Здолбунівської окружної прокуратури із Управління СБ України в Рівненській області надійшли матеріали про виявлене кримінальне правопорушення. Із зазначених матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими, не встановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, порадами, вказівками, наданням засобів, сприяє чоловікам - жителям Здолбунівської територіальної громади незаконному переправленні через державний кордон України.

Крім того, 26.03.2025 до Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 18.03.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 332 КК України, в рамках проведення слідчих розшукових дій, встановлено факт сприяння незаконному перетину кордону громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, який виразився в наданні порад та вказівок, який тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.

Відповідні відомості по даному факту було внесено в ЄРДР 18.03.2025р. за №0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України.

26.03.2025 року в період часу з 22:41 год. по 23:32 год., на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 з темно фіолетовим чохлом, який поміщено до сейф пакету Національна поліція України SUD 2025986, імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 128 шт. з серійним номером KB41565107F кожна, які поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR0025073, автомобіль марки BMW F30 д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просить накласти арешт на вилучене майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль марки BMW F30 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він жодного відношення не має до обставин вказаних у клопотанні. Поїхати в м.Рівне його попросив його знайомий ОСОБА_9 , так як йому необхідно було з кимось зустрітися.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 26.03.2025 року мобільний телефон марки iPhone 11 з темно фіолетовим чохлом, імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 128 шт. з серійним номером KB41565107F кожна, автомобіль марки BMW F30 д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2025 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У розумінні положень ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до бази ІПНП Національної поліції України власником автомобіля марки «BMW F30» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту імітаційних грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 128 шт. з серійним номером KB41565107F кожна, мобільного телефону марки iPhone 11 з темно фіолетовим чохлом, який поміщено до сейф пакету Національна поліція України SUD 2025986, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки BMW F30 д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку 26.03.2025 року в с.Корнин Рівненського району Рівненської області оскільки клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 128 шт. з серійним номером KB41565107F кожна, мобільний телефон марки iPhone 11 з темно фіолетовим чохлом, який поміщено до сейф пакету Національна поліція України SUD 2025986 із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Автомобіль марки BMW F30 д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку 26.03.2025 року в с.Корнин Рівненського району Рівненської області повернути ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя