Провадження № 1-кп/537/157/2025
Справа № 537/1817/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковиї, Демидівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інвалідом, депутатом не являється, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія відділення фельдєгерського-поштового зв`язку, маючого військове звання «сержант», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частино 5 статті 27 частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2023, у невстановленому дізнанням місці, у ОСОБА_3 , не маючи на те законних підстав, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 844 від 16.09.2020 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

В подальшому, 07.10.2023 ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяв з корисливих мотивів вчиненню невстановленою дізнанням особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а саме: фото паспорту на власне ім`я та власного фото для виготовлення завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 844 від 16.09.2020 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання для керування транспортними засобам.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, та надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України, з метою ухилення від отримання в установленому порядку посвідчення водія за не встановлених дізнанням обставин, 07.10.2023 придбав за грошові кошти в розмірі 9500 грн., у малознайомого з ніком « ОСОБА_4 » через месенджер «Вайбер», завідомо підроблене посвідчення водія, на пластиковій основі, категорії «В», «С», серія НОМЕР_2 , заповнене завідомо неправдиво на його ім`я, яке, згідно висновку судової технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-25/2731-ДД від 06.02.2025, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, 02.02.2025 о 09 год 59 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними сервісними центрами МВС України, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, при зупинені працівниками патрульної поліції БПП у м. Кременчук за порушення правил дорожнього руху, а саме у зв`язку з перевищенням швидкості, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, біля будинку 32-А, використав шляхом пред`явлення завідомо підробленого посвідчення водія на пластиковій основі, категорії «В», «С», серія ВХН № 800750 «ПК «Україна» Зам. 21-3230 2023 р. заповнене на його ім`я, що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортними засобами вказаних категорій він не отримував.

Суд вважає вірною кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа та за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - співучасть у формі пособництва в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також кримінальний проступок передбачений частиною 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння обвинуваченим кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - співучасть у формі пособництва в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді водія відділення фельдєгерського-поштового зв`язку, маючого військове звання «сержант»

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді штрафу.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 2387,70 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання за частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.; за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн .

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 13 600 (тринадцять тисяч шістсот гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2387,70 грн.

Речові докази посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_2 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити (а.с.57)

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 05.02.2025 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_2 - скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7