Справа № 203/7057/24
Провадження № 1-кс/0203/4092/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

04 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 25 жовтня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було вилучено і передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів у м. Дніпро. 15 листопада 2024 року скаржник звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про повернення арештованого майна, однак вказане клопотання залишилось не розглянутим. Тому, оскільки минуло багато часу з моменту вилучення транспортного засобу, а ухвалою слідчого судді на зазначений транспортний засіб не накладався арешт, на підставі ч.5 ст.171 КПК України воно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню власнику.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено в тому числі за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку тим, що 25 жовтня 2024 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робоча, в районі е/о 227, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху в невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

25 жовтня 2024 року було проведено огляд місця ДТП в ході якого транспортний засіб «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , вилучено і передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів у м. Дніпро.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року (справа № 203/6116/24) накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною на розпорядження цим автомобілем. В мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді зазначено, що клопотання слідчого в частині накладання арешту на автомобіль «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватися ним задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2024 року було накладено арешт на транспортний засіб лише в частині розпорядження та фактично було дозволено користування вказаним транспортним засобом.

Таким чином, після отримання зазначеного судового рішення слідчий повинен був негайно вжити заходів щодо повернення арештованого транспортного засобу власнику. Однак зазначеного зроблено не було. Всупереч зверненню скаржника із клопотанням про повернення майна, слідчий не передав у користування власнику зазначене у клопотанні майно.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 170, 171, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000080, або уповноваженого прокурора, що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000080 повернути ОСОБА_4 вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2024 року транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1