Справа № 522/5517/25
Провадження № 1-кс/522/2001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 08.02.2025 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 08.02.2025 року, за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення дізнавача може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.02.2025 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх наявних доказів і обставин кримінального провадження, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та не проведено усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

В судове засідання з розгляду вказаного питання адвокат ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_4 , які були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надали матеріали кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2025р. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги,

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2025р., приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

З постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2025 року убачається, що закрите кримінальне провадження №0000041 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому висновки про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку.

Разом з тим, зі змісту постанови та наданим матеріалів кримінального провадження убачається, що дізнавачем не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що висновки у постанові про закриття кримінального провадження зроблені передчасно, жодні необхідні слідчі дії не проводилися.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000041 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 14.02.2025р. начальником ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно Протоколу №38 оперативної наради ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у вказаному кримінальному проваджені дізнавачу було надано доручення про виконання наступного: підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківських карт на які потерпіла перераховувала грошові кошти, які погодити з процесуальним керівником; провести виїмки з банківських установ, які долучити до матеріалів кримінального провадження; провести огляди вилучених документів (диск) з банківських установ; надати доручення в порядку ст.ст.40-1, 41 КПК України до СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення (поступку); виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, які старшим дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконані не були та 22.02.2025р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2025р. за ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння її грошовими коштами в сумі 12 000 грн, які остання самостійно перерахувала на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , та не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем та прокурором в суді, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 08.02.2025 року, за ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 08.02.2025 року, за ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000041 від 08.02.2025 року, за ч.1 ст.190 КК України направити до СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: