печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002305 від 09.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002305 від 09.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування проведено фактично не було, а кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України. Заявник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути скасована. Також ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не було вручено йому копію постанови про закриття кримінального провадження та не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження чим позбавлено його можливості скористатися правом на оскарження постанови.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 вищевказану скаргу ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала, оскільки не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови та не зазначено дати отримання листа за підписом прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2024, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Насамперед слід зазначити, що слідчим суддею вживались всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання. Однак, в судове засідання заявник не з`явився, заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема про відкладення судового розгляду не подавав.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на три вимоги суду не надав.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчим суддею, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність учасників судового провадження, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які до неї долучено, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до листа прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 за № 31/3-844ВИХ-24 від 31.05.2024 вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002305 від 09.11.2020, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (без зазначення дати) прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням матеріалів, що долучені до скарги, слідчий суддя не вбачає порушень строків звернення із вказаною скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд 02.01.2023 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.01.2025 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання у даній справі призначалося на 24.02.2024, 25.03.2025 та 10.04.2025 про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 10.04.2025 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли, як і сама оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не надана ні заявнику, ні слідчому судді.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст.ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За такого, протягом тривалого часу, який істотно перевищив розумні строки, органом досудового розслідування не було вжито заходів з доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, а постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002305 від 09.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5