Єдиний унікальний номер 333/1503/25
Провадження 1-кс/333/1187/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до суду звернувся слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 лютого 2025 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 - за місцем свого мешкання та місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту із ним, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, . маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з наявної у нього при собі табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова НОМЕР_1 здійснив постріл в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого настала смерть потерпілого на місці полії, тим самим вбив його.

28 березня 2025 року, в період часу з 11 години 10 хвилини до 16 години 00 хвилин старшим слідчим в ОІЗС (першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Держанного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі) ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 .

При проведені обшуку було вилучено наступне:

- фрагмент шпалери із штукатуркою, виявлене в області пошкодження на правій стіні кімнати №4 квартири АДРЕСА_1 ;

- пара черевиків бежевого кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Carite», розмір взуття - не зазначений, із шнурками;

- пара черевиків чорного кольору, які не містять на своїй поверхні відомостей щодо виробника, розмір взуття - 44-й, із шнурками;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «АХ-Boxing», розмір взуття - 43-й, без шнурків;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) «Columbia», розмір взуття - 43-й, із шнурками;

- пара кросівок зеленого кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Nike», розмір взуття - 41-й, із шнурками;

- пара кросівок коричневого кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) «М-Тас», розмір взуття - 43-й, із шнурками;

- пара капців комбінованого кольору (білого, темно-синього і зеленого), виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Рита», розмір взуття -відсутній, на верхній частині правого капця, а також на його підошві, виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок: 10x7 мм (на верхній частині), 5x3 см (у середній частині підошви), 2x3 см (в області п`яти);

- пара кросівок комбінованого кольору (білого, червоного та темно-синього), виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Adidas», розмір взуття

- 42-й, із шнурками, на підошві лівого кросівка виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарки, розміром 3x4 см;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - ТОВ «УПК Крок», містять надпис «Поліція», розмір взуття - 43-й, із шнурками, зі слідами суттєвого зносу;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - ТОВ «УПК Крок», містять надпис «Поліція», розмір взуття - 43-й, із шнурками, зі слідами незначного зносу.

Постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001396).

В клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу огляду місця події, копія протоколу обшуку, копії протоколів допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.03.2025 при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- фрагмент шпалери із штукатуркою, виявлене в області пошкодження на правій стіні кімнати №4 квартири АДРЕСА_1 ;

- пара черевиків бежевого кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Carite», розмір взуття - не зазначений, із шнурками;

- пара черевиків чорного кольору, які не містять на своїй поверхні відомостей щодо виробника, розмір взуття - 44-й, із шнурками;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «АХ-Boxing», розмір взуття - 43-й, без шнурків;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Columbia», розмір взуття - 43-й, із шнурками;

- пара кросівок зеленого кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Nike», розмір взуття - 41 -й, із шнурками;

- пара кросівок коричневого кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - «М-Тас», розмір взуття - 43-й, із шнурками;

- пара капців комбінованого кольору (білого, темно-синього і зеленого), виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Рита», розмір взуття -відсутній, на верхній частині правого капця, а також на Пою підошві, виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок: 10x7 мм (на верхній частині), 5x3 см (у середній частині підошви), 2x3 см (в області п`яти);

- пара кросівок комбінованого кольору (білого, червоною та темно-синього), виробник (згідно пояснювальних надписів) - «Adidas», розмір взуття

- 42-й, із шнурками, на підошві лівого кросівка виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарки, розміром 3x4 см;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - ТОВ «УПК Крок», містять надпис «Поліція», розмір взуття - 43-й, із шнурками, зі слідами суттєвого зносу;

- пара кросівок чорного кольору, виробник (згідно пояснювальних надписів) - ТОВ «УПК Крок», містять надпис «Поліція», розмір взуття - 43-й, із шнурками, зі слідами незначного зносу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1