Справа № 185/1898/24
Провадження № 1-в/185/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Фесік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву начальника Білгород Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Короткової Н.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24,

за участю:

прокурора Підшивайло А.В.,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Білгород Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Короткової Н.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24.

Відповідно до зазначеної заяви, 28 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено обвинувальний вирок по справі № 185/1898/24, що набрав чинності 30 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , якого засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. Вказаний вирок перебуває на виконанні в Білгород-Дністровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 24 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України покарання у виді штрафу виконується органами державної виконавчої служби у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Станом на 06 березня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20 листопада 2024 року № 4081-ІХ (набрав чинності 19 грудня 2024 року) та в зв`язку з тим, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 повинен бути пред`явлений до виконання до 01 липня 2024 року, необхідно поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Білгород Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областіКузнецова О.Ю. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати дану заяву без участі представника.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком від 28 лютого 2024 року засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав чинності 30 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

19 грудня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» прийнятий 20 листопада 2024 року за №4081-ІХ. Вказаним Законом внесені зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за заявою кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтю 26 КВК України доповнено частиною п`ятою згідно із Законом України №4081-IX від 20 листопада 2024 року, відповідно до якої, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За викладених обставин суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 12, 15 Закону України Про виконавче провадження, ч. 3 ст. 535 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву начальника Білгород Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Короткової Н.В. та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №185/1898/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя А. П. Косюк