Справа № 203/1976/15-к
Провадження № 1-кп/0203/5/2024
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037 від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, що виразилися в складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підробленого документа та привласненні чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників, підтвердили, що їм зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надали свою згоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених стороною захисту клопотань.

Заслухавши заявлені клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи заявлені захисниками в інтересах обвинувачених клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує те, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч. 3 ст. 191 КК України та, відповідно до висунутого обвинувачення, інкриміновані дії вони вчинили в період з 10.04.2014 року по 30.07.2014 року.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України, яка діяла на момент вчинення злочину), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, яка діяла на момент вчинення злочину), відносився до категорії злочинів середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону України, яка діяла на момент вчинення злочину), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, яка діяла на момент вчинення злочину), відносився до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону України, яка діяла на момент вчинення злочину), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, яка діяла на момент вчинення злочину), відносився до категорії тяжких злочинів.

Отже, станом на 02.12.2024, сплинув строк, відповідно в три, п`ять та десять років, тобто закінчились строки давності, визначені ст. 49 КК України (в редакції Закону України №1183-VII від 08.04.2014, яка діяла на момент вчинення злочину).

Разом з цим підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких відомостей про те, що обвинувачені переховувались від органу досудового розслідування, суду або вчинили нове кримінальне правопорушення до закінчення цих строків матеріали провадження не містять.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачені в судовому засіданні наполягали на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільненняОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, суд, з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17), приходить до висновку, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта при проведенні почеркознавчих експертиз в розмірі 3537,36 гривень підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, ст.182, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.331, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037 від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчих експертиз у розмірі 3537,36 грн. віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 грудня 2024 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1