Справа № 296/1109/25
Вирок

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 14.01.2025р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клітчин Житомирського району, громадянина України, студента ДУ «Житомирська політехніка», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у першій декаді грудня 2024р. у невстановлений органом дізнання день та час, перебуваючи в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993р. №340, діючи всупереч зазначеним вище нормативним актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою знакодрукуючого пристрою з комбінованим способом нанесення зображення та термосублімаційного та термотрансферного способів друку марки «Canon image PROGRAF» на заздалегідь заготовленому шматку пластику роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення 22 грудня 2024 року, орган, що видав ТСЦ 8042, категорію транспортних засобів, якими дозволено керування ОСОБА_4 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія з метою його подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігав при собі з метою використання.

Так, 14.01.2025 близько 23 год 02 хв ОСОБА_3 , керуючи транспортними засобом Volkswagen моделі Т4 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Житомир, вул.Фруктова 15 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

На законну вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2024р. ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам патрульної поліції на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 24.01.2025 №СЕ-19/106-25/996-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 94 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості;

заяву обвинуваченого з клопотанням про призначення покарання у виді штрафу.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, є студентом, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2024р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 40800грн з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статей обвинувачення.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати стягнути за обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не скасовувати.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт на посвідчення водія не скасовувати. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.12.2024р., видане на ім`я ОСОБА_3 , знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 копійок судових витрат за проведення експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7