Справа № 214/9263/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000437 від 01.10.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого загально- середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 30.08.2024 року близько о 17:30 годині, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де між ним і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого на гранті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , виник намір, спрямований на завдання побоїв останній.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопив потерпілу ОСОБА_6 , обома руками за руки та почав сильно стискати и силоміць тягти до автомобіля, тим самим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

25 жовтня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального проступку. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 25 жовтня 2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 23).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого (том 2 а.с.20-21), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР під наглядом лікаря - нарколога не перебуває (том 2 а.с. 22), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР звертався до лікаря психіатра за медичною допомогою з 2019 року з приводу органічного тривожно- депресивного розладу внаслідок енцефалопатії (том 2 а.с. 23, 24-27).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять гривень) 00 коп. в дохід держави.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять ) гривень 00 коп. в дохід держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1