Справа № 503/2713/24
Провадження № 1-кп/503/95/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сердюка Б.С., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 19 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с. Шершенці Подільського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На підставі судового наказу Кодимського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року (справа №503/532/18 провадження № 2-н/503/20/18) з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) боржника щомісяця, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 27 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду та обов`язку зі сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, починаючи з 27 березня 2018 року по теперішній час, не пред`являв до виконавчої служби документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я, будучи працездатним офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості, як шукаючий роботу не реєструвався, отримував доходи у межах України, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти не виплачував.

Внаслідок несплати аліментів за період з 27 березня 2018 року по 26 листопада 2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість з виплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , розмір якої згідно розрахунку Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 листопада 2024 року становить 189560,25 гривень, що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати аліментів встановлених рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в розмірі 189560 гривень 25 копійок.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

23 грудня 2024 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_1 подану в порядку, передбаченому пунктом 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника адвоката Мартинюка Ю.М., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву, складену за участю законного представника, в порядку, передбаченому пунктом 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України.

Ураховуючи виконання, під час досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання, вимог ст. 302 КПК України, суд вважає, що є підстави, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ОСОБА_3 (аліментів), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставини, які враховуються при призначенні покарання та мотиви призначення покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, а також надав згоду на спрощений розгляд кримінального провадження не оспорюючи встановлені досудовим розслідуванням обставини. Наведені відомості є достатніми аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_1 як щире каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, офіційно не працевлаштований, отримує заробіток, виконуючи господарські та ремонтно-будівельні роботи по найму, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Отже, при визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого, як і інші заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.

Суд не вбачає ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Б.С. Сердюк