№ провадження 1-кс/208/436/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000664 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час проведення 21.01.2025 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 13 пляшок коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л.; 16 пляшок коньяку «Казбегі» об`ємом 0,5 л.

Прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання не заперечувала.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 07.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Із клопотання вбачається, що до відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, УКР ГУНП в Донецькій області, СКП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно мешканців Донецької області, які займаються незаконним придбанням з метою збуту у невстановленої особи у м. Межова Дніпропетровської області та зберіганням з цією метою, а також збувають та транспортують з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, на території населених пунктів Донецької області.

Причетність ОСОБА_4 до злочинної діяльності із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв обґрунтовується наступними доказами, а саме: протокол допиту свідків, які пояснили, що їм відомий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який займається ввозом, зберіганням та збутом безакцизної алкогольної продукції на території с. Юр`ївка, Покровського району, Донецької області; протокол допиту свідка, який зазначив, що він прийшов, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та придбав у ОСОБА_4 , 0.5 л. коньяк, в пластиковій пляшці об`ємом 1.5 л., за за 100 грн; протокол огляду та вилучення у свідка пластикової пляшки об`ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору.

21 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2024 у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем незаконного зберігання та збуту ОСОБА_4 алкогольних напоїв проведено обшук, в ході якого виявлені та вилучено: 13 пляшок коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л.; 16 пляшок коньяку «Казбегі» об`ємом 0,5 л.

21.01.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області вилучене майно оглянуто та винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані алкогольні напої, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000664 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21 січня 2025 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- 13 пляшок коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л.;

- 16 пляшок коньяку «Казбегі» об`ємом 0,5 л., заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1