Справа № 303/855/25
Провадження № 1-кс/303/262/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 26 лютого 2025 року у автомобілі марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки ТЗ з ТСЦ МВС України належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із двома сім-картами в середині: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету ІСR0182475, а також автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який переміщено на спецмайданчик за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, із забороною його користування, відчуження та переміщення з місця зберігання, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в середині січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи в межах Берегівського району Закарпатської області, який є прикордонним районом та межує із кордоном Угорщини, маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон.

У ході проведення обшуку від 26.02.2025 року в період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 15 хв. безпосереднім об`єктом огляду якого є транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із двома сім-картами в середині: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету ІСR0182475, а також автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який переміщено на спецмайданчик за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, б/н., які на підставі постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на те, що вищевказане рухоме та нерухоме майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, є необхідним накласти на них арешт.

Ст. 2 із 3

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу обшуку від 26.02.2025 року, проведено обшук 26 лютого 2025 року в період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 15 хв. безпосереднім об`єктом огляду якого є транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із двома сім-картами в середині: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету ІСR0182475, а також автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який переміщено на спецмайданчик за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, б/н.

Згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2025 року вищезазначене вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із двома сім-картами в середині: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як свідчить реєстраційна картка ТЗ автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які

Ст. 3 із 3

підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Разом з цим, за ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що рухоме та нерухоме майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000085 від 14.01.2025 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із двома сім-картами в середині: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету ІСR0182475 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки ТЗ з ТСЦ МВС України належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який переміщено на спецмайданчик за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, із забороною його користування, відчуження та переміщення з місця зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1