Провадження № 1-во/638/4/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2024 року клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задоволено, зобов`язано КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів, для проведення судово медичної експертизи.

23.02.2024 року від слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 13.02.2024 року по справі №638/15974/23, провадження 1-кс/638/748/24.

Відповідно до частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши клопотання, вбачає підстави для його задоволення.

Так, частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року по справі №638/15974/23, провадження 1-кс/638/748/24, а саме:у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частини ухвали викласти засмість неправильного "до оригіналів медичної документації стосовно лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", викласти вірно "до гістологічних препаратів, які застосовувались при розтині трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", також у вступній частині ухвали замість неправильного "погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 ", викласти вірно "погоджене прокурором Шевчеенківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1