УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1081/25

Провадження №1-кс/712/589/25

30 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000383 від 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2025 року близько 17 години 55 хвилин водій автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Благовісна на регульованому перехресті з вулицею Надпільна під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Надпільна в напрямку вулиці Святотроїцька, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Одеська в напрямку вулиці Благовісна та перетинав регульоване перехрестя з вулицею Надпільна на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення 27 січня 2025 року огляду місця події велосипед марки Ebike був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вище вказаний транспортний засіб було вилучено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу на території Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для проведення необхідних судових експертиз.

Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що велосипед марки Ebike, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, належить останньому, у зв`язку з чим даний транспортний засіб було оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 27 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких до 27 січня 2025 року близько 17 години 55 хвилин водій автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Благовісна на регульованому перехресті з вулицею Надпільна під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Надпільна в напрямку вулиці Святотроїцька, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Одеська в напрямку вулиці Благовісна та перетинав регульоване перехрестя з вулицею Надпільна на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

27 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено велосипед марки Ebike.

28 січня 2025 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 27 січня 2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити сліди кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000383.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 26.11.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 27 січня 2025 року, а саме на велосипед марки Ebike, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, який належить останньому.

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 30 січня 2025 року.