УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2025 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 01.03.2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 » (ШАРА), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах військового стану, відкрито викрав курточку фірми «АТЕ», вартістю 1295 грн., спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.

01 березня 2025 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

01.03.2025 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 05 хв. в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 » (ШАРА), що по АДРЕСА_1 слідчим проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , під час якого вилучено чорну спортивну куртку фірми «АТЕ» з двома маркувальними бирками, яку він викрав та яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7312233.

Вищевказана чорна спортивна куртка марки «АТЕ» до її вилучення належала ФОП « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучена куртка вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучене 01.03.2025 року майно має значення речового доказу, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій за участю вказаної куртки.

Вважає, що вилучена 01.03.2025 року спортивна куртка марки «АТЕ» підлягає арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки вона має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000188 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 01.03.2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 » (ШАРА), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах військового стану, відкрито викрав курточку фірми «АТЕ», вартістю 1295 грн., спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.

01.03.2025 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 05 хв. в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 » (ШАРА), що по АДРЕСА_1 слідчим проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , під час якого вилучено чорну спортивну куртку фірми «АТЕ» з двома маркувальними бирками, яку він викрав та яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7312233.

Вищевказана чорна спортивна куртка марки «АТЕ» до її вилучення належала ФОП « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучена 01.03.2025 року чорна спортивна куртка марки «АТЕ» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, то вона підлягає арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 01.03.2025 року на чорну спортивну куртку марки «АТЕ» із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6