Справа № 461/1454/25
Провадження № 1-кс/461/1254/25
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт по договору підряду №05-01/22.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості, найменування матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт. Слідчий стверджує, що документи, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт по договору підряду №05-01/22, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.01.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника начальника ОСОБА_5 (далі Замовник) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_6 (далі Підрядник), укладено договір №05-01/22. Предметом договору передбачено, що Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін, відповідно до організацій Плану-Завдання, що є невід`ємною частиною договору послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине км 0+000 км 44+297, М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська км 40+338 км 113+260, Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів км 395+332 км 439+545, Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига (на м. Кишинів) км 0+544 км 16+462, Транспортна розв`язка типу "кільце" на км 6+927 а/д Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига, Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква км 89+538 км 115+418; км 122+333 км 159+780, Транспортна розв`язка на км 98+508 а/д Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква, Транспортна розв`язка типу "кільце" на км 104+370 а/д Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква, Т-18-06 Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни, км 151+227 км 179+781, км 179+960 км 189+693, Т-14-02 Східниця Пісочна, км 0+000 км 6+132; км 14+286 км 17+313; км 19+025 км 62+365, транспортна розв`язка в двох рівнях на км 22+671 а/д Т-14-02 Східниця Пісочна, транспортна розв`язка типу "кільце" на км 29+412 а/д Т-14-02 Східниця Пісочна, Т-14-08 Угринів Хоробрів км 0+000 км 7+822, Т-14-17 Куровичі Рогатин, км 0+000 км 29+920, Т-14-18 Нижанковичі Самбір Дрогобич Стрий, км 86+215 км 107+751, Т-14-19 Миколаїв Жидачів Калуш км 0+000 км 18+358; км 21+896 км 51+575, Т-14-25 Миколаїв Городок Жовква Кам`янка-Бузька Бібрка км 0+000 км 21+877, км 24+480 км 40+713, км 97+695 км 125+454, км 130+430 км 191+018 (567,1 км) Львівської області згідно технічної специфікацією, викладеної в тендерній документації, за результатами якої укладено цей договір, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження на його рахунок коштів, передбачених на ці цілі.

Ціна договору становить 1 445 046 430,00 грн. та підтверджується договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору. Сума зобов`язань замовника за рахунок коштів державного бюджету (за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення») становить 5 000 000,00 грн. Сума зобов`язань Замовника за рахунок коштів інших джерел фінансування буде визначена окремою додатковою угодою до даного договору.

Договірна ціна формується Підрядником у відповідності до ціни його тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону, за результатами якої укладається цей договір та згідно з діючими нормативно-кошторисним нормами з врахуванням змін та доповнень.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості, найменування матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000815, такі необхідні для проведення досудового розслідування, а також є достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , при виконанні робіт по договору підряду №05-01/22 про закупівлю послуг: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине км 0+000 км 44+297, М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська км 40+338 км 113+260, Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів км 395+332 км 439+545, Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига (на м. Кишинів) км 0+544 км 16+462, Транспортна розв`язка типу "кільце" на км 6+927 а/д Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига, Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква км 89+538 км 115+418; км 122+333 км 159+780, Транспортна розв`язка на км 98+508 а/д Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква, Транспортна розв`язка типу "кільце" на км 104+370 а/д Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква, Т-18-06 Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни, км 151+227 км 179+781, км 179+960 км 189+693, Т-14-02 Східниця Пісочна, км 0+000 км 6+132; км 14+286 км 17+313; км 19+025 км 62+365, транспортна розв`язка в двох рівнях на км 22+671 а/д Т-14-02 Східниця Пісочна, транспортна розв`язка типу "кільце" на км 29+412 а/д Т-14-02 Східниця Пісочна, Т-14-08 Угринів Хоробрів км 0+000 км 7+822, Т-14-17 Куровичі Рогатин, км 0+000 км 29+920, Т-14-18 Нижанковичі Самбір Дрогобич Стрий, км 86+215 км 107+751, Т-14-19 Миколаїв Жидачів Калуш км 0+000 км 18+358; км 21+896 км 51+575, Т-14-25 Миколаїв Городок Жовква Кам`янка-Бузька Бібрка км 0+000 км 21+877, км 24+480 км 40+713, км 97+695 км 125+454, км 130+430 км 191+018 (567,1 км) Львівської області», з можливістю вилучення їх копій, зокрема до:

договорів на проектну документацію укладений із ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи про оплату проектної документації (платіжні документи); проектно-кошторисну документацію на виконання вищевказаних робіт; документи щодо експертного звіту ПКД (договір, акт прийому передачі, експертний звіт та документи щодо оплати експертизи проекту);

договорів по вказаних об`єктах з додатками; змінами до договорів; всіх договорів, угод з додатками та всіма змінами і доповненнями, які укладались, щодо виконання робіт на вищевказаних об`єктах;

актів виконаних робіт форми КБ-2в з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які оформлялись за результатами виконання робіт на вищевказаному об`єкті; локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів; дефектних актів, актв скритих робіт; актів приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (матеріалів), листів переписки;

видаткових, податкових накладних;

платіжних доручень, на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи на вищевказаних об`єктах;

договорів про залучення технагляду, актів виконаних робіт, укладених з технічним наглядом, документів про оплату технічного нагляду, договорів щодо залучення субпідрядних організацій;

наказів про призначення на посади та посадові інструкції керівника і службових осіб, які підписували та візували акти виконаних робіт та документи на оплату робіт (форми КБ-2в, КБ?3), а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні вищевказаних підрядних робіт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 28.04.2025.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1