Справа №705/7125/24
1-кс/705/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

17 грудня 2024 року вона звернулася до Уманського РУП із заявою, у якій повідомила, що.

12.12.2024 близько 15 години її чоловік ОСОБА_4 пішов на вулицю виносити сміття. Тривалий час чоловік не повертався додому, вона почала хвилюватися і вийшла на вулицю. Сусіди, які знаходилися біля під`їзду будинку їй повідомили, що коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, до нього підійшли три чоловіка, які були одягнуті у військову форму та в грубій формі запропонували йому проїхати з ними до ТЦК та СП. Коли чоловік повідомив, що йому необхідно занести до квартири сміттєве відро, останні, заламавши йому руки посадили ОСОБА_5 до автомобіля та повезли в невідомому напрямку.

Біля 18 години їй зателефонував чоловік і повідомив, що спочатку його працівники ТЦК привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім під конвоєм у лікарню, де змусили проходити ВЛК. Оскільки її чоловік стоїть на обліку в психіатричній лікарні, лікар психіатр у висновку ВЛК йому прописав, що він непридатний для проходження військової служби.

Близько 20 години 12.12.2024 вона разом з громадянином ОСОБА_6 , жителем м. Умань, приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , почала вимагати від працівників ТЦК щоб випустили її чоловіка. Показала їм «приписне свідоцтво», у якому вказано, що чоловік непридатний для військової служби. Однак її пропустили лише на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови, що вона зустрінеться з чоловіком, узгодить з ним питання про теплу одежу та продукти харчування для нього.

Працівник ТЦК провів її на територію вказаної установи, на якій знаходиться будівля обладнана під «тюрму», тобто на вікнах цієї будівлі встановлені решітки, двері охороняються військовими. Через вікно було видно, що в приміщенні знаходяться ліжка. У вказаному приміщенні, крім її чоловіка, знаходилося близько десяти громадян чоловічої статі. З ОСОБА_5 їй дозволили зустрітися в коридорі, військовий повідомив, що це є «режимний» об`єкт і, що будь-яке документування зустрічей із затриманими заборонено.

Через деякий час, близько 22 години вона з ОСОБА_6 знову проїхали до ТЦК і вона передала чоловікові теплі речі та продукти харчування. Продукти харчування вона передавала чоловікові до 14.12.20924, оскільки в тюрмі їх не кормили.

В суботу 15.12.2024 ОСОБА_5 їй зателефонував та повідомив, що знаходиться в навчальному центрі «Десна» Чернігівської області, де він в кількох частинах проходив ВЛК, однак кожного разу лікарі психіатри ставили йому діагноз, у відповідності до якого він був непридатний до проходження військової служби.

Після « ОСОБА_7 » чоловіка знову привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також повідомив, що працівник ТЦК на прізвище ОСОБА_8 сказав чоловікові, що він у будь-якому випадку відправить його воювати.

16.12.2024 йому знову зателефонував чоловік і повідомив, що в ніч на 16.12.2024 їх везли на Західну Україну, ночували в палатках посеред поля, у якомусь таборі. У вечірній час 16.12.2024 чоловік у телефонній розмові повідомив, що його привезли у військову частину в АДРЕСА_1 , перевдягають у військову форму, повідомили, що всі здорові. Після цього, телефонні дзвінки від чоловіка не надходили і вона зрозуміла, що його знову привезли в м. Умань, однак відібрали у нього телефон і він не може з нею спілкуватися.

Вважала і вважає, що посадові особи, які представилися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушили вимоги ст. 19 Конституції України, вимоги законів та підзаконних актів, якими вони повинні користуватися у своїй діяльності та вчинили дії відносно її чоловіка ОСОБА_4 дії, які містять ознаки складів кримінальних правопорушень: обмежили право чоловіка на пересування без його згоди; перешкоджали їй здійснювати відео/аудіо фіксацію факту вчинення правопорушення відносно її чоловіка; примушували її чоловіка підписати завідомо підроблений документ про проходження ним ВЛК, у якому зазначено, що він придатний для проходження військової служби; незаконно викрали її чоловіка та незаконно позбавили його волі, всупереч вимогам ст. ст. 29, 33 Конституції України; вчинили та продовжують чинити насильницькі дії відносно її чоловіка, завдали та завдають йому фізичної та психологічної болі; не надали чоловікові використати право на професійну правничу допомогу адвоката при спілкуванні з ними всупереч вимогам ст. 59 Конституції України.

Викладене свідчить про вчинення відносно її чоловіка ОСОБА_4 наступних кримінальних правопорушень: ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини; ст. 356 КК України самоправство; ст. 358 КК України підробка документів; ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем.

Просила негайно провести необхідні слідчі дії (огляд місця події) та звільнити її чоловіка ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести відомості, що викладені у її заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. ст. 126, 146, 356, 358, 364 КК України.

Повідомити її за адресою, що зазначена у заяві про хід досудового слідства у цій справі та надати їй витяг з ЄРДР.

На підтвердження нібито реєстрації її заяви, посадовими особами районного управління поліції (в черговій частині) їй було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 31708 від 17.12.2024 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, яку зареєстровано в Інформаційному порталі НП України, в журналі єдиного обліку, який є внутрішнім документом у підрозділах Національної поліції України.

За таких обставин, маючи її повідомлення про злочин та про осіб, які його скоїли, орган досудового розслідування (слідчий) та прокурор мали обов`язок, в порядку визначеному ч. 1 ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак своїх обов`язків орган досудового слідства не виконав, що є грубим порушенням її та його чоловіка Конституційних прав і законних інтересів.

Повноваження працівників ТЦК визначені Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженими Кабінетом Міністрів України і при цьому, не наділяють працівників ТЦК повноваженнями самостійно затримувати, а фактично викрадати та утримувати громадян. Тобто в цій ситуації дії працівників ТЦК ідуть в розріз з чинним законодавством, а примусове доставлення чи утримання чоловіків на території ТЦК та СП є незаконним.

До територіального правоохоронного органу (поліції) вона звернулася із заявою, як заявник з правами потерпілого, оскільки ОСОБА_4 є членом її сім`ї, є її чоловіком і злочином, який скоїли працівники ТЦК та СП відносно її чоловіка, йому та їй завдано шкоди, як моральної, так і матеріальної, а тому в розумінні ст. 55 КПК України вона є потерпілою від злочину.

У вказаному випадку бездіяльність слідчого полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чому вона і звернулася до суду з цією скаргою.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.12.2024 та розпочати досудове розслідування за ст. ст. 126, 146, 356, 358, 364 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати їй витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 17.12.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить суд розгляд скарги ОСОБА_10 проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя, вимоги скарги підтримують та просять суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та його представника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 19.12.2024, тому вважається такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2024 заявник ОСОБА_3 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 31708, талон-повідомлення.

У вказаній заяві міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що 12.12.2024 близько 15.00 год. працівники ТЦК та СП затримали чоловіка заявника громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Умань та до теперішнього часу не відпускають, після чого відвезли до військової частини м. Десна.

Вважає, що такі дії працівників ТЦК та СП кваліфіковані за ст. ст. 126, 146, 356, 358, 364 КК України.

У зв`язку з цим і просила внести відомості до ЄРДР про вказані злочини та провести досудове розслідування.

У відповідності до талону-повідомлення ЄО № 31708 вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 17.12.2024.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві скаржника ОСОБА_3 від 17.12.2024.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського РУП в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 17.12.2024 за попередньою кваліфікацією саме за ст. ст. 126, 146, 356, 358, 364 КК України слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що з аналізу норм КПК України здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування, тому в даній частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2024, що зареєстрована в журналі ЄО за №31708 від 17.12.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1