Справа №766/2799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора відділу №28 філії ДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку несплаченої суми штрафу,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.02.2024 року ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провідний інспекторвідділу №28 філії ДУ«Центр пробації`в Миколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_6 , звернулась до суду із поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , у встановлений строк суму штрафу, визначеного вироком суду не сплатив, заходів щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

Вказала, що відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів ДПС України, ОСОБА_5 у першому кварталі 2024 року доходів не мав, на підвердження чого надала відповіднні відомості.

Провідний інспектор відділу № 28 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явивлась та подала заяву про підтримання подання та розгляд такого за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення подання органу пробації, вказавши на відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для прийняття рішення про розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ч. 5 ст. 53 КК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на день розгляду подання штраф, призначений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.02.2024 не сплатив.

Разом з цим суд вважає, що додані до подання зазначені вище докази, з огляду на розмір несплаченого штрафу, який складає 850 грн. і не є значним, не є достатніми для висновку про неможливість його сплати засудженим. Сам засуджений в судове засідання не з`явився, неможливість сплати штрафу в судовому засіданні не підтвердив, заяви з цього приводу до суду не подав.

З огляду на наведене, підстав для задоволення подання суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора відділу №28 філії ДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1