overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 19.03.2025 до 17.05.2025 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 17.05.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.03.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 650/133/25
Провадження № 1-кп/650/289/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000470, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000470, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.03.2025 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа 350/155/25
Номер провадження 1-кп/350/96/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №0000008 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом не обирався, раніше судимого 21.02.2005 вироком Апеляційного суду Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, відповідно до ухвали Верховного суду України від 24.05.2005 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.2 п.1 ст. 115, ч.1 ст. 122, ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, яке 06.02.2018 відбув - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись, ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/375/25
№ 1-кп/401/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Світловодську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.07.2024 внесено до ЄРДР за № 0000491, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 27 лютого 2025 року та 20 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в підготовче засідання, яке відбудеться 16 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

20 березня 2025 р.
Справа № 317/933/25
Провадження № 1-в/317/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок)

засудженого ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 23.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засудженого 25.07.2023 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022,остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, виконувати самостійно.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 377 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», прокурору, засудженому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
465/8640/24
1-кп/465/515/25
У Х В А Л А

19.03.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при підготовці до розгляду кримінального провадження № 0000521 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» у зв`язку з виконанням щодо нього вироку суду. Тому розгляд справи по суті потребує вирішення питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеокнференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з утриманням в Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)», суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)».

З наведених міркувань та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України 20 березня 2025 року о 14.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)».

Доручити адміністрації Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказаний час та дату між Франківським районним судом м. Львова та Державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги частин 4 і 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)» (44602, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, селище міського типу Маневичі, вул. Снітка Андрія, 25, т. , (03376) 21994, (03376)2-14-99, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5333/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 березня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання сторони обвинувачення задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв 11 травня 2025 року. Одночасно, визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Підозрюваного ОСОБА_3 взято під варту негайно в залі суду. У випадку внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 21 березня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/432/25
УХВАЛА

19.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2024 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час допиту свідка ОСОБА_4 .

Згідно з ч.ч.1,3ст. 29 КПК Україникримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Під час судового засідання від 19.03.2025 року, перекладач ОСОБА_5 здійснював переклад з української на російську мову для свідка ОСОБА_4 , протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_5 за одну годину перекладу в судовому засіданні складає 700 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, а саме перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_5 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 30.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красного, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у звані (солдат), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про доручення представнику пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженнівідносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурором було заявлено клопотання про доручення представнику пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений, його захисник, потерпілі, не заперечували проти складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 72-1, 314-1, 369-372 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити начальнику філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3