Справа № 308/4953/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Крегул М.М., за участі секретаря Микуланинець О.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області Андріани Рішко , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськранного суду Закарпатської області від 22 березя 2024 року, про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області Рішко А. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що 11.07.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/4953/24 від 07.06.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року (вирок набрав законної сили 22.04.2024 року), відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00грн та був прийнятий до виконання.

У поданні вказано на те, що 11.07.2024 року вищевказаній громадянці у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що згідно статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу необхідно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Як вказано у поданні, на адресу місця проживання гр. ОСОБА_1 , 12.10.1993 працівником підрозділу пробації був надісланий виклик поштовим зв`язком у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року за № 154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5.

Окрім того, у поданні вказано на те, що на день звернення з вказаним поднням до суду від ОСОБА_1 підтверджуючого документу про сплату штрафу не отримано.

З урахуванням викладеного, покликаючись на частини першу та третю статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України провідний інспектор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 відповідно до закону.

У судове засідання прокурор Копрушак Т. не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання. При цьому, до суду надійшла заява від про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання. До суду надійшло клопотання в якому представник пробації просить: з метою дотримання дій під час дії «Воєнного стану» на території України, прошу Вас вказане подання задовольнити та розглянути без участі представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації». Одночасно повідомляє, що органом пробації не отримано квитанцію про сплату штрафу ..

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Частиною 4 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою. У зв`язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи №308/4953/24, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Станом на день звернення до суду із даним поданням, а також на день його розгляду, орган пробації не отримував від засудженої ОСОБА_1 документу про сплату штрафу. Разом із тим, як встановлено судом, матеріали подання містяться відомості щодо ОСОБА_1 віл 02.09.2024 р., надані державною податковою службою до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Також суд враховує, що інформації Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів, визначений пунктом 12 розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, відповідно до Наказу із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 154/5 від 10.01.2023 року, вбачається, що у ОСОБА_1 за період 2024 року відсутні відомості джерела виплачених доходів.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України,у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: у1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; у2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням вище викладеного, те, що засуджена не має матеріальної змоги оплати всю суму штрафу відразу, подання органу пробації про розстрочення суми штрафу, та те, що на день розгляду подання не сплачено штраф, а саме 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на п`ять (5) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області - Рішко Андріани, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськранного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року, про розстрочку несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ужгородського міськранного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року, до покарання у вигляді штрафу, несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 5 (пять) місяців із виплатою частинами, а саме: по 3 400 гривень ( три тисячі чотириста гривенть) щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул