Справа № 947/8285/24
Провадження № 1-кс/947/4981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ананьїв, Одеської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, раніше судимому Котовським міськрайонним судом 25.10.2023 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. (штраф 34 000 грн),

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №172-ОД від 30.12.2022 затверджено положення про Подільське районне управління на правах структурного підрозділу.

Відповідно до п.п. 1.5, 3.1., 3.12. 3.13. вищевказаного положення завданнями Подільського районного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства.

Очолює управління, начальник, який здійснює керівництво його діяльністю та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління, забезпечує та контролює своєчасне виконання завдань, функцій та обов`язків покладених на відділ, планів роботи, завдань та доручень керівництва Головного управління та Управління.

У межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державних службовцями і працівниками Управління доручення. Підписує документи з питань діяльності Управління.

Наказом заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_6 № 01-ВО від 02.01.2023 на громадянина ОСОБА_4 , як на головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 02.01.2023 покладено виконання обов`язків начальника Подільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Також, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7 , затверджено посадову інструкцію начальника Подільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі Посадова інструкція).

Пунктом 1 Посадової інструкції передбачено, що начальник Подільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є посадовою особою, яка забезпечує реалізацію повноважень Держпродспоживслужби на території Подільського Одеської області.

Розділом 3 Посадової інструкції передбачено, що начальник Подільського районного управління здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності. Забезпечує та контролює своєчасне виконання завдань, функцій та обов`язків покладених на Управління, планів роботи, завдань та доручень керівництва Головного управління, дотримання працівниками Управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни.

Відповідно до вимог примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 як виконувач обов`язків начальника Подільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є посадовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як посадова особа державного органу дотримуватись вимог вищевказаного закону.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 був обізнаний, що вказаними вимогами закону, визначено, що посадові особи державного органу є службовими особами та суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, їм заборонено використовувати свої владні повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом з тим, 18.01.2023 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою отримання паливних матеріалів прибув до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, де зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, особисто в графі «прийняв» засвідчив своїм підписом видаткову накладну № 38 від 18.01.2023 про отримання від завідувача складу відділу господарського забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_8 «брикету вугільного» загальною кількістю 14 800 кг на суму 162 800 грн. та «дров колотих» загальною кількістю 21 куб м. на суму 88 494 грн.

Проте, фактично «брикет вугільний» загальною кількістю 14 800 кг на суму 162 800 грн. ОСОБА_4 18.01.2023 не отримав та доставку цього товару Подільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не забезпечив, а залишив його на території Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6.

Внаслідок підписання ОСОБА_4 в графі «прийняв» видаткової накладної № 38 від 18.01.2023, «брикет вугільний» загальною кількістю 14 800 кг знято з обліку товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6 та в подальшому використано третіми особами на власний розсуд, що спричинило збитки Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області на загальну суму 162 800 грн, що згідно Примітки 3 до ст. 364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є істотною шкодою.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за адресою м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, орієнтовно у період часу з січня квітня 2023 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що брикет вугільний він фактично не отримував, упродовж січня квітня 2023 року для опалення адміністративних приміщень Подільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за адресами: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Пролетарська, 98; Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Грушевського, 15; Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Терехова, 3; Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Садова, 111, брикет вугільний не використовувся, з метою приховування своєї протиправної діяльності, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме вісім відомостей списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління» за І та ІІ квартали 2023 року, до яких ОСОБА_4 внесені недостовірні відомості про видачу та використання для опалення співробітниками підпорядкованих установ 3 981 кг брикету вугільного, які засвідчив власним підписом.

Зокрема, ОСОБА_4 склав завідомо неправдиві офіційні документи:

відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за І квартал 2023 року, до якого внесені недостовірні відомості про видачу та використання для опалення ОСОБА_9 , брикетів вугільних у кількості 861 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за І квартал 2023 року ОСОБА_10 , брикетів вугільних у кількості 861 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за І квартал 2023 року ОСОБА_11 брикетів вугільних у кількості 862 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за І квартал 2023 року ОСОБА_12 брикетів вугільних у кількості 861 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за ІІ квартал 2023 року, до якого внесені недостовірні відомості про видачу та використання для опалення ОСОБА_9 , брикетів вугільних у кількості 134 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за ІІ квартал 2023 року ОСОБА_10 брикетів вугільних у кількості 134 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за ІІ квартал 2023 року ОСОБА_11 брикетів вугільних у кількості 134 кг; відомість списання паливних матеріалів на потреби установи Подільського районного управління за ІІ квартал 2023 року ОСОБА_12 брикетів вугільних у кількості 134 кг.

Складені ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості списання паливних матеріалів надано до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області для списання з обліку.

31.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання з врахуванням фактичного місця проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: документами щодо отримання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в особі ОСОБА_13 від ТОВ «ВФМ ГРУП» брикетів вугільних та дров паливних; висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи у видатковій накладній № 38 від 18.01.2023 щодо отримання ОСОБА_4 в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області брикетів вугільних, виконані ОСОБА_4 ; показаннями працівників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, отриманими в ході їх допиту в якості свідків, а також іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0001373 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, особу підозрюваного, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує, хоча і мінімальний, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 може вдатися до спроб уникнення покарання за інкримінований злочин, так як у випадку визнання його винним санкція ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час займав керівні посади в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області останній може використовувати свій статус з метою незаконного впливу на вже допитаних у якості свідків працівників зазначеної установи.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний дотримується своїх обов`язків, водночас зазначене суттєво не зменшує встановлених процесуальних ризиків. Крім того, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту, який відповідає встановленим слідчим суддею ризикам.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 ніж домашній арешт, в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що можливо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 31 травня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , протягом періоду із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 31 травня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1