Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1562/24
Провадження № 1-кп/644/482/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № №0000060 від 20.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський, Харківської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 19.02.2024 приблизно о 17:20 годині, знаходячись біля під`їзду №2 за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва 34, на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт.

В ході якого ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_4 та лівою рукою схопив потерпілу за праву руку та силоміць почав штовхати її, після чого наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока, після чого правою рукою штовхнув її у грудну клітину, від удару потерпіла втратила рівновагу та впала на лавочку, що розташована позаду неї, після чого ОСОБА_4 підвелася, а ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, знов підійшов до потерпілої та правою рукою силоміць схопив потерпілу за ліву руку та утримував стискаючи приблизно хвилину, після чого відпустив.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми в лівій параорбітальній ділянці голови, синця на лівій молочній залозі, та синців у проекції обох ліктьових суглобів та на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-252/2024 від 20.02.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, визнав та надав покази за обставинами вчиненого ним проступку, а саме про те, що конфліктна ситуація назрівала вже давно. Він гуляв в зеленій зоні з батьками і собакою. ОСОБА_4 почала оскорбляти його батьків. ОСОБА_7 не витримав і штовхнув її на лавочку. Він був дуже схвильований, про удар не пам`ятає точно. Допускає, що від його дій могли утворитись синці у потерпілої. Вину свою визнає і не заперечує про події. У вчиненому щиро кається, просить пробачення у потерпілої.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом безпосередньо в процесі судового розгляду, а саме:

-висновком експерта №09-252/2024 від 20.02.2024 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми в лівій параорбітальній ділянці голови, синці на лівій молочній залозі, у проекції обох ліктьових суглобів та на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №09-253/2024 від 21.02.2024 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми в лівій параорбітальній ділянці голови, синці на лівій молочній залозі, у проекції обох ліктьових суглобів та на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом слідчого експерименту про те, що 20.02.2024 року з 11.30 год. по 11.50 год. дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено слідчі дії, в ході яких ОСОБА_4 за допомогою статиста показала, як саме наносились їй удари;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису з додатком - Диск СD-R про те, що 20.02.2024 року дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з 11.52 год. по 11.55 год. в ході процесуальної дії встановлено копію відеозапису з камер відеоспостереження за адресою: м.Харків, вул.Зубарєва, б.34 під`їзд 2;

-протоколом огляду предметів від 20 лютого 2024 року підтверджується, що дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в період часу з 15 год 20 хв до 15 год 50 хв проведено огляд оптичного диску додатку до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 20.02.2024 року;

-постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 20.02.2024 року, якою визнано речовим доказом СD-R диск, на якому мається копія відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована біля входу до під`їзду №2 будинку №34 по вул.Зубарєва в м.Харкові за 19.02.2024 року в період часу з 17.07 год. по 17.25 год.;

-показами свідка ОСОБА_9 про те, що обвинуваченого не знає. 19.02.2024 року підійшли трое, стали сваритись. Ігор ударив потерпілу, вона впала. ОСОБА_9 допомогла їй підвестись. Подія тривала 30-40 хв. Це було не штовхання, а удар. Його стримували, щоб він не продовжував. Поліцію і швидку викликала потерпіла;

-показами свідка ОСОБА_10 про те, що вона обвинуваченого не знала. Потерпіла стояла біля під`їзду. Прохожі стали конфліктувати, обзивав її аферисткою. ОСОБА_11 став хватати за руку потерпілу, потім він її ударив рукою в обличчя і потім штовхав. Вона упала на лавочку. Удар був в голову;

-показами свідка ОСОБА_12 про те, що події були вечором, вони йшли з прогулки. ОСОБА_12 йшла з чоловіком, почався словесний конфлікт. Її син захищав свого батька і товкнув потерпілу. Удару вона не бачила, всі кричали;

-показами свідка ОСОБА_13 , яка працює фельдшером. Виїжджали на виклик, у потерпілої були тілесні ушкодження, вона скаржилась на головний біль, сказала, що її побив сусід. В неї була гематома під оком і ушкодження такі, які зазначені в картці;

-показами свідка ОСОБА_14 , який був присутнім під час конфлікту, бачив штовханину, але деталі не пам`ятає. Не бачив, що обвинувачений бив в обличчя потерпілу і не чув, щоб вона викликала швидку.

Перевіривши під час судового розгляду доказами обставини у кримінальному провадженні , оцінивши докази, надані сторонами під час судового розгляду - дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_7 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом на під час судового розгляду визнається - його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , на підставі ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання. За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000060 від 20.02.2024 року, а саме: СD-R диск, на якому мається копія відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована біля входу до під`їзду №2 будинку №34 по вул.Зубарєва в м.Харкові за 19.02.2024 року в період часу з 17.07 год. по 17.25 год. по набранню вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1