Справа № 592/4541/25
Провадження № 1-кс/592/2119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.ч. 2,3 ст.301 КК України,

у с т а н о в и в:

Вказане клопотання прокурора обґрунтоване тим, що 26.03.2025 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідність продовження якого зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати на даний час, а також об`єктивною неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, до 27.04.2025.

Заслухавши думку прокурора на підтримання поданого клопотання, доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді викладача Сумського фахового коледжу мистецтва і культури імені Д.С. Бортнянського протягом 2020-2023 років викладав хореографію в навчальній групі 024, де серед інших студентів, навчалась ОСОБА_6 2005 р.н., яка також, починаючи з 2010 року, відвідувала ансамбль народного танцю «Сонечко», де хореографію викладав ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 розпочав тісне міжособистісне спілкування з останньою, в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно неповнолітньої потерпілої, насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло особи, без її добровільної моди (сексуальне насильство).

В жовтні 2021 року, в приміщенні одного з кабінетів Сумського фахового коледжу мистецтва і культури імені Д.С. Бортнянського, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що залишився з неповнолітньою потерпілого наодинці, діючі умисно, протиправно, проти її волі вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло особи, без її добровільної згоди (сексуальне насильство), що виразилось у здійсненні фроттажу та змушуванням потерпілої його поцілувати, без її добровільної згоди. При цьому, намагаючись схилити неповнолітню ОСОБА_6 до статевих зносин та подолати її активний опір на насильницькі дії з його боку, систематично ставив запитання потерпілій, щодо вступу з ним в інтимні стосунки.

На вказані протиправні дії ОСОБА_4 потерпіла чинила активний та пасивний опір, відсторонюючись від нього, намагаючись не залишатись викладачем наодинці та в категоричній формі повідомляючи йому про своє небажання до будь-яких відносин з ним.

В червні 2022 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 провести її додому за адресою її мешкання, на що остання погодилась. Надалі, упевнившись, що поблизу нього та потерпілої відсутні сторонні особи, тобто будучи наодинці з ОСОБА_6 та достеменно розуміючи, що остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу почав вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, що виразились в обіймах ОСОБА_6 та поцілунків в щоку, після чого обійняв потерпілу ОСОБА_6 свою однією рукою за її тулуб, а іншу свою руку, в цей же час, засунув неповнолітній під одяг, а саме під «топ», доторкнувшись (тактильно) до її грудей і вчинив їх мацання. На вказані вище неправомірні дії ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 вчинила активний опір і з метою їх припинення по відношенню до себе, відштовхнула останнього від себе та відразу повернулась до себе додому.

Крім того, 03.01.2023 о 23:26, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та мережу Інтернет, за допомогою мобільного телефону, використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Viber», на обліковий запис, що належить потерпілій ОСОБА_6 , відправив два відеофайли з назвами: « НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 », які відповідно до висновку експерта № 3195/24 від 30.11.2024 являються порнографією, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру неповнолітній особі.

Після цього, ОСОБА_4 використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та мережу Інтернет, та допомогою мобільного телефону, використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Viber», та обліковий запис, що належить потерпілий ОСОБА_6 відправив два відеофайли з назвами. 515110; НОМЕР_3 », які відповідно до висновку експерта № 3195/24 від 30.11.2024 являються порнографією, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру неповнолітній особі, повторно.

27.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.153, ч.ч. 2, 3 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025 у справі №592/1239/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у певний час доби, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків до 26.03.2025 включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 від 19.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 21.10.2024 продовжений до трьох місяців (до 27.04.2025).

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу (ч.6 ст.181 КПК України).

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочинів, ч.3 ст.153, ч.ч. 2, 3 ст.301 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.

На вчинення ОСОБА_9 зазначених кримінальних правопорушень вказують додані до матеріалів клопотання протоколи обшуків від 27.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.10.2024; протоколом огляду мобільного телефона потерпілої ОСОБА_6 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2025; протокол огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_6 від 24.01.2025; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3195/24 від 30.11.2024; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновки симентико-текстуальної експертизи.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025, не перестали існувати та не зменшилися.

Суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , ймовірне майбутнє покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, обвинувальний акт до суду не скерований, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності.

Заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що давало б суду підстави для висновку про недоцільність продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_10 є особою віком 51 рік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та психіатра, працевлаштований, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2025 відсторонений від посади.

Виключно через необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, зокрема, комп`ютерно-технічного, психологічного, судово - психіатричного, портретознавчого, вирішення питання щодо розсекречування таємних матеріалів, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , стороною обвинувачення обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною з 22:00 до 06:00 залишати житло за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), в межах строку досудового розслідування до 27.04.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1