Справа № 717/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

слідчий ОСОБА_3 - в судове засідання з`явився,

власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

В клопотанні зазначено, що невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб із жителем с. Зелена Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду у сумі 3500 доларів США, організувала незаконне переправлення через державний кордон України жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 05.01.2025 біля 23.00 год. було затримано працівниками ДПСУ в адміністративних межах с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області за 7000 м. від державного кордону України, на гужевому транспорті під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події 05.01.2024 виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «РОСО М3» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ІМЕІ І) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «PIXEL 6» із сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , «Водафон» № НОМЕР_5 ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ 2) НОМЕР_7 який належить ОСОБА_8 .

Відомості за вказаним фактом 06.01.2025 внесено до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на мобільні телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані мобільні телефони є речовим доказом, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Слідчий клопотання підтримав та пояснив, що мобільні телефони є речовими доказами. В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з даними телефонами, в тому числі може виникнути необхідність в проведенні криміналістичних експертиз, тому слід накласти на них арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання докази та копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони марки:

«РОСО М3» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

«PIXEL 6» із сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , «Водафон» № НОМЕР_5 , ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ 2) НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки:

«РОСО М3» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3

Заборонити власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки: «PIXEL 6» із сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , «Водафон» № НОМЕР_5 , ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ 2) НОМЕР_7 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому.

Копію ухвали вручити власнику майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1