Справа № 303/2432/25
Провадження № 1-кс/303/433/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 02.04.2025 до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ОСОБА_6 , про те, що 02.04.2025 близько 18 год. 20 хв. за адресою м. Мукачево, вул. Млинська, біля буд. 1, було зупинено автомобіль марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у вантажному відсіку якого знаходились колоті дрова, деревини породи БУК, об`ємом 4 метра кубічні та при перевірці накладної №01/04 від 01.04.2025 виявлено розбіжності по типу та об`єму деревини, дати відвантаження та адреси доставки.

За даним фактом 03.04.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено накладну №01/04 від 01.04.2025, яку долучено до протоколу огляду місця події від 02.04.2025, автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення, деревина породи БУК об`ємом 4 метра кубічних, які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

03.04.2025 заступником начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_8 , вилучено накладну №01/04 від 01.04.2025, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення, деревину породи БУК об`ємом 4 метра кубічних, які поміщено на спеціальний майданчик ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000132 від 03.04.2025.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В даному випадку такими є накладна №01/04 від 01.04.2025, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення, деревина породи БУК об`ємом 4 метра кубічних, які поміщено на спеціальний майданчик ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Мерседес Спринтер, номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Згідно відомостей в накладній колоті дрова, деревини породи БУК, належить ФОП ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучена накладна №01/04 від 01.04.2025 не відповідає відомостям про фактично транспортований вантаж, а саме типу вантажу, породи транспортованої деревини, об`єму деревини, дати відвантаження та адреси доставки, а тому може містити ознаки законності походження деревини (товару), автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення є засобом вчинення кримінального правопорушення та деревина породи БУК об`ємом 4 метра кубічних є предметом вчинення кримінального правопорушення та потребують проведення товарознавчої експертизи, та перевірки на причетності аналогічних злочинів які було скоєно на обслуговуваній території Мукачівського РУП протягом березня 2025 року де відкриті аналогічні провадження за фактом незаконної порубки лісу де необхідно провести ряд інших експертиз, що може підтвердити чи спростувати місце зрубу лісопродукції, а тому в ході проведення слідчих дій існує потреба для збереження речового доказу, потребують проведення експертиз та встановлення всіх обставин справи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення їх та збереження.

У цій справі автомобіль, деревина та супровідна накладна мають значення як речові докази та, можливо, є засобами або предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Також слід врахувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, належить до категорії кримінальних правопорушень проти довкілля, які мають значний суспільний резонанс. У зв`язку з цим орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та неупереджене з`ясування обставин вчинення цього злочину, що є неможливим без збереження та дослідження відповідного майна.

У разі ненакладення арешту на вилучене майно існують ризики його знищення, пошкодження або відчуження третіми особами, що унеможливить проведення експертних досліджень, у тому числі лісопатологічної, товарознавчої, трасологічної, автотехнічної експертиз. Арешт майна дозволить належним чином зафіксувати його фактичний стан, походження та відповідність документам. Крім того, вилучене майно може зберігати на собі сліди, які мають доказове значення, або ж бути пов`язаним з іншими, вже відкритими кримінальними провадженнями щодо незаконної порубки деревини.

Зважаючи на те, що вище вказані тимчасово вилучені речі мають значення в якості речових доказів, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину та можуть бути предметом кримінального правопорушення, органом досудового розслідування є за необхідне проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, що є не можливим без вказаних вище речових доказів, тому з метою їх збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз на вказані вище предмети є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що з його боку не було допущено жодного порушення, деревина ним отримана у законному порядку, а відповідна накладна водієм ОСОБА_7 надана помилково, хоча на відповідні дрова ним було виписано іншу накладну, яку ОСОБА_4 надав у судовому засіданні.

Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за №0000132, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2025, проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено: накладну №01/04 від 01.04.2025, автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення, деревина породи БУК об`ємом 4 метра кубічних, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2

Постановою заступника начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання предметів речовими доказами від 03.04.2025, вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: накладну №01/04 від 01.04.2025, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення, деревина породи БУК об`ємом 4 метра кубічних, які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132 від 03.04.2025.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови заступника начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 03.04.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- накладну №01/04 від 01.04.2025;

- автомобіль марки Мерседес Спринтер, білого кольору, державний номерний знак. НОМЕР_1 ;

- ключі від запалення;

- деревина породи БУК об`ємом 4 метра кубічних.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9