Справа № 289/317/25
Номер провадження 1-кп/289/97/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн, Радомишльського району, Житомирської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, не працююча, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.05.2006 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 14 січня 2025 року, близько 22-00 години ОСОБА_2 перебувала по АДРЕСА_1 , поряд з господарством №2 в якому проживає ОСОБА_3 .

В цей самий день, час та місці між присутньою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали шарпати одна одну за верхній одяг. З метою уникнення конфліктної ситуації та захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 втрутилась у зазначений конфлікт та почала розбороняти останніх, в цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 нанесла один удари кулаком правої руки по обличчю присутній ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень. Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 21 лютого 2025 року, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_5 , зазначила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 в ході слідства не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винної, яка раніше не судима, відповідно до характеристики виданої Вишевицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в заяві від 21.02.2025 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6