Справа № 569/5587/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000100 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із неповною вищою освітою, непрацюючого, судимого 25.03.2024 Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 10.12.2022, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у порушення конституційного права кожного на недоторканність житла та іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до салону припаркованого поблизу будинку №40, що за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , всупереч його волі, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження замка дверей, незаконно проник до вищевказаного транспортного засобу, чим порушив конституційне право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13 січня 2023 року, приблизно о 06 год 20 хв, у порушення конституційного права кожного на недоторканність житла та іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до салону припаркованого поблизу будинку №12, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, автомобіля марки «Mercedes Sprinter», д.р.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , всупереч його волі, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження замка дверей, незаконно проник до вищевказаного транспортного засобу, чим порушив конституційне право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Також, ОСОБА_3 23 січня 2023 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у порушення конституційного права кожного на недоторканність житла та іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до салону припаркованого поблизу будинку №6, що за адресою: м. Рівне, вул. Коцюбинського, автомобіля марки ««ВАЗ32105», д.р.з. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , всупереч його волі, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження замка дверей, незаконно проник до вищевказаного транспортного засобу, чим порушив конституційне право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

12 січня 2023 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу будинку №40, що за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, ОСОБА_3 незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «BMW», д.р.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: планшет марки «Samsung SM-T220» вартістю 5 400 грн, чоловічу куртку марки «Puma» вартістю 2 745 грн, медичну тактичну аптечку вартістю 2 046,73 грн, електронну сигарету марки «Vaporesso» вартістю 516,67 грн, флешку марки «Kingston DTSE9 G2» вартістю 73,33 грн, набір інструментів марки «Стандарт ST-1446» вартістю 817 грн, набір для перевірки герметичності системи охолодження марки «QS-14750» вартістю 4 325,81 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 15 924,54 грн.

Крім того, ОСОБА_3 13 січня 2023 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу будинку №12 А, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «BMW 535», д.р.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: валізу марки «Дніпро-М» вартістю 647,74 грн, автомобільний компресор вартістю 1 019,52 грн, проводи-прикурювачі вартістю 573,33 грн, рулетки марки «Hardi» вартістю 245,83 грн, флеш накопичувач марки «Mibrand» вартістю 88,33 грн, буксирувальний трос вартістю 324,42 грн, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 2 899,17 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 15 січня 2023 року, приблизно о 06 год 20 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу будинку №4, що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Voltsvagen Golf 3», д.р.з. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: сабвуфер марки «BBK DK 1810SI» вартістю 832,67 грн., ящик для інструментів марки «KrionDIY» вартістю 1 796,67 грн, набір рожкових ключів вартістю 1 226,93 грн, грошові кошти у сумі 800 грн, компремор марки «Vitol КА-У12053 Ураган» вартістю 861,50 грн, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 5 517,77 грн.

Також, ОСОБА_3 , 01 лютого 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу будинку №8, що за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», д.р.з. НОМЕР_7 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_14 майно, а саме: набір інструментів марки «Стандарт ST0101» вартістю 5 822,33 грн, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10 лютого 2023 року, приблизно о 04 год 30 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», д.р.з. НОМЕР_8 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: плитоноску марки «Swiss Arms Cybergun» вартістю 4 000 грн, комплект із 2 (двох) бронепластин марки «Арсенал Патріота» без зрізаних кутів 4 класу «Полегшена БЗ» вартістю 7 500 грн, 3 (три) комплекти форми із біркою «ЗСУ не для продажу» вартістю 3 079,10 грн кожна, гейзерну металічну кавоварку марки «Sydney» вартістю 1 415,83 грн, чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 25 292,23 грн.

Крім того, ОСОБА_3 15 лютого 2023 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи поблизу МПК «Тестильник», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, діючи повторно, незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території вантажного транспортного засобу марки «Scania», д.р.з. НОМЕР_9 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: 200 літрів пального вартістю 10 000 грн, багатофункціональний складний ніж марки «Victorinox» моделі «Camper» вартістю 455 грн, автомобільний ФМ модулятор марки «Data MAX» вартістю 116,67 грн, ударний пневматичний гайковерт у кейсі з набором торцевих головок вартістю 2 661,67 грн, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 13 233,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, що виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи (порушення недоторканості іншого володіння) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненнями у сховище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, щиро розкаявся, кваліфікацію правопорушень не оспорював, та підтвердив факт того, що 10.12.2022, в нічну пору доби, проник до салону припаркованого поблизу будинку, що за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, №40 автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», шляхом пошкодження замка дверей вказаного авто.

Крім цього, 13 січня 2023 року, приблизно о 06 год, проник до салону припаркованого поблизу будинку №12, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, автомобіля марки «Mercedes Sprinter», шляхом пошкодження замка дверей автомобіля.

23 січня 2023 року, в нічну пору доби, проник до салону припаркованого поблизу будинку №6, що за адресою: м. Рівне, вул. Коцюбинського, автомобіля марки «ВАЗ32105», шляхом пошкодження замка дверей.

Також, 12 січня 2023 року, в нічну пору доби, перебував поблизу будинку №40, що за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, де проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «BMW», звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: планшет марки «Samsung», чоловічу куртку марки «Puma», медичну аптечку, електронну сигарету, флешку, набір інструментів, набір для перевірки герметичності системи охолодження, всього майна на загальну суму 15 924,54 грн.

В подальшому, 13 січня 2023 року, в нічну пору доби, перебуваючи поблизу будинку №12 А, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «BMW 535», де таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: валізу, автомобільний компресор, проводи-прикурювачі, рулетки, флеш накопичувач марки, буксирувальний трос, всього майна на загальну суму 2 899,17 грн.

Крім цього, 15 січня 2023 року, близько 06 год. перебував поблизу будинку №4, що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, де проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Voltsvagen Golf 3», звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: сабвуфер, ящик для інструментів, набір рожкових ключів, грошові кошти у сумі 800 грн., компресор, чим завдав потерпілому шкоди у загальному розмірі 5 517,77 грн.

01 лютого 2023 року, перебуваючи поблизу будинку №8, що за адресою: м. Рівне, вул. Василя Червонія, проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_14 майно, а саме: набір інструментів вартістю 5 822,33 грн.

Крім цього, 10 лютого 2023 року, приблизно о 04 год 30 хв, проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: плитоноску, комплект із 2 (двох) бронепластин, 3 (три) комплекти форми із біркою «ЗСУ не для продажу», гейзерну металічну кавоварку, чим завдав майнової шкоди потерпілій на суму 25 292,23 грн.

15 лютого 2023 року, в нічну пору доби, перебуваючи поблизу МПК «Тестильник», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, проник до салону припаркованого на вказаній території вантажного транспортного засобу «Scania», де таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: 200 літрів пального, багатофункціональний складний ніж, автомобільний ФМ модулятор, ударний пневматичний гайковерт у кейсі з набором торцевих головок, всього майна на загальну суму 2 899,17 грн.

При цьому вказує, що частину викраденого майна він повернув потерпілим. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнає повністю та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 12 січня 2023 року, в нічну пору доби, поблизу будинку №40, що за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, з салону його автомобіля «BMW», було викрадено планшет марки «Samsung», чоловічу куртку марки «Puma», медичну аптечку, електронну сигарету, флешку, набір інструментів, набір для перевірки герметичності системи охолодження, всього майна на загальну суму 15 924,54 грн. Цивільний позов на суму викладеного майна підтримав повністю просив стягнути з обвинуваченого завдану йому шкоду на вказану суму. Міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт незаконного проникнення до салону його автомобіля «Mercedes Sprinter», д.р.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля поблизу будинку №12, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, шляхом пошкодження замка дверей. Цивільний позов підтримав повністю. Міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 10 лютого 2023 року, приблизно о 04 год 30 хв, з її автомобіля «Voltsvagen Transporter», д.р.з. НОМЕР_8 , який був припаркований біля будинку за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, було викрадено плитоноску марки «Swiss Arms Cybergun» комплект із 2 (двох) бронепластин, 3 (три) комплекти форми із біркою «ЗСУ не для продажу», гейзерну металічну кавоварку, чим завдав їй майнової шкоди у загальному розмірі 25 292,23 грн. Цивільний позов на вказану суму підтримує повністю. Міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 15 січня 2023 року, близько 06 год з салону припаркованого біля будинку №4, що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, його автомобіля марки «Voltsvagen Golf 3», д.р.з. НОМЕР_6 було викрадено належне йому майно, а саме: савбуфер, ящик для інструментів, набір рожкових ключів, грошові кошти у сумі 800 грн., компресор, чим завдав майнової шкоди у загальному розмірі 5 517,77 грн. Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить його задоволити. Міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив факт того, що 10.12.2022, в нічну пору доби, було проникнення до салону припаркованого поблизу будинку №40, що за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, автомобіля марки «Voltsvagen Transporter», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 13 січня 2023 року, в нічну пору доби, було проникнення до салону його автомобіля марки «BMW 535», д.р.з. НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку №12 А, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, звідки було викрадено належне йому майно, а саме: валізу, автомобільний компресор, проводи-прикурювачі, рулетки, флеш накопичувач, буксирувальний трос, чим завдав йому шкоди у загальному розмірі 2 899,17 грн. Цивільний позов не заявлено. Міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 15 лютого 2023 року, в нічну пору доби, було проникнення до салону його автомобіля «Scania», д.р.з. НОМЕР_9 , який був припаркований біля МПК «Тестильник», за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, звідки викрадено належне йому майно, а саме: 200 літрів пального, багатофункціональний складний ніж марки, автомобільний ФМ модулятор марки «Data MAX» вартістю 116,67 грн., ударний пневматичний гайковерт у кейсі з набором торцевих головок, чим завдав майнової шкоди у загальному розмірі 13 233,34 грн. Цивільний позов не заявлено. Міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, не заперечують проти проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої роз`яснені та зрозумілі. Цивільний позов не заявлено, міру покарання покладають на розсуд суду.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.02.2023 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу сліди папілярних узорів рук, що знаходяться в сейф пакетах №2358990, №2358988, №2722639, №2722629, №2358992, №2358993 (т. 1 а.к.п. 9-10).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.02.2023 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу модулятор марки «ДАТА МАХ», який поміщено до сейф пакету НПУ СУ PSP 2012948, домкрат синього кольору без маркувальних позначень, який поміщено до сейф пакету НПУ СУ PSP 4190916, шкіряний кейс з написом «Аптечка» з інструментами в середині, яку поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 4190915 (т. 1 а.к.п. 25).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.02.2023 накладено арешт на планшет марки «Samsung T220», з серійним номером R9JCOERHZH (т. 1 а.к.п. 68).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 01.02.2023 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу домкрат чорного та жовтого кольорів, який поміщено до спепакету НПУ PSP 4190913, три флеш носії сірого кольору, які поміщено до спепакету НПУ PSP 2012950, банківську картку АТ «Ощадбанку», картка вигода «Епіцентр», візитівка, які поміщено дло спец пакету НПУ PSP2012951, компресор сірого та чорного кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190914, валіза чорного кольору, яка обмотана ниткою чорного кольору та закріплена паперовою біркою №1 (т. 1 а.к.п. 165-166).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.02.2023 накладено арешт на домкрат чорного та жовтого кольорів, який поміщено до спепакету НПУ PSP 4190913, три флеш носії сірого кольору, які поміщено до спепакету НПУ PSP 2012950, банківську картку АТ «Ощадбанку», картка вигода «Епіцентр», візитівка, які поміщено до спец пакету НПУ PSP2012951, компресор сірого та чорного кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4190914, валіза чорного кольору, яка обмотана ниткою чорного кольору та закріплена паперовою біркою №1 (т. 1 а.к.п. 172).

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України, і останній у їх вчиненні винен.

Під час судового розгляду потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено цивільні позови до обвинуваченого про стягнення завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, відповідно 15 924, 54 грн, 2 211, 25 грн, 25 292, 23 грн та 5 517, 77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як слідує з ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

За таких підстав, враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих правопорушень доведена повністю, суд приходить до переконання про задоволення цивільних позовів потерпілих.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вказані правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступку та тяжкого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2024, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці.

Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, про його схильність до вчинення злочинів проти власності, а визнання винуватості і щире каяття є лише способом уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи попередні судимості, міри покарання, які обирав суд для обвинуваченого, в тому числі звільняв від відбування покарання, однак це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві, оскільки знову вчинив злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз становлять 26 995 гривень 54 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України - за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась, оскільки останній тимчасово перебував у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на підставі вищевказаного вироку Рівненського міського суду від 23.03.2024.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 03.04.2023 обвинувачений був залишений в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000100 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Враховуючи характер і ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушеннь, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання, шляхом часткового приєднання за вироком Рівненського міського суду від 25.03.2024 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 26 995 грн 54 коп.

Речові докази, а саме: сліди папілярних узорів пальців рук, шо знаходяться в сейф-пакетах №№ 2358990, 2358988, 2722639, 2722629, 2358992, 2358993, після набрання вироком законної сили - знищити, домкрат чорного та жовтого кольорів, який поміщений до спеціального пакету НПУ СР PSP 4190913, три флеш носія сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ СР PSP 2012950, банківську картку АТ " Ощадбанк", картку вигоди "Епіцентр", візитівка, які поміщені до спеціального пакету НПУ СР PSP 2012951, компресор сірого та чорного кольорів, що поміщений до спеціального пакету НПУ СР PSP 4190914, валіза чорного кольору, яка обмотана ниткою чорного кольору та закріплена паперовою біркою № 1, модулятор марки "ДАТА МАХ", що поміщений до спеціального пакету НПУ СР PSP 2012948, домкрат, що поміщений до спеціального пакету НПУ СР PSP 4190916, шкіряний кейс з написом " Аптечка" з інструментами всередині, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СР PSP 4190915, які передані на відповідальне зберігання відповідно потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вважати повернутими останнім.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 16.02.2023, 02.02.2023 на планшет марки "SAMSYNG T220", з серійним номером R9JCOERHZH та домкрат чорного та жовтого кольорів, три флеш носія сірого кольору, банківську картку АТ "Ощадбанк", картку вигоди "Епіцентр", візитівка, компресор сірого та чорного кольорів, валізу чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, відповідно 5517,77 грн, 25292,23 грн, 2211,25 грн та 15924,54 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілими, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -