Справа № 466/669/25
Провадження № 1-кс/466/229/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

23 січня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування арешту майна.

Просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.12.2024 року за клопотанням дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000720 від 29.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо скасування арешту майна не заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000720 від 29.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.12.2024 року задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт майна на мобільний телефон марки Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» ICR 0003531, який було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2024, за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 400.

В ході проведення огляду місця події 28.12.2024, у період часу 16:32-17:00 год, дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області зазначений мобільний телефон був виявлений та вилучений.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешті майна на мобільний телефон немає подальше примусове утримання вказаного майна унеможливить заявнику ОСОБА_3 права мирного володіння та користування належним їй майном, що є порушенням конституційних прав, подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що дізнавач не заперечила щодо скасування арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов переконання, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 29.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2024 року накладений на мобільний телефон марки Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» ICR 0003531, який було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2024, за адресою:м. Львів, вул. Шевченка 400.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вказане майно - мобільний телефон марки Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено у спец-пакет «Національна Поліція України» ICR 0003531, який було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2024, за адресою:м. Львів, вул. Шевченка 400,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1