Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг",-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" у кримінальному провадженні № 0001047від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи.

В обґрунтування скарги вказує, що старшим слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР за заявою ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг". Станом на 16.12.2024 року на балансі підприємства знаходиться комплекс будівель та споруд «Полігон для захоронення промислових і будівельних відходів», загальною вартістю 12 111 729,66 грн. Зазначені основні засоби розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні підприємства на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв 000119, який є чинним. Незаконні дії посадових осіб Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо формування земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га ) призвели до порушення прав підприємства на користування земельною ділянкою та спричинили збитки у вигляді незаконного відчуження об`єктів нерухомості, які належать ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та розміщені на вказаній земельній ділянці. 16.12.2024 року старшому слідчому ОСОБА_4 було направлено клопотання про залучення ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" до кримінального провадження у якості потерпілого.

Проте, постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 19.12.2024 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, про що дізнались 02.01.2025 року з відповіді т.в.о. заступника начальника КРУП - начальника СВ ОСОБА_5 , а тому просив: скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 визнати ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувся до суду із письмовим запереченням у якому просив розглядати справу без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити з підстав наведених у постанові про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Від начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшли до суду матеріали кримінального провадження № 0001047 від 26.09.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0001047, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що « посадовими особами Новопільської сільської ради Криворізького району, вчинено протиправні дії, внаслідок чого завдано істотну шкоду інтересам юридичної особи».

У заяві про вчинення кримінального ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" вказували, що посадовими особами Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області вчинено протиправні дії щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв 000119 від 17.11.1995 року, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

16.12.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про залучення ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України. Клопотання мотивував тим, що протиправні дії посадових осіб Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо формування земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га., призвели до порушення прав підприємства на користування земельною ділянкою та спричинили збитки у вигляді незаконного відчуження об`єктів нерухомості, які належать ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та розміщені на вказаній ділянці, загальною вартістю 12 111 729,66 грн.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , з підстав, що ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" не надало достатніх документів, для підтвердження наявності спричиненої істотної шкоди юридичній особі.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Вказані вимоги закону старшим слідчим не були дотримані у повному обсязі.

Системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Частина перша ст. 367 КК України передбачає відповідальність за вчинення службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

При цьому згідно примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою, зокрема, у статті 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів у кримінальних справах сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Станом на 1 січня 2023 року розмір податкової соціальної пільги становить 1342,00 грн., яка обраховується шляхом ділення розміру прожиткового мінімуму доходів громадян на 50% (2684 грн. /50% = 1342,00 грн.).

Таким чином, грошовий вираз завданої кримінальним правопорушенням шкоди в даному випадку має бути більше 100 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 134200 грн.

До клопотання про залучення у якості потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було надано довідку про балансову належність основних засобів розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв 000119, який видано відповідно до рішення Радушанської ради народних депутатів від 17.11.1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 114, загальною вартістю 12 111 729,66 грн.

При цьому старший слідчий ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові про відмову у визнанні потерпілим від 19.12.2024 року не навів будь -якої оцінки даній довідці.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001047від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати старшого слідчого визнати особу як потерпілого, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію визнати особу потерпілим у кримінальному провадженні, указує на втручання в процесуальні повноваження слідчого. Вирішення данного питання безпосередньо належить до компетенції органів досудового розслідування після проведення ними всіх дій передбаченими нормами КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому підстави для задоволення скарги в частині визнання ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" як потерпілим у кримінальному провадженні № 0001047, відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001047від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1