Справа № 399/716/23
Провадження № 1-кп/399/3/2025
В И Р О К

Іменем України

31 березня 2025 року смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, здобувача освіти Вищого професійного гірничо-будівельного училища за спеціальністю «Машиніст екскаватора. Слюсар-ремонтник. Стропальник», з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, здобувача освіти Вищого професійного гірничо-будівельного училища за спеціальністю «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів. Машиніст крана автомобільного 5 розряду», освіта неповна загальна середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

30 червня 2023 року близько 22.00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходився на території парку, розташованого між вул. Паркова та вул. Шкільна в с. Зибкове Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку із наявністю неприязних відносин із ОСОБА_13 виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 групою осіб.

З метою реалізації свого умислу, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентський номер потерпілого ОСОБА_13 умовили останнього прийти до вказаного парку. Обвинувачений ОСОБА_6 в цей час шляхом надсилання текстових повідомлень знайомій потерпілого ОСОБА_14 через соціальну мережу «Instagram» встановлював місце знаходження потерпілого ОСОБА_13 .

Далі, 30 червня 2023 року, приблизно о 23.00 годині, потерпілий ОСОБА_13 прийшов до вказаного парку, де обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою уникнення можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_13 застосував щодо останнього газовий балончик із вмістом речовини сльозогінної та подразнюючої дії «Терен-4», обмеживши таким чином можливість потерпілого ОСОБА_13 чинити опір, та умисно наніс удар кулаком руки в область живота і удар коліном в область тулуба ОСОБА_13 справа, від якого останній впав на поверхню землі. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, умисно наніс приблизно 7 ударів ногами в область живота та рук потерпілого ОСОБА_13 . В цей час до потерпілого ОСОБА_13 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , та діючи спільно із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно наніс приблизно 7 ударів ногами в область тулубу потерпілого ОСОБА_13 .

Після нанесення вказаних ударів, потерпілий ОСОБА_13 піднявся на ноги, а обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом та були направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , повторно застосував щодо потерпілого вказаний газовий балончик із вмістом речовини сльозогінної та подразнюючої дії «Терен-4» та умисно наніс удар кулаком руки в область живота потерпілого ОСОБА_13 , від якого останній впав на поверхню землі. Після цього до потерпілого підійшли обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в сукупності нанесли приблизно 20 ударів ногами та кулаками рук в область голови, тулубу справа, тулубу зліва, спини та рук потерпілого ОСОБА_13 , після чого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли із місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 були спричинені ушкодження у вигляді крововиливів на волосяній частині голови, шиї, задній поверхні грудної клітки, множинні садна на руках, розриву селезінки із значною внутрішньою кровотечою (800 мл), які згідно висновку експерта № 207 від 21.07.2023 року в сукупності відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

17 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони надали суду та просили її затвердити. Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились на застосування статей 75, 104 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

17 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони надали суду та просили її затвердити. Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились на застосування статей 75, 104 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

17 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони надали суду та просили її затвердити. Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились на застосування статей 75, 104 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладанні вказаних угод були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді про визнання винуватості міри покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнали повністю та просили суд затвердити укладені між ними та прокурором угоди про визнання винуватості і призначити їм узгоджену в них міру покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням. Також зазначили, що розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Окрім цього, їм зрозумілі положення про відповідальність у випадку невиконання вироку на підставі угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинувачених підтримали законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Також позицію обвинувачених пітримали захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і просили затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, захисники, законні представники та обвинувачені підтвердили, що при укладанні угод діяли добровільно, тобто угоди про визнання винуватості не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурором надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_13 на укладення та затвердження прокурором угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені, їх законні представники, захисники та прокурор у судовому засіданні просили вказані угоди про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в них покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 беззастережно визнали себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної кожним з них угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їїх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угод про визнання винуватості укладені між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цих угод.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем навчання /т. 5 а.с. 77/, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває /т.5 а.с. 80, 81/, має задовільні умови проживання, проживає з матір`ю ОСОБА_7 /т.5 а.с. 68/, на обліку у ювенальній превенції не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визання вини та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони кримінального провадження узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_6 , як особа, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем навчання /т. 5 а.с. 62, 63/, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває /т.5 а.с. 59, 60/, має задовільні умови проживання, проживає з матір`ю ОСОБА_8 , братом ОСОБА_16 та братом ОСОБА_5 /т.5 а.с. 62/, здоровий /а.с. 66/, на обліку у ювенальній превенції не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкритю кримінального правопорушення, визання вини та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони кримінального провадження узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 , як особа, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем навчання /т. 5 а.с. 49, 52/, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває /т. 5 а.с. 50, 51/, має задовільні умови проживання, проживає з матір`ю ОСОБА_8 , братом ОСОБА_16 та братом ОСОБА_6 /т.5 а.с. 53/, здоровий /а.с. 55/, на обліку у ювенальній превенції не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкритю кримінального правопорушення, визання вини та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони кримінального провадження узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням.

На переконання суду сукупність встановлених обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, дають суду підстави для застосування ст. 69 КК України, а саме, для призначення обвинуваченим покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 121 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, що пом`якшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітніх винуватих, суд вважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 121 КК України, тобто, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, як обумовлено сторонами угоди про визнання винуватості.

Суд враховує, що потерпілий ОСОБА_13 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів справи. Крім того, до суду ОСОБА_13 було подано заяви в яких він зазначив, що відмовляється від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки вона обвинуваченими відшкодована і він не має до них претензій матеріального та морального характеру.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених, відповідають загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, осіб, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування ними покарання і вважає за можливе застосувати ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 534 КПК України, регламентовано, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Також, частиною 1 статті 165 КВК визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому початок іспитового строку обвинуваченим слід рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.03.2025 року.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то в зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди цивільному позивачу, який будь-яких претензій до обвинувачених не має і відмовився від висунутих позовних вимог є підставою для прийняття відмови від цивільного позову і закриття провадження у вказаній частині.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України укладену між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.03.2025 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України укладену між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.03.2025 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України укладену між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.03.2025 року.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_13 від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і провадження за цивільним позовом закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: перцевий балончик марки «Терен-4», який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору (поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Росо, модель Ь2103К 19PG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 - залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ: DVD-R диск, на який скопійовано відеозаписи проведення допиту свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 та проведення огляду ділянки місцевості, прилеглої до двору домоволодіння по АДРЕСА_2 від 01.07.2023, проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_13 , проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 18.07.2023, проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2023, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 16.08.2023, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2023, проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2023, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.0,8.2023, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi модель 220333QNY, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_14 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1