УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказується, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 18.04.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, з корисливих мотивів.

Так, 18.04.2024 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 5500 доларів США, сприявши там чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, 20.04.2024 ОСОБА_5 , в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Житомирі по вул. Степана Бандери, 6, повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 5500 доларів США. Поряд з цим ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу з території Чернівецької області. З цією метою ОСОБА_10 необхідно поїхати до Чернівецької області, де за вказівкою ОСОБА_5 заселитись до певного готелю, звідки його заберуть їх знайомі та переведуть через державний кордон України. Поряд з цим, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_10 , в тому, що після переходу державного кордону України на територію іноземної держави там його зустріне місцевий юрист та передасть місцевим органам для легалізації проживання в Євросоюзі.

При цьому, ОСОБА_5 надав поради ОСОБА_10 щодо переходу кордону, а саме вказав на те, що з собою необхідно брати мінімальну кількість речей, взяти зручний одяг та вимкнути мобільний телефон, з метою приховування незаконного перетину державного кордону України, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети виїзду за кордон, таким чином організувавши незаконне переправлення останнього через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками та усуненням перешкод.

29.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. строком до 27.12.2024, а також встановлено наступні обов`язки для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави: прибувати за до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

Таким чином, з вказаного часу ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України,

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 29.12.2024. Поряд з цим, на розгляді в Корольовському районному суді перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному іншим чином.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Прокурор також вказав, що застава сплачена. Слідча просила долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що застава сплачена, будь-які ризики відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вказав, що неофіційно працює в м. Києва, а тому є необхідність періодично виїжджати до м. Києва.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що за наведених вище обставин 29 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 у справі №296/10099/24 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень та покладено процесуальні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком до 27.12.2024 року.

Водночас строк дії таких обов`язків закінчується, а тому прокурором подане клопотання в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України про продовження цього строку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2024 у справі №296/11820/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, ступінь тяжкості передбаченого законом покарання за вчинення відповідного злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, вважає, що встановлені ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 27.12.2024, а також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 року до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Ураховуючи, що ухвалою слідчого судді стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків.

Твердження захисника про не підтвердження таких ризиків слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такі ризики існують об`єктивно та обумовлені обставинами кримінального провадження, які існують фактично, водночас можуть змінюватися, а тому для запобігання ризиків є необхідність продовження дії обов`язків.

Щодо доводів підозрюваного ОСОБА_5 на необхідність відвідувати м. Київ у зв`язку з роботою, то такі доводи не підтверджуються документально. Також не надано документів наявності у підозрюваного ОСОБА_5 благодійного фонду.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/10099/24 від 07.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 лютого 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 25.02.2025 року включно.

Попередити підозрюваного, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1