справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/743/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , - у режимі ВКЗ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку службових та інших приміщень Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8:

- мобільний телефон «Apple» Iphone 11» (s/n: НОМЕР_1 ) із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- банківська картка № НОМЕР_3 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2024 на 1 арк.;

- квитанція «Ощадбанк» на переказ готівки від 22.11.2024 на суму 50,42 грн., платник ОСОБА_5 , отримувач Краматорська МТГ на 1 арк.;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- заява ОСОБА_7 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом «DESKTOP-JOITM TV» (інв. №101460043);

- флеш-накопичувач в корпусі синього кольору з електронним ключем.

Прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовільнити, зазначивши що на вказані банківські картки перераховувались кошти.

Представник власники майна, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував щодо арешту телефону та картки на яку отримують заробітнью плату, оскільки це є обмеженням прав, також зазначив, що інше майно не належить ОСОБА_8 ..

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Із клопотання вбачається, що посадові особи Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру Краматорської міської ради налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди шляхом здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області у порушення норм чинного законодавства. Своїми діями посадові особи Управління забезпечують зацікавлених осіб, можливістю отримання фінансової допомоги від міжнародних волонтерських організацій та статусу ВПО.

Зокрема, начальник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_8 спільно з громадянкою України ОСОБА_9 , здійснюють пошук, у тому числі через інтернет ресурси, осіб призовного віку та за неправомірну вигоду здійснюють виписку-прописку місця реєстрації на території Донецької області, без присутності цих осіб та без військових реєстраційно-облікових документів, що стає підставою отримання статусу вимушено переміщеної особи.

Надані докази, що долучені до клопотання, а саме: протокол допиту свідка, який повідомив, що начальник відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_8 у змові з гр. ОСОБА_9 вимагають неправомірну вигоду за надання послуг з реєстрації місця проживання у межах м. Краматорськ; протоколами огляду мобільного телефону, а саме записів чату з контактом « ОСОБА_10 », щодо проведення реєстраційних дій, способу «оплати за надання послуг»; відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, у якій зазначається, що начальник Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_8 працює в Управлінні у кабінеті №4, що розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8

06.02.2025 на підставі ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська проведено обшук службових та інших приміщень Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, за місцем фактичної роботи ОСОБА_8 .

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Apple» Iphone 11» (s/n: НОМЕР_1 ) із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- банківська картка № НОМЕР_3 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2024 на 1 арк.;

- квитанція «Ощадбанк» на переказ готівки від 22.11.2024 на суму 50,42 грн., платник ОСОБА_5 , отримувач Краматорська МТГ на 1 арк.;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- заява ОСОБА_7 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом «DESKTOP-JOITM TV» (інв. №101460043);

- флеш-накопичувач в корпусі синього кольору з електронним ключем.

06.02.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані мобільний телефон, системний блок, флеш-накопичувач, банківські картки, квитанція та заяви про реєстрацію місця проживання, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 06.02.2025 під час проведення обшуку службових та інших приміщень Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, а саме:

- мобільний телефон «Apple» Iphone 11» (s/n: НОМЕР_1 ) із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- банківська картка № НОМЕР_3 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2024 на 1 арк.;

- квитанція «Ощадбанк» на переказ готівки від 22.11.2024 на суму 50,42 грн., платник ОСОБА_5 , отримувач Краматорська МТГ на 1 арк.;

- заява про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- заява ОСОБА_7 від 09.11.2023 р. на 1 арк.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом «DESKTOP-JOITM TV» (інв. №101460043);

- флеш-накопичувач в корпусі синього кольору з електронним ключем, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1