Номер провадження 1-кс/754/506/25
Справа № 754/2427/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.02.2025 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001856 від 14.06.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого співробітниками ІТТ ГУНП у м. Києві 28.06.2024 р. у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро, про що було складено акт огляду осіб, які поміщаються до ІТТ. Вказані грошові кошти безпідставно не повернуто, а вилучено слідчим у кримінальному провадженні того ж дня. Оскільки вилучені грошові кошти були набуті ОСОБА_5 у спосіб, що не охоплюється досудовим розслідуванням, належність грошових коштів підтверджується борговою розпискою, податковою декларацією, показаннями ОСОБА_6 , крім того, вказані грошові кошти не можуть виступати імітаційними засобами чи коштами, які були використані стороною обвинувачення у ході проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину, оскільки під час здійснення вказаних заходів використовувались гривні, вказані грошові кошти не відповідають ні одному з критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, не містять на собі слідів будь-якого кримінального правопорушення, не набуті кримінально протиправним шляхом, не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому адвокат просить арешт скасувати.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001856 від 14.06.2024 р., внесене до ЄРДР за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

27 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Під час поміщення ОСОБА_5 до ІТТ ГУНП у м.Києві 28 червня 2024 року при особистому огляді у неї було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 20280 доларів США та 4220 євро.

28 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме у створенні або утриманні місць розпусти, а також звідництві для розпусти, з метою наживи, 16.12.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч.2 ст. 302 КК України.

29 червня 2024 року під час проведення огляду місця події, у службовому кабінеті № 3 ІТТ ГУНП у м.Києві, за адресою: м.Київ, вул. Ремонтна, 7, оглянуто та вилучено грошові кошти, вилучені під час огляду ОСОБА_5 у сумі 20280 доларів США та 4220 євро, які відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 29 червня 2024 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 09 липня 2024 р. накладено арешт на грошові кошти у сумі 20280 доларів США та 4220 євро з метою збереження речових доказів. Питання про накладення арешту на грошові кошти вирішувалось слідчим суддею у присутності особи, якій належать грошові кошти, - ОСОБА_5 , та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 16.09.2024 р. ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 09 липня 2024 р. про накладення арешту на майно залишена без змін.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду не скерований, судовий розгляд ще не розпочато, у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20280 доларів США та 4220 євро визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначені грошові кошти з метою збереження речових доказів, доля яких вирішуєтсья відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а тому підстав для скасування арешту цих грошових коштів на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 172, 174, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001856 від 14.06.2024 р. за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -