overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2024 року за № 0004229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 21 лютого 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:40 год. 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1259/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - старшого групи прокурорів ОСОБА_5 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на підставі п.5 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.01.2024 на постанову прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - старшого групи прокурорів ОСОБА_5 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на підставі п.5 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/944/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 20000173 від 08.08.2024.

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, про скасування арешту майна.

30.01.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 20000173 від 08.08.2024 року - залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 19.12.2012 року.

29.01.2025 від прокурора надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2024, оскільки було допущено описку щодо дати народження підозрюваної ОСОБА_4 , зазначено зокрема: «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. При цьому, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 25.11.2024 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надано прокурору дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваної до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, в ухвалі було допущено описку щодо дати народження підозрюваної ОСОБА_4 , зокрема зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, вказавши дату народження підозрюваної ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024, вказавши дату народження підозрюваної ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 211/543/25
Провадження № 1-в/211/22/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України , ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про застосування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України , ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України , ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/635/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 22 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001036 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 16 годину 15 хвилин 03 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та уповноважену особу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1070/25
Провадження № 1-кп/185/794/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 18 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 18 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 18 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/100/25
№ провадження 1-кп/196/30/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 06 лютого 2025 року на 13.15 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/93/25
Провадження № 1-кс/353/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ЗАХІД" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Представник директора ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник директора ТОВ "АКРІС-ЗАХІД" ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Останній до суду подав заяву, у якій просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки відпали підстави для її підтримання та скаргу слухати у його відсутності.

Слідчий ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він повідомив про те, що 24.01.2025 року ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР. Просив справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.01.2025 року ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ЗАХІД" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 643/1594/25
Провадження № 1-кп/643/654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0004113 від 31.12.2024, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 31.01.2025 надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст. 381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 03.03.2025 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/866/24
Номер провадження 1-кп/722/38/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що судове засідання неможливо проводити за відсутності обвинуваченого та інших учасників, а тому вважав за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Дністровського РВП №1 (м.Сокиряни) у Чернівецькій області та для контролю її виконання - прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: