Справа № 405/1615/25
провадження № 1-кс/405/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення 19.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення 19.03.2025.

В судовому засіданні представник заявника просив залишити без розгляду скаргу, оскільки відомості за заявою ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 19.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 .

Вивчивши скаргу ОСОБА_5 про вчинення злочину та матеріали, якими вона обгрунтовується, врахувавши позицію представника заявника та пояснення прокурора, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення скарги за таких підстав.

Так, ОСОБА_5 18.03.2025 до Кіровоградської обласної прокуратури, поштою, подано заяву про вчинення злочину, яку отримано адресатом 19.03.2025.

Однак, з наданого в судовому засіданні витягу встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені 27.03.2027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000192, попередня кваліфікація ч. 1 с. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303-307 КПК України випливає, що оскаржувати дії на незаконне затримання є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі заявлення клопотання заявником або його представником про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Отже, вимоги, які викладені в скарзі ОСОБА_5 від 25.03.2025 не підтримуються заявником тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 26, 305, 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення 19.03.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6