overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/492/25
Провадження №1-кп/490/1149/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 05 лютого 2025 року о 15:40 год. в залі Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/56900/21-к

провадження № 51-2228 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2025 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 720/2421/24

провадження № 51-66ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/603/25
УХВАЛА

23.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001139 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченоготадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання об 11.30 годин 24.02.2025 року до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1733/24
Провадження № 1-кс/935/32/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» директора ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024,

УСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кортекс» директор ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді зі скаргою на (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги убачається, що останнім подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024.

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» директора ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню за № 0000058 від 01 лютого 2024 та призначити до судового розгляду на 27 січня 2025 року о 13:00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького Районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 271 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Фастівському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.04.2024. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького Районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року закінчився 08 грудня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького Районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 79/ЗВП/2024 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1274/24
провадження № 1-кп/691/212/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому, в кримінальному провадженні № 0000224 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 178, 180, 181, 183, 199, 372, 392, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 про взяття ОСОБА_8 на особисту поруку та клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 426-1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000224 від 13.06.2024 року, на 60 діб до 25.03.2025 року (включно).

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена, подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "21" січня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0001539 від 15.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиннні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001539 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору Київської міської прокуратури, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 березня 2025 включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - Закарпатська область, Берегівський район, с. Шом, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2008/21
Провадження №1-кп/442/142/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2025 р. м. Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000978 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після скасування колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, яке проводитиметься колегіально у складі трьох професійних суддів, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 04.02.2025 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32). яке проводити суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/572/25
Провадження №1-кс/463/757/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2025 року (вх. БЕБ №59/0/19-25 від 17.01.2025 року), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2025 року (вх. БЕБ №59/0/19-25 від 17.01.2025 року).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2025 року (вх. БЕБ №59/0/19-25 від 17.01.2025 року).

Розгляд справи призначити на 28 січня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області заява ОСОБА_2 від 16.01.2025 року (вх. БЕБ №59/0/19-25 від 17.01.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1