Справа № 570/161/25
номер провадження 1-в/570/73/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2023 року Іваничівським районним судом Волинської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

04.06.2024 року Волинським апеляційним судом вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11.12.2023 року змінено, призначено покарання за ст. 336, 69 КК України на 1 рік обмеження волі, в решті вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає. У зв`язку з цим адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Представник установи виконання покарань подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки за час відбування покарання не має заохочень. В задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений надіслав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Так, згідно положень ст.82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідну частину покарання.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 29.07.2024 він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)". До вказаного виправного центру засуджений був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. Із характеристики засудженого вбачається, що за час відбування покарання у вказаному виправному центрі він не має стягнень та не має заохочень.

При прийнятті рішення суд зазначає, що призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, не допускає порушення режиму утримання свідчить про його належну поведінку під час відбування покарання. Однак відсутність заохочень не може вказувати на те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, не доведені, а подання не підлягає задоволенню.

При прийнятті такого рішення суд зазначає, що призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1