Справа № 710/467/25
Провадження № 1-кп/710/100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, інвалід ІІ групи, раніше несудимого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому він є вітчимом, оскільки з 2016 року спільно проживає з його матір`ю ОСОБА_4 , хоча не перебувають у шлюбі між собою, однак становлять сім`ю.

Так, 15 березня 2025 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував неповнолітній пасинок ОСОБА_3 , розлютившись, що останній, не виконує домашні справи, вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов на близьку відстань до останнього, схопивши його лівою рукою за шию та наніс близько семи ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 , коли останній прикривав свою голову руками.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-6-01/130 від 27.03.2025, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді: синців повік обох очей, рани третього пальця лівої кисті, чисельні садна обличчя, шиї та правої привушної ділянки, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, складеного у присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучена заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника, ОСОБА_7 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, те, що він має інвалідність ІІ групи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1