У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001888 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до постанов суддів у справах № 214/6233/24 (3/214/2718/24), адміністративних матеріалів, які стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатів та відеозаписів.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 04 грудня 2024 року надійшов рапорт від о/у СКП ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього вилучено водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, та керував транспортним засобом, за що неоднаразово притягувався то адміністартивної відповідальності.

Так, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Судова Влада України) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 постановами суддів у справах № 212/8071/21 (3/212/2374/21), № 212/6284/20 (3/212/2230/20), № 212/7224/21 (3/212/2132/21), № 212/7171/21 (3/212/2099/21), № 212/8073/21 (3/212/2376/21), № 212/4157/20 (3/212/1674/20), № 212/6329/21 (3/212/1888/21), № 212/7017/21 (2/212/2054/21), № 212/7269/21 (3/212/2153/21), № 212/9420/18 (3/212/63/19), № 212/4081/212 (2/212/1332/21);

- ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах № 215/1837/23 (3/215/1004/23);

- ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 214/6233/24 (3/214/2718/24).

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів: постанов суддів у справах № 214/6233/24 (3/214/2718/24), адміністративних матеріалів, які стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатів та відеозаписів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001888 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів: постанов суддів у справах № 214/6233/24 (3/214/2718/24), адміністративних матеріалів, які стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатів та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чиом копій.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня її постановлення, тобто до 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1