справа №176/1064/25
провадження №1-кс/176/206/25
УХВАЛА

21 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Волноваського РВІІ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 до чч Волноваського РВП надійшло повідомлення від слідчого ОСОБА_5 про те що 19.03.2024 о 13:48 до чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ВСП м. Курахове про те, що 19.03.2024 приблизно о 7:30 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вибуху загинув заступник командира роти з психологічної підтримки персоналу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості за даним фактом 19.03.2025 внесені до ЄРДР за №0000042 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У період часу з 14 годин 17 хвилин до 16 години 41 хвилин 19.03.2025 старшим слідчим СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст. 237 КПК України, враховуючи наявність невідкладеного випадку, пов`язаного із безпосереднім забезпеченням безпеки для людей, збереженням майна (предметів), яке є предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, а саме території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки OPPO моделі СРН2205 у корпусі темно-сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету серії PSP1132431;

- пластикову стяжку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету серії PSP 1189987;

- металеві уламки (фрагменти) корпусу гранати типу Ф-1, важіль запалу типу УЗРГМ на якому мається маркування 158-70 УЗРГМ 583, запобіжну чеку, поміщено до сейф-пакету серії PSP 1132142.

Окрім цього, у період часу з 10 годин 25 хвилин до 11 години 11 хвилин 20.03.2025 старшим слідчим СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст. 237 КПК України, враховуючи наявність невідкладеного випадку, пов`язаного із безпосереднім забезпеченням безпеки для людей, збереженням майна (предметів), яке є предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні секційної зали Синельниківського відділення ДСУ «ДОБ СМЕ», яке розташоване за адресою: м. Синельникове, вул. Миру буд. 52, Синельниківського району Дніпропетровської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- носимі речі з трупа упаковані у полімерний пакет зеленого кольору, який перев`язаний ниткою та опечатаний склейкою з відтисками печатки «для пакетів» Волноваського РВП;

- зразок крові на марлевій серветці упакований у сейф-пакет PSP 1132625;

- змив на марлевій серветці упакований у сейф-пакет PSP 1132601.

На теперішній час вищевказані предмети (речі), визнано та залучено в якості доказів по кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Вилучені об`єкти є речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що вказані об`єкти є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами по кримінальному провадженню, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз. Не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що данемайно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон марки OPPO моделі СРН2205 у корпусі темно-сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету серії PSP1132431;

- пластикову стяжку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету серії PSP 1189987;

- металеві уламки (фрагменти) корпусу гранати типу Ф-1, важіль запалу типу УЗРГМ на якому мається маркування 158-70 УЗРГМ 583, запобіжну чеку, поміщено до сейф-пакету серії PSP 1132142;

- носимі речі з трупа упаковані у полімерний пакет зеленого кольору, який перев`язаний ниткою та опечатаний склейкою з відтисками печатки «для пакетів» Волноваського РВП;

- зразок крові на марлевій серветці упакований у сейф-пакет PSP 1132625;

- змив на марлевій серветці упакований у сейф-пакет PSP 1132601.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя