Провадження № 1-кп/175/1219/24
13 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації та наразі виконує бойові (спеціальні) завдання у складі військової частини НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення провадження у справі та виділення матеріалів кримінальної справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації та наразі виконує бойові (спеціальні) завдання у складі військової частини НОМЕР_1 .
Прокурор заперечував проти зупинення провадження, заявив клопотання про витребування відомостей з військової частини НОМЕР_2 щодо перебування ОСОБА_8 на військовій службі, прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях, місця проходження служби, можливості забезпечення участі у судових засіданнях.
Представник потерпілого у розгляді клопотань поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти зупинення провадження та витребування відомостей.
Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечував проти зупинення провадження, у вирішенні клопотання про витребування відомостей поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти зупинення провадження, проти витребування відомостей заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про зупинення провадження у справі та виділення матеріалів кримінальної справи, проти витребування відомостей заперечив.
Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_8 у вирішенні клопотання про витребування відомостей поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Тобто, зазначена вище норма КПК України орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає його зупинення. Водночас, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Вона гарантує право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування. Крім того, виходячи з конструкції ст. 335 КПК України, можна зробити висновок, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.
Як було встановлено, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.03.2022 № 63 ОСОБА_8 , призваного 15.03.2022, зараховано з 15.03.2022 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено на посаду офіцера відділення запасу та кадрів. З 29.05.2023 місце служби і посада оперативний черговий командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 . З 25.06.2024 ОСОБА_8 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 . З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 , призначений наказом від 15.03.2022 № 63 на посаду офіцера відділення запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, зокрема, табеля обліку робочого часу ним було підписано у січні, лютому, березні 2023 року, тобто після призову обвинуваченого на військову службу, протягом проходження ним військової служби.
При цьому жодних доказів того, що наразі обвинувачений ОСОБА_8 бере безпосередню участь у бойових завданнях в зоні бойових дій, так само як і щодо наявності будь-яких обставин, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, захисником суду не надано, відсутні такі докази і в матеріалах кримінального провадження.
Отже, судом встановлено, що наразі відсутні обставини, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, а тому немає обґрунтованих підстав вважати доцільним зупинення цього кримінального провадження.
За змістом ч. 4 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження, необхідно відмовити. Відповідно підстав для виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження не має, виділення матеріалів може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Відтак у клопотанні захисника ОСОБА_9 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинення кримінального провадження необхідно відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За приписом частини 2 цієї статті сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Стаття 93 КПК України передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки прокурором не надано суду доказів щодо неможливості самостійно отримати відомості, які він просить суд витребувати, суд не вбачає правових підстав для задоволення його клопотання про витребування відомостей, що буде суперечити вимогам ст.22 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження та виділення матеріалів кримінального провадження відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування відомостей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1