Справа №127/611/25
Провадження №1-кс/127/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001189 від 25.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду надала матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001189 від 25.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка 21.09.2024 о 18:29 сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом придбання товару через ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 17000,00 грн., які заявниця самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21.09.2024 приблизно о 14:00 год. вона виставила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в мобільному додатку з приводу продажу жіночого одягу, вартість якого складала 450 грн.

Цього самого дня, тобто 21.09.2024 о 14:27 год. в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілій написала невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » та запитала чи продає вона даний товар, на що потерпіла сказала, що так, після чого додала, що працює лише за оплатою по передоплаті або всю суму на банківську картку. Потім невідомий користувач почала писати, що такий спосіб оплати її не влаштовує та попрохала ОСОБА_7 продати їй товар через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою вона раніше не користувалась та погодилась на неї. Після цього в мобільному застосунку висвітилось віконце, де потерпіла мала підтвердити покупку та натиснути «отримати кошти». Згодом з`явилось ще одне віконце де потерпіла мала зазначити дані своєї банківської картки для подальшого зарахування на неї грошових коштів. Після виконаних дій відкрився чат з онлайн підтримкою, де поспілкувавшись з нібито представником мобільного додатку, потерпілій повідомили, що для того щоб отримати кошти, треба спочатку її банківську картку варифікувати, а саме таким способом: вона спочатку отримає грошові кошти, а потім їх перешле на іншу банківську картку, яка буде зазначена в чаті онлайн-підтримки на що остання погодилась.

Так, цього самого дня, тобто 21.09.2024 потерпілій ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 17:51 було зарахування грошових коштів на загальну суму 18000,00 грн., а саме дві транзакції по 9000,00 грн.

Потім в чаті онлайн-підтримки зазначили номер банківської картки, а саме: НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомили, що на неї потерпіла має перерахувати грошові кошти в сумі 17000,00 грн. Вона запитала, чому саме 17000,00 грн., адже вона отримала 18000,00 грн., та в чаті повідомили, що 1000,00 грн. це нібито вже сума за товар з відсотками. Та 21.09.2024 о 18:29 ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в розмірі 17000,00 грн. на банківську картку НОМЕР_1 .

Після цього онлайн-чат різко зник, а користувач на ім`я ОСОБА_6 була заблокована. Пізніше потерпіла помітила, що грошові кошти в сумі 18000,00 грн. були перераховані з її кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок якої НОМЕР_3 , на її звичайну банківську картку, яка теж відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та рахунок якої НОМЕР_2 . Загальна сума завданого матеріального збитку становить 17000,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001189 від 25.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з інформацією про операції за реквізитами банківської картки НОМЕР_1 , а саме відкриття та обслуговування банківської картки, персональні дані особи даної банківської картки, рух коштів по банківській картці, платіжні доручення; чеки та касові ордери про зняття готівки; повну розшифровку контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, інформації, щодо ІВАN, та електронної угоди під час здійснення банківських операцій, електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log file), інформацію коли саме та скільки разів здійснювався вхід у додаток «О.Bank» за вищевказаним рахунком (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційні дані), інформації, щодо зміни паролю до вищевказаного додатку (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено зміни, геолокаційні даних); СМС-повідомлення між користувачем та банком (в тому числі системні) історію листувань з онлайн-підтримкою банку, за період з 01.08.2024 по дату винесення Ухвали з можливістю вилучення вищевказаної інформації за адресою: АДРЕСА_3 (відділення №2).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів,які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з інформацією про операції за реквізитами банківської картки НОМЕР_1 , а саме відкриття та обслуговування банківської картки, персональні дані особи даної банківської картки, рух коштів по банківській картці, платіжні доручення; чеки та касові ордери про зняття готівки; повну розшифровку контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, інформації, щодо ІВАN, та електронної угоди під час здійснення банківських операцій, електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log file), інформацію коли саме та скільки разів здійснювався вхід у додаток « ОСОБА_11 » за вищевказаним рахунком (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційні дані), інформації, щодо зміни паролю до вищевказаного додатку (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено зміни, геолокаційні даних); СМС-повідомлення між користувачем та банком (в тому числі системні) історію листувань з онлайн-підтримкою банку, за період з 01.08.2024 по дату винесення ухвали з можливістю вилучення вищевказаної інформації за адресою: АДРЕСА_3 (відділення № НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя