Провадження №: 1-кс/755/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Монди, Тунківського району, Бурятії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному проваджені № 0000266 від 11.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2024 року слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у період лютого-березня 2014 року, Російська Федерація, використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 року та Федеральним Законом Російської Федерації № 42-ФЗ від 02.03.1999) року, Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 року, Російська Федерація, як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом РФ було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про введення військового стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022, яким в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента, затвердженими законами України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлені фактичні дані про те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2014 року активно сприяла та сприяє окупаційній владі РФ на тимчасово окупованій території АР Крим, здійснюючи інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, а також виправдовує тимчасову окупацію частини території України з використанням засобів масової інформації.

Зокрема, з 2014 року ОСОБА_6 маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту окупації Автономної Республіки Крим з боку РФ, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим та будучи кореспондентом ТОВ «Телекомпания «УКРАЇНА», з власної ініціативи, добровільно розпочала створення та поширення матеріалів, спрямованих на формування інформаційного проросійського простору серед населення АР Крим, а також на суспільну свідомість мешканців АР Крим, шляхом просування проросійських наративів, що є складовою частиною внутрішньополітичної стратегії Російської Федерації на окупованих територіях.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.10.2019 року, ОСОБА_6 добровільно обійняла посаду головного редактора «Автономної некомерційної телерадіокомпанії «Телерадіокомпанія «Крим» (рос. - «АНО «ТРК «Крым»), створеної 07.07.2014 року на підставі розпорядження т.зв. «Ради Міністрів Республіки Крим» № 634-р, до складу якої входить 16 проросійських ЗМІ, яка є підвідомчою організацією органу окупаційної влади Криму - т.зв. «Міністерства внутрішньої політики, інформації та зв`язку Республіки Крим».

Будучи головним редактором «АНО «Телерадіокомпания «Крим», ОСОБА_6 умисно здійснювала та здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, а також виправдовує тимчасову окупацію частини території України з використанням засобів масової інформації.

Так, у період з 2022 року по теперішній час громадянка України, ОСОБА_6 використовуючи власний акаунт-сторінку інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «ВКонтакте», позначеного як « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповсюджує матеріали, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, а також розповсюджує матеріали, в яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Разом із тим, інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Визначення поняття «аудіовізуальна інформація» міститься у статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до якої аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації» інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про інформацію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на викладене інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно, є масовою інформацією. Оскільки соціальні мережи діють в інтернет-просторі й інформація, яка у них розміщується є загальнодоступною (якщо власник не обмежив до них доступ), то соціальні мережи є засобами, за допомогою яких така інформація поширюється серед необмеженого/невизначеного кола осіб.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год 44 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як засіб масової інформації, здійснила репост текстового повідомлення користувача « ОСОБА_8 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 13 год 06 хв. перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як засіб масової інформації, здійснила репост текстового повідомлення та відеозапису організації «АНО «ТРК «Крим». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 року, громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Автономна Республіка Крим (тимчасово окупована територія України), м. Сімферополь вул. Студентська, 14, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, взяла активну участь у проросійській пропагандистській передачі «#ГЛАВНОЕ. Випуск от 14.04.2022» засобу масової інформації окупаційних органів влади - АНО «ТРК «Крим», яке було присвячене початку трансляції окупаційних ЗМІ на тимчасово окупованій території Херсонської області. Під час зазначеної передачі, ОСОБА_6 у своїх монологах висловлювалась на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, при цьому установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України, ОСОБА_6 будучи головним редактором «АНО «Телерадіокомпания «Крим», за допомогою власної акаунт-сторінки інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «ВКонтакте», позначеного як « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), умисно поширила матеріали, в яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 13 год 06 хв. перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як засіб масової інформації, здійснила репост текстового повідомлення та відеозапису організації «АНО «ТРК «Крим». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, громадянка України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

30.10.2024 року у кримінальному провадженнi № 0000076 від 06.07.2022 року, складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянці України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

01.11.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про її виклик на 05.11.2024 року, 06.11.2024 року та 07.11.2024 рку були їй вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 222 (7882) від 01.11.2024 року, газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 01.11.2024 року).

Крім цього, 01.11.2024 року, за допомогою соціальної мережі «ВКонтакте» на сторінку телеканалу « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де працює ОСОБА_6 були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 05.11.2024 року, 06.11.2024 року, та 07.11.2024 року.

11.11.2024 року, постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 0000076 від 06.07.2022 року, матеріали досудового розслідування за підозрою громадянки України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, в креме кримінальне провадження № 0000266. Незважаючи на вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлені їй повістки, остання за викликами до слідчого не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явились обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

11.11.2024 року, у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження невідоме, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, а саме: повідомленням оперативного підрозділу - 1 управління ГУ СБ України в АР Крим (вих. № 76/1/154-420 від 04.07.2022) року, відповідно до якого громадянка, України ОСОБА_6 будучи головним редактором «Телерадіокомпанії Крим» схвально ставиться до окупаційних дій країни-агресора, а також на своїй персональній сторінці «ВКонтакте» репостить новини про початок трансляції російського телебачення в окупованому м. Херсоні, рапортом слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України від 10.10.2024 року про те, що громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці свого акаунту соціальної мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістила публікації, які відповідно до висновку експерта містять висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, протоколом огляду від 27.08.2022 року, соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «ВКонтакте», позначеного як « ОСОБА_7 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за результатами якого встановлено, що ОСОБА_6 відкрито підтримує російську агресію проти України та репостить новини про початок трансляції російського телебачення в окупованому м. Херсоні, висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 02.01.2024 року № 1680, з якого вбачається, що текстове повідомлення публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 12: 44 РМ (після полудня) користувачем соціальної мережі «ВКонтакте» ОСОБА_6 з іменем « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містить висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, текстове повідомлення публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_5 о 01:06 РМ (після полудня) користувачем соціальної мережі «ВКонтакте» ОСОБА_6 з іменем « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містить інформацію про виправдоування тимчасової окупації частини території України, а також містить висловлювання, спрямовані нап підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, протоколом огляду мережі Інтернет від 02.08.2024 року, в ході якого виявлено відеозаписи виступів головного редактора АНО «Телерадіокомпанія Крим ОСОБА_10 », яка за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 03.08.2024 року, матеріалів тимчасового доступу до речей і документів, отриманих з Державної міграційної служби України, в ході якого виявлено достовірне фотозображення громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 07.10.2024 року, матеріалів тимчасового доступу до речей і документів, отриманих з АТ КП «ПриватБанк», в ході якого підтверджено відомості про те, що громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим Бахчисарайським РВ ГУМВС України в Криму 27.11.2009 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , висновком експерта за результатом проведеної судової портретної експертизи від 17.09.2024 року № 526/1, відповідно до якого у наданих на дослідження відеозображеннях головного редактора АНО «Телерадіокомпанія Крим Даріни Сафонової» зображена громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду офіційного сайту т.зв. «Уряду Криму» та відео хостингу «YouTube» від 23.10.2024 року, в ході якого отримано докази того, головним редактором АНО «ТРК Крим» є « ОСОБА_11 », яка насправді є громадянкою України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду мережі Інтернет від 31.10.2024 року, а саме, офіційного сайту АНО «Телерадіокомпанія Крим», в ході якого встановлено, що вказана організація є підвідомчою організацією органу окупаційної влади Криму - т.зв. «Міністерства внутрішньої політики, інформації та зв`язку Республіки Крим», а її головний редактор «Даріна Сафонова» (громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на вересень 2024 перебувала на ТОТ АР Крим, відповіддю оперативного підрозділу - УКР ГУ СБУ в АРК (вих. № 76/3/182-105 від 16.08.2024) року на доручення слідчого, відповідно до якого громадяни України, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон та лінії розмежування з ТОТ окремих районів Донецької та Луганської областей і ТОТ АР Крим не перетинала, відповіддю Державної міграційної служби України від 02.02.2024 року № 6.1-1096/6-24, відповідно до якої громадянка України ОСОБА_6 , уродженка РФ, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленим 27.11.2009 року, Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 є: АДРЕСА_1 , відповіддю Пенсійного фонду України від 15.02.2024 року, яким встановлено, що з 01.09.2010 року по 31.03.2014 року, громадянка України, ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 працювала у «ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (), протоколом огляду від 01.11.2024 року, газети «Урядовий кур`єр» (№ 222 (7882) від 01.11.2024), де опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 05.11.2024 року, 06.11.2024 року та 07.11.2024 року, протоколом огляду від 01.11.2024 року, офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора, відповідно до якого на вказаному інтернет-ресурсі 01.11.2024 року, опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 05.11.2024 року, 06.11.2024 року та 07.11.2024 року, протоколом огляду від 01.11.2024 року, офіційної сторінки соціальної мережі «ВКонтакте» (https://vk.com/1tvcrimea) телеканалу « ОСОБА_9 », на якому працює ОСОБА_6 , куди були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 05.11.2024 року, 06.11.2024 року та 07.11.2024 року, відповіддю на вимогу ДІ МВС України від 29.01.2024 року про те, що громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, відповіддю з Офісу Президента України від 01.02.2024 р. № 43-01/146, відповідно до якого матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили, відповіддю 2 відділу УКР ГУ СБУ в АРК (вих. № 76/2/165-123 від 02.12.2024 року) про те, що громадянка України ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується на ТОТ АР Крим.

За викликами слідчого, опублікованими в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також за повістками, направленими на офіційну сторінку соціальної мережі «ВКонтакте» (https://vk.com/1tvcrimea) телеканалу «Первый Крымский», підозрювана ОСОБА_6 не з`являється, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування з`явились вагомі підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування.

11.11.2024 року у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження невідоме, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу (відповіддю 2 відділу УКР ГУ СБУ в АРК (вих. № 76/2/165-123 від 02.12.2024) року.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 залишається на тимчасово окупованій території України та працює головним редактором АНО «ТРК «Крим», метою якої є поширення російської пропаганди на тимчасово окупованих територіях, підтримка держави-агресора та її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, а також виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії РФ проти України, сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме: здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років), вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Викликалася шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

30.10.2024 року у кримінальному провадженнi № 0000076 від 06.07.2022 року складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянці України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

01.11.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про її виклик на 05.11.2024 року, 06.11.2024 року та 07.11.2024 року були їй вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 222 (7882) від 01.11.2024 року, газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 01.11.2024) року.

Постановою слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_5 від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000266 від 11 листопада 2023 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що їй загрожує у разі доведеності її вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя