Справа № 727/1094/25
Провадження № 1-кс/727/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000319 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи депутатом Селятинської територіальної громади, достовірно знаючи про обмеження для виїзду за кордон чоловіків у віці вiд 18 до 60 років на період воєнного стану, усвідомлюючи неможливість вільного виїзду за кордон осіб чоловічої статі призовного віку, розробив протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_5 здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування організованої групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Для досягнення єдиного протиправного умислу на незаконне збагачення, виконуючи роль організатора вказаної організованої групи, ОСОБА_5 підшукав та залучив до складу організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Румунії за грошову винагороду.

18.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0048, площею 0,201 га.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає можливу конфіскацію майна, просить накласти арешт на вищевказану земельну ділянку у вигляді заборони відчуження.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, відповідальність за яке передбачає можливу конфіскацію майна,

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0048, площею 0,201 га.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0048, площею 0,201 га, у вигляді заборони її відчуження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0048, площею 0,201 га, у вигляді заборони відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1