overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1333/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.02.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн., призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 року о 15.20 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3945/25
Провадження № 1-кс/686/1535/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою селищного голови Віньковецької селищної ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУп ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Селищний голова Віньковецької селищної ради ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою селищного голови Віньковецької селищної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 15 год. 50 хв. 13 лютого 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою селищного голови Віньковецької селищної ради ОСОБА_2 від 06.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/861/25
Провадження № 1-кс/946/315/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04.02.2025 року та 03.02.2025 року про часткове задоволення клопотань по кримінальному провадженню № 0000622 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.02.2025 року про часткове задоволення клопотанняОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04.02.2025 року про часткове задоволення клопотанняОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2736/25
УХВАЛА

17.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 29.01.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 29.11.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Крім того, оскаржуване процесуальне рішення слідчого від 29.01.2025 у виді копії постанови було отримано ОСОБА_2 15.02.2025, що підтверджено копією конверта із відповідним штемпелем підприємства поштового зв`язку. В межах десятиденного строку після отримання копії постанови заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу та із дотриманням вимог підсудності та у встановлені строки.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 29.01.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин 18.02.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2378/25
Номер провадження:1-кп/521/1288/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0009274 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0009274 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0009274 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 27 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/163/25 Справа № 734/757/25
У х в а л а

17 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке 01 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке 01 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке 01 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11.00 годину 24 лютого 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1207/25
Провадження №1-кс/751/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 19 лютого 2025 року о 09-35 год.

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/123/25
Провадження№ 1-кп/747/35/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000198 від 28.08.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000198 від 28.08.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із даним клопотанням суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання по розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000198 від 28.08.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.00 год. 04 березня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул Центральна, 28 селище Талалаївка).

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/354/25
Справа № 947/1797/25 1-кс/947/1191/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000971 від 01.08.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який працює в МП ТОВ «РУБІН» електриком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.240 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000971 від 01.08.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/323/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, в.о. заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2025 року, про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2049/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/38/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

17 лютого 2025 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 05 червня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 19 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №295/2246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 11.02.2025 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 р. ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, яку було прийнято 11.02.2025р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, слід зауважити, що визначення кваліфікації злочину під час внесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення належить до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2025 р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1