Справа № 296/1478/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000427 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000427 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 надійшли матеріали від УСБУ в Житомирській області щодо функціонування на території Житомирської області незаконного механізму перенаправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000427 встановлено, що службові особи однієї із лікувальних установ Житомирської області, за попередньою змовою між собою, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

Так, 03.09.2024 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала ОСОБА_6 в кабінеті № 25 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у віданні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і містить відомості про з`єднання абонентських номерів:

ОСОБА_7 НОМЕР_1
ОСОБА_8 НОМЕР_2
ОСОБА_9 НОМЕР_3
ОСОБА_10 НОМЕР_4
ОСОБА_11 НОМЕР_5
ОСОБА_12 НОМЕР_6
ОСОБА_13 НОМЕР_7
ОСОБА_14 НОМЕР_8
ОСОБА_15 НОМЕР_9
ОСОБА_16 НОМЕР_10
ОСОБА_17 НОМЕР_11
ОСОБА_18 НОМЕР_12
ОСОБА_19 НОМЕР_13
ОСОБА_20 НОМЕР_14 ,

що мали місце у період з 01.01.2024 по теперішній час.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користуються вказаними абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і містить відомості про з`єднання вищезазначених абонентських номерів та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засіданя не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України).

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні слідчим, слід виходити з того, що зі змісту вимог п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Так, в обґрунтування поданого клопотання орган досудового розслідування зазначає, що інформація про з`єднання абонентських номерів конкретних осіб, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Слідчий суддя ураховує, що орган досудового розслідування просить надати тиммчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні з`єнання ряду абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можлива причетність яких до вчинення кримінального правопорушення нічим не підтверджена.

Так, варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

В даному випадку слідчим не доведено, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Відтак, з огляду на обставини, встановлені при розгляді даного клопотання слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_21 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження за №0000427 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 1 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_22