Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/493/23
номер провадження 1-кс/695/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 11.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000054 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2023 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від начальника Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області про те, що посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Драбівської селищної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), вчиняються протиправні діяння які полягають в організації внесення завідомо неправдивої інформації до локальної бази даних пацієнтів, а також у її передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з метою отримання грошової компенсації.

За даним фактом 11.01.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000054 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно отриманої оперативними працівниками Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області інформації, директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Драбівської селищної ради гр. ОСОБА_5 надавала вказівки персоналу вказаного медичного закладу вносити не достовірні відомості про надання медичних послуг, а саме: «здійснення хірургічного втручання за медичною програмою «Хірургія одного дня»», до електронної бази даних «МІС» яка є в користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та журналів «запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня», та журналів «обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» В подальшому, списки осіб, яким фактично медичні послуги не надавались, але які були внесені до вищевказаної електронної бази та журналів, та перелік наданих їм медичних послуг, передавались у формі відповідного звіту до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка у свою чергу компенсує медичному закладу витрати на медикаменти та хірургічні маніпуляції, відповідно до пакету «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня» передбаченого «Програмою медичних гарантій 2022», відповідно до договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, було вилучено оригінали документів, які перебували у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Драбівської селищної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, а саме: журнали «запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня», та журнали «обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, також відомості із медичної інформаційної системи.

Відповідно до положення ст. 40 КПК України оперативну підрозділу Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області було надано доручення на проведення слідчих дій, а саме: встановити осіб, які зазначені в журналах «запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня», та журналах «обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації», допитати їх на предмет надання їм медичних послуг зазначених у вищевказаних журналах. Так, в ході виконання доручення, до слідчого відділу, супровідним листом від Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області, надійшли допити осіб, які зазначені у вищевказаних журналах. Так, відповідно до вказаних допитів встановлено наступне:

1) ОСОБА_6 (медична карта стаціонарного хворого № 2722) повідомила, що 10.08.2022 вона не перебувала в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Драбівської селищної ради, та їй не надавались медичні послуги за діагнозом: поліп тіла матки. Водночас, відповідно до записів в журналах, ОСОБА_6 надавалась вище вказана медична послуга, також в журналі зазначено, що остання поступила до хірургічного відділення 10.08.2022 та була виписана 11.08.2022. Відповідно до записів у журналі, лікар, який проводив оперативне втручання хірург ОСОБА_7 ;

2) ОСОБА_8 (медична карта стаціонарного хворого № 1758) повідомив, що 06.06.2022 року він не перебував в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Драбівської селищної ради, та йому не надавались медичні послуги у вигляді видалення стороннього тіла з верхнього шару рогівки. Водночас, відповідно до записів в журналах, ОСОБА_8 надавалась вищевказана медична послуга, також в журналі зазначено що останній поступив до хірургічного відділення 06.06.2022 та був виписаний 07.06.2022. Відповідно до записів у журналі, лікар, який проводив оперативне втручання хірург ОСОБА_9 ;

3) ОСОБА_10 (медична карта стаціонарного хворого № 3781) повідомила, що 23.10.2022 року вона не перебувала в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Драбівської селищної ради, та їй не надавались медичні послуги за діагнозом: рана коліна. Водночас, відповідно до записів у журналах, ОСОБА_10 надавалась вищевказана медична послуга, також в журналі зазначено що остання поступила до хірургічного відділення 23.10.2022 та була виписана 24.10.2022. Відповідно до записів у журналі, лікар, який проводив оперативне втручання хірург ОСОБА_7 ;

Також з протоколів допитів свідків встановлено, що ОСОБА_6 має у користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 має у користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_10 має у користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .

З метою перевірки даної інформації, та підтвердження або спростування перебування свідка у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла необхідність у отриманні інформації про взаємоз`єднання даних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій за 10.08.2022 року, 06.06.2022 та 23.10.2022 року, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, у період часу за 10.08.2022 року, 06.06.2022 та 23.10.2022 року.

Інформація з телекомунікаційних мереж відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому її отримання іншим шляхом є неможливим.

Отримана інформація та її аналіз матимуть важливе значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, вона може бути використана як доказ в суді.

За цих підстав слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Золотоніської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дане клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Інформація, дозвіл на доступ до якої просять надати слідчий та прокурор має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати органи досудового розслідування, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи, а саме відповідної інформації по вказаному абонентському номеру, відомості про який надано самою потерпілою та який використовувався при вчинення кримінального правопорушення.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 7 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Золотоніського РВП майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів:

- за 10.08.2022 року із абонентським номером: НОМЕР_2 ;

- за 06.06.2022 року із абонентським номером: НОМЕР_3 ;

- за 23.10.2022 року із абонентським номером: НОМЕР_4 .

Надати інформацію, виготовлену на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення по 10.03.2025 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1