Провадження №1-кп/521/1677/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 20.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сапер 1 відділення інженерно-саперного взводу 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Надалі, 20 червня 2023 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначений на посаду сапера 1 відділення інженерно-саперного взводу 1 аеромобільного батальйону1 відділення інженерно-саперного взводу 1 аеромобільного батальйону.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1 - 4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Під час проходження військової служби військовослужбовець ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Незважаючи на викладене, солдат ОСОБА_3 , будучи обізнаний з діючим законодавством щодо заборони привласнення, зберігання, придбання чи збуту зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше червня 2024 року солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, шляхом відшукання на території Одеської області, незаконно придбав п`ять патронів, які є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, тринадцять патронів, які є гвинтівковими патронами калібру .338 Lapua Magnum (8,6х70 мм), одну запалювальну трубку, один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, один запал УЗРГМ, два засоби ініціювання вибуху електродетонатори ЕДП-р, три засоби ініціювання вибуху запали МД-2, сім 200 грамових тротилових шашок, ручну осколкову гранату RG-4, які в подальшому поклав у свій підсумок зеленого кольору, після чого переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати до 25.06.2024.

В подальшому, у невстановлений час та місці, але не пізніше середини червня 2024 року, у солдата ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на збут наявних у нього вказаних вище предметів, без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного наміру на збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відшукав громадянина ОСОБА_6 , якому запропонував збути вказані вище бойові припаси, вибухові речовини за грошові кошти у сумі 2500 доларів США.

В подальшому, 25 червня 2024, біля 14 години 50 хвилин, солдат ОСОБА_3 , знаходячись в м. Одесі на вулиці пров. Генерала Вишневського між будинками 13-17, діючи відповідно до плану своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів,зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та незаконно збув останньому за 2 500 доларів США п`ять патронів, які є гвинтівковими патронами калібру 7,62?54 R, які призначені для стрільби з гвинтівок «СВД», «СВТ», «Мосіна», зразка 1891/1930 рр., калібру 7,62?54 R та ін., а також можуть використовуватися для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї - карабінів «МП Мосіна», «КО-44» та ін., калібру 7,62?54 R та тринадцять патронів, які є гвинтівковими патронами калібру .338 Lapua Magnum (8,6?70 мм), призначеними для стрільби на великі дистанції, до снайперських гвинтівок M98, M98B «Bravo», гвинтівок фірм Remington, Weatherby, Sako, Blaser, Mannliher, H-S Precision, Keppeler, Accuracy International, B&T AG та інших, відповідного калібру, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Сім 200 грамових тротилових шашок, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротил) та належать до вибухових речовин, два засоби ініціювання вибуху - електродетонатори ЕДП-р, які належать до бойових припасів, один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, один запал УЗРГМ, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, три засоби ініціювання вибуху - запали МД-2, які належать до бойових припасів, одну запалювальну трубку, яка є засобом підриву та відноситься до бойових припасів, ручну осколкову гранату RG-4, яка належить до бойових припасів.

Після чого, протиправна діяльність солдата ОСОБА_3 щодо придбання, носіння, зберігання, передачі та збуту бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу була припинена правоохоронними органами.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

13 вересня 2024 р. між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000452 від 20.06.2024 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, за ініціативою обвинуваченого, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Крім того, сторони дійшли згоди щодо можливості, із застосуванням ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальний правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, що на переконання суду, буде проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 3029 гривень 12 копійок за проведення судової експертизи зброї в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/12654-БЛ від 28.06.2024 року,

- 5300 гривень 96 копійок за проведення судової експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/12609-ВТХ від 18.07.2024 року,

- 1514 гривень 56 копійок за проведення експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/12610-ВТХ від 23.07.2024 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в загальній сумі 9844 гривні 64 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 13 вересня 2024 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 з одного боку, та ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі - на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 25 червня 2024 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2024 року (справа №521/10167/24, №1-кс/521/1963/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

1) Підсумок зеленого кольору, сумку чорно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з залишками ізоленти, які було запаковано до спеціального пакету № PSP 4023641;

2) Патрони калібру 7.62х54 мм у кількості 5 штук та патрони калібру .338 Lapua у кількості 13 штук, які запаковано до спеціального пакету № WAR 1933838;

3) 7 тротилових шашок, вагою 200 грамів кожна, які були запаковані до спеціального пакету № АВ 3003984;

4) 2 штуки електродетонаторів промислових різьбових, які були запаковані до спеціального пакету № CRI 1019019;

5) Корпус гранати «Ф-1», який було запаковано до спеціального пакету № CRI 1019015;

6) Запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «146-77 УЗРГМ 583», який було запаковано до спеціального пакету № CRI 1019014;

7) Ручна граната «RG-4», яку було запаковано до спеціального пакету № CRI 1019016;

8) 3 запали типу МД-2, які було запаковано до спеціального пакету № CRI 1019018;

9) Накольні механізми у кількості 4 штуки, які були запаковані до спеціального пакету № CRI 1019017;

10) Запальна трубка промислова 50, яка була запакована до спеціального пакету № CRI 1019020.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2024 року (справа №521/10167/24, №1-кс/521/1962/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

1) Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ABS», моделі SM-A037F/DS з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 ;

2) Грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, серед яких, 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером PA 23084022 B та 24 імітаційні купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером PA 23084022 B.

Речові докази, а саме:

- Підсумок зеленого кольору, сумку чорно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з залишками ізоленти; накольні механізми у кількості 4 штуки; три гільзи від патронів; фрагменти електродетонаторів ЕДП-р, запалювальної трубки, осколки ручної осколкової гранати Ф-1 та первинні упаковки; осколки гранати та первинну упаковку; 24 імітаційні купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером PA 23084022 B - знищити;

- П`ятнадцять патронів, з яких тринадцять патронів є гвинтівковими патронами калібру 338 Lapua Magnum (8,6?70 мм), два патрони є гвинтівковими патронами калібру 7,62?54 R- передати на потреби ЗС України;

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ABS», моделі SM-A037F/DS з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- Грошові кошти у сумі 100 доларів США, а саме, 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером PA 23084022 B - повернути за належністю до УСБ України в Одеській області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта №СЕ-19/116-24/12654-БЛ від 28.06.2024 р., у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи, висновок експерта №СЕ-19/116-24/12609-ВТХ від 18.07.2024 р., у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи, висновок експерта №СЕ-19/116-24/12610-ВТХ від 23.07.2024 р., у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1