ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/176/25
Номер провадження №1-кп-678-41/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 03 лютого 2025 року заступником керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. У листопаді 2024 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування у формі дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в полі поряд із селом Требухівці Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, знайшов дикоростучі кущі рослини конопель та прийняв рішення про незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, зірвав кущі та листя із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, таким чином, привласнивши знайдене, незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 в листопаді 2024 року, перебуваючи у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, без відповідного дозволу, розмістив листя з коноплі на столі в гаражі, після чого просушив їх та подрібнив з метою доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, і таким чином, не маючи відповідного дозволу, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого виготовив саморобний пристрій, призначений для куріння, який використовував для вживання наркотичних речовин.

28 січня 2025 року в період часу з 08 год. 25 хв. до 09 год. 52 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було вилучено наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс, а саме:

речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,08 г, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті;

сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на коноплю, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,73 г, яка знаходилась на пластиковій тарілці;

дванадцять стебел рослини, зовні схожої на рослини роду конопель, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,36 г;

три сухих стебла з листям рослин, схожих на рослини роду конопель, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 104,0 г.

Загальна маса канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» становить 131,17 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наркотичні властивості даної речовини, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 3акону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, умисно, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, а саме в гаражі домогосподарства АДРЕСА_1 , наркотичні засоби - «канабіс», загальна маса якого становить 131,17 г без мети збуту.

2. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений визнав вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України - наркотичні засоби знищити, запобіжний захід не обирати.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій у майбутньому більше не вчиняти, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене, готовий понести передбачену законом відповідальність, погоджується із запропонованим прокурором видом покарання - хоча офіційно не працевлаштований, однак зазначив, що штраф спроможний сплатити.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор і обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів, арешту майна.

8. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

9. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

10. Як зазначено у ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

11. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, є особою молодого віку, інвалідність у нього відсутня, перебуває на військовому обліку призовників, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий, Меджибізькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області до адміністративної відповідальності не притягувався, нарікань та скарг зі сторони жителів та сусідів на нього не поступало.

12. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

13. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , обставину, яка пом`якшує покарання згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у мінімальній межі.

14. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що спроможний сплатити штраф.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

15. Згідно обвинувального акта і реєстру матеріалів кримінальним правопорушенням розмір шкоди, завданої кримінальним проступком - не встановлено, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

16. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України - їх слід знищити, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучене в ході обшуку майно - необхідно скасувати.

17. Суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

18. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази згідно постанов уповноваженого на здійснення дізнання від 28 і 31 січня 2025 року, які разом із первинним упакуванням після проведення експертизи поміщено до прозорого поліпропіленового мішка, верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена пояснюючою запискою з мокрою печаткою Хмельницького НДЕКЦ - знищити, а саме:

речовина рослинного походження (згорток з синтетичного матеріалу) (поміщено до пакета PSP1460200) є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 1,08 г;

речовина рослинного походження (пачка з-під сірників) (поміщено до пакета PSP1460200) є насінням рослини коноплі. Насіння коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесено;

речовина рослинного походження (поміщено до пакета PSP1460202) є частинами рослини коноплі (частини стебла, яке не містить верхівок) та не віднесено до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

речовина рослинного походження (поміщено до пакета PSP2109777) є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 22,73 г;

речовина рослинного походження (поміщено до пакета PSP4080025) є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 3,36 г;

речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 104,0 г;

на поверхні наданого на дослідження предмету (верхня частина пластмасової пляшки) (поміщено до пакета PSP1460201) наявні нашарування наркотичного засобу, обіг яких обмежено - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,092 г.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року (справа №678/148/25, провадження №1-кс-678-73/25).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/123-25/1679-НЗПРАП від 30 січня 2025 року) в розмірі 1591,80 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_1