Справа № 489/4660/24
Провадження № 1-в/489/68/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,

встановив:

До суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про повернення йому мобільного телефону «ОРРО Rеno», imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 про повернення їй мобільного телефону «Redmi Note 10S», imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , із сім-картками № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які були вилучені 01.09.2023 під час обшуку по АДРЕСА_1 , оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуте з прийняттям відповідного судового рішення.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надіславши заяви про підтримання клопотань та проведення судового розгляду в їхню відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотань в його відсутність, а також заперечив проти їх задоволення, оскільки вказані телефони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на розгляді суду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали судових проваджень № 489/4660/24 та № 489/3218/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Під час розгляду клопотання встановлено, що до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 361-2, ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 361-2 КК України (судова справа № 489/3218/24).

Ухвалою суду від 20.06.2024 із судової справи № 489/3218/24 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000060 від 17.01.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду укладених між ними та прокурором угод про визнання винуватості, та виділеному судовому провадженню присвоєно окремий номер 489/4660/24.

Вироком суду від 20.06.2024 затверджено укладені між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурором угоди про визнання винуватості та вказані особи засуджені за відповідними статтями КК України з призначенням кожному відповідного виду та міри покарання. Даний вирок набрав законної сили 22.07.2024 та був направлений на виконання.

При цьому, при ухваленні зазначеного вироку судом не досліджувалися письмові та речові докази, а також не вирішувалося питання щодо їх долі та заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема скасування арешту майна, оскільки письмові та речові докази у даному провадженні мають значення для розгляду судової справи № 489/3218/24 в частині обвинувачення ОСОБА_8 .

На даний час судом продовжується судовий розгляд справи № 489/3218/24 у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 та в судовому засіданні 27.01.2025 були досліджені надані прокурором протоколи огляду мобільних телефонів «ОРРО Rеno», imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та «Redmi Note 10S», imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , із сім-картками № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які були вилучені 01.09.2023 під час обшуку по АДРЕСА_1 , а також постанова про визнання їх речовими доказами у даному кримінальному провадженні та ухвала слідчого судді про накладення на них арешту.

Станом на час розгляду даних клопотань судовий розгляд справи № 489/3218/24 за обвинуваченням ОСОБА_8 триває, речові докази досліджені не були, натомість обвинувачений ОСОБА_8 не визнає свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні, у зв`язку з чим існує необхідність продовження збереження всіх речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення їхнього дослідження в судовому засіданні.

Також, на даний час не скасований накладений на них арешт з метою їхнього збереження, що свідчить про те, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для збереження вказаного майна для розгляду справи.

Таким чином, встановлені під час розгляду клопотань обставини вказують на відсутність на даний час встановлених законом підстав для вирішення питання про долю речових доказів (мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), що є підставою для відмови в задоволенні клопотань.

Керуючись статтями 100, 174, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1