Провадження № 1-кс/932/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 27.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля ТЦ «7 Вітрів» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Громова, 33А, де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час мешканці відсутні.

З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , розповів про свій злочинний умисел ОСОБА_6 , та запропонував останньому вчинити разом з ним зазначену крадіжку, на що він погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , після чого удвох попрямували до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8

27.05.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , прийшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, перелізли через паркан, тим самим проникли до території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де ОСОБА_7 , шляхом ривку та пошкодження дерев`яної лутки відчинив вхідні двері, після чого проникли до приміщень житлового будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , на загальну суму 2753,23 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

12.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання пре обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КІІК України його участь є обов`язковою.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетним до скоєння даного злочину є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі зібраних доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 27 травня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27 травня 2020 року; протоколу огляду місця події від 27 травня 2020 року за участю ОСОБА_8 ; висновку експерта №4336-4339 за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 10 червня 2020 року; протоколу огляду місця події від 13 червня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12 червня 2020 року.

12.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУМВС України в Донецькій області каптана поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Отже, слідством встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння даного злочину.

На теперішній час встановити місце перебування ОСОБА_6 не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час ОСОБА_6 продовжує переховуватись від слідства й суду.

Виходячи з вищевикладеного, доходжу висновку, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому відповідно до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 15 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9