У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0003645 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0003645 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 листопада 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода на трасі Київ-Одеса за участю автомобіля Mercedes-Benz та ГАЗ Слідчі Білоцерківського районного управління поліції розпочали досудове розслідування за ч.І ст.286 КК України. За кермом транспортного засобу ГАЗ знаходився ОСОБА_5 . Власником транспортного засобу ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . В рамках кримінального провадження був накладений арешт на транспортний засіб ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 . 31 січня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Таким чином потреба для існування арешту на транспортний засіб ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 , не з`явились, до суду від адвоката надійшла заява, в якій останній зазначив, про те що дану заяву разом із власником майна підтримують в повному обсязі і просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту автомобіля не заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані докази, дослідивши надані судом заяви від володільця вище зазначеного майна, адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003645, відомості про яке 02 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 листопада 2024 року близько 17 години 39 хвилин на автодорозі сполученням 67 км автодороги Київ Одеса на території Білоцерківського району Київської області, за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля ГАЗ33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В рамках кримінального провадження був накладений арешт на транспортний засіб ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 .

31.01.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003645 від 02.11.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту на вказаний транспортний засіб метою такого арешту було визначено забезпечення збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.

За станом на день розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля, відповіддно до постанови від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що всі слідчі дії із арештованим автомобілем були проведені, на даний час відпали підстави для арешту вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно п.п. 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

На час розгляду клопотання постанова слідчого не скасована, а за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином є всі підстави для скасування арешту автомобіля марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на який було накладено арешт, а відповідно клопотання власника цього автомобіля, підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовження накладення арешту на автомобіль шляхом заборони на його відчуження та розпорядження повною мірою забезпечить виконання передбачених законом завдань арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0003645 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 08 листопада 2024 року на автомобіль ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_9