Справа №: 272/224/25
Провадження № 1-кп/272/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000094 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Червоне, Бердичівського району, Житомирської області,

українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двоє

малолітніх дітей, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою,

інваліда 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

встановив :

29.01.2025 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_5 , разом із своїм племінником ОСОБА_6 , знаходився у металевому контейнері за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. В подальшому, між ними, на грунті неприязних відносин, виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході конфлікту вони вийшли з металевого контейнера на подвір`я домогосподарства.

В цей час та місці, у ОСОБА_5 , який на той час був здатний усвідомлювати свої дії, але не міг повною мірою керувати ними, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, він, реалізуючи свій злочинний умисел, забіг до металевого контейнера, де взяв кухонний ніж та повернувся до ОСОБА_6 . Підбігши до останнього, ОСОБА_5 , тримаючи ніж у своїй правій руці, наніс ножем один удар в область грудної клітини справа ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, яке ускладнилось травматичним пневмотораксом та відноситься до категорії тяжких, як небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами.

Показаннями ОСОБА_5 , який суду пояснив, що вину у скоєнні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені у клопотанні та вказав, що в січні 2025 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 та у них виник конфлікт та бійка. Не заперечував щодо застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Витягом з ЄРДР номер кримінального провадження №0000094, згідно якого 29.01.2025 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, за обставинами: 29.01.2025 року близько 19.10 год. в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час розпиття спирних напоїв в ході виниклої сварки, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар ножем в грудну клітину, чим спричинив потерпідому тілесні ушкодження.

Рапортом оперативного чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2025 про повідомлення зі служби «102» про те, що заявниця повідомила про те, що у чоловіка ножове поранення в живіт та грудну клітину.

Протоколом огляду місця події від 29.01.2025 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та було зафіксоване місце вчинення злочину, виявлено та зафіксовано плями речовини бурого кольору, виявлено та вилучено знаряддя злочину - ніж .

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів, що 29.01.2025 року він разом із своїм рідним дядьком ОСОБА_5 вживали спиртні напої за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , в металевому вагончику. Під час чого, близько 19 години між ними виник конфлікт, який переріс в бійку та вони вийшли на подвіря домогосподарства. В ході бійки його дядько ОСОБА_5 кудись побіг, а потім повернувся та вдарив його в груди, як він потім зрозумів, ножем. Подробиць він не пам`ятає, так як був в стані алкогольногсо спяніння, памятає в подальшому, що опинився в лікарні в м. Андрушівка, Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомиської області.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка надала показання аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 30.01.2025, під час проведення якого остання розповіла та відтворила обставини, за яких було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..

Протоколом проведення слідчого експертименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2025 року, в ході якого ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння щодо ОСОБА_6 ..

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 47 від 30.01.2025, у відповідності до якого у ОСОБА_6 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, яке ускладнилось травматичним пневмотораксом та відноситься до категорії тяжких, як небезпечними для життя в момент спричинення.

Висновком експерта № 31-МК від 27.02.2025 року, згідно висновку якого враховуючи висновки судово-медичного експерта №47 від 30.01.2025 року, а саме пункт № 3, що ушкодження на тілі спричинене від дії гострого ріжуче- колючого предмету, а ніж, який доставлений на дослідження має властивості колюче-ріжучого предмету, тому не виключається можливість утворення даного ушкодження на тілі потерпілого від дії клинка ножа, який представлений на дослідження, а також і від будь-якого іншого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке виразилось в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було проведено судово-психіатричну експертизу № 43-2025 від 11.02.2025 року, згідно висновку якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості складного ґенезу (посттравматичного, внаслідок бойового стресу), стан субкомпенсації (Р07.8 МКХ-10). Даний психічний розлад ОСОБА_5 не належить до тимчасових розладів психічної діяльності, здатний усвідомлювати свої дії, але не здатний повною мірою керувати ними (згідно ст.20 КК України). ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки органічного розладу особистості складного ґенезу (посттравматичного, внаслідок бойового стресу), ускладненого вживанням алкоголю (Р07.8 МКХ-10). ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння був здатний усвідомлювати свої дії, але не міг повною мірою керувати ними (згідно ст.20 КК України). ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Відповідно до статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КК України примусові заходи медичного характеру застосовуються залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Вимогами ст. 94 ч. 2 КК України визначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, вчинив перебуваючи в стані обмеженої осудності, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності, та потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, виходячи зі змісту ст. 94 ч. 2 КК України та висновку судово-психіатричної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Речові докази, суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстави застосовувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 395, 512, 513 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Скасувати арешт на майно: кофту чорного кольору типу худі з маркуванням «NIKE», куртку зеленого кольору, підштаники військового зразку зеленого кольору, футболку зеленого кольору, кімнатні тапочки сірого кольору, предмет зовні схожий на ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору довжиною 120 мм, довжина клинка близько 165 мм, товщина клинка близько 1,6 мм., на поверхні леза якого виявлено речовину бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні руків`я предмету зовні схожого на ніж, скляну пляшку з маркуванням "William PEEL" скляну пляшку з маркуванням «Закарпатський»; скляну стопку, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного стола, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2025 року та від 14.02.2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: кофту чорного кольору типу худі з маркуванням «NIKE», підштаники військового зразку зеленого кольору, футболку зеленого кольору, кімнатні тапочки сірого кольору предмет зовні схожий на ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору довжиною 120 мм, довжина клинка близько 165 мм, товщина клинка близько 1,6 мм., на поверхні леза якого виявлено речовину бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні руків`я предмету зовні схожого на ніж, скляну пляшку з маркуванням "William PEEL" скляну пляшку з маркуванням «Закарпатський»; скляну стопку, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного стола, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити; куртку зеленого кольору, вилучену у ОСОБА_5 в ході затримання, яка зберігається у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1