Справа № 127/2626/25
Провадження № 1-кс/127/1253/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000259 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 23.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000259 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УСР у Вінницькій області ОСОБА_6 про те що працівниками УСР у Вінницькій області ДСР НПУ було отримано інформацію стосовно групи осіб, які здійснюють незаконні дії пов`язані із зберіганням та збутом вогнепальної зброї.

На виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України від 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР НПУ надійшов рапорт про те, що першочерговими вжитими заходами з використанням оперативних можливостей, вдалося встановити, що до вчинення вказаного правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який отримує зброю від ЗСУ за грошову винагороду з метою подальшого продажу.

Під час перевірки вказаної інформації в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході проведення допиту повідомив про те, що близько 2-х місяців тому, під час розпивання спиртних напоїв в одному із закладів міста він познайомився із військовослужбовцем, який представився ОСОБА_5 , який повідомив, що нещодавно повернувся із зони проведення бойових дій, звідки привіз автомат Калашникова та гранати. Також ОСОБА_5 пропонував поїхати до нього в село Яришівку, Тиврівського району, де можна буде постріляти з автомата і якщо сподобається, то можна буде постріляти з автомата і якщо сподобається, то можна буде придбати автомат за 500 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовився та пішов по своїх справах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 по справі №127/2371/24 надано дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 та слідчим, які входять до складу групи слідчих в рамках кримінального провадження, а також оперативним працівникам СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на проведення обшуку домоволодіння (будинку, з господарськими будівлями та спорудами), що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме: зброї, боєприпасів, вибухових речовин та інших речей та предметів, які вилучені із обігу на території України.

В подальшому, 23.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 29 (двадцять дев`ять) предметів ззовні схожих на боєприпаси (патрони), які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами, печатками «ВРУП» та опломбовано (пломба NPU-0002001);

- 1 (один) предмет ззовні схожий на корпус від гранати, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами, печатками «ВРУП» та опломбовано (пломба NPU-0002002);

- 2 (два предмети) ззовні схожих на сигнальні ракети, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1020192, скріпленого підписами, опломбовано.

У зв`язку з проведенням повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, було встановлено, що дані речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000259 від 21.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 23.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 29 (двадцять дев`ять) предметів ззовні схожих на боєприпаси (патрони), які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами, печатками «ВРУП» та опломбовано (пломба NPU-0002001);

- 1 (один) предмет ззовні схожий на корпус від гранати, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами, печатками «ВРУП» та опломбовано (пломба NPU-0002002);

- 2 (два предмети) ззовні схожих на сигнальні ракети, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1020192, скріпленого підписами, опломбовано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя