Номер провадження: 11-кп/813/2108/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 24.06.2024 у к/п №0000099 від 23.03.2023 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції, постановленим в порядку спеціального судового провадження (in absentia), ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 54 КК України, позбавлено ОСОБА_9 спеціального звання «лейтенант внутрішньої служби».

До набрання вироком суду законної сили застосовано стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обраховано з моменту фактичного затримання у зв`язку із застосуванням на підставі вироку суду відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 відраховано з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за наступних обставин.

Станом на 24.02.2022 ОСОБА_9 проходив службу на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» у званні лейтенанта внутрішньої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З 05:30 год. 24.02.2022, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», почав діяти воєнний стан в Україні.

Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями ст. ст. 1 та 2 Основного Закону України Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Херсонська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

За приписами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права представники влади російської федерації (далі - рф), діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і почали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил рф було тимчасово взято під контроль м. Херсон обласний центр Херсонської області та частину інших населених пунктів на території Херсонської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Херсонської області, які на даний час контролюються (контролювались) та утримуються (утримувались) російськими військами, представниками рф з числа своїх громадян та місцевого населення Херсонської області були сформовані підрозділи силового блоку, які виконують функції правоохоронних органів, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, займаючи посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» у званні лейтенанта внутрішньої служби, яке відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально виконавчу службу України» встановлюється особам середнього начальницького складу, склавши присягу на вірність Українському народові та, серед іншого, зобов`язавшись неухильно додержуватись Конституції та законів України відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально виконавчу службу України», будучи працівником правоохоронного органу згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань та життєвого досвіду для розуміння факту наявності збройного конфлікту на території країни, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, окупаційною адміністрацією рф системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, перебуваючи на території м. Херсона, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушивши присягу, у травні-червні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перейшов на бік ворога, зайнявши посаду «начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, на территории исправительного учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» у підпорядкованому окупаційній адміністрації рф незаконно створеному органі «Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области», що у подальшому увійшов до складу «Федеральной службы исполнения наказаний», завдаючи своїми діями шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом становлення та дії правоохоронної гілки окупаційної влади рф на території Херсонської області.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , не погодився із оскаржуваним вироком, вважаючи його незаконним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини:

1) поза увагою суду залишилось те, що зміст досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження доказів беззаперечно не свідчить про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину:

- допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працювали з червня 2022 по жовтень 2022 року в «Северной исправительної колонии (№90)» під керівництвом окупаційної влади, проте стосовно них не відкрито кримінальних проваджень за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що свідчить про наявність мотиву обмовити ОСОБА_9 , можливо навіть за вказівкою органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 не працював в «Северной исправительної колонии (№90)», відповідно не міг бачити, чи працював там ОСОБА_9 , внаслідок чого в судовому засіданні підтвердив, що знає про те, що ОСОБА_9 працював там лише зі слів інших осіб;

- інші особи, допитані в судовому засіданні як свідки обвинувачення, які утримувались під вартою в період до початку повномасштабного вторгнення рф, є упередженими стосовно працівників правоохоронних органів, до яких відносився й обвинувачений ОСОБА_9 ; під час судового розгляду не був допитаний сам ОСОБА_9 , внаслідок чого неможливо встановити, в яких відносинах перебували свідки з обвинуваченим;

- відсутні будь-які докази на підтвердження підписання особисто ОСОБА_9 наявних в матеріалах справи документів;

- в матеріалах справи відсутні документи, які без сумніву підтверджують факт працевлаштування ОСОБА_9 та займану ним посаду «начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, на территории исправительного учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)»;

2) судом 1-ої інстанції не було враховано того, що достеменно не відома доля ОСОБА_9 , оскільки він міг бути взятий в полон російськими військами, тощо, матеріали справи не містять беззаперечних доказів теперішнього місцезнаходження та місця роботи ОСОБА_9 .

Посилаючись на викладені обставини, а також зауважуючи на тому, що стороною обвинувачення не було доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_9 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, захисник ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Органом досудового розслідування 23.03.2023 ОСОБА_9 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності (т. 2, а.с. 46-47).

Ухвалою слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 24.05.2023 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в порядку ст. 297-1 КПК України у к/п №0000099 стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 111 КК України (т. 2, а.с. 62).

Відповідно до ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 31.10.2023 судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку спеціального судового провадження (in absentia) з його повідомленням про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади (т. 1, а.с. 105-107).

Отже, з урахуванням наведеного та на виконання приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судом апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги захисника шляхом публікацій повістки про виклик обвинуваченого до суду та інформації про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті КМУ «Урядовий кур`єр» (випуск №205 (7865) від 09.10.2024), а також шляхом розміщення відповідної інформації про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого на веб-сайті Одеського апеляційного суду (оголошення від 20.09.2024).

Водночас, обвинувачений ОСОБА_9 до апеляційного суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), з обов`язковою участю його захисника ОСОБА_8 . При цьому захисник ОСОБА_8 та прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз вироку суду 1-ої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення приписам наведеної норми кримінального процесуального закону відповідає з огляду на наступні обставини.

Оцінюючи твердження сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_9 об`єктивної сторони складу інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, апеляційний суд доходить переконання про те, що такі доводи спростовуються матеріалами провадження та не відповідають вимогам закону з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Мотивуючи доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд 1-ої інстанції послався у вироку на наступні досліджені у кримінальному провадженні докази:

- показання свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що працювала в ДУ «Північна виправна колонія №90» сторожем до вересня 2022 року, після вийшла на пенсію, в її обов`язки входило записувати в журнал усіх осіб, які заходили на територію установи, та окремо записувати транспорті засоби, які заїжджали на територію ДУ «Північна виправна колонія №90»; з ОСОБА_9 була знайома, оскільки він працював молодшим інспектором у ДУ «ПВК №90» з 2020 по 2021 рік; 24.02.2022 всіх співробітників ДУ «Північна виправна колонія №90» викликали на роботу по тривозі, ОСОБА_9 на той момент працював у ДУ «Північна виправна колонія №90» на посаді начальника, але не пам`ятає якого відділення; в перші дні повномасштабного вторгнення рф, начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» дав розпорядження не залишати межі установи, всі співробітники колонії продовжували працювати за українським законодавством; у червні ОСОБА_14 зібрав керівний склад колонії та повідомив, що з 01 червня ДУ «Північна виправна колонія №90» починає працювати за російським законодавством; багато працівників звільнились та виїхали за межі окупованої Херсонської області, ОСОБА_9 після 01.06.2022 залишився працювати в ДУ «Північна виправна колонія №90»; особисто з ОСОБА_9 не спілкувалась водночас до ОСОБА_9 не було застосовано примусу з боку представників окупаційної влади, поводив він себе спокійно та невимушено; в останній раз бачила ОСОБА_9 в червні 2022 року, тоді ДУ «Північна виправна колонія №90» працювала під російським законодавством;

- показання свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працював на посаді апаратника хімводоочищення котельні ДУ «Північна виправна колонія №90», з ОСОБА_9 був знайомий, оскільки обвинувачений працював у ДУ «Північна виправна колонія №90» на посаді начальника, але якого відділення не пам`ятає; з ОСОБА_9 спілкувався, оскільки обвинувачений звертався до нього по робочим питанням; 24.02.2022 на території ДУ «Північна виправна колонія №90» було введено казармений режим, всі працівники установи перебували на території колонії, деякі співробітники жили на території установи разом із сім`ями, в тому числі ОСОБА_9 ; про те що установа перейшла на російське законодавство керівництво не повідомило; той факт, що ДУ «Північна виправна колонія №90» перейшла працювати під російське законодавство, зрозумів після того, як зняли в установі всю українську символіку та причепили символіку росії; заробітну плату давали готівкою у розмірі 32 тисячі рублів; на думку свідка ОСОБА_9 добровільно погодився працювати під окупаційною владою, оскільки всім працівниками та керівникам ДУ «Північна виправна колонія №90» надавалась можливість виїхати без перешкод за межі окупованої території, якою деякі із них скористалися; перед деокупацією м. Херсона відбувалась евакуація працівників ДУ «Північна виправна колонія №90», ОСОБА_9 виїхав разом з іншими співробітниками колонії на т.о. окупований лівий берег Херсонщини;

- показання свідка ОСОБА_11 , який зауважив, що працював оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Північна виправна колонія №90», 24.02.2022 перебував на робочому місці, прибуло керівництво колонії на територію установи та повідомило, що вводиться казармений режим та всі залишаються на території установи, діяв казармений режим приблизно до кінця березня; ОСОБА_9 знав як начальника психологічного соціально-реабілітаційного відділення ДУ «Північна виправна колонія №90»; у травні місяці відбулись збори, на яких ОСОБА_14 повідомив, що ДУ «Північна виправна колонія №90» з 01.06.2022 переходить на законодавство рф, запропонував всім бажаючим залишитись працювати під керівництвом окупованої влади, хто не мав бажання могли вільно піти; після 01.06.2022 бачив ОСОБА_9 на території установи, оскільки обвинувачений залишився співпрацювати з окупованою владою, особисто з ОСОБА_9 не спілкувався; у кінці жовтні-на початку листопада обвинувачений ОСОБА_9 разом з представниками окупаційної влади виїхали на окупований лівий берег Херсонської обл.;

- показання свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що 24.02.2022 працював у ДУ «Північна виправна колонія №90» на посаді старшого інспектора відділу охорони з організації служби озброєння та спецзахисту, в березні керівництво колонії збирали співробітників та повідомили, що установа продовжує працювати під українським законодавством; в травні місяці, після розміщення на сайті Офісу Генерального прокурора підозри начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90», начальник колонії ОСОБА_14 зібрав співробітників та повідомив, що з 01.06.2022 ДУ «Північна виправна колонія №90» переходить на російське законодавство, запропонував усім бажаючим залишитись працювати під законодавством рф, співробітники, які не мали бажання працювати з окупаційною владою, мали можливість звільнитися та виїхати без перешкод за межі окупованого м. Херсона; керівний склад відділу охорони звільнилися, деякі інші працівники виїхали; ОСОБА_9 до повномасштабного вторгнення рф працював начальником відділення соціально-психологічної служби ДУ «Північна виправна колонія №90», після 01.06.2022 ОСОБА_9 добровільно залишився працювати з окупаційною владою та залишився на тій самі посаді; у кінці жовтні-на початку листопада ОСОБА_9 разом з представниками окупаційної влади виїхали на окупований лівий берег Херсонської обл.;

- показання свідка ОСОБА_15 , який зауважив, що до 20.04.2022 працював старшим уповноваженим оперативного відділу ДУ «Північна виправна колонія №90», а потім у квітні місяці виїхав з окупованого міста, з ОСОБА_9 був знайомий, оскільки працювали в одній установі та спілкувались по робочим питанням; від колег дізнався, що колонія перейшла під окупаційну владу; також зі слів колег дізнався, що ОСОБА_9 залишився добровільно працювати в ДУ «Північна виправна колонія №90» з окупаційною владою, отримав паспорт рф; перед деокупацією м. Херсона ОСОБА_9 разом з іншими працівниками колонії евакуювався на т.о. окупований лівий берег Херсонської обл.;

- показання свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що працював начальником відомчої пожежної охорони ДУ «Північна виправна колонія №90», працював до 31.05.2022, оскільки з 01.06.2022 колонія перейшла під законодавство рф; ОСОБА_9 займав посаду начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ «Північна виправна колонія №90», знає обвинуваченого, оскільки працювали в одній установі, проте не спілкувались; особисто бачив ОСОБА_9 після 01.06.2022, коли установа перейшла під окупаційну владу, він залишався добровільно працювати на тій самій посаді; зі слів колег дізнався, що ОСОБА_9 отримав паспорт рф, щоб отримувати заробітну платню;

- показання свідка ОСОБА_17 , який зазначив, що станом на 24.02.2022 працював старшим інспектором відділу охорони з кінології ДУ «Північна виправна колонія №90» до 31.05.2022; 08.05.2022 керівник колонії зібрав співробітників установи та повідомив, що з 01.06.2022 ДУ «Північна виправна колонія №90» переходить під законодавство рф; багато співробітників установи допрацювали до 31.05.2022 та добровільно написали рапорти на звільнення; деякі співробітники погодилися добровільно працювати під окупаційною владою, ОСОБА_9 до повномасштабного вторгнення рф займав посаду начальник відділення соціально-психологічної служби ДУ «Північна виправна колонія №90», після 01.06.2022 обвинувачений залишився на тій самій посаді добровільно;

- показання свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що станом на 24.02.2022 займав посаду заступника начальника відділу охорони ДУ «Північна виправна колонія №90» до 31.05.2022, коли місто опинилось під окупацією; приблизно в середині травні 2022 року начальник колонії зібрав співробітників установи та повідомив, що з 01.06.2022 колонія переходить під законодавство рф; деякі співробітники установи написали рапорт на звільнення та працювали до 31.05.2022; керівництво ДУ «Північна виправна колонія №90» не застосовувало погрози та шантаж, кожен співробітник добровільно приймав рішення працювати далі під окупацією рф або звільнитися; ОСОБА_9 знав як колегу, проте не спілкувався з ним; до повномасштабного вторгнення рф ОСОБА_9 займав посаду начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ «Північна виправна колонія №90», після 01.06.2022 обвинувачений продовжував працювати на тій же посаді;

- показання свідка ОСОБА_19 , який зауважив, що відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до дільниці слідчого ізолятору при ПВК № 90, де він перебував на момент вторгнення російських військ на територію України; про початок війни ті, хто тримався в СІЗО, дізналися від співробітників колонії, які потім виїхали з Херсону, тому що не бажали співпрацювати з ворогом; через деякий час ув`язненим, в тому числі і йому, повідомили, що у місто зайшли росіяни та захоплюють державні установи, в тому числі і колонії, слідчий ізолятор; коли установа, де він утримувався, почала працювати за російським законодавством, до них в камеру заходили одягнені в цивільний одяг особи, він пам`ятає ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та пояснили, що планується проведення референдуму на території Херсонської обл., що всі ув`язнені повинні прийняти участь; свідок стверджував, що до нього в камеру заходив також працівник СІЗО ОСОБА_9 , якого називали «Сева», та ОСОБА_21 , вони разом пропонували ув`язненим підписати заяву, в якій надати згоду на отримання паспорту російської федерації, роздавали бланки таких заяв; коли ОСОБА_9 ( ОСОБА_22 ) питали, навіщо він залишився працювати з окупантами, то він відповів, що йому байдуже під яким прапором працювати; він особисто ніколи окупантів не підтримував;

- протокол обшуку від 24.11.2022 з додатками, відповідно до якого об`єктом огляду є адміністративна будівля штату ДУ «ПВК №90» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, цегляного типу, яка має чотири поверхи; учасники слідчої дії пройшли чотири поверхи вказаної будівлі, при цьому уповноважена особа ДУ «ПВК №90» вказувала, хто в якому кабінеті сидів раніше; під час обшуку відкривалися та перевірялися усі наявні кабінети, кімнати, столи, шафи, сейфи, полки тощо; так, на першому поверсі вказаної будівлі, у кабінеті канцелярії, на полках шафи коричневого кольору, яка знаходиться навпроти вхідних, до кабінету дверей, виявлено купу журналів, а саме: 1) Журнал документів вхідної кореспонденції; 2) Журнал реєстрації вхідної кореспонденції; 3) Журнал обліку виданих паперів; 4) Журнал реєстрації вхідної кореспонденції; 5) Журнал реєстрації наказів по особовому складу; 6) Журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції; 7) Журнал реєстрації паперів по особовому складу; 8) Журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції; 9) Журнал реєстрації вихідної кореспонденції; 10) Журнал реєстрації наказів; вказані журнали містять друковані папери з помітками «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области Северная исправительная колония (№90)», дані з журналів містять вказаний в них текст прописом; окрім того, у вказаному же місці виявлено: 11) Журнал обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об`єкт, що охоронявся); в тому на місці виявлено «счет-фактуру «13946 от 10.10.2022» на 1-му аркуші із печаткою синього кольору на ньому із написом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области з кодом ». 12) Там же виявлено «дополнительное соглашение №2 к срочному трудовому договору от 01.06.2022 года» на працівника ОСОБА_12 у 2-х примірниках; 13) Усі вказані предмети з 1) по 13) вилучені під час обшуку; всі учасники обшуку спустились до першого поверху будівлі та у подальшому вийшли на вулицю, де уповноважена особа ДУ «ПВК №90» зазначила, що є ще одна адміністративна будівля штату установи, яку потрібно оглянути, вказавши на одноповерхову будівлю, була обшукана, здійснено обшук кабінетів, шаф, столів тощо; в першому кабінеті ліворуч вказаної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, а саме кабінет начальника відділу нагляду та безпеки установи виявлено акти технічного нагляду (паперу) території, приміщення та споруд установи, а також акт проведених обшуків (паперів) загальною кількістю на трьохстах тридцяти (330) аркушах; 14) Вказані вилучені під час обшуку предмети № 1) - 6) поміщено до сейф пакету №1008775; предмети № 7) - 13) поміщено до сейф-пакету №1008774; предмет №14 поміщено до сейф-пакету №1008768; на вказаних сейф-пакетах зроблено відповідні посвідчуванні написи та здійснено їх закриття, після чого вони надані всім учасникам обшуку для перевірки герметичності упаковки та правильності нанесення посвідчувального напису; перевіривши вказане, від учасників слідчої дії будь-яких заяв, зауважень не надходило; учасниками слідчої дії особисто прочитано; до протоколу додані носії інформації, на якому зафіксований відеозапис ходу слідчої дії (т. 2, а.с. 101-109);

- протокол огляду речей та документів від 07.12.2022 (т. 2, а.с. 121-126), відповідно до якого:

1) предметом огляду є «Журнал №7 регистрации внутренней корреспонденции», який являє собою книгу формату A4 у твердій обкладинці світло-коричневого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «17.05.2022», закінчуючи «24.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: Тропина, Безрукова, Борискин, Балацкий, Кравец, Цатурова, Герасименко, Яненко, Стефанюк, Русолов, Шимкив, Пащенко, Стринаука, Фещенко, Мусиенко, Майовский, Бондарь, Коломойченко, Трибушний, Тютюрай, Гуряков, Усачов, Минцев, Гарбовский, Арнаут, Андриевский, ОСОБА_23 , Мосиякин, Рашин, ОСОБА_24 , Росинский, Полехова, Агапієв та інші; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В журнале №7 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 104 (сто четыре) листа»;

2) предметом огляду є «Журнал №4 регистрации приказов по личному составу», який являє собою книгу формату A4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою клею; при відкритті журналу на першому листі, на папері білого кольору, міститься напис друкованим текстом «Журнал регистрации приказов по личному составу»; аналогічним чином на тому ж листі журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «21.06.2022», закінчуючи «17.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Лебедева, ОСОБА_27 , Полехова, ОСОБА_28 , Чернова, Негар, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В журнале №4 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 99 (девяносто девять) листов»;

3) предметом огляду є «Журнал №5 регистрации входящей корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «27.05.2022», закінчуючи «22.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Гарбовский; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В журнале №5 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 99 (девяносто девять) листов»;

4) предметом огляду є «Журнал регистрации приказов по осужденным», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «07.06.2022», закінчуючи «02.09.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;

5) предметом огляду є «Журнал регистрации входящей кореспонденції», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «27.05.2022», закінчуючи «11.07.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_36 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;

6) предметом огляду є «Журнал регистрации исходящей корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці жовто-синього кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»; при відкритті журналу вбачається, що на першій сторінці дублюється напис, що міститься на обкладинці, з додаванням тексту прописом «Северная исправительная колония (90)», при перевертанні сторінок встановлено, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «07.06.2022», закінчуючи «08.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_23 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;

7) предметом огляду є «Журнал №6 регистрации исходящей корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці жовто-синього кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «19.05.2022», закінчуючи «23.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_30 , ОСОБА_43 , Соболев, Тютюрай, Тропина, Гришина, Гарбовский, Майовский, Яненко, Трибушній, Балацкий, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_23 , Арнаут; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В журнале №6 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 100 (сто) листов»;

8) предметом огляду є «Журнал №3 регистрации приказов по личному составу», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою клею на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», однак за допомогою клейкої стрічки; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «07.05.2022», закінчуючи «19.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища; Малков, Арнаут, Балацкий, Борискин, Гарбовский, Гришина, Демченко, Литвененко, Марченко, Минцев, Цатурова, Смирнов, Тютюрай, Гуряков, Горячев, Еременко, Буланова, Диденко, Огородник, Чеховской, Кравец, Герасименко, Майовский, Кравченко, Бойкан, Родина, Сикорский, Коваль, Сорока, Швец, Чухрай, Устименко, Кузнецов, Петровский, Чепишко, тефанюк, Усачев, Росинская, Тропина, Фещенко, Белоконь, Гетманская, Оболонский, Куцевалов, ОСОБА_46 , Барнак, Бухтий, Дембицкий, Елькин, Подлинный, Крементар, Черемисин, Мосиякии, Гарбовсикий, Краснолуцкий, Агапиев, Лобода, ОСОБА_39 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В журнале №3 пронумеровано, прошнуровано и скреплено печаткою 99 (девяносто девять) листов»;

9) предметом огляду є «Журнал регистрации внутренней корреспонденции», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «18.07.2022», закінчуючи «30.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_42 , ОСОБА_23 , ОСОБА_47 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;

10) предметом огляду є «Журнал регистрации приказов», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці сіро-зеленого кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; аналогічним чином на обкладинку журналу наклеєно папір із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области «СЕВЕРНАЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ (№90)»; при відкритті журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «01.06.2022», закінчуючи «30.08.2022»; так, серед наявного прописного тексту є наступні прізвища: ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В данном журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 99 (девяносто девять) листов»;

11) предметом огляду є «Журнал обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об`єкт, що охороняється)», який являє собою книгу формату А4 у твердій обкладинці синього кольору; назву журналу виконано друкованим текстом на папері білого кольору, який наклеєно за допомогою прозорої липкої стрічки на обкладинку; при відкритті журналу на першій сторінці, зверху, наявний друкований текст ДУ «Північна виправна колонія (№90)»; при подальшому перегляді журналу вбачається, що його сторінки є розграфленими на колонки та рядки, які заповнені прописним текстом російською мовою, починаючи з дати «14.03.2019», закінчуючи «23.06.2022»; беручи період з «01.06.2022» по «23.06.2022», серед осіб, яким реєстрували перепустки до установи значаться наступні прізвища: ОСОБА_50 , ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_23 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ; у кінці журналу, на останній сторінці, міститься напис прописом «В журналі пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 202 (двести два) аркушів»;

12) предметом огляду є «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №2 к срочному трудовому договору от 01.06.2022 года», який являє собою один аркуш А4 білого кольору з друкованим текстом російською мовою датований «01 августа 2022 года»; вказаний документ/річ містить підпис навпроти друкованого тексту « ОСОБА_12 »; вказаний документ/річ наявна у двох примірниках, які є однаковими;

13) предметом огляду є «счёт-фактура №13946 от 10 октября 2022 г.», який являє собою один аркуш А4 білого кольору з друкованим текстом російською мовою, вказаний документ/річ містить відтиск синього кольору округлої форми, всередині якого відображено двоглавого орла, під яким міститься цифровий код «» та навкруги яких міститься напис друкованими літерами «УПРАВЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ»; окрім того, під друкованим текстом «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права правил» та «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» міститься рукописний напис барвником чорного кольору «зам нач УСИН, (підпис), ОСОБА_57 »;

14) предметом огляду є «АКТ технічного огляду території, приміщень та споруд установи», вказана річ/документ являє собою 1/2г аркуша формату А4 жовтого чи білого кольору, заповненого друкованим текстом українською чи російською мовами (у разі друку російською мовою назву вказано як «АКТ технического обследования территории, помещений и сооружений учреждения»), а також відповідними графами для заповнення рукописним текстом; заповнена річ/документ з обох сторін, з іншої сторони зазначено назву «АКТ»; предмет огляду має наступні реквізити: дату; назву установи; об`єкт/територія огляду; посаду, звання, прізвище ініціали та підпис керівника огляду; посаду, звання, прізвище ініціали та підпис осіб, які проводили огляд; вид огляду (обшуку); присутні про огляді (обшуку); виявлені та вилучені речі; так, на оглянутих предметах, у графах «керівник огляду» та «старший обшукової групи» містяться рукописним текстом наступні прізвища/ім`я/по батькові: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ; на оглянутих предметах у графах «огляд проводили» та «посадові особи обшукової групи» містяться рукописним текстом наступні прізвища/ім`я/по батькові: ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 ; дати заповнення оглянутих предметів знаходяться у період з 01.06.2022 по теперішній час; так, оглянутих предметів (актів), що мають значення для кримінального провадження, виявлено 220 (двісті двадцять); інші акти складені у період, які не мають значення для кримінального провадження;

- протокол огляду речей та документів від 07.03.2023 (т. 2, а.с. 135-137), відповідно до якого:

1) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін; суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «Sony» у камерному приміщенні №19 відділення слідчого ізолятора №3 «Северной исправительной колонии (№90)»; датований 05.08.2022 та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_98 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_99 »;

2) предметом огляду є «Рапорт», адресований на Начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковнику внутренней службы ОСОБА_100 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_101 та ОСОБА_102 в інші камери; датований 16.06.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 »;

3) предметом огляду є «Рапорт», скерований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_104 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 в інші камери; датований 26.08.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 »;?

4) предметом огляду є «Рапорт», скерований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_104 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_110 , ОСОБА_114 в інші камери; датований 01.07.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 »;

5) предметом огляду є «Рапорт», Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_104 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_113 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 в інші камери; датований 04.10.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учереждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 »;

6) предметом огляду є «Рапорт», адресований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_104 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_114 в інші камери; датований 17.08.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 »;

7) предметом огляду є «Рапорт», адресований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_104 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є продовження перебування на профілактичному огляді підслідного ОСОБА_123 ; датований 05.10.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_124 »;

8) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін; суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «Fly» у камерному приміщенні №118 відділення слідчого ізолятора №1 «Северной исправительной колонии (№90)»; датований 19.08.2022 та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_98 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_99 »;

9) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін; суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «МІ» у камерному приміщенні №121 відділення слідчого ізолятора №1 «Северной исправительной колонии (№90)»; датований 19.08.2022 та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_98 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_99 »;

10) предметом огляду є «Рапорт», адресований на Начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковнику внутренней службы ОСОБА_100 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є перевід підслідних ОСОБА_101 та ОСОБА_102 в інші камери; датований 16.06.2022 та підписаний «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 »;

11) предметом огляду є «Рапорт», адресований Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы ОСОБА_104 , який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою; суттю змісту є продовження перебування на профілактичному огляді засудженого ОСОБА_125 ; датований 15.08.2022 та підписаний «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_99 »;

12) предметом огляду є «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», який являє собою аркуш паперу формату А4, що має друкований текст чорного кольору російською мовою з 2-х сторін; суттю є розгляд матеріалів за фактом виявленого та вилученого мобільного телефону «Sony» у камерному приміщенні №308 відділення слідчого ізолятора №3 «Северной исправительной колонии (№90)»; датований 05.08.2022 та підписаний «старший оперуполномоченный по ОВД группы организации ОРД оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, полковник внутренней службы, (подпись), ОСОБА_98 » та «Начальник оперативного отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, майор внутренней службы, (подпись), ОСОБА_99 »;

- рапорти від 16.06.2022, 26.08.2022, 01.07.2022, 04.10.2022, 17.08.2022 та 05.10.2022, підписані ОСОБА_126 як начальником приміщень, які функціонують у режимі слідчого ізолятора у виправних установах Управління служби виконання покарань по Херсонській обл. (т. 2, а.с. 143-149);

- витяг з Наказу №20/ос від 09.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 з 15.02.2021 призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» (т. 2, а.с. 154);

- витяг з Наказу №47/ОС-22 від 26.12.2022 про виконання дисциплінарного стягнення, відповідно до якого, 26.12.2022 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Північна виправна колонія (№90)» відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (т. 2, а.с. 155);

- протокол огляду речей та документів від 11.12.2022, відповідно до якого предметом огляду є «Приказ», який являє собою 26 (двадцять шість) аркушів паперу білого кольору формату A4; наданий «Приказ» датовано 31.05.2022, назва документа «О назначении сотрудников на должность»; на першій сторінці зверху наявний знак із двоглавим орлом, після якого йде напис «УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ»; змістом вказаного документу є призначення осіб на посади до «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»; в даному документі наявні наступні прізвища: ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_59 , ОСОБА_132 , ОСОБА_103 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_61 , ОСОБА_137 , ОСОБА_92 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_80 , ОСОБА_94 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_93 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_87 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 (т. 2, а.с. 180-181);

- наказ начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській обл. ОСОБА_14 від 31.05.2022 №13 «Про призначення працівників на посаду», відповідно до п. 1.13 якого ОСОБА_9 з 01.06.2022 призначено на посаду начальника приміщення, функціонуючого у режимі слідчого ізолятора, на території виправної установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)», підстава заява про прийняття на службу ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 182-210).

Вищенаведені докази, на переконання апеляційного суду, узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам зазначеного кримінального провадження, встановленим судом 1-ої інстанції.

Надавши об`єктивну правову оцінку дослідженим доказам, суд 1-ої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 111 КК України за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Логічний аналіз вищевикладеної ч. 1 ст. 94 КПК України дає підстави дійти висновку про те, що оцінка доказів судом здійснюється за його внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, при цьому, сукупність зібраних доказів оцінюється з точки зору достатності та взаємозв`язку, необхідних для прийняття відповідного процесуального, в даному випадку, судового рішення.

Внутрішнє переконання це такий стан свідомості суб`єкта оцінки, коли він вважає, що зібрані й перевірені у справі докази є достатніми для вирішення питання щодо наявності чи відсутності обставин, які входять до предмета доказування, або інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і впевнений у правильності свого висновку та готовий до практичних дій у відповідності з отриманими знаннями. Закон вимагає, щоб внутрішнє переконання було обґрунтованим.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

У справі «Кобець проти України» ЄСПЛ повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Система зібраних в кримінальному провадженні доказів повинна давати можливість зробити однозначний висновок як за кожним елементом предмета доказування, так і у справі загалом та усунути будь-які сумніви. Всі сумніви у справі підлягають об`єктивному вивченню, а якщо вичерпано можливості їх усунути, повинні тлумачитися та розв`язуватися на користь обвинуваченого.

В цьому контексті колегія суддів керується правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі ККС ВС) від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к (провадження №51-597км17), відповідно до якої поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Апеляційний суд критично оцінює твердження сторони захисту з приводу наявності у свідків сторони обвинувачення мотиву обмовити ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважаючи такі доводи суб`єктивними судженнями захисника з огляду на наступні обставини.

Диспозиція інкримінованого ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Із об`єктивної сторони державна зрада у формі переходу на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередньо допомогу державі, з якою Україна перебуває у стані війни або збройного конфлікту. У конкретних випадках цей злочин може полягати у вступі на службу до певних військових чи інших формувань ворожої держави (поліції, каральних загонів, розвідки), наданні засобів для вчинення злочинів агентам спецслужб іноземних держав, усуненні перешкод для їх вчинення або наданні зазначеним агентам іншої допомоги.

Перехід на бік ворога є закінченим злочином з того моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога певні дії на шкоду Україні.

Специфікою цієї форми державної зради є те, що вона може бути вчинена лише в умовах воєнного стану або, хоча й у мирний час, проте в період збройного конфлікту.

В цьому контексті колегія суддів зауважує на тому, що допитані в судовому засіданні суду 1-ої інстанції свідки обвинувачення, зокрема, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , надавали показання під присягою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від надання показань та за завідомо неправдиві показання (т. 1, а.с. 150-156), надані ними пояснення є послідовними, логічними, узгоджуються із іншими наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом 1-ої інстанції доказами.

Факт того, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 працювали в «Северной исправительной колонии (№90)» під керівництвом окупаційної влади, на який посилається захисник в якості підстави для сумніву у правдивості наданих свідками показань, не свідчить про наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, оскільки такі особи не вступали на службу до окупаційної влади, не займали жодних посад у виправній колонії, пов`язаних із виконанням функцій держави та органів місцевого самоврядування, тобто не вчиняли дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, натомість, займані ними посади були пов`язані із технічним забезпеченням діяльності колонії.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції свідок ОСОБА_11 повідомив, що був вимушений повернутися на роботу у зв`язку із погрозами йому з боку окупаційної влади (т. 1, а.с. 156).

Відтак, колегія суддів зауважує на тому, що підстав не довіряти показанням зазначених вище свідків у суду апеляційної інстанції не має, в тому числі з урахуванням того, що надані ними пояснення узгоджуються із іншими дослідженими судом 1-ої інстанції доказами.

Окрім того, окремої уваги варті положення ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З урахуванням того, що обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в даному к/п №0000099 висунуте лише ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції в даному конкретному випадку не уповноважений надавати оцінку твердженням сторони захисту стосовно наявності в діях інших осіб ознак складу зазначеного злочину, натомість, такі доводи підлягають перевірці в межах здійснення досудового розслідування, після отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Є такими, що відповідають дійсності посилання захисника на те, що свідок ОСОБА_13 не працював в «Северной исправительной колонии (№90)», внаслідок чого не міг бачити, чи працював там ОСОБА_9 , проте, в своїх показаннях зазначений свідок, будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від надання показань та за надання завідомо неправдивих показань, зауважив на тому, що ОСОБА_9 залишився співпрацювати із окупаційною владою добровільно та залишився на тій самій посаді (т. 1, а.с. 180а-187).

При цьому, свідок ОСОБА_13 , всупереч твердженням сторони захисту, не зазначав про те, що ОСОБА_9 працював в «Северной исправительной колонии (№90)» лише зі слів інших осіб.

Підстав не довіряти показанням зазначеного свідка у суду апеляційної інстанції не має, оскільки надані ним пояснення узгоджуються із іншими доказами, наявними в матеріалах провадження та дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Що стосується аргументів сторони захисту з приводу того, що інші допитані свідки обвинувачення, які утримувались під вартою в період до початку повномасштабного вторгнення рф, є упередженими стосовно працівників правоохоронних органів, до яких також відносився й обвинувачений ОСОБА_9 , колегія суддів зауважує на тому, що такі доводи є суто суб`єктивними переконаннями захисника.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження судом 1-ої інстанції було допитано в якості свідка лише одну особу, яка утримувалась під вартою в дільниці слідчого ізолятора при «Північній виправній колонії №90», а саме ОСОБА_19 , який, будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від надання показань та за надання завідомо неправдивих показань, зазначив, що ОСОБА_9 , якого називали «Сєва», продовжив працювати під російським прапором, зауваживши на тому, що йому байдуже, під яким прапором працювати (т. 3, а.с. 42-45).

Жодних доказів упередженого ставлення свідка ОСОБА_19 до обвинуваченого ОСОБА_9 , а також наявності між свідком та обвинуваченим неприязних відносин, які були б підставою для сумніву у правдивості та достовірності наданих свідком показань, матеріали провадження не містять, внаслідок чого колегія суддів не вбачає підстав для недовіри наданим свідком показань.

Що стосується посилань захисника на те, що під час судового розгляду не був допитаний сам обвинувачений ОСОБА_9 , що унеможливило встановлення того, в яких відносинах перебували допитані судом свідки із обвинуваченим, апеляційний суд зауважує на наступних обставинах.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд к/п №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України було проведено за відсутності обвинуваченого (in absentia), відповідно до ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 31.10.2023 (т. 1, а.с. 105-107), в порядку спеціального судового провадження.

Зазначена обставина була обумовлена тим, що обвинувачений ОСОБА_9 переховувався від суду, не з`являвся в підготовчі судові засідання суду 1-ої інстанції, з метою ухилення від кримінальної відповідальності перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, оголошений у розшук та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 всіма наявними у розпорядженні суду 1-ої інстанції засобами, передбаченими КПК України, викликався для участі в судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього, зокрема, шляхом публікації відповідних судових сповіщень на офіційному веб-сайті Малиновського райсуду м. Одеси, офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

При цьому, положеннями абз. 8 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ККС у складі ВС від 01.04.2021 у справі №759/2992/17 (провадження №51-3360 км20), згідно якої особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання (у тому числі, про судове засідання, на якому було проголошено вирок) шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

Відтак, в даному випадку суд апеляційної інстанції констатує, що судом були використані всі передбачені кримінальним процесуальним законом можливості для дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_9 на доступ до правосуддя та на захист, з огляду на факт здійснення в даному випадку спеціального судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження проводився за участю захисників, з дотриманням принципу змагальності процесу, а неможливість допиту обвинуваченого в судовому засіданні суду 1-ої інстанції, на яку посилається захисник в поданій апеляційній скарзі як на підставу для недовіри наданим свідками показанням, була обумовлена об`єктивними причинами, пов`язаними із переховуванням ОСОБА_9 від суду на тимчасово окупованій території України, а також його небажанням бути особисто присутнім під час судового розгляду.

При цьому, в цьому контексті апеляційний суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 , в силу вимог ч. 3 ст. 400 КПК України, не позбавлений права оскарження постановленого стосовно нього вироку суду 1-ої інстанції за результатами спеціального судового провадження.

Разом із тим, окремо суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що надані свідками обвинувачення показання в частині переходу обвинуваченого ОСОБА_9 на бік ворога, зокрема, продовження працювати в «Северной исправительной колонии (№90)» за законодавством рф, узгоджуються із дослідженими судом 1-ої інстанції письмовими доказами в даному кримінальному провадженні, зокрема, із протоколом огляду речей та документів від 07.03.2023, під час якого було оглянуто, серед іншого, рапорти на ім`я «Начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области подполковнику внутренней службы ОСОБА_100 », складені російською мовою та датовані періодом часу з червень 2022 по жовтень 2022 року, підписані від імені обвинуваченого ОСОБА_9 «Начальник помещений функционирующих в режиме следственного изолятора в исправительных учреждениях, лейтенант внутренней службы, (подпись), ОСОБА_103 », а також із самим змістом зазначених рапортів (т. 2, а.с. 135-137; 143-149); із протоколом огляду речей та документів від 07.12.2022, під час якого було оглянуто, серед іншого, «Журнал №7 регистрации внутренней корреспонденции» та «Журнал №3 регистрации приказов по личному составу», із наклеєним на обкладинки журналу папером із друкованим текстом «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», журнали заповнені прописним текстом російською мовою, серед наявного прописного тексту є прізвище обвинуваченого ОСОБА_9 , а також із самим змістом вищезгаданого журналу №3 (т. 2, а.с. 121-126; 127-131); протоколом огляду речей та документів від 11.12.2022, під час якого було оглянуто документ «Приказ», датований 31.05.2022, із назвою «О назначении сотрудников на должность» та наявним на першій сторінці зверху знаком двоглавого орла, після якого наявний напис «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», а також змістом самого «приказа», відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 (відповідно до «приказа» - « ОСОБА_189 ») призначений з 01.06.2022 на посаду «начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, на территории исправительного учреждения ИК «Северерная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», з присвоєнням спеціального звання «лейтенант внутрішньої служби» та встановленням посадового окладу; підстава заява ОСОБА_9 про прийняття на службу (т. 2, а.с. 180-210).

Зазначені досліджені судом 1-ої інстанції докази, зокрема, показання допитаних в судовому засіданні свідків та зібрані письмові докази, у своїх сукупності та взаємозв`язку, доводять те, що обвинувачений ОСОБА_9 з 01.06.2022, тобто з моменту захоплення ДУ «Північна виправна колонія (№90)» окупаційною владою рф, в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану перейшов на бік ворога, а саме, будучи громадянином України, вступив на службу до новоутвореного органу іноземної держави «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», зайнявши там посаду начальника приміщення, яке функціонувало в якості слідчого ізолятора на території колонії, добровільно співпрацював з окупаційною владою рф, вирішував питання, які відносились до його компетенції, тобто вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади рф на території колонії.

Надаючи оцінку посиланням сторони захисту на те, що в матеріалах провадження відсутні докази підписання особисто ОСОБА_9 документів, колегія суддів вважає такі доводи непереконливими та зауважує на тому, що досліджені судом 1-ої інстанції письмові докази, зокрема, рапорти від імені обвинуваченого ОСОБА_9 на адресу начальника створеного окупаційною владою органу «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», а також показання допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення у своїх сукупності доводять те, що саме ОСОБА_9 , який залишився працювати в колонії під прапором рф, особисто підписував наявні в матеріалах провадження документи, зокрема, рапорти.

В цьому контексті апеляційний суд наголошує на тому, що з огляду на те, що в даному к/п №0000099 на підставі ухвали слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєві від 24.05.2023 (т.2, а.с. 62) здійснювалось спеціальне досудове розслідування (за відсутності обвинуваченого), орган досудового розслідування був позбавлений об`єктивної можливості проведення будь-яких експертних досліджень з використанням та попереднім відбиранням зразків в даному випадку почерку обвинуваченого ОСОБА_9 з огляду на факт його переховування від органу досудового розслідування та неможливістю встановлення його місцеперебування.

Не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами провадження доводи захисника з приводу того, що в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження поза розумним сумнівом факт працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_9 та займану ним посаду, натомість, відповідно до наявного в матеріалах провадження та дослідженого судом 1-ої інстанції наказу начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_14 №13 від 31.05.2022, ОСОБА_9 був працевлаштований на посаду начальника приміщення, функціонуючого у режимі слідчого ізолятора на території виправної установи ВК «Північна виправна колонія (№90)» з 01.06.2022 на підставі зазначеного «Приказа» та заяви обвинуваченого про прийняття на службу (т. 2, а.с. 182-210).

З урахуванням викладених обставин, факт працевлаштування ОСОБА_9 та займання ним відповідної зазначеної вище посади підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду 1-ої інстанції письмовими та усними доказами, які є взаємоузгодженими, допустимими та належними в розумінні вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, є слушними посилання сторони захисту на те, що наразі достеменно не відома доля обвинуваченого ОСОБА_9 , разом із тим, колегія суддів зауважує на тому, що питання встановлення теперішнього місцезнаходження та місця роботи ОСОБА_9 не відноситься до предмету доказування в даному кримінальному провадження та жодним чином не впливає на вирішення питання стосовно доведеності винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відтак, підсумовуючи викладене, колегія суддів доходить переконання про те, що комплекс зібраних стороною обвинувачення усних та письмових доказів, досліджених судом 1-ої інстанції, які колегія суддів вважає належними та допустимими, дає підстави дійти висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_9 саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає, що позиція сторони захисту, яка полягає у запереченні винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину є способом самозахисту, оскільки вона об`єктивно спростовується дослідженими судом 1-ої інстанції усними та письмовими доказами, не довіряти яким об`єктивних підстав немає.

За встановлених обставин, колегія суддів, погоджуючись із висновком суду 1-ої інстанції, доходить переконання про те, що висунута стороною обвинувачення версія подій знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, а місцевий суд, на підставі повного, всебічного аналізу та оцінки всіх досліджених доказів у провадженні, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внаслідок чого підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 відсутні.

Відповідно до припису п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 та скасування законного, обґрунтованого та вмотивованого вироку суду 1-ої інстанції щодо ОСОБА_9 , з мотивів викладених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 24, 297-1, 297-5, 323, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2024, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4