Справа № 442/1509/25
Провадження № 1-кп/442/183/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000571 від 31.05.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-тенхічною освітою, директора ТОВ «ВЕСТ ГРІН ЕНЕРДЖІ» (), розлученого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи, відповідно до Наказу № 1 від 10.02.2022 за його підписом, на підставі протоколу установчих зборів засновників Товариства з Обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРІН ЕНЕРДЖІ» № 1 від 10.02.2022 (далі-Товариства), директором Товариства, здійснюючи оперативне керівництво (управління) поточною діяльністю Товариства, не забезпечивши належну виробничо-господарську діяльність Товариства на орендованій, відповідно до договору оренди від 31.01.2023, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ДОРОЖНА ТРАНСПОРТНА ГРУПА» в особі ОСОБА_5 , земельній ділянці, її екологічний та санітарний стан, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 31.01.2023 до 18.07.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді створення загрози довкіллю, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не отримавши дозвільних документів на зайняття відповідним видом діяльності, зокрема дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, розмістив на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , продукти діяльності з переробки відпрацьованих автомобільних шин у вигляді золи, дроту та шлаку, при цьому не вжив заходів, щодо належного їх зберігання, тобто здійснював вказану діяльність з порушенням спеціальних правил, що призвело до забруднення даної земельної ділянки шкідливими речовинами у вигляді нафтопродуктів, цинку, свинцю, кадмію, міді, кобальту, марганцю, сульфату та перевищення контрольної проби (заліза), та засмічення земель від переробки відпрацьованих автомобільних шин у вигляді золи, дроту та шлаків об`ємом 398,80 метрів кубічних.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що внаслідок порушення правил діяльності підприємства від переробки відпрацьованих автомобільних шин, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0054 у с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області, створена небезпека для довкілля та відбулося екологічне забруднення незначних територій.

Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил діяльності підприємства від переробки відпрацьованих автомобільних шин, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0054 у с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області, становить 66 360,11 гривень (у тому числі 25 612,31 гривень за забруднення та 40 747, 80 гривень за засмічення).

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що в результаті господарської діяльності очолюваного ним товариства було допущено забруднення землі. В подальшому, ними було прибрано всю ділянку, вивезено сміття та вугілля.

На даний час ним повністю відшкодовано завдану шкоду, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 239 КК України, оскільки він здійснив забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується.

Крім цього, суд враховує, що розмір завданої забрудненням землі шкоди складає 25612,31 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, ставлення до наслідків своїх дій, а також беручи до уваги позицію прокурора, який у судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі завданої забрудненням землі шкоди, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 239 КК України та з врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання сплив, підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили немає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 12116,48 грн.

Цивільній позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 239 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі п`ятсот десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25670,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 12116,48 грн. витрат за проведення експертизи №691/24-22 у кримінальному провадженні №0000571 від 31.05.2024.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1