СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1155/24
Провадження №1-кп/547/115/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокусще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.10.2024 за № 0000598, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербки Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора" розташованого за адресою: вул. Шевченка, 25А, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, на касі № 1 при покупці товару залишила свій мобільний телефон марки "Redmi Note 8 Pro", зеленого кольору. Того ж дня о 12:23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в магазині ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора" розташованого за адресою: вул. Шевченка, 25А, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, з метою придбання товару, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Перебуваючи в приміщенні магазину біля каси № 1, П.О.Підорван реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, таємно викрав телефон марки "Redmi Note 8 Pro", зеленого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3233,33 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_4 письмовими клопотаннями від 22.11.2024 і від 24.12.2024 просить розглядати справу за її відсутності, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано. Прокурор і обвинувачений не заперечували щодо задоволення такого клопотання потерпілої. Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілої та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів і розміру процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що того дня не подумавши, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, взяв мобільний телефон який лежав відкрито у магазині. Того ж вечора він відповів на телефонний дзвінок на цей номер, телефонував чоловік потерпілої. Він повернув їй телефон, але вона вже зареєструвала заяву про злочин. Забрати заяву вже не могла. Просить суворо не карати. Він неодноразово просив вибачення у потерпілої за свій вчинок.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується позитивно.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, ст. 67 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілої.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, що також пропонувалося прокурором як можливе покарання і на застосування якого погодився обвинувачений.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлено.

Речові докази, які 06.10.2024 передано потерпілій, залишити потерпілій.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 1591,80 грн процесуальних витрат на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Redmi Note 8 Pro", зеленого кольору і 2 СІМ-карти, залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1591,80 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1