УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 30.04.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000406 внесене до ЄРДР 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, 29.04.2024 в період часу з 22 год. 00 хвилин до 23 год. 00 хв., більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки прибули до адміністративного приміщення автосервісу «Grot Servise», належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 29.04.2024 близько о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, заздалегідь заготовленими інструментами, проникли до адміністративного приміщення автосервісу «Grot Servise», звідки вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі 130250 (сто тридцять тисяч двісті пятдесят) гривень, які знаходились у касі вищевказаного автосервісу.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули територію вищевказаного автосервісу «Grot Servise» та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 130250 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024, 6 травня 2024 року № 271/2024 та від 23 липня 2024 №469, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, в ніч з 02.07.2024 на 03.07.2024, у невстановлений досудовим розлідуванням точний час, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки, прийшли до будівлі офісних приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , належної ТОВ «Дом СаДКо», в якій винаймали офісні приміщення фізична особа-підприємець ОСОБА_9 та ТОВ «А-ТЕРМ ПК».

У подальшому, 03.07.2024 у період часу з 00 години 00 хвилин до 03 години 50 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілих, діючи поза волею власників майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей, зазделегідь заготовленими інструментами, до будівлі в якій винаймали офісні приміщення фізична особа-підприємець ОСОБА_9 та ТОВ «А-ТЕРМ ПК».

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на виконання спільної змови щодо вчинення крадіжки, перебуваючи в середині будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілих, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власників майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до кімнати, яку у даній будівлі винаймав фізична особа-підприємець ОСОБА_9 та вчинили таємне викрадення ноутбуку торгової марки «Dell» серії «Inspiron G5», вартістю 15263,00 гривень, ноутбуку торгової марки «HP» серії «HP Pavilion», вартістю 9375,00 гривень, ноутбуку марки «Acer» серії «Nitro 5», вартістю 15375,00 гривень.

Продовжуючи свій єдиний неподільний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до іншої кімнати у даному приміщенні, яку винаймало ТОВ «А-ТЕРМ ПК», звідки вчинили крадіжку ноутбуку торгової марки «HP» серії «Laptop 15s», вартістю 16367,00 гривень.

Таємно викравши майно потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,, не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм власним, а саме перенесли до своїх помешкань та почали використовувати за призначенням.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 40013 (сорок тисяч тринадцять) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили ТОВ «А-ТЕРМ ПК» майнову шкоду на загальну суму 16367 (шістнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024 та від 6 травня 2024 року № 271/2024, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, 16.07.2024 у близько 04.00 год., більш точний час органами досудового розслідування встановити не представилося за можливе, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки прийшли до магазину «Продукти-іграшки», розташованого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 112, м. Вінниця Вінницької області, належного ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків шляхом пошкодження вхідних дверей, заздалегідь заготовленими інструментами, проникли до магазину «Продукти-іграшки», де вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі 20500 (двадцять тисяч пятсот) гривень, які знаходились у касі та службовому приміщенні вищевказаного магазину.

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули територію вищевказаного магазину «Продукти-іграшки» та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 20500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024 та від 6 травня 2024 року № 271/2024, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, в ніч з 24.07.2024 на 25.07.2024, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки, використовуючи задля полегшення її вчинення, пересування та уникнення викриття, у якості засобу кримінальної протиправної діяльності транспортний засіб марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до магазину «Ксюша», розташованого за адресою: вул. Некрасова, 3-А, с. Майдан-Чапельський, Вінницького району, Вінницької області, належного ОСОБА_11 .

У подальшому, 25.07.2024 близько о 03 год. 30 хв, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом пошкодження вхідних дверей, заздалегідь заготовленими інструментами, проникли до магазину «Ксюша», де вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, які знаходились у касі вищевказаного магазину.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули територію вищевказаного магазину та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 68 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024 та від 6 травня 2024 року № 271/2024, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, в ніч з 29.07.2024 на 30.07.2024, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки, використовуючи задля полегшення її вчинення, пересування та уникнення викриття, у якості засобу кримінальної протиправної діяльності транспортний засіб марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснювали підприємницьку діяльність фізичні особи підприємці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У подальшому, 30.07.2024 в період часу з 00 годин 00 хвилин до 05 години 50 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до магазину «Голендри», де вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі 9930 гривень, які знаходились у терміналі «IBox», та належали ОСОБА_13 , а також з прилавків магазину викрали 15 пакетів зернової кави «CREMA» на загальну суму 8400 гривень та 10 пакетів сухого молочного напою на загальну суму 2250 гривень, які належали ОСОБА_12 .

Після скоєного, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули територію вищевказаного магазину «Голендри» та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 9930(девять тисяч девятсот тридцять) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024 та від 6 травня 2024 року № 271/2024, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, 11.08.2024 близько 01 години 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки, використовуючи задля полегшення її вчинення та уникнення викриття у якості засобу пересування велосипеди, прибули до магазину «Моє село», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_14 .

В подальшому, 11.08.2024 в період часу з 01 год 40 хв. до 02 години 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків шляхом пошкодження вхідних дверей, заздалегідь заготовленими інструментами, проникли до магазину «Моє село», де вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі 11360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) гривень, які знаходились у касі вищевказаного магазину.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули територію вищевказаного магазину «Моє село» та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 11366 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 7 листопада 2022 року № 757/2022, 6 лютого 2023 року № 58/2023, 1 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 6 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024, 6 травня 2024 року № 271/2024 та від 23 липня 2024 №469, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, 16.08.2024 близько о 02 год. 00 хв., реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, з метою вчинення крадіжки, використовуючи задля полегшення її вчинення, пересування та уникнення викриття, у якості засобу кримінальної протиправної діяльності транспортний засіб марки Skoda Octavia Combi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в подальшому велосипеди, які перевозили у багажному відсіку автомобіля, прибули до офісного приміщення ТОВ «Вінницька будівельна компанія», розташованого за адресою: вул. Залізнична, 13А, м. Вінниця, директором якої являється ОСОБА_15 ,

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 16.08.2024 в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 45 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей, заздалегідь заготовленими інструментами, до офісного приміщення ТОВ «Вінницька будівельна компанія» та вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі 385525 (триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень, які знаходились у сейфі директора ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули територію вищевказаного офісного приміщення та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_15 , майнової щкоди на загальну суму 385525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про реєстрації кримінального правопорушення (№ 6634 від 25.07.2024); заявою ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 25.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом обшуку від 16.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 16.08.2024 в автомобілі марки «Skoda» моделі «Oktavia Combi»; протоколом обшуку від 16.08.2024 в автомобілі марки «Geely» моделі «Fe-2»; протоколом обшуку від 16.08.2024 за адресою: АДРЕСА_6 ; рапортом про реєстрації кримінального правопорушення (№ 12165 від 16.08.2024); заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом огляду відеозаписів від 18.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; рапортом про реєстрації кримінального правопорушення (№ 3498 від 30.04.2024); протоколом огляду місця події від 30.04.2024; протоколом огляду предмета від 26.08.2024; протоколом огляду предмета від 27.08.2024; протоколом огляду предмета від 19.08.2024; висновком експерта № СЕ-19/102-24/16842-ТР; висновком експерта № СЕ-19/102-24/16840-ТР; висновком експерта № СЕ-19/102-24/18418-ТР; висновком експерта № СЕ-19/102-24/17800-ТР; іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.10.2024 включно із правом внесення застави у розмірі 2 млн.грн.

У подальшому ухвалою апеляційного суду Вінницької області частково задоволено апеляцію захисника ОСОБА_4 та йому зменшено розмір альтернативного запобіжного захід у вигляді застави до розміру 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено ухвалою суду до 14.10.2024 включно.

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений під заставу з ДУ «УВП №1» із покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024 ОСОБА_4 продовжено термін дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме до 12 січня 2025 року.

Враховуючи те, що термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 спливає, однак ризики, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце, зокрема:

1) можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки внаслідок суспільної небезпечності дій ОСОБА_4 є об`єктивні підставі вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, залишивши район, область та межі держави, де він проживає, що у свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків. Відповідно ризик переховування обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для ОСОБА_4 наслідками, зокрема суворістю передбаченого покарання, оскільки він вчинив тяжкий злочин.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. У даному випадку об`єктом охорони є право кожного на охорону здоров`я, в тому числі і від негативного впливу на організм людини наркотичних, психотропних речовин. Вказане вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

2) незаконний вплив обвинуваченого на свідків кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності. Так, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії щодо свідків, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Тому такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

3) вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим с суддею встановлено, що органом досудового розслідування проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 внесеному до ЄРДР 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.10.2024 включно із правом внесення застави у розмірі 2 млн.грн.

У подальшому ухвалою апеляційного суду Вінницької області частково задоволено апеляцію захисника ОСОБА_4 та йому зменшено розмір альтернативного запобіжного захід у вигляді застави до розміру 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено ухвалою суду до 14.10.2024 включно.

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений під заставу з ДУ «УВП №1» із покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024 ОСОБА_4 продовжено термін дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме до 12 січня 2025 року.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду справи по суті, проте підготовче судове засідання станом на дату подання клопотання не проведено, а строк дії покладених обов`язків спливає.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, має постійне місце проживання, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя