Справа № 344/3377/25
Провадження № 1-кс/344/1774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000006 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділу ІТЗО (інженерно-технічних засобів охорони) ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Зазначається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області. ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_6 та інші жителі с. Богдан та с. Розтоки Рахівського району зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон поза межами пунктів пропуску Державної прикордонної служби. При цьому, ОСОБА_7 та інша невстановлена особа чоловічої статі здійснюють безпосереднє супроводження осіб призовного віку до межі державного кордону України, інші невстановлені особи, в тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Видричка, Рахівського району Закарпатської області надають засоби, а саме будинки для проживання та здійснюють харчування осіб чоловічої статі, які використовуються для проживання осіб поки набереться група з 4-5 чоловік для незаконного переправлення через державний кордон України. При цьому, такі дії здійснюються конспіративно з метою уникнення викриття співучасників злочинів. Крім вказаних осіб ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину і свою матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає с. Богдан Рахівського району Івано-Франківської області, до обов`язків якої входило, зокрема, одержання неправомірної вигоди за організацію її сином ОСОБА_6 незаконного переправлення осіб через державний кордон та розподіл грошових коштів між співучасниками злочинів за вказівкою сина.

У клопотанні вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , скориставшись тяжким суспільним становищем щодо обмеження конституційних прав громадян України в частині обмеження виїзду за межі території України чоловікам віком від 18 до 60 років, організували злочинну схему незаконного переправлення не менше двох осіб через державний кордон України за надання останніми на їх користь грошових коштів. При цьому ОСОБА_4 безпосередньо мав підшуковувати осіб чоловічої статі для організації ОСОБА_6 їх незаконного переправлення через Державний кордон України, перевозити до с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області через блокпости, використовуючи при цьому посвідчення працівника правоохоронного органу для безперешкодного проїзду таких осіб і уникнення перевірки документів та з`ясування мети подорожі у прикордонну область. Також до обов`язків ОСОБА_4 входило надання інформації щодо можливості перетину державного кордону, надання порад та вказівок щодо речей, які необхідні для здійснення незаконного перетину Державного корону, а також оголошення суми неправомірної вигоди, яку необхідно заплатити за незаконний перетин кордону поза офіційними пунктами пропуску. При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлював, що такі дії вчиняються ним та іншими співучасниками незаконно, він добровільно і свідомо вирішив займатись протиправною діяльністю за матеріальну винагороду.

Як зазначено, у свою чергу, ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час співучасники кримінального правопорушення забезпечували безперешкодний перетин такими особами державного кордону в зоні відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) поза пунктами пропуску, а саме безпосередньо особисто доводили таких осіб до межі державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи умови правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України та бажаючи їх настання, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час співучасниками кримінального правопорушення, здійснив незаконне переправлення особи через державний кордон України та сприяв такому перетину порадами, вказівками, наданням засобів.

Зазначено, що 28.12.2024 приблизно о 09:20 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , а через нього і з іншими особами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, підшукав чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зустрівся з останнім в м. Івано-Франківську поблизу торгового центру «Панорама Плаза», що на вул. Північний Бульвар, 2А та запропонував ОСОБА_10 розроблений та погоджений з ОСОБА_6 механізм перетину кордону із супроводом жителів Закарпатської області ( ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час співучасників кримінального правопорушення) поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Закарпатській області. При цьому, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_10 , що зможе спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час співучасниками кримінального правопорушення, здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США.

В подальшому, приблизно о 18:00 годині 11.01.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а через нього і з іншими співучасниками кримінального правопорушення, зустрівся із ОСОБА_10 поблизу торгового центру «Арсен», що по вул. Івана Миколайчука, 2 у м. Івано-Франківську, в ході чого озвучив останньому, яким чином відбуватиметься його незаконне переправлення через державний кордон України, пояснив, що йому наперед потрібно буде передати особисто грошові кошти в сумі 500-700 доларів США за доставку до Закарпатської області, а решту грошових коштів в сумі 4500-5000 доларів США залишити комусь для подальшої передачі після того, як ОСОБА_10 перетне кордон. Також в ході розмови ОСОБА_4 надав поради ОСОБА_10 з приводу переліку речей, які необхідно буде з собою взяти, а також суми грошових коштів, які потрібно буде мати під час безпосередньо незаконного перетину державного кордону України.

14.01.2025 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а через нього і іншими співучасниками кримінального правопорушення, перебуваючи в автомобілі марки БМВ чорного кольору 3 серії, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 19 по вул. Миколайчука у м. Івано-Франківську, одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 42269,2 грн. за доставку ОСОБА_10 до Закарпатської області з метою його подальшого переправлення ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочину через державний кордон України.

В ході наступної зустрічі, яка мала місце 26.01.2025, приблизно

о 09:30 годині, поблизу торгового центру «Панорама Плаза», що на вул. Північний Бульвар, 2А у м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а через нього і іншими співучасниками кримінального правопорушення, провів ОСОБА_10 детальний інструктаж щодо механізму незаконного перетину ним державного кордону, а також надав вказівку взяти із собою теплі речі та придбати маскувальний костюм білого кольору, продемонструвавши який саме, на своєму мобільному телефоні, а також озвучив дату виїзду 01.02.2025.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою реалізації свого, ОСОБА_6 та інших співучасників кримінального правопорушення корисливого мотиву, надав вказівку ОСОБА_10 залишити другу частину грошей за його незаконне переправлення через державний кордон України своїй дівчині ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_6 планував залучити свою матір ОСОБА_9 до отримання другої частини неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 за межі державного кордону України.

Вказується на те, що 01.02.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 а через нього і з іншими співучасниками кримінального правопорушення, на автомобілі марки БМВ чорного кольору 3 серії, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_10 із м. Івано-Франківська до с. Розтоки Рахівського району Івано-Франківської області, в ході чого, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, демонстрував працівникам Державної прикордонної служби своє службове посвідчення працівника установи виконання покарань для безперешкодного проїзду через блок-пост. При цьому ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_6 та надав можливість їм поспілкуватися. У ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про те, що другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США він повинен передати особі, на яку він вкаже після перетину ним державного кордону України і перебуватиме вже на території Республіки Румунія.

По прибуттю у с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 з метою реалізації спільного із ОСОБА_6 , а через нього і іншими співучасниками кримінального правопорушення, приблизно о 11:00 годині 01.02.2025 передав ОСОБА_12 двом невстановленим на даний час особам, які, в свою чергу, завезли ОСОБА_10 до будинку, звідки, в подальшому перевезли до пішохідного моста через річку Біла Тиса, що у с. Видричка Рахівського району Закарпатської області та наказали перебігти його.

Приблизно о 19:00 годині 01.02.2025 ОСОБА_7 разом із невстановленою на даний час особою, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 та іншими співучасниками кримінального правопорушення злочинний умисел, з метою не викриття їх протиправної діяльності та об`їзду блок-посту Державної прикордонної служби України, що у с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, мотоциклами доставили ОСОБА_10 від даного моста до будинку, який надав для ночівлі ОСОБА_10 ОСОБА_8 , що у с. Богдан Рахівського району Закарпатської області.

02.02.2025, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими співучасниками, надав ОСОБА_10 гумові чоботи для забезпечення можливості незаконного перетину державного кордону України, а також повідомив, що переводити його через кордон буде безпосередньо він та ще одна особа.

Того ж дня, перебуваючи у тому ж будинку, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими на даний час співучасниками кримінального правопорушення, провів ОСОБА_10 детальний інструктаж щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону та перебування на території Румунії.

Згодом, приблизно о 20:30 годині 02.02.2025, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими співучасниками кримінального правопорушення, перебуваючи спільно із ще одним невстановленим провідником, повів ОСОБА_10 в гори у напрямку державного кордону України, де, ОСОБА_7 та інший провідник провів ОСОБА_10 інструктаж щодо подальшого маршруту руху, зокрема, показав напрямок, куди йти, а саме підніматись на гору, після чого перестрибнути колючу сітку, яка там буде розташована і далі спускатись весь час вниз до струмка, який розташований вже на території Румунії.

Після цього, завдяки злочинним діям організованим ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлених на даний час співучасників кримінального правопорушення, ОСОБА_10 приблизно о 04:00 годині 03.02.2025 пішки незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

У клопотанні зазначено, що достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_10 незаконно перетнув Державний кордон України, ОСОБА_6 організував передачу другої частини грошової винагороди у сумі 5000 доларів США, а для її отримання залучив свою матір ОСОБА_9 , яку уповноважив зв`язатися з дівчиною ОСОБА_10 ОСОБА_11 телефоном та домовитись про зустріч. До отримання грошових коштів від ОСОБА_11 ОСОБА_6 залучив також і ОСОБА_4 , який мав одержати свою частку в розмірі 500 доларів США, а також свого знайомого ОСОБА_13 , до функцій якого входило перерахунок грошових коштів та передача їх в подальшому ОСОБА_9

07.02.2024 приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_13 прибули у ТЦ «Велес Мол» у м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецька 225 А для зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . У ході зустрічі ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_6 передала грошові кошти сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 207 448,50 грн., для їх подальшого розподілу між співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_9 , які отримав ОСОБА_13 , перерахував та після перерахування передав ОСОБА_9 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відбулось незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України за матеріальну винагороду в розмірі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 249717,7 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 15.02.2025 зустрівся з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у ресторані Повидло у АДРЕСА_2 . У ході зустрічі ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_14 розроблений та погоджений з ОСОБА_6 механізм перетину кордону із супроводом жителів Закарпатської області ( ОСОБА_7 та інших співучасників кримінального правопорушення) поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Закарпатській області. Також ОСОБА_4 розповів ОСОБА_14 , яким чином відбуватиметься його незаконне переправлення через державний кордон України, пояснив, що йому наперед потрібно буде сплатити йому особисто грошові кошти за доставку до Закарпатської області, а решту грошових коштів залишити комусь для подальшої передачі після того, як він перетне кордон. Також в ході розмови ОСОБА_4 надав поради ОСОБА_14 з приводу переліку речей, які необхідно буде з собою взяти, а також суми грошових коштів, які потрібно буде мати під час безпосередньо незаконного перетину державного кордону України. При цьому, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_14 , що зможе спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими співучасниками кримінального правопорушення, здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 6500 доларів США. З метою викликати у ОСОБА_14 впевненість у можливості здійснити незаконне переправлення його через державний кордон України ОСОБА_4 продемонстрував йому посвідчення працівника установи виконання покарань.

В подальшому, приблизно о 12:00 годині 16.02.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а через нього і з іншими співучасниками кримінального правопорушення, зустрівся із ОСОБА_14 поблизу автозаправної станції «Стелс» по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську.

ОСОБА_4 на зустріч прибув автомобілем марки «BMW» 3 серії, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні.

У ході зустрічі ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , а через нього і з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з корисливих мотивів, близько 12.20 год 16.02.2025, перебуваючи на території автозаправної станції «Стелс» у м. Івано-Франківську, на вул. Мазепи одержав від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день одержання становить 62699,4 грн, за доставку ОСОБА_10 до Закарпатської області з метою його подальшого переправлення ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочину через державний кордон України.

При цьому ОСОБА_6 планував повторно залучити свою матір ОСОБА_9 до отримання другої частини неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_14 за межі державного кордону України.

Не припиняючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 о 07.00 год 19.02.2025 надав вказівку ОСОБА_14 прибути на автозаправну станцію «Стелс» по вул. Мазепи у м. Івано-Франківську на 09.30 год. цього ж дня для подорожі на територію Закарпатської області у с. Розтоки для подальшого незаконного перетину ним державного кордону України. По дорозі з Івано-Франківська до с. Розтоки Закарпатської області 19.02.2025 ОСОБА_4 діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану співучасників злочину двічі на блок-постах демонстрував посвідчення працівника установи виконання покарань для безперешкодного проїзду ОСОБА_14 на територію прикордонної області.

Прибувши у с. Розтоки Закарпатської області, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного плану співучасників злочину передав ОСОБА_14 невстановленим особам, які доставили його пішки до будинку, який належить невстановленим особам, де він перебував приблизно до 19.00 год 19.02.2025, після чого доставили до іншого будинку, розташованому в с. Богдан до помешкання ОСОБА_8 .

Того ж таки дня ввечері 19.02.2025 до помешкання ОСОБА_8 , де перебував ОСОБА_14 , прибув ОСОБА_7 , який розповів, що переправлення через державний кордон відбудеться наступного дня чи через день. ОСОБА_7 розповів про деталі маршруту, а також надав поради щодо одягу та взуття, зокрема порадив обмотати чоботи скотчем з метою уникнення потрапляння снігу в середину. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з будинку, повернувшись через нетривалий час розмовляючи з ОСОБА_6 по мобільному телефону на гучномовці передав телефон ОСОБА_14 . ОСОБА_6 у розмові з ОСОБА_14 проінформував його про подальші дії після потрапляння на територію Республіки Румунія, зокрема повідомив, що йому необхідно буде до нього зателефонувати та повідомити про прибуття на територію Республіки Румунія, а він у свою чергу організує осіб для отримання другої частини винагороди у розмірі 5000 доларів США поряд із ОСОБА_4 . На цю пропозицію ОСОБА_15 відповів згодою.

У період перебування у будинку ОСОБА_8 останній неодноразово відвідував ОСОБА_14 та інших трьох осіб, які перебували в ньому, приносив їжу, отримав грошові кошти за продукти харчування та запитував розміри взуття, а також надав скотч щоб обмотати взуття для уникнення потрапляння у нього снігу. Крім того, ОСОБА_8 надавав детальні інструкції щодо поведінки на території Республіки Румунія, вказав що в першу чергу необхідно знайти особу яка допоможе зв`язатися з представниками правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_8 детально розповів, які речі не слід мати при собі на території іноземної держави щоб уникнути притягнення до відповідальності. Крім того, ОСОБА_8 наполегливо просив не розповідати нікому про механізм перетину державного кордону та причетність до цього його, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших осіб, а на запитання правоохоронних органів Румунії відповідати, що кордон перетинали самостійно.

Як вказується у клопотанні, 20.02.2025, близько 20.00 год., ОСОБА_7 прибув у будинок ОСОБА_8 та повідомив, що вихід буде здійснюватися орієнтовно через

2 години. Прибувши близько 22 год. цього ж дня, ОСОБА_7 сказав присутнім ОСОБА_14 та іншим трьом особам збиратися і виходити на вулицю. По дорозі вони зустріли ще двох невстановлених на даний час провідників та всі направилися у напрямку Державного кордону України в гори.

Згодом, приблизно через 5 годин після виходу з будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та інші троє у супроводі ОСОБА_7 та ще двох невстановлених на даний час провідників, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими співучасниками кримінального правопорушення, прибули до межі державного кордону України, де, ОСОБА_7 та інші провідники вказали ОСОБА_14 напрямок подальшого маршруту руху, зокрема, показав куди йти, а саме підніматись на гору, після чого пройти протоптаною стежкою і далі спускатись весь час вниз до струмка, який розташований вже на території Румунії.

Після цього, завдяки протиправним діям організованим ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших співучасників кримінального правопорушення, ОСОБА_14 приблизно о 03:00 годині 21.02.2025 пішки незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_14 незаконно перетнув Державний кордон України, ОСОБА_6 організував передачу другої частини грошової винагороди у сумі 5000 доларів США, а для її отримання знову вирішив залучити свою матір ОСОБА_9 , яку уповноважив зв`язатися з дівчиною ОСОБА_10 ОСОБА_11 телефоном та домовитись про зустріч.

До отримання грошових коштів від ОСОБА_16 ОСОБА_6 залучив також і ОСОБА_4 , який мав одержати свою частку в розмірі 500 доларів США, а також свого знайомого ОСОБА_17 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників злочину, а виключно мав отримати грошові кошти і передати їх частину ОСОБА_4 у розмірі 500 доларів США, а решту в розмірі 4500 доларів США ОСОБА_9 .

Близько 09.17 год 23.02.2025 ОСОБА_6 з метою приведення у виконання свого злочинного плану спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, вчинене повторно, за матеріальну винагороду за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, зателефонував до ОСОБА_11 та поцікавився, де має відбутися зустріч з ОСОБА_4 для передачі грошових коштів.

23.02.2025 близько 12.00 год ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибула до ТРЦ «Велес Мол» у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225А, де зустрілась із ОСОБА_4

ОСОБА_4 про зустріч із ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону та поцікавився хто з його боку прибуде для отримання другої частини неправомірної вигоди за незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України. ОСОБА_6 повідомив, що це буде ОСОБА_17 та вказав в чому він одягнений. Після телефонної розмови з ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_17 та всі вони втрьох направилися в приміщення АЗС «Окко», що у м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій навпроти ТРЦ «Велес Мол».

Зазначено, що у приміщенні АЗС «Окко» ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_4 передала ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 207658 грн., частину з яких у розмірі 500 доларів США він мав передати ОСОБА_4 за незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_11 близько 14 год. 23.02.2025 та поцікавився чи передала вона кошти ОСОБА_17 та ОСОБА_4 і повідомив, що його мати ОСОБА_9 захворіла і не змогла прибути для отримання грошей.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відбулось незаконне переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України за матеріальну винагороду в розмірі 6500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 271357,4 грн.

Таким, чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, службовою особою з використанням свого службового становища, незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні вказали, що викладені обставини у клопотанні не відповідають обставинам, що викладені у підозрі. Сторона захисту вказала на безпідставність наведених у клопотанні ризиків. Просили врахувати, що ОСОБА_4 має на утриманні непрацездатну хвору маму, вказали на міцність його соціальних зв`язків. Вказали, що родичі підозрюваного мають можливість внести заставу у розмірі 200 тисяч гривень.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, українець, уродженець м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 , із фактичним місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_4 , який працює на посаді начальника відділу ІТЗО (інженерно-технічних засобів охорони) ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9), раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у рапортах працівників оперативного підрозділу, протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 протоколах проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокуром наведено навність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, враховуючи обставини, встановлені в ході досудового розслідування, володіє широким колом зв`язків серед мешканців прикордонних районів Закарпатської області, а відтак, у випадку незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може скористатись «послугами» співучасників кримінального правопорушення, які на даний час не затримані для того, щоб незаконно покинути територію України для подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду за межами України.

Також у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в останнього було вилучено посвідку на тимчасове проживання у Королівстві Велика Британія, що свідчить про наявність у нього можливості законно перебувати на території іноземної держави;

можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані свідків та місце їх проживання, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що, у свою чергу, може зашкодити проведенню досудового розслідування. Також, ОСОБА_4 в силу того, що обіймає посаду в установі виконання покарань, має тісні зв`язки із особами, які раніше відбували покарання, які може також використовувати для незаконного впливу на свідків;

можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його незаконних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. На цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_4 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження, узгоджувати з ними свої дії та показання і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження;

можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження начальника відділу ІТЗО (інженерно-технічних засобів охорони) ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9), з метою одержання доходів може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, використовуючи свій статус, навички, вміння та наявні зв`язки.

Інші види запобіжного заходу заставу або особисте зобов`язання, застосувати відносно підозрюваного неможливо, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язаного з незаконним позбавленням волі.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обізнаний із методами та способами незаконного перетину державного кордону України та перейти Державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що злочин вчинено під час дії воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, а також вчитити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що зазначено у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

При визначенні розміру застави ОСОБА_4 сторона обвинувачення просить врахувати, що у ході досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що лише з моменту реєстрації кримінального провадження ОСОБА_4 незаконно переправлено через державний кордон України не менше трьох осіб, а загальна кількість незаконно переправлених співучасниками злочину осіб перевищує 120 людей. В середньому з кожної незаконно переправленої особи учасники протиправної схеми отримували грошові кошти в сумі 6000 доларів США, таким чином акумулювавши за час протиправної діяльності не менше 720 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить орієнтовно 30 000 000 млн. гривень, які на даний час органом досудового розслідування не відшукані та не вилучені, оскільки можуть зберігатись за межами України, в тому числі й у ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, застава у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Сторона обвинувачення вважає, що для забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків як підозрюваного та обов`язків, які можуть бути на нього покладені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу необхідно визначити розмір застави більший, аніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - заставу у розмірі 2 000 000 гривень.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 960 000 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_4 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - до 22 квітня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у розмірі 1 960 000 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду територію Івано-Франківської області;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.