Справа №751/161/25
Провадження №1-кс/751/55/25
УХВАЛА

09 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні за № 0003097 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003097 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Ризики, які врахував слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечували. Підозрюваний вважає підозру необґрунтованою, злочину не вчиняв, лише була його помилка, що він торкнувся грудей дівчини, яка не досягла 14-ти річного віку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження провадження № 0003097 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.09.2024 о 01 год. 42 хв. ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та 20.09.2024 йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України.

22.09.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2024.

12.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений строк досудового розслідування до 20.02.2025, включно.

14.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2025.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

У судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та його підозра з достатньою повнотою підтверджується зібраними по справі доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілу цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені ухвалою слідчого судді від 22.09.2024 не зменшились та продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а тому, усвідомлюючи можливу невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду тому з метою уникнення покарання він може залишити своє місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Враховуючи обсяг повідомленої підозри, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, неповнолітню потерпілу.

Суд також враховує, що стороною захисту не надано жодних даних про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які б на даній стадії досудового розслідування, могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Судом також приймається до уваги враховується ставлення підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить, на даній стадії, належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним та існуючим ризикам. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно малолітньої потерпілої, що зазначено у висновку судово-медичної експертизи.

З огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, відомості про призначені та не отримані висновки призначених 11 (одинадцяти) судових експертиз, то кримінальне провадження у строк не буде спрямоване до суду, тому слідчим обґрунтовано ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ставиться питання про продовження тримання під вартою тільки в межах строків досудового розслідування

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з продовженням строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, тобто до 20.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1