Справа № 202/9382/24
Провадження № 1-кс/202/659/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001053 від 26.06.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бобровиця, Чернігівської області, громадянину України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба», є депутатом Слобожанської селищної ради, який підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року №439-13/VII, селищна рада вирішила укласти контракт з ОСОБА_5 , терміном на 3 роки з 11 серпня 2016 року до 11 серпня 2019 року.

Так, відповідно до трудового контракту від 11 серпня 2016 року, укладеного між Слобожанською селищною радою (далі - Орган управління) в особі голови селищної ради ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 (далі Керівник) з другої сторони, останній призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» (і.к. 34504929) на термін з 11.08.2016 по 11.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.11.2020 року № 2-1/VIII «Про визнання повноважень депутатів Слобожанської селищної ради», визнано повноваження депутата Слобожанської селищної ради VIII скликання ОСОБА_5 .

Так, 02.05.2024 року приблизно в 12 годині, ОСОБА_5 перебував в невстановленому досудовим розслідуванням місці, де дізнався про те, що працівниками поліції та Служби безпеки України затримано ОСОБА_8 , який неофіційно працював на КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» (і.к. 34504929), за підозрою в отриманні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба»), щодо оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, поховання померлого у землю.

В цей же момент у ОСОБА_5 , раптово виник умисел на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме наказу про прийняття на роботу в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_8 , та внесення до вказаного офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме факту прийняття останнього на роботу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з метою надання видимості законності дій ОСОБА_8 на кладовищі, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, по вул. Літній (координати: 48.5448563, 35.1096201), під час отримання грошових коштів за організацію поховання ОСОБА_9

02.05.2024, приблизно о 13 год. 04 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого особистого номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_10 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» на абонентський номер НОМЕР_2 , та вступив з останньою у злочинну змову, щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, надав вказівку ОСОБА_10 про складання останньою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: наказу від 01.04.2024 року № 2-К, відповідно до якого ОСОБА_8 прийнято на роботу в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» різноробочим.

В цей же момент, ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до попередньої змови, з відома та під керівництвом ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 станом на 02.05.2024 в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» не працював, реалізуючи спільний умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, знаходячись за адресою Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Теплична 27-Г, склала Наказ № 2-К, до якого внесла завідомо неправдиві відомості, а саме дату його складання 01.04.2024 року, та факт прийняття на роботу в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_8 на посаду різноробочого, після чого надала вказаний наказ ОСОБА_5 для підписання.

Надалі, 02.05.2024 у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до попередньої змови, перебуваючи за адресою Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Теплична 27-Г, достовірно знаючи, що до наказу від 01.04.2024 року № 2-К внесені завідомо неправдиві відомості, а саме про прийняття на роботу різноробочим в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_8 з 01.04.2024 року, з метою надання видимості законності дій ОСОБА_8 на кладовищі, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, по вул. Літній (координати: 48.5448563, 35.1096201), 02.05.2024 під час отримання грошових коштів за організацію поховання, поставив особистий підпис у графі «Директор КП «Сссрс» ОСОБА_5 », який завірив печаткою підприємства, і таким чином надав вказаному документу статусу офіційного.

Таким чином, 02.05.2024 у невстановлений час, директор КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_5 та головний бухгалтер КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ від 01.04.2024 року № 2-К, в який внесли завідомо неправдиві відомості про прийняття на роботу в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_8 на посаду різноробочого з 01.04.2024 року.

Діяння ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується сукупністю здобутих, під час досудового розслідування, доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Так, відповідно до трудового контракту від 11 серпня 2016 року, укладеного між Слобожанською селищною радою (далі - Орган управління) в особі голови селищної ради ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 (далі Керівник) з другої сторони, останній призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» (і.к. 34504929) на термін з 11.08.2016 по 11.08.2019 р.

Додатковою угодою № 2 від 11.08.2022 року до трудового контракту директору комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» від 11.08.2016 року - продовжено термін дії контракту до 12.08.2025 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого під час перебування на посаді директора Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба».

Тобто, ОСОБА_5 , виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Таким чином, при подальшому перебуванні на посаді підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, окрім того, може впливати на інших працівників Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба», які на теперішній час не допитані органом досудового розслідування на предмет працевлаштування ОСОБА_8 у комунальному підприємстві «Слобожанська селищна ритуальна служба», з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба»

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти відсторонення від посади. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свого підзахисного. Додатково пояснила, що у клопотанні не викладені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ст.155 КПК України. Відсторонення ОСОБА_5 від посади буде мати наслідком зупинення роботи підприємства. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши ініціатора клопотання, думку інших учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001053 від 26.06.2024.

20.01.2025 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, за обставин викладених у клопотанні.

Крім ОСОБА_5 , підозрюваною у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурором доведено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується сукупністю здобутих, під час досудового розслідування, доказів, а саме - висновком експерта від 12.06.2024 № СЕ-19/104-24/23738-ПЧ, протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10 червня 2024 року з мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 , який використовує керівник Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким підтверджується факт складання Наказу № 2-К від 01.04.2024 року, та внесення до нього завідомо неправдиві відомості про прийняття на роботу в КП «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_8 на посаду розноробочого; протоколом огляду оптичного носія інформації DVD-R (диск) інв.№ 55/3243т від 07.06.2024, а саме файлів в яких мається інформація, а саме розмови між керівником Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та головним бухгалтером Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ); висновком експерта від 16.12.2024 № СЕ-19/104-24/49208-ВЗ; висновком експерта від 17.12.2024 № СЕ-19/104-24/49216-ВЗ, тощо.

Відповідно до трудового контракту від 11 серпня 2016 року, укладеного між Слобожанською селищною радою (далі - Орган управління) в особі голови селищної ради ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 (далі Керівник) з другої сторони, останній призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» (і.к. 34504929) на термін з 11.08.2016 по 11.08.2019 р.

Додатковою угодою № 2 від 11.08.2022 року до трудового контракту директору комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» від 11.08.2016 року - продовжено термін дії контракту до 12.08.2025 року.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, що нівелює ризики у цьому кримінальному провадженні.

Також матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки вони були вилучені органом досудового розслідування, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до документів.

Відомості про повідомлення іншої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відсутні.

Крім того, у провадженні проведені усі необхідні експертизи та складені висновки експертів.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, на які посилається слідчий в клопотанні про відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані, за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може вчинити вищезазначені дії.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, а належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади, тому у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 28.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1