Справа № 487/506/25
Провадження № 1-кп/487/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001663 від 03.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, не одружений (вдівець), не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.11.2024 приблизно о 22:20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_5 , де між ними виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_5 у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , завдав лівою рукою не менше двох ударів в область обличчя потерпілого. Намагаючись захистити себе, ОСОБА_5 схопив руками ОСОБА_3 за зовнішній одяг та вони разом впали на підлогу.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, піднявшись з підлоги, завдав ще один удар правою рукою в облич ОСОБА_5 , внаслідок чого останній перестав чинити опір, та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження.

З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).

Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина встановлена, зокрема п.7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 та просив закрити провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001663 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1