Номер провадження 1-кп/741/95/24
Єдиний унікальний номер 741/1318/24
ВИРОК

іменем України

05 грудня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000091 від 05 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, працює заправником на АЗС «АНП» м. Носівка, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року основні повноваження поліції здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено на посади інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних санкцій та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до Розстановки чергових нарядів, патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка, затвердженої 04 травня 2024 року начальником ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 04 травня 2024 року несли службу в складі СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому, під час несення служби 04 травня 2024 року близько 19 год 57 хв поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при відпрацюванні виклику за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї, у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_4 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на місці події в будинку АДРЕСА_3 , під час спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин справи для складання адміністративних матеріалів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, здійснив спробу надати вказаним поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 2000,00 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме поклав 2 грошові купюри номіналом по 1000 грн до головного убору ОСОБА_5 , який відмовився прийняти вказані грошові кошти.

Таким чином, 04 травня 2024 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними, щоб надати неправомірну вигоду в розмірі 2000,00 грн поліцейським ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 відмовився від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснив, що дійсно 4 травня 2024 року до будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , його співмешканка викликала поліцію, оскільки він вчинив скандал та домашнє насильство відносно неї. На виклик приїхали працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були у форменому одязі, представилися. Під час з`ясування обставин повідомили, що на нього буде складено протокол за вчинення домашнього насильства по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Під час оформлення матеріалів поліцейськими він запропонував останніх зайти до будинку та задля уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності він самовільно без згоди поліцейського ОСОБА_5 зняв з його голови головний убір та поклав до нього 2000 грн. Останній відмовився прийняти вказані грошові кошти. Про недопустимість подібних дій поліцейські його повідомляли. Про свій вчинок шкодує, зробив для себе відповідні висновки.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченого, докази в судовому провадженні не досліджувалися згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, раніше не судимий, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, яке полягає у щирому каятті та визнанні своєї винуватості, та робить висновок про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до досудової доповіді Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 28 листопада 2024 року дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_4 свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року, на кошти в сумі 2000 грн номіналом по 1000 грн з номерами купюр АР 5865487 та ГЛ 9978878, із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367 371, 373, 374, 376, 381 та 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази: кошти в сумі 2000 грн номіналом по 1000 грн з номерами купюр АР 5865487 та ГЛ 9978878, які запаковано до спеціального пакета № INZ 1049362, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року, на кошти в сумі 2000 грн номіналом по 1000 грн з номерами купюр АР 5865487 та ГЛ 9978878, які запаковано до спеціального пакета № INZ 1049362, із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, скасувати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8