Справа № 491/951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2021 року органом 5123, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, не працюючого, раніше судимого: 1) 20 жовтня 1997 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.2153 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки, штраф в розмірі 680 гривень; 2) 14 червня 2002 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2 (КК 1960 року), 309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 1997 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з зарахуванням строку відбування покарання з 09 серпня 1999 року по 11 серпня 1999 року, з 28 березня 2001 року по 31 березня 2001 року, звільнений з місць позбавлення волі 23 серпня 2004 року на підставі постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2004 року відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 26 днів; 3) 25 лютого 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільнений 02 червня 2008 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 4) 04 березня 2009 року Ананьївським районним за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04 грудня 2012 року у зв`язку з відбуттям стоку покарання; 5) 06 серпня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, 03 червня 2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 6) 09 лютого 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 23 січня 2018 року притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, 24 січня 2018 року справу направлено до суду з обвинувальним актом, відомості про прийняте рішення у справі не надані, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 06 вересня 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. 09 листопада 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 14 грудня 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. 05 січня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. 12 січня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 ч.1 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

У зв`язку з наведеним т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на дванадцять (12) місяців, а також обмежити наступні його дії:

1. Заборонити вихід з будинку, в якому він мешкає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

4. З`являтись на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, що дасть змогу контролювати поведінку ОСОБА_3 в побуті, недопущення скоєння ним правопорушень та злочинів.

У відповідності до положень абз.1 ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Розгляд справи було призначено на 11 вересня 2023 року, однак ОСОБА_3 11 вересня 2023 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду відкласти на іншу дату, оскільки він має намір звернутися до адвоката з метою отримання послуг правничої допомоги під час розгляду вказаного подання.

Розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2023 року та в приміщенні суду ОСОБА_3 під розписку було вручено особисто повістку про виклик до суду на вказану дату, однак 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 01 грудня 2023 року, однак на вказану дату ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду. При цьому представником органу Національної поліції до суду було подано заяву від 01 грудня 2023 року, в якій він просив приєднати до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких вона є дочкою ОСОБА_3 та з яких вбачається, що ОСОБА_3 поїхав до м. Одеси на заробітки, однак де саме та за якою адресою він знаходиться, вона не знає.

В подальшому ОСОБА_3 також не з`являвся в судові засідання, конверти з повістками про його виклик до суду повернулись з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року було задоволено заяву представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та відносно ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

15 жовтня 2024 року явка ОСОБА_3 до суду забезпечена не була, причини невиконання постанови суду від 24 вересня 2024 року суду повідомлені не були.

При цьому представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 15 жовтня 2024 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 15 жовтня 2024 року, яку представник поліції отримав в приміщенні суду 24 вересня 2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2024 року та постановою суду від 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 13 листопада 2024 року, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

13 листопада 2024 року явка ОСОБА_3 до суду забезпечена не була, причини невиконання постанови суду від 15 жовтня 2024 року суду повідомлені не були.

При цьому представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 13 листопада 2024 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 13 листопада 2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 11 грудня 2024 року та постановою суду від 13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

11 грудня 2024 року явка ОСОБА_3 до суду забезпечена не була, причини невиконання постанови суду від 13 листопада 2024 року суду повідомлені не були.

При цьому представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 11 грудня 2024 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 11 грудня 2024 року.

В подальшому в судові засідання, призначені на 30 січня 2025 року, 04 березня 2025 року, а також 21 квітня 2025 року, ОСОБА_3 не з`являвся, конверт з повісткою до суду повернувся з відмуткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 21 квітня 2025 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 21 квітня 2025 року.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Згідно подання ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06 вересня 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №220478 від 06 вересня 2022 року (а.с.38). 09 листопада 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №914488 від 09 листопада 2022 року (а.с.37). 14 грудня 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №914491 від 14 грудня 2022 року (а.с.30). 05 січня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.2 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №914498 від 05 січня 2023 року (а.с.28). 12 січня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 ч.1 КУпАП та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №914499 від 12 січня 2022 року (а.с.35).

Згідно копії доданого до подання вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року останній раз ОСОБА_3 засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто за вчинення злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином. Вирок набув законної сили 12 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

У відповідності до ч.5 ст.90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

З наведеного вбачається, що за загальними правилами судимість в ОСОБА_3 на момент розгляду подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області погашена.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Крім того бере до уваги той факт, що з урахуванням неявки ОСОБА_3 на виклик суду та його ухилення від явки до суду відносно нього неодноразово застосовувався примусовий привід, який працівниками поліції жодного разу виконаний не був та причини його невиконання суду повідомлені не були, а також представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в судові засідання не з`являвся, а лише 24 вересня 2024 року подав одноразово письмову заяву про примусовий привід ОСОБА_3 та просив судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року, провести без його участі. В подальшому представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в судові засідання не з`являвся без повідомлення причин не явки та не цікавиться станом розгляду справи, що вбачає в такій поведінці представника органу Національної поліції втрату процесуального інтересу до подання, з яким він звернувся до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись п.«В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.158 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"__________________20___року.