Справа № 761/8029/25
Провадження № 1-кс/761/5934/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001262 від 11.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018)КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001262 від 11.07.2019.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018)КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001262 від 11.07.2019, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.

27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018)КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, який продовжено до 27.02.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025.

25.02.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, до шести місяців, тобто до 27.05.2025.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, в зв`язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, та більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . Також уточнив вимоги клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 26.04.2025.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018)КК України, є необґрунтованою, ризики, наведені прокурором, є недоведеними, просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Надала додаткові документи щодо характеристики особи підозрюваної.

Підозрювана підтримала доводи захисника, також зазначила, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування, суду не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018)КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001262 від 11.07.2019, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.

27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018)КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.01.2025, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, який продовжено до 27.02.2025.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними повідомлення про злочин з даними протоколів допиту потерпілих; даними протоколів огляду від 05.04.2023, 14.04.2023, 10.05.2023, 21.11.2024, 10.12.2024, 13.01.2025, 17.01.2025, 04.02.2025; даними протоколів обшуку від 01.11.2022, 27.11.2024, даними протоколу огляду отриманих доходів від 25.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) КК України підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.05.2025.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану.

Також слідчим суддею враховується те, що до підозрюваної ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який в подальшому було продовжено до 27.02.2025. В той же час, в ході судового розгляду не встановлено, та прокурором не долучено до матеріалів клопотання, даних, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків такого ступеню, які б давали підстави слідчому судді продовжувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрювану, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який з урахуванням усіх обставин, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1. Не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 два місяці, а саме: до 26 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя