Справа № 173/671/25
Провадження №1-кс/173/119/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

19 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 о 23.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мотоциклі "Мінськ" д.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Дніпровської від свого будинку у бік вул. Соборної м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, на ліве узбіччя, після чого, в районі буд. 24 вул. Дніпровська, здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, останнього госпіталізовано до КНП КМР МЛШМД. ЖЄО 2551.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.03.2025 у проміжок часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. проведено огляд місця події та прилеглої території, під час якого виявлено місця ДТП та виявлено мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 який оглянуто та вилучено до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення збереження вилученого під час огляду майна, як речового доказу по даному кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали на адресу суду заяву в якій просили клопотання розглядати без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця ДТП, на території покинутого будинку № 26 вулиці Дніпровська, м. Верхівцеве, Камянського району, Дніпропетровської області виявлено мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 який слідчим вилучено до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з паспортом транспортного засобу, мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

З протоколу допиту ОСОБА_4 вбачається, що він купив мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 у знайомого, право власності на себе не переоформляв.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, який зберіг на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказана річ відповідає критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення обмеження розпорядження та користування щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження розпорядження та користування на майно:

-мотоцикл «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 вилучений 15.03.2025 на території покинутого будинку АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна - територію Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул. Авраменка, буд. 21.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: