СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/564/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000390, внесеного 2 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 14 березня 2024 року по 20 червня 2024 року, будучи особою, направленою судом на проходження програми для кривдників, умисно ухилився від її проходження.

Так, 28 лютого 2024 року постановою Святошинського районного суду міста Києва (ун. № 759/3836/24, пр. № 3/759/1635/24) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, та ОСОБА_3 направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

9 березня 2024 року близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СПДН Святошинського УП ГУНП у м. Києві із застосуванням відео фіксації за допомогою службової бодікамери, був ознайомлений з вищевказаним рішенням Святошинського районного суду м. Києва та йому роз`яснено про обов`язок з`явитися протягом трьох робочих днів до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, на проходження програми для кривдників, а також він був попереджений про кримінальнувідповідальність в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

Однак, у подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження тримісячної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», встановлений постановою Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року (ун. № 759/3836/24, пр. № 3/759/1635/24), тобто будучи особою, направленою судом на проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість з`явитися для її проходження, усвідомлюючи наслідки неявки до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, без поважних причин в період з 14 березня 2024 року по 20 червня 2024 року не з`явився для проходження програми для кривдників до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева дорога, 5-Б, тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення. Суду показав, що дійсно ухилився від проходження програми для кривдників в період часу з 14 березня 2024 року по 20 червня 2024 року у зв`язку з тим, що не вважав себе винним у вчиненні домашнього насильства та не вважав за необхідне проходити програму для кривдників. Постанову суду від 28 лютого 2024 року йому було оголошено працівниками поліції, від отримання її копії він відмовився.

Крім визнання вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними витягу з ЄРДР за № 0000390 від 2 квітня 2024 року відповідно до яких внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 390-1 КК України;

- даними рапорту ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідно до яких ОСОБА_3 9 березня 2024 року було ознайомлено з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року про направлення останнього на проходження корекційної програми для кривдників, проте ОСОБА_3 відмовився від отримання копії постанови в присутності понятих;

- даними листа Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва від 19 березня 2024 року за № 359/03 відповідно до яких ОСОБА_3 з 14 березня 2024 року до 19 березня 2024 року не з`явився для проходження програми для кривдників;

- даними постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року відповідно до яких ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, та ОСОБА_3 направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці;

- даними розписки від 9 березня 2024 року відповідно до яких працівниками поліції ОСОБА_6 9 березня 2024 року о 19 год. 45 хв. вручалася копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, від отримання останній відмовився в присутності понятих;

- даними протоколу огляду предмету від 3 квітня 2024 року відповідно до яких оглянуто відеофайлів відповідно до яких працівниками поліції 9 березня 2024 року у період часу з 19 год. 32 хв. по 20 год. 05 хв. в присутності понятих ОСОБА_6 оголошувалась та вручалася копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, від отримання якої останній відмовився;

- даними копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року відповідно до яких ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт;

- даними копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року відповідно до яких замінено ОСОБА_3 покарання у виді 40 годин громадських робіт штрафом у сумі 170 грн.;

- даними листа Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва від 3 квітня 2024 року за № 382/04 відповідно до яких ОСОБА_3 з 14 березня 2024 року до 3 квітня 2024 року не з`явився для проходження програми для кривдників;

- даними листа Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва від 3 квітня 2024 року за № 426/05 відповідно до яких ОСОБА_3 з 2 квітня 2024 року до 23 травня 2024 року не з`явився для проходження програми для кривдників;

- даними листа Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва від 20 червня 2024 року за № 451/06 відповідно до яких ОСОБА_3 з 14 травня 2024 року до 20 червня 2024 року не з`явився для проходження програми для кривдників;

- даними листа КПП «Центр ЕМД та МК» від 16 квітня 2024 року за № 1020/Б відповідно до яких за період часу з 14 березня 2024 року по 11 квітня 2024 року до ОСОБА_3 виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано;

- даними довідки Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21 червня 2024 року відповідно до яких у період з 10 березня 2024 року по 20 червня 2024 року дзвінки на спеціальну лінію «102» відносно ОСОБА_3 не надходили.

У судовому засіданні свідки не допитувалися, оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на їх допиті.

Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, пільг та утриманців не має, здобув середню освіту, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ст. 390-1 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписами від 9 березня 2024 року про ознайомлення ОСОБА_3 з постановою суду від 28 лютого 2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1