Справа № 359/3699/25
Провадження № 1-кс/359/732/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000221 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 ч. 4 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 року старший СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162 ч. 4 ст.185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2019 року між громадянкою ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 укладено Договір позики №1125, згідно якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 суму 4 322 139 (чотири мільйона триста двадцять дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень) 16 копійок, що на день укладення і підписання цього договору за офіційним курсом НБУ становило 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США 00 центів.

28 жовтня 2021 року між мною ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Договір №1459 про внесення змін до договору позики №1125, згідно якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 305 000,00 доларів США, після чого загальна сума позики склала суму еквівалентну 475 000,00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів, з датою повернення кредитних коштів до 15 серпня 2022 року.

На забезпечення належного виконання зобов`язань за договором позики, між моїм чоловіком позичальника ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 укладено Договір іпотеки житлового будинку №1127 від 08 серпня 2019 року та Договір №1460 від 28 жовтня 2021 року про внесення змін до договору іпотеки №1127 від 08 серпня 2019 року.

Крім того, на забезпечення належного виконання зобов`язань за договором позики, між ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , укладено Договір іпотеки земельної ділянки №1129 від 08 серпня 2019 року та Договір №1461 від 28 жовтня 2021 року про внесення змін до договору іпотеки №1129 від 08 серпня 2019 року.

Під час укладення цих договорів іпотеки сторони керувалися положеннями статей 3-13, 15-20, 23, 24, 33-51 Закону України «Про іпотеку», про що зазначено у пунктах 52, 53 цих договорів.

З пояснень потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого я є, та на розвиток якого я брала позику, фактично припинило діяльність у зв`язку з тим, що більшість співробітників виїхало за межі України та/або міста Києва. Незважаючи на ці обставини, будучи за кордоном ОСОБА_4 протягом 2022 та 2023 року здійснювала оплати з рахунків ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки, які надавав ОСОБА_5 та вказував, що ці суми будуть зараховані в рахунок боргу. Але, по поверненню в Україну їй документально оформити ці оплати в рахунок боргу тане вдалося погодити з ОСОБА_5 дійсну суму боргу.

Протягом 2024 року ОСОБА_4 намагалися домовитися з ОСОБА_5 про розстрочення боргу, але ОСОБА_5 уникав предметних перемовин, вказував по телефону, що зможуть про все домовитися, враховуючи, що вони багато років співпрацювали у бізнесі, вели спільні проекти на сотні мільйонів гривень.

У жовтні 2024 року ОСОБА_4 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається справа №753/15873/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 щодо стягнення на користь позивача суми еквівалентній 527 214,00 доларів США, провадження в якій було відкрито ухвалою від 15 серпня 2024 року, про що ОСОБА_7 не було відомо. Суд без участі відповідача провів підготовче засідання, протокольним рішенням від 07 жовтня 2024 року закрив підготовче провадження без винесення ухвали та без її оприлюднення у реєстрі та призначив розгляд справи по суті на 23 жовтня 2024 року. 18 жовтня 2024 року захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та надання до суду для огляду оригіналів розписок про отримання мною грошових коштів. Ухвалою від 23 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання було від мовлено. Клопотання про виклик ОСОБА_4 як свідка взагалі не було розглянуте, й в тому ж засіданні було прийнято протиправне рішення по суті справи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не погоджуючись з цим рішенням, 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року. Просила апеляційний суд поновити строк на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи і задовольнити його та витребувати від позивача ОСОБА_5 оригіналів розписок та договорів, копії яких були надані ним до суду. Ухвалою від 04 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та учасникам справи було надано право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 18 грудня 2024 року ОСОБА_5 наказав невідомим особам, проникнути на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . По телефону вказав, що ці люди будуть їх та майно охороняти, та вказав щоб потерпіли не викликати поліцію, бо буде тільки гірше.

Тобто, потерпілі з 18 грудня 2024 року по 23 січня 2025 року проживали у домоволодінні разом із невідомими їм людьми. При цьому, ОСОБА_5 по телефону та його довірені особи здійснювали тиск, щоб потерпіла ОСОБА_4 відізвала апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 жовтня 2024 року у справі №753/15873/24, обіцяючи вирішити питання боргу без судів, а саме встановити реальну суму боргу та уклавши мирову угоду.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи проблеми із здоров`ям, побоюючись за своє життя і здоров`я, життя і здоров`я чоловіка, не радячись з чоловіком, бо він був у поганому стані здоров`я, вона вирішила виконати протиправну вимогу ОСОБА_5 , бо він їй обіцяв, що після того як апеляційний суд закриє апеляційне провадження то вони вирішать всі питання мірно.

Тобто, шляхом погроз застосування насильства, шляхом психологічного тиску присутністю так званих охоронців, шляхом обману, використовуючи проблеми потерпілих із здоров`ям ОСОБА_5 примусив потерпілу ОСОБА_4 відмовитися від апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 жовтня 2024 року у справі №753/15873/24, завдяки чому отримав незаконне рішення суду, на підставі якого отримано виконавчий лист №753/15873/24 від 15 січня 2025 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №76920756, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_8 від 22 січня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2025 року о 18 год. 15 хв. невідомі потерпілим люди понад десять осіб у камуфляжній та чорній формі без шевронів, в супереч їх волі та за відсутності законних на те підстав (без рішення суду), проникли на територію та в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та погрожуючи насильством наказали покинути будинок та територію за 15 хвилин, а інакше вони винесуть їх силою.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , керував протиправними діями чоловік на ім`я ОСОБА_9 (телефон: НОМЕР_5 ), якій повідомив потерпілим, що виселення мешканців земельної ділянки та будинку здійснюється за рішенням суду та у зв`язку із зміною власника, але рішення суду не пред`явив, вказав лише, що про це рішення їм відомо.

На прохання надати можливість забрати цінні та особисті речі, потерпілі отримали відмову. Особа, яка назвалася ОСОБА_10 пояснила, що вартості будинку та земельної ділянки не вистачило щоб виконать рішення суду, тому всі речи та інше майно належить кредитору за договором позики, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 .

Погрожуючи застосуванням сили, невстановлені слідством особи заборонили потерпілим телефонувати до поліції, як під час незаконного виселення так і в подальшому. У робітника потерпілих ОСОБА_11 взагалі відібрали телефон та не повернули.

На запитання, чи є серед нападників представник виконавчої служби, потерпілі отримали відповідь, що виконавець є, але документів ніхто з них не представив.

Крім того, потерпілим заборонили забрати автомобіль MERCEDES-BENS GLS 500, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , сказали, що ОСОБА_5 забирає його в рахунок боргу.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_4 , з метою збереження свого життя та здоров`я, без жодних речей, вони вимушені були залишити будинок та територію у стресовому стані, бо дуже погано себе почували маючи вади з сердечно судинною системою у обох.

Досудовим розслідуванням встановлено, що резолютивна частина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі №753/15873/24, не містить вимоги про виселення мешканців будинку, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2504, кадастровий номер: :06:004:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , як того вимагає стаття 109 Житлового кодексу України та стаття 40 Закону України «Про іпотеку»

Дані обставини вказують на здійснення невстановленими слідством особами незаконного виселення мешканців будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_8 відкрив виконавче провадження №76920756 постановою від 22 січня 2025 року, на підставі виконавчого листа №753/15873/24 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у сумі 527 214,00 доларів США, стягувачом у якому є ОСОБА_5 .

Із змісту постанов вбачається, що приватний виконавець ОСОБА_8 , в межах виконавчого провадження №76920756 не вчиняв жодних дій щодо: земельної ділянки, загальною площею 0,2504, кадастровий номер: :06:004:0001 та житлового будинку, загальною площею 287,30 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно з відомостями, які містяться в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409775469 та №409777586 від 27 січня 2025 року право власності на житловий будинок, загальною площею 287,30 кв.м. та право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2504, кадастровий номер: :06:004:0001, з 10 грудня 2024 року належить ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу №299 від 10 грудня 2024 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , укладений з невідомою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не укладав договір купівлі-продажу від 10 грудня 2024 року з ОСОБА_12 та не надавав довіреностей на здійснення від його ім`я таких дій, що ставить під сумнів законність набуття права власності останнім на спірне нерухоме майно.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 , 28 січня 2025 року о 18 год. 32 хв. особа яка представлялася як ОСОБА_9 з телефону НОМЕР_5 надіслав СМС повідомлення ОСОБА_4 наступного змісту: «Уведомляю вас, что ваши личные вещи переданы на ответственное храненые. Все будет передано вам под расписку о получении, когда вы будете готовы их забрать», що може вказувати на те, що особисті речи потерпілих вивезені з будинку та передані на відповідальне зберігання невідомій особі. Особа, яка представилася потерпілим як ОСОБА_9 , не вказав де та у кого це майно зберігається, та де і коли його можливо отримати.

Враховуючи, що особисте майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , крім іншого складається з витворів мистецтва, коштовностей, прикрас, бутової техніки, меблів на суму, яка перевищує 16 000 000,00 гривень, існує необхідність перевірки даних обставин, шляхом здійснення огляду земельної ділянки, житлового будинку та всіх інших приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 , 30 січня 2025 року о 13 год. 56 хв., особа яка представлялася як ОСОБА_9 , з телефону НОМЕР_5 надіслав СМС повідомлення ОСОБА_4 наступного змісту: « ОСОБА_14 . Якщо ви не збираєтесь забирати свої особисті речи, вони будуть утилізовані». Тобто, особа яка представлялася як ОСОБА_9 не вказує де та у кого зберігаються особисті речи вартістю понад 16 000 000,00 гривень, а погрожує утилізувати всі: вироби мистецтва, коштовності, прикраси, бутову техніку та меблі на суму понад 16 000 000,00 гривень.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що 03 лютого 2025 року до ч. Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що невстановлені особи викрали власні його речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 . Дії кваліфіковані за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 162 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000221 від 04 лютого 2025 року.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

08 серпня 2019 року між громадянкою ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 укладено Договір позики №1125, згідно якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 суму 4 322 139 (чотири мільйона триста двадцять дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень) 16 копійок, що на день укладення і підписання цього договору за офіційним курсом НБУ становило 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США 00 центів.

28 жовтня 2021 року між мною ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Договір № 1459 про внесення змін до договору позики №1125, згідно якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 305 000,00 доларів США, після чого загальна сума позики склала суму еквівалентну 475 000,00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів, з датою повернення кредитних коштів до 15 серпня 2022 року.

На забезпечення належного виконання зобов`язань за договором позики, між моїм чоловіком позичальника ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 укладено Договір іпотеки житлового будинку №1127 від 08 серпня 2019 року та Договір №1460 від 28 жовтня 2021 року про внесення змін до договору іпотеки №1127 від 08 серпня 2019 року.

Крім того, на забезпечення належного виконання зобов`язань за договором позики, між ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , укладено Договір іпотеки земельної ділянки №1129 від 08 серпня 2019 року та Договір №1461 від 28 жовтня 2021 року про внесення змін до договору іпотеки №1129 від 08 серпня 2019 року.

Під час укладення цих договорів іпотеки сторони керувалися положеннями статей 3-13, 15-20, 23, 24, 33-51 Закону України «Про іпотеку», про що зазначено у пунктах 52, 53 цих договорів.

З пояснень потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого я є, та на розвиток якого я брала позику, фактично припинило діяльність у зв`язку з тим, що більшість співробітників виїхало за межі України та/або міста Києва. Незважаючи на ці обставини, будучи за кордоном ОСОБА_4 протягом 2022 та 2023 року здійснювала оплати з рахунків ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки, які надавав ОСОБА_5 та вказував, що ці суми будуть зараховані в рахунок боргу. Але, по поверненню в Україну їй документально оформити ці оплати в рахунок боргу тане вдалося погодити з ОСОБА_5 дійсну суму боргу.

Протягом 2024 року ОСОБА_4 намагалися домовитися з ОСОБА_5 про розстрочення боргу, але ОСОБА_5 уникав предметних перемовин, вказував по телефону, що зможуть про все домовитися, враховуючи, що вони багато років співпрацювали у бізнесі, вели спільні проекти на сотні мільйонів гривень.

У жовтні 2024 року ОСОБА_4 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається справа №753/15873/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 щодо стягнення на користь позивача суми еквівалентній 527 214,00 доларів США, провадження в якій було відкрито ухвалою від 15 серпня 2024 року, про що ОСОБА_7 не було відомо. Суд без участі відповідача провів підготовче засідання, протокольним рішенням від 07 жовтня 2024 року закрив підготовче провадження без винесення ухвали та без її оприлюднення у реєстрі та призначив розгляд справи по суті на 23 жовтня 2024 року. 18 жовтня 2024 року захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та надання до суду для огляду оригіналів розписок про отримання мною грошових коштів. Ухвалою від 23 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання було від мовлено. Клопотання про виклик ОСОБА_4 як свідка взагалі не було розглянуте, й в тому ж засіданні було прийнято протиправне рішення по суті справи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не погоджуючись з цим рішенням, 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року. Просила апеляційний суд поновити строк на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи і задовольнити його та витребувати від позивача ОСОБА_5 оригіналів розписок та договорів, копії яких були надані ним до суду. Ухвалою від 04 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та учасникам справи було надано право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 18 грудня 2024 року ОСОБА_5 наказав невідомим особам, проникнути на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . По телефону вказав, що ці люди будуть їх та майно охороняти, та вказав щоб потерпіли не викликати поліцію, бо буде тільки гірше.

Тобто, потерпілі з 18 грудня 2024 року по 23 січня 2025 року проживали у домоволодінні разом із невідомими їм людьми. При цьому, ОСОБА_5 по телефону та його довірені особи здійснювали тиск, щоб потерпіла ОСОБА_4 відізвала апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 жовтня 2024 року у справі №753/15873/24, обіцяючи вирішити питання боргу без судів, а саме встановити реальну суму боргу та уклавши мирову угоду.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи проблеми із здоров`ям, побоюючись за своє життя і здоров`я, життя і здоров`я чоловіка, не радячись з чоловіком, бо він був у поганому стані здоров`я, вона вирішила виконати протиправну вимогу ОСОБА_5 , бо він їй обіцяв, що після того як апеляційний суд закриє апеляційне провадження то вони вирішать всі питання мірно.

Тобто, шляхом погроз застосування насильства, шляхом психологічного тиску присутністю так званих охоронців, шляхом обману, використовуючи проблеми потерпілих із здоров`ям ОСОБА_5 примусив потерпілу ОСОБА_4 відмовитися від апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 жовтня 2024 року у справі №753/15873/24, завдяки чому отримав незаконне рішення суду, на підставі якого отримано виконавчий лист №753/15873/24 від 15 січня 2025 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №76920756, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_8 від 22 січня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2025 року о 18 год. 15 хв. невідомі потерпілим люди понад десять осіб у камуфляжній та чорній формі без шевронів, в супереч їх волі та за відсутності законних на те підстав (без рішення суду), проникли на територію та в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та погрожуючи насильством наказали покинути будинок та територію за 15 хвилин, а інакше вони винесуть їх силою.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , керував протиправними діями чоловік на ім`я ОСОБА_9 (телефон: НОМЕР_5 ), якій повідомив потерпілим, що виселення мешканців земельної ділянки та будинку здійснюється за рішенням суду та у зв`язку із зміною власника, але рішення суду не пред`явив, вказав лише, що про це рішення їм відомо.

На прохання надати можливість забрати цінні та особисті речі, потерпілі отримали відмову. Особа, яка назвалася ОСОБА_10 пояснила, що вартості будинку та земельної ділянки не вистачило щоб виконать рішення суду, тому всі речи та інше майно належить кредитору за договором позики, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 .

Погрожуючи застосуванням сили, невстановлені слідством особи заборонили потерпілим телефонувати до поліції, як під час незаконного виселення так і в подальшому. У робітника потерпілих ОСОБА_11 взагалі відібрали телефон та не повернули.

На запитання, чи є серед нападників представник виконавчої служби, потерпілі отримали відповідь, що виконавець є, але документів ніхто з них не представив.

Крім того, потерпілим заборонили забрати автомобіль MERCEDES-BENS GLS 500, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , сказали, що ОСОБА_5 забирає його в рахунок боргу.

Відповідно до показів потерпілих ОСОБА_4 , з метою збереження свого життя та здоров`я, без жодних речей, вони вимушені були залишити будинок та територію у стресовому стані, бо дуже погано себе почували маючи вади з сердечно судинною системою у обох.

Досудовим розслідуванням встановлено, що резолютивна частина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі №753/15873/24, не містить вимоги про виселення мешканців будинку, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2504, кадастровий номер: :06:004:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , як того вимагає стаття 109 Житлового кодексу України та стаття 40 Закону України «Про іпотеку»

Дані обставини вказують на здійснення невстановленими слідством особами незаконного виселення мешканців будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_8 відкрив виконавче провадження №76920756 постановою від 22 січня 2025 року, на підставі виконавчого листа №753/15873/24 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у сумі 527 214,00 доларів США, стягувачом у якому є ОСОБА_5 .

Із змісту постанов вбачається, що приватний виконавець ОСОБА_8 , в межах виконавчого провадження №76920756 не вчиняв жодних дій щодо: земельної ділянки, загальною площею 0,2504, кадастровий номер: :06:004:0001 та житлового будинку, загальною площею 287,30 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно з відомостями, які містяться в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409775469 та №409777586 від 27 січня 2025 року право власності на житловий будинок, загальною площею 287,30 кв.м. та право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2504, кадастровий номер: :06:004:0001, з 10 грудня 2024 року належить ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу №299 від 10 грудня 2024 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_13 , укладений з невідомою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не укладав договір купівлі-продажу від 10 грудня 2024 року з ОСОБА_12 та не надавав довіреностей на здійснення від його ім`я таких дій, що ставить під сумнів законність набуття права власності останнім на спірне нерухоме майно.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 , 28 січня 2025 року о 18 год. 32 хв. особа яка представлялася як ОСОБА_9 з телефону НОМЕР_5 надіслав СМС повідомлення ОСОБА_4 наступного змісту: «Уведомляю вас, что ваши личные вещи переданы на ответственное храненые. Все будет передано вам под расписку о получении, когда вы будете готовы их забрать», що може вказувати на те, що особисті речи потерпілих вивезені з будинку та передані на відповідальне зберігання невідомій особі. Особа, яка представилася потерпілим як ОСОБА_9 , не вказав де та у кого це майно зберігається, та де і коли його можливо отримати.

Враховуючи, що особисте майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , крім іншого складається з витворів мистецтва, коштовностей, прикрас, бутової техніки, меблів на суму, яка перевищує 16 000 000,00 гривень, існує необхідність перевірки даних обставин, шляхом здійснення огляду земельної ділянки, житлового будинку та всіх інших приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 , 30 січня 2025 року о 13 год. 56 хв., особа яка представлялася як ОСОБА_9 , з телефону НОМЕР_5 надіслав СМС повідомлення ОСОБА_4 наступного змісту: « ОСОБА_14 . Якщо ви не збираєтесь забирати свої особисті речи, вони будуть утилізовані». Тобто, особа яка представлялася як ОСОБА_9 не вказує де та у кого зберігаються особисті речи вартістю понад 16 000 000,00 гривень, а погрожує утилізувати всі: вироби мистецтва, коштовності, прикраси, бутову техніку та меблі на суму понад 16 000 000,00 гривень.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000221 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 ч. 4 ст.185 України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , із можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів, у паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме: до належним чином завірених копій виконавчого провадження №76920756 від 22 січня 2025 року, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 (або осіб, які його замінюють ОСОБА_18 ), офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1