overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1815/24
Номер провадження 1-кп/954/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000587 від 22.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000587 від 22.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000587 від 22.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9794/24 Провадження № 1-кп/636/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

у режимі відеоконференції: прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 внесене 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 внесене 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 12.11.2024 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, яка погодився з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для закриття або зупинення немає. По провадженні зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000035 внесене 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 12 грудня 2024 року.

Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3404/24
УХВАЛА
09 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекської РСР, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 оголошено у розшук. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до моменту його розшуку.

Суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку частині статті Кримінального Кодексу України вказано «ч. 2 ст. 111-2 КК України», хоча вірно: «ч. 1 ст. 111-2 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року, вказавши вірно у всіх частинах ухвали: «ч. 1 ст.111-2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №735/1444/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/105/2024р.
УХВАЛА

06 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання на 10 год. 00 хв., 06 грудня 2024 року.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого було здійснено виїзд за адресою де гр. ОСОБА_3 може перебувати у с. Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, де останнього знайти не вдалося, при передзвоні на його абонентський номер апарат абонента був вимкнений, як наслідок не стало можливим доставити його до зали судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти до 10 год. 00 хв., 17 січня 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2246/24
Провадження № 1-кп/740/272/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в стадії судового розгляду по суті, остання безпосередньо брала участь у підготовчому засіданні 05 липня 2024 року і сповіщена про судовий розгляд на 01 жовтня 2024 року, в яке не з"явилась без повідомлення причин, також не з"явилась і в наступне судове засідання на 09 грудня 2024 року, що свідчить про ігнорування законних вимог суду та перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Також судом враховуються положення ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-30 год 27 січня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , у приміщення Ніжинського міськрайонного суду ( АДРЕСА_2 ) для розгляду кримінального провадження на 10-30 год. 27 січня 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/56/24 Доповідач: Березюк О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г. у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.12.2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 07.11.2024 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2024 року.

На вказану ухвалу Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 06.12.2024 року подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Досліджуючи подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03.12.2024 року встановлено, що така не стосується будь-яких допущених в ній описок чи арифметичних помилок, та в ній викладені мотиви незгоди з прийнятим рішенням та мають на меті зміну прийнятого остаточного рішення.

З огляду на це вважаю, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку ст.379 КПК України.

У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03.12.2024 року, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.379, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення - повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач Березюк О.Г.
09 грудня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4940/24
Провадження № 1-кс/501/839/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 20) о 13:00 год 09 грудня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/3876/23
Провадження № 1-кп/947/550/24
УХВАЛА

09.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 09.12.2024 року, переклад обвинуваченому з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у розмірі 700 гривень за годину перекладу, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження №0001216 від 20.07.2020 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , - відмовити.

Продовжити дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор на 60 днів, до 07 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2024 р. о 09.05 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000586 від 02.09.2024 року слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року, слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0000586 від 02.09.2024 року про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 31.10.2024 року, 06.11.2024 року, 14.11.2024 року, свідок ОСОБА_4 не доставлений.

Прокурор надав заяву, в якій відмовився від вказаного клопотання та просив залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю здійснення допиту у судовому засідані свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 с.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд клопотання про допит свідка у судовому засіданні розглядається за обовязковою участю слідчого, прокурора як сторони кримінального провадження та свідка, якого необхідно допитати, а у встановлений слідчим суддею процесуальний строк для забезпечення прийняття процесуального рішення по вказаному клопотанню відповідно до ст. 114 КПК України, у судове засідання свідок ОСОБА_4 , тричі не доставлений, що перешкоджає повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин, тому приходжу до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 114, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000586 від 02.09.2024 року слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя: ОСОБА_1