Провадження № 1-кп/742/307/25
Єдиний унікальний № 742/778/25
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000055 від 16.01.2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білопілля, Сумської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23 березня 2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05 листопада 2007 року з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 3 дня;

10 липня 2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 13 листопада 2013 року;

12 липня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду : Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2024 (номер провадження №3/733/348/24), що набрала законної сили 01.04.2024, Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2024 (номер провадження № 3/742/1223/24), що набрала законної сили 31.05.2024, Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 (номер провадження № 3/733/1205/24), що набрала законної сили 18.10.2024, Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2024 (номер провадження № 3/733/1505/24), що набрала законної сили 26.11.2024. та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду, що набрали законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 08.04.2024 року об 21 год. 45 хвилин в м. Прилуки по вулиці Густинська,132 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 ; 04.08.2024 року об 14 год 10 хвилин в м.Ічня Прилуцького району Чернігівської області по вулиці Воскресінській керував транспортним засобом ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 ; 01.09.2024 о 12 годині 43 хвилин, в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області по вулиці Воскресінській керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 ; 21.09.2024 об 08 год 45 годин в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області по на вулиці Воскресінській , 303 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 ; 16.01.2025 року о 09 год 25 хвилин неподалік с. Білещина Прилуцького району керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, тобто умисно не виконував постанови судів, що набрали законної сили.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України, а саме як в умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, а саме як в умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання в межах санкцій ч.1 ст.382 у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правлопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5