Справа №295/5101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Начальником відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.10.2022 надійшло повідомлення, що 22.10.2022 року о 09 год. 00 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від користувача ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому міститься неправдиве повідомлення про замінування. ЄО 50041, з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за номером телефону НОМЕР_1 .

Крім того, 17.10.2023 до чергової частини ВП 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_1 , на стаціонарний телефон надійшло анонімне повідомлення з невизначеного номеру про замінування приміщення ВП 1, вимагав перекинути 2 млн. грн. на номер телефону ( НОМЕР_2 ), назвався Святославом. (ЄО 43741) з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за номером телефону НОМЕР_3 .

02.01.2023 року близько 12 год. 48 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 "під ніком ОСОБА_5 , з завідомо неправдивим повідомленням про замінування судів м. Житомира ) з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за номером телефону НОМЕР_4 .

Крім того, 16.08.2023 до чергової частини Житомирського РУП надійшло повідомлення від особи, яка назавалась ОСОБА_6 ,про те, що він змінував приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та просить перерахувати йому грошові кошти на н.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Крім того, 24.07.2023 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 05 хв. на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_7 "під ніком ОСОБА_7 , надійшло повідомлення про готування теористичного теракту з текстом "Я з терористичного угрупування ІДІЛ, я категорично підтримую режим Росії, тому я влаштую теракт в адміністраціях і судах міста Житомира". (ЄО 30031) з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за номером телефону НОМЕР_7 .

11.09.2023 року близько 08 год. 40 хв. на електронну адресу Житомирського районного суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за номером телефону НОМЕР_8

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка користувалась мобільним терміналом із абонентським номером: НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовані і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з урахуванням нульових з`єднань, з мобільних терміналів (ІМЕІ) та IP-адрес, адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості в період з 01.10.2022 по 01.11.2023; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку: НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (за наявності таких відомостей) в період 16.04.2024 по час надання інформації; Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А, Б); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу в період з 01.10.2022 по 01.11.2023, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1