Справа № 138/3440/24
Провадження №:1-кп/138/289/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції

Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

представника відділу у справах дітей, сім`ї та молоді

Яришівської сільської територіальної громади ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням захисником власних технічних засобів кримінальне провадження № 0000489 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІ курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 31 жовтня 2024 року орієнтовно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на стадіоні, який розташований по вулиці Головній у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де на грунті тривалих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю й свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, який ініціював агресію, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним три удари по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: різана рана м`яких тканин лівого плеча в середній третині, колото-різана рана грудної клітини зліва в п`ятому міжребер`ї по задньо-підпахвовій лінії (яка сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини), та колото-різана рана грудної клітини зліва в дев`ятому міжребер`ї, яка проникає в плевральну порожнину з лівобічним пневмотораксом. Дані тілесні ушкодження утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету, по типу клинок ножа, по механізму удар, можливо 31.10.2024 та належать: різана рана м`яких тканин лівого плеча в середній третині, колото-різана рана грудної клітини зліва в п`ятому міжребер`ї по задньо-підпахвовій лінії (яка сліпо закінчується в мяких тканинах грудної клітини), до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21 доби, а колото-різана рана грудної клітини зліва в дев`ятому міжребер`ї, яка проникає в плевральну порожнину з лівобічним пневмотораксом, як небезпечне для життя на час його утворення, до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив обставнини, які викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 31.10.2024 ввечері він зустрівся з друзями, вжив біля 250 грам самогонки, і пішов з ОСОБА_12 до стадіону, де був ОСОБА_7 з друзями. Останній захотів його бити через свою дівчину, з якою переписувався обвинувачений. ОСОБА_4 дістав з барсетки невеличкий розкладний ніж, яким він на роботі ріже їжу, попередив ОСОБА_7 , що буде захищатись, але той накинувся і почалась бійка, в ході якої він ножем ударив його по лівому плечу і двічі в грудну клітину. На місці події були він, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші. Алкоголь і сигарети вживає вже десь 2-3 роки, проживає з мамою, батьком та сестрою. В скоєному щиро кається. Зазначив, що завдана шкода відшкодована.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 31.10.2024 він зустрівся на стадіоні з ОСОБА_4 , який почав спілкування через його дівчину. Крім тих, кого назвав ОСОБА_4 , там ще були присутні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші. Алкоголь потерпілий не вживав. Ініціатором розмови про переписку з дівчиною був ОСОБА_4 , але через те, що він йому намагався сказати неправду, клав руку на плече, ОСОБА_7 рознервувався і першим вдарив ОСОБА_4 долонею правої руки по щоці, потім коліном в груди, правою рукою в ліву частину грудей. Ніж обвинувачений йому демонстрував і попереджав про застосування, але це потерпілого не зупинило, бо не вірив, що той його застосує. Збитки йому відшкодовані, пробачив ОСОБА_4 , для себе висновки зробив також про неприпустимість вирішення спору агресивними насильницькими діями.

Оскільки усі учасники судового провадження погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітніх обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, заходів забезпечення, досудової доповіді, медіації. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається на другому курсі Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, практично здоровий, виховується в повній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ініціатором конфлікту був потерпілий.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про низький ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 69, 75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67,69, 75, 76, 104, ч. 1 ст. 121 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 174 ч. 4, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.12.2024.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 на:

- розкладний ніж, який згідно квитанції № 365 знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши його;

- футболку, кофту та куртку, які згідно квитанції № 365, знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та належать потерпілому ОСОБА_7 , повернувши останньому, як власнику, або його законному представнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору, потерпілому та його законному представнику.

Суддя ОСОБА_1