Справа № 296/1693/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 15.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 через підсистему «Електронний Суд» надіслав скаргу, в якій просив:

- визнати бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

- зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони негайно внести відомості, викладені в повідомлені про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2025, яке подано адвокатом ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заявнику.

2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 11.02.2025 адвокат ОСОБА_3 направив до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 425 КК України. Посилаючись на те, що відомості за вказаним повідомленням Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 17.02.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

4. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

5. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.02.2025 прокуратурою скеровано до належного органу - ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. Зі змісту скарги заявника вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 11 лютого 2025 року за вих. № АБ/7/32 від 11 лютого 2025 року спрямовано повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку статтей 60 та 214 КПК України, до керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту: зазначену на офіційному сайті Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в мережі Інтернет за посиланням: https://vppnr.gp.gov.ua/ua/vpcrpp.html?_m=publications&_t=rec&id=188743.

10. За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

11. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

12. Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо отримання 11.02.2025 Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення начальником штабу - заступником командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та командиром Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , за ознаками ч. 3 ст. 425 КК України, однак заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вирішення вимог, викладених у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , відноситься до підслідності ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, якому прокуратурою 12.02.2025 було скеровано зазначене повідомлення адвоката ОСОБА_3 .

13. Разом з тим, відповідно до положення частини 7 статі 214 КПК у разі, коли розслідування кримінального правопорушення відноситься до підслідності певного органу досудового розслідування, прокурор після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зобов`язаний з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

14. За таких обставин, ураховуючи, що після отримання Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2025, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести до ЄРДР відомості за відповідним повідомленням від 11.02.2025.

15. Разом з тим, вимоги скарги в частині направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну пошту задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини 1 статті 214 КПК витяг з ЄРДР має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, а оскільки відомості за повідомленням від 11.02.2025 до ЄРДР не внесені, слід дійти висновку, що бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо ненадання витягу з ЄРДР на час розгляду скарги заявника відсутня.

16. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Житомирської спеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 307 КПК за наслідком розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 11.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді оголошена 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8