СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

12 березня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/460/25

провадження № 1-кс/485/92/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установила:

11 березня 2025 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

08.03.2025 до ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_4 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 22.02.2025 по 08.03.2025 незаконно проникли до приміщення непрацюючого магазину «Корона», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 14,А м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області.

Відомості про даний факт 09 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

09.03.2025 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила про те, що вона у своїй власності вона має приміщення магазину «КОРОНА», яке розділене на два відокремлених приміщення, що розташоване за адресою: м. Снігурівка вул. Незалежності, 14А, Миколаївської області. При цьому одне з приміщень вважається основним, а інше допоміжне. Вказані приміщення потерпіла використовує як складські, на даний момент вона там зберігає торгівельне обладнання, продукти та носильний одяг. Дані приміщення не огородженні, та доступ до них здійснюється вільним шляхом, охоронців, які б дивилися за вказаними магазинами не має. В одному з приміщень, яке є основним, потерпіла встановила сигналізацію та камери відеоспостереження. На фасадах магазину також наявні камери відеоспостереження, які здійснюють відео-фіксацію, яку зберігають в пам`яті 2 тижні. У допоміжному приміщенні ніякої охорони не має. 08.03.2025 у вечірній час, потерпіла разом зі своїм чоловіком вирішили заїхати та оглянути вищевказані приміщення. Приїхавши на місце, вони відразу побачили, що в допоміжному приміщенні відчиненні вхідні двері. Зайшовши всередину вони почали оглядати все, та виявили, що склопакети на вікнах, вхідні металопластикові двері до магазину пошкодженні та мають сліди взуття ніг, повсюди розкидані речі. Після цього, потерпіла зі своїм чоловіком викликала працівників поліції.

08.03.2025 в період часу з 21:00 год. по 23:40 год. проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: м. Снігурівка вул. Незалежності, 14А, Баштанського району Миколаївської області. Вказане приміщення складається із двох частин. При детальному огляді лівої частини магазину, яка відокремлена від правої, та має окремий вхід, ніяких пошкоджень виявлено не було. В подальшому було оглянуто праву частину приміщення, вхід до якої закритий біг-бордом з надписом «КОРОНА». Для огляду вхідних дверей до вказаного приміщення, було піднято правий нижній кут біг-борду. Після чого, був зафіксований поріг з чотирьох сходинок. Прямо навпроти входу наявна металопластикова вхідна конструкція коричневого кольору, з прозорим склом, яке ззовні є без пошкоджень, а з середини має сліди розбиття. При детальному огляді вказаних дверей було встановлено, що верхній склопакет є розміром 70х106 см, а нижній 70х62 см. З правого боку дверей, наявне вікно, яке є не відкриваюче, розміром 190х46 см, на якому з середини виявлене пошкодження у вигляді розбиття. Продовжуючи огляд, з правого боку, було зафіксоване ще одне вікно розміром 67х157 см, яке також має пошкодження з внутрішньої сторони. В подальшому, праворуч від схід, була виявлена металопластикова конструкція вікно та двері, які ведуть до приміщення №1. На момент огляду вищевказане вікна склопакетів розмірами 56х192 см, які ведуть до зали №1 мають з середини пошкодження у вигляді розбиття. Після цього, з правого боку, були зафіксовані ще одні металопластикові двері шириною 89 см, які складаються з двох частин, а саме верхня частина є зі скла розміром 70-108 см, при цьому зовнішнє скло ціле, а внутрішнє має пошкодження у вигляді отворів та тріщин. Нижня частина дверей є пластиковою. На висоті 70 см від низу дверей зафіксовані сліди бруду навколо дверної ручки, а на склі був виявлений сухий слід з нечітким малюнком підошви взуття, який було вилучено на клейку гелеву плівку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № ВУМ 2019375. В місці запірного пристрою на висоті 170-180 см. від низу наявне пошкодження у вигляді відколу. На підлозі біля дверей та передніх двох вікнах мається осип скла. На одному з вікон наявна вм`ятина на склі, на якому є залишки засохлого бруду розміром 10х20 см, а на підлозі наявний осип скла та металеві кульки в кількості 3 шт жовтого кольору діаметром 4 мм, які упаковані до спеціального пакету № PSP1097638. Окрім цього, в залі №1 на північній стінці, ліворуч від металопластикових дверей, було виявлено пролом округлої форми в гіпсокартонній стіні. На якому зафіксовано два брудних сліди, різних за малюнком на розміром, підошви взуття.

10.03.2025 від свідка ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та із ст.18 КПК України, вона бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення кросівки свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «ASICS» біло-сірого кольору, 41,5 розміру.

10.03.2025 в період часу з 13:00 год. по 13:20 год. в службовому кабінеті ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, проведено огляд чоловічих кросівок марки «ASICS», які оформлені в трьох кольорах: білим, сірим та чорним. При огляді, на зовнішній поверхні кросівок, були виявлені пошкодження передньої частини у вигляді відклеєння. На поверхні кросівок присутній бруд. На внутрішній поверхні язика кросівок наявна бирка з написом «Т6LON; СМ 27,5; EURO 43,5; US 9 1/2». Низ підошви має нерівну поверхню з зображенням гострих хвиль та полосок. Дві горизонтальні дугоподібні смуги розташовані одна понад іншою, розміщені в підмішковій частині. В області п`ятки наявні углиблення овальної форми з нерівними краями. В подальшому, вказані кросівки поміщено до спеціального пакету №HYG0156181, який було опечатано та вилучено до ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно постанови начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10 березня 2025 року, чоловічі кросівки марки «ASICS» біло-сіро-чорного кольору, 41,5 розміру з пошкодженнями у передній частині, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019.

Правовою підставою для арешту чоловічих кросівок марки «ASICS» біло-сіро-чорного кольору, 41,5 розміру з пошкодженнями у передній частині, прокурор називає те, що вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, щочоловічі кросівки марки «ASICS» біло-сіро-чорного кольору, 41,5 розміру з пошкодженнями у передній частині, які добровільно видала для огляду та подальшого вилучення свідок ОСОБА_6 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна є неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_6 на підставі протоколу огляду від 10.03.2025, накласти арешт на чоловічі кросівки марки «ASICS» біло-сіро-чорного кольору, 41,5 розміру з пошкодженнями у передній частині, які на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її неповнолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000019 від 09.03.2025, шляхом їх вилучення та поміщення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1