Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/17855/24

Провадження № 11-сс/4815/385/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до 23 січня 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про проведення розгляду справи за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю апеляційного суду від його місця роботи, а також дією на території України воєнного стану.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце роботи захисника - адвоката ОСОБА_3 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої їх участі в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 з його власного електронного кабінету в системі відеоконференцзв`язку (ІНФОРМАЦІЯ_1) 26 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1