Справа № 196/1691/24
№ провадження 1-кс/196/136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 19.11.2024 по 21.11.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: плазмового телевізора марки «Рейнфорд» на 34 дюйма, чорного кольору; плазмового телевізора марки «KIVI» на 32 дюйми, чорного кольору; обігрівача марки «UP», білого кольору; водяного бойлеру на 50 л. білого кольору; електропилки марки «Дніпро - М», зеленого кольору; електрокоси темно-синього кольору; велосипеду жіночого типу марки «Україна», бордового кольору.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що неподалік від його домоволодіння знаходиться будинок-дача, яким користується ОСОБА_5 , де було вчинено крадіжку майна. Точної дати та часу не пам`ятає, але це було зранку, він знаходився в будинку та з вікна побачив як по вулиці йшли його знайомі, а саме: ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , який тримав в руках електропилку зеленого кольору, та ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , який котив велосипед жіночого типу бордового кольору та в іншій руці тримав плазмовий телевізор чорного кольору. Вказані особи попрямували до місця свого проживання. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_7 поблизу його домоволодіння та запитав у нього, де він взяв електропилку, яку він ніс, а також запитав у нього про плазмовий телевізор, який ніс ОСОБА_8 та про велосипед, який останній котив, на що він йому нічого не сказав. ОСОБА_6 зрозумів, що дані речі були викрадені із домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою проведення обшуку є дані, які свідчать про те, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігати викрадені речі, належні ОСОБА_5 .

Обґрунтування підстави проведення обшуку є: рапорт-інформування т.в.о. начальника СКП ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ОСОБА_9 про те, що під час виконання доручення СВ ВП №4 Дніпровського РУП № 2 було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 зберігає викрадені речі, та з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, що мають значення по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведені слідчих (розшукових) дій у відповідності до ст. 234 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 21.11.2024, згідно якого вбачається відсутність майна ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2024, згідно якого вбачається можлива причетність до вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З метою перевірки отриманої інформації, відшукання та вилучення викрадених речей, належних ОСОБА_5 , а саме: плазмового телевізора марки «Рейнфорд» на 34 дюйма, чорного кольору; плазмового телевізора марки «KIVI» на 32 дюйми, чорного кольору; обігрівача марки «UP», білого кольору; водяного бойлеру на 50 л. білого кольору; електропилки марки «Дніпро - М», зеленого кольору; електрокоси темно-синього кольору; велосипеду жіночого типу марки «Україна», бордового кольору, необхідно провести обшук на території домоволодіння, а саме: в житловому будинку, всіх господарських приміщеннях, та приналежних до них надвірних будівлях та спорудах, що розташовані на одній земельній ділянці, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ні за ким не зареєстроване.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що є підставою для його проведення, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З наданих суду матеріалів вбачається, що за результатами допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_8 останній може зберігати речі, які були викрадені у ОСОБА_5 з будинку-дачі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд доходить висновку доведення слідчим наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2024 р., житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ні за ким не зареєстрований.

Згідно довідки-характеристики керівника ЦНАП виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №747 від 05.12.2024 року гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що відшукання і вилучення викраденого майна, належного ОСОБА_5 , а саме: плазмового телевізора марки «Рейнфорд» на 34 дюйма, чорного кольору; плазмового телевізора марки «KIVI» на 32 дюйми, чорного кольору; обігрівача марки «UP», білого кольору; водяного бойлера на 50 л., білого кольору; електропилки марки «Дніпро - М», зеленого кольору; електрокоси, темно-синього кольору; велосипеда жіночого типу марки «Україна», бордового кольору, є ціллю зазначеного кримінального провадження та узгоджується з вимогами кримінально-процесуального закону, а також виходячи з наданих доказів є підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати вказані речі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000027 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000027, та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027, на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та відшукання і вилучення викрадених речей, належних ОСОБА_5 , а саме: плазмового телевізора марки «Рейнфорд» на 34 дюйма, чорного кольору; плазмового телевізора марки «KIVI» на 32 дюйми, чорного кольору, обігрівача марки «UP», білого кольору; водяного бойлера на 50 л., білого кольору; електропилки марки «Дніпро - М», зеленого кольору; електрокоси темно-синього кольору; велосипеду жіночого типу марки «Україна», бордового кольору.

Строк дії ухвали - до 27 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1