Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/560/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду селища Ярмолинці у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16 січня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

29 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 , скориставшись принтером марки «НP Ink Tank Wireless 410», за допомогою спеціалізованого лотка та програми«Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », категорії: «А, В, С» видане 29.08.2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Своїми діями, які виразилися у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 15.01.2025 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Скаржниці Хмельницького р-ну Хмельницької обл. на території КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 29.08.2024 по 29.08.2054 із наявними категоріями «А, В, С», бланк який не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Вищевказані обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються й іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. За місцем проживання та військової служби ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, на даний час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Підстав для призначення обвинуваченому більш суворих видів покарання, передбачених санкціями ч.ч.1,4 ст.358 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду або обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи до ОСОБА_2 не застосовувались.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2025, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень);

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 29.08.2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наявними категоріями «А», «В», «С», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) гривень 85 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2025 (справа № 686/1719/25) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1