Справа № 650/4556/24
провадження № 1-кп/650/594/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

04 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( є дитиною з інвалідністю та потребує довготривалого лікування), офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в серпні 2022 року, більш точні дату та час встановити не виявилось можливим, знаходячись на березі річки Інгулець в АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з боєвими припасами та порушення правового режиму поводження з боєвими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом знахідки, предмет, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/122-24/1050 від 12.03.2024 є залишком боєприпасу пострілом ВОГ-17М, який придатний для здійснення вибуху та застосовується для здійснення пострілів автоматичного гранатомету станкового АГС-17, який відніс до свого місця проживання, поклав в приміщенні сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 восени 2022 року, більш точні дату та час встановити не виявилось можливим, знаходячись в лісосмузі поблизу смт.Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з боєвими припасами та порушення правового режиму поводження з боєвими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом знахідки, предмет, який згідно висновку експерта №КСЕ-19/122-24/1050 від 12.03.2024 є залишком боєприпасу, 23-мм пострілу унітарного (патронного) заряджання до автоматичних гранат 2А7 та 2А14, який відніс до свого місця проживання, поклав в приміщенні сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому і зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 15.02.2024 р. вказані боєприпаси були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що у 2022 році, під час перебування біля річки Інгулець та в лісосмузі поблизу смт Велика Олександрівка, випадково знайшов боєприпаси. З його слів, він зрозумів, що це небезпечні предмети військового призначення, але вирішив забрати їх із собою.

Обвинувачений зазначив, що переніс знайдені боєприпаси до свого господарства, де зберігав їх у приміщенні сараю. Він визнав, що не мав законного дозволу на зберігання таких предметів, і усвідомлював, що його дії є незаконними. Також він пояснив, що діяв самостійно, зберігав боєприпаси без мети їхнього використання, а знайдене залишилося на місці до моменту проведення обшуку працівниками поліції.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки, судові витрати стягнути з обвинуваченого, речові докази я такі, що після проведення експертизи не придатні для використання, знищити. Запобіжний захід не обирати.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим та другим епізодами необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою повторно.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, з урахуванням положень статті 69-1 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до статті 100 КПК України бойові припаси, як такі що не придатні для подальшого використання після проведення експертизи слід знищити, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн.

Речові докази, а саме: ВОГ-17 у розібраному стані, боєприпас із маркуванням ВМГ-М70, артилерійський снаряд калібру 57 мм, артилерійський снаряд калібру 23 мм знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1