overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/702/25
Провадження № 1-кп/541/161/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/323/25
Провадження № 1-в/545/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ«Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду відносно ОСОБА_4 до вимог діючого законодавства.

На адресу суду від представника ДУ«Божковська виправна колонія (№16)» надійшло клопотання про залишення вищевказаного подання ДУ«Божковська виправна колонія (№16)» без розгляду, у зв`язку з направленням відповідного клопотання про усунення помилки в судовому рішенні до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Прокурор не заперечував проти залишення подання установи без розгляду.

Від засудженого 05.02.2025 року надійшла заява до суду, в якій також прохав подання залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про приведення вироку суду до вимог діючого законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/219/25
№ провадження 1-кп/566/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000316, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3949/24
Провадження № 1-в/572/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №46 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2014 року вироком Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обалсті за ст. 115 ч.2 п.1, ст.71 КК України до 163 років 4 місяців 9 днів позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 21 день.

Відповідно до ч.2,3 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 724/2959/24
Провадження № 1-кп/724/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора

Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16.05.2024 року та за №0000201 від 07.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання на 18.02.2025 о 10:00 год. Виконання приводу покладено на ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Разом з тим, ухвала суду виконана частково, доставлено лише свдка ОСОБА_6 , інших свідків в судове засідання не доставлено, рапорти або письмові пояснення причин невиконання приводу, поліцейським суду не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, виконання якого доручити відділенню поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких недоставлено приводом до зали суду без поважних причин має бути застосовано повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 27 лютого 2025 року о 10:40 год.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1716/25
Провадження № 11-сс/4808/70/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 932/1638/25
Провадження № 1-кс/932/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-45 год. 24 лютого 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7666/24
Провадження № 1-кс/0203/847/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 21 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005390 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 405 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 21 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005390 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 405 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2025 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 21 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005390 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 405 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 21 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005390 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 405 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/427/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 21 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На зв`язок не виходить. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Васютинці, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, на 03.04.2025 о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 129/589/25
Провадження по справі № 1-кп/129/385/2025
У Х В А Л А

18.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16.04.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: