overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року, а саме мотивів неврахування документованих в первинному та зміненому обвинувальних актів к.п. ЄРДР 0000162 реабілітуючих обставин для ОСОБА_3 , порушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 87, ч. 1, ч. 3 ст. 214, ст. 291 КПК та ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 3 КК.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1284/25
Провадження № 1-кс/572/311/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф., розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
23.02.2025 року, о 16 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_1 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Huawei", імені невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Huawei", імені невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Huawei", імені невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 304/538/15-к Провадження № 1-кп/304/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000245 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 14 березня 2025 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4979/24
Провадження № 1-кп/314/403/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебував на посаді майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону, у військовому званні "солдат", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0003442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 18.04.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2025 о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2025
Справа № 461/2087/25
Провадження № 1-кс/461/1696/25
про відкриття провадження за скаргою
на рішення органу досудового розслідування
в с т а н о в и л а :
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені у ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 як наділена правом на оскарження особа, у передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України строки звернення до слідчого судді з цією скаргою на рішення органу досудового розслідування, котре оформлене постановою, не порушив.
Відтак, строк на оскарження рішення органу досудового розслідування вважається не пропущеним, а підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою на рішення органу досудового розслідування слідча суддя не встановила.
Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 20 березня 2025 року об 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, що за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів.
У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_5 ,слідчу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також про судове засідання повідомити Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_6
17.03.2025 Справа № 756/3206/25
Провадження № 1-кп/756/1178/25
справа № 756/3206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення і просив кримінальне провадження стосовно обвинуваченого - закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, і він розуміє, що наслідком відмови від обвинувачення буде закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, при цьому підтвердив, що він примирився з потерпілим.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0005520 та 22.06.2023 за №0002368 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2025 року включно та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безспосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6563/25 1-кп/760/2821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора відділу нагляду за додержанням законів реоігональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.15 ч.2,201 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2025 ,-

встановив :

Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,201 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/6563/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,201 ч. 1 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2025 в підготовче судове засідання на - 29 квітня 2025 року 15.20. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинувачену,захист .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

кримінальне провадження №0001581 від 22.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Глухів Сумської області, громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. ст. 369, 371, 512, 513, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташована за адресою Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 - до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/920/22 Номер провадження 11-кп/814/1262/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення до апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1262/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.09.2024 року вирок місцевого суду скасовано та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України. У задоволенні апеляційної скарги захисника відмовлено.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.02.2025 року ухвала Сумського апеляційного суду від 18.09.2024 року скасована і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.03.2025 року задоволено подання Сумського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 11.03.2025 року визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022 рокущодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 14-30 год. 14 травня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2