Провадження № 1-в/127/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Тишківського С.Л.,

за участі секретаря Оніщук В.В.,

прокурора Ведешина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці заяву начальника Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 по справі №127/32135/19, про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 по справі №127/32135/19, про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави. Заява мотивована тим, що в результаті перевірки виконавчого провадження було встановлено, що матеріали виконавчого провадження у паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Лисичанську Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, оскільки територія є тимчасово окупованою. Виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

В судове засідання з`явився прокурор Ведешин О.О., щодо задоволення заяви про видачу виконавчого листа не заперечував. Заявник - начальник Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились до суду.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року, визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1,3 ст. 321 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 18.03.2021 року та був звернутий до виконання, зокрема, 30.03.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області судом було направлено на виконання до Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист.

З доданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа додатків вбачається, що 03.09.2021 державним виконавцем Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки, чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 зазначається, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

В судовому засіданні встановлено, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року набрав законної сили та був звернутий до виконання, зокрема, судом було направлено виконавчий лист на виконання, однак виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими у зв`язку із окупацією території Луганської області.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. ст., 369-372, 376, 395, 534, 535, 537, 539 КПК України, Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Лисичанського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 по справі №127/32135/19, про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 року по справі №127/32135/19 про конфіскацію у засудженого ОСОБА_1 всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: