Справа № 626/618/25
Провадження № 1-кс/626/329/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля Opel Vectra, VIN номер НОМЕР_1 , державний номер від НОМЕР_2 та Перепустку № 103 на в`їзд автомобіль Opel, державний номер від НОМЕР_2 , яке погоджене з начальником Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.02.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.02.2025 до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що при в`їзді в с. Слобожанське Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області сталася ДТП, з`їхав з дороги та перекинувся автомобіль Opel Vectra, державний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП пасажир автомобіля, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазової кістки.

22.02.2025 проведено огляд місця події. На час проведення огляду автомобіль, причетний до скоєння ДТП на місці відсутній. В кюветі по вулиці Соборна с. Слобожанське Берестинського району Харківської області, поблизу електроопори № 22 виявлено уламки бамперу автомобіля синього кольору. На уламку бампера мається наклейка з маркуванням «DECOMA Prod Nummer F265542DSL706600001 Prufdatum 27 08 2002 Prufzeit 15 50 21». Також виявлено фрагмент скла без тонування, фрагмент скла з тонувальною плівкою чорного кольору, та фрагмент відбивача передньої фари. Вказані речі вилучено та опечатано.

22.02.2025 уламки бамперу автомобіля синього кольору, на якому мається наклейка з маркуванням «DECOMA Prod Nummer F265542DSL706600001 Prufdatum 27 08 2002 Prufzeit 15 50 21», фрагмент скла без тонування, фрагмент скла з тонувальною плівкою чорного кольору, та фрагмент відбивача передньої фари визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що уламки бамперу автомобіля синього кольору, на якому мається наклейка з маркуванням «DECOMA Prod Nummer F265542DSL706600001 Prufdatum 27 08 2002 Prufzeit 15 50 21», фрагмент скла без тонування, фрагмент скла з тонувальною плівкою чорного кольору, та фрагмент відбивача передньої фари, є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на уламки бамперу автомобіля синього кольору, на якому мається наклейка з маркуванням «DECOMA Prod Nummer F265542DSL706600001 Prufdatum 27 08 2002 Prufzeit 15 50 21», фрагмент скла без тонування, фрагмент скла з тонувальною плівкою чорного кольору, та фрагмент відбивача передньої фари.

Визначити місцем зберігання рарештованого майна кімнату зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду .

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1