overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20 лютого 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

за участю ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 25 лютого 2025 року, о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"18" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання ТУ ДБР в м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ст. 373, ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2025 о 12:10 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1274/25
Провадження № 1-кп/552/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000470 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 25 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3034/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.07.2024 року,

в с т а н о в и л а:

09.12.2024 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.07.2024 року за вих. № 7935/1 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року було поновлено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із скаргою та відкрито провадження за цією скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 року в зв?язку із встановленням, що повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 7935/1 від 21.07.2024 року перебувало на розгляді старшої слідчої в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , скаргу було повернуто особі, яка яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10.02.2025 року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2025 року скасовано та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2025 року справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, зважаючи на те, що провадження за скаргою було відкрито, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.07.2024 року.

Судове засідання для розгляду скарги по суті призначити на 25 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/181/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000609 від 05 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надішли матеріали кримінального провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000609 від 05 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09-00 год. 21 березня 2025 року в залі суду сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1075/25
1-кп/705/759/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05.02.2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05.02.2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 25 грудня 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/202/25
ун. № 759/1718/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000118 від 14.01.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

У судове засідання вкотре не прибув ОСОБА_3 , 11.10.2024 до обвинуваченого був застосований привід, однак привід працівниками поліції не виконано, згідно рапорту ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 16.12.2024 було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в активному розшуку як особа, яка самовільно залишила місце несення служби.

У судовому засіданні прокурорзаявив клопотання про його повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак, присутні ознаки затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №502.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/454/25
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 201/2140/25
Провадження № 1-кс/201/840/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000329 від 24.04.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000329 від 24.04.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000329 від 24.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-15 годині 20.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано.

Адвокат ОСОБА_4 просила провести судове засідання в режимі відеоконферецію з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 березня 2025 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського міським суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/826/25
Провадження № 1-кс/206/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000920 від 15.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1