Справа №: 398/6668/24
провадження №: 1-кс/398/2018/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року за № 0001405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, погодженим прокурором Олександрпійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , взятий на військовий облік 24.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним та 24.06.2024 року визнаний придатним до військової служби військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки № 1452 від 24.06.2024. Цього ж дня ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: будинок АДРЕСА_2 отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 8 годину 00 хвилин 05.07.2024 року у якості солдата до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: будинок АДРЕСА_2 для відправки на військову службу під час мобілізації, письмово повідомлено про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність. Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022«Про загальну мобілізацію» та дій на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,який було продовжено на підставі внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, № 2915-ІХ від 07.02.2023 № 3057-ІХ від 02.05.2023, № 3275-ІХ від 27.07.2023, № 3429-IX від 08.11.2023, № 3564?IX від 06.02.2024, № 3684-ІХ від 08.05.2024 відповідно, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і триває дотепер у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, та знаючи про передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби не з`явився на 8 годину 00 хвилин 05.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 та вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

29 листопада 2024 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0001405 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України, яке було затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Дане повідомлення про підозру було особисто вручено матері та дружині ОСОБА_5 , про що ОСОБА_7 (мати) та ОСОБА_8 (дружина) відобразили відмітки про отримання у підозрі. В подальшому мати з дружиною були допитані в якості свідків, під час допиту повідомили, що не володіють інформацією стосовно місця перебування ОСОБА_5 та останній тривалий час не виходить на зв`язок.

Працівниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено неодноразово виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останнього не було вдома, також опитано місцевих мешканців населеного пункту, які повідомили, що досить тривалий час ОСОБА_5 за його місцем мешкання не спостерігали та їм не відомо його місце перебування, про що було складено рапорт, також матері та дружині ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі його появи він повинен з`явитися до Олександрійського РВП для проведення слідчих дій, але останній станом на теперішній час не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалося.

Заслухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу, і дослідивши матеріали, що додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2024 року за № 0001405 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 24.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до військової служби ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 та в цей же день отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 08:00 год. 05.07.2024 року у якості солдата до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки на військову службу під час мобілізації. Проте, 05.07.2024 року ОСОБА_5 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки за повісткою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 прокурором зазначено, що останній ухиляється не тільки від призову на військову службу, а й від явки до слідчого для проведення слідчих дій з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до протоколу допиту свідка від 28.11.2024 року - ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 встановлено, що останній за адресою проживання матері: АДРЕСА_3 відсутній, місце його знаходження їй невідомо, номер телефону його їй невідомий, з сином взагалі не спілкується.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 28.11.2024 року ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відсутній, зі слів дружини після отримання мобілізаційного розпорядження у липні 2024 року виїхав до м.Києва, на номер телефону він не відповідає, в останнє спілкувалася з чоловіком у жовтні 2024 року.

Відповідно до довідки голови квартального комітету №39 Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу його родини входить ОСОБА_8 дружина, ОСОБА_9 - син, ОСОБА_10 дочка, ОСОБА_11 .

29.11.2024 року заступником начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, ОСОБА_5 .

У зв`язку з неможливістю вручити підозру особисто ОСОБА_5 дане повідомлення про підозру вручено матері та дружині ОСОБА_5 , про що ОСОБА_7 (мати) та ОСОБА_8 (дружина) відобразили відмітки та даний факт зафіксований у протоколах допиту свідків від 29.11.2024 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.12.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.12.2024 року досудове розслідування зупинене.

Разом з тим, на думку слідчого судді, прокурор в судовому засіданні обставини визначені ч. 4 ст. 189 КПК України не довів.

Прокурор у клопотанні і в судовому засіданні посилається на те, що підозрюваний на неодноразові виклики не з`являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття і за місцем реєстрації та проживання протягом тривалого часу не з`являється, жодним чином не підтверджені.

Слідчий суддя зазначає, що такий доказ, як допит у якості свідків матері та дружини ОСОБА_5 не може об`єктивно підтверджувати факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки останні є заінтересованими особи та можуть переховувати дані щодо місця проживання ОСОБА_5 .

Окрім цього, у клопотанні зазначено, що працівниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено неодноразово виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останнього не було вдома, також опитано місцевих мешканців населеного пункту, які повідомили, що досить тривалий час ОСОБА_5 за його місцем мешкання не спостерігали та їм не відомо його місце перебування, про що було складено рапорт, проте у матеріалах справи наявний лише рапорт від 06.08.2024 року, відповідно до якого зазначено, що за адресою проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не виявлений, опитана дружина зазначила, що чоловік з початку липня 2024 року виїхав у м.Київ на заробітки, зв`язку з ним вона не підтримує, місце знаходження не знає. Проте належних доказів щодо опитування місцевих мешканців населеного пункту, в тому числі сусідів, стосовно місця перебування ОСОБА_5 матеріали справи не містять.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 344/7812/16-к зазначила, що оголошення осіб у розшук само собою не свідчить про те, що вони ухилялись від досудового розслідування або суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність прокурором обставин про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із цим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року за № 0001405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Кропивницького апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1