overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/366/25
Номер провадження 1-кп/473/250/2025
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке надійшло від прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 через відсутність транспортного сполучення та ремонтом службового автомобіля.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, за участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3891/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в розпорядженні в/ч НОМЕР_1 , має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000501 від 22.09.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця проходження службу або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 12.05.2025 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчу ОСОБА_8 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000501 від 22.09.2023.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголосити: 21.04.2025 о 16:00.
Справа № 283/469/24
Провадження №1-кп/283/61/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про повторне витребування інформації у Міністерства оборони України щодо проходження військової служби свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати повторно від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ) інформацію щодо перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 .)на військовій службі та чи направлявся такий для проходження військової служби.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/272/25
справа № 294/1709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залучення представника потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000040 від 06.09.2022 р.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості її (потерпілої) представника її чоловіка ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік краще розуміється в юридичних питаннях ніж вона.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні в вирішені клопотання потерпілої ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залучення представника потерпілої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п.8 ч.1 ст.56 КПК України передбачає, що потерпілий може мати представника. В свою чергу ч.1 ст.58 КПК України зазначає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

В силу вимог ст.45 КПК України захисником є адвокат.

Згідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що заявницею ОСОБА_3 не надано доказів того, що її чоловік ОСОБА_4 має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, в силу вищезазначених вимог закону він не може бути її представником як потерпілої сторони.

Керуючись ст.45, 50, 56, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залучення в якості її представника її чоловіка ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
"15" квітня 2025 р. Справа № 366/2168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст 331, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 15.06.2025 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 15.06.2025 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 15.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2025 року о 12.00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 371/433/25
Номер провадження № 1-кп/371/192/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"15" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2025 року за №000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 03.06.2025 о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/650/18
Провадження № 1-кп/553/118/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, які об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 646/3981/17),

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 24.04.2025 о 13 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному 24.04.2025 о 13 год. 00 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 646/3981/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 694/1581/20 Провадження №1-кп/694/87/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, надійшов до суду 16.12.2020 та переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року підготовче судове засідання відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано до нього примусовий привід.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, зупинено до закінчення проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 234 від 07 квітня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1581/20, провадження №1-кп/694/87/25.

Під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000303 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Також судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки відомості про те, що ОСОБА_2 звільнений з військової служи в Збройних Силах України до суду не надходили.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000303 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, до свого провадження.

Провадження у справі вважати зупиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2700/25
Провадження №1-кп/303/305/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 06 травня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1745/22
Провадження №1-кп/307/148/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000166 від 24 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 15 квітня 2025 року.
Справа № 308/5242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.04.2025 року о 13 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Керівнику Закарпатської обласної прокуратури до 13 год. 00 хв. 16.04.2025 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 подане ним 06.04.2025 року про вчинені кримінальні правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1