ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Повідомив, що відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 , не має до нього претензій матеріального та морального характеру, а тому просив суд справу проти нього закрити .

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від підтримання обвинувачення, оскільки дане провадження відноситься до категорії справ приватного обвинувачення..

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали позицію потерпілого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи за наступних обставин.

Так, 31.03.2020 вночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , вирішив незаконно проникнути до вказаного житла та іншого володіння останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, відразу ж після цього, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_7 діючи умисно, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, підійшов до сарайного приміщення, через незамкнені двері, керуючись мотивом незаконного вторгнення до чужого володіння, проник до сарайного приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в подальшому таємно заволодів майном ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_7 з місця події втік.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що і має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку не пов`язаного з домашнім насильством, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що заявив суду під час судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 326 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/752 від 13.04.2020 року, слід віднести за рахунок держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/752 від 13.04.2020 року - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8