1 УХВАЛАСправа № 335/3533/22 1-кп/335/219/2024
про скасування арешту майна
23 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження (ЄУН № 335/3533/22), стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 3652 КК України.
Головуючий в судовому засідання поставив на обговорення учасників процесу зазначене клопотання.
Представник ТОВ «Альтарнатива-2003» у своєму клопотанні доводи його підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в заявленому клопотанні. Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана ухвала слідчого судді є чинною, відомості про її скасування чи оскарження відсутні.
Суд зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На даний час підстав вважати, що земельна ділянка, власником якої є ТОВ «Альтернатива-2003», може бути речовим доказом в кримінальному провадженні відсутні. Доказів протилежного суду не надано.
Докази того, що зазначена земельна ділянка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла та містить сліди або інші відомості, що можуть використовуватися як доказ в кримінальному провадженні, відсутні.
Не доведено й те, що земельна ділянка набута ТОВ «Альтернатива-2003» кримінальним шляхом чи отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На користь такого висновку свідчить те, що земельну ділянку площею 0,6579 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, ТОВ «Альтернатива-2003» набуло підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Доказів того, що вказаний договір скасований в судовому порядку або втратив законну силу в інший спосіб, суду не надано.
Суд погоджується з доводами, викладеними в клопотанні стосовно того, що арештована земельна ділянка не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, не може забезпечувати цивільний позов, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна тощо.
Доказів того, що ТОВ «Альтерантива-2003» здійснює свою діяльність не у відповідності до вимог діючого законодавства України чи має стосунок до будь-яких кримінальних проваджень, не надано.
Керівником ТОВ «Альтерантива-2003» є ОСОБА_11 .
За таких обставин, накладення арешту на належне ТОВ «Альтернатива-2003» нерухоме майно не виправдовує ступінь втручання у права і свободи і порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження.
Крім цього, є слушними доводи стосовно того, що арешт на земельну ділянку, належну ТОВ «Альтернатива-2003» продовжує існувати понад 4 роки, що перевищує межу будь яких розумних строків.
На переконання суду, скасування арешту майна не призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, до знищення чи спотворення речових доказів у провадженні, оскільки земельну ділянку неможливо знищити чи спотворити як таку.
Отже, потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту спірного майна відпала.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність на даний час законних підстав для скасування арешту майна, з огляду на що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, суд
Клопотання власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарнатива-2003» про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1