УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 742/5186/23

провадження № 51-2110 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на згадані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 21 листопада 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, засудженому було роз`яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутися за правничою допомогою до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з наявними у Суді даними, ОСОБА_4 отримав копію указаної ухвали Суду 15 січня 2025 року.

Однак у встановлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав короткі заяву та клопотання, в яких ідеться про необхідність розгляду його скарги, залишеної без руху та повідомлення дати касаційного розгляду.

Проте скеровуючи до Верховного Суду такі звернення скаржник залишив поза увагою те, що до відкриття провадження неможливо призначити дату та час касаційного розгляду, а за правилами гл. 32 КПК недоліки залишеної без руху скарги може бути усунуто шляхом подачі нової касаційної скарги, котра має відповідати вимогам ст. 427 цього Кодексу. Також у силу статей 428, 430 вказаного Кодексу касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а надалі саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і приймається остаточне рішення.

Водночас відповідно до норм КПК рішення Суду про залишення касаційної скарги без руху не оскаржується і підлягає виконанню. Разом із цим подані засудженим заява та клопотання за їх змістом не є касаційною скаргою, у них усупереч пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК не викладено жодних аргументів, котрі би свідчили про незаконність вироку й ухвали, немає вимоги до суду касаційної інстанції (тобто не сформульовано конкретного прохання щодо рішення, яке відповідно до ст. 436 вказаного Кодексу має право ухвалити Суд за наслідками розгляду касаційної скарги).

За відсутності у новому зверненні обґрунтування та конкретної належно сформульованої вимоги Суд позбавлений можливості визначити межі касаційного перегляду, а учасники судового провадження - скористатися процесуальним правом подати відповідні заперечення (ст. 431 КПК) та висловити свою позицію.

Отже, скаржник не виявив бажання скористатись своїм правом і наданою йому процесуальною можливістю усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Таке рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, з урахуванням положень ст. 117 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3