Справа № 172/116/25
Провадження № 1-кс/172/25/25
У Х В А Л А

05.02.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , 1975 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке погоджене у встановленому законом порядку з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 12 січня 2025 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у кімнаті будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої. Того ж дня, без розриву в часі на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна сварка і в ході виниклого конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без розриву в часі, перебуваючи у вказаному місці, руками та ногами спричинив численні, не менше 10-15 ударів, в голову та тулуб ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 того ж дня помер від крововиливів під оболонки та у шлуночки головного мозку, множинних переломів черепу та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми.

Після скоєння злочину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з довідкою, виданою Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби від 20.01.25, 13.01.2025 року пішки перетнув держаний кордон України в бік виїзду з території України на пункті пропуску Могилів-Подільський.

Таким чином, ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, оскільки його місцезнаходження не відоме.

31.01.2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки особисто знайомі з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на потерпілого та безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний знаючи що йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування може вчинити інші злочини.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглянуте без участі обвинувачуваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Вважала, що не доведені ризики, порушено порядок повідомлення особи про підозру.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не підтверджено належними та достатніми доказами оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук. До матеріалів клопотання долучена лише копія постанови слідчого від 31.01.2025 року про оголошення, однак підтверджень направлення цієї постанови на виконання до відповідної міжнародної організації та прийняття цією організацією постанови в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-179, 183-185, 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , 1975 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1