703/1549/25
1-кп/703/348/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.02.2025 №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 20.03.2025 в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.02.2025 під №0000043 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого органом досудового розслідування обвинувачення, ОСОБА_3 14.02.2025 близько 10-50 год біля приміщення КНП «Смілянська міська лікарня», що по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла Черкаської області, незаконно, шляхом знахідки, придбав поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, переконавшись, що його вміст за зовнішнім виглядом схожий на психотропну речовину, залишив зберігатися при собі для власного вживання, не маючи мети збуту. 14.02.2025 близько 11-07 год біля АЗС «Амік», що по вул. Героїв Холодноярців, 82Б в м. Сміла Черкаської області, працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.02.2025 №СЕ-19/124-25/2676-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,567 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , складеної ним за участі захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування у формі дізнання: даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.02.2025; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.02.2025 №СЕ-19/124-25/2676-НЗПРАП.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №147 від 10.03.2025 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому діяння, а також на теперішній час, ОСОБА_3 виявляв та виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого дисоціального типу в стані компенсації, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин з синдромом залежності, епізодичною формою вживання, що не позбавляло та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Вказані докази поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на профілактичному обліку лікаря нарколога не перебуває, однак неодноразово перебував на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР», за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, відсутні.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, наявні відомості про особу винного, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, вважаючи за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Тимчасовий запобіжний захід у виді затримання особи у порядку ст. 298-2 КПК України, застосований 14.02.2025 об 11-07 год, на час розгляду обвинувального акту судом припинений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1591 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Речові докази по справі: сейф-пакет 5428667 з психотропною речовиною PVP, масою 0,567 г, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (номер книги обліку речових доказів 382, порядковий номер 1237), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1