Провадження №1-кс/751/2974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001045 від 02.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти рішення про зміну місця зберігання та скасування арешту на майно в частині користування на автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визначити подальше місце зберігання автомобіля за місцем мешкання ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.11.2024 об 11 год 35 хв на регульованому перехресті вулиць Шевченка та Захисників України у м. Ніжин Чернігівської області, автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував маневр повороту ліворуч з вул. Захисників України на вул. Шевченка, на дозволений сигнал світлофора, в цей час по вул. Шевченка в напрямку центра міста через перехрестя з проблисковими маячками рухався автомобіль ЕМД марки KRASZ RM/Z2/0B, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. При подальшому русі автомобіль ЕМД, в стані гальмування, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому автомобіль зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження. В автомобілі ЕМД перебували в якості пасажирів фельдшер ОСОБА_10 та вагітна жінка, які з місця ДТП доставлені в лікарню. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижніх хребців ребер.

02.11.2024 під час проведення огляду місця ДТП, оглянуто пошкоджені, в результаті їх контактної взаємодії, транспортні засоби автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль ЕМД марки KRASZ RM/Z2/0B, р.н. НОМЕР_2 , які по закінченню огляду вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

За вказаним фактом 02.11.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт на автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , з метою запобігання його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, судові експертизи, автомобіль оглянутий та досліджений експертами. Арештоване майно пошкоджене і в такому виді зберігається під відкритим небом, під час зберігання псується внаслідок неналежних умов для зберігання.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, судові експертизи, автомобіль оглянутий та досліджений експертами. Просив, якщо неможливо скасувати арешт з автомобіля в частині користування, то хоча б змінити місце його зберігання, оскільки подальше зберігання автомобіля на території органу досудового розслідування негативно впливає на технічний стан та вартість арештованого майна.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, для виконання вимог ст. 290 КПК України та інших слідчих дій є необхідність утримання вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, крім того зазначив, що на даний час проводиться експертиза відеозапису, після проведення якої можливо виникне необхідність у додатковому дослідженні арештованого автомобіля.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001045 від 02.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.11.2024 під час проведення огляду місця ДТП, автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Ніжин, вул.. Станіслава Прощенка, 22.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 02.11.2024 автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2024 накладено арешт на автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвоката, викладені в клопотанні, стосовно того, що частково відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт недоведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Оскільки на вилучений автомобіль марки BMW X2, р.н. НОМЕР_1 , був накладений арешт в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речового доказу, підстав для зміни місця зберігання вказаного автомобіля слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст. 98, 100, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001045 від 02.11.2024 відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 25 грудня 2024 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1