overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6811/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000270 від 27.03.2019 - про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000270 від 27.03.2019 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000270 від 27.03.2019 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7840/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003998 від 20.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 від прокурора Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.03.2023 у кримінальному проваджені №0003998 від 20.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111КК України, внесеного до ЄРДР за №0003998 від 20.12.2016, яке відбудеться 01.05.2024 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/2/25
Провадження № 1-кс/761/943/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25 хв. 03.01.2025.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 211/6127/24
Провадження № 1-в/211/310/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи Центр пробації"у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 на 08 год. 40 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8329/24
провадження № 1-кп/208/234/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 02.09.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001055, що надійшли до суду 26.08.2024 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має професійно-технічну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.12.2024 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.190 КК України № 208/8329/24 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України, під єдиним порядковим номером 208/7303/24.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено частково.

В заяві начальника установи виконання покарань ставиться питання про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній частині вказаної ухвали у зв`язку з неправильним зазначенням дати ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави.

Судом встановлено, що під час складання тексту зазначеної ухвали, в її мотивувальній та резолютивній частинах судом було невірно вказано дату ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави, а саме «22.11.2022» замість вірного «21.11.2022».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності засудженого та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2024 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України зазначивши по всьому тексту судового рішення дату ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави як «21.11.2022».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/745/24 Провадження № 1-кп/613/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001278 від 05 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001278 від 05 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через електронний суд з власних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції покладалась на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику - адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7311/24
Провадження № 1-в/639/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст.ст. 72, 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням доповнень його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), про приведення вироку суду щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.01.2025 об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/277/25 Провадження 1-кп/636/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000946 від 08.10.2024, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 10.01.2025 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000946 від 08.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годин 05.03.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5056/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п.2, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції з державною установою "Стрижавська виправна колонія №81", тобто проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду та розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 21 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1