УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13974/24

Провадження № 1-кс/712/6103/24

04 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000335 від 03.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000335 від 03.09.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчої судді Черкаського апеляційного суду від 21.09.2024 у справі № 711/5757/24-к задоволено клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст. 298, ч.2 ст. 272, ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000629 від 17.07.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990, площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності Обслуговуючого кооперативу «Діамант Равіна» () із забороною розпоряджатись цим майном. При розгляді справи про скасування арешту Придніпровським районним судом міста Черкаси встановлено, що 03.09.2024 Черкаською обласною прокуратурою винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 03.09.2024, а саме, з матеріалів кримінального провадження № 0000629 від 17.07.2021 в оригіналах та копіях виділено матеріали кримінального провадження щодо проведення незаконних будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 за ст. 356 КК України. 05.09.2024 Черкаською обласною прокуратурою винесено постанову про визначення територіальної підслідності, відповідно до якої підслідність кримінального правопорушення визначено за слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції і Черкаській області. З урахуванням наведеного вище, у зв`язку із зміною територіальної підслідності клопотання про скасування арешту підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Арештоване нерухоме майно з березня 2023 року, а саме, земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 108. Так, як вбачається із матеріалів судового провадження, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000629 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі повідомлення начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії. Також встановлено, що до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника міжнародного благодійного фонду ім. Рабінахмена Броніслау про те, що в охоронній зоні пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року» по вул. Пушкіна, 56 в м. Умань проводяться земельні та будівельні роботи. За даним фактом Уманським РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000629 від 17.07.2021 за ст.356 КК України. Також, до ГУНП в Черкаській області надійшла заява керівника благодійного фонду "Kedoshei Eretz Association Inc." про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Уманської міської ради за фактом зловживання службовим становищем під час надання дозволів на будівництво об`єктів нерухомості на території Історико-культурного центру на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана по АДРЕСА_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам. За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зазначені кримінальні провадження об`єднано під реєстраційним номером 0000629 від 17.07.2021. Досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області. Нерухоме майно на теперішній час визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор у клопотанні зазначив, що з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства з охорони культурної спадщини шляхом проведення земельних та будівельних робіт в межах охоронної зони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.», виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження цим майном, а також заборони виконувати будь-які земляні, будівельні роботи на даній земельній ділянці.

Арештоване майно належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» на праві приватної власності, що підтверджується витягом з додатку «Реєстр нерухомості». Право власності на нерухоме майно є беззаперечним та ніким не оскаржується. З боку ОК «ДІАМАНТ РАВИНА» як власника земельних ділянок відсутній склад кримінального правопорушення. Земельні ділянки використовуються за цільовим призначенням, про що свідчить наступне. У 2022 році Державним підприємством «Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інституту археології НАН України було складено висновки, за результатами наукового археологічного дослідження частини зони охорони пам`ятки. Земельна ділянка розглядалася на предмет з`ясування наявності/ відсутності пам`яток археології. Відповідно до проведених археологічних робіт, вдалося встановити, що в межах ділянки відсутні будь-які ознаки наявності культурного шару пам`яток археології. Можливо він знищений пізніми перекопами, або ця частина міста заселилися вже після ХVIII ст. Про це побіжно свідчить старий план Умані, згідно з яким дана ділянка у ХІХ ст. знаходилися на окраїні міста. Це ж підтверджують і результати шурфування 2018 та нинішнього років: виявлені матеріали датуються не раніше цього часу. Незважаючи на те що неподалік розташована «могила цадика Нахмана», на ділянці не знайдено жодних ознак знаходження тут єврейського кладовища. Зважаючи на викладене, можемо констатувати, що в межах земельної ділянки в АДРЕСА_1 відсутні сліди культурного шару пам`яток археології та будь-яких інших об`єктів історико-культурної спадщини (в т.ч. цвинтаря ХVIII-ХІХ ст.). В майбутньому, зважаючи на розташування ділянки поруч із місцем паломництва хасидів «могилою цадика Нахмана» рекомендується здійснювати нагляд спеціалістів археологів за ходом земляних робіт. У разі виявлення археологічних об`єктів, їх дослідження має здійснюватися за рахунок коштів замовника зазначених робіт.

На сьогоднішній день цільове призначення земельної ділянки відповідає містобудівній документації, про що свідчать наведені вище документи. Зазначені обставини не були відомі суду при винесенні рішення у справі № 711/5757/24 Черкаським апеляційним судом. Через накладення арешту на майно його фактичне використання законним власником повністю унеможливлено.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад 3 роки, однак жодній посадовій особі Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» ( не вручено повідомлення про підозру. У даному кримінальному провадженні на належне заявникові майно не можливо було накладати арешт з підстав можливої конфіскації чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також спеціальної конфіскації. Відсутні докази того, що нерухоме майно Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» () відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема містить сліди кримінального правопорушення чи було об`єктом протиправних дій. В ухвалі слідчого судді не міститься обґрунтування, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання нерухомого майна, у якості речових доказів.

Просить суд скасувати накладений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.08.2024 р. у справі № 711/5757/24 арешт у кримінальному провадженні № 0000629 від 17.07.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності Обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» () із забороною розпоряджатись цим майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час всі слідчі дії не проведенні, клопотання є передчасним. Також вказував, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.08.2024 р. у справі № 711/5757/24 арешт накладений у найменш обтяжливий спосіб із забороною розпорядження майном без обмеження права користування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000335 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

26.07.2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у клопотанні прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України відмовлено.

21 серпня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,поданого в рамках кримінального провадження №0000629,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.356, ч. 1,2 ст. 298, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України скасовано. Клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково. Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000629 від 17.07.2021 на земельну ділянку з кадастром номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності Обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження цим майном. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Накладаючи арешт, колегія суддів виходила із того, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, з метою його збереження на час проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення по його результатам.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Метою накладення арешту на вказану у клопотанні земельну ділянку було збереження речового доказу, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження міг бути змінений чи відчужений вказане майно, що відповідає критеріям речового доказу згідно ст.98 КПК України в зв`язку з імовірністю зберігання на собі слідів кримінального правопорушення.

Беручи до уваги завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що вказане у клопотанні про скасування арешту майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та ризики його приховування, використання чи передання на даний час не відпали, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки досудове розслідування триває та здійснюються слідчі дії, тому суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у скасуванні арешту, накладеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000629 від 17.07.2021 року в частині накладення арешту на майно на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» () із забороною розпоряджатися цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2024 року