Справа № 192/3403/24
Провадження № 1-в/192/737/24
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про приведення у відповідність вироку згідно із Законом № 3886-ІХ, засудженого

13.10.2022 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2023 в частині призначеного покарання, та засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за змістом якого просить привести у відповідність вирок Дніпровського апеляційного суду, № 0000475.

Засуджений подав заяву про розгляд без його участі.

Начальник установи виконання покарань також просить розгляд клопотання засудженого здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Прокурор подав клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2023 змінено.

Прокурор також просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно з вироком ОСОБА_3 26 серпня 2022 року вчинив крадіжку майна на загальну суму 1113 грн.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 09 січня 2023 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року в частині призначеного покарання змінив. Призначив ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. В іншій частині вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року залишив без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2481 гривня, отже сума податкової пільги складає 1240,50 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2481 грн (1240,50 грн х 2).

Тобто, вартість викраденого ОСОБА_3 майна 26 серпня 2022 року на суму 1113 грн була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, а саме за крадіжку 26 серпня 2022 року майна на загальну суму 1113 грн, тобто суму, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що клопотання засудженого потрібно задовольнити та звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року в частині призначеного покарання, та засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1