Справа № 766/5441/25
н.п 1-кп/766/3574/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000143, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лисогірка Кодимського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено але не пізніше 23 вересня 2022 року) будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначена на посаду так званого члена ДВК №301 яка діяла в приміщенні загальноосвітньої школи №12 на території Дніпровського району м. Херсон вул. Квіткова 1 розміщеної в приміщенні загальноосвітньої школи №12.

Так, ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами «ДВК №301», матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Дніпровського району м. Херсон вул. Квіткова 1 розміщеної в приміщенні загальноосвітньої школи №12, а саме:

-перевіряла виборців за списками та здійснювала відмітки про голосування;

-видавала виборчі бюлетні та роз`яснювала правила голосування;

-здійснювала інші дії, направлені проведення та реалізацію незаконного референдуму.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

09.04.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи підозрюваної ОСОБА_5 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 , щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та співпрацювала з органами досудового розслідування.

Сторони узгодили, що підозрювана, ОСОБА_5 , під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, а у випадку ухвалення судом вироку, яким затверджується ця угода.

Сторонами погоджено призначення покарання, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 3 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років, без конфіскації майна.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого злочину, вину в скоєнні якого вона визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , яка представлена захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує те, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має позитивну характеристику, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 3 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , термін її попереднього ув`язнення у період із 09.04.2025 року по день набрання вироком законної сили включно.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.100, 124, 174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395,474,475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, укладену 09.04.2025 року, з однієї сторони, та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін її попереднього ув`язнення у період із 09.04.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року, а саме на:

-1/4 частки житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2025 року, а саме на:

-Мобільний телефон «Samsung» в прозорому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , SN R58R44LADLW; мобільний телефон «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» в прозорому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , SN R58R44LADLW та мобільний телефон «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1