Провадження № 1-кп/742/145/25
Єдиний унікальний № 742/6247/24
ВИРОК

іменем України

08 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, зі слів працюючого не офіційно, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 квітня 2024 року, перебуваючи по вулиці Гнідаша в м.Прилуки Чернігівської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов на узбіччі та привласнив боєприпаси -300 патронів калібру 5х45,мм, таким чином незаконно придбав боєприпаси.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс боєприпаси у будинок за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 05.04.2024 в період часу з 08 год. 07 хв. по 09 год. 44 хв. працівниками СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, проведено обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кухні, житлового будинку, а саме в духовій шафі, виявлено та вилучено боєприпаси - 300 патронів.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/4666-ВТХ від 18.04.2024, надані на дослідження Двісті двадцять патронів з маркувальними позначеннями «НОМЕР_3» та «НОМЕР_4» з трьохсот, що надані на дослідження, вилучені 05.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами бойовими 5,45-мм(НОМЕР_5) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР. Патрони придатні до стрільби. Вісімдесят патронів з маркувальними позначеннями «3 88» з трьохсот, що надані на дослідження, вилучені 05.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (НОМЕР_5) проміжними патронами трасуючими кулями, виробництва СРСР. Патрони придатні до стрільби.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв?язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 263 КК України тяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 23.04.2024 за №176, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідок КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за №897 від 16.04.2024 та №321 від 22.04.2024, знаходиться на диспансерному обліку з 08.2009, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; з базовою середньою освітою, розлученого, зі слів працюючого неофіційно, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

При цьому, суд, враховуючи позицію прокурора, який вважає що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 є можливим застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-двісті вісімдесят два патрони, дев`ять гільз, три металеві обойми, два паперові конверти зі складовими частинами дев`яти демонтованих патронів та первинне упакування- знищити;

-мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy A22 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5