Справа № 466/9119/23
Провадження № 1-в/466/28/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2023 вироком Шевченківським районним судом м. Львова, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Згідно із поданням, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 ОСОБА_7 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження вих. №466/9119/23/385/24 від 04.06.2024 та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 відносно ОСОБА_7 . Вирок набрав законної сили 23.04.2024.

Засуджений ОСОБА_7 16.08.2024 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем перший та третій понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме порушував обов`язок періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не з`являвся: 21.10.2024, 04.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024 на планові реєстрації до Шевченківського районного відділу Державної установи Центр пробації» у Львівській області без поважних причин.

Шевченківським РВ 22.10.2024 за вих. № 36/25/4475-24 та 04.11.2024 за вих. №4637/36/25/5-2 було скеровано виклик у зв`язку з наданням поясненнями щодо неявки на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Вищевказаний засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами 31.10.2024 та 14.11.2024 не з`явився.

Оскільки за викликами ОСОБА_7 не з`явився, 18.11.2024 відносно нього розпочато першочергові розшукові заходи, а також здійснено вихід за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак останній за місцем проживання був відсутній.

Як доводить орган пробації, із зазначеного вище слідує, що засуджений порушив ще один обов`язок покладений на нього судом, а саме: змінив місце проживання не повідомивши Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Під час першочергових розшукових заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 не було встановлено, тому 02.01.2025 відносно останнього до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

Так, орган пробації вважає, під час іспитового строку ОСОБА_7 чотири рази не з`явився на планову реєстрацію та змінив місце проживання без відома органу пробації, що є систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків. Не виконання покладених на засудженого ОСОБА_7 судом обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення подання, оскільки суспільної небезпеки не становить та іспитовий строк закінчився 13.12.2024.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

У судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 ОСОБА_7 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження вих. №466/9119/23/385/24 від 04.06.2024 та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 відносно ОСОБА_7 . Вирок набрав законної сили 23.04.2024.

Засуджений ОСОБА_7 16.08.2024 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем перший та третій понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 порушував обов`язок періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не з`являвся: 21.10.2024, 04.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024 на планові реєстрації до Шевченківського районного відділу Державної установи Центр пробації» у Львівській області, однак неповажністю причин, через які фактично не з`явився, суду не доведено.

Шевченківським РВ 22.10.2024 за вих. № 36/25/4475-24 та 04.11.2024 за вих. №4637/36/25/5-2 було скеровано виклик у зв`язку з наданням поясненнями щодо неявки на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Вищевказаний засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами 31.10.2024 та 14.11.2024 не з`явився.

Оскільки за викликами ОСОБА_7 не з`явився, 18.11.2024 відносно нього розпочато першочергові розшукові заходи, а також здійснено вихід за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак останній за місцем проживання був відсутній.

Під час першочергових розшукових заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 не було встановлено, тому 02.01.2025 відносно останнього до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано матеріали для проведення подальших розшукових заходів, результатів яких на даний час не відомі.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення) вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що органом пробації не надано належних та допустимих доказів того що засуджений ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, що є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, прямого умислу в діях засудженого ОСОБА_7 щодо порушення покладених на нього судом обов`язків судом не встановлено, а також те, що іспитовий строк закінчився 13.12.2024, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1