overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт, затверджений 31.01.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_4 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_5

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 31.01.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 03.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити о 14:00 год. 24 лютого 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579, у відношенні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції)

представниці власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER" д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який належить на праві власності ОСОБА_8 .

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER" д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який належить на праві власності ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 03 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/298/25 Справа № 214/6245/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

04.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2024р., якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом

за участю захисника ОСОБА_7

законного представника особи,

щодо якої застосовано примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 доставити приводом до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Привід здійснити на 05.03.2025р. на 14:30год. до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Виконання приводу особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити уповноваженим працівникам Відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025р. о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24.

Судді
Справа № 489/613/25
Провадження № 1-кп/489/630/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки,

встановив:

Вироком від 03.02.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один (один) рік.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме: вказано наркотичні засоби, замість психотропних речовин. В решті вироку назву психотропної речовини вказано правильно, відтак, вказана вище помилка є технічною опискою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Неприбуття учасників, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність виправлення допущеної у мотивувальній частині вироку описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2025 по справі №489/613/25 (провадження №1-кп/489/630/25), а саме: замість «наркотичних засобів», зазначити «психотропних речовин».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1524/25
Провадження № 1-кс/750/489/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 31.08.2023, -

в с т а н о в и в:

05.02.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11:45 год. 06.02.2025, у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю її прибуття до суду у цей день, оскільки вона буде перебувати у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 31.08.2023, призначене на 11:45 год. 06.02.2025, провести дистанційно у режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 17.02.2025 в 15 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3861/25
Провадження № 1-кп/127/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 06.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 06.08.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 06.08.2024, на 10 березня 2025 року о 10 год 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1697/16-к
Провадження № 1-кп/211/11/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000659 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 10 05 2024 року обраний у виді домашнього арешту у нічний час та після 25 11 2024 року не продовжувався.

Речові докази по справі : свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , договір на виконання робіт за 2015, договір підряду " 72/6 від 10 11 2015, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Речові докази: товарний чек від 16 10 2015 на шифер на суму 6350 грн., товарний чек від 19 10 2015 на шифер на суму 7500 грн., товарний чек від 22 10 2015 на шифер на суму 5000 грн., повідомлення ПАТ " Банк Форвард" від 14 01 2016 про відступлення прав вимоги , вимога ТОВ Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі" по сплаті боргу, товарний чек від 26 10 2015 на котел, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000977 від 27.07.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту особи, відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його

законного представника ОСОБА_5

інших учасників потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000977 від 27.07.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 55 хв. 06 лютого 2025 року в закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 року о 10 годин 55 хвилин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3630/24
Провадження № 1-кп/309/222/24
04 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду повідомлення, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією до В/Ч НОМЕР_1 .
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

05.02.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2025.

3. Від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд клопотання про скасування арешту за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд»».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2025, провести за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5