Справа №766/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування скарги.

05.01.2025 скаржником подано до Херсонської окружної прокуратури повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з вчиненням тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 службового підроблення та сприяння посадовим особам ТУ ДСАУ в Херсонській області у незаконному заволодінні печаткою Білозерського районного суду Херсонської області та у незаконному доступі до матеріальних цінностей суду (повідомлення додається).

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.01.2025 на його електронну адресу надійшло повідомлення Херсонської окружної прокуратури, зі змісту якого вбачається, що прокурором не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами ТУ ДСАУ в Херсонській області кримінальних правопорушень зазначених в його повідомленні від 05.01.2025.

Зміст листа Херсонської окружної прокуратури від 07.01.2025 фактично не містить посилань на прийняте прокурором рішення за повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення та будь-якого обґрунтування не внесення до ЄРДР відомостей про зазначені кримінальні правопорушення.

Вказаний лист є шаблонним та фактично формальною відпискою.

При цьому, лист містить загальну фразу про те, що прокурором не встановлено зі змісту звернення наявності ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В цьому ж листі прокурор посилається на норми діючого законодавства та правову позицію Верховного Суду щодо необхідності для внесення відомостей про злочини до ЄРДР наявності в повідомленнях про злочин інформації про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Пунктом 2 глави 1 розділу П. Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У повідомленні скаржника від 05.01.2025 про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст. 366 ч.1 КК України, ст.ст. 27 ч.5, 15, 357 ч.1 КК України та ст.ст. 27 4.5, 15, 191 ч.3 КК України чітко зазначені відомості про вказані кримінальні правопорушення, а саме:

- час вчинення: 30.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025, 02.01.2025;

- місце вчинення: невстановлене місце, оскільки ОСОБА_5 з дозволу посадових осіб ТУ ДСАУ в Херсонській області працює дистанційно та її місцезнаходження невідомо працівникам Білозерського районного суду Херсонської області;

- суть вчиненого: внесення до розпорядження завідомо неправдивих відомостей про дату його прийняття (ч.1 ст. 366 КК України), протиправне виготовлення розпоряджень т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області про незаконну передачу печатку суду посадовим особам ТУ ДСАУ в Херсонській області, які не мають права володіти печаткою суду (ст.ст. 27 ч.5, 15, 357 ч.1 КК України), протиправне виготовлення розпорядження т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області про незаконну передачу ключів від приміщення суду посадовим особам ТУ ДСАУ в Херсонській області, які не мають права на доступ до матеріальних цінностей суду без працівників суду (ст.ст. 27 ч.5, 15, 191 ч.3 КК України);

- спосіб вчинення: умисно, незаконно, з перевищенням своїх службових повноважень;

- особа яка вчинила кримінальні правопорушення: т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .

Більш того., повідомлення про кримінальні правопорушення містить відомості про свідків вчиненого та правове обґрунтування протиправності дій т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , а до повідомлення навіть додані докази вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення подане до Херсонської окружної прокуратури 05.01.2025 є належною правовою підставою для внесення прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що останнім не вчинено з порушенням вимог діючого законодавства,

Зазначає, що станом на сьогоднішній день т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 та посадові особи ТУ ДСАУ в Херсонській області продовжують свою злочинну діяльність, внаслідок якої посадові особи ТУ ДСАУ в Херсонській області шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи печаткою Білозерського районного суду Херсонської області, ключами від приміщення суду та майном суду, про що скаржником подані окремі повідомлення про кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти скарги. Посилався на те, що правовідносини щодо призначення на посаду т.в.о. керівника Білозерського районного суду Херсонської області та передача нею печатки перебувають у площині трудового законодавства і не можуть перевірятися шляхом досудового розслідування.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши доводи скарги та заперечення на неї слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Скаржник 05.01.2025 скаржник звернувся із повідомленням до Херсонської окружної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191, 357, 366 КК України, в якій виклав відомі йому обставини, які вказують на можливе вчинення кримінальних правопорушень працівниками Білозерського районного суду Херсонської області та ТУ ДСА в Херсонській області, а саме: щодо незаконної передачі печатки Білозерського районного суду Херсонської області працівникам ТУ ДСА в Херсонській області.. У повідомленні описані обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. ст. 357, 366 КК України.

Отже, викладені скаржником у заяві про злочин обставини свідчать про ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивним і суб`єктивним ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Суд не приймає доводи прокурора про те, що обставини щодо незаконності призначення на посаду т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області і передачі нею печатки не можуть бути предметом досудового розслідування, оскільки вчинення службовими особами дій чи допущення бездіяльності в межах наданих повноважень можуть перевірятися в рамках кримінального провадження в разі наявності повідомлення про зловживання наданими повноваженнями.

Оскільки в повідомленні про кримінальне правопорушення були викладені обставини, що вказують на ознаки кримінального правопорушення можливого зловживання службовим становищем, незаконної передачі печатки та інших дій, то відомості за повідомленням мали б бути внесені до ЄРДР.

Оскільки повідомлення про кримінальні правопорушення були направлені до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, то саме прокурора вказаної прокуратури необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 . Внести відомості до ЄРДР має право кожен прокурор вказаної прокуратури.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.191, 357, 366 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1