Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/189/2025 Справа № 641/656/25
УХВАЛА
29 січня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, за період з 21.01.2025 по теперішній час .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.01.2025 до ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 21.01.2025 по 24.01.2025 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобілю, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 186 887 грн., чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму. (ЖЄО 1411 від 25.01.2025)
В ході досудового розслідування заявниця ОСОБА_5 пояснила наступне.На протязі двох місяців потерпіла шукала автомобіль для свого батька на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21.01.2025 знайшла оголошення про продаж авто марки kia sportage 2007 року. В оголошенні було вказано мобільний номер телефону НОМЕР_2 на який остання зателефонувала. За телефоном представився чоловік, на ім`я ОСОБА_6 , який спілкувався з потерпілою у месенджерітелеграм. В перепісці останній скинув своє посвідчення волонтера та повідомив, що за вищевказане авто потрібно внести передоплату. Невідомий надіслав наступні банківські картки, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Згодом, ОСОБА_5 останньому перерахувала зі своїх банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 124 587 грн. на вказані картки, коли потерпіла знаходилась в Слобідському районі м. Харкова. Через деякий час, їй зателефонував ще один чоловік у месенджері вайбер, м.т. НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_7 , надіслав фото свого паспорту та повідомив, що він буде особисто перевозити вищевказане авто. Потім він сказав, щоб потерпіла йому перерахувала кошти на банківську картку № НОМЕР_8 у сумі 62 800 грн., ОСОБА_5 перевала, це було за таможню. На даний момент, автомобіль не пригнали, в усіх месенджерах заблокували. Грошові кошти у розмірі 186 887 грн. не повернули.
Враховуючи вищевказане, виникла необхіднність отримати вищезазначену інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані відомості мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області- задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ) які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 21.01.2025 по 29.01.2025 включно, з можливістю отримання належним чином завірені копії вищевказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1