Справа № 331/1242/25
Провадження № 1-кс/331/419/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід у справі № ЄУН 331/1242/25, провадження №1-кс/331/417/2025, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард», на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення слідчого судді в її провадження надійшла вищевказана скарга.

Разом з тим, чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та який є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, що, на думку слідчого судді, є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, але зазначила у заяві про самовідвід про розгляд даної заяви за її відсутності, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, у ст. 75 та ст. 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження ЄУН 331/1242/25, провадження №1-кс/331/417/2025, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард», на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наслідками автоматизованого визначення слідчого судді зазначена скарга передана слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Слідчим суддею також встановлено, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.

Таким чином, у даному випадку чоловік слідчого судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду кримінального провадження, оскільки він є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

У той же час, право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскільки начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_3 , є заінтересованою особою у результатах розгляду кримінального провадження, тому слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження ЄУН 331/1242/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження ЄУН 331/1242/25, провадження №1-кс/331/417/2025, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Авангард», на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого слідчого судді відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7