overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4022/25
Провадження № 1-кс/554/4556/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

25.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.03.2025 року за вих. 1564/1953, про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 28 березня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/2491/24
Провадження № 1-кп/545/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про призначення досудової доповіді, у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, заміжньої, учениці 3 курсу Полтавського професійного ліцею, на утриманні осіб не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 16.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході судового розгляду прокурор відповідно до ст. 338 КПК змінив обвинувачення, пред`явивши обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 118 КК України.

За ініціативою суду, на підставі ч. 5 ст. 338 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо складення досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Учасники справи не заперечили щодо складення досудової доповіді.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 5 ст. 338 КПК України передбачено, що у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до ст. 314-1 цього Кодексу суд вважає за необхідне доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь щодо останньої.

Керуючись ст. 338, 314-1, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Полтавському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати і надати суду в строк до 18.04.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 559/7/24
Провадження № 1-кп/559/41/2025
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000352 від 29.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту просить провести виїзне судове засідання для огляду за місцем збереження речового доказу вантажного автомобіля за місцем події.

Інші учасники проти цього не заперечують.

Суд задовольняє клопотання сторони захисту і проведе виїзне судове засідання для огляду речового доказу транспортного засобу та місця події за адресою: вул. Грушевського, 184 м. Дубно Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися консультаціями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Суд враховує, що необхідно залучити спеціаліста (спеціалістів) для участі у виїзному засідання на місці події, а саме: спеціаліста, який має відповідні знання та техніку для відеофіксації виїзного судового засідання, а також слідчого для огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Тож, суд дає окреме доручення Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області забезпечити в виїзне судове засіданні прибуття спеціалістів з відповідною технікою.

Керуючись ст. 350, 360, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області забезпечити участь спеціаліста (спеціалістів) для участі в виїзному судовому засіданні (судових засіданнях) під час дослідження речового доказу та огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, для чого прибути о 14:50 год. 01.04.2025 в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суд

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічну пору доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби з 19 червня 2024 року по 17 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 243/7646/19
Провадження 1-кп/243/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Згідно із рапортами ДОП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання не перебувають, їхнє місцезнаходження невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомленими про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилися, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надали.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, а також дотримуючись засад кримінального провадження, зокрема безпосередності дослідження показань, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 11-00 год. 10.04.2025 року до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3845/25
Провадження № 1-кс/712/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000977 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2025 о 14 год 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7035/25
Провадження №: 1-кс/752/2711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 2, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30 березня 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000005 від 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/827/23
Справа № 754/5296/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000051 від 04.01.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 01.02.2022 р. Бердянським місьрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 19.09.2023 р. по закінченню строку,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він на неодноразові виклики суду в судове засідання, а саме, об 11.30 год. 30.11.2023 р., о 14 год. 19.12.2023 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його явка у судовому засіданні є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 9.40 год. 27.12.2023 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
09.08.2023 Справа № 756/4599/20
№ 1-кп/756/415/23
№ 756/4599/20
УХВАЛА

09 серпня 2023 р.

Оболонський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001588 за обвинувальним актом щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001588 стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.08.2023р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо зазначеного обвинуваченого.

Так, згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0001588 - поновити.

Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001588 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо зазначеного обвинуваченого в закритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 21.03.2025 під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: смартфон «Айфон 10» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою « НОМЕР_2 » та смартфон «Айфон 10» IМЕI: НОМЕР_3 з сім-карткою « НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4944/24
Провадження № 1-кс/309/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

03 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000561 від 8 жовтня 2024 року, про продовдення строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 199, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме: з 3 березня 2025 року по 3 травня 2025 року.

Покласти на обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме с.Копашново Хустського району Закарпатської області;

3/знаходитися цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору, та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши останніх негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголовшено 7 березня 2025 року, о 10-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1