Справа № 159/8137/24
Провадження № 1-кс/159/8/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

У поданій 05.12.2024 скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 16.07.2024 безпосередньо після розгляду цивільної справи №159/7/24 за його позовом до Ковельського МТМО одна з лікарів та її чоловік ввірвавшись у приміщення суду, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою перешкоджання з`явленню заявника до правоохороних органів та суду, погрожували йому фізичною розправою.

Про неправомірну поведінку зазначених осіб заявник повідомив поліцію, просив розпочати кримінальне переслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 129, 296, 386 КК України. За його заявою від 16.07.2024 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) не були внесені, що зумовило звернення до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з відповідною скаргою. Ухвалою слідчого судді від 16.09.2024 скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 зареєстрованою 16.07.2024 в ЄО за №12257.

На виконання ухвали слідчого судді Ковельським РУП ГУНП у Волинській області розпочате досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.129 КК Україниго погроза вбивством, проте решта повідомлених обставин щодо ознак кримінальних правопорушень за ст.296, 386 КК України залишені без належного реагування.

Маючи на меті усунути виявлені недоліки заявник повторно 22.11.2024 звернувся до прокурора Ковельської окружної прокуратури із повідомленням про вчинення лікарями Ковельського МТМО під час подій 16.07.2024 не лише кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, вимагав розпочати досудове розслідування за фактами хуліганства та перешкоджання з`явлення потерпілого до суду, примушування до давання неправдивих показань.

Не отримавши від прокурора відповіді ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за його заявою у повному обсязі і провести розслідування усіх повідомлених ним фактів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, повідомила про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за тією самою подією.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши матеріали скарги й матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік дій та рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В силу пункту 1 частини першої цієї статті можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Обсяг інформації та порядок формування ЄРДР врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердж. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі Положення №298).

У пунктах 1-4, 9 розділу 4 Положення № 298 зазначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

На етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

У цій справі не був дотриманий порядок внесення відомостей до ЄРДР.

Так, перевіркою матеріалів скарги слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді від 16.09.2024 до ЄРДР внесені відомості про можливе вчинення 16.07.2024 після розгляду цивільної справи №159/7/24 за позовом ОСОБА_3 до Ковельського МТМО чоловіком однієї з лікарів, яка була свідком у справі, дій у виді погроз фізичною розправою.

Досудове розслідування розпочате за ознаками ч.1 ст.129 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Ковельської окружної прокуратур із повідомленням про злочин щодо тієї самої події, проте вказав нові обставини щодо ознак протиправних дій в сфері громадського порядку і правосуддя.

Того ж дня повідомлення скероване прокурором до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для розгляду у встановленому законом порядку.

04.12.2024 повідомлення розглянуте Ковельським РУП ГУНП у Волинській області як звернення громадян в порядку Закону України «Про звернення громадян», відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з мотивів вже розпочатого досудового розлядування за тією ж подією.

Проте, законодавство передбачає інший порядок дій уповноважених органів у подібних ситуаціях: повідомлення про злочин повинно було бути розглянуте по суті, оцінено на предмет ідентичності, кваліфіковані як дублікат і приєднані до існуючого кримінального провадження, або внесенні як первинне повідомлення чи відмовлено у внесенні.

Такі дії дозволяють врахувати усі аргументи заявника, з`ясувати усі обставини справи в повному обсязі.

Повідомлення ОСОБА_3 від 27.11.2024 не розглянуте належним чином, тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР відповідно до встановленого порядку.

Водночас, слідчий суддя вважає необхідним вказати на відсутність повноважень втручатися у кваліфікацію дій та формулювання змісту даних ЄРДР.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Законодавець використовує понятття «можуть свідчити» і «попередня правова кваліфікація», оскільки відомості до ЄРДР вносять до фактичного проведення досудового розслідування на підставі обмеженого обсягу інформації. Лише на наступних етапах досудового розслідування слідчому /дізнавачу доступні ефективні засоби для встановлення визначених ст.91 КПК України обставин справи, які дозволяють співставити відповідність попередньої кваліфікації і короткого викладу обставин дійсним обставинам вчиненного діяння. Отже, кваліфікація дій не є сталою і може бути змінена в залежності від результатів розслідування.

Слід зауважити, що попередня кваліфікація дій, уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначення і зміна фактичної сторони розслідування є виключною компетенцією органу досудового розслідування і прокурора, оскільки виступає складовою юридичної оцінки вчиненного для прийняття прокурором рішення про повідомлення про підозру і підтримання державного обвинувачення.

З огляду на завдання слідчого судді у кримінальному провадженні та визначені у ч.2 ст.307 КПК України повноваження, слідчий суддя може зобов`язати припинити бездіяльність у формі невнесення відомостей до ЄРДР, але не вправі втручатися у дискреційні повноваження сторони обвинувачення, тобто визначати попередню кваліфікацію дій чи зобов`язувати слідчого чи прокурора змінити кваліфікацію дій у вже розпочатому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення лише з мотивів недотримання порядку розгляду повідомлення про злочин.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1