Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/405/25
номер провадження 1-кс/695/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що під час виконання ОСОБА_2 своїх повноважень стало відомо, що ФОП ОСОБА_3 за попередньою змовою із посадовиим особами Золотоніської міської ради та начальником техвідділу КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_4 , який використовуючи свої повноваження 01.02.2022 року без наданих останньому повноважень та право підпису склали акт прийому- передачі в оренду частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного заволодіння вказаним приміщенням. З метою маскування своєї злочинної діяльності та з метою уникнення відповідальності за не укладення акту приймання-передачі майна, 01.02.2022 року у невстановлений час та місці вказаними особами було підроблено договір оренди від 01.02.2022 № 18-01/02/22 частини нежитлового приміщення загальною площею 48,95 кв.м. господарського корпусу Золотоніської багатопрофільної лікарні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме видалено пункт 12.6.3 де чітко зазначено наслідки не укладення акту-приймання передачі майна.

У відповідності до пункту 13.5 «Цей договір укладено у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендаря, Орендодавця та Балансоутримувача», однак даний договір укладено лише у одному екземплярі, що суперечить визначеним норман Цивільного кодексу України та збільшує ризик видалення даних та внесення недостовірних відомостей до договору

Після чого вказане приміщення всупереч установленим нормам Цивільного законодавства України та договору оренди приміщення від 01.02.2022 року перейшло у користування ФОП ОСОБА_3 , що завдало шкоди охоронюваним законом інтересам КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» шляхом недоотримання коштів за оренду вищевказаного майна.

Викладені обставини фактично вказують на ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358, 365 КК України.

21.01.2025 заява в письмовому вигляді подана до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, але державний орган формально підійшов до вирішення даного питання та не вчинив дії, передбачені ст.214 КПк України.

Просив задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 190, 358, 365 КК України в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді скаргу слід розглянути по суті у відсутності заявника.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 поданої 21 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 365 КК України, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України вказаним вище, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2025 року про вчинення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 365 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 365 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1