Справа № 201/3183/25
Провадження № 1-кс/201/1247/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представник просить суд: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого (іншої уповноваженої особи) яка виразилась у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про злочин за вих.07.03.2024р. №1668/835, дата вх.04.03.2024р. до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю; визнати бездіяльність Уповноваженої особи Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного, за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Військової частини НОМЕР_1 , незаконною; зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю, внести відомості до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_3 , за заявою Військової частини НОМЕР_1 за п.4 ст.408 КК України.

В обґрунтування поданої скарги представник зазначив, що військова частина НОМЕР_1 07.03.2025 року за вих.1668/835 направила повідомлення про злочин, дата вх. 04.03.24 №1668/835 до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю. Крім того, щодо строків звернення із скаргою на бездіяльність слідчого представник зазначає, що військова частина НОМЕР_1 направила заяву про злочин за вих.21.05.2024р. №1668/1661, дата вх.22.05.2024р. до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю, однак по теперішній час відповідь на звернення на надано, будь-яке інше повідомлення чи інформація щодо прийнятого рішення до військової частини НОМЕР_1 також не надходило. Крім того, представником зазначено, що, на його думку, така бездіяльність слідчого унеможливила подачу скарги на його бездіяльність у 10 денний строк, у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 заявляє клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань (в порядку ст.ст.214,303,304 КПК України), а тому, строк було пропущено з поважної причини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» 17.03.2025, та доданих до неї матеріалів, представник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки, як зазначено представником, останній просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого (іншої уповноваженої особи) яка виразилась у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про злочин за вих.07.03.2024р. №1668/835, дата вх.04.03.2024р. до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю, обґрунтовуючи це тим, що військова частина НОМЕР_1 направила заяву про злочин за вих.21.05.2024р. №1668/1661, дата вх.22.05.2024р. до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю, однак по теперішній час відповідь на звернення на надано, будь-яке інше повідомлення чи інформація щодо прийнятого рішення до військової частини НОМЕР_1 також не надходило.

Таким чином, у поданій слідчому судді скарзі представник просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, вказуючи, що бездіяльність слідчого унеможливила подачу скарги на його бездіяльність у десятиденний строк, а тому, строк було пропущено з поважної причини, однак слідчий суддя зазначає, що заявник відповідно до вимог закону не був зобов`язаний з`ясовувати це у слідчого, а на противагу цьому слідчий був зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на що заявник, у свою чергу, мав право розраховувати.

Таким чином, слідчий суддя не вважає, що вказані обставини свідчать про поважність такого тривалого пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість заявник пропустив такий строк більш ніж на пів року.

Натомість, як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався заявник.

Крім того, заявник не зобов`язаний з`ясовувати про долю поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а, отже, і подальше з`ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з`ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що пропуск без поважних причин заявником строку оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не позбавляє його права у випадку наявності відповідних підстав звернутися із новою заявою до органу досудового розслідування про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яка має бути розглянута у встановлених КПК України порядку та строки.

Керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1