Справа № 405/8416/24
провадження № 1-кп/405/286/24
УХВАЛА

20.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої (неповнолітньої) ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої (неповнолітньої) ОСОБА_5 ,

представника потерпілої (неповнолітньої) адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 14.07.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України,

встановив:

під час проведення підготовчого судового засідання підстав для: укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Потерпіла (неповнолітня) ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явились, через прокурора надали заяви, згідно яких просили проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі. Всі присутні учасники кримінального провадження не заперечували проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання суд на підставі ч.4 ст.315 КПК України роз`яснив обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Від сторони захисту такого клопотання не надійшло, тому суд прийшов до висновку, щодо здійснення кримінального провадження суддею одноособово.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Крім того, сторони, представник потерпілої, законний представник потерпілої та потерпіла (неповнолітня) просили відповідно до вимог ст. 27 КПК України судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні, так як потерпілими в даному кримінальному провадженні є неповнолітні, тому необхідно запобігти розголошенню відомостей про обставини, які принижують їх гідність, враховуючи злочини, які були вчиненні, та докази, які будуть досліджуватись у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає зазначені вище доводи обґрунтованими, та приходить до висновку про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у продовж усього судового розгляду на підставі п.3 ч.2 ст.27 КПК України.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Також, прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому (клопотанні) просила продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, та деякі з яких є неповнолітніми особами; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити злочинну діяльність пов`язану із збутом та розповсюдженням творів порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет. Зазначила, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначили про те, що даний запобіжний захід є достатнім для запобігання, зазначених прокурором ризиків.

Представник потерпілої, законний представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2024 у відношенні ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23.12.2024 за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, останнє з яких урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину та, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду та здійснити вплив на потерпілих і свідків, які ще не допитані судом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити злочинну діяльність пов`язану із збутом та розповсюдженням творів порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_8 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його дії.

За сукупності таких обставин строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 196, 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000789 від 14.07.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301-1 та ч.3 ст.301-1 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на «26» грудня 2024 року «13» годин «20» хвилин.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих (неповнолітніх), законних представників потерпілих (неповнолітніх), законного представника потерпілої (неповнолітньої), захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 2 (два) місяці, тобто з 20.12.2024 до 19.02.2025 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 на строк до 19.02.2025 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою головуючого судді у справі;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити для виконання та контролю начальнику відділення Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11