№ 178/681/22
№ 1-кп/207/62/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000031 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , освіта середня технічна , працюючого у ПрАТ «ДТЕК» , Верхньодніпровська об`єднана РЕС , Криничанська дільниця на посаді старшого механіка , одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , особа з інвалідністю 3 групи , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 364 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Статуту дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( далі - Підприємство ) , затвердженого в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України від 2 серпня 2019 року № 268 , засновником Підприємства є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , ідентифікаційний код 31899285 , 100% акцій якого належать державі та фінансування якого здійснюється з державного бюджету .

Відповідно до п. 3.6 розділу 3 вищевказаного Статуту Підприємство має відокремлене майно , може від свого імені набувати майнових та немайнових прав і нести обов`язки , виступати заявником , позивачем , відповідачем , третьою особою , іншим учасником у судах загальної юрисдикції , Конституційному суді України , міжнародних , комерційних , третейських та інших судах , у тому числі судах іноземних держав , міжнародних організаціях і арбітражах , уповноважених розглядати спори , зокрема проти інших держав , а також мати інші права та обов`язки , що надаються законом юридичній особі .

Відповідно до п. 3.8 розділу 3 Статуту Підприємство за рішенням Засновника може створювати на території України , а також за її межами , філії , представництва та інші відокремлені підрозділи .

Так , за адресою : Дніпропетровська область , Кам`янський район , смт. Кринички , вулиця Будівельників , 13 розташована Філія «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України ( далі - Філія ) , яка , відповідно до Положення філії «Криничанський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , затвердженого наказом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23 травня 2002 року № 1 ( далі - Положення ) , створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» . Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Положення Філія є відособленим підрозділом Підприємства , не є юридичною особою , діє відповідно до чинного законодавства і Положення .

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Положення для здійснення оперативно- господарської діяльності Підприємство з майна , переданого йому ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в оперативне управління , передає Філії основні засоби та обігові кошти , а також товарно-матеріальні цінності . Продаж , передача , списання , обмін , здача в оренду , надання у безкоштовне користування або у позику іншим Філіям або юридичним особам майна , закріпленого за Філією , здійснюється за дозволом (дорученням) Підприємства , отриманому в установленому порядку .

Відповідно до п. 5.10 ст. 5 Положення всю повноту відповідальності за матеріальні цінності , що знаходяться у Філії , облік і звітність , а також виконання вимог Положення несе начальник Філії .

Крім того , відповідно до п. 6.1 та 6.2 ст. 6 Положення управління Філією здійснює начальник , який призначається на посаду директором Підприємства . Начальник у межах своєї компетенції , передбаченої Положенням організує оперативно-господарську діяльність Філії , приймає на роботу і звільняє працівників Філії , приймає на роботу і звільняє за погодженням з Підприємством головного інженера , головного бухгалтера , начальника виробничо-технічного відділу , видає накази , розпорядження , розподіляє обов`язки між працівниками Філії , несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами , кредиторами Філії , розрахунків з бюджетними та позабюджетними фондами , своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії .

Згідно наказу № 194 від 22 жовтня 2014 року голови правління ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» припинила свою діяльність Філія «Верхньодніпровський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , шляхом реорганізації ( приєднання ) до Філії «Криничанський райвтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , із подальшою передачею придатної для використання у господарській діяльності матеріально-технічної бази Філії , що припиняється ( реорганізовується ) .

Так , згідно наказу директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 02-К від 10 січня 2019 року на посаду виконуючого обов`язки начальника Філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» призначено ОСОБА_5 , при цьому звільнивши останнього з посади головного інженера Філії .

Відповідно до посадової інструкції начальника філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , затвердженої директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 28 жовтня 2008 року ( далі - Інструкція ) , начальник філії є посадовою особою філії ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора Підприємства за погодженням зі Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства .

Відповідно до п. 1.4 розділу І Інструкції начальник Філії безпосередньо здійснює поточне керівництво філією , забезпечує її високоприбуткову діяльність , ефективне використання і збереження переданого філії майна , а Підприємство створює належні умови для матеріального забезпечення і організації праці начальника Філії .

Відповідно до п. 2.1 розділу II Інструкції начальник філії здійснює поточне ( оперативне ) керівництво філії , організує виробничо-господарський , економічний та соціальний розвиток філії , підвищення ефективності використання матеріальних , фінансових та інших ресурсів на основі соціальної діяльності , розподілу праці та кооперації .

Відповідно до п. 3.6 та 3.7 розділу III Інструкції начальник філії має право надавати пропозиції до Підприємства на затвердження кандидатів на посаду головного інженера , головного бухгалтера , начальника виробничо-технічного відділу та звільняти цих посадових осіб за погодженням з Підприємством , приймати на роботу та звільняти працівників Філії .

Крім того , відповідно до п. 4.5 розділу IV начальник Філії несе особисту відповідальність згідно з чинним законодавством за матеріальні цінності , що знаходяться у Філії .

З положеннями вищевказаної Інструкції ОСОБА_5 був ознайомлений 10 січня 2019 року , про що свідчить особистий підпис останнього у вказаній Інструкції .

Відповідно до наказу директора Підприємства № 80-К від 3 грудня 2019 року «По особистому складу» ОСОБА_5 був звільнений з посади виконуючого обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за угодою сторін .

Відповідно до наказу директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 № 82-К від 24 грудня 2019 року «Про прийняття за сумісництвом» ОСОБА_5 з 26 грудня 2019 року по 31 липня 2020 року прийнятий за сумісництвом на посаду виконуючого обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» .

Перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , ОСОБА_5 дійсно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції , а саме - видавав накази про звільнення працівників Філії , робив записи в трудових книжках вказаних працівників , продовжував наказами термін перебування у декретних відпустках , звертався з письмовими офіційними заявами до представників державної влади , де на всіх вищезазначених документах підписувався як виконуючий обов`язки начальника Філії , ставив свій підпис та офіційну печатку Філії , тобто здійснював обов`язки , покладені на службову особу - начальника філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» .

Станом на 1 червня 2020 року у користуванні вищевказаної Філії шляхом розташування на її території місця базування , за адресою : Дніпропетровська область , Кам`янський район , смт. Кринички , вулиця Будівельників , 13 знаходився трактор колісний МТЗ-82.1.26.25 червоного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , власником якого є держава відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини від 27 грудня 2007 року в особі філії «Верхньодніпровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» .

Так , у червні 2020 року ОСОБА_5 , використовуючи повноваження виконуючого обов`язки філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , діючи умисно , з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе , зловживаючи службовим становищем , всупереч інтересам служби , попередньо домовившись із ОСОБА_7 про продаж трактору колісного марки МТЗ-82.1.26.25 , не пропонуючи та не обговорюючи умови та підстави для складання договору купівлі-продажу з останнім , тобто без наявних на те законних підстав , в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та встановленої процедури відчуження майна , яке перебуває у власності держави , зустрівся на території Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область , Кам`янський район , смт. Кринички , вулиця Будівельників , 13 , де незаконно , протиправно здійснив відчуження на користь третьої особи - ОСОБА_7 трактору колісного марки МТЗ-82.1.26.25 , червоного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , власником якого є держава відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини від 27 грудня 2007 року в особі філії «Верхньодніпровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вартість якого становить 185142,50 гривень , отримавши при цьому неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 100000 гривень , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд , тим самим завдав істотної шкоди державі , оскільки вказаний транспортний засіб придбаний та поставлений на облік за державні кошти .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково і пояснив , що працював у філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на різних посадах . З 10 січня 2019 року по кінець 2019 року перебував на посаді виконуючого обов`язки начальника Філії «Криничанський райавтодор» . З 26 грудня 2019 року по 31 липня 2020 року виконував обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» за сумісництвом , здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції , але сама філія «Криничанський райавтодор» не працювала . Усе майно , яке перебувало на території філії «Криничанський райавтодор» належить державі Україна в особі ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» . Головний інженер ОСОБА_8 ДП «Дніпропетровський облавтодор» повідомив , що збираються продавати трактор , який перебуває в несправному стані , а гроші з продажу підуть на оплату заборгованості по заробітній платі працівникам . Повідомив ОСОБА_8 , що має знайомого фермера ОСОБА_9 , який хотів би придбати трактор в несправному стані . Пізніше , ОСОБА_8 зателефонував і усно сказав , що можна продавати трактор . Далі зустрілись з ОСОБА_9 , щоб він подивився в якому стані перебуває трактор та узгодити ціну . Договір купівлі-продажу не укладали , ОСОБА_7 передав гроші за трактор в сумі 100000 гривень . Згодом ОСОБА_9 приїхав та забрав трактор . Зателефонував ОСОБА_8 та повідомив , що гроші отримав , техніку передав , а також попросив , щоб частину грошей залишити собі в якості боргу по заробітній платі . ОСОБА_8 усно дозволив залишити йому 40000 гривень в якості компенсації по заборгованості невиплаченій заробітній платі . Цю частину грошей , яку забрав , ніде не обліковував та не подавав як виплату заробітної плати . За вказівкою керівництва , звернувся до поліції з заявою про факт крадіжки неробочого трактора , підписавши її як виконуючий обов`язки начальника Філії «Криничанський райавтодор» , хоча вже не працював . Згодом зрозумів , що заборгованість по заробітній платі ніхто не виплатить та подав до суду позовну заяву до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні . Щиро кається у скоєному .

Незважаючи на часткове визнання своєї вини , вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив , що в ході проведення інвентаризації було виявлено нестачу трактора МТЗ-82 , власником якого є держава , який знаходився на балансі філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , у зв`язку з чим була подана заява до поліції . В ході проведення досудового розслідування , було встановлено , що начальник філії ОСОБА_5 здійснив продаж трактору МТЗ-82 . Грошові кошти з 20 червня 2020 року по кінець 2021 року з продажу трактору МТЗ-82 на рахунок ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» або філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не надходили .

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що з 1997 року працював у філії «Криничанський райавтодор» на посаді тракториста , а потім виконував обов`язки охоронця . У травні 2020 року був звільнений на підставі наказу ОСОБА_5 , який виконував обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» . Наказ ОСОБА_5 завірив своїм підписом та печаткою , а запис до трудової книжки був зроблений відділом кадрів з підписом ОСОБА_5 . Позмінно працювали разом з ОСОБА_12 . На території філії перебувало багато техніки , в тому числі й трактор МТЗ-82 , який знаходився в ангарі . У травні 2020 року трактора МТЗ-82 на території філії вже не було , куди він зник йому невідомо .

Свідок ОСОБА_13 пояснила , що працювала на посаді головного бухгалтера філії «Криничанський райавтодор» . З кінці 2016 року по 15 травня 2021 року перебувала у декретній відпустці . На даний час , фактично не виконує свої обов`язки , оскільки філія не працює , а звільнитись з посади вона не може . 22 лютого 2020 року начальник філії «Криничанський райавтодор» ОСОБА_5 на підставі її зави видав наказ про надання декретної відпустки та завірив його своїм підписом . 15 травня 2021 року закінчувалась декретна відпустка , у зв`язку з чим , зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила , що хоче звільнитись . Але ОСОБА_5 сказав , що більше не працює у філії «Криничанський райавтодор» та їй потрібно звернутись до ДП «Дніпропетровський облавтодор» . Надалі написала листа директору ДП «Дніпропетровський облавтодор» , її визвали до ДП «Дніпропетровський облавтодор» та повідомили , що потрібно провести інвентаризацію по філії «Криничанський райавтодор» і вона буде в складі комісії . На початку серпня 2021 року у ході проведення інвентаризації було виявлено велику нестачу майна , в тому числі двох тракторів , які перебували на штраф-майданчику в Криничанському відділенні поліції .

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що з 2019 року по 2020 рік працював охоронцем у філії «Криничанський райавтодор» . 30 травня 2020 року був звільнений на підставі наказу ОСОБА_5 , який останній завірив своїм підписом та печаткою . До трудової книжки був зроблений запис бухгалтером за підписом ОСОБА_5 . При звільненні йому було невідомо , що ОСОБА_5 вже не виконував обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» . Напарником по роботі був ОСОБА_11 , працювали позмінно , добу через дві . За період роботи техніка з території не зникала . У травні 2020 року трактор МТЗ-82 перебував у гаражі на території філії «Криничанський райавтодор» . З приводу трактору МТЗ-80 відомо , що ОСОБА_11 перегнав його до ОСОБА_14 з метою його зберігання .

Свідок ОСОБА_14 пояснив , що у 2019 році його трактор зламався на полі та зателефонував ОСОБА_5 і попросив допомогти йому перетягнути зламаний трактор . ОСОБА_11 перебуваючи за кермом трактора МТЗ-80 допоміг йому перетягнути його трактор на його земельну ділянку . За наказом ОСОБА_5 , ОСОБА_11 залишив трактор МТЗ-80 на його земельній ділянці для збереження , жодних документів не передавав . Строк залишення трактору на його території не встановлювався . ОСОБА_5 інколи телефонував і питав за трактор та коли приїжджав бачив його на території , оскільки трактор стояв на вулиці . Пару разів трактором користувався , технічний паспорт знаходився у тракторі . Надалі трактор вилучила поліція .

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що у червні 2020 року до нього дійшли чутки , що філія «Криничанський райавтодор» у зв`язку з припиненням роботи розпродає техніку . Подзвонив ОСОБА_5 , який був начальником філії «Криничанський райавтодор» та запитав з приводу трактора . ОСОБА_5 відповів , що у них наявний трактор МТЗ-82 , який можна придбати , але треба узгодити з керівництвом ДП «Дніпропетровський облавтодор» , а гроші підуть на погашення боргу із заробітної плати перед працівниками райавтодору . Після того , зустрілись з ОСОБА_5 , який показав йому трактор . Обдивляючись трактор виявив , що двигун та радіатор були розморожені , була відсутня гума на колесах . Приблизно через 10 - 12 днів , ОСОБА_5 повідомив , що питання продажу трактора погоджене з керівництвом . Приїхав повторно до філії , обдивився трактор і виявив , що з минулого разу стало ще більше відсутніх деталей , а саме - не вистачало паливного насоса , генератора , стартера . ОСОБА_5 повідомив , що погодив ціну у 150000 гривень для даного трактора . Відповів останньому , що купляти трактор не буде . Ввечері зателефонували і спитали чи купляє він трактор , на що відповів , що це занадто дорого для трактора у такому стані . Йому відповіли , що вирішать це питання і повідомлять ОСОБА_5 . Остаточно погоджена ціна була 100000 гривень . Через 2-3 дні приїхав до філії «Криничанський райавтодор» та відбуксирував трактор до свого господарства . Домовившись з ОСОБА_5 про зустріч для передачі грошей , його син ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та передав ОСОБА_5 100000 гривень . Через деякий час зателефонував ОСОБА_5 та повідомив , що винен ще 10000 гривень йому за трактор і тоді він віддасть йому документи . У січні лютому віддав ОСОБА_5 лише 5000 гривень , більше у нього не було . Почали ширитися чутки проте , що поліція шукає трактори . Запитав у ОСОБА_5 щодо трактора , на що він його запевнив , що продаж трактора здійснено законно . Надалі трактор зареєстрував . Коли купував , не розумів , що трактор є державним майном . Пізніше приїхала поліція та забрала трактор .

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що у червні 2020 року ОСОБА_5 запропонував купити трактор МТЗ-82 . Оглядали його на територію філії «Криничанський райавтодор» , був у технічно-несправному стані . Через тиждень відбуксував трактор з території філії «Криничанський райавтодор» до свого господарства . Зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому 100000 гривень . Трактор зареєстрував батько ОСОБА_9 . Жодних документів на трактор ОСОБА_5 не передавав . Надалі трактор був вилучений співробітниками поліції . ОСОБА_5 грошові кошти не повернув .

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 5 квітня 2021 року ( а.с. 15 29 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є територія Державної акціонерної компанії Державного підприємства «Дніпропетровський райавтодор» , яка розташована по вулиці Будівельників , 13 , смт. Кринички , Кам`янського району Дніпропетровської області . Територія з боку вулиці Будівельників огороджена бетонним парканом , має три заїзди : центральний через двостворчаті металеві ворота , пофарбовані в блакитно жовтий колір , зліва адміністративної будівлі через двостворчаті металеві ворота , які відкриваються в середину , з правого боку , які мають заїзд на територію складування шлаку , піску та гравію , який частково відсутній . З тильної частини територія примикає до городів вулиці Михайла Грушевського , огороджена металевим парканом з сітки . Адміністративна будівля представляє собою цементну будівлю в три поверхи , до якої з тильної сторони прибудовані ангар та бокси з лівого боку . Вхід в адміністративну будівлю зачинений на металеві двері та новий замок , який пошкоджень не має . Далі розташовані дерев`яні двостворчаті двері ворота , які зачинені з середини , висотою 5 метрів . В правій створці воріт знаходяться дерев`яні двері , які на момент огляду відчинені на зовні , замок відсутній . Територія підприємства не охороняється . В середині приміщення гаражу знаходяться : оглядова яма , на підлозі лежить різне сміття . Далі знаходиться приміщення , яке має дерев`яні двері , які в свою чергу перебувають у відчиненому положенні . В середині приміщення є дерев`яні стелажі , які на момент огляду пусті , на підлозі лежить сміття . Далі знаходиться приміщення інвентаризаційний № 10324 , вхід в яке здійснюється через дерев`яні двері , які зачинені . Потім розташоване приміщення гаражу , вхід в яке здійснюється через двостворчаті двері , які на момент огляду відчинені . Всередині знаходиться : оглядова яма , зліва полички для запчастин , на підлозі сміття . За адміністративною будівлею розташований ангар , який має з лівого боку вхідні двері , які відчинені всередину приміщення . З правої сторони знаходяться 4 воріт висотою в 5 метрів . Всього висота ангару в три поверхи приблизно 9 метрів . Всередині приміщення ангару має заасфальтовану підлогу , яка посипана піском . Справа з приміщення ангару знаходиться вхід в адміністративну частину будівлі , через двохстворчасті дерев`яні двері , пофарбовані в синій колір , які на момент огляду відчинені . З лівого боку ангару передньою частиною до стіни стоїть автомобіль ГАЗ 3110 білого кольору . На момент огляду капот і багажник відчинені , відкриті передні двері , двигун розукоплектований . Далі в право знаходиться площадка де біля сітки знаходиться ковш , жовтого кольору . Від вказаного місця у вигляді смуги знаходиться пляма машинного масла . Далі вправо знаходиться автомобіль ЗИЛ 130 , державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , автобус на базі автомобіля ГАЗ , державний реєстраційний знак НОМЕР_6 , який стоїть передньою частиною до центру ангару . Двері автобуса відчинені , скло розбите . За автобусом знаходяться майстерні . З правої частини ангару задом до сітки стоїть автомобіль для посипання доріг на базі автомобіля Краз , двері кабін відчинені . З напрямку адміністративної будівлі знаходяться приміщення гаражу , де стоїть автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору , державний реєстраційний знак НОМЕР_7 . Двері автомобіля та капот відчинені , автомобіль розукомплектований . За дверима ангару в приміщення адміністративної будівлі знаходяться коридор , який сполучає приміщення на першому поверсі і двері . Далі знаходиться кабінет проведення медичних оглядів водіїв , де стоять столи та стільці . З правого боку коридору при вході розташовані сходи , які ведуть на другий та третій поверхи адміністративного приміщення , на підлозі розкиданий папір та сміття . На другому поверсі розташований кабінет інспектора кадрів з шафами та полками , на яких розміщені справи колишніх працівників підприємства . Територія гаражу заасфальтована , на момент огляду порожня . На протилежній частині тротуару від ангару розташована техніка , а саме бочка з бітумом на базі автомобіля Урал , який частково розукомплектований , розбите скло , відсутні фари . Зліва від автомобіля знаходяться кузова від вантажних автомобілів . Від центральних воріт вправо розташоване приміщення для охорони , яке зачинене , далі знаходяться приміщення гаражів . Вхід в приміщення гаражу здійснюється через дерев`яні двостворчаті ворота , які на момент огляду зачинені . За бетонованою площадкою гаражів в бік від ангару , розташована площадка для зберігання піску , шлаку , гравія та суміш для посипання автомобільних доріг ;

інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей , який здійснено на підставі наказу № 76/1 від 30 листопада 2016 року ( а.с. 62 - 64 том 1 ) , згідно з якого , в записі під № 58 зазначений трактор МТЗ-82 з навісним обладнанням , який станом на 30 листопада 2016 року перебував на балансовому рахунку № 104 ;

протоколом обшуку від 21 квітня 2021 року ( а.с. 173 - 183 том 1 ) , з якого слідує , що місцем проведення обшуку є земельна ділянка , яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено трактор колісний МТЗ-82 , державний номерний знак НОМЕР_8 , табличка «Україна 16-008668» , червоного кольору , на лівому боці капоту зафарбований напис «ІНB №299» , на кабіні виявлені написи заводу-виробника , які свідчать , що трактор випущено у 2007 році , стоїть в ангарі ;

протоколом огляду місця події від 22 квітня 2021 року ( а.с. 187 195 том 1 ), з якого слідує , що місцем огляду є територія штрафмайданчику ВП № 6 Кам`янського РУП за адресою : смт. Кринички , вулиця Центральна , 7 . Об`єктом огляду є трактор МТЗ-82 , червоного кольору , кабіна чорного кольору , державний номерний знак НОМЕР_8 , який вилучено в ході обшуку на території приватного землеволодіння за адресою : село Гримуче , вулиця Ярослава Мудрого , 63 . На передній вісі трактора справа виявлено номер «407353» . З лівої передньої сторони капота виявлено витіснений , зафарбований червоною фарбою напис : «ИН № 299» . На передній лівій металевій частині кабіни з лівого боку КПП вибитий номер «031007» . Нижче кабіни з лівого боку КПП вибитий номер «031007» . З лівого боку двигуна виявлено напис «МТЗ ММЗ 240-1002015-А2» . З лівої сторони заднього мосту виявлено тиснений номер «24.08.07» . Ззаду зліва від державного номера на кабіні виявлено табличку з написом : «Україна 16-008668 СпецТехНагляд» . Вище державного номера , зліва на кабіні виявлено місце для кріплення таблички з заводським номером , яка на момент огляду відсутня . На кабіні ззаду виявлено табличку з державним номерним знаком НОМЕР_8 . На відстані 11 сантиметрів від державного номерного знаку справа виявлено отвір залитий силіконом . На задній частині заднього мосту виявлено тиснений номер «499630» . На лівій частині заднього мосту виявлено тиснений номер «002407» . На заднього мосту біля правого колеса виявлено тиснений номер «502407018» . На правій частині справа на блоці циліндрів наявне місце для кріплення таблички з номером двигуна , яка на момент огляду відсутня . Справа знизу КПП виявлено номер «МТЗ 70-15-01-015А» . На правому лонжероні виявлено номер «008015» . При огляді кабіни виявлено , що двері та скло з правого , лівого та задньої сторін опечатано . На правому та лівому склі дверей та правому і лівому склі кабіни виявлено заводський напис : «GOMEL GLASS E1 43R-002017 7**** e1 000380» , на задньому склі кабіни вказаний напис : «GOMEL GLASS E1 43R-002019 14**» . На торпеді виявлено коричневий гаманець , порожній . У замковій свердловині виявлений ключ запалювання з символом А на руків`ї і брелок із зображенням британського прапора . З лівої задньої частини кабіни всередині виявлено табличку з написом : «SERIAL № 065895» , погано видно напис «MTЗ … 6700005-В» . Під правим ковриком виявлено державний номерний знак квадратної форми з написом : « НОМЕР_1 » . В ході огляду виявлено та вилучено : ключ запалювання , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

листом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровсь кій області ( а.с. 213 - 224 том 1 ) , з якого слідує , що на підставі заяви ОСОБА_7 було проведено реєстрацію трактора колісний МТЗ-82.1 , 2020 року складання , державний реєстраційний знак НОМЕР_8 ;

копією посадової інструкції начальника філії «Криничанський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» від 28 жовтня 2008 року ( а.с. 15 - 21 том 2 ) , відповідно до якої в розділі IV , п. 4.5 зазначено , що начальник філії несе особисту відповідальність згідно з чинним законодавством за матеріальні цінності , що знаходяться у філії . 11 травня 2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з посадовою інструкцією під розпис ;

копією наказу № 02-К від 9 січня 2019 року ( а.с. 30 том 2 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 10 січня 2019 року був призначений виконуючим обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» , звільнений при цьому з посади головного інженера філії ;

висновком експерта № СЕ-19/104-21/32437-КДТЗ від 4 листопада 2021 року ( а.с. 103 - 108 том 2 ) , з якого слідує , що цифрові позначення трактора марки «МТЗ-82.1» , червоного кольору , державний номер НОМЕР_8 , у місцях їх виявлення (008015 на правому лонжероні рами) , (407120 на передньому мосту) зміненню не піддавались . Сліди механічного втручання в номерне позначення 499630 (заднього мосту) вірогідно є виправлення помилково нанесених знаків заводом виробником .

Номер двигуна 299214 трактора марки «МТЗ-82.1» , червоного кольору , державний номер НОМЕР_8 , на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення , первинний зміст зміненню не піддавався ;

листом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( а.с. 3 - 13 том 3 ) , з якого слідує , що керівництвом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не надавався дозвіл на відчуження (продаж) рухомого чи нерухомого майна філії «Криничанський райавтодор» , зокрема на трактор МТЗ-82.1 2007 року випуску , д.н. НОМЕР_1 , заводський номер № 008015 , двигун № НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , балансоутримувачем якого була філія «Верхньодніпровський райавтодор» ;

висновком експерта № СЕ-19/104-22/10763-АВ від 13 травня 2022 року ( а.с. 58 - 59 том 3 ) , з якого слідує , що середня ринкова ціна колісного транспортного засобу , трактора 82.1.26.25 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , без урахування фактичного технічного стану , величини пробігу , умов експлуатації (зберігання) , з урахуванням умов та обмежень , зазначених в дослідницькій частині , станом на 1 червня 2020 року , становить 185142,50 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч сто сорок дві гривні 50 копійок ) ;

протоколом огляду документа від 14 травня 2022 року ( а.с. 122 124 том 3 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є свідоцтво про реєстрацію машини, видане 27 грудня 2007 року Верхньодніпровською ІДТН на бланку «Держзнак КОФ Зам.2437» трактору колісного , реєстраційний № НОМЕР_1 , марка МТЗ-82.1.26.25 , Рік випуску 2007 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 . На зворотній стороні документа , що оглядається , Власник зазначений ОСОБА_15 . Під час огляду документа здійснювалося порівняння наявних у ньому відомостей з відомостями , які були отримані з протоколу огляду від 22 квітня 2021 року , в якому зафіксовано огляд трактора МТЗ-82.1 та виявлені в ході огляду на вузлах та агрегатах цифрові позначення та відомостями , наявними у висновку експерта від 4 листопада 2021 року № Е-19/104-21/32437-КДТЗ . В результаті аналізу та порівняння вищевказаних відомостей було встановлено збіги у цифрових позначеннях , виявлених на тракторі колісному МТЗ-82.1 та відомостях , що містяться у свідоцтві про реєстрацію машини . Встановлено наступні збіги : на задній стінці корпуса заднього моста «499630» ; на передньому мосту «407120» ; на блоці циліндрів у передній частині двигуна «299214» ; на правому по ходу руху лонжероні «008015» ; року виготовлення на боковому склі «7****» відповідає позначенню «2007» , яке вписано в графу «Рік випуску» ; табличка з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » , яка була виявлена в кабіні трактора відповідає номеру « НОМЕР_1 » , який вписано в графу «Реєстраційний №» ;

протоколом огляду документа від 26 травня 2022 року ( а.с. 150 - 151 том 3) , з якого слідує , що об`єктом огляду є документ , добровільно наданий ОСОБА_13 для проведення огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження , яким є наказ № 1 від 21 лютого 2020 року Фідії «КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» про надання ОСОБА_13 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 лютого 2020 року по 15 травня 2021 року включно , підписаний ОСОБА_16 начальника філії ОСОБА_5 ;

протоколом огляду документа від 26 травня 2022 року ( а.с. 164 - 169 том 3 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є трудова книжка ОСОБА_12 серії «БТ-1» , № 6012902 , у якій мається запис про звільнення 31 травня 2020 року , підписаний В.о. начальника філії ОСОБА_5 ;

протоколом обшуку від 8 червня 2022 року ( а.с. 226 - 231 том 3 ) , з якого слідує , що місцем проведення обшуку є квартира , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . В ході обшуку , проходячи ліворуч зі входу до квартири , у кімнаті № 2 зліва направо у стінці під лівою стіною кімнати у підвісній шафі ліворуч над робочим столом виявлено :

-копія заяви № б/н від 19 червня 2020 року , адресована начальнику Верхньодніпровсьеого ВП ОСОБА_17 за підписом начальника філії «Криничанський райавтодор» ОСОБА_5 , з додатками на 3 аркушах ;

-заява ОСОБА_5 від 11 серпня 2020 року № 3/777 , адресована ДП «Дніпропетровський ОАД» про звільнення на 1 аркуші ;

-наказ № 82-К від 24 грудня 2019 року про прийняття за сумісництвом з 26 грудня 2019 року по 31 липня 32020 року ОСОБА_5 на посаду в.о. начальника філії на 1 аркуші ;

-заява ОСОБА_5 від 10 серпня 2020 року на адресу начальника Криничанського ВП ОСОБА_18 на 1 аркуші ;

-лист № 46.3/8443 від 12 серпня 2020 року на адресу ОСОБА_5 від начальника Криничанського ВП на 1 аркуші ;

-наказ № 1 від 21 лютого 2020 року про надання ОСОБА_13 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 1 аркуші ;

протоколом огляду документа від 8 червня 2022 року ( а.с. 232 245 том 3 ) , з якого слідує , що об`єктами огляду є документи , вилучені під час проведення обшуку 8 червня 2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , які запаковані до сейф-пакету білого кольору .

Об`єктом огляду є наказ № 1 від 21 лютого 2020 року про надання ОСОБА_13 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Документ надрукований на аркуші паперу формату А4 , який підписаний ОСОБА_19 начальника філії» ОСОБА_5 ;

Наступним об`єктом огляду є наказ № 82-К від 24 грудня 2019 року «Про

прийняття за сумісництвом» . Документ надрукований на аркуші паперу формату А4 , згідно якого ОСОБА_5 з 26 грудня 2019 року по 31 липня 2020 року прийнято за сумісництвом на посаду виконуючого обов`язки начальника філії «Криничанський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , який підписано директором ОСОБА_6 .

Наступним об`єктом огляду є заява ОСОБА_5 від 11 серпня 2020 року про звільнення . Документ написаний від руки на аркуші паперу формату А4 на ім`я ДП «Дніпропетровський ОАД ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_20 ;

Наступним об`єктом огляду є заява ОСОБА_5 від 10 серпня 2020 року на адресу начальника Криничанського ВП ОСОБА_18 про те , що 10 серпня 2020 року на території філії ОСОБА_21 , який знаходиться за адресою вулиця Будівельників , 13 смт. Кринички , ним було виявлено факт крадіжки майна , а саме : 4-паливних йомкостей , двох бульдозерних лопат для прибирання снігу , двигуна та віброплиту , неробочого трактора МТЗ-82 , радіатора охолодження на трактор Т-150К та інших дрібних запчастин .

Наступним об`єктом огляду є лист на бланку Криничанського відділення Кам`янського ВП ГУНП № 46.3/8443 від 12 серпня 2020 року про надання документів , які підтверджують наявність викраденого майна ; довідку вартості встановленого зразку ; балансову вартість ; акт інвентаризації ;

Наступним об`єктом огляду є заява на бланку Філії «Криничанський райавтодор» № б/н від 19 червня 2020 року . Документ надрукований на 3-х аркушах паперу формату А4 . Згідно якої ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звертається за фактом крадіжки з території заводу за адресом : Дніпропетровська область , Верхньодніпровський район , м. Верхньодніпровськ , вулиця Семенова , 56 Філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , підписаний начальник Філії «Криничанський райавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2022 року ( а.с. 1 - 4 том 4 ) , в ході якого свідок ОСОБА_7 зазначив , що перебував на територія філії «Криничанський райавтодор» два рази з батьком ОСОБА_9 та начальником філії ОСОБА_5 . Перший раз у червні 2020 року , перебував на території філії «Криничанський райавтодор» для того , щоб оглянути трактор МТЗ-82.1 . Потрапили на територію через в`їзні ворота , підійшли до ангару для техніки , який розташований ліворуч до воріт боксу № 1 . Всередині ангару під протилежною стінкою воріт № 2 був розташований трактор МТЗ-82.1 , який був у неробочому стані , були відсутні необхідні для його функціонування агрегати , не міг самостійно пересуватися . Другий раз прибув на територію філії «Криничанський райавтодор» на власному тракторі марки МТЗ . Потрапили на територію таким же чином , як і минулого разу , через в`їзні ворота синьо-жовтого кольору , які відчинив ОСОБА_5 . Заїхав до боксу , зачепив трактор МТЗ-82.1 і витяг його через відчинені ворота боксу № 2 з ангару . Далі відбуксував трактор МТЗ-82.1 до господарства батька ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 . Потім прибув на власному автомобілі до краю проїжджої частини по вулиці Будівельників , по правій стороні в напрямку руху дільниці ДТЕК , поруч зі сходами , які ведуть до адмінбудівлі філії «Криничанський райавтодор» , де зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти за трактор у сумі 100000 гривень готівкою , які були загорнуті в пакет ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2022 року ( а.с. 5 - 8 том 4 ) , в ході якого свідок ОСОБА_9 зазначив , що перебував на територія філії «Криничанський райавтодор» два рази з сином ОСОБА_7 та начальником філії ОСОБА_5 . Перший раз на початку літа 2020 року відвідував територію філії «Криничанський райавтодор» для того , щоб оглянути трактор , який йому запропонував придбати ОСОБА_5 . На територію філії «Криничанський райавтодор» потратили через в`їзні ворота синьо-жовтого кольору , які на той момент були відкриті та підійшли до ангару , який розташований ліворуч від воріт . Інших осіб на території філії «Криничанський райавтодор» не було . Трактор МТЗ-82.1 був розташований під протилежною до воріт стіною , навпроти воріт боксу № 2 у технічно-несправному стані , був непридатний для використання за призначенням . ОСОБА_5 озвучив ціну продажу трактора в сумі 150000 гривень , на що він не погодився через технічний стан трактора . В подальшому , вартість було знижено до 105000 гривень . Через тиждень потрапив другий раз на територію філії «Криничанський райавтодор» , тим же шляхом , що і перший раз, через в`їзні ворота та ворота боксу . Прибув на власному автомобілі марки «Жигулі» для того , щоб забрати трактор . ОСОБА_7 прибув на територію філії «Криничанський райавтодор» на тракторі марки МТЗ . Прийшовши до ангару разом з ОСОБА_7 провели підготовчі роботи , які б дозволили відбуксувати трактор . Надалі ОСОБА_7 власним трактором зачепив трактор МТЗ-82.1 і витягнув його з ангару через ворота боксу № 2 та відбуксував до його господарства , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2022 року ( а.с. 9 - 12 том 4 ) , в ході якого ОСОБА_5 зазначив , що більшу частину життя працював у філії «Криничанський райавтодор» , остання займана посада в.о. начальника філії «Криничанський райавтодор» . В червні 2020 року до нього звернувся місцевий мешканець ОСОБА_9 з питанням , чи не продається техніка у філії . Надалі двічі зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на території філії «Криничанський райавтодор» . Перший раз зустрілись біля в`їзних воріт синьо-жовтого кольору , через які потрапили на територію філії «Криничанський райавтодор» без перешкод , так як ворота були відкриті та попрямували до ангару , розміщеного ліворуч від в`їзних воріт . Потрапили до ангару через незачинені двері воріт боксу № 1 , де стояв трактор МТЗ-82.1 , який був розміщений під протилежною до воріт стіною , навпроти воріт боксу № 2 . ОСОБА_9 та ОСОБА_7 трактор , який перебував у технічно незадовільному стані , використовувати його за призначенням було неможливо . Біля трактора обговорювались умови його придбання , зокрема ціна в 120000 гривень , на що ОСОБА_9 не погодився , посилаючись на несправний стан трактора . Через декілька днів прибули другий раз на територію філії «Криничанський райавтодор» . На територію потрапили тим же шляхом , через в`їзні ворота синьо-жовтого кольору, а потім через двері воріт боксу № 1 до ангару . Трактор МТЗ-82.1 знаходився на тому ж самому місці , що і першого разу - навпроти воріт боку № 2 . Інших осіб на території філії «Криничанський райавтодор» та в ангарі не було. ОСОБА_7 прибув на територію філії «Криничанський райавтодор» на власному тракторі марки МТЗ . Через відчинені ворота боксу № 2 ОСОБА_7 заїхав до ангару до трактора МТЗ-82.1 . Після чого за допомогою серги , трактор МТЗ-82.1 був зачеплений до трактора МТЗ і витягнутий через ворота боксу № 2 на подвір`я філії «Криничанський райавтодор» . Надалі ОСОБА_7 відбуксував трактор МТЗ-82.1 до господарства ОСОБА_9 . Потім зустрівся з ОСОБА_7 для передачі грошових коштів за трактор МТЗ-82.1 , а саме по вулиці Будівельників в смт. Кринички , на протилежній до філії «Криничанський райавтодор» стороні проїжджої частини , навпроти сходів , які ведуть до адмінбудівлі філії «Криничанський райавтодор» , в 5 метрах від металевої конструкції білого кольору на зразок рамки для рекламного щита . ОСОБА_7 прибув на власному автомобілі , підійшов до нього та передав грошові кошти в сумі 100000 гривень , які були загорнуті у поліетиленовий пакет . При цьому спілкування не було , обмежились привітанням . Жодних документів на трактор ОСОБА_7 не передавав .

Часткове визнання вини ОСОБА_5 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення . Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував факту продажу трактора МТЗ-82.1 , проте зазначив , що діяв за усним погодженням з керівництвом облавтодору . Однак , згідно листа від 10 січня 2022 року керівництвом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не надавався дозвіл на відчуження (продаж) трактора МТЗ-82.1 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 . Представник потерпілого ОСОБА_10 зазначив, що в ході проведення інвентаризації було виявлено нестачу трактора МТЗ-82.1 , власником якого є держава , який знаходився на балансі філії «Криничанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». З показань свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні , вбачається , що він придбав трактор МТЗ-82.1 у філії «Криничанський райавтодор» за домовленістю з начальником філії «Криничанський райавтодор» ОСОБА_5 , гроші від продажу трактора МТЗ-82.1 повинні були піти на погашення боргу із заробітної плати перед працівниками райавтодору . ОСОБА_5 запевнив його , що продаж трактора здійснено законно . Гроші за придбаний трактор не вносилися на рахунок підприємства , письмово договір купівлі-продажу трактора не укладався , у подальшому трактор був зареєстрований як самостійно складена машина .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 364 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 364 КК України 2001 року - зловживання службовим становищем , тобто умисне , з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби , якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Обставинами , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_5 раніше не судимий , працює , позитивно характеризується , є особою з інвалідністю 3 групи , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій , із штрафом на користь держави в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 5950 гривень 00 копійок , з покладанням обов`язків , передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним речові докази по справі необхідно повернути за належністю ; речові докази , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз ; цивільний позов не заявлявся ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік , із штрафом на користь держави в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 5950 гривень 00 копійок .

На підставі ст. 59-1 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази : флеш-носій Kingston 16 GB , на якому зберігається відеозапис ходу проведення обшуку у приватному господарстві за адресою : АДРЕСА_3 від 6 квітня 2021 року ; флеш-носій Kingston 16 Gb , на якому зберігається відеозапис ходу проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 ; наказ № 1 від 21 лютого 2020 року про надання ОСОБА_13 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 1 аркуші ; наказ № 82-К від 24 грудня 2019 року про прийняття за сумісництвом на 1 аркуші ; заява від ОСОБА_5 від 11 серпня 2020 року на ім`я директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» про звільнення з посади на 1 аркуші ; заява ОСОБА_5 від 10 серпня 2020 року на ім`я начальника Криничанського ВП про вчинення крадіжки майна Філії та трактора МТЗ-82 на 1 аркуші ; лист на бланку Криничанського відділення Кам`янського ВП ГУНП № 46.3/8443 від 12 серпня 2020 року на ім`я в.о. начальника Філії «Криничанський райавтодор» ОСОБА_5 на 1 аркуші ; заява на бланку Філії «Криничанський райавтодор» № б/н від 19 червня 2020 року на ім`я начальника Верхньодніпровського ВП на 2 аркушах , додаток до заяви з таблицею на 1 аркуші , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази по справі : трактор марки МТЗ-80 , державний номер НОМЕР_9 , синього кольору ; трактор МТЗ-82 , державний номер НОМЕР_8 , червоного кольору , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_10 від 28 вересня 2020 року , 2020 року складання , заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , особлива відмітка «самостійно складена машина висновок № 108/СТ від 17 вересня 2020 року» , власником якого вказаний ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні на штраф-майданчику ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» .

Речові докази : свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_13 ; державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ запалювання із зображенням прапора Великобританії , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» .

Скасувати арешт майна , накладений на трактор марки МТЗ-80 , державний номер НОМЕР_9 , синього кольору ; технічний паспорт серії НОМЕР_13 ; трактор колісний МТЗ-82.1 , державний номер НОМЕР_8 , червоного кольору, згідно свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_10 від 28 вересня 2020 року , 2020 року складання , заводський номер № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , особлива відмітка «самостійно складена машина висновок № 108/СТ від 17 вересня 2020 року» , власником якого вказаний ОСОБА_7 ; державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ запалювання з чорним пластиком руків`я із знаком «А» з брелком , на якому зображений прапор Великої Британії .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 3089 гривень 16 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1