№ 1-кп/756/1505/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках судового провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-07.05.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки;

-03.06.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2023 звільнений з Бердичівської виправної колонії (№ 70) по відбуттю строку покарання, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 3 місяці,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває на розгляді зазначене судове провадження.

1.2. У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизиобвинуваченому ОСОБА_5 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 зазначає, що під час судового розгляду емоційний та психічний стан ОСОБА_5 погіршився. А отже, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 останній потребує обстеження. Захисник просив поставити перед експертами такі запитання:

1)На які психічні захворювання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на даний час?

2)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в період з 07.04.2024 року по 08.04.2024 року?

3)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4)Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Також, захисник поклався на розсуд суду з приводу призначення амбулаторної чи стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

2.3. Прокурор просила клопотання задовольнити частково. Посилаючись на те, що питання: «Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в період з 07.04.2024 року по 08.04.2024 року?» було досліджено експертизою № 924 від 31.07.2024. А отже, доцільність постановлення зазначеного питання перед експертами відсутня.

Також, поклався на розсуд суду з приводу призначення амбулаторної чи стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» № 061/29/1-041/3436 від 22 квітня 2024 року ОСОБА_5 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра за місцем проживання з вересня 1994 року. Діагноз: F23,2 - психічний розлад, при якому пацієнти мають симптоми, характерні для шизофренії, але хворіють менш як 6 місяців та F07.9 - психічна неспроможність зі значним зниженням пам`яті, усвідомлення, послаблення волі й афективної стійкості, зниження працездатності та хронічного надмірного виснаження, перевтоми. Психопатологічні симптоми нерідко поєднуються з гіперестезією шкіри (підвищена чутливість шкіри), органічними ураженнями головного мозку.

Також, відповідно до медичної довідки від 15 травня 2024 року ОСОБА_5 з 18.08.2016 перебував на диспансерному обліку лікаря-психіатра медичної частини № 70 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС в Житомирській області» з діагнозом - органічний розлад особистості, психічні і поведінкові розлади в результаті вживання речовин з епізодами галюциноза.

Відповідно до висновку експерта № 924 від 31 липня 2024 року ОСОБА_5 у період правопорушення не виявляв ознаки Органічного розладу особистості (F07.0 згідно МКХ - 10) та не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Також, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також, суд зазначає, що відповідно до медичної довідки № 609 від 27 вересня 2024 року встановлено наступне.

Так, 05 вересня 2024 року ОСОБА_5 переведений на лікування та під нагляд медичного персоналу до камери для осіб з розладами психіки стаціонару Київської міської медичної частини з діагнозом - шизотипний розлад.

Також суд враховує, що поведінка обвинуваченого у судових засіданнях неодноразово не відповідала обстановці, останній проявляв агресію, розмовляв разом із собою, повідомляв учасників, що чує різні голоси.

Зазначене вище може свідчити про можливий органічний розлад психіки обвинуваченого.

Крім того, протокольною ухвалою суду від 02.12.2024 в судовому засіданні 02.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 було видалено з залу судового засідання на одне засідання, у зв`язку з тим, що його поведінка не відповідала обстановці. Обвинувачений порушував порядок судового засідання та не підкорявся розпорядженням головуючого судді.

3.2. Згідно з ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Суд звертає увагу про відсутність у КПК України визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз, проте дане питання регламентоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

3.3. Виходячи зі змісту наведених положень закону, які за своїм змістом є оціночними для суду, ураховуючи медичні довідки, висновок експерта та відповідь, на думку суду, існують наразі безумовні підстави для призначення та проведення експертизи в кримінальному провадженні. В іншому випадку, не реагування суду на ці обставини, може бути порушено вимоги статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є негативним зобов`язанням держави, як і статті 6.

Вирішуючи клопотання захисника щодо питань, які слід поставити експертам, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, і на час розгляду справи у учасників судового провадження є обґрунтовані сумніви щодо стану його осудності через його поведінку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту частково, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, проведення якою доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Так, суд погоджується з запереченням прокурора про недоцільність питання, яке ставить перед експертом захисник, а саме: «Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в період з 07.04.2024 року по 08.04.2024 року?». Зазначене питання було досліджено експертизою № 924 від 31.07.2024.

3.4. Указані висновки суду свідчать про необхідність часткового задоволення клопотання сторони захисту про проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 слід спрямувати для проведення експертизи до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а за викликом експерта.

Керуючись статтями 7, 242, 332, 333, 350, 369-372, 395, 502-509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи в межах судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у вказаному судовому провадженні, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

На вирішення експертів поставити такі питання:

5)На які психічні захворювання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає наданий час?

6)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

7)Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Зобов`язати керівника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» направити на адресу ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в строк до 17 грудня 2024 року всі наявні медичні картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З метою проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за викликом експерта.

Направити експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001286 від 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України у двох томах.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Строк проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів, але не довше строку дії запобіжного заходу. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Копію ухвали спрямувати до виконання ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Оболонській окружній прокуратурі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1