справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/168/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , (в режимі ВКЗ), ОСОБА_8 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.03.2025 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в нічну пору доби, який закінчується 29.03.2025. Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В обґрунтування вищевказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_7 може здійснити такі дії, а саме:
-через тяжкість злочинів, у яких ОСОБА_7 повідомлено про підозру, зібраних у кримінальному провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;
-оскільки ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру;
-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стверджує, що з часу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу вищезазначені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі.
У зв`язку з цим, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,
З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив стосовно продовження ОСОБА_7 домашнього арешту в нічну пору доби в період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., але вз врахуванням того, що домашній арешт діє в нічну пору доби, просив, при продовженні такого запобіжного заходу, не покладати на ОСОБА_7 обов`язок носити електронний засібу контролю, який застосвується цілодобово.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника. , однак просив не застосовувати засіб електронного контролю, оскільки стосовно нього обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов такого висновку.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби посилається на існування на даній стадії розгляду провадження ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В обгрунтування ризику, передбаченого п.1 вказаної норми зазначає, що обвинуваченому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, і у разі доведення його вини, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Обгрунтовуючи ризик, передбачений п.3, ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків сторони обвинувачення.
Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також беручи до уваги існування на даній стадії судового провадження ризиків, передбачених п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи потребу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є працездатним, у працевлаштуванні та необхідності отримання доходів для забезпечення сім`ї , суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби за місцем його постійного проживання з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, ст. 371, ст.372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 20.00 год. до 07.00 год., за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 13 травня 2025 року.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 13 травня 2025 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у провадженні.
5) Здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці до 13 травня 2025 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_11