У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1008/24

Номер провадження 1-в/184/23/25

18 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров матеріали за поданням начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00грн, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засуджено ОСОБА_5 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був засуджений 23 травня 2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вирок Орджонікідзевського міського суду від 23 травня 2024р. набрав законної сили 26.06.2024р. та направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який отримано відділом №2 на виконання 28.06.2024 року. Станом на « 23 » грудня 2024 року Нікопольський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав віл засудженого документ про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, оскільки немає даних з ВДВС.

Представник органу пробації у судовому засіданні просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого вказують на недотримання органом пробації вимог, викладених в нормі ст. 26 КВК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1