Провадження № 1-кп/686/1544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 25 липня 2024 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 25 липня 2024 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , страждаючи на хронічно протікаюче психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, не маючи змоги усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, вступила в словесну суперечку зі своїм сином ОСОБА_8 , під час якої, тримаючи в правій руці розкладний ніж, нанесла ним один удар в передню поверхню грудної клітки зліва, а саме в ділянку серця ОСОБА_8 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаного проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки зліва у вигляді рани в 3 міжребер`ї по лівій пригрудній лінії та ушкоджень лівого великого грудного м`язу, міжреберного м`язу 3 міжреберного проміжку зліва, жирової клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сорочки спереду, передньої и правої задньо - бокової стінок висхідної частини аорти; гемоперикард (близько 300 мл крові та згортків у порожнині перикарду) та лівобічний гемоторакс (близько 400 мл крові у лівій плевральній порожнині), які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Причиною смерті ОСОБА_8 є колото - різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням висхідної частини аорти, яке призвело до гемо тампонади порожнини перекарду (заповнення навколосерцевої сумки кров`ю та стиснення нею серця).

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самої ОСОБА_6 про те, що дійсно у вищевказаний час вона перебувала за місцем проживання разом зі своїм сином ОСОБА_8 , з яким у неї відбулася словесна суперечка з приводу пошуку останнім випивки, під час якої вона тримала в правій руці ніж, яким чистила горіхи та від якого син міг отримати поранення, оскільки вона побачила кров, після чого вибігла з квартири.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що проживають в одному будинку з ОСОБА_6 та від її сина ОСОБА_8 близько року тому чули, що мати його «підрізала» (вдарила ножем в тулуб), проте в поліцію не звертався, не хотів подавати заяву на матір. Також потерпілий казав, що мати може його вбити, потрібно її лікувати.

За даними рапортів чергового ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 25.07.2024 отримано заяви, згідно з якими під час опрацювання отриманої інформації встановлено наступне: 25.07.2024 о 01:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , син спричинив тілесні ушкодження матері 73 роки. Жінка знаходиться при вході в ГУНП. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявницю ОСОБА_6 , яка повідомила, що в неї винник конфлікт з сином, під час якого він наніс їй тілесні ушкодження. На місце події було викликано бригаду ШМД, яка оглянула ОСОБА_6 , проте від госпіталізації вона відмовилась. Також заявниця повідомила, що її сину погано, було здійснено виїзд за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , де виявлено її сина ОСОБА_8 без ознак життя із видимою колотою раною в області серця, на місце події викликано СОГ.

Вказані у рапортах обставини підтвердили свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та вони також зафіксовані і підтверджуються відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та даними протоколу їх огляду від 04 вересня 2024 року.

Свідок ОСОБА_11 при цьому показав, що під час огляду медичними працівниками у ОСОБА_6 жодних тілесних ушкоджень виявлено не було, остання повідомляла, що «порізала (не чітко)» щось про сина, з яким сталась біда. Прибувши до квартири, яку відчинила ключами ОСОБА_6 , виявили ОСОБА_8 без ознак життя із видимою колотою раною в області грудей. ОСОБА_6 нічого не повідомляла, при цьому видала ніж, який дістала зі своєї кишені.

Свідок ОСОБА_12 також показав, що ОСОБА_6 повідомила, що чистила горіхи та чимось вдарила сина, проте чим саме не сказала.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 386 від 30.07.2024 у ОСОБА_6 станом на 25.07.2024 будь-яких видимих зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.07.2024 квартири АДРЕСА_2 , санкціонованого ухвалою слідчого судді від 25 липня 2024 року (справа № 686/20519/24), виявлено труп ОСОБА_8 із видимою колотою раною в області серця, а також вилучено, зокрема, два ножі та підковдру зі слідами речовини бурого кольору.

За даними висновків судово-медичних експертиз №№ 555, 552 від 10.09.2024 на вилученій під час огляду місця події підковдрі та марлевому тампоні зі змивом з поверхні кисті правої ноги підозрюваної ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може належати в тому числі потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 567 від 05.09.2024 смерть ОСОБА_8 настала за 8 - 16 годин до проведення судово-медичного дослідження внаслідок колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням висхідної частини аорти, яке призвело до гемотампонади порожнини перикарду (заповнення навколосерцевої сумки кров`ю та стиснення нею серця).

При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки зліва у вигляді рани в 3 міжребер`ї по лівій пригруднинній лінії та ушкоджень лівого великого грудного м`язу, міжреберного м`язу 3 міжреберного проміжку зліва, жирової клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сорочки спереду, передньої й правої задньо-бокової стінок висхідної частини аорти; гемоперикард (близько 300 мл крові та згортків у порожнині перикарду) та лівобічний гемоторакс (близько 400 мл крові у лівій плевральній порожнині).

Колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки зліва у вигляді рани в 3 міжребер`ї по лівій пригруднинній лінії та ушкоджень лівого великого грудного м`язу, міжреберного м`язу 3 міжреберного проміжку зліва, жирової клітковини переднього середостіння, навколосерцевої сорочки спереду, передньої й правої задньо-бокової стінок висхідної частини аорти, а також гемоперикард й лівобічний гемоторакс утворились безпосередньо перед настанням смерті від однієї дії гострого колюче-ріжучого предмета, можливо й клинка ножа, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Рановий канал даного поранення має напрямок - спереду назад, зліва направо та дещо знизу вверх (зазначений відносно трьох основних площин тіла).

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 5,09%о, що може вказувати на тяжке алкогольне сп`яніння в останнього в момент настання смерті (без врахування толерантності до алкоголю). При судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів трупа ОСОБА_8 наркотичних та психотропних речовин не виявлено.

Після отримання колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва ОСОБА_8 міг здійснювати активні дії впродовж короткого проміжку часу (від декількох секунд до декількох хвилин), що обумовлено швидкою втратою свідомості та швидким темпом настанням смерті внаслідок гемодинамічних порушень.

За даними висновків судово-медичних експертиз № 70 від 05.09.2024 та № 74 від 09.09.2024 виявлена на зовнішній поверхні наданого на експертизу клаптя шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва трупа ОСОБА_8 колото-різана рана - могла бути заподіяна внаслідок одноразової комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має недеформований кінець (вістря), тупий, скоріш за все, «П» подібний на поперечному перетині «обух» з добре вираженими ребрами і гладку ріжучу крайку леза. Не виключено, що виявлена проникаюча колото-різана рана шкіри з лівої половини передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_8 - могла бути нанесена як однобічно-гострим клинком наданого на експертизу (вилученого з місця події) складного одно-предметного кишенькового ножа, так і рівною мірою будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, аналогічним йому за своїми метрично-конструктивними (розмірами та формою) параметрами.

Встановлені судом обставини підтверджуються також:

-аудіозаписами телефонних звернень, які надійшли на спецлінії служб «102» та «103» 25.07.2024 та даними протоколів їх огляду від 04.09.2024, в яких зафіксовані повідомлення про виявлення в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 без ознак життя;

-відомостями карти виїзду екстреної медичної допомоги № НОМЕР_1 та лікарським свідоцтвом про смерть № 1473 від 25.07.2024, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням висхідної частини аорти;

-матеріалами справи № 2о-335/07р. та постановленим у ній рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатною матір`ю. Цим рішенням також встановлено, що ОСОБА_6 страждає на стійке хронічне психічне захворювання (параноїдна шизофренія, безперервного типу перебігу), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

-речовими доказами: підковдрою зі слідами крові ОСОБА_8 , вилученим на місці події ножем та даними протоколу його огляду від 12.08.2024.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію суспільно небезпечного діяння (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними.

Показання ОСОБА_6 про те, що під час словесної суперечки із сином ОСОБА_8 останній накинувся на неї та душив, а також доводи захисника про вчинення ОСОБА_6 дій в стані необхідної оборони, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема даними висновку судово-медичної експертизи № 386 від 30.07.2024 про відсутність у ОСОБА_6 станом на 25.07.2024 будь-яких тілесних ушкоджень, а також показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно з якими ОСОБА_6 про такі обставини не вказувала, а повідомляла (не чітко), що «порізала» щось про сина, з яким сталась біда, вона чистила горіхи та чимось вдарила сина.

Відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони (ч. 1). Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади (ч. 2). Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу (ч. 3).

Жодних доказів вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного посягання на ОСОБА_6 , які б давали підстави останній вчинити дії, а саме нанести сину удар ножем в область серця, з метою захисту охоронюваних законом її прав та інтересів судом не встановлено.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 612 від 31 липня 2024 року ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння страждала на хронічно протікаюче психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, страждає на таке й на теперішній час, внаслідок чого вона не могла та не може усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. За повідомленням Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до ст. 94 КК України ОСОБА_6 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи наведене, слідчий заступник начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 в порядку ст. 511 КПК України звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_14 , про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 перебувала у стані неосудності, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 612 від 31 липня 2024 року, застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Оскільки ОСОБА_6 потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування та запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь, тому останній з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання ухвалою чинності слід залишити запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: два ножі, дві чашки, пляшку, підковдру, тарілку, змиви, зразок крові, нігті, волосся, одяг з трупа ОСОБА_8 знищити; сукню, штани, мобільний телефон «Sigma» повернути ОСОБА_6 , скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на них ухвалами слідчого судді від 26 липня 2024 року (справа № 686/20519/24) арешт, у якому відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_6 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили залишити попередній поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Речові докази:

-два ножі, дві чашки, пляшку, підковдру, тарілку, змиви, зразок крові, нігті, волосся, одяг з трупа ОСОБА_8 (квитанція № 1474) знищити;

-сукню, штани, мобільний телефон «Sigma» (квитанція № 1474) повернути ОСОБА_6

Накладений на речові докази ухвалами слідчого судді від 26 липня 2024 року (справа № 686/20519/24) арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: