Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005287 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005287 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.07.2016 року, близько 14 год.15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у холі станції метро "Дніпро" погрожував фізичною розправою судді Печерського районного суду ОСОБА_5 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя. Відповідно до матеріалів кримінального провадження жодна особа як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру не вручалось, обвинувальний акт не складено. Слідчими Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005287 від 08.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. З моменту вчинення кримінального правопорушення 2016 року строки притягнення до відповідальності спливли, минуло більше трьох років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, в ньому зазначених.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України вбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування .

Приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається із дослідженого судом Витягу з ЄРДР № 0005287 від 09.08.2016, 20.07.2016 року, близько 14 год.15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у холі станції метро "Дніпро" погрожував фізичною розправою судді Печерського районного суду ОСОБА_5 у зв?язку з її діяльністю, пов?язаною із здійсненням правосуддя.

08.08.2016 року суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві було написано заяву (повідомлення) про вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) відносно неї громадянином ОСОБА_4 , просила зареєструвати заяву та внести відомості за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 377 КК України.

До матеріалів клопотання окрім доручень про проведення досудового розслідування долучено два протоколи допиту свідків від 09.09.2016 року та від 12.09.2016 року.

Таким чином, доводи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження, матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 283, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005287 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1