Справа № 464/238/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1146/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велеснів, Монастириського району, Тернопілької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року і остаточно призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 15 грудня 2023 року близько 03 год. 08 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розбив праве переднє вікно автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з НОМЕР_1 , проник у вказане авто, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт марки «Dewalt 778» з кейсом без зарядки, ціною 6500 грн., акумуляторний фен, марки «Dewalt dce 530n», ціною 4500 грн., шуруповерт марки «Dewalt dcf 887», ціною 3750 грн., шуруповерт марки «Dewalt dcd776» із серійним номером 281989, ціною 4500 грн., акумуляторна болгарка марки «Dewalt dcg412», ціною 4800 грн., акумуляторний перфоратор марки «Dewalt dch133», ціною 6500 грн., промисловий фен в кейсі марки «Einhell te-ha 2000e», ціною 1499 грн. 20 коп., акумуляторну батарею марки «Dewalt DCB182», ціною 2100 грн., акумуляторну батарею марки «Dewalt DCB184», 2500 грн., налобний ліхтарик фірми «Дюрасел», ціною 1500 грн., всього майна на суму 38149 грн. 20 коп., після чого, з викраденими речима зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38149 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що вирок суду є занадто суворим.

Наголошує, що щиро розкаюється у вчиненому і запевняє, що не вчинить подібного у майбутньому.

Просить врахувати, що на його утриманні малолітній син, змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченогоОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані зач.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище.

Так, суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра і в наркологічному диспансері не перебуває, працевлаштований, має двох дітей; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання і призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 71, КК України та є необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, яке він має відбувати в умовах ізоляції від суспільства, що узгоджується із висновком органу пробації у досудовій доповіді.

Ті, пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, місцевим судом теж враховані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4