КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Рішення мотивовано тим, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР не зазначені, заява про вчинення кримінального правопорушення відсутня, а посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення, викладених у скарзі необґрунтовані.

У зв`язку з чим, підстав для прийняття та внесення відомостей до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року як незаконну, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001258 за ч. 1 ст. 364 КК України та розпочати слідство органом, який має розслідувати дану категорію справ згідно з КПК України та вручити скаржнику витяг з ЄРДР.

Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав вже після закінчення встановленного строку подачі апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що заява про вчинення злочину не може бути повернута відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя не витребував матеріали справи та не переконався в тому, що скаржнику не вручений витяг з ЄРДР, постанова про порушення кримінальної справи, постанова про визнання його потерпілим і фактично така справа не порушена.

Вважає, що суд мав внести в ЄРДР відомості про скоєння злочину ОСОБА_6 за невиконання ним ухвали суду від 15.05.2023 року та відносно особи, яка закрила кримінальне провадження № 0001258 за ч. 1 ст. 364 КК України, внести в ЄРДР дані відомості та зобов`язати НАБУ видати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.

Окрім того, суд вказав, що скаржник мав надати докази про вчинення кримінального правопорушення кримінального провадження, однак суд не врахував, що ОСОБА_5 перебуває під особливим захистом держави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року, то колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_5 , розгляд справи відбувся без його участі, а також відсутні дані направлення чи вручення ОСОБА_5 копії судового рішення, що є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 21 січня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій порушував питання про скасування постанови слідчого від 13.05.2023 про закриття кримінального провадження № 1258 за ч. 1 ст. 364 КК України, а також просив внести відомості за його заявою до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, та вчинення злочину щодо закриття кримінального провадження № 0001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо особи, яка закрила кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року зазначалось про те, що без вирішення залишилась скарга ОСОБА_5 в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001258 від 13.05.2023.

Після повернення провадження на новий судовий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не були виконані вимоги процесуального закону щодо нового розгляду провадження в суді першої інстанції та вказівки, які містились в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Натомість, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13 червня 2024 року постановлено з матеріалів скарги ОСОБА_5 виділити в окреме провадження та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації скаргу ОСОБА_5 на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001258.

Скарга ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді передана на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яка ухвалою від 02 липня 2024 року відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах справи відсутні дані про те, на якій підставі скарга ОСОБА_5 була передана на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Якщо виходити з рішення, викладеного в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13 червня 2024 року, то на здійснення автоматизованого розподілу необхідно було передати матеріали скарги ОСОБА_5 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001258, а в частині скарги щодо внесення даних до ЄРДР розгляд провадження мав бути завершеним суддею ОСОБА_7 .

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані щодо належних повноважень судді ОСОБА_8 розглядати скаргу ОСОБА_5 від 21 січня 2024 року, з якою він звернувся до суду.

У цій скарзі ОСОБА_5 оскаржував, зокрема, постанову слідчого від 13.05.2023 про закриття кримінального провадження № 1258 за ч. 1 ст. 364 КК України та просив її скасувати.

Як було зазначено в цій ухвалі, після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року апеляційним судом та повернення матеріалів скарги на новий судовий розгляд, слідчий суддя не виконав вказівку, викладену в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року про необхідність розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 13.05.2023 про закриття кримінального провадження № 1258 за ч. 1 ст. 364 КК України, а ухвалив рішення про виділення матеріалів скарги, яке не було виконане.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 13.05.2023 про закриття кримінального провадження № 1258 залишилась невирішеною, а постановлена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ухвала не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає до скасування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року виклад обставин, встановлених судом, не відповідає фактичним обставинам, викладеним у скарзі ОСОБА_5 до суду від 21 січня 2024 року.

Окрім того, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року не зазначено, чия бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення оскаржувалась ОСОБА_5 та була предметом розгляд слідчого судді.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13 червня 2024 року про виділення в окреме провадження матеріалів із скарги ОСОБА_5 також підлягає до скасування, оскільки вона є необґрунтованою, постановленою всупереч вказівкам, які містились в ухвалі суду апеляційної інстанції та перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвал від 13 червня 2024 року та 02 липня 2024 року у провадженні за скаргою ОСОБА_5 були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, прийнявши до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року, водночас не може задовольнити прохання апелянта про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001258 за ч. 1 ст. 364 КК України та зобов'язання вчинти певні дії, оскільки скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає розгляду під час нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року про виділення з матеріалів скарги ОСОБА_5 в окреме провадження та передачі їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації скарги ОСОБА_5 на постанову від 13.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001258 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 757/3204/24-к

Провадження №11-сс/824/5025/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1