overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/7047/24
Провадження №1-кп/751/25/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003376 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190,ч. 4 ст. 186 КК України, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190,ч. 4 ст. 186 КК України.

29.01.2025 року свідок ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання в призначений час не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився без поважних причин.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні наполягали на примусовому приводі свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки свідка ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова 24 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1358/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за уачстю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розгляшувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суддя приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК Україниза участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», призначений на 26 лютого 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Доручити відповідальні особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1508/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпіли.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Скарга скаржника ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 03 лютого 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 594/763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року . м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження, відомості про яке внесено 20 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання в період з 04 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся.

Згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 грудня 2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 29 червня 2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 просила зупинити провадження у справі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі з цих підстав не заперечував.

За таких обставин, оцінивши доводи прокурора, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, що відповідає вимогам ст. 335 КПК України, відповідно до якої у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Судове провадження у справі зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 587/4012/24
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисник надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.01.2025 року о15-00 годині у режимі відеоконференції власними технічними засобами за її участі, у зв`язку з його перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника, вважаю, що можливо допустити його участь у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання призначене на 29.01.2025 року о 15-00 годині та всі послідуючі судові засідання провести за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/501/21/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 03.03.2013р.

Прокурор ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6

Захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачені:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Одеса, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

ухвалив:

Відмовити в заяві про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/551/25
Провадження № 1-кс/159/220/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у відкритому засіданні в залі суду розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся із скаргою на бездіяльність посадової особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2025р. про шахрайські дії з боку невідомих осіб СО №1927 та СО №1948.

В судовому засідання скаржник підтримав скаргу.

Орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчому судді не надано висновку слідчого відділу (дізнання), щодо перевірки заяви скаржника, із змісту заяви вбачаються обставини, які можуть формально вказувати на вчинене кримінальне правопорушення і оскільки станом на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області вчинити дії щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 25.01.2025р. зареєстрованого СО №1927 та СО №1948 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/837/24
Провадження № 1-кп/272/61/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 відносно ОСОБА_4 за ст. 194 ч.2 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 194 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ним та захисником вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Щодо складання досудової доповідді не заперечував.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду захисник просила доручити Васильківському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в м.Києві та Київській області складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України з врахуванням думки учасників суд вважає за необхідне доручити Васильківському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в м.Києві та Київській області складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 07.02.2025 року на 14 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Зобов`язати Васильківський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в м.Києві та Київській області (08600, м.Васильків, вул.А.Горської, 4-А) надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1537/25
УХВАЛА

30.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 2383/3226 від 15.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення № 2383/3226 від 15.09.2024 стосовно солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника Військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 2383/3226 від 15.09.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год 31 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000835 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000835 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 , переховується від суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи, таким чином, розгляду кримінального провадження, тому вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з метою приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1