overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/7980/24
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/150/25

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 10 жовтня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

В поданні органу пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно таку суму штрафу не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений підтримав подання, вказав, що працює офіційно та отримує мінімальну заробітну плату у сумі близько 7000 грн, тому просить розстрочити штраф на 10 місяців.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання з розстрочкою на 10 місяців.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 штрафу та його пояснення причин несплати, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на десять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року, на десять місяців зі сплатою 1020 грн. щомісячно у строк до 17 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Справа № 370/2080/24

Провадження № 1-кп/370/371/243

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000018 від 05 червня 2024 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Фастів Фастівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 16.01.2025 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 14.02.2025 року на 09 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9243/24
Провадження № 1-кп/552/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

16 січня 2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Київського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У кримінальному провадженні відсутні дані щодо відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 10 % заробітку, що унеможливлює ухвалення вироку в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України.

Тому, вважаю необхідним провести судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку, зі стадії підготовчого судового засідання з обов`язковим викликом сторін у справі.

Керуючись ст. 372, 382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Київського районного суду міста Полтави.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/159/25
Провадження № 1-в/572/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району, звернувся до суду із заявою про звільнення від призначеного покарання .

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, у справі виникла необхідність застосування відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/206/25
Справа № 754/779/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу захиснка ОСОБА_4 , який діє в інтересах Кучерука розглянувши в судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , щодо невнесення Деснянською окружною прокуратурою міста Києва відомостей до ЄРДР за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисникаОСОБА_4 про відвід прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено і проголошено о 16.00 о 17.01.2025.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4310/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

15 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 20.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8021/22
Провадження № 1-кп/202/94/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях за №0000648 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, №0000493 від 01 вересня 2022 року, №0000210 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.262 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000648 від 24 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, №0000493 від 01 вересня 2022 року, №0000210 від 24 лютого 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.262 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.262 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/843/25
Провадження № 1-кс/344/499/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 13 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 160 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 13/03/2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 17.01.2025 о 15:45 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001352 від 23.11.2024, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, солдата, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія електрика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,372,376,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 7 (сім) днів до 24 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

В порядку ст. 206 КПК України доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Полтаві, здійснити перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосовування до нього працівниками правоохоронного органу, які його затримували в порядку ст.208 КПК України, заходів фізичного впливу.

Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6482/19
Провадження № 1-кп/645/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 17.01.2025 року о 11:00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11.02.2025 року на 10:45 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ГУНП в Харківській області управлінню боротьби з наркозлочинністю (61166, м.Харків, проспект Науки, 9), контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.12.2024 в кримінальному провадженні №0001257 щодо ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0001257 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.12.2024 щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/60/25 ЄУНСС 727/5492/24