overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/487/1473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000663 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 21.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1011/2025
У Х В А Л А

19.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2025р. об 12:35г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно укласти угоду з адвокатом він не має можливості.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого необхідно доручити Західному Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 березня року о 12.00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_5
Справа № 168/95/25
Провадження № 1-кп/168/36/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції матеріали кримінального провадження №0000076 від 05 листопада 2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний актом у відношенні ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Потерпіла та її захисник просили призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ст. 356 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального №0000076 від 05 листопада 2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ст. 356 КК України, суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області на 25 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 639/4689/20

провадження № 51-1504 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Полтавського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Полтавського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №317/764/18

провадження № 51-905км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами учасникам судового провадження було надіслано копію ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 21 серпня2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025року

м. Київ

справа № 725/3700/23

провадження № 51-4620 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 червня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 361-1 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2024 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1604/23
Провадження № 1-кп/576/30/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від свідка ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 20.02.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання свідка ОСОБА_2 , враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 20.02.2025 р. на 13:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 20.02.2025 р. о 13 год. 00 хв., з участю свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2463/16-к
Провадження № 1-кс/591/1678/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347. В скарзі зазначав, що в 2025 році звертався до Сумської обласної прокуратури із клопотанням про надання йому витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та про надання інформації, однак ні витягу ні інформації не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з яким подана скарга, 18.10.2022 було закрите слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській обл.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема закриттям кримінального провадження.

Так як досудове розслідування кримінального провадження, в зв`язку з яким слухається скарга, завершене, то і підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05 лютого 2025 року.

Ухвалою від 06.02.2025 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року об 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2856/23
Провадження № 1-кп/545/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000493 від 30.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 більш суворим за цим вироком, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/468/21
Провадження № 1-кп/589/207/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

19 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001017 від 01.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 27 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Доручити Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2533/25
н/п 1-кс/766/1667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003916 від 19.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

19.02.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003916 від 19.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1