ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Справа №607/12926/24 Провадження №1-кп/607/602/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000490 від 06 травня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, із повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_10 , яка перебувала на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , винник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 06 травня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, нанесла чотири удари предметом ззовні схожим на мобільний пристрій, який вона тримала у праві руці в ділянку обличчя зліва та один удар долонею лівої руки по обличчю та груддя справа, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки голови зліва, що поширюється на верхню повіку ока, садна правої виличної ділянки, передньої поверхні шиї справа, передньої поверхні грудей справа, лівого передпліччя які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку не визнала та суду показала, що вона 06 травня 2024 року приїхала до магазину та залишила на проїжджій частині самокат, не знаючи, що це є місцем заїзду. У цей час до магазину на автомобілі прибула ОСОБА_8 , яка перекинула її самокат. Коли обвинувачена вийшла з магазину між нею та потерпілою виникла словесна суперечка, а згодом до конфлікту долучився і син потерпілої. В ході сварки ОСОБА_5 відчула сильний удар у шию. Обвинувачена не може пригадати деталей конфлікту, оскільки вона перебувала в емоційному стані. Вона запевняє, що не мала наміру бити потерпілу телефоном, а діяла в стані афекту, намагаючись захистись. За її словами, удари нанесені ОСОБА_8 , були завдані ненавмисно. Таким чином обвинувачена стверджує, що не мала умислу вчинити правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновком експерта, зокрема.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 06 травня 2024 року між нею та обвинуваченою виник конфлікт через те, що ОСОБА_5 залишила свій самокат так, що заблокувала потерпілій в`їзд у двір, де вона проживає. За словами ОСОБА_8 конфлікт розпочала обвинувачена та на зауваження потерпілої реагувала агресивно. В ході сварки обвинувачена нанесла потерпілій три удари телефоном по голові, а також подряпала нігтями її обличчя, грудну клітку та руки. Після цього ОСОБА_8 заїхала у свій двір, припаркувала транспортний засіб та викликала працівників поліції. Свідками бійки були син та батько потерпілої, а також конфлікт зафіксовано на камерах відеоспостереження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що навесні 2024 року він прибув на транспортному засобі до будинку по АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль своєї дочки. З`їхавши на подвір`я, він став свідком бійки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і одразу почав їх розбороняти. На початку конфлікту ОСОБА_11 не бачив, однак коли приїхав, помітив, як обвинувачена, завдала декілька ударів телефоном по голові потерпілої. Також він зауважив, що після бійки у потерпілої були синці на щоці та біля ока. Згодом на місце події прибула поліція, і зі слів інших він дізнався, що причиною конфлікту став самокат.

Окрім показань потерпілої та свідка вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновком експерта, зокрема:

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000490 від 06 травня 2024 року згідно якого 06 травня 2024 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит АДРЕСА_2 про те, що 06.05.2024 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , яка 06 травня 2024 року спричинила їй тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 29 травня 2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 перед початком слідчої дії коротко розповіла про обставини щодо спричинення їй тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 , які мали місце 06 травня 2024 року близько 18.00 год. по АДРЕСА_2 , після чого відобразила на статистові механізм та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень. Так, потерпіла ОСОБА_8 запропонувала, щоб статист став попереду неї та імітує чотири удари предметом схожим на телефон, який знаходиться в правій руці в ділянку обличчя зліва. Надалі потерпіла імітує царапання обличчя та грудей лівою рукою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 29 травня 2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала за рисами обличчя та будовою тіла на фотознімку №3 особу, 06 травня 2024 року близько 18.00 год. по АДРЕСА_2 нанесла їй легкі тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 29 травня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 перед початком слідчої дії коротко розповів про обставини щодо спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невідомою особою жіночої статі, які мали місце 06 травня 2024 року близько 18.00 год. на приватному подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , після чого відобразив на статистові механізм та спосіб спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Так, свідок ОСОБА_12 запропонував, щоб статист став попереду ного та імітує три удари предметом схожим на телефон, який знаходиться в правій руці в ділянку обличчя зліва.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 29 травня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав за рисами обличчя та будовою тіла на фотознімку №2 особу, 06 травня 2024 року близько 18.00 год. по АДРЕСА_2 нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 29 травня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 перед початком слідчої дії коротко розповів про обставини щодо спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невідомою особою жіночої статі, які мали місце 06 травня 2024 року близько 18.00 год. на приватному подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , після чого відобразив на статистові механізм та спосіб спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Так, свідок ОСОБА_11 запропонував, щоб статист став попереду ного та імітує два удари предметом схожим на телефон, який знаходиться в правій руці в ділянку обличчя зліва. Надалі свідок імітує царапання обличчя та грудей лівою рукою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 29 травня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав за рисами обличчя та будовою тіла на фотознімку №4 особу, 06 травня 2024 року близько 18.00 год. по АДРЕСА_2 нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновком судово-медичної експертизи №302 від 09 травня 2024 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлені синець лобової ділянки голови зліва, що поширюється на верхню повіку ока, садна правої виличної ділянки, передньої поверхні шиї справа, передньої поверхні грудей справа, лівого передпліччя. Характер та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів в межах доби до її експертного обстеження, не виключено у вказаний у постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Виставлений ОСОБА_8 при зверненні по медичну допомогу 06.05.2024 у КНП «ТМКЛШД» (сумнівний під «?») діагноз струс головного мозку, із-за відсутності описанні в медичній довідці об`єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий експертній оцінці. Це узгоджується із змістом п.4.6 «Правил». Утворення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається. Враховуючи характер та розташування виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень, вони не властиві для утворення «при падінні з власного росту на поверхню землі».

Планом меж земельної ділянки із кадастровим номером 020160020 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №059680, відповідно до якого ОСОБА_11 є власником земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду відеозапису від 23 травня 2024 року, з таблицею ілюстрацій та флеш-накопичувачем до нього, згідно якого проведено огляд флеш накопичувача USB, на якому містяться відеозапис події, що мала місце 06 травня 2024 року на території будинку АДРЕСА_2 . При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відео файли під назвою: «20240506_18-07-03», «20240506_18-08-48», «20240506_18-09-03», «20240506_18-09-18», «20240506_18-09-33», «3747738»

При відкритті відео файлу «20240506_18-07-03». встановлено, що відеозапис ведеться на камери відео-спостереження, які знаходяться на фасаді будинку. Тривалість відеозапису 00:00:13 год. При відкриття вказаного відео файлу, на відеозаписі можна спостерігати про те як на території подвір`я знаходиться ОСОБА_8 , яка спілкується із невідомою особою жіночої статті яка одягнена у джинсову куртку синього кольору, чорні штани, кросівки зеленого кольору, позаду знаходиться портфель чорного кольору надалі ОСОБА-1, яка тримає у правій руці предмет візуально схожий на мобільний пристрій (що зображено на фото №1). На цьому даний відеозапис завершується.

На далі оглядається відеозапис «-08-48» тривалість якого 00:00:14 год. На 18:08:58 год., ОСОБА - 1, проходить повз будинок, та не реагує на зауваження гр. ОСОБА_8 , та рухається у кінець подвір`я, виходу із якого не має, також можна спостерігати, те що на територію будинку заїхав свідок ОСОБА_11 (що зображено на фото №2). На цьому відеозапис завершується.

Надалі оглядається відеозапис «20240506_18-09-03» тривалість якого 00:00:14 год. На 18:09:07 год., ОСОБА_8 намагається вивести ОСОБУ - 1, на що ОСОБА-1 розвертається до ОСОБА_8 , та тримаючи у правій руці предмет візуально схожий на мобільний пристрій наносить два удари в ділянку обличчя зліва (що зображено на фото №3,4). На 18:09:12 год., ОСОБА_8 ловить за волося ОСОБУ - 1, на що ОСОБА-1 розвертається до ОСОБА_8 , та тримаючи у правій руці предмет візуально схожий на мобільний пристрій наносить один удар в ділянку обличчя зліва будучи поблизу автомобіля марки «Кіа» д.н.з НОМЕР_1 , та ловить пальцями за обличчя ОСОБА_8 , та за груди імовірно царапаючи його (що зображено на фото №5,6). На цьому відеозапис завершується.

Надалі оглядається відеозапис «20240506_18-09-18» тривалість якого 00:00:14 год. На 18:09:19 год., ОСОБА_8 тримає за волосся ОСОБУ - 1, на що ОСОБА-1 розвертається до ОСОБА_8 , та тримаючи у правій руці предмет візуально схожий на мобільний пристрій наносить ще один удар в ділянку обличчя зліва будучи поблизу автомобіля марки «Кіа» д.н.з НОМЕР_1 (що зображено на фото №7). На 18:09:22 год., до ОСОБА_8 та ОСОБИ - 1, підходять ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , які розбороняють осіб, на чому конфлікт завершується, (що зображено на фото №8). На цьому відеозапис завершується.

Надалі оглядається відеозапис «3747738» тривалість якого 00:04:53 год.

На 18:01:39 год., можна спостерігати те як ОСОБА_8 намагається заїхати на подвір`я, однак невідомий предмет перешкоджає їй, після чого остання виходить із власного автомобіля підходить до невідомого предмету та посуває його у бік, та в цей час виходить ОСОБА-1 яка обурюється на дії ОСОБА_8 (що зображено на фото №9).

На 18:02:32 год., можна спостерігати те як ОСОБА_8 намагається заїхати на подвір`я, однак ОСОБА-1 стоїть попереду автомобіля та не дає можливості заїхати на територію подвір`я чим саме створює аварійну ситуацію, (що зображено на фото №10). На цьому огляд відеозапису завершується оскільки надалі інформація яка б могла містити оперативний інтерес відсутня.

Зазначений відеозапис переглянутий під час судового розгляду даного кримінального провадження та встановлено, що на ньому зафіксована інформація, відображена у протоколі огляду відеозапису від 23 травня 2024 року.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, зокрема те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, її вік, позитивну характеристику, конкретні обставини справи. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме електронний документ відеозапис у кримінальному провадженні №0000490 від 06 травня 2024 року, який зафіксовано на магнітному носії інформації, а саме USB-Флеш накопичувачі залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1