Справа № 296/3312/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000095 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.1,3 ст.357 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000095 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.1,3 ст.357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Також під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 211 960 грн. В обґрунтування клопотання вказав на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. На думку сторони обвинувачення існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване правопорушення у разі визнання її винуватості, ризик знищення чи схову будь-яку із речей яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також обвинувачена схильна до вчинення інших правопорушень, оскільки вчинила вказаний злочин під час дії випробувального терміну.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, щодо розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 211 960 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується остання, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

З урахуванням віку обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, та те, що раніше вона притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000095 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.1,3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, в залі № 224-1 об 14 год. 00 хв 17 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 02 червня 2025 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, та направити до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1