Справа № 367/3311/25
Провадження по справі № 1-кп/367/758/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Коцюбинське Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий органом 3215 від 21.09.2017, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2025. приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи біля входу до квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин.Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи біля входу до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_3 , наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта за проведеною судово-медичною експертизою, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, зі зміщеннями уламків, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти, але менше 21-го дня.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , раніше судимого, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе, а тому призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1