У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001080 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001080 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється представником ОСОБА_7 , надав наступні свідчення, що ОСОБА_7 з 2022 року на усній домовленості співпрацює з інвестиційним експертом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 . В 2024 році ОСОБА_7 звернувся до нього для консультації щодо інвестицій. ОСОБА_8 познайомив його з кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , яке займалося оптовою торгівлею паливом. Після проведення переговорів, ОСОБА_7 вирішив інвестувати грошові кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для закупівлі диспалива для подальшого отримання прибутку. Надалі вони домовилися про зустріч 14 травня 2024 року ОСОБА_8 з ОСОБА_6 в його офісі за адресою: АДРЕСА_3 для укладання договору. Враховуючи, що ОСОБА_7 знаходиться в Польщі, тому проект договору поворотної фінансової допомоги №14/05/24 від 14 травня 2024 року ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 у соціальних мережах для підписання, розписавшись останній направив його поштою в Україну. Надалі 16.05.2024 р. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 діючи на підставі договору про надання правової допомоги №38/24 від ОСОБА_7 здійснив платіж з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_2 ( ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в розмірі 29 262 000 гривень. Предмет договору: надавач зобов`язується надати Отримувачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення у вигляді поворотної фінансової допомоги грошові кошти в розмірі 30 мільйонів з 3% річних до 14 травня 2025 року.

При підписанні даного договору ОСОБА_5 присутній не був, з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 не бачився, весь час спілкувався відносно даного договору з ОСОБА_6 через додатк «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка виступала ініціатором договору, особисто проводила всі перемовини, і особисто приносила підписані всі договори від імені ОСОБА_9 , якого вона представляла як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, 9 липня 2024 року в телефонному режимі з ОСОБА_6 домовилися скласти додаткову угоду №1 щодо внесення змін до договору №14/05/24 від 14 травня 2024 року безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 9 липня 2024 року. ОСОБА_8 аналогічно відправив проект додаткової угоди №1 ОСОБА_7 , який він підпис на відправив поштою. В додатковій угоді було зазначено, що отримувач гарантує повернення грошових коштів 1 вересня 2024 року.

Також, 16 серпня 2024 року теж в телефонному режимі з ОСОБА_6 домовилися скласти додаткову угоду №2 щодо внесення змін до договору №14/05/24 від 14 травня 2024 року безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16 серпня 2024 року. ОСОБА_8 аналогічно відправив проект додаткової угоди №2 ОСОБА_7 , який він підпис на відправив поштою. В додатковій угоді №2 було змінені реквізити повернення грошових коштів. А саме отримувач гарантує повернення грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

3 серпня 2024 ОСОБА_6 повинна була скинути графік погашення заборгованості, але так і не надіслала. Після, 1 вересня 2024 року грошові кошти так і не повернули. Будь яких грошових коштів частинами на вищевказаний банківський рахунок не надходили. У додаток «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_5 написав ОСОБА_6 , де вони домовилися про зустріч в моєму офісі, але вона так не прийшла, та зустріч постійно переносила.

Крім того, ОСОБА_6 також зізналася, що відправила грошові кошти в розмірі 30 мільйонів, які надіслав їй ОСОБА_7 не за призначення, а відправила на погашення іншого боргу. Але протягом 2024 році ОСОБА_6 надавала на ознайомлення документи щодо здійснення діяльності товариства у сфері продажу палива, також статутні документи товариства, де був зазначений директор ОСОБА_9 .

Згідно витягу реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса АДРЕСА_4 ; знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до складу групи дізнання, у даному кримінальному провадженні №0001080 від 07.11.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса АДРЕСА_4 ; реєстраційні картки з усіма додатками до них, наказів про призначення службових осіб з усіма додатками до них, протоколів загальних зборів учасників з усіма додатками до них, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі з усіма додатками до них, довіреностей на представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, копію сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів та інших документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1