Провадження №1-кп/761/2297/2024
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 24.02.2023 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі положень ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням на встановлений іспитовий строк 1 рік на шлях виправлення не став та маючи не погашену в законному порядку судимість вчинив новий майновий злочин за наступних обставини.

Так. ОСОБА_6 03.08.2023, приблизно о 20 годині 12 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023, перебуваючи на першому поверсі у коридорі, торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помітив торгівельні стелажі торгівельної точки «Me I by Luxoptica» з окулярами на яких розміщені товари належні ТОВ «Інтероко», Код , куди й вирішив підійти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Надалі, перебуваючи на першому поверсі у коридорі, торгівельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_3», біля торгівельних стелажів точки «ІНФОРМАЦІЯ_4» з окулярами, ОСОБА_6 , підійшов до торгових стелажів, де звернув свою увагу на сонцезахисні окуляри бренду "Gucci" артикул GG12215-004 56, вартістю 4 697 гривень 54 копійки без ПДВ, які і обрав об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого умислу, діючи таємно та повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, 03.08.2023, приблизно о 20 годині 12 хвилин, перебуваючи біля торгівельних стелажів торгівельної точки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на першому поверсі у коридорі, торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу взяв (повторно викрав) з торгівельного стелажу окуляри бренду "Gucci" артикул GG1221S-004 56, вартістю 4 697 гривень 54 копійки без ПДВ. які належать ТОВ «Інтероко», , з яких зірвав бірку та антикрадійний магніт, які були розташовані на правій дужці та поклав їх на торгівельний стелаж, а викрадені окуляри залишив собі.

Після чого, ОСОБА_6 , разом із викраденим майном покинув торгівельну точку «ІНФОРМАЦІЯ_4», на першому поверсі у коридорі, торгівельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_3» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Інтероко», . матеріальну шкоду на загальну суму 4 697 гривень 54 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнавав повністю, надавши наступні покази. Так, на початку серпня 2023 року, приблизно о 20:15 він зайшов до ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_3" та, прогулюючись, підійшов до стелажу з окулярами, поміряв одні та побачив, що захисний чіп не причіплений, а тримається не надійно. Помітивши це, він зняв чіп, а окуляри зачепив на футболку та вийшов з приміщення магазину. Після чого, приблизно через тиждень він знову зайшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вбиральню, але на 5 поверсі його затримали. Викрадені окуляри він повернув. У вчиненому щиро розкаюється. Звертає увагу суду на те, що є опікуном для батька, який є інвалідом ІІ групи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Крім цього, судом також враховується і той факт, що покази, надані обвинуваченим підтверджуються сукупністю досліджених письмових доказів, наданих прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторну в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, який є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше засуджувався за вчинення кримінального правопорушення проти власності, вчинив злочин у період іспитового строку, є опікуном особи з інвалідністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Зважаючи, що злочин, за вчинення яких ОСОБА_6 засуджується даним вироком було ним скоєно у період іспитового строку, визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року, суд, на підставі ч. 3 ст. 78 КК України, вважає за необхідне частково приєднати до покарання призначеного даним вироком покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

При цьому, з огляду на поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд не вважає за необхідне до набрання даним вироком законної сили обирати до ОСОБА_6 запобіжний захід.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023 р. на окуляри бренду "Gucci" артикул GG1221S-004, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309 КК України, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року, остаточно призначити для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023 р. на окуляри бренду "Gucci" артикул GG1221S-004, після вступу вироку в законну силу, - скасувати.

Речові докази:

- антикрадіжну кліпсу, яка була прикріплена на сонцезахисних окулярах бренду окуляри бренду "Gucci", сонцезахисні окуляри бренду "Gucci" артикул GG1221S-004, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути ТОВ «Інтероко».

- відеозаписи під назвою: "8-231 (2023-08-03 20'13'26-2023-08-03 20'13'35)"; "7-248 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )"; "6-249 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )"; "5-240 (2023-08-03 20'13' НОМЕР_1 )"; "4-243 (2023-08-03 20'12' НОМЕР_2 )"; "1-240 (2023-08-03 19'38' НОМЕР_3 )"; "0-248 (2023-08-03 19'37'47-2023-08-03 19'38'03)"; "2-223 (2023-08-03 19'38'49-2023-08-03 19'38'57)"; "3-238 (2023-08-03 20'12'02-2023-08-03 20'12'53)", які розміщені на DVD-R диску, на яких зафіксовано події, що мали місце 03.08.2023 в приміщенні ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя