overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 06 травня 2025 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до Дніпровського районного суду м. Києва;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 06 березня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати на виконання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3808/24
Провадження № 1-кп/307/266/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, не працює, учасника бойових дій, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1
Справа № ґ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000044 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Троїцьке, Троїцького району, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу, строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти 06.03.2025 року о 17 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2251/24
Номер провадження №11-п/4805/66/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст.ст.303,304 КПК України,-

встановив:

В поданні голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 27.02.2025 року в Житомирському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Житомирському районному суді Житомирської області працює три судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заявили самовідводи та ухвалами цього ж суду були задоволені.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає необхідним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст.ст.303,304 КПК України, для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 464/1167/25
пр.№ 1-кп/464/304/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- закрити.

Речові докази: DVD-R диск- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2025 року о 10.00 год.

Головуюча
У Х В А Л А

06.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні процесуальних документів, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні процесуальних документів в кримінальному провадженні №0000983 від 16.10.2024 року за ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст.ст. 309, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025 року о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/893/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000587 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000587 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 606/307/25
Ухвала
28 лютого 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України,-
25.02.2025 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України на 18.03.2025 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001830 від 04.06.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001830.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 686/5842/25
Провадження № 1-кп/686/847/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11:00 11 березня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2491/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/48/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої та в порядку ч.6 ст. 193 КПК України застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави з покладенням певних обов`язків - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000401, внесеного до ЄРДР 03.10.2024 - задовольнити.

У порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06 березня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.01.2025 ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 340, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, за обвинуваченням, яке підтримує прокурор, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, яке підтримують потерпілі, і виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України (у редакції від 05.06.2009 року), за обвинуваченнями, яке підтримує прокурор, та у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України (у редакції від 05.06.2009 року), за обвинуваченнями, яке підтримують потерпілі, і виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення нею цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, за обвинуваченням, яке підтримує прокурор, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, за обвинуваченнями, яке підтримують потерпілі, і виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад цих кримінальних правопорушень.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.01.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1