Номер провадження 1-кп/754/1175/24
Вирок

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 19.08.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Ворота Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Юнілоджістік» зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 13 год. 19 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки "Intercargotruck F15231" днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару вздовж проїзної частини пр-ту Червоної калини, зі сторони вул. Сержа Лифаря у напрямку вул. Олександри Екстер у м. Києві, будучи обізнаним, що на тротуарі пішоходи мають перевагу перед транспортним засобами, усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обмовленої рухом заднім ходом та конструктивними особливостями кабіни керованого ним транспортного засобу, достовірно знаючи, що в будь-який момент дорожня обстановка може змінитись, внаслідок появи пішоходів, тому рух по тротуару вимагає особливої уваги від водіїв, будучи зхобовязаним в такому випадку звернутись по допомогу до інших осіб або обрати такі прийми керування, які б не створювали небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 10.9 ПДР України біля електроопори №205 здійснив наїзд лівою задньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась позаду, в попутному з ним напрямку, з подальшим переїздом через її тіло лівим заднім колесом автомобіля, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді поєднаної травми грудей, живота та кінцівок з розвитком крововтрати та шоку, жирової емболії судин малого кола кровообігу важкого ступені, від яких настала смерть останньої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок ускладнених під`їзних шляхів до магазину для розвантажування. Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 "б" та 10.9 Правил дорожнього руху України не оспорює, так само, що внаслідок його дій настала смерть потерпілої. Запевняє, що усвідомив тяжкість вчиненого правопорушення, зробив для себе відповідні висновки, щиро кається. Просить суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки посада водія це єдине для нього джерело доходу, яке дозволяє утримувати родину до складу якої входить молодший брат.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, неодружений, молодий за віком, виключно позитивно характеризується зі місцем мешкання та роботи, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки - спричинення смерті потерпілої, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на транспортний засіб-автомобіль "Intercargotruck F15231" днз НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 вересня 2024 року -скасувати.

Речові докази: CD-диск з відеозаписом моменту дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження;

транспортний засіб-автомобіль "Intercargotruck F15231" днз НОМЕР_1 , залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1893 гривень 20 копійок на залучення експерта ( висновок експерта №СЕ-19/111-24/53599-ІТ від 19.09.2024); 3029 гривень 12 копійок на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47868-ІТ від 09.09.2024), що разом становить 4922грн 32 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1