overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/350/22
Провадження №11-кп/801/261/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, також визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України з апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.01.2025 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, також визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 27 січня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/74/24
Провадження № 1-в/626/9/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.01.2025 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 362/4/25
Провадження № 1-кп/362/365/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у т.ч. документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 10 січня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/391/23
Провадження №1-кп/472/29/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
10 січня 2025 року до суду від представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки не має можливості прибути до Веселинівського районного суду Миколаївської області у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні та ускладненням переміщення між населеними пунктами, а також існуванням обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеки людей в умовах воєнного стану
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Копію вказаної ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/57/25

Провадження № 1-кп/486/142/2025

10 січня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року за №0000495, за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.01.2024 року дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,на 14:45 год. 04.02.2025 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

09 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2024 року),-

сторін кримінального провадження: захисника - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом поставлене на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя

ОСОБА_1
Справа № 153/1926/23
Провадження №11-сс/801/53/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.01.2025, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , повернуто особі, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі просить проводиьти судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із скаржником з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 14.01.2025 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1844/24

Провадження № 11-кп/820/198/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку один рік.

Обвинувачений ОСОБА_2 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000233 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 17 січня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/888/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0012655 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора -

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 407 КК України.

В судові засідання 28 листопада 2024 року, 08 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7177/24
Провадження № 1-кп/185/972/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004342 від 12.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 начальник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024 встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 12 (дванадцять) місяців в порядку, визначеному ст. 7-1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено дату народження ОСОБА_3 - 22.12.2022, замість правильної - 22.12.2002.

Враховуючи викладене, заява начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024 - задовольнити.

Вважати правильну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1