Провадження №1-кп/303/715/24 Справа 303/9302/24 Номер рядка статистичного звіту-4

У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

10 січня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000345 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 115 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000345 від 29 червня 2024 року.

27 листопада 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 00000345 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 червня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки зі своїм знайомим ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 взявши до рук кухонного ножа, наніс ним не менше двох ударів в область грудної клітки потерпілого, спричинивши останньому згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, лівобічним гемотораксом, що супроводжувалося зовнішньою крововтратою, з розвитком гіповолемічного шоку та непроникаючої колото-різаної рани лівого плеча з пошкодженням м`язів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче ріжучого предмету типу клинка ножа. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, лівобічним гемотораксом згідно п. 2.3.1 «Й» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і з безпосередньою причиною смерті знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаюча колото-різана рана лівого плеча з пошкодженням м`язів відповідно до живих осіб відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці.

За наведених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час судового розгляду досліджено ряд висновків експерта, щодо нанесення тілесних ушкоджень самому обвинуваченому потерпілим. Також під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено послідовність подій та фактичні обставини справи, які підтвердила допитаний свідок та сам обвинувачений під час дачі показів.

У зв`язку із тим, що органом досудового розслідування не встановлено психічний стан обвинуваченого у момент вчиненні кримінального правопорушення, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не визнає своєї вини у вчиненні умисного вбивства, вважає, що діяв з метою захисту, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії та необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів, просить поставити наступні запитання: Чи страждає ОСОБА_4 душевною хворобою, психічними, нервовими розладами, якщо так, то якими ? Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності 29 червня 2024 року? Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії в період вчинення інкримінованого йому злочину, а саме 29 червня 2024 року? Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий і неосудний? Якщо так, то яких ? Проведення експертизи просить доручити експертам ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» Закарпатська філія судових експертиз.

У судовому засіданні захисниця та обвинувачений просили клопотання задоволити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та їх позицію щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 332 КПК України визначено що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як зазначено вище, захисниця обвинуваченого звернулася з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно, наказу МОЗ № 865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Зокрема, визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до пункту 2 частини 1 статті 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слід зазначити, на стадії досудового розслідування судово-психіатрична експертиза, з урахуванням вимог статей 91,242 КПК України, не проведена у зв`язку з чим, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні слід доручити експертам ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» Закарпатська філія судових експертиз місто Берегово, вулиця Мужайська, 41, Закарпатської області

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 371, 372, 509 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000345 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 115 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , душевною хворобою, психічними, нервовими розладами, якщо так, то якими ?

- Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення кримінального правопорушення в стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності 29 червня 2024 року?

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свої дії в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме 29 червня 2024 року?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий і неосудний ? Якщо так, то яких ?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Закарпатська філія судових експертиз місто Берегово, вулиця Мужайська,41, Закарпатської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Доручити адміністрації ДУ «Закарпатська УВП № 9» та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» Закарпатської філії судових експертиз (місцезнаходження: 90200, Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Мужайська, 41).

Для проведення експертизи, у разі необхідності, направити експертам ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» Закарпатська філія судових експертиз місто Берегово, вулиця Мужайська, 41, Закарпатської області, матеріали кримінального провадження (№303/9302/24, 1-кп/303/715/24).

Строк проведення експертизи встановити один місяць з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» Закарпатська філія судових експертиз місто Берегово, вулиця Мужайська, 41, Закарпатської області для виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9» місто Ужгород, вулиця Довженка, 8а для виконання.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_9