ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

законний представник ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000408 від 02.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України,

встановила:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 16 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000408 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України.

Колегією суддів ухвалою від 17 жовтня 2024 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2024 року, яке недноразово відкадалось за клопотанням сторін.

Підготовче судове засідання

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що справу слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні та просила прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 підтримала позицію прокурора та представника щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Малолітня потерпіла ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не прибула, її представники просили суд проводити розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, подавши клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.

Вимоги заявленого клопотання про повернення обвинувального акта

Відповідно до змісту клопотання, на думку захисника, обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором стосовно ОСОБА_8 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Захисник вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України пов`язана з некоректним викладом прокурором обставин, які він вважає встановленими. Зауважила, що розкриваючи формулювання щодо висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 156 КК України, сторона обвинувачення зазначає як вказане правопорушення відбулось приблизно з 31 травня 2022 року до 02 квітня 2024 року, а за ч. 6 ст. 153 КК України (з ознакою вчинення насильницьких дій сексуального характеру особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України) з 01 червня 2023 року до 02 квітня 2024 року. Отже, період вчинення висунутих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 156 КК України та ч. 6 ст. 153 КК України (в якій вже слідчий зазначає про вчинення правопорушення з урахуванням вже начебто вчиненого за ч. 2 ст. 156 КК України) частково співпадають у часі, зокрема з 01 червня 2023 року до 02 квітня 2024 року. Резюмуючи захисник вказала, що обвинувальному акті не зазначено, яка саме дія була вчинена раніше, як наслідок неможливо з`ясувати у чому проявляється повторність та який проміжок часу пройшов між обома епізодами, чи були вони здійснені одночасно, невже в один день, хіба зі значним проміжком часу, нарешті в чому саме полягає об`єктивна сторона насильницьких дій сексуального характеру.

Посилаючись на викладені обставини у своїй сукупності, захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Позиції сторін

Сторона захисту підтримала думку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор, думку якого підтримали представники, заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Стверджував, що доводи, зазначені захисником є безпідставними, позаяк наведені стороною захисту доводи будуть оцінюватися судом під час розгляду справи по суті. Тому, на думку прокурора, підстав для повернення обвинувального акта немає.

Мотиви суду

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (1); анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (2); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство (3); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (3-1); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (4); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (5); обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання (6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (7); підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими (7-1); розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) (8); розмір пропонованої винагороди викривачу (8-1); дату та місце його складення та затвердження (9).

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Так, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що встановлено вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті: фактичних обставин кримінального правопорушення (1), правової кваліфікації (за термінологією теорії кримінального процесу «формула обвинувачення») (2) та формулювання обвинувачення (3). Формула і формулювання обвинувачення (юридичне формулювання) складають правову модель кримінального правопорушення, яка вказує на кримінально-правову норму, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

Публічне обвинувачення висувається обвинуваченому прокурором у процедурі судового розгляду шляхом оголошення останнім короткого викладу обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України), що власне є початком судового розгляду, після чого суд роз`яснює суть обвинувачення, а також з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміло воно йому (ч. 1 ст. 348 КПК України).

Разом з тим, особа набуває статусу обвинуваченого у разі передання до суду обвинувального акта стосовно неї у порядку, встановленому вимогами ст. 291 КПК України (ч. 2 ст. 42 КПК України), у якому міститься офіційна версія сторони обвинувачення, яка сформована ним за наслідком проведеного досудового розслідування про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Підготовче провадження має завданням процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим суд у підготовчому судовому засіданні повинен, зокрема, встановити відповідає чи ні вимогам КПК України обвинувальний акт.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к).

З огляду на викладене, підставою для повернення обвинувального акта має бути невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. Адже повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджатимуть повноцінному судовому розгляду.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000408 від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_8 , його склала 15 жовтня 2024 року старша слідча Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. Цього ж дня обвинувальний акт затвердив прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 . Ці особи зазначені в обвинувальному акті як такі, що були включені, відповідно, до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, та до групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно.

Обвинувальний акт підписаний і слідчим, і прокурором, також підпис прокурора скріплений печаткою Київської міської прокуратури, тобто вимоги частин 1, 3 ст. 291 КПК України про те, що обвинувальний акт складає, зокрема, слідчий та затверджує прокурор, та вони ж і підписують обвинувальний акт, дотримані.

Також у обвинувальному акті від 15 жовтня 2024 року наведені всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, які були відомі стороні обвинувачення, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження.

У обвинувальному акті від 15 жовтня 2024 року окремими пунктами викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленим, правова кваліфікація з посиланням на положення і частини статей КК України та формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_8 .

Зазначені пункти обвинувального акта містять відомості, які достатньо чітко і однозначно висвітлюють позицію сторони обвинувачення щодо усіх обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також про конкретну кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 .

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки на той час підозрюваного та його захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, надана на ім`я прокурора, що передбачено пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України та встановлені обставини, на переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.04.2024 за своєю формою та змістом відповідає закріпленим у статті 291 КПК України вимогам.

При цьому суд звертає увагу стороні захисту на те, що в обвинувальному акті міститься повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація вчиненого із посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення із зазначенням конкретних дій, які, на думку саме сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого обвинуваченому кримінальних правопорушеннь, а також інші обставини, що, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Отже, визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, і формулювання обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані мають в своїй сукупності лише давати уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

У свою чергу, особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі.

Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об`єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі.

Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам статті 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Водночас суд зазначає, що наведені у клопотанні захисника доводи заслуговують на увагу та потребують належної правової оцінки з боку суду, втім, така оцінка може бути надана виключно під час судового розгляду за наслідком дослідження наданих сторонами доказів, адже ці доводи стосуються суті пред`явленого обвинувачення, його доведеності та правильності правової кваліфікації, а не недотримання вимог, що висуваються до обвинувального акта як процесуального документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, через це клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України.

У контексті ст. 128 КПК України, дослідивши форму та зміст позовної заяви представника потерпілої, суд вважає, що вона відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід прийняти цивільний позов представника потерпілої до розгляду у кримінальному провадженні.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням інкримінованих правопорушень, які відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності стосовно малолітньої особи, з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте життя учасників справи, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження з урахуванням положень ч. 10 ст. 615 КПК України слід розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, потерпілу та її представників, обвинуваченого та його захисників.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 314-316 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000408 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України, на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Прийняти цивільний позов представника потерпілої до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження розглядати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, потерпілу та її представників, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3