Єдиний унікальний номер № 285/6128/24
Провадження № 1-кс/0285/1573/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на бездіяльність слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на дійшла скарга, зобов`язати уповноважених осіб СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2024. Крім того, подано клопотання, у якому просить визнати пропущений процесуальний строк на звернення до слідчого судді таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скарга обгрунтована тим, що на адресу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області направлено повідомлення за вих. №11839 від 29.10.2024 про кримінальне правопорушення за ст.336 КК України, вчинене ОСОБА_2 , до якого долучено документи, що підтверджують факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак відомості в ЄРДР внесені не були. Натомість 26.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист від 15.11.2024 з якого слідує, що вказане звернення розглянуто згідно з вимогами ЗУ "Про звернення громадян".

Поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого зазначено: відсутність будь-якої інформації про прийняте рішення та про факт відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_3 дізналось лише 26.11.2024 та воєнний стан в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено, та діє по даний час. Сукупність вказаних обставин об`єктивно перешкоджали ІНФОРМАЦІЯ_4 вчасно звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників поліції.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої йому заяви про вчинення злочину. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

З матеріалів скарги слідує, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 29.10.2024, яку було отримано 3.10.2024. Зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду лише 06.12.2024.

Моментом вчинення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є день терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений законодавством строк, в даному випадку це 31.10.2024, а строк подання скарги на таку бездіяльність починався з наступного дня.

У клопотанні, доданому до скарги, ІНФОРМАЦІЯ_3 просить поновити строк звернення до суду із скаргою у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про прийняте рішення та те, що про факт відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_3 дізналось лише 26.11.2024 та введення воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено, та діє по даний час.

Слідчий суддя зауважує, що в силу ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Поряд з цим, як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, він у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не наведено поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому слідча суддя вважає, що наведені обставини не є поважними та такими, що позбавили можливості цікавитись ініційованою заявою про кримінальне правопорушення та своєчасного подання скарги до слідчого судді у визначені законом строки. В іншому випадку можливість звернутися до суду з поновлення строку для вчинення процесуальної дії, без поважних на те причин, свідчила б про недієвість ч. 1 ст. 304 КПК України, яка у даному випадку була визначена законодавцем як норма за якою процесуальні дії мають виконуватися у встановлений КПК України строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, за встановлених вище обставин, враховуючи відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на оскарження, незалежних від волі заявника, слідча суддя, дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття скарги на бездіяльність відділу поліції, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1