1Справа № 335/1630/23 1-кп/335/205/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000193 від 16.11.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, яка має вищу освіту, займала посаду головного державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управлення податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, складеної нею присяги не дотрималась та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, зрадила Українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України.

Так, 24.02.2022, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово взято під контроль частину Василівського району, у тому числі м. Кам`янка-Дніпровська та частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які виконують функції правоохоронних органів, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управлення податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ частини території Василівського району, у тому числі м. Кам`янка-Дніпровська та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Кам`янка-Дніпровська, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у середині травня 2022 року, (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почала виконувати вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, а саме здійснювати перереєстрацію суб`єктів господарської діяльності м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, з метою включення їх до податкової системи РФ та сплати податків, зборів і платежів на користь окупаційної влади РФ, а також проводити схиляння до державної зради жителів м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією РФ, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_5 з власної ініціативи, добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «Каменка - Днепровской налоговой инспекции», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнана обвинувачена.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, - державну зраду, діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченої.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), остання показань суду не надавала, при цьому заяв, клопотань на адресу суду також не подавала.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки грунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_7 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Позиція сторони захисту.

На думку захисника під час судового розгляду були дотримані процесуальні права його підзахисної, забезпечено змагальність процесу.В разі встановленння судом винуватості ОСОБА_5 , при визначенні міри покарання захисник просив суд врахувати те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України (у т.ч. м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загальновідомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , анкетні дані якого було змінено у зв`язку з безпекою особи пояснив, що з 2019 займався підприємницькою діяльністю на території м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. Під час окупації міста Кам`янка-Дніпровська, окупаційною владою була створена податкова інспекція, та ОСОБА_5 пішла на співпрацю з ворогом. Наприкінці травня 2022 року він пішов до зазначеного незаконно створеного органу, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та бачив там обвинувачену під час її роботи, яка сиділа за столом та перекладала папери. Про те, що це була саме обвинувачена йому стало відомо від інших підприємців, які знаходились у приміщенні, які також повідомляли, що ОСОБА_9 раніше працювала у Державній податковій службі України. Особисто сім`ю обвинуваченої не знає. З приводу оподаткування він спілкувався з ОСОБА_10 , яка пояснювала, що тепер податок складає 1000 гривень, та якщо він не сплатить, його діяльність закриють. Він також бачив, як ОСОБА_11 та пропонувала підприємцям переоформлювати документи в новоствореній податковій інспекції. У червні 2022 у свідка з`явилась можливість виїхати, тому останній покинув окуповану територію.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що зараз працює головним спеціалістом звернення у Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами. Знайомий з ОСОБА_5 , оскільки остання до окупації міста була його колишньою підлеглою та працювала на посаді головного інспектора. Від інших підприємців та осіб з якими свідок підтримував стосунки йому відомо, що обвинувачена разом з ОСОБА_10 та своїм батьком ОСОБА_13 почали працювати на окупаційну владу та стягувати податки з підприємців за можливість працювати на території м. Кам`янка-Дніпровська. Пояснив, що був випадок, коли його колезі подзвонили знайомі з м. Кам`янка-Дніпровська та розповідали, що ОСОБА_5 зі своїм батьком та ОСОБА_10 поїхали на територію села Дніпровка з метою поспілкуватися з підприємцями та схилити їх на бік окупаційної влади, щоб ті сплачували податки. Суму податків встановлювали індивідуально для кожного відповідно до декларацій підприємців м. Кам`янка-Дніпровська. Від керівництва не було вказівок виїжджати з окупованої території. Свідок вважає, що ОСОБА_5 перейшла на бік ворога добровільно, оскільки її сім`я була проросійсько налаштована. На початку квітня 2022 він покинув окуповану територію.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що до окупації військами РФ м. Кам`янка-Дніпровська, він був приватним підприємцем та власником магазину в с.Дніпровка К-Дніпровського району, перебував на податковому обліку в ДПІ м.Енергодара, та його бухгалтер сплачувала податки грошовими переказами. Працівники податкової інспекції разом з солдатами окупаційних військ в кінці травня, в червні 2022 відвідували магазини та пропонували реєструватися в новій податковій. В серпні 2022 він прийшов в податкову інспекцію на вул.Гоголя в м. Кам`янка-Дніпровська, на першому поверсі приміщення перебував охоронець в військовій формі РФ (на шевронах прапор РФ), на другому поверсі в кабінеті перебували працівники податкової інспекції, він спілкувався з ОСОБА_5 , вона заповнювала якісь бланки, та повідомила, що йому необхідно подати річну звітність та сплатити 2000 чи 3000 гривень, щоб продовжувати далі займатися підприємництвом. Він їй особисто сплатив 3000 гривень, вона видала йому якийсь папірець, пояснивши, що він може продовжувати працювати. При спілкуванні вона називала своє ім`я, а його товариші також неодноразово були в неї в податковій та говорили йому її прізвище. В кабінеті також перебували в якості працівників податкової інспекції батько обвинуваченої ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . В вересні 2022 він виїхав з окупованої території.

Крім показів свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2022 до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000043 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с.90).

Постановою прокурора від 16.11.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000043 виділені в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 (т.ю1, а/с 91-94).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000193 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т.1, а/с.90а).

30.09.2022 керівником Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованогоу м. Мелітополі складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 . Копію даного повідомлення було отримано адвокатом ОСОБА_16 08.11.2022 (т. 1 а/с 109-115).

У спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 215 (7336) від 06.10.2022, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та повідомлення про виклик громадянки України ОСОБА_5 до Запорізької обласної прокуратури для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та допиту підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000043 від 23.05.2022, на 07.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022 ( т. 1 а/с 121-142).

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 08.11.2022 у кримінальному провадженні за № 0000043 від 23.05.2022 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам оперативного підрозділу ТУ ДБР у м. Мелітополі (т. 1 а/с. 144-146).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 (ЄУН 333/5313/22) надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000043 (т. 1 а/с.147-149).

Згідно з рапортом №41/17-05/23 старшого оперуповноваженого другого ОВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, на виконання доручення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, у кримінальному провадженні № 0000193 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було проведено ряд заходів, за результатами яких, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: АДРЕСА_1 (т. 1 а/с 152).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 (справа № 333/734/23, провадження 1-кс/333/390/2023) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 16.11.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що до ЄРДР внесені відповідні відомості, в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 30 (7428) від 11.02.2023 року (т. 1 а/с. 162-164) та на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора, що підтверджується протоколом огляду від 20.02.2023 року (т. 1 а/с. 159) опубліковано відповідні оголошення про постановлення зазначеної ухвали.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.07.2022 (ЄУН 4807/3111/22) за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 23.05.2022, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 строком на 60 днів; зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного додатку „Telegram", зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.11.2022 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.05.2022 виділено в окреме провадження матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 від 16.11.2022.

На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 08.11.2022 її захиснику - адвокату ОСОБА_16 .

З метою виклику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 30 (7428) від 11.02.2023 було опубліковано оголошення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виклик останньої до приміщення ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі на 20.02.2023.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) складеного 18.09.2022 старшим оперуповноваженим 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області зафіксовано розмови в електронному вигляді на DVD-R диску, реєстр № 59/5/2-132 від 09.09.2022 року способом, що виключає можливість внесення до них змін та виправлень. Відомості, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_5 відсутні (т. 1 а/с. 243).

Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електричних інформаційних систем), складеного 18.09.2022 року старшим оперуповноваженим 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, встановлено наявність записів телефонних розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами, дані записи аудіорозмов систематизовано і викладено у текстовому форматі у вигляді стенограми. Під час розмов 16.08.2022 19:11:23 ОСОБА_5 розмовляє з абонентом номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , а саме про оформлення на роботі до та після референдуму, про відкриття рахунків підприємцями, про візит власника магазину Авцатова з приводу відкриття рахунку та скерування його до м.Енергодара чи м.Мелітополь, чи в адміністрацію. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіо файлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змісту т. 1 а/с. 246-249).

На запит слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі відносно ОСОБА_5 надано копії матеріалів (т. 2 а/с. 1-9), а саме: копія паспорту громадянки України ОСОБА_5 ; наказ № 998-0 від 30.11.2021, згідно з яким ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту з посадовим окладом згідно зі штатним розписом у розмірі 8 200, 00 грн. на місяць із збереженням раніше встановлених надбавок за вислугу років та ранг державного службовця з 01.12.2021; посадова інструкція державного службовця ОСОБА_5 затверджена начальником Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_17 від 01.12.2021, згідно з якою ОСОБА_5 обіймала посаду Головного державного інспектора та здійснювала заходи щодо проведення (участі) контрольно-перевірочних заходів перевірки податкових агентів з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; особова картка державного службовця ОСОБА_5 ; службова характеристика ОСОБА_5 ; Присяга державного службовця від 03.03.2021 відповідно до якої ОСОБА_5 присягалася присвячувати свою діяльність служінню Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх в життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , яка раніше не засуджена, за місцем роботи в податковій службі на посаді головного державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області характеризувалася позитивно.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, зі змісту досліджених судом письмових доказів, документів отриманих під час здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, показів свідків встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь та бажаючи настання негативних наслідків, будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управлення податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ частини території Василівського району, у тому числі м. Кам`янка-Дніпровська та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Кам`янка-Дніпровська, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у середині травня 2022 року, (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почала виконувати вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, а саме здійснювати перереєстрацію суб`єктів господарської діяльності м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, з метою включення їх до податкової системи РФ та сплати податків, зборів і платежів на користь окупаційної влади РФ, а також проводити схиляння до державної зради жителів м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, їх агітацію щодо співпраці з окупаційною адміністрацією РФ, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_5 з власної ініціативи, добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «Каменка - Днепровской налоговой инспекции», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією Росії та національною безпекою України, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи в податковій службі на посаді головного державного інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області характеризувалася позитивно.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, конкретні обставини справи, враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягали у державній зраді, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням передбаченим ч.1 ст.55 КК України у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої і, що згідно з ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 , як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без реального відбування покарання.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченої, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для інтересів держави Україна, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, у тому числі в правоохоронних та судових органах, органах місцевого самоврядування, з конфіскацієювсього належного їй майна. Таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженню відсутні, арешт на майно не накладався.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом кримінального провадження ОСОБА_5 не була затримана та доставлена до суду, тобто раніше обраний до неї запобіжний захід застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу приведення вироку до виконання, з моменту її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2971, 323, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави Україна, у тому числі в правоохоронних, судових органах, органах місцевого самоврядування строком - 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3