overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/340/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1039/24
Провадження № 1-кп/506/1/25
У Х В А Л А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.03.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.07.2024 року за №0000588 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 26.03.2025 року на 10:00 год.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, так як у зв`язку з віддаленістю Красноокнянського районного суду Одеської області від місця його перебування, його прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття до зазначеного суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000588, внесеному в ЄРДР 26.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, яке призначене на 26.03.2025 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/493/25
Єдиний унікальний № 742/1526/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Слідчий суддя: Бездідько В.М.

За участю секретаря:Голушко Н.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

12.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою (ЄО 4597 від 12.03.2025) про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_2 , який, за словами заявниці, здійснює незаконний аудіо- та відеозапис її домогосподарства без її згоди.

У своїй заяві заявниця вказала, що відеокамера, встановлена ОСОБА_2 , має можливість запису аудіо та відео, зокрема, охоплює територію її двору та прилеглу до нього вулицю, що, на її думку, порушує її право на приватність.

Також заявниця зазначила, що її звернення до органів місцевої влади та поліції залишилися безрезультатними, а у матеріалах адміністративної справи № 742/507/25 містяться відеозаписи, що підтверджують факт фіксації території її домогосподарства.

Однак, як стверджує заявниця, станом на 14.03.2025 року відомості про вказане правопорушення слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не внесені до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена до слідчого судді.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 214 КПК України та містить достатні відомості про можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України (порушення недоторканності приватного життя).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 12.03.2025 (ЄО 4597) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Направити ухвалу до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Видати заявнику засвідчену копію ухвали суду після її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 165/829/25
Провадження № 1-кс/165/197/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла скарга Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги 17.03.2025 о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати представника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали за зверненням скаржника до 17.03.2025 до 09:00 (звернення ВДВС у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ від 04.02.2025, зареєстроване в ЄО за №1952).

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/759/25
Провадження № 1-кп/201/665/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 20.01.2025 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2512/25
Провадження № 1-кс/201/984/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1084/25
Провадження № 1-кп/202/1018/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №010000111, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №010000111, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №010000111, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судового засідання №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, підозрюваного.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3801/25
Номер провадження 1-кс/205/258/25
Провадження №1-кс/205/258/25
Справа №205/3801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин від 23 січня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, а також у відсутності ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення 23 січня 2025 року подана до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин від 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2488/25
Провадження № 1-кп/185/905/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 16 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

13 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001347 від 10.11.2023 року, №0000136 від 28.01.2024 року),

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

13 березня 2025 року обвинувачена була доставлена співробітниками поліції до суду.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 було встановлено, то суддя вважає необхідним судове провадження відносно останньої відновити та скасувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1