Справа № 190/1848/24
Провадження №1-кп/190/99/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, а тому просив призначити справу до судового розгляду. Заявлене захисником обвинуваченого клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль вважає передчасним, оскільки під час розгляду справи по суті може виникнути необхідність додаткого огляду автомобіля або проведення з ним додаткових експертиз, а тому у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про часткове скасування арешту на майно, згідно якого зазначили, що 03 травня 2024 року слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENS E430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .. На даний час вже проведено огляди автомобіля, проведено всі необхідні експертизи та здійснено інші необхідні слідчі дії, а тому просять частково скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль, дозволивши власнику майна ОСОБА_7 , або його уповноваженим особам забрати та користуватися автомобілем. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль просила відмовити, оскільки обвинувачений наразі жодних дій щодо відшкодування спричиненої ним шкоди не вчинив.

Заслухавши думки учасників судового провадження, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арештоване майно на праві власності належить ОСОБА_7 та фігурує у справі як речовий доказ. Арешт слідчим судею накладено саме з метою збереження речового доказу, а тому враховуючи стадію кримінального провадження немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, також немає підстав констатувати, що арешт накладено необґрунтовано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENS E430, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 00 хв. - 08 квітня 2025 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1