КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/7560/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/367/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

При цьому вказує, що слідчим суддею в порушення вимог КПК України його не було повідомлено про час та місце судового засідання, що призвело до порушення його прав.

Вважає, що вказане порушення є безумовною підставною для скасування судового рішення та призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що розгляд скарги відбувся без повідомлення та участі ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної ухвали від 20 серпня 2021 року отримав через засоби поштового зв`язку лише 17 листопада 2023 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотання про неможливість розгляду за їх відсутності не подавали, що дає суду апеляційної інстанції підстави здійснити розгляд провадження за поданою апеляційною скаргою у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Оскільки відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, 13 лютого 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суд зі скаргою, яка надійшла до суду через засоби поштового зв`язку 17 лютого 2020 року, в якій просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для внесення щодо нього відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не забезпечив розгляд скарги ОСОБА_6 у передбаченому главою 26 КПК України порядку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 .

Таким чином, предметом судового розгляду є саме бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, слідчим суддею не з`ясовано, чи допущено уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах судового провадження відсутні будь-які відомості про результати розгляду поданої ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя самостійно вдався до оцінки заяви ОСОБА_6 на предмет наявності в ній ознак кримінального правопорушення в діях судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

За приписами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, з матеріалів судового провадження вбачається, що зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя не дотримався, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне сповіщення ОСОБА_6 про виклик до суду.

Таким чином, обґрунтованими є твердження апелянта про те, що слідчим суддею в порушення вимог КПК України його не було повідомлено про час та місце судового засідання, що призвело до порушення його прав.

Оскільки слідчим суддею не було вжито належних заходів для забезпечення можливості ОСОБА_6 брати участь в судовому засіданні і відстоювати в суді свою позицію, це відповідно до приписів ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не відповідає гарантіям справедливого судового розгляду, закріпленим у п.1 та пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити доводи, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4