overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/530/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000753, № 0000281, № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.03.2025 року до 02.05.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 04.03.2025 року.

Суддя :
Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

05.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних засобів зв`язку в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області на шістдесят діб, до 03 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 03 травня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1081/2025
У Х В А Л А

05.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000027. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є підозрюваною.

24.02.2025р. підозрювана ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого.

В судовому засіданні підозрювана окрім іншого пояснила, що під час проведення обшуку її донька здійснювала зйомку на мобільний телефон з метою викласти це через Інтернет, оперативний співробітник забрав мобільний телефон доньки, а в подальшому слідча ОСОБА_5 видалила вказане відео з телефону.

Слідча пояснила, що насправді видалила відео з телефону доньки, переймаючись тим, що на відео можна побачити обличчя оперативних працівників СБУ.

Заслухавши наведені пояснення, вважаю необхідним заяву підозрюваного про відвід слідчого задовольнити виходячи з наступного.

Діючим КПК України не передбачена можливість видалення з телефонів підозрюваних, свідків, інших осіб будь-яких відомостей, так саме як знищення будь-яких доказів. Такі дії слідчого обґрунтовано надають підозрюваній уявлення щодо особистої зацікавленості слідчого, та може створити таке уявлення будь-якого стороннього спостерігача.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000027 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7933/23
Провадження № 1-кс/159/470/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 11.03.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/4774/21
Провадження № 1-кп/307/435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про застосування приводу обвинуваченого

05 березня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 19.05.2021 року до ЄРДР за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглядом відкласти на 15 год. 30 хв. 27 березня 2025 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 45 хв. 05.03.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/731/25
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/146/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000958 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого приводом.
Суд, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкласти на 01 квітня 2025 року 11.00 годин.
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року о 11.00 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, забезпечити приводом.
Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1703/25
Провадження № 1-кс/461/1480/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
05.03.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.03.2025 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/550/25
Провадження № 1-кп/526/267/2025
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.407 КК України надійшло на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська УВП-23», суд приходить до висновку про те, що судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в режимі відеоконференції.

Керівництву державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 07 березня 2025 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Полтавська УВП-23» .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул.Юліана Матвійчука,91) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/146/2025
Справа № 537/1361/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
05.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні з повідомленням прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 10-30 год. 18 березня 2025 року, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 10.02.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Від Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 10.02.2025 до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 характеризувався задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечував. Захисник підтримала подання органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
Суд, заслухавши представника органу пробації,думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився. У даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 був притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене в період відбування іспитового строку, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 10.02.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/2268/24
Провадження № 1-кп/459/165/2024
УХВАЛА
судового засідання

05 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000586 від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Привід у судове засідання відносно свідка ОСОБА_5 не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу у наступне судове засідання відносно свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що привід відносно свідка ОСОБА_5 не виконано, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати повторний привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 01.04.2025 11:00 год до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1