УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/17740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває справа № 127/17740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

19.12.2024 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 . Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_7 ігноруються клопотання обвинуваченого щодо допиту свідків, суддя упереджений, а також розгляд справи проводиться досить довгий час.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки підстав передбачених КПК України для відводу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 щодо заявленого відводу, слідчим суддею встановлено, що заява про відвід не містить достатньо обґрунтованих доводів, підкріплених належними доказами, які свідчать про неможливість участі судді ОСОБА_7 в розгляді вказаної справи та його упередженість.

Нормами КПК України встановлено, що для відводу головуючого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

ОСОБА_3 мотивує відвід судді ОСОБА_7 тим, що суддя не викликав свідків за його заявою та розгляд справи проводиться досить довго.

Однак, суд зауважує, що вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, скасування судових рішень апеляційним судом, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи, що підстави для відводу судді, про які зазначає ОСОБА_3 чи з інших підстав (ст. 75-76 КПК України) не знайшли свого підтвердження, адже такі підстави не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи та не ставлять під сумнів його об`єктивність, також судом не було встановлено будь-яких інших обставин, які виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді справи № 127/17740/16-к, а тому передбачених законом підстав для задоволення відводу немає.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/17740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя