Справа №760/2753/25 1-кп/760/2677/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вишневе Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 18.01.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення, у тому числі, злочину проти власності, а саме засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив.

Так, ОСОБА_4 05.01.2025, приблизно о 15 год. 37 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, бул. Чоколівський, 41, у приміщенні кіоску №2 побачив на касовій зоні мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max», фіолетового кольору, IМЕI1: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В цей день, час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору, IМЕI1: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 05.01.2025, близько 15 год. 37 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул.Чоколівський, 41, у приміщенні кіоску №2, знаходячись поряд з касовою зоною та стійкою з товарами, викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору, IМЕI1: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 та, утримуючи при собі викрадене чуже майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 22 784 грн. 77 коп. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 77 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

30.01.2025 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі стст. 52, 468-470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони, додержуючись наступних умов, дійшли згоди щодо всіх істотних для даного провадження обставин.

Так, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження скеровано до Солом`янського районного суду м.Києва обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вишневе Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий 18.01.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з ст.67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років2 місяці, а також на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є йому зрозумілими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КК та КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2025 року.

Потерпілий ОСОБА_6 також підтримав цю угоду.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1, п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 письмову згоду на укладення даної угоди.

Судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього.

При цьому, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК та КПК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

Суд також доходить висновку про наявність підстав залишити в силі обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 06.01.2025 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/3180-ТВ від 17.01.2025 року на суму 1591 гривні 80 коп., виходячи з приписів ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись стст.75, 76, 185 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2025 року, укладену між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.01.2025 року покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 (п`ять) років2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.01.2025 року остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 06.01.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- DVD-RW диски, DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон марки Орро А91 синього кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , поміщений до спецпакету ICR 0100218; куртку чорного кольору Columbia, яку поміщено до спецпакету NPU1201822; сумку шкіряну коричневого кольору, яку поміщено до спецпакету ЕХР0323312; кофту Icono кольору хакі, яку поміщено до спецпакету АХР0335285, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору, IМЕI1: НОМЕР_2 , IMЕI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP2166196, - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/3180-ТВ від 17.01.2025 року на суму 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1