overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/9201/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3375/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що докази обіймання ОСОБА_4 посади командира військової частини НОМЕР_1 , слідчому судді не надані, приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 217/116/23
Провадження № 1-кп/211/701/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 13 травня 2025 року о 10:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/804/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000016 від 05.04.2024 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000016 від 05.04.2024 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, на 29.04.2025 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 200/11489/18

провадження № 51-1369 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Оскаржуваним рішенням апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року про відмову в задоволенні заяв засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього, - без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Прокурор у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції відхиливши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з технічним записом судового засідання, що відбулося в суді першої інстанції, допустив порушення права на захист засудженого, і таке порушення не може бути виправлене судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стаття 412 КПК визначає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Однак в касаційній скарзі прокурор не зазначає, чому він вважає рішення суду апеляційної інстанції незаконним і необґрунтованим, яким чином зазначені ним порушення могли вплинути або вплинули на правильність оскарженого рішення.

Таким чином прокурор висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК з огляду на положення статей 412- 414 КПК.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/5929/25
Провадження № 1-кс/643/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 внесеному 24.01.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 внесеному 24.01.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задоволено, згідно ухвали, строк її дії зазначено до 22.04.2025.

Судом виявлено описку в частині строку дії ухвали, а саме помилково зазначено 22.04.2025 замість вірного 22.06.2025.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 постановленій у справі №643/5329/25 (провадження №1-кс/643/1967/25) про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному 24.01.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначивши, що строк дії ухвали до 22.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а слідчий в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у строк, передбачений ст.395 КПК України, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ ОСОБА_1

22.04.2025 підпис

_____________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/569/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/161/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 946/2870/25
Провадження № 1-кс/946/879/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.04.2025 року до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 22.04.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушенн.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначеного на 29.04.2025 року о 14:00 год. проводити в режимі відео конференції..

Доручити Біляївському районному суду Одеської області, забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 29.04.2025 року о 14:00 год., в режимі відео конференції: обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити явку і встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 519/814/25
1-кс/519/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 та ч. 6 ст. 152 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ангор Термезського району, Сурхандарьїнської області, Узбекистан, не одруженого, офіційно працевлаштованого МВ «КАРГО» на посаді машиніста вантажних механізмів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 та ч.6 152 КК України, ОСОБА_4 , задовольнити.

2.Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.

3.Строк дії ухвали до 21 червня 2025 року включно.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

6.Направити матеріали клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Комінтернівського районного суду Одеської області для долучення до матеріалів кримінальної справи №504/1546/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 23.04.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальні провадження № 0000054 від 24.05.2023 та №0002531 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2 та 332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2 та 332 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення і в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2 та 332 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того, в даний час триває судове слідство, однак не допитаний сам обвинувачений та інші учасники кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, згідно застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу, а в разі неможливості прибути через поважні причини - - завчасно повідомовити про це суд;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- заборонити виїжджати за межі Волинської області без дозволу суду;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.194 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/3870/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 28.04.2025 о 16:40.