Провадження №1-кп/524/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.05.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001459 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також оголосив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що відповідно до ст.. 12 КПК України злочини, які інкримінуються обвинуваченому відносяться до категорії тяжких. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не відпали ризики, що передбачені вище вказаною статтею.

Захисник ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, в клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 погодилась з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження та продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , окрім цього просила прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилась з думкою свого представника.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняті наступні рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.12.2024 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії ухвали до 28.02.2025 року включно.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з часу його обрання, ні обвинуваченим, на захисником, суду не надано.

За таких обставин, із метою забезпечення належного виконання обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до переконання про доцільність та можливість задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, створює для цього необхідні умови.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, суд визнає необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про виклик їх у судове засідання.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати потерпілу ОСОБА_7 - цивільним позивачем, представника потерпілої ОСОБА_8 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_4 представником цивільного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,32,33,177,183,193,194,314-316,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 26.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 - цивільним позивачем, представника потерпілої ОСОБА_8 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_4 представником цивільного відповідача.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 19 квітня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11