overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1174/25 Справа № 243/2934/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинувачуваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 12 лютого 2025 року.

Судді
Дата документу 12.02.2025Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/211/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської областівиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/587/25
провадження №1-кп/176/186/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року за №0002622.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2529/25
Провадження № 1-кп/344/750/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 березня 2025 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/121/25
Провадження №:1-кп/138/102/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Підготовче засідання призначено на 13 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

06.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначене на 13 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. провести з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5917/25
Провадження №1кс/303/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за №0002888,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.09.2014 до ЄРДР за №0002888 (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 року о 11 год. 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/561/23
Провадження № 1-кп/466/179/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

11 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу

встановив :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,194,196, 331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 лютого 2025 року по 12 квітня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 лютого 2025 року по 12 квітня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 лютого 2025 року по 12 квітня 2025 року включно.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинувачених.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2025 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/807/121/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
3 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ним висловлено недовіру колегії суддів, з підстав того, що на його думку, судді апеляційного суду перебувають у злочинній змові з суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав вказану заяву.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені ОСОБА_6 мотиви не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки є непідтвердженими, невмотивованими та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2818/23
Номер провадження 1-в/950/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

12 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, засудженого,

- 17.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.10.2023 затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Визнано ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

28.01.2025 до суду надійшло клопотання засудженого про звільнення його від кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що жоден із епізодів крадіжок, за які він був засуджений вироком від 17.10.2023, не підпадають під кримінально каране діяння.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вона підсудна суду за місце виконання вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку, що у вимогах ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про звільнення від покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. В той же час судом встановлено, що на підсудній Лебединському районному суду Сумської області території засуджений призначене йому покарання не відбуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/100/25 Справа № 734/5027/24
У х в а л а

13 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000176 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000176 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 год. 20.02.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 746/439/24
Ухвала

13 лютого 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Срібнянським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 05 грудня 2024 року на 15 год. 50 хв., на 01 січня 2025 року на 12 год. 00 хв., на 09 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. та на 13 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. Обвинувачений про розгляд справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відкласти на 03 березня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання на 03 березня 2025 року на 14 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1