КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.24 справа № 133/3503/24

провадження № 1-кс/133/735/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-351» у м. Козятин, по вул. Захисників України, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «Аб», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено предмет зеленого кольору зовнішні ознаки якої схожі на ознаки гранати М67 та встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зберігав даний предмет без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.11.2024 внесено до єдиного реєстру досудових розслідування №000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.11.2024 в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл оглянути автомобіль марки «Audi» моделі «Аб», д.н.з. НОМЕР_1 та про добровільну видачу предмету зеленого кольору ззовні схожого на гранату М67 іноземного виробництва, було виявлено та вилучено: металевий предмет круглої форми, зеленого кольору з гладкою поверхнею ззовні схожий на корпус гранати з наявним маркуванням "GRENADE, HAND, FRA 6, DELAY, M67, COMP-B, LS-0513068-002", який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131648 та металевий предмет ззовні схожий на запал, циліндричної форми, сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з наявним маркуванням «FUZE M213 ME104J 022- 001», який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131649.

Слідчий зазначає, що вище вказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - 12.11.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-351» у м. Козятин, по вул. Захисників України, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «Аб», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено предмет зеленого кольору зовнішні ознаки якої схожі на ознаки гранати М67 та встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зберігав даний предмет без передбаченого законом дозволу.

З протоколу огляду місця події від 13.11.2024 вбачаються обставини, де в ході огляду автомобіля марки «Audi» моделі «Аб», д.н.з. НОМЕР_1 та про добровільну видачу предмету зеленого кольору ззовні схожого на гранату М67 іноземного виробництва, було виявлено та вилучено: металевий предмет круглої форми, зеленого кольору з гладкою поверхнею ззовні схожий на корпус гранати з наявним маркуванням "GRENADE, HAND, FRA 6, DELAY, M67, COMP-B, LS-0513068-002", який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131648 та металевий предмет ззовні схожий на запал, циліндричної форми, сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з наявним маркуванням «FUZE M213 ME104J 022- 001», який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131649.

З довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13.11.2024 вбачається, що металевий предмет круглої форми, зеленого кольору з гладкою поверхнею ззовні схожий на корпус гранати з наявним маркуванням "GRENADE, HAND, FRA 6, DELAY, M67, COMP-B, LS-0513068-002" являється обмежено небезпечним.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 13.11.2024, вищевказані предмети які було вилучено 13.11.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано в рамках вказаного кримінального провадження речовим доказам та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки предмет зеленого кольору ззовні схожий на гранату М67 іноземного виробництва, було виявлено та вилучено: металевий предмет круглої форми, зеленого кольору з гладкою поверхнею ззовні схожий на корпус гранати з наявним маркуванням "GRENADE, HAND, FRA 6, DELAY, M67, COMP-B, LS-0513068-002", який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131648 та металевий предмет ззовні схожий на запал, циліндричної форми, сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з наявним маркуванням «FUZE M213 ME104J 022- 001», який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131649 , які було визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту на вказані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на металевий предмет круглої форми, зеленого кольору з гладкою поверхнею ззовні схожий на корпус гранати з наявним маркуванням «GRENADE, HAND, FRA 6, DELAY, M67, COMP-B, LS- 0513068-002», який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131648 та металевий предмет ззовні схожий на запал, циліндричної форми, сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з наявним маркуванням «FUZE M213 Тип ME104J 022-001», який поміщено до поліетиленового спец. пакету RIC2131649, які вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл оглянути автомобіль марки «Audi» моделі «Аб», д.н.з. НОМЕР_1 , та про добровільну видачу предмету зеленого кольору ззовні схожого на гранату М67 іноземного виробництва, які після проведення слідчих дій вище вказані вилучені речі передати до кімнати зберігання зброї та бойових припасів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Дата документу 19.11.24