ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1682/25 Справа № 210/1821/24
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року, на підставі ст.47 ч.1 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності: ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України; ОСОБА_7 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовим колективам, якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку; На підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження № 0000429 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 1 КК України, закрито, у зв`язку зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності

На вказану ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки копію ухвали він отримав лише 27 лютого 2025 року.

Обвинувачені та їх захисники повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи або про бажання приймати участь під час апеляційного розгляду, не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи свого клопотання та наполягав на його задоволенні, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в клопотання прокурора стосовно причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є слушними.

На думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження прокурор пропустив з поважних причин, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: