overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 26.03.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року було звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000631 від 26.03.2016року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ( у справі №522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25).

Кримінальне провадження №0000631 від 26.03.2016року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України було закрито, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України (справу №522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25). Також було закрито кримінальне провадження №0000631 від 26.03.2016рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України (справу №522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вище указаної ухвали суду не було вирішено питання щодо речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі вище зазначеного, враховуючи те, що суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання щодо долі речових доказів, суд вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.100, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речовий доказ - DVD - R диск зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження.

Речовий доказ куртку чорного кольору вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази: два розкладних ножі знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 148/1726/23

провадження № 51-5670км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 20 хвилин 01 квітня 2025 року.

Захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 01 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 751/4440/24

провадження № 51-1083 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93 500 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/393/25
Провадження по справі № 1-кп/514/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 02 жовтня 2024 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 02 жовтня 2024 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4168/24
Провадження № 1-кп/159/174/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

24 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 16.12.2024, 22.01.2025, 24.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 23 квітня 2025 року на 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 24.03.2025 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 год 00 хв 24.03.2025 року, у режимі відеоконференції за участю його та обвинуваченого ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1, 4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 15 год 00 хв 24.03.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Любешівського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 368/344/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000014 від 05.03.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням Уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000014 від 05.03.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ 2018» про встановлення граничних строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВГ 2018» про встановлення граничних строків досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.03.2025 року о 14 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/143/25 Провадження №1-кп/549/25/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000238 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 24 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з значною віддаленістю суду від постійного місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 24 березня 2025 року, провести за участю прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року, а саме про накладення на ОСОБА_3 статусу обвинувачений в судовому провадженні ЄРДР 0000162 без проведення досудового розслідування, без вручення підозри, без реєстрації злочину ч. 3 ст. 358 КК з предметами податкові накладі ПП Спецкомплектсервіс.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1