Єдиний унікальний номер 205/1784/25
1-в/205/271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, працевлаштований за трудовою угодою охоронцем ПП «Данатрі», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року, ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказувала, що протягом перебування на обліку у Новокодацькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався задовільно. Про те, сестра, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризує брата негативно, як зловживаючого спиртними напоями.

Згідно із відомостями ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_4 у період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення:

- 30.03.2023р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складений протокол № BAB 220441, відповідно до постанови Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 07.06.2023, Звільнити ОСОБА_4 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

- 30.03.2023р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП складений протокол, постанова № BAB 220442, по справі про адміністративне правопорушення - попередження.

За фактом скоєння адміністративного правопорушення, з ОСОБА_4 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Обов?язки покладені на нього судом - періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робота та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації - виконав.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2024 гр. ОСОБА_4 станом на 21.10.2024 - повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено.

Згідно останньої складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлені криміногенні потреби: контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, ставлення до правопорушення. Індивідуальний план роботи засудженим виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року, ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю у три роки, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно із відомостями ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_4 у період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення:

- 30.03.2023р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складений протокол № BAB 220441, відповідно до постанови Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 07.06.2023, Звільнити ОСОБА_4 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

- 30.03.2023р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП складений протокол, постанова № BAB 220442, по справі про адміністративне правопорушення - попередження.

Згідно із відомостями Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2024 гр. ОСОБА_4 станом на 21.10.2024 - повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не оголошено.

Отже, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року сплив, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року, за ч. 2 ст. 259 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7