Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/459/24
Провадження по справі № 1-кп/281/32/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовсуни, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року в період часу з 17 години по 21 годину, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму віконної рами зі склом, проник до нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше ресторан «Троянда») та згідно договору купівлі продажу від 07.02.2018 року належить на праві власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останньої. Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими для сторонніх осіб, таємно викрав з приміщення нежитлової будівлі алюмінієві стільниці (кришки) у кількості 7 штук, вагою 1 кг. та вартістю 51,50 грн. кожна на загальну суму 360,50 грн., та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 12.05.2024 року в період часу з 08 години по 11 годину діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму віконної рами зі склом, проник до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше ресторан «Троянда») та реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими для сторонніх осіб, таємно викрав з приміщення нежитлової будівлі, а саме з двох щитів електричних високовольтних, які знаходяться в приміщенні вищевказаної нежитлової будівлі, котушки керування на 380 В до магнітного пускача ПАЕ 411 у кількості 9 штук, вартістю 354,67 грн. кожна на загальну суму 3192 грн. 03 коп. та мідні клеми у кількості 25 шт., вартістю 33 грн. 00 коп. кожна на загальну суму 825 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 4377 грн. 53 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз у суму 3029,12 грн. та не стягувати витрати за проведення експертизи від 04.07.2024 року № СЕ-19/106-24/10057-ТВ оскільки дана експертиза не має доказового значення у даній справі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

Враховуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, за місцем реєстрації характеризується негативно (характеристика № 547 від 24.06.2024 року), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (довідка від 08.07.2024 року), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні складену Коростенським РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Враховуючи думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 3029 грн. 12 коп. на проведення судових експертиз, а саме: судова товарознавча експертиза від 17.07.2024 №СЕ-19/106-24/10673-ТВ на суму 1514,56 грн.; судова товарознавча експертиза від 04.07.2024 №СЕ-19/106-24/10938-ТВ на суму 1514,56 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання по речових доказах: алюмінієва кришка зі слідами горіння, розміром 1,10 м. х 80 см, передана під зберігальну розписку свідку ОСОБА_6 ; мідна клема, передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний DVD диск з відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, а саме: судова товарознавча експертиза від 17.07.2024 №СЕ-19/106-24/10673-ТВ у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок; судова товарознавча експертиза від 04.07.2024 №СЕ-19/106-24/10938-ТВ у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 року справа № 279/4071/24 провадження по справі 1-кс/279/770/24 скасувати. Майно зазначене в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 року повернути власнику.

Речові докази: мідна клема, передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику; оптичний DVD диск з відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1