Справа № 387/933/23
Номер провадження 1-кп/404/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування 30 березня 2023 року за №0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України; в обвинувальному акті неповно та некоректно викладно обставини справи; обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, що унеможливлює якісний та повний її захист; в обвинувальному акті зазначено про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, однак слідчим та прокурором відкрито два кримінальні провадження, розгляд яких здійснюється в різних судах, в іншому провадженні її підзахисна є представником потерпілого; обвинувальний акт не скріплений печаткою.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та просила повернути обвинувальний акт.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про проведення підготовчого за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, а захисник не вказав конкретно в чому саме обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК і містить усі відомості щодо обвинуваченої та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Стаття 291 КПК України не містить вимоги скріплення обвинувального акту печаткою.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені ст.291 КПК.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, які відомості повинен містити обвинувальний акт, у тому числі, згідно з пунктом 5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК.

Виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст. 291 КПК, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.

Суд встановив, що обвинувальний містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового розгляду сторона обвинувачення може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення чи відмовитися від підтримання державного обвинувачення (ст.ст. 338, 339, 340 КПК).

Питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, оцінка зібраним доказам, вирішується судом безпосередньо при дослідженні доказів і не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону, і з цих підстав обвинувальний акт також не може бути повернений прокурору.

Щодо доводів сторони захисту, що обвинувальний акт не містить печатки, то відповідно до ст.291 КПК України, печатка не є обов`язковим елементом, який визначений для форми і змісту обвинувального акту.

Будь-яких інших порушень кримінально-процесуального законодавства, що мають наслідком повернення обвинувального акту, судом не встановлено під час підготовчого судового засідання. Також сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, допущені на стадії досудового розслідування.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України слід відмовити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань про виклик осіб до суду для допиту, обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 ч.3 п.5, ст.ст.315-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 24 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 14.02.2025 о 10.00 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2