Справа № 944/1590/25
Провадження №1-кс/944/244/25
УХВАЛА

02.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 07 березня 2025 року вона звернулася до Яворівського управління поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. У даній заяві було зазначено про вчинення директором ТОВ "ЗЛАГОДА-2" ОСОБА_2 та власником ТОВ "ЗЛАГОДА-2" ОСОБА_3 умисних дій, в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 Кримінального кодексу України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника; ст. 206 Кримінального кодексу України, а саме протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, виконання якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою пошкодження чи знищення їхнього майна за попередньою змовою групою осіб. Такі протиправні дії полягають в тому, що у відповідності до укладеного з ТОВ "ЗЛАГОДА-2" договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 29 серпня 2023 року нею орендується нежитлове приміщення площею 172 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено на строк до 31 липня 2026 року. ТОВ "ЗЛАГОДА-2" надіслано їй повідомлення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, яке було отримано 21 січня 2025 року, разом із проектом додаткової угоди від 10 березня 2025 року про розірвання договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 29 серпня 2023 року. Згідно з цим повідомленням договір розривається з 10 березня 2025 року. Нею було надіслано ТОВ "ЗЛАГОДА-2" відповідь на повідомлення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з обґрунтованими запереченнями щодо розірвання договору. Незважаючи на те, що законодавством встановлено порядок вирішення питання припинення договору оренди в судовому порядку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали вчиняти, всупереч встановленому порядку, умисні дії, спрямовані на припинення можливості користування нею орендованим приміщенням. Незважаючи на домовленість сторін, попередні взаємовідносини щодо оренди приміщення та наявну систему опалення умисно не вмикається та не проводиться опалення приміщення. У зв`язку із різким похолоданням з 06 лютого 2025 року, через відсутність опалення орендованого приміщення температура в ньому знизилась нижче допустимих норм, внаслідок чого неможливо використовувати орендоване приміщення за його призначенням. При цьому, під дією низьких температур та сирості приміщення почало псуватися, наявна пліснява. Нею було надіслано в адресу ТОВ "ЗЛАГОДА-2" претензію з вимогою невідкладно увімкнути опалення в орендованому приміщенні, а також не пізніше однієї доби з моменту отримання даної претензії прибути в робочий час з 9:00 до 11:00год. або 15:00 до 18:00год. чи у зручний час за попередньою домовленістю в орендоване приміщення для перевірки стану його опалення, яка була проігнорована, опалення відсутнє. Крім того, їй погрожують силовими діями, а саме не очікуючи завершення дії договору 31 липня 2026 року чи його дострокового розірвання в судовому порядку збираються розбити стіну, на якій розміщене належне їй дзеркало вартістю 47760 грн., що призведе до його знищення; а також демонтувати належний їй ламінат вартістю 58600. Таким чином, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 та ст. 356 Кримінального кодексу України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, свою скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Яворівського РВП ГУНП у Львівській області подав лист в якому зазначив, що в ІКС ІПНП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 28 березня 2025 року було зареєстровано звернення ОСОБА_1 , за №6568 від 28 березня 2025 року, яке перебуває на розгляді відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206, ст.356 КК України.

Заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення отримано Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області 11 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 07 березня 2025 року, яке було отримане Яворівським РВП ГУНП у Львівській області 11 березня 2025 року, у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на її думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.206, ст.356 КК України.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 (24 години) сплинув.

Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому, п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 роз`яснено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 07 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Поворозник