УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло, через офіційну електронну пошту суду, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

У судове засідання уповноважений прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 176-178, 181, 186, 194, 201, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну на більш м`який, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001358, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1