н/п 1-кс/953/8901/24
"06" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
05.12.2024 до суду від слідчої ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу, в яких просить в задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що нею клопотання захисника розглянуто в строк передбачений ст.. 220 КПК України.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Старша слідча СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, слідча ОСОБА_7 в запереченнях на скаргу зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке надійшло 29.11.2024, розглянуто в строк передбачений ст.. 220 КПК України та по суті задоволено.
На підтвердження доводів, викладених в письмових запереченнях, слідчою додано лист від 02.12.2024 на ім`я адвоката ОСОБА_3 , в якому зазначено, що його клопотання по суті задоволено, та копію журналу вихідної кореспонденції.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке надійшло 29.11.2024, слідчим розглянуто та по суті задоволено, тобто розглянуто в строк передбачений ст.. 220 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, про відсутність підстав в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1