overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/961/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (дистанційно),

захисника ОСОБА_10 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 12 год.00 хв.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/726/24 Справа № 707/2390/24 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03.01.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/8543/24
№ провадження 1-кс/208/2741/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до п`яти місяців, тобто до 11 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3825/24
Провадження № 1-кп/0203/847/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньою-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення підготовчого провадження у справі, у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно довідки КНП «Міська лікарня №9» ЗМР м. Запоріжжя №історії хвороби 9965 від 02.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні кістково-гнійної інфекції гнійної хірургії з 23.09.2024 по теперішній час з діагнозом флегмона лівого стегна. Правобічний гоніт. Загальний стан пацієнта середнього ступеня тяжкості. Потребує продовження стаціонарного лікування.

З довідки від 02.12.2024 вказаної медичної установи вбачається, що ОСОБА_4 переніс дві операції на лівому стегні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що обвинувачений захворів на хворобу через яку не має змоги з`явитися до суду, участь обвинуваченого у п судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/84/24

Номер провадження 1-кп/184/65/24

25 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадженнявнесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 13.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

25.11.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим розшук останнього припинено.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000383 від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 25.11.2024 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 289/461/17
Номер провадження 1-кп/289/28/24
УХВАЛА

05.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 05.12.2024 не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про розгляд судової справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками. Причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що вищевказані та належним чином повідомлені про розгляд судової справи свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 11 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 362/4240/23
Провадження № 1-кп/362/289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 22 травня 2023 року за № 0000255, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Вистроп Лебединського району Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 19 листопада 2024 року постановив визнати доведеним, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, перебуваючи в стані неосудності; задовольнив клопотання прокурора; застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначена кримінально-правова кваліфікація суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, ухвалу суду й інші наявні матеріали та встановив, що судом очевидно була допущена описка. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2024 року та у пункті 1 її резолютивної частини слово і цифри «статтею 394» замінити на правильні «частиною 1 статті 309».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 грудня 2024 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на теперішній час відбувається відключення світла та в суду може не бути можливості провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2018/8463/2012
н/п 1/953/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання свідки в черговий раз не з*явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Прокурор наполягає на виклику даних свідків.

Обвинувачений в судовому засідання наполягає на розгляді справи та допиті свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що свідки не з`являються за викликом до суду без поважних причини, хоча повідомлялись належним чином, про причини свого неприбуття не повідомили.

Згідно з ст. 288 КПК України (в ред. 1960 р.) привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду, свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_5

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_6

Відкласти судове засідання на 14 січня 2025 року о 10:00 год. залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Виконання приводу покласти на начальника Харківське РУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Харківське РУП №1 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14 січня 2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -