Ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України (судова справа № 132/705/25, провадження №1-кп/132/329/25),

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 04.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Після цього суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він, як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано 06.03.2025 для розгляду судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід призначено у судовому засіданні о 10:00 год. 07.03.2025. Повідомлені належним чином учасники провадження в судове засідання не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначено ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 5 ст. 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголосив, що найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з`їзду суддів України 18 вересня 2024 року, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Із заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24.02.2025, і долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що він, як слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області, розглядав клопотання сторони у вказаному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого ним 27.02.2025 постановлено ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України (судова справа № 132/705/25, провадження №1-кп/132/329/25), - задовольнити.

Обвинувальний акт і додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України (судова справа № 132/705/25, провадження №1-кп/132/329/25), передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1