ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/316/25 Справа № 237/1006/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

та оголошення у розшук

10 квітня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар?їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікації його дій, просить вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити за ч. 1 ст. 119 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі. Виключити обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, поштові повідомлення суду не отримує, на відомий суду номер телефону смс-повідомлення не надходять, про причини своєї неявки суд не повідомляє, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

З матеріалів, наданих військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що командування військової частини НОМЕР_1 не має можливості забезпечити участь солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному розгляді скарги, оскільки даний військовослужбовець 03.02.2025 року вважається таким, який самовільно залишив військову частину.

Із Доповіді командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_9 про самовільне залишення без зброї місця тимчасового розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 за вих. №915/693 від 03.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 був призваний на військову службу 04.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб. тел.: НОМЕР_3 ), номер мобільного телефону: НОМЕР_4 .

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, він не з`явився, місце перебування обвинуваченого невідомо, вжиті судом заходи щодо його забезпечення його участі в судовому засіданні позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_8 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ; який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ; останнє відоме місце проживання перед призовом: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону: НОМЕР_4 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Організацію розшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ГУНП в Харківській оьбласті.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Контроль за виконанням ухвали про розшук ОСОБА_8 , покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4