Провадження № 1-кс/686/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта Кам`янець-Подільского району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місці проживання в Україні, кв. 20, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000365,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У обґрунтування клопотання посилаються на те, що 07.07.2023 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18:00 год. по 08:00 год. з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду; повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну. Однак, незважаючи на застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 ухилився від досудового слідства.

26.07.2023 надійшов рапорт працівника УКР ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що згідно обліків ЦП «Аркан», 15.07.2023 о 20 год. 56 хв. ОСОБА_6 здійснив перетин Державного кордону України (виїзд) через пропускний пункт «Грушів» до Республіки Польща, що вказує на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим 26.07.2023 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Перебуваючи у міжнародному розшуку, ОСОБА_6 08.05.2024 був затриманий на території Республіки Польща та компетентним органом цієї країни прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з інформацією Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.10.2024, в рамках виконання доручення Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_6 з Республіки Польща в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог діючого законодавства, прийнято рішення з урахуванням Закону України від 21.11.2023 № 3480-IX про те, що у разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно забезпечити його поміщення до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, з метою всебічного додержання наданих Україною гарантій безпеки осіб, виданих (екстрадованих) в Україну, у разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначають про необхідність його утримання у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Також сторона обвинувачення зважає на існування передбачених ст.177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його стану здоров`я (високий тиск, цукровий діабет). Повідомив, що не ухилявся від органів досудового розслідування за кордоном, а залишив територію України через потребу у лікуванні за кордоном.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити ОСОБА_6 заставу, врахувавши його стан здоров`я та відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

06.07.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000365 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.286 КК України.

06.07.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2023 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано строком до 01 вересня 2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18:00 год. по 08:00 год. з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду; повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 12.12.2024, компетентними органами Республіки Польща було прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

09.01.2025 о 13 год. 44 хв. ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2023.

09.01.2025 ОСОБА_6 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, а саме про те, що «06 липня 2023 року, близько 11 години 39 хвилин, в світлу пору доби, без опадів, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б, д), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), рухався в напрямку до м. Хмельницький на автомобілі «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 по ділянці 297 км + 900 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», що поблизу селища Меджибіж Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поза межами населеного пункту, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Так, ОСОБА_6 не помітив попереджувальний дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи» і дорожній знак, що обмежував максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», та рухався на зазначеному автомобілі зі швидкістю 70 км/год.

Крім цього, ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 1.10 термін «узбіччя», 10.1, 11.1 Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього рух, ігноруючи визначені дорожньою розміткою 1.2 «широка суцільна лінія» та 1.5 «вузька переривчаста лінія» смуги руху, призначені для руху в напрямку до м. Хмельницький, виїхав на автомобілі «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 на асфальтобетонне узбіччя, яке прилягає до правого краю проїзної частини, яке відмежоване від проїзної частини дорожньою розміткою 1.2 «широка суцільна лінія», яке не призначене для руху транспортних засобів та продовжив свій рух узбіччям.

Також, ОСОБА_6 проявив неуважність, яка виразилась у несвоєчасному виявленні тимчасових дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи», 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку», які були встановлені на правому узбіччі по якому він здійснював рух, а також працівника ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» - пішохода ОСОБА_9 , який стояв поруч вказаних знаків на узбіччі та виконував регулювання руху на вказаній ділянці автодороги, продовжив прямолінійний рух зі сталою швидкістю по вказаному узбіччю, внаслідок чого передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження. що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті:

-саден: лобна ділянка справа 5, лобна ділянка по центру 1, лобна ділянка зліва 1, спинка носа 1, щока зліва 1, щока справа 1, в ділянці підборіддя по центру 1, задньої поверхні грудної клітини справа в проекції верхнього краю правої лопатки 1, задньої поверхні грудної клітини зліва в проекції верхнього краю лівої лопатки 1, по задній поверхні грудної клітини в проекції 1-2-го грудних хребців 1, в проекції тіла лівої лопатки 1, нижнього краю лівої лопатки 1, в проекції 9-10-го грудних хребців 1, в ділянці 8-9-го міжребер`я по правій лопатковій лінії 3, поперекової ділянки справа із переходом на верхній квадрант правої сідниці 1, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба 1, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя 12, тильної поверхні правої кисті 8, задньої поверхні у верхній третині правої гомілки 1, задньої поверхні в середній третині правої гомілки 1;

-крововиливів: правої та лівої навколоочних ділянок, м`яких тканин в проекції ран потиличної ділянки голови та задньої поверхні середньої третини лівого стегна;

-ран: потиличної ділянки голови 1, задньої поверхні в нижній третині лівого плеча 1, нижньої третини правого передпліччя по задній поверхні 1, по задній поверхні в середній третині лівого стегна 1;

-переломів: ребер зліва: 2-5-го по середньо-ключичній лінії, 2-10-го по передньо-аксілярній лінії, 2-11-го по біляхребтовій лінії; справа: 3-5-го по середньо-ключичній лінії, 2-7-го по передньо-аксілярній лінії, 2-10-го по біляхребтовій лінії, розривів міжхребцевого з`єднання між 2-3-тім хребцями шийного відділу хребта і між 9-10-тим хребцями грудного відділу хребта із крововиливами в м`які тканини навколо, діафізу лівої плечової кістки;

-тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку.

ОСОБА_9 загинув на місці пригоди. Причиною смерті ОСОБА_9 є поєднана травма голови (тотальний крововилив під м`які мозкові оболонки) та грудної клітини (чисельні переломи ребер).

Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10 термін «узбіччя», 2.3 (б, д), 10.1, 11.1, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 1.10. терміни що наведенні у цих правилах мають таке значення:

«узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні, та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них) гужових возів (саней).

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 ».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.07.2023; висновком експерта №433 від 15.08.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/7308-ІТ від 26.07.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/7305-ІТ від 16.08.2023; висновком експерта №72 від 18.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-23/18601-ІТ від 27.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.07.2023; рапортом ст. ДОП СДОП ВП ОСОБА_15 від 19.07.2023; поясненнями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 19.07.2023; рапортом ст. о/у УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.07.2023; повідомленням заступника начальника УКР ГУНП в Хмельницькій області від 26.07.2023; інформативним листом від 09.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у випадку визнання його винуватим, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 із метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності з липня 2023 року переховувався від органів досудового розслідування, постановою слідчого його було оголошено в міжнародний розшук, а тому указане є беззаперечним доказом реальності існування ризику переховування від органів досудового розслідування у майбутньому.

Слідча суддя відхиляє аргументи підозрюваного про те, що ОСОБА_6 не ухилявся від органів досудового розслідування за кордоном, а залишив територію України через потребу у лікуванні за кордоном, оскільки протягом майже півторарічного строку останній не намагався повідомити ні слідчому, ні прокурору про своєї місце перебування, а також, знаючи про застосований відносно нього запобіжний захід, не вжив розумних заходів для інформування правоохоронних органів про проживання у Польщі.

Також існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При оцінці наявності ризику незаконного впливу на свідків слідчою суддею ураховується, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного засобу, ніж тримання під вартою, він зможе пересуватися та здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показів на свою користь. Також слідчою суддею урахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_6 , з його слів, не має постійного місця проживання в України, не одружений, має двох повнолітніх дітей, раніше не судимий.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини у їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер та обставини даного кримінального правопорушення, наслідки дорожнього-транспортної пригоди, а саме смерть особи, особу підозрюваного та факт його перебування у міжнародному розшуку, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідча суддя дійшла до висновку про існування обґрунтованих підстав уважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, а тому застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою, не установлено.

Слідчою суддею у ході розгляду клопотання не установлено тих стримуючих чинників, які б у повному обсязі були здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

На думку слідчої судді у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід установити у межах строку досудового розслідування, а саме по 04 лютого 2025 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до повідомлення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 11.12.2024, в рамках виконання доручення Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_6 з Республіки Польща в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог діючого законодавства, прийнято рішення з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вирок» від 21.11.2023 про те, що у разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно забезпечити його поміщення до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

А тому слід забезпечити поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Статтею 206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Так, ч.1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині надання їй належної медичної допомоги.

ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив про захворювання на цукровий діабет та постійний високий тиск, у зв`язку із чим захисником було заявлено клопотання про забезпечення його лікування та обстеження у разі задоволення клопотання.

Згідно ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надалі Порядок № 239/5/104).

Відповідно п. 2.3 Порядку № 239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку відреагувати на скарги ОСОБА_6 та клопотання його захисника, зобов`язавши посадових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваного ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваного ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я.

Забезпечити поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала діє по 04 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя