overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2025Справа № 552/2780/23
Провадження № 1-в/554/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2023 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

07.01.2025 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі пробації з 07.08.2023 року. 09.08.2023 року йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.

З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від22.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженому ОСОБА_5 закінчився 22.12.2024 року, протягом іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4252/24
Провадження № 1-кс/572/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Начальник СД Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 провадженні якого перебуває розслідування, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_3 , з метою вручення копій матеріалів дізнання та наданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч.3 ст.142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 був викликаний до дізнавача у встановленому ст.ст.135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення процесуальних дій та не з`явився до СД без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин на виклик дізнавача та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_3 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 до Сарненської окружної прокуратури, що за адресою м.Сарни Рівненської області по вул.Демократична, 32 до прокурора ОСОБА_4 на 11 годину 16 січня 2025 року для вручення копій матеріалів дізнання та наданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 642/6315/16

провадження № 51-72ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/14468/24

провадження № 51-15 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 (справа № 761/14468/24, № 11-кп/761/14468/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 211/2531/20

провадження № 51 - 5490 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14 січня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа №211/2531/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 07.03.25 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.25 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора до суду надійшло клопотання про повернення клопотання про арешт майна без розгляду.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, - повернути заявнику без розгляду.

Екземпляр клопотання зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 13:24 години 17 грудня 2024 року, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 січня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/237/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/16418/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівській області від 16.10.2013 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2016 у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 10 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

02 січня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/315/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійснення інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 або іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні №0001217, розглянути клопотання від 09 січня 2025 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/2244/24
Провадження №1-кп/443/38/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000361 від 30.04.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Задиби Турійського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого лікарем ортопедом-травматологом хірургічного відділення КНП «Ходорівська міська лікарня», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 140 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 140 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000361 від 30.04.2020).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноярськ російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження яке вчинив 16 жовтня 2024р. потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав в суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою його від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із заявленням даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1