Справа № 591/9497/24
Провадження № 1-кп/591/335/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002412 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ), гр-на України, не одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області, знайшовши офіційний документ банківську картку АТ «Райффайзен банк», яка емітована на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, привласнив її собі, після чого в період з 18.11 год. по 22.44 год. 09 серпня 2024 року, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом розрахунку за придбаний товар в торгівельних точках смт. Недригайлів та м. Суми (остання - за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 24), викрав зі згаданої картки гроші в сумі 11999,3 гривень, таким чином викравши їх у потерпілого, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є її вчинення в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив привласнення офіційного документу банківської картки.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, характеризується позитивно, не одружений.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його позитивну репутацію та позитивну репутацію родини, майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченого, вчинення діянь не судимою особою, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, у виді штрафу, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат та речових доказів суду не наведено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1