Справа № 947/7602/25
Провадження № 1-кс/947/4644/25
УХВАЛА

31.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000079 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 04.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

До слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСР ДСР в Одеській області щодо виявлення фактів заволодіння земельними ділянками на території громади м. Одеса, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, володіючи лідерськими якостями та високими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти земельними ділянками на території громади м. Одеси, шляхом обману з використанням підроблених офіційних документів.

Встановлено, що 28.02.2023 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 було підготовлено та видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.02.2023 № 1-134, спадкова справа № 492/2020 про на земельну ділянку загальною площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :51:004:0002, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 025675, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 12.12.2000 року, нібито належала його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана земельна ділянка була зареєстрована за ОСОБА_6 у Державному земельному кадастрі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 025675, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 12.12.2000 року та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (Відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.12.2022, яка розроблена ФОП ОСОБА_7 .

07.03.2023 ОСОБА_5 продала вказану земельну ділянку ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2023 № 283, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

24.03.2023 ОСОБА_8 на підставі заяви про поділ від 13.03.2023 та схеми поділу земельної ділянки, виконаної ФОП ОСОБА_7 здійснив розділ земельну ділянку загальною площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :51:004:0002 на дві окремі ділянки: :51:004:0004 загальною площею 0.0825 га; та :51:004:0003 загальною площею 0.015 га;

26.04.2023 року ОСОБА_8 продав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 № 1347, гр. ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером - :51:004:0003 загальною площею 0.015 га.

09.08.2023 на підставі акту приймання-передачі, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 за № 1125, 1126, ОСОБА_11 передала земельну ділянку з кадастровим номером - :51:004:0003 загальною площею 0.015 га до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Також 09.08.2023 на підставі акту приймання-передачі, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 за № 1123, 1124, ОСОБА_8 передав земельну ділянку з кадастровим номером - :51:004:0004 загальною площею 0.0825 га до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Далі, 23.01.2024 вказана земельна ділянка, яка належала на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , була знову об`єднана, в наслідок чого утворилась земельна ділянка із кадастровим номером :51:004:0005, загальною площею 0,0975 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101.

Згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 27.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 за № 375, 376, земельна ділянка із кадастровим номером :51:004:0005, загальною площею 0,0975 га була передана гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 .

22.04.2024 ОСОБА_14 продав вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_16 за № 1069.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру та ІНФОРМАЦІЯ_9 , в вищенаведені державні акти на право власності на землю ніколи не видавалися та не реєструвалися.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказана група осіб, на території громади м. Одеса, використовуючи підроблений державний акт щодо права власності на земельну ділянку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою, на шляхом поділу земельної ділянки та введення їх в статутний фонд Товариств, шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою

В рамках даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої є заява ОСОБА_5 до державного нотаріуса з приводу отримання у спадок зазначеної земельної ділянки.

На адресу слідчого управління надійшло клопотання судового експерта щодо витребування додаткових документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема: вільні зразки підписів ОСОБА_5 в оригіналах документів різного характеру, виконаних на лінії графлення, які не відносяться до даної справи, (бажано з офіційних джерел), максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2014 травень 2018), достовірно виконаних ними самими Наразі з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, слідчий суддя зазначає, що слідчим не було додано переконливих доказів того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/5002/23 дійсно містять оригінали зразків підпису ОСОБА_5 , оскільки відповідний запит до суду слідчим подано не було, більш того, особисто ОСОБА_5 участь у судовому засіданні не приймав, а тому зазначене клопотання слідчий суддя вважає передчасним з огляду на те, що немає достовірних відомостей, що матеріали справи дійсно місять особисті підписи ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000079 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1