Справа № 740/1977/24
Провадження № 1-кп/740/85/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 01.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку декриміналізацією кримінального правопорушення у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Обвинуваченій розяснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, а саме:

26.01.2024, в період часу з 16.40 год по 17.06 год маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно та в умовах воєнного стану, який введений 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, перебуваючи в якості покупця в приміщенні магазину «ТРАШ № 53» за адресою: м.Ніжин вул. С. Прощенка, 13, де здійснює свою діяльність ТОВ «ТРАШ», взявши з прилавків магазину товар, пройшовши з ним повз каси магазину та не здійснивши його оплату, викрала пачку печива Biscotti Wow Domenico здобне пісочне, відсадне 140 гр. вартістю 43,16 грн, пляшку бальзаму-ополіскувача для слабкого, схильного до випадання волосся 200 млL'Oreal Paris lseve Full Resist Arginine вартістю 143,19 грн; пакет молока ультра пастеризованого «Селянське» 3,2 % т/п, 950г вартістю 52,96 грн; пачку печива Biscotti Bakery з родзинками, 150 гр. вартістю 32,23 грн; пляшку шампуні Head & Shoulders Menthol Fresh проти лупи 400 мл вартістю 149,42 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на суму 420,96 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2024, в період часу з 15.40 го. по 16.08 год маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи в якості покупця в приміщенні магазину «ТРАШ № 53» за адресою: м. Ніжин вул. С, Прощенка, 13, де здійснює свою діяльність ТОВ «ТРАШ», взявши з прилавків магазину товар, пройшовши з ним повз каси магазину та не здійснивши його оплату намагалася таємно викрасти молоко ТМ «Яготинське» жирність 2,6% вага 900г. вартістю 37,99 грн., батончик морозива ТМ «Snickers» в упаковці вагою 48г., вартістю 40,20 грн., шампунь «Elseve Full Resist Arginine Aminexil» в пластиковій пляшці об`ємом 400 мл вартістю 175,50 грн., гігієнічні вологі серветки ТМ «Премія» вартістю 28,95 грн., упаковку печива «Biscotti Wow Domenico» вагою 140 г вартістю 44,58 грн., шоколад ТМ «Milka» цільний лісовий горіх вагою 90 г, вартістю 59,57 грн., лавровий лист ТМ «Еко» вартістю 11,29 грн., загальною вартістю 398,08 грн, що належить ТОВ «ТРАШ».

При цьому, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби охорони біля виходу з магазину.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 (далі Закон № 3886?IX) .

Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Отже, якщо вартість викраденого майна є меншою ніж 2 НМ, що застосовувався у 2024 році, то ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, вартість викраденого за епізодом від 26.01.2024 становить 420 грн 96 коп та за епізодом від 01.02.2024 - 398 грн 08 коп відповідно, інших даних щодо розміру завданої ТОВ «ТРАШ» шкоди суду не надано.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо неї за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника задовольнити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію даної ухвали направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Речові докази, які вилучені під час огляду місця події 01.02.2024 та передані на зберігання згідно розписки на відповідальне зберегання, залишити в розпорядженні власника ТОВ «ТРАШ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1