У Х В А Л А

15.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Гавенко О. Л. ,

суддя - Примаченко В.О.

суддя - Гребінь О.О.

при секретарі Чуприна О. С.,

прокурора Гнатюка О.Ю.

захисника Миненка С.І.

представника потерпілого Серпутька Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 000016 від 06.02.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України

питання продовження судового розгляду,

У С Т А Н О В И В:

13.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу справи у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, визначено по справі члена колегії суддю Гребеня О.О.

У судовому засіданні 15.01.2024 судом в порядку ст. 319 КПК України поставлено на обговорення питання щодо початку розгляду справи з початку.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що розгляд справи до заміни складу суду, відбувається тривалий час. Вважав за можливе продовжити судовий розгляд з метою непорушення розгляду справи в розумні строки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вважає за необхідне розпочати судовий розгляд з самого початку з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду.

Представник потерпілого Серпутько Я.С. вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, враховуючи позицію самого суду, а саме судді, який після зміни складу колегії, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України з ходом судового провадження та з матеріалами судового провадження був ознайомлений в повному обсязі, згоден зі всіма прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, підстав для того, щоб розпочати судовий розгляд з початку також не вбачає, тому колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій. які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій. які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій. що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень. Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована Главою 28 КПК України, та відповідно до ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Вимога здійснення після зміни складу суду судового розгляду спочатку передбачає виконання з самого початку лише передбачених Главою 28 КПК України на цій стадії судового провадження процесуальних дій, але в жодному випадку не передбачає повернення до попередньої стадії - підготовчого судового провадження.

Також стороною захисту не доведено наявність порушень процесуального закону попереднім складом колегії суддів, що істотно позначилося на можливостях відстояти свою позицію у справі і не може бути виправлено в подальшому під час судового розгляду у кримінальному провадженні, а саме на стадії доповнень судового розгляду.

Крім цього колегія суддів приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК). яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Також ККС у своїй постанові відзначив, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ВС зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд. приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд. серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК). Суд відзначає, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав з 25.11.2019 року, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів, зокрема, досліджено письмові докази по справі.

Колегією суддів також приймається до уваги, що вирішальна більшість суддів у колегії - два з трьох - не були замінені і брали участь у дослідженні доказів, а також відсутність будь-якого обґрунтування з боку сторони захисту щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку.

Крім цього колегією суддів звертається увага учасників судового провадження про можливість заявити клопотання про повторне дослідження тих чи інших доказів, зокрема і тих, які були досліджені судом до зміни судді у складі колегії.

Керуючись статтями 319, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні № 000016 від 06.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Гавенко

Суддя В.О. Примаченко

Суддя О.О. Гребінь