Справа № 314/2508/23
Провадження № 1-кп/314/166/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000249 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, який офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, 17.04.2023 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на ґрунті ревнощів здійснив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаком правої руки в обличчя останньої та погрозі кухонним ножем, спрямувавши його в її бік та сказав, що вб`є, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої в момент вчинення злочину. ОСОБА_6 , сприймаючи умисні дії ОСОБА_3 як реальну загрозу її життю чи здоров`ю, на його вимогу, надала останньому обручку, виготовлену із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,48 г, 18 розміру, вартістю 3959,34 грн. Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши чужим майном, залишив вказане житло та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3959,54 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства (розбій), небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, заперечував факт вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Пояснив суду, що на свято Великодня йому зателефонувала його колишня дівчина ОСОБА_6 , яка висловила намір приїхати до нього додому. Він відмовив їй, однак вона все одно приїхала. Після цього вони разом смажили м`ясо, пили пиво та горілку, сварились, бо ОСОБА_7 вийшла заміж за іншого чоловіка. Під час сварки потерпіла самостійно зняла з пальця обручку і кинула її в нього, нічого не повідомивши, просто сказала: «Забери її, роби, що хочеш». В цей момент він їй не погрожував, будь-яке фізичне насильство не застосував, не бив. За весь час сварки, яка тривала доволі довго, він лише раз відштовхнув потерпілу, внаслідок чого вона перечепилась і впала, але точно не вимагав віддати йому обручку, потерпіла це зробила за власною ініціативою. Зранку наступного дня він здав обручку під заставу в ломбард, за що отримав 3000,00 грн, свої дії пояснив тим, що хотів аби ОСОБА_7 посварилась зі своїм чоловіком.

Під час судового розгляду на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, сторона обвинувачення посилалась на такі докази: показання потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколи огляду місця з фототаблицями до них, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду з фототаблицею та DVD-R диск з відеозаписом, протокол тимчасового доступу до речей і документів, висновки судово-медичної, судової товарознавчої експертиз, а також постанови про визнання речовими доказами.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_3 є її колишнім співмешканцем, із яким вони розійшлись, однак залишились у дружніх стосунках. На Великдень (16.04.2023) вона приїхала в с. Українка Запорізького району Запорізької області до обвинуваченого в гості, де вони спільно проводили час, гуляли, пили пиво. Ввечері, коли вони лягли спати, почався конфлікт на ґрунті ревнощів, оскільки вона 01.04.2023 вийшла заміж за іншого чоловіка. Між ними почалась сварка, в ході якої ОСОБА_3 штовхнув її лівою рукою, внаслідок чого вона впала та вдарилась головою, на обличчі виступив синець. Загалом сварка тривала десь приблизно до 01 години ночі. Під час конфлікту вона сама віддала ОСОБА_3 обручку, бо не хотіла продовження сварки. При цьому потерпіла зазначила, що ОСОБА_3 їй жодним чином не погрожував, нічого не вимагав, просто висловлював претензії, сильно кричав. В момент сварки ОСОБА_3 стояв з ножем в руках, оскільки готував їжу, однак їй ножем він не погрожував. Під час їх конфлікту у сусідній кімнаті спав друг обвинуваченого, він у конфлікт не втручався. Вона підтвердила, що зателефонувала на лінію «102» через 30 хвилин після завершення конфлікту, бо була ображена на ОСОБА_3 , тому і написала заяву у поліцію, оговоривши останнього. Свій вчинок пояснила перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що протягом останніх трьох років працює оцінювачем «Ломбард Капітал», 18.04.2023 вона приймала від обвинуваченого обручку під заставу. При оформленні документів вона запитала у обвинуваченого чи має він намір в подальшому викупити прикрасу, на що той повідомив, що не буде. Після чого оформили відповідний договір. В подальшому цю обручку вилучено працівниками поліції. Під час досудового розслідування за її участі проводилось впізнання, в ході якого вона впізнала особу, що продала каблучку, це був ОСОБА_3 , за наслідками впізнання складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_3 , раніше разом працювали. Рік тому на Великдень, більш точної дати він не пам`ятає, він був у обвинуваченого в гостях в с. Українка Запорізького району Запорізької області, точної адреси не пам`ятає. В цей день до ОСОБА_3 приїхала його колишня дівчина ОСОБА_7 , вони всі разом вживали алкогольні напої. Свідок ночував у ОСОБА_3 , спав в одній з кімнат, однак вночі нічого не чув. Зранку між ОСОБА_3 та його дівчиною виникла сварка через обручку. Зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 схопила каблучку та кинула нею у нього. Після того, як ОСОБА_7 поїхала додому, вони вдвох з ОСОБА_3 пішли у ломбард та здали обручку. Отримані за прикрасу гроші забрав собі ОСОБА_3 .

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення зібрані письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені судом.

Так, згідно рапорту чергового Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку 17.04.2023 за № 3040 (т. 1 а.с. 59), 17.04.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3040 від 17.04.2023 як: зґвалтування. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 17.04.2023 о 06 годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.04.2024 о 06 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , будинок заявниця не знає, вночі знайомий побив, зґвалтував та забрав золоте кільце. ОСОБА_12 , 32 роки. Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рапорту чергового Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку 17.04.2023 за № 3050 (т. 1 а.с. 60), 17.04.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3050 від 17.04.2023 як: розбій. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 17.04.2023 о 14 годині 50 хвилин до відділення поліції № 2 Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , до Вільнянської ЦРЛ працівником поліції доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , д/з: забій верхньої щелепи зліва. 17.04.2023 о 02 годині 00 хвилин с. Українка (Янцеве) вул. Полякова, 13, побив колишній співмешканець Денис.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2023 (т. 1 а.с. 62), ОСОБА_13 заявила, що 17.04.2023 у нічний час доби у будинку АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побив її, чим спричинив фізичний біль та під загрозою ножа відібрав каблучку. При цьому, ОСОБА_6 попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.04.2023, ілюстративними таблицями до нього (т. 1 а.с. 64-70), оглядом слідчого за участі понятих є територія неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Територія не асфальтована, наявна доріжка з фанери. На подвір`ї розташований одноповерховий будинок, виготовлений з пенобетонних блоків. Перед будинком навіс із хвилястого шиферу, недобудована веранда. У будинку три металопластикових вікна, два з них відкриваються. Вхід до будинку через металеві двері з врізним замком, дверна ручка зламана. Ліворуч від дверей дерев`яний стіл, праворуч крісло. Перша кімната в будинку вітальня, підлога бетонна, ліворуч знаходиться дверний отвір до кімнати № 2, далі камін, поряд велосипед та взуття. В дальньому лівому куті дверей отвір до кімнати № 3. Над південною стіною крісло, диван кутовий, пластмасова миска. В правому куті ліжко з постільною білизною. Над західною стіною холодильник, на ньому телевізор, поряд тумба з каструлею. В правому ближньому куті газова плита, поряд стіл з посудом. Ліворуч від вхідних дверей трюмо з посудом. Вхід до кімнати № 2 вільний, двері відсутні, завішені килимом. У кімнаті розміром 4х3 м кв. стіни виготовлені із цегли та пенобетону, підлога застелена килимом зеленого кольору. У кімнаті зліва на право знаходиться диван-малютка з іграшками, в дальньому лівому куті ліжко з металевим матрацом, застелене зеленою ковдрою, подушка, ковдра. На підлозі між ліжком та стіною виявлено предмет, схожий на ніж, загальною довжиною 27 см, довжиною руків`я 11,5 см, довжиною леза 15,5 см. Руків`я ножа пластмасове, чорне з трьома закльопками. Ніж упаковано до паперового конверту. В східній стіні віконний отвір, завішений ковдрою. Над південною стіною тумба з телевізором, табуретка з духовкою. У правому ближньому куті ліжко застелене килимом чорно-червоного кольору. На ліжку ковдра, подушка, дитячі іграшки. Над ліжком на стіні килим коричневого кольору. Вхід до кімнати № 3 вільний, завішений простирадлом. У кімнаті підлога бетонна, стіни виготовлені із цегли. У приміщенні розташована бетономішалка, металевий стілець із одягом, побутові матеріали. Будинок відеоспостереженням не оснащений. Під час огляду вилучено ніж (упаковано до паперового конверту) та ковдру зелену (упаковано до картонної коробки).

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.04.2023, ілюстративними таблицями до нього (т. 1 а.с. 93-98), оглядом слідчого за участі понятих є територія приміщення Повного товариства «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: вул. Соборна, 6-А, м. Вільнянськ, Запорізька область, вхід до якого здійснюється через пластикові двері, за якими наявна металева решітка у вигляді дверей, яка зачиняється на навісний замок. Під дерев`яною стійкою є сміттєва корзина, яка відкривається натиском ноги. Під час огляду під верхніми аркушами виявлено пом`ятий аркуш паперу з назвою «Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредитування та застави № ». Кредитодавцем є Повне товариство «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал» відділення № 226, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 6-А, оцінювачем ОСОБА_9 . Заставодавцем клієнт ОСОБА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.10.2020 органом № 2316. Предмет застави обручка (брухт), золото 585 проби, вагою 2,48 г. Під час огляду вилучено аркуш паперу А4 з договором застави, який упаковано до сейф.пакету № WAR 1045806.

Згідно з протоколом огляду від 21.04.2023 (т. 1 а.с. 119-125), предметом огляду DVD-R диск, на якому виявлено 1 відео файл з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», розташований за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 6-А. На відео 17.04.2023 о 09 годині 05 хвилин до приміщення ломбарду увійшли двоє невідомих чоловіків. 1 одягнений в балоневу куртку чорного кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, на ногах шкіряне взуття чорного кольору, на голові волосся темно- русяве. 2 куртка балонева чорного кольору з синіми вставками, з-під куртки виглядає білий комірець, но голові в`язана шапка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору в сіру смужку, на ногах тканеві чорні капці. В подальшому чоловік № 1 з правої кишені штанів дістав невідомий круглий предмет жовтого кольору та поклав до металевої каси, після чого сів на металевий стілець. В подальшому, з правої задньої кишені своїх штанів він дістав пластиковий чотирикутний предмет, ззовні схожий на ID-картку паспорт, який також надав до металевої каси. Невідомі чоловіки весь час спілкувались між собою та сміялись. Приблизно о 09 годині 10 хвилин з металевої каси було надано аркуш паперу, на якому чоловік № 1 поставив свій підпис та повернув назад даний аркуш паперу до каси. О 09 годині 11 хвилин з каси чоловіку № 1 було надано аркуш паперу А4, на якому проглядається штрих-код, в подальшому чоловік № 1 поставив свій підпис та повернув назад. О 09 годині 11 хвилин з каси на аркуші паперу А 4 передано грошові кошти, які невідомий взяв в праву руку, а аркуш паперу А 4 лівою рукою зіжмакав та викинув до сміттєвого відра. О 09 годині 12 хвилин невідомі чоловіки покинули приміщення.

До протоколу додано DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал» (т. 1 а.с. 126), який було переглянуто у судовому засіданні.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023 (т. 1 а.с. 114-116) свідок ОСОБА_9 заявила, що впізнає чоловіка, фото якого знаходиться під номером 1, який 17.04.2023 в ранковий час доби прийшов до приміщення ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал» відділення № 226, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 6-А, та надав на продаж весільну обручку вагою 2,48 г 585 проби, при цьому запевнив, що майно належить йому. Згідно з довідкою, на фото № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довідки КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» від 17.04.2023 (т. 1 а.с. 73), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на амбулаторному прийомі травматолога із підстав забою верхньої щелепи зліва. Травма нанесена в побуті 17.04.2023.

Висновком судово-медичної експертизи № 835п від 19.05.2023 (т. 1 а.с. 74) встановлено, що відомостей, що дозволяють встановити тілесні ушкодження та виділити кваліфікаційні ознаки у наданих для проведення експертизи даних не виявлено. Для вирішення питань постанови необхідно надати об`єкти дослідження, що містять інформацію про початок та кінець ушкодження та/або забезпечити явку потерпілого для проведення огляду. Зазначений у наданих даних діагноз «Забій верхньої щелепи зліва» не володіє кваліфікаційними ознаками, не має ознак тілесного ушкодження, динамікою розвитку та об`єктивно не підтверджено, тому згідно п. 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не може враховуватись при оцінці ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 835/к від 19.05.2023 (т. 1 а.с. 75-77), що відомостей, що дозволяють встановити тілесні ушкодження та виділити кваліфікаційні ознаки у наданих для проведення експертизи даних не виявлено. Для вирішення питань постанови необхідно надати об`єкти дослідження, що містять інформацію про початок та кінець ушкодження та/або забезпечити явку потерпілого для проведення огляду. Зазначений у наданих даних діагноз «Забій верхньої щелепи зліва» не володіє кваліфікаційними ознаками, не має ознак тілесного ушкодження, динамікою розвитку та об`єктивно не підтверджено, тому згідно п. 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не може враховуватись при оцінці ступеня тяжкості

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2194 від 08.05.2023 (т. 1 а.с. 79-84) встановлено, що ринкова вартість «бувалої в користуванні» золотої обручки, виготовленої із золота жовтого кольору вагою 2,48 г, 585 проби, 18 розміру на момент скоєння кримінального правопорушення, що мало місце 17.04.2023 складає 3959,34 грн.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2023 (т. 1 а.с. 137) весільну обручку вагою 2,48 г, 585 проби, вилучено у приміщенні ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал».

Згідно з протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т. 1 а.с. 85-90), 17.04.2023 фактично о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання здійснено обшук затриманого ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено частину грошей по фінансовому кредиту та застави № від 14.07.2023 «Ломбард Капітал» за предметом застави «обручка» (брухт) золото 585 вага 2,48 г: купюру номіналом 500,00 грн № ФЖ8316339; купюру номіналом 500,00 грн № СД0457272; купюру номіналом 500,00 грн № СЖ5967353; купюру номіналом 500,00 грн № ЗБ0038212; купюру номіналом 500,00 грн № ВХ6063883; купюру номіналом 100,00 грн № УП2223782; купюру номіналом 50,00 грн № СК8175179, які упаковано до паперового конверту.

Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2023 (т. 1 а.с. 141), ОСОБА_3 17.04.2023 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 17.04.2023 (т. 1 а.с. 92) паперовий конверт, у якому знаходяться грошові купюри у сумі 2650 грн, номіналом 5 купюр по 500 грн, 1 купюра 100 грн, 1 купюра 50 грн, вилучені в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000249 (т. 1 а.с. 91).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 18.04.2023 (т. 1 а.с. 99) сейф.пакет № WAR 1045801, в якому знаходиться аркуш паперу А4 з договором застави, визнаний речовим доказом і переданий до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 17.04.2023 (т. 1 а.с. 104) предмет, схожий на ніж, та ковдру зеленого кольору визнані речовими доказами і передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 565 (т. 1 а.с. 105).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 21.04.2023 (т. 1 а.с. 127) DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал» визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000249 (т. 1 а.с. 126).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 12.05.2023 (т. 1 а.с. 138) Весільну обручку, вагою 2,48 г, 585 проби визнано речовим доказом та в подальшому повернути потерпілій ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 139).

Заслухавши пояснення потерпілої, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості та керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , стороною обвинувачення не доведений, а пред`явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Капо проти Бельгії», в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світі пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист з прав людини і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає, що вони не можуть бути визнані прямими доказами факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки, потерпіла у судовому засіданні не підтвердила, ні факту нападу на неї із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ні факту заволодіння обручкою. Зокрема, потерпіла повідомила, що що ОСОБА_3 їй, ні ножем, ні у будь-якому іншому вигляді не погрожував, нічого не вимагав, просто висловлював претензії, сильно кричав. В свою чергу, вона добровільно кинула у обвинуваченого каблучкою з метою припинення конфлікту. Потерпіла також підтвердила факт завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, зокрема, зазначила, що зателефонувала на лінію «102» через 30 хвилин після завершення конфлікту і написала заяву в поліцію виключно через образу на ОСОБА_3 , свої дії пояснювала перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суд встановлює, що жодна із допитаних осіб не підтвердила обставин, викладених в обвинувальному акті, щодо розбійного нападу ОСОБА_3 на потерпілу та заволодіння обручкою. Вказані особи не були очевидцями події, не бачили та не могли бачити обставин конфлікту, внаслідок якого у ОСОБА_3 опинилась обручка потерпілої, та, відповідно, вказати на ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила ці дії, вони не могли. Свідки пояснили лише обставини, які їм стали відомі внаслідок конфлікту між обвинуваченим та потерпілою. Так, свідок ОСОБА_10 , який ночував 17.04.2023 у ОСОБА_3 вдома, вночі жодного конфлікту не чув, не був очевидцем нанесення ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень, а також заволодіння обручкою. Фактично вказаний свідок тільки підтвердив той факт, що зранку після того, як потерпіла поїхала, разом з ОСОБА_16 ходив у ломбард, де обвинувачений під заставу здав обручку. Про обставини отримання ОСОБА_3 цієї обручки йому відомо тільки зі слів самого обвинуваченого. Так само і свідок ОСОБА_9 не була очевидцем події, підтвердила лише факт того, що прийняла від обвинуваченого під заставу золоту обручку. Жоден зі свідків не вказував на ОСОБА_3 як на особу, яка безпосередньо вчинила інкримінований йому злочин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується нанесення декількох ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілої, однак вказана обставина, а також факт отримання останньою будь-яких тілесних ушкоджень письмовими доказами не підтверджена. Зокрема, висновками судово-медичних експертиз № 835п від 18.05.2023 та № 826/к від 19.05.2023 не встановлено відомостей, що дозволяють встановити тілесні ушкодження та виділити їх кваліфікаційні ознаки у потерпілої. Не може слугувати таким доказів і довідка КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» від 17.04.2023, оскільки вказана довідка лише підтверджу факт звернення потерпілої до травматолога із підстав забою верхньої щелепи зліва. В свою чергу вказана довідка не містить інформації про дату, час та обставини отримання травми, тривалість лікування, динаміку розвитку та інші обставини, що мають значення для визначення вказаного ушкодження як такого, що нанесене ОСОБА_3 .

Не є належним та допустимим у розумінні ст.ст. 86, 87 КПК України доказом на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , і протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2023, оскільки факти, викладені у поясненнях ОСОБА_6 , зазначених у протоколі, під час судового розгляду свого підтвердження належними та допустимими доказами не знайшли, навпаки, спростовані самою потерпілою, а сам по собі факт подання до органу досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення не свідчить про доведеність факту вчинення такого кримінального правопорушення.

Інших переконливих доказів, які б підтверджували пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо доведеності факту вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суду не надано.

Інші письмові матеріали також не містять прямих доказів, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпції щодо фактів (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Сумнівний характер вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», адже розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Згідно приписів ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений; 3) у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, з точки зору належності та допустимості, у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що ОСОБА_3 слід виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки строк дії обраного судом відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали від 21.07.2023 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплинув, а в подальшому під час судового розгляду клопотань про продовження, зміну чи обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, ОСОБА_3 вважається таким, щодо якого не обираний запобіжний захід, отже, питання про його скасування судом не вирішується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2023 у справі № 314/1530/23 (провадження № 1-кс/314/382/2023) на майно, вилучене 17.04.2023 при проведенні огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: ніж зі спальної кімнати та ковдру зелену.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2023 у справі № 314/1530/23 (провадження № 1-кс/314/383/2023) на майно, вилучене 17.04.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: аркуш паперу А4 з договором застави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2023 у справі № 314/1530/23 (провадження № 1-кс/314/381/2023) на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: купюру номіналом 500,00 грн № ФЖ8316339; купюру номіналом 500,00 грн № СД0457272; купюру номіналом 500,00 грн № СЖ5967353; купюру номіналом 500,00 грн № ЗБ0038212; купюру номіналом 500,00 грн № ВХ6063883; купюру номіналом 100,00 грн № УП2223782; купюру номіналом 50,00 грн № СК8175179.

Речові докази: ніж, упакований до паперового конверту, ковдру зелену, упаковану до картонної коробки, аркуш паперу А4 з договором застави, упакований до сейф.пакету № WAR 1045801, передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 565 знищити.

Грошові кошти у загальному розмірі 2650,00 грн: купюру номіналом 500,00 грн № ФЖ8316339; купюру номіналом 500,00 грн № СД0457272; купюру номіналом 500,00 грн № СЖ5967353; купюру номіналом 500,00 грн № ЗБ0038212; купюру номіналом 500,00 грн № ВХ6063883; купюру номіналом 100,00 грн № УП2223782; купюру номіналом 50,00 грн № СК8175179, вилучені у ОСОБА_3 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України, які упаковано до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .

Весільну обручку, вагою 2,48 г, 585 проби, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_17 залишити останній, як власниці.

DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_18

19.12.2024