У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/1217/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду.

У призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвала суду, щодо примусового приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не виконана, свідки в судове засідання не доставлені, відомості відсутні, будь яких повідомлень на адресу суду, щодо виконання чи неможливості виконання ухвали не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Мукачівського РУП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1