Справа № 650/4612/24
провадження № 1-кс/650/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0001956 від 21 вересня 2024 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, з вищою освітою, не депутата, не адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , 2021 р.н., командира механізованої роти ВЧ НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_17 , 2020 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу статті 89 ККУ раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 21.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осій, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що у даному кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає, тому виникла необхідність у продовжені строку розслідування до шести місяців.

На судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні слідчий також підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що він підтримує позицію захисника із цього питання.

На судовому засіданні ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що він підтримує позицію захисника із цього питання.

На судовому засіданні ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що він підтримує позицію захисника із цього питання.

На судовому засіданні ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що він підтримує позицію захисника із цього питання.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання зазначивши, що прокурор не обґрунтував обставин, які можуть бути підставою для продовження строку досудового розслідування.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що це забезпечить зібрання усіх необхідних і вичерпних доказів, які дозволять встановити повною мірою обставини інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з частиною третьою статті 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною першою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України). За приписами частини четвертої цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (частина четверта статті 294 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі: (1)якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим; (2)якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин; (3)якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Саме зважаючи на ці положення закону слідчий суддя вирішуватиме заявлене слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001956 від 21.09.2024 року, повідомленнями про підозру, які були вручені останнім.

Відповідно до пред`явлених підозр ОСОБА_7 , 20.09.2024 року, близько 23:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом злому вхідних воріт, на невстановленому досудовим слідством автомобілі марки «Nissan», моделі «Navara», чорного кольору, без державних номерних знаків, з малюнком білого кольору на склі задньої лівої двері, під виглядом голови Пітбультер`єра з прикусом та автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «L200», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », проникли на територію ПП «Пріоритет-1», розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Губайдулина, 1, після чого за попередньою домовленістю з охоронцем даного підприємства, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період часу з 23:00 год. 20.09.2024 по 13:00 год. 21.09.2024, в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження та розбирання трансформатору ТМРУ 2000/10 (ТМПУ 1000 кВА 6,0/22,0/23 кВ 74,3/86/7/3000 А, 1988 р.в.), який знаходився на першій площі підприємства, здійснили з нього крадіжку 2-х змінних котушок та мідних обмотувальних стрічок, загальною вагою брухту кольорових металів (міді) - 1 420 кг, які погрузили до вантажної платформи автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L200», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », та припаркованого до нього причепу з номером « НОМЕР_3 », вивезли з території ПП «Пріоритет-1» в напрямку с. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, тобто обернули вказане майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ПП «Пріоритет-1» майнову шкоду на суму 326600,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість вказаних підозр підтверджується:

повідомленням про вчинення злочину від 21.09.2024 (ЄО 8637);

протоколом огляду місця події від 21.09.2024, який проведено за

адресою:

АДРЕСА_6 , де зафіксовано місце вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 21.09.2024, який проведено за

адресою: АДРЕСА_7 , де зафіксовано предмет злочину та знаряддя його вчинення;

правовстановлюючими документами I II І «Приорітет-І»;

показами свідка ОСОБА_19 від 21.09.2024;

показами свідка ОСОБА_20 від 21.09.2024;

показами свідка ОСОБА_21 від 21.09.2024;

показами свідка ОСОБА_22 від 21.09.2024;

показами свідка ОСОБА_23 від 27.11.2024;

показами свідка ОСОБА_24 , від 23.10.2024;

показами свідка ОСОБА_25 від 23.10.2024;

показами свідка ОСОБА_26 від 24.10.2024;

показами свідка ОСОБА_27 від 24.10.2024;

показами свідка ОСОБА_28 від 26.09.2024;

показами свідка. ОСОБА_29 від 30.09.2024;

показам свідка ОСОБА_30 від 04.10.2024;

пред`явленням особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_30 від 04.10.2024;

показами свідка ОСОБА_31 від 05.10.2024;

показами свідка ОСОБА_32 від 05.10.2024;

протоколом огляду оптичного диску від 07.10.2024, де оглянуто відеозаписи з БИЛА з місця події від 21.09.2024;

протоколом огляду оптичного диску від 07.10.2024, де оглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 21.09.2024;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 від .11.12.2024;

показами підозрюваного ОСОБА_14 від 1 1.12.2024;

пред`явленням особи до впізнання за фотознімками за участі свідка підозрюваного ОСОБА_14 від 1 1.12.2024 (останній впізнав ОСОБА_7 );

пред`явленням особи до впізнання за фотознімками за участі свідка підозрюваного ОСОБА_14 від 1 1.12.2024 (останній впізнав ОСОБА_8 );

пред`явленням особи до впізнання за фотознімками за участі свідка підозрюваного ОСОБА_14 від 1 1.12.2024 (останній впізнав ОСОБА_9 );

пред`явленням особи до впізнання за фотознімками за участі свідка підозрюваного ОСОБА_14 від І 1.12.2024 (останній впізнав ОСОБА_33 );

висновком експерта №4491 від 22.09.2024;

повідомленням про підозру ОСОБА_7 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_8 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_14 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_34 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_9 ;

допитом підозрюваного ОСОБА_8 ;

-допитом підозрюваного ОСОБА_9 ;

протоколами пред`явлення для впізнання за участі підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_9 ;

протоколами Тимчасового доступ до інформації, яка знаходиться у

володінні операторів мобільного рухомого (стільникового) зв`язку від 03 та 04 грудня 2024 року;

висновком експерта №1 57/25 від 18.01.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості осіб, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлені підозрюваним підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованими, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останніх до кримінального правопорушення, що їм інкримінуються.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається наступне.

21.09.2024, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 затримано, в порядку ст. 208, 615 КПК України.

22.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2024, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 затримано, в порядку ст. 208, 615 КПК України.

22.09.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.12.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.01.2025 ОСОБА_9 затримано, в порядку ст. 208, 615 КПК України.

02.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.01.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру, в порядку ст. 208, 615 КПК України.

Слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно вищевказаних підозрюваних обрано та продовжено наступні запобіжні заходи, а саме: відносно ОСОБА_7 продовжено обов`язки покладенні на нього особистою порукою, строком до 22.02.2025; відносно ОСОБА_8 продовжено домашній арешт, строком до 22.02.2025 року; відносно ОСОБА_14 обрано домашній арешт, строком до 22.02.2025; відносно ОСОБА_9 , обрано домашній арешт, строком, до 22.02.2025; відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22.02.2025, але який вніс заставу та був звільнений з під варти, 07.01.2025 року.

На даний час у кримінальному провадженні №0001956 від 21.09.2024 не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, але відповідно до положень ч. І ст. 94 КПК України має ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. На даний час необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

необхідно встановити автомобіль марки. «Nissan», моделі «Navara», без реєстраційного номеру, чорного кольору, без вантажної платформи, з малюнком білого кольору на склі задньої лівої дверці, у вигляді «голови Пітбуля» з причепом типу «лафет»;

необхідно допитати в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_35 ;

необхідно у встановлений законодавством порядок розсекретити матеріали проведених НС(р)Д та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

необхідно встановити та допитати в якості свідка охоронця ПГІ «Приорітет-1», ОСОБА_36 ;

провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження;

з урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані відомості мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки прямо доводять вину підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний значний обсяг часу.

Водночас слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. З ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням санкції, передбаченої відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, докази за результатами проведення яких є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідство доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001956 неможливо закінчити у строки, передбачені п. 4 ч. З ст. 219 КПК України, та воно не могло та не може бути закінчене слідчими слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНГІ В Херсонській області, з об`єктивних причин.

Отримані, в ході досудового розслідування, документи та речові докази, а також проведені, на їх основі, слідчі дії будуть використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі, під час здійснення судового розгляду, що забезпечить виконання завдань та засад кримінального провадження.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування по кримінальному провадженні 12.11.2024 продовжений до 3-х місяців, а саме до 22.12.2024.

Слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області 21.12.2024 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні був продовжений до 5-ти місяців, а саме до 22.02.2025.

Оскільки вказане кримінальне провадження являє собою статус «особливої складності», що пов`язане із тяжкістю кримінального правопорушення, із великим обсягом проведених та запланованих слідчих (розшукових) дій, строки: проведення яких є значними, то воно відповідає положенням ч 4 ст. 294 КПК України.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового розслідування.

У зв`язку з необхідністю у виконанні вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій та проведенні інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, обґрунтованим є продовження строків досудового розслідування до шести місяців, а саме до 21 березня 2025 року включно, внаслідок особливої складності провадження.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.

Проведення даних слідчих (розшукових) дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 від 21 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, до шести місяців, тобто до 21 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1