Провадження № 1-кп/734/93/25 Справа № 734/4871/24
В И Р О К

іменем України

04 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002809, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лутугине Лутугинського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.08.2024, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,19%), рухаючись по проїзної частині автодороги Т2528 Козелець-Бобровиця 20 км +500 м зі сторони сел. Козелець в бік м. Бобровиця, в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та в порушення пункту 2.1. Правил дорожнього руху, згідно з якими «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі; а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;» та в порушення пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявила злочинну недбалість, не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку. а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», здійснила виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого уламкового перелому лівої лопатки, множинні садни па кінцівках і тулубі, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.9 а), 2.1 а), 2.3 б), д), 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, що вона попросила покерувати автомобілем, але під час керування не справилася з управлінням і автомобіль перевернувся, а їх викинуло з автомобіля. На час керування автомобілем вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченої, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень та з врахуванням її щирого каяття, повного визнання своєї вини у скоєному, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, що активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає, що маються достатні підстави, при призначенні обвинуваченій покарання із застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 4775 грн. 40 коп. на залучення експертів стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна, ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Речові докази по справі:

- скасувати арешт з автомобіля «ЗАЗ 110247» р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів та повернути законному власнику ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили.

Судові витрати в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп. на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, з моменту їй вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Чернігівським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_7