Справа № 645/487/25
Провадження № 1-в/645/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2005р. в частині вирішення долі речового доказу,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася заступник начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилався на те що, у вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2005р. ( справа № 1-428/2005) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальній справі № 57050056, судом не вирішено питання щодо речового доказу п`яти згортків з речовиною рослинного походження, відповідно до висновку експерта № 704 від 14.04.2005 р. визнано особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабісом, загальною вагою 10,8770 гр.

У судове засідання, призначене учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) розглядає питання щодо речового доказу у їх відсутності.

Згідно до ч. 1 ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), питання пов`язані з виконанням вироку суду, вирішуються у судовому засіданні за участю прокурора. Від прокурора, 17.02.2025р. до канцелярії суду надійшла заява про вирішення зазначеного питання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про вирішення питання щодо речових доказів за відсутності учасників справи.

Вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, матеріали які були надані СУ Головного управління національної поліції в Харківській області на запит суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно із п. 11 Перехідних положень до КПК України (2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Так, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.Питання щодо долі речових доказів у вироці, судом не вирішено.

Відповідно до довідки архіваріуса Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.01.2025р., згідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, кримінальна справа № 1-428/2005 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 2 КК України - знищена, строк зберігання вищезазначеної кримінальної справи складає 3 роки.У зв`язку з чим, архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної кримінальної справи. В архіві суду зберігається оригінал вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2005 року.

З метою вирішення зазначеного питання, на запит суду, СУ Головного управління національної поліції в Харківській області надано постанову про визнання речовим доказом від 19.04.2005р. в кримінальній справі № 570500556, згідно якої визнано та долучено до кримінальної справи шість згортків з наркотичною речовиною та гроші у розмірі 20 грн. Зазначені речові докази передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ УМВСУ в Харківській області.

Окрім того, суду надана квитанція № 1599 про прийом на зберіганні речових доказів у кримінальній справі № 57050056, в якої вбачається, що зазначені вище наркотичні засоби та грошові кошти у розмірі 20 грн. прийняті на зберігання до камери схову речових доказів СУ УМВСУ в Харківській області.

У поданому до суду заступником начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотанні ставиться питання щодо вирішення долі речових доказів відносно наявних у камері схову речових доказів - п`яти згортків з речовиною рослинного походження, відповідно до висновку експерта № 704 від 14.04.2005 р. визнано особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабісом, загальною вагою 10,8770 гр.. Однак, як вбачається з наданих суду документів, а саме, постанови про визнання речовим доказом від 19.04.2005р. та квитанції № 1599 про прийом на зберігання речових доказів у зазначеній кримінальній справі, кількість згортків наркотичного засобу, що визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери схову інша, та у кримінальній справі наявні інші речові докази.

Виходячи із встановлених судом обставин, з урахуванням того, що кримінальна справа № 1-428/2005 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 2 КК України знищена, та у зв`язку з наявністю суперечливих даних щодо дійсної кількості речових доказів /згортків з наркотичною речовиною/ та наявності інших речових доказів у справі, суд позбавлений можливості за наявними матеріалами вирішити питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 1-428/2005.

За таких обставин, клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речового доказу ножа у справі № 1-428/2005 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2005 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1