Провадження №1-кс/193/2/25
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане старшим слідчим ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення копій на електронному носії, подане старшим слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 21.07.2023 об 11 год. 00 хв. у соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_5 побачила оголошення «Єпідтримка Виплата всім українцям» та перейшовши за посиланням системою було переведено в телеграм-канал в якому потрібно було підтвердити авторізацію, після відмови у підтвердженні, увійшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки картки «Єпідтримка» на її мобільний телефон НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок з невідомого номеру. В ході чого бот-оператор запропонував підтвердити вхід у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натиснувши підтвердження та увівши логін та пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого запросило пін-код від кредитної картки, після вводу 4-х значного номеру пін-коду, з картки для виплат НОМЕР_2 було знято грошові кошти у сумі 25507,50 українських гривень (еквівалентно 697 доларів США)

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час допиту вказала, що приблизно 3-4 роки тому отримала кредитну банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », карткою користується постійно, також користується послугою оплати частинами.

В її телефоні є додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка прив`язана до « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Є підтримкою користуюється півтора роки. 21.07.2023 знаходилась за своєю домашньою адресою та листала стрічку в соціальній мережі «Фейсбук» та на одному з оголошень побачила пропозицію про «виплату всім українцям» від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після того як натиснула на посилання її автоматично перевело в додаток «Телеграм», а саме в групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після чого відразу з неї вийшла, потім самостійно зайшла в ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб перевірити стан коштів на картці є-підтримки, після чого об 11:06 годині їй зателефонував бот-оператор ІНФОРМАЦІЯ_7 через ІНФОРМАЦІЯ_2 «Автоматичний дзвінок для підтвердження операцій, здійснених через ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Інтернеті та ін.», де в ОСОБА_5 , запросило підтвердити вхід до ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча попередній додаток не закрила, після чого натиснула цифру «1» для підтвердження операції, та запросило знову ввести логін і пароль від ІНФОРМАЦІЯ_2 , потім у ОСОБА_6 також запросили ввести пін-код від картки та після вводу пін-коду відкрилася головна сторінка додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , бачила як з її кредитної карки ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 перевилися грошові кошти три рази по 9500 грн. на її картку для виплат НОМЕР_2 , після чого з картки для виплат були зняті грошові кошти в сумі 25 507, 50 грн., шістьма переказами 3723,97 грн, один переказ 1551,69 грн., два перекази 37,83 грн та один 1536,33 грн. Переказ грошових коштів з її картки був здійснений у період часу з 11:07 год. по 11:15 год. 21.07.2023. Загалом з карток НОМЕР_3 та НОМЕР_2 було викрадено грошові кошти в сумі 25507,50 гривень.

Встановлено, що грошові кошти з належного потерпілій ОСОБА_7 банківського рахунку НОМЕР_4 перераховані

на оплату рекламних послуг «Facebook» та відповідно здійснені наступні транзакції:

- 21.07.2023 о 11:11 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:11 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 330,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 1536,33 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:11 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:11 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_11 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:10 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_12 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:09 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_13 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:09 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму 333,33 малайзійських рингітів (еквівалентно 1551,69 українських гривень);

- 21.07.2023 о 11:09 оплата рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_15 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення подальшого руху коштів, які були перераховані з банківської картки НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до відкритих джерел в мережі Інтернет встановлено, що особою, у володінні якої перебувають зазначенні у клопотання речі та документи, є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ).

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Сполучених Штатів Америки.

Слідча у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просить розглянути без її участі, на задоволенні клопотанні наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно з п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Тобто вказана норма визначає, що при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно звернутись за дозволом до суду, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 1 Договору між у Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який ратифіковано Законом №1438-ІІІ (1438-14) від 10.02.2000, Договірні Держави надають взаємну допомогу у розслідуванні, переслідуванні та попередженні злочинів, а також у судовому розгляді кримінальних справ. Допомога надається незалежно від того, чи є діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи судового розгляду в Запитуючій Державі, злочином згідно із законодавством Запитуваної Держави.

Так, ч.2 ст. 9 договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних правах від 10.02.2000 визначено, що запитувана Держава може надавати копії будь-яких записів, включаючи документи або інформацію в будь-якій формі, які знаходяться у розпорядженні державних відомств або органів у цій Державі, але які не є загальнодоступними, в тому ж обсязі і на таких же умовах, на яких ці копії могли б надаватись її власним правоохоронним чи судовим органам. Запитувана Держава може на власний розсуд повністю або частково відмовитися від виконання запиту щодо документів, які не є загальнодоступними.

Згідно політики конфіденційності «Meta», викладеної на офіційному сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_16 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах співробітництва надає на юридичні запити (такі як ордери на обшук, судові рішення, накази в рамках виконавчого провадження або судові повістки) інформацію основну інформацію про абонента, як-от ім`я, дату реєстрації та стаж роботи. Інші запити також можуть шукати журнали IP-адрес або вміст облікового запису. Такі запити надходять від третіх осіб, як-от учасників цивільного процесу, правоохоронних органів та інших державних органів. «Meta» ретельно перевіряє кожен запит уряду, який вони отримують, незалежно від того, який уряд надсилає запит, щоб переконатися, що він юридично обґрунтований. «Meta» вимагає від державних установ, які подають запити, відповідати чинним законам і нашій політиці. Вони надають лише на такі юридичні запити у відповідь надають вузькоспеціалізовану інформацію про користувачів й лише тоді, коли вони добросовісно вважають, що відповідь вимагається законом у цій юрисдикції, впливає на користувачів у цій юрисдикції та відповідає міжнародно-визнаним стандартам.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 таДепартаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, а також іншим компетентним органам Сполучених Штатів Америки, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомості щодо оплати рекламних послуг ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 330,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 1536,33 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_11 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_12 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_13 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму 333,33 малайзійських рингітів (еквівалентно 1551,69 українських гривень), ІНФОРМАЦІЯ_15 на суму 800,00 малайзійських рингітів (еквівалентно 3723,97 українських гривень), яких послуг або для реклами яких саме облікових записів чи сервісів здійснено відповідні транзакції;

- дані про дату і час створення облікового запису у соціальній мережі «Facebook», ім`я та прізвище особи власника (користувача), дата народження, адреса проживання, адреса електронної пошти, абонентські номери телефонів мобільного зв`язку, банківські рахунки (картки), що додано до облікового запису, синхронізовані облікові записи у інших застосунках та соціальних мережах, за наявності інші дані, які зазначені користувачем для ідентифікації під час реєстрації облікового запису. Якщо упродовж дії вказаного облікового запису його власником (користувачем) вносилися зміни до первинних реєстраційних даних, просимо надати про це відповідні відомості;

- IP-адреси з деталізацією дати та часу (до секунд), з яких здійснювався вхід та авторизація до вказаного облікового запису, МАС-адреси обладнання, яке використовувалося під час роботи з обліковим записом на час проведення незаконних транзакцій, тобто 21.07.2023.

Строк дії ухвали визначити безстроковим на підставі ч.2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1