Справа № 740/1054/25
Провадження № 1-кс/740/224/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для забезпечення збереження речових доказів звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- автомобіль марки «УАЗ» моделі «452 ЛЭК» рама № НОМЕР_1 , синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_1 , яка згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян (Витяг № 3) померла 08.01.2007;

- хлисти деревини породи ясен довжиною 100 - 110 см., якими повістю завантажений салон цього автомобіля, здобуті у результаті самовільного порубу у лісовому масиві лісокористувача - Ніжинське надлісництво філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ();

- три сокири, які виявлені у салоні цього автомобіля, що належать лісопорушникам, особи яких не встановлені;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102» білого кольору, з табличко з реєстраційним номером НОМЕР_3 , яка закріплена у штатному місці, та дані про який згідно обліків МВС України відсутні;

- хлисти деревини породи ясен довжиною 100-110 см., якими повістю завантажений салон цього автомобіля, здобуті у результаті самовільного порубу у лісовому масиві лісокористувача - Ніжинське надлісництво філія «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.02.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від провідного інспектора з охорони та захисту лісу Вертіївського лісництва Ніжинського надлісництва філія «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про те, що 27.02.2025 в лісовому масиві поблизу с. Хомине, Ніжинського району, Чернігівської області, на земельній ділянці з географічними координатами (51.1914040, 317730748) виявлено автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 , з салоном повністю завантаженим розкряжованою деревиною породи ясен здобутою у результаті самовільного порубу дерев. На відстані близько 500м. від вказаного автомобіля, на лісовій дорозі у лісовому масиві за географічними координатами (51.1911893, 31.7677889) виявлено автомобіль марки УАЗ (фургон) д.н.з. НОМЕР_2 , з салоном повністю завантаженим розкряжованою деревиною породи ясен, здобутою у результаті самовільного порубу. Неподалік виявлення вказаних транспортних засобів, у кварталі 111 виділ 2 у лісовому масиві лісокористувача Ніжинське надлісництво філія «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» виявлено місце незаконної порубки трьох дерев породи ясен.

27.02.2025 проведено огляд місця події на ділянці лісового масиву, який знаходиться поблизу с. Хомине, Ніжинського району, Чернігівської області у ході якого вилучено: автомобіль марки «УАЗ» моделі «452 ЛЭК» рама № НОМЕР_1 , синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , салон якого повістю завантажений хлистами деревини породи ясен, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102» білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , салон якого повістю завантажений хлистами деревини породи ясен та три сокири які виявлені в салоні автомобіля марки «УАЗ» моделі «452 ЛЭК» рама № НОМЕР_1 , синього кольору, р.н. НОМЕР_2 .

28.02.2025 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Вилучені під час огляду місця події вищевказані транспортні засоби, хлисти деревини і сокири постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Автомобілі поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «УАЗ» моделі «452 ЛЭК» рама № НОМЕР_1 , синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , салон якого повістю завантажений хлистами деревини породи ясен належить ОСОБА_4 мешканці, АДРЕСА_1 . Власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2102» білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , салон якого повістю завантажений хлистами деревини породи ясен, встановити на даний час не представилось можливим, згідно обліків МВС України дані про транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 відсутні.

В судове засідання прокурор та власники майна не з`явилися.

Здійснення виклику власника майна неможливе, оскільки ОСОБА_4 , яка значиться власником автомобіль марки «УАЗ» померла, а щодо автомобіля «ВАЗ» у реєстрах МВС дані про його реєстрацію відсутні, тоді як слідує з доданих до клопотання документів, на момент виявлення автомобілів на місці будь-які особи були відсутні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 27.02.2025 на ділянці лісового масиву, який знаходиться поблизу с. Хомине Ніжинського району Чернігівської області:

- автомобіль марки «УАЗ», моделі «452 ЛЭК», рама № НОМЕР_1 , синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_1 , яка згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян (Витяг № 3) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- хлисти деревини породи ясен довжиною 100 - 110 см., якими повістю завантажений салон цього автомобіля;

- три сокири, які виявлені у салоні цього автомобіля;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2102», білого кольору, з табличко з реєстраційним номером НОМЕР_3 , яка закріплена у штатному місці;

- хлисти деревини породи ясен довжиною 100 - 110 см., якими повістю завантажений салон цього автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1