Справа №345/1606/16-к
Провадження № 1-кс/345/99/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання заступника начальника СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001756,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки її до Калуського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001756.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.06.2010 р. ОСОБА_5 вирішила шахрайським способом заволодіти коштами ОСОБА_6 . З цією метою, замовчуючи від неї відомості про те, що квартира, що знаходиться по АДРЕСА_1 на момент укладення договору купівлі-продажу була обтяжена іпотекою в банку «Райффайзен Банк Аваль» та володіючи лише даної квартири, визначивши грошові кошти ОСОБА_6 як об`єкт злочинного посягання, уклала із ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири, в результаті чого незаконно заволоділа коштами (авансом) ОСОБА_6 в розмірі 21 116 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 23.06.2010 становив 207 992,60 грн., а в подальшому, ухилилась від оформлення в нотаріальному порядку договору купівлі-продажу даної квартири та не повернула кошти потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

29.08.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, складено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.09.2018 року прокурором винесено постанову про зупинення та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що остання проживає в АДРЕСА_2 і протягом тривалого часу за місцем реєстрації не повертається і з метою уникнення від покарання за вчинене нею злочинне діяння, переховується від органу слідства та суду.

На вказану адресу на ім`я ОСОБА_5 рекомендованим листом із відміткою про вручення, направлено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і отримано повідомлення про вручення.

29.07.2024 року закінчився термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_5 злочину та усвідомлення про неминучість покарання за його вчинення є наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, враховуючи, що є наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих, свідків у вказаному провадженні.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в іншій державі, на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду, тому є необхідність в її затриманні з метою доставки до суду для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, органом досудового розслідування встановлено, що остання проживає в АДРЕСА_2 і протягом тривалого часу за місцем реєстрації не повертається

Постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.08.2018 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001756, з метою її приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання заступника начальника СВ Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 (вул. Тихого, 10, м. Калуш, тел. НОМЕР_2), та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 (пр. Л.Українки, 1, 6б, м. Калуш, тел. НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 31.07.2025 року включно. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: