КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 листопада 2024 року року відмовлено у задоволенні скарги у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 до ДБР від 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою та долученими до неї документами, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні наявні обставини, які можуть викликати сумнів у їхній неупередженості та об`єктивності при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_5 у поданій до ДБР заяві порушено питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стосовно діючого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80, ч. 4 п. 1 ст. 75 КПК України, ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви суддів про самовідвід з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/824/7791/2024 ЄУН 761/36548/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3