overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«10» березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/809/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за № 0000108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

07.03.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за № 0000108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за № 0000108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 16 год 20 хв 16 квітня 2025 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/3334/24
Ухвала

Іменем України

05 березня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000085 від 15.10.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000085 від 15.10.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 08 год. 50 хв. 20.03.2025 року.

В судове засідання викликати дізнавача та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7102/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/309/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження 0001343 від 27.09.21 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3310/24
Провадження № 1-кп/211/211/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Захисником особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет, адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ з адвокатом ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі ВКЗ за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/1921/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000761 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000761 від 07.05.2024 року на автомобіль «BMW X5», державний знак НОМЕР_1 , та ключі від нього, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2025 року, о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 591/10361/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.264 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зарічного районного суду м.Суми перебуває справа № 591/10361/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.264 КК України, у кримінальному провадженні № 0000007.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він брав безпосередню участь у здійсненні кримінального провадження у вказаній справі як прокурор, у зв`язку з чим має сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставою для відводу заявник вказує на те, що суддя ОСОБА_4 був керівником Окружної прокуратури м.Суми, яка входить у структури Сумської обласної прокуратури, якою здійснювалося процесуальне керівництво досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000007 та знайомий з доказами в даному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду Сумською обласною прокуратурою.

Суддя ОСОБА_4 працював у Сумській обласній прокуратурі на посаді керівника Сумської окружної прокуратури та приймав участь в досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2021 р., що підтверджено поясненнями судді ОСОБА_4 від 10.03.2025 р..

Враховуючи зазначене, заяву про відвід судді неодхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 591/10361/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.264 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2180/25
Провадження №1-кс/751/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000575 від 08.02.2024 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000575 від 08.02.2024 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000575 від 08.02.2024 року, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.05.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Вознесенського окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 13 березня 2025 року за участю прокурора в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/352/25

Номер провадження: 1-кс/511/206/25

11.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000027 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000027 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/7253/23

провадження № 51-7441кмо23

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 434-2, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ухвалила:

Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 03 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6
ОСОБА_7
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 953/5211/23

провадження № 51-3765 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього призначено на 11 годину 12 березня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться об 11 годині 12 березня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5337/24
Провадження № 1-кс/723/1850/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Сторожинецького районного суду від 07 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000511 від 25.11.2024 року, -

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0000511 від 25.11.2024 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт із транспортного засобу марки Geely MR-7151А номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору Vin-код НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .

В ході підготовки ухвали до виконання була встановлена необхідність виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в резолютивній частині ухвали вказано номерний знак НОМЕР_3 , замість НОМЕР_1 , що необхідно виправити.

Таким чином суд, з власної ініціативи, порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області вiд 07 березня 2025 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/5337/24 провадження №1-кс/723/1850/25.

У абзаці другому та третьому резолютивної частини ухвали замість "номерний знак НОМЕР_3 " вказати "номерний знак НОМЕР_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4