Справа № 309/4213/24
Провадження № 1-кп/309/258/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000499 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, придбав невстановлену кількість плодів (насіння) рослин коноплі, які всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно посіяв, в кількості більшій ніж десять але меншій ніж 50 стебел рослин коноплі, на земельній ділянці, що розташована за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, вирощував їх прополював, доглядав та обробляла впродовж літа 2024 року.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, очікуючи стадії їх дозрівання зірвав рослини коноплі, тобто вказані рослини коноплі ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом зірвання на городі, та переніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, для власного споживання, до 08 год. 52 хв. 24.08.2024 року, тобто до проведення працівниками Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9205-НЗПРАП від 28.08.2024 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи іменовані як: «речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на коноплю, упакована у картонну коробку № 1, картонну коробку № 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину, становлять: 6,3565 г та 49,296 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи іменована як: «цілі не подріблені частини рослини ззовні схожі на коноплю, упаковані у матерчатий мішок білого кольору», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Гілки і стебла, у складі яких тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 105,302 г.. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 160,9545 г.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах придбав невстановлену кількість плодів (насіння) рослин коноплі, які всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно посіяв, в кількості 28 стебел рослин коноплі, на земельній ділянці, що розташована за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , після чого, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно вирощував їх - прополював, доглядав та обробляв впродовж літа 2024 року, до 08 год. 52 хв. 24.08.3034, тобто до проведення працівниками Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області.

Дані речі було вилучено у ході проведення працівниками правоохоронних органів санкціонованого обшуку 24.08.2024 року на підставі ухвали Хустського районного суду від 15 серпня 2024 року, справа №309/3452/22. У відповідності до висновку екперта № СЕ-19/107-24/9196 - НЗПРАП від 28 серпня 2024 року, надані на експертизу 28 (двадцять вісім) рослин, зеленого кольору, є рослинами роду коноплі. В наданих на експертизу 28 (двадцять вісім) рослинах, які є рослинами роду коноплі, виявлено тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Суду пояснив, що він через інтернет мережу придбав незначну кількість наркотичного засобу, який не мав на меті збувати, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз: № № СЕ-19/107-24/9205-НЗПРАП від 28.08.2024 року та № СЕ-19/107-24/9196-НЗПРАП від 28.08.2024 року в сумі 6058,24 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався, однак обвинувачений має запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за іншим кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що при призначенні покарання за даним вироком слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, а саме при сукупності злочинів, призначаючи покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік 1 місяць.

На підставі 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання засудженому пробаційний нагляд строком на 1 рік і один місяць.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів в сумі 6058,24 гривень на корить держави.

Речові докази: два картонні упакування коричневого кольору та один полімерний мішок білого кольору, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на коноплю та цілі не подріблені частини рослини ззовні схожі на коноплю, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/9205-НЗПРАП від 28.08.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, одне картонне упакування та два полімерні мішки, в яких міститься 28 рослин, зеленого кольору, які згідно з висновку експерта № СЕ-19/107-24/9196-НЗПРАП від 28.08.2024 року є рослинами роду коноплі знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1