overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2761/24
Номер провадження 1-кп/736/193/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Корюківської окружної прокуратури Чернігівській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа за клопотання Корюківської окружної прокуратури Чернігівській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2024 року № 3461/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Корюківського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку». 28 листопада 2024 року з посади судді Корюківського районного суду Чернігівської області звільнений ОСОБА_2 . Згідно повторного авторозподілу судової справи, справу передано судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання Корюківської окружної прокуратури Чернігівській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, до свого провадження та призначити розгляд справина 15 січня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 509/4266/19
Провадження № 1-кп/501/131/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000751 від 30.07.2019.

Прокурор ОСОБА_3

Обвинувачена:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Мар`янівка Одеської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочин, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Обвинувачена подала клопотання про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги.

Мотиви суду

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 52, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника ОСОБА_4 , для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, м. Арциз, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданогоАрцизьким РС ГУДМС України во Одеській області 09.11.2013, РНОКП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 362 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 362 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якого вже перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000025 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362 та ч.3 ст.362 КК України (справа №522/11721/24,провадження №1-кп/522/2982/24), для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 05.12.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 30.10.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3645/24 Справа № 211/4046/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000630 від 10.05.2024 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «АрселорМіталл» м. Кривий Ріг, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року кримінальне провадження №0000630 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді та вичерпані можливості їх отримання.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22.11.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000630 від 10.05.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 21 січня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/323/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 09 грудня 2024 року на 10:00 годину у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 09.12.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/744/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 04.12.2024 року до 01.02.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:20 год. 05.12.2024 року.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5774/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області 30 серпня 2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Яготинського районного суду Київської області 30 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Яготинського районного суду Київської області 30 серпня 2024 року скасувати, постановити новий, яким застосувати щодо ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на строк, встановлений санкцією статті та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області 30 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 211/1237/22

провадження № 51 - 4416 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2024 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 563/95/24

провадження № 51-4727ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення судового провадження,

установив:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року і визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 25 днів.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження №0000167 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 04 жовтня 2024 року був призваний (мобілізований) на військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Водночас, ураховуючи те, що ОСОБА_3 має статус особи, щодо якої закрито кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не обвинуваченого, вказана норма не може бути застосована.

З огляду на наведене судове провадження щодо ОСОБА_3 , з підстав зазначених у клопотанні, не підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 430 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №368/1158/23

провадження № 51-4600км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 03 квітня2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

законного представника

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000305 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, інваліда 2 групи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст.503 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 03 грудня 2024 року на 11 год. 10 хвилин, за участю прокурора, особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1