"17" березня 2025 р. Справа № 363/1101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Вишгродського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.Свої вимоги обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та вказана постанова є безпідставною та необґрунтованою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Вислухавши думку скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київський області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000402 від 23.03.2024 року, які надійшли від заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_6 , 30.05.2024 року за результатами досудового розслідування начальником СВ майором поліції ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі статей 2 і 9 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак матеріали кримінального провадження, а також зміст постанови про закриття кримінального провадження свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, в ході досудового розслідування не було проведено допит всіх учасників конфлікту та його свідків, не вичерпано всі можливі заходи щодо усунення протиріч та розбіжностей у показаннях цих осіб, в тому числі шляхом проведення одночасних допитів, слідчих експериментів, а також не вчинено інших слідчих дій спрямованих на отримання доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.

Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття оскаржуваної постанови, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене, треба дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 220, 303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1