Справа № 592/3444/25
Провадження № 1-кс/592/1645/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації процесу технічними засобами, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2025 за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. л-та поліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив наступне.

До ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у листопаді 2024 року невстановлена особа, перебуваючи в с. Косівщина Сумського району, отримав від ОСОБА_5 , готівкою грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості передоплати за автомобіль, який повинен був привезти з-за кордону, розмитнити на поставити на українську реєстрацію, про те автомобіль до теперішнього часу не привезено, а невстановлена особа відмовився повертати грошові кошти.

11.01.2025 відомості за вказаним фактом СД ВП №4 Сумського РУП внесено до ЄРДР за № 0000012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було відібрані покази від потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в листопаді 2024 року від свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він дізнався, що останній може привести з Європи легковий автомобіль (лімузин) по дешевій вартості з послідуючим розмитненням та постановкою на українську реєстрацію. Перевіривши в мережі Інтернет ціни на автомобілі Германії та Польщі, підібрав декілька авто вартістю не більші 3000 євро в діапазоні 2000 років випуску. ОСОБА_6 в 20-х числах листопада 2024 року в селі Косівщина, Сумського району взяв з потерпілого ОСОБА_5 1000 доларів США, як завдаток за майбутній автомобіль та пообіцяв через пару тижнів почати займатися підбором авто.

В листопаді та грудні 2024 року ОСОБА_6 не виходив з потерпілим ОСОБА_5 на зв`язок і будь-яких автомобілів йому не показував та в перших числах січня 2025 року після сварки з ним, ОСОБА_6 відмовився повертати потерпілому кошти. Після сварки, наступного дня, ОСОБА_6 повідомив, що може з Києва привести потерпілому ОСОБА_5 лімузин, та показав потерпілому декілька його фото з сайту «РСТ», на яких автомобіль мав пристойний вигляд, з його слів авто було не на ходу, але ремонт потрібен незначний. На пропозицію ОСОБА_6 щодо доставки лімузина ОСОБА_5 погодився та став чекати на його прибуття. По доставці йому автомобіля в послідуючому повинна була вирішитися доплати по ньому, оскільки він не знав за яку ціну сторгується із продавцем. 08.01.2025 ОСОБА_6 повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що авто вже в Сумах та він може його показати, в розмові він не просив доплати, що відразу здалося потерпілому ОСОБА_5 підозрілим.

При огляді виявилося що це Lincoln Town Саг (лімузін) 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , у ньому були відсутні основні силові агрегати (двигун, коробка передач, пневматична підвіска з колесами, кардан), відсутні двері, так і по салону спостерігалось, що автомобіль був пошкоджений водою. Крім того у ОСОБА_6 були відсутні документи на нього, начебто продавець пообіцяв через декілька днів вислати довіреність для переоформлення.

Потерпілий ОСОБА_5 , вважає, що ОСОБА_6 придбав дане авто раніше, нікуди за ним в січні 2025 року не їздив, зняв всі цінні вузли та продав їх, а те що вже йому не потрібно вирішив продати ОСОБА_5 . Забирати вказаного лімузина потерпілий категорично відмовився та зажадав від ОСОБА_6 повернення грошей.

Окрім цього, з показів ОСОБА_6 , встановлено, що приблизно в листопаді 2024 року ОСОБА_5 попросив підібрати йому автомобіль для відновлення, головним критерієм зазначив ціну до 2000 доларів, та щоб підлягала відновленню. Потім, в грудні 2024 при зустрічі зі ОСОБА_5 ОСОБА_6 показав йому фото лімузина білого кольору, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився, авто було трішки розкомплектовано, але підлягало відновленню, ціна була 2000 доларів. За його доставку з м. Тетіїв, Київської області та інші витрати від ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримав 1000 доларів, при цьому будь-якої розписки не писав, все було по усній домовленості.

В перших числах січня 2025 року коли Lincoln Town Саг (лімузин) 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_1 вже був у м. Суми, ОСОБА_5 категорично відмовився його забирати та доплачувати за нього, тоді як ОСОБА_6 його придбав за власні кошти.

07.02.2025 за адресою: м. Суми, провулок Льотний, 3 було проведено огляд транспортного засобу марки Lincoln модель Town Саг, 1999 року випуску, білого кольору, номерні знаки державного зразку відсутні, не на ходу - не комплектний (при візуальному огляді встановлено відсутність основних агрегатів - двигуна та ходової частини). Під лобовим склом встановлено VIN № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного 20.02.2025 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно обліків Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб Lincoln модель Town Саг, 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 в міжнародному розшуку не перебуває. Головний сервісний центр МВС України надав інформацію, що Lincoln модель Town Саг, 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 в Україні не зареєстрований.

Враховуючи викладене, досудовим слідством не встановлено законного власника транспортного засобу Lincoln модель Town Саг, 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , який перебуває у розукомплектованому стані, а тому він підлягає конфіскації в дохід держави виходячи з наступного.

Орган дізнання дійшов висновку, що транспортний засіб Lincoln Town Саг (лімузин) 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_1 являється предметом кримінального правопорушення, та визнаний речовим доказом.

На підставі викладеного дізнавач просить суд на підставі п. 5 ч. 9 с. 100 КПК України передати у власність держави вищевказаний речовий доказ, а саме: транспортний засіб Lincoln модель Town Саг, 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 . В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до правил частини 9 статті 100 КПК України, на яку послався заявник, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Вказані правила дають підстави для висновку, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Таке клопотання може бути подано стороною обвинувачення.

Звертаючись з клопотанням, дізнавач не врахував наведених правил, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується саме ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тому, відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства у слідчого судді відсутні правові підстави для передачі у власність держави вищевказаний речовий доказ, а саме: транспортний засіб Lincoln модель Town Саг, 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , а тому приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 172-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. л-та поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1