Справа №295/2257/25
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

поданого у кримінальному провадженні №0000101 від 28.01.2025,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, з вищою освітою, працює суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.387 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101 від 28.01.2025.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.02.2025 було проголошено резолютивну частину ухвали, постановленої за результатам розгляду вищевказаного клопотання, якою клопотання задоволено, застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені КПК України.

У подальшому слідчим суддею встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не правильно зазначено дату народження дитини підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до резолютивної частини ухвали від 18.02.2025, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали допущено явну описку, а саме не правильно зазначено дату народження дитини підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має істотний характер, тому слідчий суддя, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.02.2025 у справі №295/2257/25, а саме вказати: «має на утриманні малолітнього сина ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1