Справа № 484/106/25
Провадження № 1-кп/484/175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 влітку 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи біля ферми неподалік від селища Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, побачив рослини дикорослої коноплі, які вирішив зірвати, щоб в послідуючому використати для власного вжитку шляхом куріння без мети збуту.

Виконуючи задумане, того ж дня, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_4 зірвав з коренем 37 рослин коноплі, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб.

В послідуючому, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 приніс незаконно придбані рослини коноплі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у сараї на території свого домоволодіння.

22.11.2024 о 14:10 годині в ході відпрацювання матеріалів Єдиного обліку, під час профілактичної бесіди з ОСОБА_4 , останній за участі понятих добровільно видав працівникам поліції 37 рослин роду конопель у сухому стані, які містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол), та є наркотичним засобом, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.01.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», являється наркотичною речовиною - канабісом, обіг якої обмежено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 564,357 грам, що відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обвинувачений в судовому засіданні надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті, вину визнав у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується письмовими доказами, зокрема висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-24/21546-НЗПРАП від 27.11.2024 року.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшує покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі але приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи та на підставі ст. 100 КПК України знищити речові докази попередньо скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на ці докази.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної по справі судово-хімічної експертизи у сумі 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2024 року (справа № 484/6503/24, провадження № 1-кс/484/1072/24).

Речові докази - рослини коноплі яка містить наркотичний засіб канабіс масою 564,006 г., що поміщені до полімерного мішку, який опечатаний пломбою № 7623424, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 87 від 28.11.2024 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: