Провадження №: 1-кс/752/6349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2024 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000805 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі, здійснює виготовлення, зберігання, транспортування та збут психотропних речовин («Амфетамін» та інших) на території Голосіївського району та інших районів м. Києва.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2024 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у період часу з 23 год. 26 хв. по 01 год. 43 хв., на підставі, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду у м. Києві було проведено обшук приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: рожевий пристрій для статевого задоволення (вібромасажер), який поміщено до спец.пакету № EXP0183720, планшет марки «Lenovo» синього кольору, що поміщено до спец.пакету № PSP2154608, 5 конвертів з-під сім карти «Лайфсел», 1 конверт «Водафон», 3 конверта «Київстар», які поміщені до спец.пакету № PSP2154603, 2 мобільних телефони марки «oddo» та «Huawei», які поміщено до спец.пакету № EXP0183715, 2 мобільних телефони марки «Astro» та «Sigma», які поміщені до спец.пакету № EXP 0183721, 2 флеш накопичувача марки «Apacer» та «goodram», які поміщено до спец.пакету № EXP 0182263, чохол з фотоапаратом марки «Nikon» та зарядним пристроем до нього, які поміщено до спец.пакету № WAR 1870109, часи марки «Apple», які поміщено до спец.пакету № EXP 0182264, ноутбук з флеш накопичувачем, поміщено до спец.пакету № NPU 1103634, речі що слугують для статевого задоволення, поміщено до спец.пакету № PSP 2154607, 3 блокноти із записами, поміщено до спец.пакету № PSP 2154610.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та його задовольнити.

Власник майна. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 02 серпня 2024 року майно, а саме: рожевий пристрій для статевого задоволення (вібромасажер), який поміщено до спец.пакету № EXP0183720, планшет марки «Lenovo» синього кольору, що поміщено до спец.пакету № PSP2154608, 5 конвертів з-під сім карти «Лайфсел», 1 конверт «Водафон», 3 конверта «Київстар», які поміщені до спец.пакету № PSP2154603, 2 мобільних телефони марки «oddo» та «Huawei», які поміщено до спец.пакету № EXP0183715, 2 мобільних телефони марки «Astro» та «Sigma», які поміщені до спец.пакету № EXP 0183721, 2 флеш накопичувача марки «Apacer» та «goodram», які поміщено до спец.пакету № EXP 0182263, чохол з фотоапаратом марки «Nikon» та зарядним пристроем до нього, які поміщено до спец.пакету № WAR 1870109, часи марки «Apple», які поміщено до спец.пакету № EXP 0182264, ноутбук з флеш накопичувачем, поміщено до спец.пакету № NPU 1103634, речі що слугують для статевого задоволення, поміщено до спец.пакету № PSP 2154607, 3 блокноти із записами, поміщено до спец.пакету № PSP 2154610, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000805 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: рожевий пристрій для статевого задоволення (вібромасажер), речі що слугують для статевого задоволення, стороною кримінального провадження не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, співмірності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а доводи викладені в клопотанні не дають підстави встановити наявність ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: планшет марки «Lenovo» синього кольору, 5 конвертів з-під сім карти «Лайфсел», 1 конверт «Водафон», 3 конверта «Київстар», 2 мобільних телефони марки «oddo» та «Huawei», 2 мобільних телефони марки «Astro» та «Sigma», 2 флеш накопичувача марки «Apacer» та «goodram», чохол з фотоапаратом марки «Nikon» та зарядним пристроєм до нього, часи марки «Apple», ноутбук з флеш накопичувачем, 3 блокноти із записами, яке було вилучено 01.08.2024 року в результаті проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1