Справа № 727/4292/25
Провадження № 1-кс/727/1006/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000065 від 16.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж квітня 2023 року ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та обману останнього щодо обов?язкового здійснення розрахунку в майбутньому за отриманий товар, заволодів нафтопродуктами на загальну суму 4 934 815, 40 грн, завідомо не маючи наміру оплачувати отриманий товар, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього встановлено, що протягом листопада 2023 року - лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та обману останнього щодо обов?язкового здійснення розрахунку в майбутньому за отриманий товар, заволодів нафтопродуктами на загальні суму 4 200 000, 00 грн., завідомо не маючи наміру оплачувати отриманий товар, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, під час досудового розслідування правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до: документів податкової справи та звітів з 01.01.2023 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Просить надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що клопотання погоджено із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , однак у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), «dut procyes» (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слід зазначити, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні №51-4584кмо18(справа № 754/7061/15).

До матеріалів клопотання не додана постанова, якою визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутній прокурор ОСОБА_8 , а тому зробити висновок що прокурор ОСОБА_8 здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені не представилось можливим, що ставить під сумнів легітимність процесуальних дій прокурора та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000065 від 16.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1