Справа № 954/1613/24
Номер провадження 1-кп/954/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.10.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кримськ Кримського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в червні 2024 року, діючи умисно, в порушення вимог п.п. 5-1, 23 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 року №340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його особисті дані будуть використані для підроблення офіційного документа (посвідчення водія), виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відправив через месенджер «VIBER» невстановленій особі власне фотозображення та відомості «екзаменационной карточки водителя» для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія. В подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений органом дізнання час та місці виготовила підроблений документ, - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме, бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 20.11.2018 на право керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», виданого на ім`я « ОСОБА_3 », який не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»), та передала його ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 8000 гривень для його подальшого незаконного використання.

Крім того, ОСОБА_3 14.10.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи на блокпосту в напрямку смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 20.11.2018, видане на ім`я « ОСОБА_3 », яке не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»), тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, за другим епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України скеровано до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого від 15.11.2024, складеної з адвокатом ОСОБА_4 , убачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі.

Беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, інкримінованих йому у вину.

Обвинувачений ОСОБА_3 , як видно із його заяви від 15.11.2024 року, зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вину у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, така його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факти вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, за другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винуватого, характеризується з позитивної сторони, як обставину, що пом`якшує покарання, вважає щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в частині витрат на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 1700 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні на загальну суму 1989,75 грн.

Речові докази: посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 20.11.2018, оптичний диск з відеозаписом подій від 14.10.2024 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1