Справа № 405/7632/24
провадження № 1-кс/405/3132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення (злочин).

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у зв`язку з поданням зміненого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, прохання процесуального прокурора у кримінальному провадженні щодо залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя розцінює як відмову у його підтриманні, тому, враховуючи п. 2 ст. 22 КПК України, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 22, 26, 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6