overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2622/25
Провадження № 1-кп/727/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2025 року у справі 727/2622/25 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004328 від 15.12.2024 року за ознаками суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 ККУ відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2025 року у справі 727/2622/25 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004328 від 15.12.2024 року за ознаками суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 ККУ відносно ОСОБА_3 , була допущена описка зокрема в ухвалі зазначено дату призначення підготовчого судового засідання 17 березня 2025 року о 11:00 замість вірної 07.03.2025 року о 15:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2025 року в справі № 727/2622/25 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004328 від 15.12.2024 року за ознаками суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 ККУ відносно ОСОБА_3 , виклавши дату призначення підготовчого судового засідання 07 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Іншу частину ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/769/25 Справа № 210/5393/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6

Встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про безпосередню участь в справі в залі суду Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

З метою недопущення порушення прав засудженого, його слід етапувати з ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» до ДУ «Криворізької УВП №3» для подальшого апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 401 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд на 12-45 годину 12 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» до ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» та начальнику ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Судді
Справа № 308/3144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/397/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження судді Баштанського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді Баштанського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №468/391/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України

В судове засідання по розгляду вказаної заяви учасники судового провадження за викликом суду не прибули.

Оскільки КПК України не містить норм, які б забороняли розгляд заяви про самовідвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає, за можливе розгляд заяви провести без осіб, які належним чином повідомлені, але в судове засідання не прибули.

Дослідивши заяву про самовідвід, роблю висновок, що заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 справи № 468/397/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України, оскільки під час проведення досудового розслідування вказаний суддя брав участь у вказаному провадженні як слідчий суддя 17.05.2023 вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 468/397/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК.

Справу № 468/397/25 передати до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для проведення повторного розподілу справи в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
Справа № 485/496/24
Провадження № 1-в/485/8/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

06 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2024 року у справі № 485/496/24,

встановив:

04 березня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла заява начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2024 року у справі № 485/496/24.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2024 року у справі № 485/496/24 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

В судове засідання викликати представника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Справа №607/3614/24 Провадження №1-в/607/61/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши заяву директора (головного лікаря) КНП Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» Миколаїшина І.Б. про припинення ОСОБА_1 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява директора (головного лікаря) КНП Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» Миколаїшина І.Б. про припинення ОСОБА_1 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, враховуючи, що примусові заходи медичного характеру, які застосовані щодо ОСОБА_1 , ще не скасовані, а отже існують сумніви чи в повній мірі він здатен реалізувати свої права, участь захисника при розгляді вказаної заяви є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) ОСОБА_1 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.126 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання по розгляду заяви директора (головного лікаря) КНП Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_1 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, примусових заходів медичного характеру призначити на 24 березня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін
Справа № 513/229/19
Провадження № 1-кп/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції - захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140-143, 350, 371- 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 17 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2018 привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

до Саратського районного суду Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 105, селище Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області) в судове засідання на 17 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" (65025, місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, будинок, 26) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на стаціонарному лікуванні в КНП "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради", починаючи з 03 лютого 2025 року. Якщо перебуває, то у зв`язку із чим та коли закінчиться термін лікування.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до Саратського районного суду Одеської області в судове засідання на 17 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до виконання Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, командиру військової частини НОМЕР_1 та до Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради".

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1619/25 Провадження №1-кп/303/232/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0003735, за частиною 3 статті 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003735, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 грудня 2014 року за частиною 3 статті 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

При цьому, порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України безпосередньо нормами КПК України не врегульовано.

Слід зазначити, що згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Таким чином, судом враховані основні засади кримінального провадження: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003735, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11 грудня 2014 року за частиною 3 статті 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/24
Провадження №: 1-кп/332/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному провадженні законний представник має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням у залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 березня 2025 року, за участю законного представника ОСОБА_4 , яка буде перебувати в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Оржицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали для організації її виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1