Справа № 296/1792/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білка Радомишлського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, має середньо-технічну освіту, працює на посаді майстра вентеляційного господарства Макарівська КЕЧ (району), раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000501 від 22.09.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.02.2025 слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та покласти на підозрювану виконання наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; цілодобово не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 22.09.2023, яке стосується обставин того, що начальник Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Київського квартирно-експлуатаційного управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , у точно невстановлений час, але не пізніше листопада 2022 року вступив у попередню змову із інженером з поточного та капітального ремонту Макарівської КЕЧ району ОСОБА_4 , яка всупереч покладених на неї службових обов`язків щодо здійснення контролю за правильними і економічними витратами коштів, но статтях МО України, будівельних матеріалів та виробів, мала погоджувати офіційні документи, що міститимуть завідомо неправдиву офіційну інформацію, а саме: довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акти приймання викопаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які с підставою для проведення розрахунків із підрядником за виконані будівельні роботи за завищеними цілями у порівняні з ринковими, з метою заволодіння бюджетними коштами.

1.3. 12.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, посиланням на неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив подане клопотання задовольнити.

2.3. Підозрювана просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.4. Захисник проти задоволення клопотання слідчої заперечував, посилаючись на необґрунтованість ризиків, надмірність вказаного клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.3. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. 12.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , можливо, є причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями:

- висновками експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.05.2024 за №464/24-25, від 17.04.2024 №260/24-25;

- висновками експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 17.06.2024 за №17/06-2024, від 17.06.2024 за №22/06-2024, від 17.06.2024 за №16/06-2024, від 17.06.2024 за №14/06-24, від 17.06.2024 за №15/06-2024, від 17.06.2024 за №6/06-2024, від 17.06.2024 за №9/06-2024, від 17.06.2024 за №25/06-2024, від 17.06.2024 зв №13/06-2024, від 17.06.2024 за №24/06-2024, від 17.06.2024 за №26/06-2024, від 17.06.2024 за №19/06-2024, від 17.06.2024 за №20/06-2024, від 17.06.2024 за №8/06-2024, від 17.06.2024 за №21/06-2024, від 17.06.2024 за №7/06-2024, від 17.06.2024 за №12/06-2024, від 17.06.2024 за №11/06-2024, від 17.06.2024 за №5/06-2024, від 17.06.2024 за №18/06-2024.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 можливість переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.7. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідно розглянути можливість застосування більш м`яких заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має середньо-технічну освіту, працює на посаді майстра вентеляційного господарства Макарівська КЕЧ (району), раніше не судима.

4.10. За вказаних обставин, ураховуючи встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, особу підозрюваної ОСОБА_4 , необхідність забезпечення підозрюваною своєї сім`ї та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що для запобігання встановлених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідним та достатнім є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 12.04.2025 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до слідчого судді, суду за кожним викликом;

2) не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та/або номеру засобів мобільного зв`язку;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального правопорушення із свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та письмово повідомити підозрюваній слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні;

5) у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 12.04.2025.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9