Справа № 347/121/25
Провадження № 1-кс/347/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України мотивуючи тим, що 17.01.2025 близько 13.19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, від поліцейського офіцера громади Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби в селищі Кути, Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, при перевірці документів у громадянина який являється жителем села Виженка, Вижницького району, Чернівецької області, було проведено поверхневу перевірку в ході якої, було виявлено зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору та пристрій для викурювання наркотичної речовини.

17.01.2025 в ході проведення огляду місця події в селищі Кути, по вулиці Павлика, Косівського району, Івано-Франківської області у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. села Виженка, Вижницького району, Чернівецької області, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору та мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, які упаковано належним чином у спец, пакету PSP 1091559, зіп пакет з вмістом речовини кристалічного походження та скляну колбу із наявним на ній нагаром, які поміщено в спец, пакет PSP 1091560.

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що по кримінально провадження необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо проведення експертизи, що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід накласти арешт.

Клопотання слідчого погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання старший дізнавач СД не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольорч та мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, які упаковано належним чином у спец, пакету PSP 1091559, зіп пакет з вмістом речовини кристалічного походження та скляна колба із наявним на ній нагаром, які поміщено в спец, пакет PSP 1091560, які було вилучено під час огляду місця події, використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору та мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, які упаковано належним чином у спец, пакету PSP 1091559;

зіп пакет з вмістом речовини кристалічного походження та скляну колбу із наявним на ній нагаром, які поміщено в спец, пакет PSP 1091560.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати старшому дізнавачу СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1