Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/405/25
Категорія п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

24 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000191 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 січня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

20 лютого 2025 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 16 березня 2025 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, враховуючи призначення йому суворого покарання у виді довічного позбавлення волі за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», до 24 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: