Справа № 215/2573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000225 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 31.03.2025 року до ВП №5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.03.2025 невідома особа зателефонувала їй з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , та представившись працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману з використанням електронно-обчислюванної техінки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 номер рахунку НОМЕР_2 , чим спричинила останній збитку на суму 10 500,00 гривень (ЄО №6779 від 31.03.2025 року).

В рамках досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала наступні свідчення: 31 березня 2025 року близько 11:10 години вона отримала дзвінок з мобільного номера НОМЕР_3 . Чоловічий голос представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що з її кредитної картки (номер: НОМЕР_4 ) з банківського рахунку (номер: НОМЕР_2 ) шахраї намагаються викрасти грошові кошти в сумі 10 500,00 грн. Співрозмовник також зауважив, що їй зателефонують працівники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, ОСОБА_6 отримала дзвінок з того ж номера, під час якого особа, що представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що з її картки знімається зазначена сума. Вона отримала вказівку зайти у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перевести 10 500,00 грн. на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер: НОМЕР_5 ) з метою запобігання шахрайським діям. Потерпіла виконала ці інструкції.

Після завершення операції, співрозмовник підтвердив, що все зроблено, і поклав слухавку. В подальшому, ОСОБА_5 перевірила свій рахунок і виявила, що залишок на кредитній картці зменшився. Близько о 12:00-13:00 годині того ж дня потерпіла звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила працівникам про зняття грошових коштів з її картки. Однак, представник банку запевнив її, що співробітники банку не могли здійснити такий переказ, а дану операцію виконали шахраї.

Таким чином, шахрайськими діями потерпілій спричинено матеріальної шкоди у розмірі 10 500,00 грн. гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка має в користуванні сім-карту з номером телефону НОМЕР_1 , яка належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За таких обставин слідчий вважає, що інформація про номер мобільного оператора НОМЕР_6 , який міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення усіх фігурантів даного кримінального правопорушення, потерпілих,свідків та очевидців події, тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення усіх фігурантів даного кримінального правопорушення, потерпілих,свідків та очевидців події вважаю необхідним клопотання задовольнити та надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2025 року до 14.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2025 року до 14.04.2025, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя