Справа № 214/2597/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження №№0000137 від 12.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.01.2022 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

--03.08.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.4 ст.70, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 28 грудня 2021 року близько о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Палацу культури «Мистецький» по вул. Володимира Великого, 5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілій ОСОБА_6 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei P40 lite 6/128GB Sakura Pink», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №705 станом на 17.02.2022 складає 5878 гривні 95 копійки.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5878 гривні 95 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, дійсно в28.12.2021 року в ДК "Мистецький" в холі взяв мобільний телефон, який продав свому знайомому, телефон потім повернули, з вартістю викраденого майна від погоджується, вину визнав та щиро розкаявся. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за її відсутності. (т.1 а.с.10)Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, характеризують обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Суд також враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.93), до лікаря нарколога звертався за допомогою з січня 2015 по липень 2017 (т.2 а.с.95), раніше судимий, скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.96).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 03.08.2022 року ОСОБА_4 був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.357 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю з покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року, призначено ОСОБА_4 покарання 2 роки позбавлення волі ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання рахувати з часу огбрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12.04.2022.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.1.357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до Довідки про звільнення 15828 ОСОБА_4 було звільнено за ухвалоюТернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.02.2025 року, засуджений відбув покарання (перебував під вартою) з 12.04.2022 по 21.10.2025 року.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Дзержинським районним судом м.КривогоРогу Дніпропетровської області 3.08.2022 року, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК УКраїни за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі.

При призначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до попередніх рішень судів, які враховуються судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , останній відбув покарання у вигляді позбавлення волі (тримався під вартою) з 12.04.2022 по 21.02.2025 року, тобто строком 2 роки 10 місяців 10 днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3.08.2022 року, остаточно визначеного ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2025 року остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк відбутого покарання в виді позбавлення волі з 12 квітня 2022 року по 21.02.2025 року 2 років 10 місяців 10 днів.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув покарання призначене даним вироком

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Huawei P40 lite 6/128GB Sakura Pink», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній (т.2 а.с.29,30)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1