Справа №463/347/25
Провадження №1-кс/463/580/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка проявилась у тому, що здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 в період з 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 113 КПК України:

А). повністю ігнорував застосування передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування;

Б). не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

В). проявив грубе порушення процесуальних строків під час кримінального провадження;

Г). не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб винні були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини: а) не здійснив всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вчинив жодної слідчої дії, в тому числі до виявлення обставин кримінального правопорушення, не надав жодної правової оцінки наявним у справі доказам вчинення кримінального правопорушення;

Д). не виконав доручень та письмових вказівок від 14.06.2021 р., від 25.10.2021 р., від 04.11.2022 р., від 13.02.2024, року прокурорів у даному кримінальному провадженні та начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 12.05.2021 р.

- Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

- Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування y кримінальному провадженні №000066, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 12 грудня 2024 року у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, та провести слідчі дії з урахуванням вимог та строків, визначених Кримінальним процесуальним законодавством України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що провадження за скаргою слід відкрити в частині вимоги щодо оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Поряд з цим у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги про оскарження бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ст.303 КПК України закріплено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Аналіз заявленої вимоги про оскарження бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на предмет відповідності положенням ст.303 КПК України, свідчить про те, що в цій частині вимог слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки такі не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.12.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в решті вимог.

Розгляд скарги призначити на 20 січня 2025 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, в решті ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1