Справа № 570/3300/24
номер провадження 1-кп/570/107/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000177 від 26.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Користь Рівненського району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем КП "Квасилівтеплоенерго", одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В грудні 2018 року в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення тракториста-машиніста самостійно вклеїв у сувенірний бланк посвідчення тракториста-машиніста свою фотокартку та шляхом друку вніс неправдиві відомості у посвідчення тракториста-машиніста, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади. Таким чином, ОСОБА_4 власноручно підробив посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 17.12.2018, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та вніс в нього відомості про дату видачі посвідчення тракториста-машиніста, володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правовий статус і факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії.

Також, ОСОБА_4 25.05.2024 р. приблизно о 14 год. 39 хв., на узбіччі дороги на вул. Центральній в с. Корнин Рівненського району Рівненської області з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення тракториста- машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 17.12.2018, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії (категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт), А-2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт) та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 частково визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних проступків. Пояснив, що у встановленому законом порядку він не отримував посідчення на право керування трактором, хоча мав такі в користуванні та регулярно їздив на них. Він самостійно виготовив вказане посвідчення ще в 2018 році, використовуючи стару друкарську машинку - як сувенір та щоб похизуватися перед знайомими. Наміру використовувати таке посвідчення він не мав, однак зберігав його із технічним паспортом на трактор в ящику з інструментами у тракторі (чому він обрав саме таке місце для зберігання посвідчення, а не будь-яке інше - об`єктивно пояснити не зміг). Щодо пред`явлення посвідчення поліцейським які зупинили його під час керування трактором, пояснив, що на вимогу поліцейського він надав реєстраційні документи на трактор, а посвідчення (підроблене) випало з його рук та поліцейський сам взяв його та в подальшому виявив ознаки підробки і вилучив вказане посвідчення. Шкодує з приводу вчиненого та просив суворо його не карати.

Незважаючи на лише часткове визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами.

Допитані в суді свідки пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_5 (інспектор поліції ВП№1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області) в судовому засіданні пояснив, що за вказаних обставин під час патрулювання була запинена сільськогосподарська машина (колісний трактор)для перевірки у водія документів. За кермом був обвинувачений ОСОБА_4 , який і надав (передав в руки) документи для підтвердження права керування. При перевірці документів було виявлено, що посвідчення тракториста має ознаки підробки.

Показання свідка є логічними, послідовними, узгоджуються з іншими доказами, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами по справі. Відомості, які вказують про надання вказаними свідками неправдивих показань з метою обмовити підсудного не встановлено. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідка в судовому засіданні не виявлено.

Із протоколу огляду відеоматеріалів від 24.06.2024 року встановлено, що фіксація події здійснювалась працівником поліції в денну пору доби на дорозі. Перед камерою наявний ОСОБА_4 , який сидить на місці водія на тракторі з причіпом. Зафіксовано розмову працівників поліції з водієм та перевірку в останнього документів, зокрема посвідчення тракториста, після чого працівник поліції запитує в нього ( ОСОБА_4 ) як він його отримав поштою чи в інтернеті. Через погодні умови (вітер) частина розмови нерозбірлива.

Із протоколу огляду місця події від 25.05.2024 р. (а.с. к.п. 17-23) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії встановлено, що місцем події с. Корнин Рівненського району Рівненської області. Із доданої фототаблиці встановлено загальний вигляд тактора із причепленим до нього возом, також і посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 17.12.2018 р. на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 20-21, 22-23). Також в ході огляду місця події ОСОБА_4 зазначив, що купив посвідчення через інтернет за 6 тис. грн (а.с. 18).

Із висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/118-24/6332-ДД від 13.06.2024 р. (а.с. к.п. 37-40), встановлено, що вилучений 25.05.2024 р. у ОСОБА_4 на місці події бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 17.12.2018 р. на його ім`я не відповідає аналогічним бланкам посвідчення, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементам захисту.

Текст на бланку виготовлено за допомогою барвника чорного кольорута зображення відтиску печатки на бланку та на фотографії - барвником синього кольору. Бланк вказаного посвідчення тракториста-машиніста виконаний за допомагою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду подій у грудні 2018 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; по епізоду від 25.05.2024 р. - під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відомості встановлені із досліджених доказів спростовуть доводи ОСОБА_4 про його лише часткову винуватість (як про спосіб виготовлення ним самостійно посвідчення, так і про мету використання підробленого посвідчення та "випадкове" надання такого посвідчення поліцейському). Такі аргументи обвинуваченого суд вважає помилковими, непідтвердженими, такими що не відповідають дійсним обставинам справи. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на применшення своєї винуватості та уникнення особи відповідальності за вчиненні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вказані в обвинувальному акті не знайшли сого підтвердження під час судового розгляду.

Пояснення обвинуваченого не мають ознак відкритості та щирості, а навпаки прослідковується намагання обвинуваченого подати викривлену версію того, що відбулося. Тому у даному випадку, із урахуванням позиції обвинуваченого в суді, відсутнє з його строни активне сприяння розкриттю злочину.

Також у даному випадку відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про щире каяття підсудного, про що останній зазанчав у суді. Щире каяття характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність підлягати кримінальній відповідальності. Визнання вини під тиском зібраних у справі доказів не свідчить про щире каяття винного у вчиненні злочину.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково, своїми поясненнями намагається применшити ступінь своєї вини для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім (див. також пост. ВС від 18.09.2019 у спр. № 166/1065/18, від 27.11.2019 у спр. № 629/847/15-к, від 20.08.2020 спр. № 750/1503/19, від 07.10.2020, спр. № 347/1360/17).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, працевлаштований, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК (у редакції чинній на час події 2018 року) у виді штрафу та за ч. 4 ст. 358 КК у виді пробаційного нагляду - в розмірі та в межах строку, що передбачені санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК у даному випадку не призначається, оскільки щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК вчиненого ОСОБА_4 у 2018 році на даний час, як і на час отримання судом обвинувального акту закінчились строки давності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. У даному випадку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК - на підставі ч. 5 ст. 74 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді шрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 тис. 500 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 358 КК України на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 37-40) під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 786 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 11.06.2024 р № 570/2726/24 (а.с. к.п. 44-46).

Речові докази: (підроблене) посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 17.12.2018 року та DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1