10 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1313/25
Провадження № 1-кс/501/359/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000063 від 07 березня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обушку 09 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. предмет зовні схожий на пістолет сірого кольору із найменуванням WEIHRAUCH Made in W-Germany 044423 із порожнім магазином у кількості 1 шт., який поміщений у сейф-пакет НПУ PSP 2107719;

2. мобільний телефон марки Redmi M200 у корпусі чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , без захисного чохла, який поміщений у сейф-пакет НПУ NPU2033400;

3. 5 (п`ять) пошкоджених скляних піпеток, із залишками невідомої речовини, одна (1) скляна трубка синього кольору із залишками невідомої речовини, дві (2) скляні трубки із залишками горіння, які поміщені у сейф-пакет НПУ NPU2033399;

4. чорний футляр зі вмістом зіп-пакетів із залишками невідомої речовини білого кольору у кількості 7 (сім) шт., 3 (три) скляні трубки та 1 (одна ) пластикова із залишками невідомої речовини, (1) один зіп-пакет із залишками невідомої речовини, (1) один металевий ковпак із залишками невідомої речовини, який поміщений у сейфпакет НПУ NPU2045791.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 0000063 від 07 березня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук, під час якого в приміщенні квартири було виявлено та вилучено вказане майно.

Дізнавач просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно, оскільки існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, та необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач та прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлені. В судове засідання не прибули, від них надійшли заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх присутності, задовольнити клопотання та накласти арешт наступним чином:

1)шляхом заборони користування та відчуження на майно:

- предмет зовні схожий на пістолет сірого кольору із найменуванням WEIHRAUCH Made in W-Germany 044423 із порожнім магазином у кількості 1 шт., який поміщений у сейф-пакет НПУ PSP 2107719;

- 5 (п`ять) пошкоджених скляних піпеток, із залишками невідомої речовини, одна (1) скляна трубка синього кольору із залишками невідомої речовини, дві (2) скляні трубки із залишками горіння, які поміщені у сейф-пакет НПУ NPU2033399;

- чорний футляр зі вмістом зіп-пакетів із залишками невідомої речовини білого кольору у кількості 7 (сім) шт., 3 (три) скляні трубки та 1 (одна ) пластикова із залишками невідомої речовини, (1) один зіп-пакет із залишками невідомої речовини, (1) один металевий ковпак із залишками невідомої речовини, який поміщений у сейфпакет НПУ NPU2045791;

2) шляхом заборони відчуження на майно:

- мобільний телефон марки Redmi M200 у корпусі чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , без захисного чохла, який поміщений у сейф-пакет НПУ NPU2033400.

Власник майна у судове засідання не прибув.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, які прибули, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя встановив, що в впровадженні СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000063 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого в приміщенні квартири знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було виявлено та вилучено:

1. предмет зовні схожий на пістолет сірого кольору із найменуванням WEIHRAUCH Made in W-Germany 044423 із порожнім магазином у кількості 1 шт., який поміщений у сейф-пакет НПУ PSP 2107719;

2. мобільний телефон марки Redmi M200 у корпусі чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , без захисного чохла, який поміщений у сейф-пакет НПУ NPU2033400;

3. 5 (п`ять) пошкоджених скляних піпеток, із залишками невідомої речовини, одна (1) скляна трубка синього кольору із залишками невідомої речовини, дві (2) скляні трубки із залишками горіння, які поміщені у сейф-пакет НПУ NPU2033399;

4. Чорний футляр зі вмістом зіп-пакетів із залишками невідомої речовини білого кольору у кількості 7 (сім) шт., 3 (три) скляні трубки та 1 (одна ) пластикова із залишками невідомої речовини, (1) один зіп-пакет із залишками невідомої речовини, (1) один металевий ковпак із залишками невідомої речовини, який поміщений у сейфпакет НПУ NPU2045791.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей про те що: було вчинено кримінальне правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності особи шляхом арешту її майна; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз; ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, оскільки відомості, які містяться у наданих доказах підтверджують, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. У випадку ненакладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене.

При цьому, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підлягає накладанню з урахуванням заяв дізнавача та прокурора поданих, до слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1)шляхом заборони користування та відчуження на:

- предмет зовні схожий на пістолет сірого кольору із найменуванням WEIHRAUCH Made in W-Germany 044423 із порожнім магазином у кількості 1 шт., який поміщений у сейф-пакет НПУ PSP 2107719;

- 5 (п`ять) пошкоджених скляних піпеток, із залишками невідомої речовини, одна (1) скляна трубка синього кольору із залишками невідомої речовини, дві (2) скляні трубки із залишками горіння, які поміщені у сейф-пакет НПУ NPU2033399;

- чорний футляр зі вмістом зіп-пакетів із залишками невідомої речовини білого кольору у кількості 7 (сім) шт., 3 (три) скляні трубки та 1 (одна ) пластикова із залишками невідомої речовини, (1) один зіп-пакет із залишками невідомої речовини, (1) один металевий ковпак із залишками невідомої речовини, який поміщений у сейфпакет НПУ NPU2045791,

2) шляхом заборони відчуження на:

- мобільний телефон марки Redmi M200 у корпусі чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , без захисного чохла, який поміщений у сейф-пакет НПУ NPU2033400,

негайно повернувши його власнику майна.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя