Справа № 643/143/25
Провадження № 1-кс/643/749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000237 від 15.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 15.10.2024, розглянути її клопотання, подане 03.01.2025 за №57Spr2024-237.

В обґрунтування скарги зазначила, що СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000237 від 15.10.2024. У вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України ОСОБА_4 задоволено її клопотання щодо проведення одночасного допиту її, як потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відео-конференції, за умови отримання інформації щодо місця перебування останніх та узгодження дати та часу проведення слідчих дій. Однак, тривалий час вказана слідча дія так і не призначена. З метою призначення дати та часу проведення вказаної слідчої дії, на електронну адресу відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.20025 нею направлено клопотання за № 57Spr2024-237, у якому вона просила надати інформацію щодо проведення допиту за її клопотанням та надати відповідь про призначений день та час його проведення. Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою слідчим клопотання не розглянуто.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої скаргу підтримала, просила задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності.

Представник відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області у судове засідання не з`явився, інформації за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 не надав.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000237 від 15.10.2024. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.

03.01.2025 ОСОБА_3 на електронну адресу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області () направила клопотання за №57Spr2024-237, відповідно до змісту якого просила призначити дату та час проведення слідчої дії щодо проведення одночасного допиту її, як потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відео-конференції.

Станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 не отримувала, що не спростовано органом досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 не розглянуто, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2025за №57Spr2024-237, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000237 від 15.10.2024, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.01.2025за №57Spr2024-237, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1