У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника експертної установи ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід експертів ДСУ "Головного бюро СМЕ МОЗ України" від участі у кримінальному провадженні № 0005348 від 26.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить слідчого суддю відвести експертів ДСУ "Головного бюро СМЕ МОЗ України" від участі у кримінальному провадженні № 0005348 від 26.12.2023 року.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що на її думку наявна особиста зацікавленість керівництва Київського клінічного міського бюро СМЕ та заступника керівника ДСУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України» ОСОБА_4 в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005348 від 26.12.2023 року. Також заявник зазначає, що в ході проведення експертизи були порушенні вимоги Інструкції про проведення судово-медичної експертизи (затвердженої наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6) та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Мінюсту від 08.10.98 № 53/5).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримавла, просила відвести експертів ДСУ "Головного бюро СМЕ МОЗ України" від участі у кримінальному провадженні № 0005348 від 26.12.2023 року.

Представник експертної установи в судовому засіданні просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 79 КПК України зазначає підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання, а саме:

Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник зазначає, що в діях експертів ДСУ "Головного бюро СМЕ МОЗ України" наявні ознаки зацікавленості у кримінальному провадженні № 0005348 від 26.12.2023 року.

В той же час заявник не надає жодних реальних доказів зацікавленості експертів у результатах проведених експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність, зокрема здійснюють інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Слідчий суддя звертає увагу, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Отже вибір експертної установи належить до компетенції слідчого, та це жодним чином не може свідчити про будь-які позапроцесуальні зв`язки слідчого та експерта.

Також заявником не надано доказів будь-яких позапроцесуальних домовленостей між слідчим та працівником експертної установи у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує підстави для відводу експертів, не викликають сумнівів у його зацікавленості, сумніви заявника щодо упередженості експерта мають виключно суб`єктивний характер, жодними належними, допустимими доказами не підтверджені.

Що стосується порушення вимог вищезгаданих інструкцій в ході здійснення експертної діяльності, то вирішення цього питання виходить за межі вирішення питання про відвід, оскільки вимагає дослідження доказів та надання їм оцінки.

Разом з тим вирішення питання належності та допустимості доказів можливе лише у нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Отже заява ОСОБА_3 підстав, вказаних у ст. 77, 79 для відводу експерта не містить, крім того доводи зазначені заявником є лише припущеннями останньої, та не підтверджуються реальними доказами, а відтак суд не вбачає жодних обґрунтованих підстав для відводу експертів в даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 9, 77, 79, 80, 81, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід експертів ДСУ "Головного бюро СМЕ МОЗ України" від участі у кримінальному провадженні № 0005348 від 26.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1