11 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені на 03.12.2024 та 11.12.2024, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили. Ухвала суду від 03.12.2024 про привід свідків не виконана.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор повторно заявила клопотання про необхідність піддати цих свідків примусовому приводу через органи внутрішніх справ. Виконання приводу просила доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що в разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули за викликом до судового засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до свідків приводу в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 24 січня 2025 року на 14:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1