Дата документу 26.02.2025
Справа № 334/7387/24
Провадження № 1-кс/334/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001510 від 24.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, має малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2024 року приблизно о 15 годинні 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території правобережного пляжу «Енергетиків», що розташований по вулиці Гребельній в місті Запоріжжя, побачила потерпілого ОСОБА_10 , який на той момент спав на покривалі на піску, в якого при собі була наплічна сумка з особистими речами.

Надалі, достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбачаючи настання наслідків та бажаючи їх настання, підійшла до потерпілого ОСОБА_10 та розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає й вони залишаються ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільні телефони Redmi Note 13 Pro Midnight Black 8GB RAM 256 GB ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 10254 гривень 66 копійок, та Redmi Note 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128 GB ROM imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , вартістю 5494 гривень 66 копійок, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_10 , а також мобільний телефон Redmi Note 11 4/64 GB imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , вартістю 3718 гривень 33 копійки, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_6 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 15749 гривень 32 копійки та потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3718 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

26.09.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В період з 04.11.2024 року по 18.11.2024 на телефонні дзвінки підозрювана ОСОБА_6 не відповідала, за місцем вказаного мешкання остання не перебувала, у зв`язку з чим, 18.11.2024 на підставі ст. 281 КПК України слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваної.

19.11.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, оскільки підозрювана ОСОБА_6 з`явилась до органу досудового розслідування.

Після чого, в період з 20.11.2024 по 25.02.2025 підозрювана ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідала, місцезнаходження останньої встановити не було можливим, оскільки за місцем вказаного мешкання остання не перебувала.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу останньої до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 25.02.2025 місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 було встановлено за межами Запорізької області, у зв`язку з чим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваною обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором, або судом: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання, є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, існують ризики, що залишаючись на волі вона не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, переховуватися від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні. Зазначивши про те,що на цей час судом розглядається питання щодо позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. Органом досудового розслідування вживалися дії щодо розшуку ОСОБА_6 , проте остання свідомо ухилялася від слідства, проживаючи не за місцем реєстрації. Підозрювану затримали у м. Одесі.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала, що недоведені ризики, зазначені у клопотанні. Так стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Не доведено наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення. ОСОБА_14 є матір`ю 3 дітей, які перебувають на її утриманні, також в неї мати має онкозахворювання. Вважає, що наявні соціальні зв`язки достатні для того щодо забезпечити належну поведінку підозрюваної. Умислу переховуватися в підозрюваної немає і стороною обвинувачення вказаний ризик теж не доведений. Просила розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні заперечив можливість задоволення клопотання, зазначивши, що фактичні обставини викладені у клопотанні не відповідають дійсності. Вона не вчиняла крадіжки, в якій їй повідомлено про підозру. Вона зазначені телефони найшла. 25 лютого 2025 року вона поїхала до Одеси з метою забрати дитину ОСОБА_8 від його біологічного батька. В неї немає наміру переховуватися від слідства чи суду. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

26.09.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді затримана 25.02.2025 в м. Одесі.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована показами потерпілих, протоколами огляду місця злочину, протоколами пояснень свідків, висновками експерта, протоколами впізнань особи за фотограціями.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 немає офіційного місця роботи, є особою раніше судимою, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення під час іспитового строку за іншим вироком суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваної.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваної у разі визнання її винною у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваної, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваної, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваної, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваної.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Оскільки строк досудового розслідування спливає 4 березня 2025 року, то строк тримання під вартою не може перевищувати зазначений термін.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 4 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 25 лютого 2025 року о 17.40 год.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560, 00 грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ; Номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172 (при призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу (застава чи вартість частки майна тощо); ПІБ особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд у якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти.

Строк дії ухвали до 4 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали 26 лютого 2025 року о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1