Справа №463/5768/24
Провадження №1-кс/463/3489/25
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

11 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Громадської організації «Департамент по роботі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ГО «Департамент по роботі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна в частині володіння та користування, накладеного на транспортний засіб «Land Rover Rang Rover Sport» 2010 p.в., д.н.з. НОМЕР_1 , він код SALLSAAF4AA226442 білого кольору, інвойси, рахунки-фактури на автомобіль «Land Rover Rang Rover Sport» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , фотокопію довіреності та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 12.12.2023 та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_4 , попередивши його про необхідність збереження арештованого майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2023 в рамках кримінального провадження №0000340 від 12.08.2023 накладено арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим, з урахуванням того, що вказаний транспортний засіб був переданий військовій особі, вважає, що відсутня жодна потребу у арешті вказаного транспортного засобу, який зберігається неналежним чином, що призводить до його знищення.

Крім цього, на даний час проведено автотоварознавчу експертизу, надано органу досудового розслідування відповідний висновок, власник майна не є учасником кримінального провадження, а тому враховуючи тривалість такого, вважає, що потреба у подальшому обмеженні прав власника майна відпала, тому не існує жодних законних підстав для подальшого арешту майна і є доцільним його передання ОСОБА_4 , тому просить клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Представника ГО «Департамент по роботі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» на розгляд клопотання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення, у яких зазначив, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000340 від 12.08.2023 за ч.3 ст. 190, ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові від оперуповноваженого першого відділу ТУ ДБР у м. Львові надійшов рапорт від 09.08.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення, відповідно до якого військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 головного сержанта ОСОБА_5 налагодив механізм заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою та незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що ОСОБА_5 , користуючись довірою, пропонує своїм співслужбовцям та іншим особам, організувати покупку автомобілів в країнах ЄС, за цінами значно нижчими ринкових, перевезення та «розмитнення» їх на території України. Після отримання повної передоплати за автомобіль, він купляє його у країнах Європи, ввозить на митну територію України та організовує митне оформлення, ймовірно за підробленими документами, як гуманітарної допомоги. Окремі такі транспортні засоби він передав особам, які і оплачували автомобіль, а основну частину він продав іншим, третім особам. Також відомі факти, коли ОСОБА_5 , ввіши в оману «клієнтів», отримав значні суми коштів (відомо факти на загальну суму більше 30 000 доларів США) і не купляв автомобілі, а кошти привласнив. Митне оформлення ввезених транспортних засобів, ОСОБА_5 здійснював як гуманітарну допомогу на ГО «Департамент по боротьбі з корупцією».

В ході досудового розслідування допитаний військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який показав, що ОСОБА_5 запропонував йому придбати автомобіль з-за кордону, однак в подальшому ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль буде розмитнений без сплати необхідних митних платежів, оскільки буде оформлятись як благодійна допомога, однак в подальшому пообіцяв сприяти у переоформленні на ОСОБА_6 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснює купівлю, а також подальший продаж транспортних засобів через громадську організацію «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах».

Також на виконання доручення слідчого оперативними працівниками першого відділу ТУ ДБР у м. Львові встановлено, що встановлено, що ОСОБА_5 організував ввезення на митну територію України 8 транспортних засобів на підставі декларації про переміщення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та продав їх мешканцям Львівської області. Близько шести місяців ці автомобілі використовуються в межах міста Львова в приватних цілях. А саме: Audi Q5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , Skoda Oktavia, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , він-код TMBCB21Z858036401, Skoda Fabia, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_8 , згідно система «Безпечна Львівщина», Volkswagen Golf, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , він-код НОМЕР_10 , Volkswagen Passat, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , він-код WVWZZZ3CZ9P042104, Land Rover Range Rover Sport, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , він-код SALLSAAF4AA226442, Opel Astra, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , він-код НОМЕР_14 , Skoda Oktavia, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , він-код НОМЕР_16 , які згідно з системою «Безпечна Львівщина», на даний час використовуються в межах Львівської області.

Згідно з даними ТСЦ, вищевказані транспортні засоби є власністю ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» , юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15 (за вказаною адресою зареєстровано ще 56 юридичних осіб).

Окрім цього оперативним працівником ТУ ДБР у м. Львові на доручення слідчого у даному кримінальному провадженні встановлено, що вищезазначені транспортні засоби протягом тривалого часу використовуються фізичними особами в межах міста Львова в приватних цілях. Так, стосовно автомобіля Рендж Ровер Спорт з д.н.з. НОМЕР_12 за допомогою системи «Безпечне місто» встановлено, що вказаним ТЗ користується фізична особа, в якої 08.12.2023 даний автомобіль на підставі слідчого судді Личаківського суду був вилучений та в подальшому накладений арешт, яка щодня їздила містом Львовом у приватних цілях.

Також слідчим у кримінальному провадженні 18.12.2023 призначено автотоварознавчу експертизу щодо автомобіля Land Rover Range Rover Sport, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , яка проводиться експертами ЛНДІ судових експертиз та 13.02.2024 отримано висновок транспортно-товарознавчої експертизи №5324-Е.

В ході досудового розслідування, після отримання висновку експерта слідчим у кримінальному провадженні вирішується питання, щодо звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль з подальшою його передачею на потреби ЗСУ.

Також звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_7 у справі №463/10987/23 від 18.01.2024 відмовлено у клопотанні представника заявників ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» про скасування арешту на автомобіль Land Rover Range Rover Sport, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 .

Оскільки транспортний засіб, який був завезений на територію України, як гуманітарна допомога та призначався для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації не виконував визначену для нього роль, військовослужбовці не використовували його за призначенням, а шляхом шахрайських дій використовувався у приватних цілях фізичними особами, просить в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від від 12.12.2023 в рамках кримінального провадження №0000340 від 12.08.2023 накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, постановою слідчого від 08.12.2023 у кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ГО «Департамент по роботі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1