Справа № 569/9331/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000431 від 25.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , суд -

встановив:

25 березня 2024 року, приблизно о 15 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Андріївський», що по вул. Київській, 40 у м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар тильною частиною правої руки, де розташовані п`ясткові кістки, в обличчя в область носу, внаслідок чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я..

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що 25 березня 2024 року, приблизно о 15 год. на території ринку «Андріївський», що по вул. Київській, 40 у м. Рівне він помітив групу підлітків, які вели себе зухвало. На прохання покинути територію ринку неповнолітній ОСОБА_5 відмовився у грубій формі. Він хотів його провчити та наніс удар тильною частиною правої руки по обличчю потерпілого в область носа. У потерпілого почалась кровотеча, він надав йому допомогу. В скоєному щиро розкаюється.

Неповнолітній потерпілий в судовому засіданні показав, що 25 березня 2024 року він з друзями проходив по території ринку «Андріївський». Вони зупинились неподалік прилавку обвинуваченого, щоб покурити електронну сигарету. Обвинувачений нецензурно виражався в їх сторону, та просив покинути територію ринку. Він заперечив, що до вимог обвинуваченого та відразу отримав удар по обличчю в область носа. В нього почалась сильна кровотеча. Допомагали спинити кров інші продавці.

Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні показала, що обвинуваченим ніякої шкоди на даний час не відшкодовано. В лікарні він її сина не відвідував та не цікавився його самопочуттям. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та надання допомоги потерпілому після вчинення кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання , є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази, а саме оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1