КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ за допомогою власних технічних засобів EasyCon),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року задоволено подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис.

Однак, засуджений під час відбуття покарання порушував покладені на нього обов`язки, не з`явився до уповноваженого органу пробації для реєстрації без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього судом обов`язки і стати на шлях виправлення, тому суд вважав необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року скасувати, а провадження закрити.

Апелянт зазначає, що з оскаржуваною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року не згоден категорично.

Також, засуджений не згідний з висновками викладеними у рішенні суду, оскільки, на його думку, воно було винесене на підставі лише подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке було викладене однобоко, не в повній мірі та викривлені зазначені обставини, у яких його було звинувачено, не враховано об`єктивні причини невиконання ним обов`язків, покладених судом.

Також апелянт вважає, що відповідальними особами органу пробації не в повному обсязі виконувались обов`язки, передбачені ст. ст. 163-166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року, про те, що ОСОБА_7 не виконував покладені на нього вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року обов`язки, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у провадженні доказами.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок був направлений на виконання за місцем проживання ОСОБА_7 до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, де 20 вересня 2022 року ОСОБА_7 поставлений на облік та здійснювався контроль за засудженим.

З матеріалів особової справи убачається, що 20 вересня 2022 року ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, що набрав законної сили, оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (другий понеділок кожного місяця).

При цьому, перебуваючи на обліку в Центрі пробації, ОСОБА_7 згідно з листком реєстрації не з`явився на реєстрацію 10 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 09 січня 2023 року, тобто не виконав покладених на нього судом обов`язків.

02 лютого 2023 року ОСОБА_7 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання.

Проте, після такого попередження ОСОБА_7 не з`явився до Центру пробації для реєстрації 13 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року та 12 червня 2023 року.

У письмовому поясненні від 02 лютого 2023 року, ОСОБА_7 зазначив, що 10.10.2022 року до Центру пробації не з`явився, оскільки був у відрядженні у сімейних справах; 14.11.2022 року не з`явився, оскільки йому телефонували з незнайомого йому номера, а тому він не брав слухавку; 12.12.2022 був зайнятий сімейними справами.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.06.2023 року на реєстрацію до Центру пробації 13.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023 він не з`явився, оскільки хворів.

Разом з тим, документальних підтверджень поважності причин своїх неявок до Центру пробації ОСОБА_7 не надав.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 вісім разів не з`являвся без поважних причин для реєстрації в Центр пробації.

Отже, засуджений систематично порушував покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації, а відтак висновок суду про те, що ОСОБА_7 свідомо ухилявся від виконання вказаного обов`язку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є обґрунтованим.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про відповідальність в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, не виконував вказаного обов`язку.

Доводи засудженого про те, що він категорично не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, оскільки воно ухвалене лише на підставі внесеного подання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», в якому обставини викладені не в повній мірі, є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_7 не виконував обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, покладеного на нього вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України ухвалив рішення про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного вказаним вироком.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухилявся від явки на реєстрацію, умисно не виконував покладені на нього обов`язки спростовуються матеріалами провадження, на які послався у своїй ухвалі суд.

Посилання засудженого на те, що судом не враховано, що відповідальними особами органу пробації не в повному обсязі виконувались обов`язки, передбачені ст. ст. 163-166 КВК України, є надуманими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Отже, встановивши, що ОСОБА_7 не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, суд прийняв законне і обґрунтоване рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання є законною і обґрунтованою, підстав для зміни чи скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 758/2438/21

Провадження №11-кп/824/36/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1