Справа № 761/3487/22
Провадження № 1-кп/761/2537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження №0004576, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 10.12.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точний час судом не встановлено, знаходячись за адресою: м.Київ, пл.Перемоги, 2, ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої разом із своїми знайомими, у цей час побачив як ОСОБА_6 тримав у руках мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 10 Lite» на 32 Gb, синього кольору та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , 10.12.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точний час судом не встановлено, знаходячись за адресою: м.Київ, пл.Перемоги, 2, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей момент тримав в руках власний мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 10 Lite» на 32 Gb, синього кольору., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень та попросив у останнього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_6 погодився та передав мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 10 Lite» на 32 Gb, синього кольору ОСОБА_5 . Після чого останній пішов в напрямку пл.Перемоги, що у м.Києві. У подальшому ОСОБА_5 , разом з телефоном марки «Huawei», моделі «Honor 10 Lite» на 32 Gb, синього кольору, вартістю 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. А всього, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні оголосила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні захисника підтримав та просив задовольнити її клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії проступків.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - 2021 року, минуло більше 3 років, останній до кримінальної відповідальності не притягувався та йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0004576, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/63117-ТВ від 30.12.2021 на суму 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок слід віднести на рахунок держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 10 Lite» на 32 Gb, синього кольору., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити у володінні власника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1