1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4825/21 1-кп/335/111/2025
16 квітня 2025 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
представників потерпілихОСОБА_7
обвинуваченихОСОБА_9
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 29.11.2024, 27.12.2024, 21.01.2025, 18.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025, 09.04.2025 та 16.04.2025 обвинувачений ОСОБА_16 не прибув, звернувшись до суду із заявами про відкладення судового розгляду, які вмотивовані тим, що останній перебуває на лікуванні. До заяв обвинуваченим додані копії медичних документів.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор заначила, що неприбуття обвинуваченого в судові засідання перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження. Обвинуваченим не надано суду доказів того, що він не може тимчасово залишити заклад охорони здоров`я, в якому він перебуває на лікуванні, для прибуття в судові засідання. При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений подає заяви про відкладення судового розгляду особисто до канцелярії суду, що свідчить про те, що він не позбавлений можливості залишати заклад охорони здоров`я для прибуття до суду. Виконання ухвали про привід прокурор просила доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, працівники якого здійснювали оперативний супровід провадження на стадії досудового розслідування.
16.04.2025 представник потерпілих ОСОБА_17 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_16 , яке обґрунтовано тим, що обвинуваченим не надано доказів існування поважних причин, що унеможливлюють його прибуття до суду. З наданих обвинуваченим копій медичних документів вбачається, що в період 26.02.2025 до 07.03.2025 він перебував на амбулаторному лікуванні. Більшість заяв про відкладення судового розгляду обвинувачений подає особисто до канцелярії суду. Поведінка обвинуваченого в цілому свідчить про те, що останній умисно ухиляється від явки до суду, а його причини неявки не є поважними.
Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора та представника потерпілих ОСОБА_17 .
Захисник та обвинувачені у вирішені клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку часників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
15.04.2025 обвинуваченим ОСОБА_16 особисто до канцелярії суду подано заяву про відкладення судового розгляду. До заяви обвинуваченим додано копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 11.04.2025 про тимчасову непрацездатність в період з 11.04.2025 до 21.04.2025. Відомостей щодо перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я надана ним довідка не містить.
Згідно відомостей, наданих 11.04.2025 КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР на запит суду, обвинувачений ОСОБА_16 перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеному закладі в період з 23.12.2024 до 02.01.2025 та з 17.02.2025 до 19.02.2025.
Відповідно до п. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_16 за викликом в судове засідання не прибув, поважних причин неявки, передбачених п. 5 ст. 138 КПК України, не повідомив, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 350 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 23 квітня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .
Судовий розгляд відкласти до 14 год 00 хв 23 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3