Справа № 521/299/25
Номер провадження:1-кс/521/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що нею 03.12.2024 року було подано повідомлення-вимога до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанов від слідчого чи прокурора вона не отримувала.

Посилаючись на зазначене, просить: прийняти та розглянути дану додаткову заяву до поданої 24.12.2024 року у її відсутність; поновити строк оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; зобов`язати начальника СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В скарзі вказано, що ОСОБА_2 фактично є заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Поряд із тим, до скарги не долучено будь - яких документів, які підтверджують, що до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 03.12.2024 року ОСОБА_2 була подана вказана заява.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що до скарги не додано документів на підтвердження звернення ОСОБА_2 до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з відповідним зверненням, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити право ОСОБА_2 подавати скаргу як заявника, крім того не долучення до скарги документів, які підтверджують, що до правоохоронних органів була подана вказана заява, позбавляє слідчого суддю можливості перевірки правильності підсудності вказаної скарги, таким чином вказане позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Також з аналізу статей 303-304 КПК слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати лише ті скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 встановлено, що вона не містить підпису особи, яка із нею звернулася.

Право на подання скарги має фізична особа з певним процесуальним статусом (ч. 1 ст. 303 КПК України) Відсутність підпису особи, яка звернулася зі скаргою, унеможливлює підтвердження наявності її особистої волі для звернення до суду з метою реалізації своїх процесуальних прав, оскільки підпис - обов`язковий реквізит документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1