Справа № 243/642/25
Провадження № 1-кс/243/148/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, заміжньої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що на початку листопада 2024, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , прийшла додому до свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у приміщення вказаної квартири ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свою банківську картку для виплат АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , назвавши пін-код від неї, для здійснення одноразової оплати покупки товару в магазині на суму яка була на рахунку, а саме 500 грн. Крім того, у ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що 15.11.2024 він має отримати благодійну допомогу від БО «БФ Солідар Свісс Україна» у сумі 21000 грн., дозволу на знаття цих коштів він не надавав.

В зазначений час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з картки ОСОБА_6 , а саме 21000 грн., які мали надійти на рахунок 15.11.2024.

Реалізуючи свій протиправний, 18 листопада 2024 року приблизно о 16 год. 02 хв., ОСОБА_5 , маючи доступ до банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4 де за допомогою функції банкомату перевірила стан рахунку карти та переконавшись що гроші у сумі 21000 грн. нараховані на рахунок, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 листопада 2024 року близько 18 год. 46 хв., ОСОБА_5 , маючи доступ до банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4 де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 1000 грн.

Окрім цього 18 листопада 2024 року близько 18 години 47 хвилин ОСОБА_5 маючи доступ до банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4 де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 7000 грн.

Також, 20 листопада 2024 року близько 10 години 36 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи доступ до банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Шовковична 12 , де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 1000 грн.

Окрім цього, 21 листопада 2024 року близько 07 години 54 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 маючи доступ до банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Центральна 38 ,де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 10000 грн.

Всього ОСОБА_5 викрала грошові кошти, які належать, ОСОБА_6 на загальну суму 21000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме можливістю переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, а також вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки не працює,а отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб може вчинити інший корисливий злочин.

Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню ряд процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні

Підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу відносно неї у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11 січня 2025 року до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2025

- протоколом огляду місця події від 11.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2025

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.01.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.02.2025;

- протоколом огляду від 12.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2025;

- протоколом огляду від 17.02.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27.02.2025;

- протоколом огляду від 28.02.2025

- протоколом допиту підозрюваної від 27.02.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку осіб, що беруть участь під час судового розгляду, приймає до уваги данні про особу підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше несудима, заміжня.

Суд вважає, що слідчим надано переконливих доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також вчинити інше кримінальне правопорушення задля задоволення соціальних потреб, враховуючи те, що остання підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності та офіційно не працевлаштована.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, а тому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.05.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05 березня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1