УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0002133 від 01.12.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання 01.12.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 вилучено до сейфпакету ICR0209188;

-мобільний телефон Redmi 12C imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 вилучено до сейфпакету ICR0209191.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002133 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє 10.11.2024 Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29.10.2024 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 01.12.2024 близько 14:00 години, перебуваючи на відкритій ділянці вулиці поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, відкрито для оточуючих, без застосування насилля та погроз, діючи в присутності потерпілого ОСОБА_6 та свідків, намагався здійснити відкрите викрадення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A та мобільного телефону марки Redmi моделі 12С, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив вище вказане майно з ділянки землі, визначеної як місце торгівлі, після чого з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, а саме побіг по вулиці Миру в напрямку вулиці Університетська в м. Херсоні, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був виявлений та зупинений потерпілим ОСОБА_6 , через, що кримінального правопорушення не було закінчено. 01.12.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вищевказане майно.

02.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вище вказаних речей.

У зв`язку з тим що вказане майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатні підстави вважати, що зазначене майно належить потерпілому ОСОБА_6 .

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 02.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання 01.12.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 вилучено до сейф-пакету ICR0209188;

- мобільний телефон Redmi 12C imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 вилучено до сейф-пакету ICR0209191.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1