печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000834, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №757/36902/21-к на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що потреба у продовженні вказаного арешту майна відпала. Безпосередньо прокурором не було наведено жодних доказів необхідності в накладенні арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання прокурора на те, що нерухоме майно підпадає під ознаки речових доказів як майно, здобуте злочинним шляхом, не відповідає дійсності. Крім того, за текстом клопотання про арешт майна жодним чином не згадується квартира АДРЕСА_2 , не арґументується зв`язок даного нерухомого майна з кримінальним провадженням, а також не наводяться конкретні факти та докази того, що його було набуто злочинним шляхом під час легалізації (відмиванні) доходів від нібито шахрайської діяльності. Постанова про визнання речовими доказами від 02.12.2020 є невмотивованою. Арештовану квартиру ОСОБА_4 набув у власність в законний спосіб, що підтверджується договором іпотеки від 16.10.2019 та договором позики грошей від 15.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 позичив гроші громадянці ОСОБА_5 , а та, в свою чергу, для забезпечення виконання умов та зобов`язань за вищевказаним Договором, передала в іпотеку нерухоме майно. Зокрема, факти, які доводять, що ОСОБА_4 мав матеріальну спроможність на надання громадянці ОСОБА_5 грошових коштів підтверджуються: податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2018 рік, відповідно до якої загальна сума річного доходу склала 44 803 135,53 грн; податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2019 рік, відповідно до якої загальна сума річного доходу склала 627 800 грн; податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2020 рік, відповідно до якої загальна сума річного доходу склала 19 063 203,68 грн. Отже, у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Разом з тим, слід зазначити що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2024 (справа №757/1250/24-к) скасовано арешт, що був накладений на вказаний об`єкт нерухомого майна. Також, незважаючи на те, що з моменту початку досудового розслідування пройшло понад 3 роки, про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_4 та/або іншим особам не повідомлялося. Крім того, постановою начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_6 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000834 від 01.09.2020 дане провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР. Відтак, не вбачається законних підстав для продовження втручання держави у мирне володіння ОСОБА_4 належним йому майном. З урахуванням викладеного адвокат просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, проти його задоволення не заперечував, зазначивши, що кримінальне провадження №0000834 станом на 02.05.2024 закрите та постанова про закриття не скасована.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №757/36902/21-к накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній ухвалі слідчий суддя, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 01.12.2023 постановою начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000834 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження №0000834 питання про скасування арешту майна не вирішувалось. Так, рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, якому КПК України не надано повноважень щодо скасування арешту майна.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 52 постанови від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито, сторона обвинувачення підтримати вказаний арешт не вважала потрібним, відомості щодо рішення про застосування спеціальної конфіскації до такого майна відсутні, слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт згаданого нерухомого майна, у зв`язку з чим вбачає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №757/36902/21-к на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1