єдиний унікальний номер справи 531/172/25
номер провадження 1-кс/531/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючого, не депутата, раніше судимого:

- 11.11.1985 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, 29.07.1986 року відстрочка скасована з направленням у виправно-трудову колонію, звільнений 29.07.1988 року по відбуттю строку;

- 10.03.1989 р. Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 93 п «а,є», 142 ч.3, 42, 14 КК УРСР (1960 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.01.1994 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 183-3, 43 КК України (1960 р.) до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.10.2002 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 391, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2007 року по відбуттю строку;

- 12.12.2008 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 395, 189 ч.2, 121 ч.1, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 21.06.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 07.03.2016 року по відбуттю покарання;

- 06.10.2017 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі;

- 21.12.2017 р. Красноградський районним судом Харківської області за ст.185 ч.ч. 2,3, 70 ч.ч.1,4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2018 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 3, ст.70 ч.4, ст.72 ч.5 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 17.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

26.01.2025 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину «ПРОДУКТИ» належного ФОП ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , оскільки був обізнаний про те, що в магазині є товаро - матеріальні цінності.

Далі реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти (пилка по металу та плоскогубці) від`єднавши магазин від електроживлення, шляхом вибивання віконного скла та пошкодженням металевих грат (спиляв металеві прути та відігнув), через вікно проник до середини магазину, звідки викрав наступні товаро - матеріальні цінності, а саме:

ПродуктиКількість Ціна (за 1 од.)
Котлети гречаники9 шт.104 грн.
Свинний жир1 кг. 50 грн.
Чорний шоколад Roshen 56%6 шт.49 грн.61 коп.
Чорний шоколад Roshen 80 %5 шт.76 грн. 32 коп.
Шоколад пористий чорний Roshen Bubbl3 шт.29 грн. 92 коп.
Шоколад молочний з цілим горіхом Roshen NUT5 шт.54 грн. 07 коп.
Шоколад ROSHEN чорний з підсмаженим миндальом5 шт.54 грн. 07 коп.
Шоколад ROSHEN з вафлею3 шт.31 грн. 58 коп.
Батончик ROSHEN35 шт.18 грн. 07 коп.
Сардина в маслі 1 шт.35 грн. 76 коп.
Ананаси консервовані Vilardi1 шт.64 грн. 23 коп.
Шпроти в олії господарочка 190гр.2 шт.61 грн. 92 коп.
Шпроти в олії господарочка 150 гр.3 шт.49 грн. 23 коп.
Сирки плавлені голандські1 шт.17 грн. 34 коп.
Сирок плавлений вершковий1 шт.17 грн. 34 коп.
Сир сулугуні коса0,5 кг309 грн. 06 коп.
Масло срібне2 шт.29 грн. 61 коп.
Масло Полтавське 73%1 шт.73 грн. 62 коп.
Масло Екстра 83%1 шт.80 грн. 70 коп.
Батарейка2 шт.24 грн.
Сірники1 уп.6 грн. 92 коп.
Сметана селянська 15%1 шт.37 грн. 30 коп.
Кава 30 гр.2 уп.88 грн. 46 коп.
Кава FORTE 100 гр.1 шт.75 грн.
Ковбаса по-віденські0,520 гр.165 грн. 90 коп.
Ковбаса делікатесна0,440 гр.315 грн. 41 коп.
Мадера в/к0,64 гр.385 грн. 26 коп.
Мадера н/к0,28 гр.290 грн. 26 коп.
Фуршетна2 шт.62 грн. 74 коп.
Запальнички 20 шт.17 грн. 30 коп.
Коньяк Закарпатський 0,5л (3 зірочки)2 шт.184 грн. 50 коп.
Коньяк Закарпатський 0,5л (4 зірочки)1 шт.223 грн. 50 коп.
Коньяк Закарпатський 0,25л (3 зірочки)3 шт.97 грн. 50 коп.
Кока-кола 1,75 л.1 шт.45 грн. 60 коп.
Кока-кола 0,75 л.2 шт.24 грн. 24 коп.
Сік «Добрий ранок» 0,2 л.10 шт.12 грн. 69 коп.
Жувальні цукерки Love IS50 шт.3 грн. 84 коп.
Пакети4 шт.3 грн. 50 коп.
Горілка «Немирів» 0,7 л.2 шт.148 грн. 20 коп.
Кава Якобс3 шт.115 грн. 38 коп.
Квасоля в томаті1 шт.46 грн. 92 коп.
Овочі Італійська 2 кг.100 грн. 80 коп.
Пиво Десант 1,75 л.6 шт.63 грн. 65 коп.
Ковбаса Баликова0,5 кг.171 грн. 65 коп.
Шампанське Вардіані 0,75 л.2 шт.136 грн. 92 коп.
Палочки кукурудзяні 3 шт.21 грн. 53 коп.
Іграшка пістолет3 шт.32 грн. 30 коп.
Торт «Прага»1 шт.248 грн. 46 коп.
Еклери0,5 кг.204 грн. 61 коп.
Сир твердий Звени Гора2 шт.68 грн. 84 коп.
Вода «Моршинська» 1,5 л.4 шт. 20 грн. 47 коп.
Крила курячі копчені1 кг. 06 гр.207 грн, 96 коп.
Салямі презедентська 0,56 гр.194 грн. 57 коп.
Пиво Київське розл. 0,6 л.4 шт.16 грн. 98 коп.
Молоко 2,5% 0,9 л.3 шт.37 грн. 69 коп.
Оливки чорні3 шт.51 грн. 92 коп.
Тапочки1 пара450 грн.

Після цього, ОСОБА_5 викрадені ним товаро - матеріальні цінності приніс до нежитлового господарства поруч свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого використання у власних цілях, таким чином розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 9958 грн.28 коп. гривень.

За вчинення умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний вину визнав частково, не заперечував состовно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

27.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-рапортом ЄО ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26.01.2025 року відповідно до якого прийнято та зареєстровано повідомлення про вчинення крадіжки;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 26.01.2025;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2025, проведеного поряд та у приміщенні магазину «Продукти», за адресою вул. Марії Розумовської, 6, с. Мар`янівка Мартинівської ТГ Полтавського району Полтавської області, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

-постановою про визнання речових доказів на об`єкти, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 26.01.2025, яка підтвердила факт крадіжки;

-протоколом огляду місця події на території нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.2025, в ході чого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені із магазину «Продукти» товаро-матеріальні цінності;

-постановою про визнання речових доказів на вилучені в ході проведення огляду місця події на території нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 товаро-матеріальні цінності;

-протоколом огляду речі від 26.01.2025, а саме кофти фірми «Adidas» темного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання речових доказів на кофту, яку дробровільно видав ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків, а саме ОСОБА_9 яка підтвердила факт вчинення крадіжки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні під час вилучення товаро-матеріальних цінностей, добровільно виданих ОСОБА_5 ;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2025 року, під час якого останній розповів про всі обставини вчинених ним кримінального правопорушення;

-а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема за тяжкі, корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, в період іспитового строку та дії воєнного стану, та перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, може ухилятися від слідства та суду. що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні ним злочини;

- незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, та характер його вчинення, проживаючи у одному населеному пункті із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , може незаконно вплинути на останніх, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні.;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема за тяжкі, корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, в період іспитового строку та дії воєнного стану, а це означає, що останній на шлях виправлення не став, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не зазнав. Окрім цього, не маючи постійного джерела прибутку та засобів для нормального існування та задоволення базових потреб, що також є беззаперечною обставиною в підтвердження твердження щодо можливого вчинення іншого корисливого злочину.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, а саме: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту у даному випадку недоцільно у зв`язку з наступним:

-у відповідності до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищевказаним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення;

-на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових зобов`язань від рідних чи інших осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, передбачений ст.180 КПК України;

-на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст.182 КПК України;

-застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, на разі не зарадить вищевказаним ризикам, тобто дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який працює, дані щодо перебування на ОСОБА_12 обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодноразово судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 27 березня 2025 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15 години 20 хвилин 27 січня 2025 року до 15 години 20 хвилин 27 березня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_5