Дата документу 02.12.2024 Справа № 332/2008/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2008/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1071/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

9 липня 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 травня 2024 року закінчився іспитовий строк, призначений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року.

Встановивши, що вищевказаний вирок не набрав законної сили, оскільки був оскаржений прокурором та захисником, а питання звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку може бути вирішено лише після набрання вироком законної сили, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року було подано апеляційні скарги, судові засідання в суді апеляційної інстанції неодноразово відкладались, на теперішній час провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Звертає увагу, що встановлений вироком суду іспитовий строк сплинув 20 травня 2024 року, протягом цього строку ОСОБА_7 продовжував нести службу, будь-яких інших злочинів не вчиняв, належним чином виконував покладені на нього обов`язки.

Вважає, що зупинення судового провадження на стадії розгляду апеляційних скарг не обумовлює зупинення перебігу іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді по справі, захисника обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, виключно засуджений може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 не набрав законної сили, оскільки був оскаржений прокурором та захисником.

Обставини, на які посилався адвокат ОСОБА_8 в суді першої інстанції та доводи апеляційної скарги в частині того, що встановлений ОСОБА_7 іспитовий строк закінчився 20 травня 2024 року, тому незважаючи на те, що вирок не набрав законної сили, ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, не узгоджується із згаданими вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 17 КПК України, оскільки особа може бути піддана кримінальному покаранню (і як наслідок звільнена від його відбування), лише після набрання вироком законної сили.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року до набрання ним законної сили, є передчасним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає ухвалу законною і обґрунтованою та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4