Справа № 583/110/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 23 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирки Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Піонер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно запропонував службовій особі надати неправомірну вигоду та надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення цією службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 23 грудня 2024 року близько 17 год 20 хв /точного часу досудовим розслідуванням не встановлено/ рухався на автомобілі «ВАЗ 2115» ДНЗ НОМЕР_2 на вулиці Воздвиженській в сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області. Поблизу буд. № 1 на вулиці Вишневій в сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області з метою забезпечення публічної безпеки та порядку він був зупинений нарядом СРПП «Афтограф-32» у складі інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та начальника СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , йому було запропоновано надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб для перевірки. Під час спілкування інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на місці тесту за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6820» та в закладах охорони здоров`я на стан сп`яніння ОСОБА_5 відмовився. Після цього інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та складено такий протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203451 від 23 грудня 2024 року за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким він ознайомився та отримав копію.

Лейтенант поліції ОСОБА_6 призначений відповідно до наказу від 30 грудня 2020 року за № 627 о/с на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з 04 січня 2021 року, має службові обов`язки: 1/ у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП; 2/ забезпечує своєчасне / у максимально можливий короткий термін/ прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; 3/ у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику СРПП / старшому інспектору-черговому / про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення; 4/ за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах своєї компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП / некримінальні/ або передачі до слідчого підрозділу / з ознаками кримінального правопорушення/; 5/ у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення інформує диспетчера / оперативного чергового/ про необхідність направлення СОГ та перебуває на місці події по її прибуття; 6/ до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливлює доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огороджує спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконує доручення старшого СОГ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 / в редакції Закону №901-VІІІ від 23.12.2015/, органи Національної поліції є правоохоронним органами. На підставі цього інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 є службовою особою, так як наділений функціями представника влади, так який має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності. Згідно із графіком розстановки особового складу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку станом на 23 грудня 2024 року 24 грудня 2024 року інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та начальник СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 заступили на чергування по маршруту Автопатруль Охтирський район /«Афтограф-32»/ з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

23 грудня 2024 року близько 17 год 27 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду та повернення йому посвідчення водія, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи в салоні службового автомобіля « Peugeot» ДНЗ 1233, запропонував інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів та надав йому таку неправомірну вигоду в сумі 200 / двісті/ доларів США, що становить відповідно до офіційного курсу НБУ 8375,22 / вісім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 22 копійки/, купюрами номіналу по 100 доларів США з серійними номерами: РК72580817Е К11, РК2580863Е К1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 203451 від 23 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом не направлення відповідного протоколу до суду та повернення посвідчення водія, поклавши грошові кошти на підлогу біля заднього пасажирського сидіння службового автомобіля.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання про те, що 23 грудня 2024 року близько 17 год 30 хв він їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2115» в сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області та був зупинений на вулиці Вишневій двома працівниками поліції для перевірки документів. Після перевірки документів працівник поліції запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, оскільки встановив в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Він відмовився, після чого інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого він отримав, та вилучив посвідчення водія. Тоді він запропонував інспектору поліції грошові кошти, щоб протокол не направляли до суду та повернули йому посвідчення водія. Працівники поліції повідомили його про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди службовій особі, але він всерівно поклав на підлогу службового автомобіля біля заднього пасажирського сидіння 200 доларів США. Щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими цими нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин винуватість ОСОБА_5 у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення цією службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, працевлаштований. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2024 року накладений арешт на тимчасове вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України та конфіскувати в дохід держави 200 доларів США.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Застосовувати обвинуваченому запобіжний захід до набуття вироком чинності суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 / сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/.

Не застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2024 року на тимчасове вилучене майно.

Конфіскувати в дохід держави 200 /двісті/ доларів США купюрами номіналу по 100 доларів США з серійними номерами: РК72580817Е К11, РК2580863Е К1, які запаковані до спец. пакету НПУ № WAR1127786 та передані на зберігання до камери зберігання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Зберігати при матеріалах кримінального провадження речові докази: два оптичні носії інформації / оптичний диск/ DVD-R диски, що містять 27 відеофайлів з нагрудної камери.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1