ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001757 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України про надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких 16 травня 2019 року здійснено постановку на облік та подальшу реєстрацію автомобіля марки Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 25 березня 2019 року приблизно о 13.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Яріс», синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 190 000 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він в інтересах ОСОБА_6 на аукціоні у США придбав автомобіль «Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який 23 березня 2019 року доставлено до м. Одеса в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою перевезення автомобіля до м. Києва ОСОБА_5 , використовуючи сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знайшов перевізника, який представився як ОСОБА_7 .

26 березня 2019 року ОСОБА_7 здійснював перевезення автомобіля «Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 з м. Одеси до м. Києва. Під час перевезення невідомі особи, використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 , представившись власником автомобіля, шляхом обману ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , заволоділи автомобілем «Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Як вказує слідчий, згідно з інформацією з НАІС ДДАІ МВС України 16 травня 2019 року в ТСЦ №8044 здійснено реєстрацію транспортного засобу автомобіль Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , привезеного з-за кордону по посвідченню митниці, та зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 .

23 травня 2019 року в ТСЦ № НОМЕР_5 здійснено перереєстрацію цього автомобіля за договором купівлі-продажу з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що постановка на облік, реєстрація та перереєстрація автомобіля «Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 відбувалась без відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і без їх фізичної присутності, в момент коли автомобілем вже незаконно заволоділи невідомі особи.

Як вказує слідчий, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження підроблення підписів від імені ОСОБА_6 , для проведення якої необхідні оригінали документів, на підставі яких 23 травня 2019 року було здійснено перереєстрацію автомобіля марки Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки вони були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання їх представники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та обставин його вчинення; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом та оригінали вказаних документів необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 16 травня 2019 року здійснено постановку на облік та подальшу реєстрацію автомобіля марки Тойота Яріс», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - до 25 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1