Справа № 522/1636/25
Провадження № 1-кс/522/840/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтоване наступним.

СВ ВнП №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2025 за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів відносно невідомого їй чоловіка, який 25.01.2025,приблизно о 19:00 годині проник до квартири АДРЕСА_1 , в якій вона тимчасово мешкає, та відкрито заволодів належними їй речами, чим спричинив останній матеріальний збиток.

Досудовим розслідуванням становлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим та звільненим по закінченню строку відбуття покарання 06.08.2024 з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно умисний злочин за наступних обставин.

25.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив вхідні металопластикові двері до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану,з використанням невстановленого предмету заздалегідь підготовленого для вчинення правопорушення, віджав вхідні двері до вищевказаної квартири, пройшов до приміщення, де у валізу потерпілої з наліпками героїв «Марвел» склав її особисті речі, а саме:

-«MacBook Pro 13» Версія «macOS 12.6.5», Серійний номер «CO2HCAXGQ05D» сірого кольору, з зарядний пристарієм, вартістю 68000 грн;

-Apple Magic Mouse - Black Multi-Touch Surface Model A1657 (MMMQ3 RS/a) чорного кольору, вартістю 4700 грн., яку купували 10.07.2022 року

-Зарядний дріт для Iphone 13 , вартістю 1000 грн;

-«iPad Air 3» Версія «iPadOS 18.1.1» Серійний номер «F9FYD6R1LMPF», сірого кольору, вартістю 15000 грн;

-Apple pencil першого покоління, білого кольору, вартістю 1500 грн.

Після чого, вчинивши вищевказані дії, ОСОБА_6 намагався таємно зникнути з місця події, однак у цей час додому повернулася потерпіла ОСОБА_5 , яка спробувала перешкодити ОСОБА_6 покинути місце скоєння кримінального правопорушення, проте останній, продовжуючи свої злочинні дії, взяв потерпілу за верхній одяг та відштовхнув назад, після чого разом із викраденим майном, вибіг з квартири. Надалі ОСОБА_5 наздогнала ОСОБА_6 на подвір`ї свого будинку та схопилася за валізу, однак останній знов відштовхнув її та зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 90200 гривень.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 25.01.2025, слідчим на місці вчинення вищевказаного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено біля вхідних дверей до квартири мобільний телефон у корпусі синього кольору з наліпкою з тильної сторони з текстом «щось пішло не так».

26.01.2025 в рамках кримінального провадження вищезазначений телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначена річ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав слідчому судді заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2025 за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення першочергових слідчих дій, 25.01.2025 слідчим на місці вчинення вищевказаного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено біля вхідних дверей до квартири мобільний телефон у корпусі синього кольору з наліпкою з тильної сторони з текстом «щось пішло не так».

26.01.2025 в рамках кримінального провадження вищезазначений телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на мобільний телефон у корпусі синього кольору з наліпкою з тильної сторони з текстом «щось пішло не так».

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000049 від 26.01.2025 року, в ході огляду місця події 25.01.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 23, а саме на мобільний телефон у корпусі синього кольору з наліпкою з тильної сторони з текстом «щось пішло не так».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1