Справа№751/2201/25
Провадження №1-кс/751/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000575 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.01.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.03.2025, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, тому слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання, вказавши, що працював ФОП, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку та має інвалідність 2-ї групи, а також потребує постійного стороннього догляду, крім того він розлучений, але має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , 2013 року народження, та сина ОСОБА_9 , 2016 року народження, також вказав, що за час перебування в умовах попереднього ув`язнення у нього погіршився загальний стан здоров`я. У разі неможливості обрання йому домашнього арешту, просив визначити заставу у посильному для нього розмірі.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі неможливості заміни запобіжного заходу на домашній арешт, просив визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2025 о 19 годині 44 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядкуст. 208 КПК України.

15.01.2025 о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у незакінченому замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто незакінченому замаху на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.01.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

10.03.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.05.2025 включно.

Для закінчення досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-медичної токсикологічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї, призначеної комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.11 Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та за експертною спеціальністю 8.7 Дослідження спиртовмісних сумішей, провести аналіз по руху коштів по банківським карткам, якими користувалися підозрювані, допитати осіб, які складали заповіти на ОСОБА_5 . Після проведення вищевказаних слідчих дій, необхідно повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про нову підозру та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи з наданих суду даних щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підстав, викладених у ній, а також ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися; наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі; а також враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , який розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , 2013 року народження, та сина ОСОБА_9 , 2016 року народження (зі слів), матір особу з інвалідністю 2-ї групи; є військовозобов`язаним; на час затримання працював ФОП, має задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає його утриманню в місцях попереднього ув`язнення; слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання наведеним ризикам та наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, який забезпечить здійснення всіх процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 травня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 12 березня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1