Справа №760/4636/25 1-кс/760/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 22 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001185 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 258 КК КК України до 6 (шести) місяців, тобто 28 травня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001185 від 22.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2024, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в м. Житомир Житомирської області, більш точний час та місце розслідуванням не встановлено, за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» встановив контакт та вступив у злочинну змову з невстановленою розслідуванням особою, користувачем облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », з метою вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки, внаслідок чого виник злочинний умисел на вчинення терористичного акту.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, в період з 12.11.2024 по 20.11.2024, точний час та місце розслідуванням не встановлено, під час особистої розмови запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду виготовити саморобний вибуховий пристрій.

Перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, громадянин України ОСОБА_4 , не раніше 12.11.2024, більш точне місце та час не встановлені, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» отримав від невстановленої особи, користувачем облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », детальні інструкцїі по виготовленню саморобного вибухового пристрою, а саме щодо способу та засобів, які для цього потрібно, а також, щодо методів дотримання конспірації під час підготовки до вчинення терористичного акту.

При, цьому громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлював, що виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій, буде використаний іншою особою для вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини.

На виконання вищевказаних інструкцій користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », громадянин України ОСОБА_4 , з метою конспірації, під час підготовки до вчинення терористичного акту, надав вказівку ОСОБА_6 підшукати для найму квартиру.

14.11.2024 ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_4 підшукав та орендував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі діючи умисно, перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, 19.11.2024, більш точний час не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, виконуючи детальні інструкції користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », громадянин України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ТРЦ «Глобал UA» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 придбали сім-карту мобільного оператору Vodafone з номером НОМЕР_1 та в магазині «Comfy», який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 придбали мобільний телефон «Sigma» для подальшого виготовлення на ix основі саморобного вибухового пристрою, шляхом розбирання мобільного телефону та внесення в його конструкції істотних змін, а саме: від`єднання дротів від динаміків мобільного телефону, з метою подовження дротів, для подальшої можливості під`єднання до дротів електронного сірника.

Після цього, 19.11.2024 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу виконуючи детальні інструкції невстановленої особи користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », в проміжок часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., більш точний час розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прибули до орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрали мобільний телефону та внесли в його конструкцію істотні зміни, а саме: від`єднали дроти від динаміків мобільного телефону та подовжили їх, після вказаного викликали службу таксі «Bolt» та вирушили з міста Житомир до міста Києва.

Прибувши за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 6, більш точний час не встановлено, громадянин України ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, виконуючи детальні інструкції користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », залишили в кущах за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь підготовлений мобільний телефон з сім-картою мобільного оператору Vodafone з номером НОМЕР_1 , для його подальшого використання при вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а саме: терористичного акту іншою особою. Після вказаного, перебуваючи в м. Київ, більш точне місце та час не встановлені, громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» відзвітував невстановленій особі, користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_16 », про місце залишення ним та ОСОБА_6 заздалегідь підготовленого мобільного телефону для вчинення терористичного акту, та повернулися з м. Києва до м. Житомира на орендовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 19.11.2024, у період часу з 21:18 год. до 21:35 год., ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 8, у кущах забрала, раніше залишені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sigma» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 та електронні сірники.

Потім, 20.11.2024, ОСОБА_15 направилася до магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 17, де придбала термос, цвяхи та шурупи, який у подальшому використала для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

В подальшому усвідомлюючи характер протиправних діянь ОСОБА_15 всі придбані та отримані від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також виготовлені власноруч компоненти склала до саморобного вибухового пристрою, в одну конструктивну одиницю.

При, цьому громадянка України ОСОБА_15 , усвідомлювала, що виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій буде використаний для вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини.

Після чого, 22.11.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15:00 год., ОСОБА_15 прибула на вул. Рогозівська, буд. 4/16, у м. Києві, де навпроти штабу ДФТГ під деревом встановила відеокамеру чорного кольору Model: CB75, направивши її таким чином, щоб кут огляду охоплював місце вчинення терористичного акту.

Того ж дня ОСОБА_15 , близько 15:02 год., за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська 4/16, поблизу Штабу ДФТГ Лівий Берег, між автомобілями Subaru Forester, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Audi A4, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами та виконуючи вказівки з конспірації, установила виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій, у механізмі якого використала електронні сірники, які доставив ОСОБА_5 , а також перероблений мобільний телефон «Sigma» та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , які доставили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Внаслідок чого, саморобний вибуховий пристрій було дистанційно приведено в дію, що призвело до його підриву та вибуху, яким завдано смерті ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.11.2024 об 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

17.12.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема:

- протокол обшуку від 27.11.2024;

- протокол обшуку від 25.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_18 від 28.11.2024;

- протокол огляду місця події від 22.11.2024, а саме ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_19 від 26.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_19 від 26.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_20 від 26.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.11.2024:

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 26.11.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 26.11.2024.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність завершити досудове розслідування до 28.02.2025 не виявляється за можливе,.

Так, автором клопотання зазначається, що для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-провести судові експертизи, щодо вилучених предметів під час проведення оглядів місця події;

-повторно допитати свідків під відеокамеру, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення, які знаходяться в м. Харків;

-провести тимчасові доступи до мереж мобільних операторів;

-направити до банку запит, стосовно отримання банківської таємниці;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Без завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Крім того, результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та сам підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 - не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 та сам підозрюваний ОСОБА_6 при розгляді питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 22.11.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0001185 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 258 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

17.12.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Приписами частини 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001185 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 258 КК України необхідно продовжити до 28 травня 2025 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 22 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1