Справа № 336/1142/25
Пр. 1-кп/336/908/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного 03.02.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.301 КПК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , не заміжньої, яка отримала середню освіту, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх й інших осіб не має, раніше не судимої, -

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2024 року ОСОБА_3 , більш точні дата та час вчинення не встановлені, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, з метою в подальшому розпорядитись ним на свою користь, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між нею та володільцем майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_4 », ІППН НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пообіцяла реалізувати товар, належний ОСОБА_4 та передати останній за нього грошові кошти, а саме: чоловічий спортивний костюм «PUMA» (не оригінал) на флісі, розмір 54, виробник Україна, вартістю 1 800 гривень; чоловічий жилет сірого кольору «RED DOWN» розмір 2XL, виробник Туреччина, вартістю 1560 гривень; чоловіча куртка чорного кольору розмір 54, модель 282, виробник Китай, вартістю 1 770 гривень; жіноча куртка чорного кольору, розмір 58, «ШАРМ», виробник Україна м. Харків, вартістю 2 300 гривень; жіноча куртка оливкового кольору, розмір 44, фірми «ALLI», виробник Україна м. Харків, модель 83, вартістю 2 000 гривень; жіночі спортивні брюки, розмір 48, чорного кольору на флісі, виробник Україна, модель 801, вартістю 610 гривень; піжама жіночий комплект футболка з коротким рукавом та капрі, з матеріалу х/б, розмір 5XL, модель 10270 червоного кольору, виробник Туреччина, вартістю 695 гривень; портмоне чоловіче, чорного кольору, MSM12, виробник Китай, вартістю 610 гривень.

У подальшому, а саме на початку грудня 2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, отримавши прохання від ОСОБА_4 реалізувати вищевказаний товар, не маючи наміру повертати грошові кошти за проданий товар, загальна вартість якого згідно з даними висновка судово-товарознавчої експертизи №CE-19/108-25/1333-TB від 23.01.2025 становить 9 570, 67 гривень, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, тим самим заволоділа чужим майном. Після чого ОСОБА_3 через деякий час та на неодноразові прохання потерпілої ОСОБА_4 , не повернула їй грошові кошти за товар, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 9 570,67 гривень.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не застосовується.

Відповідно до ч.2,3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Допит обвинуваченої за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, та надання нею згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 (докази на підтвердження повноважень захисника наявні у матеріалах кримінального провадження).

При цьому, за змістом цієї заяви підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, та згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вказані обставини стали підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України підозрюваній роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваної на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що стороні захисту створено необхідні умови для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акта в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена й кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини та критерії.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.190 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1,2 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнається щире каяття. При цьому, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Проте, таких обставин не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, за змістом ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, має зареєстроване постійне місце проживання, не має інвалідності.

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, умисну форму вини обвинуваченого та мотиви вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до санкції ч.1 ст.190 КК України на строк два роки (в межах, визначених ч.4 ст.59-1 КК України) із покладення обов`язків відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України.

Судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України.

Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не є можливим у зв`язку із тим, що обвинувачена не працевлаштована.

Обмеження волі, на переконання суду, не відповідає тяжкості правопорушення, є найсуворішим з наведених видів покарань, а в даному випадку виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини та щиро покаялась у скоєному.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдана матеріальна шкода у сумі 9 570,67 гривень, яка не відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, що слід роз`яснити потерпілій відносно відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення на стадії ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 7 959,00 гривень та підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (висновок експерта №CE-19/108-25/1333-ТВ від 23.01.2025).

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, враховуючи ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у вказаній вище сумі.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 128, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - CD-R диск, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 7 959,00 гривень (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_4 право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства, а саме відносно відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1