Справа № 536/352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000009 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19 листопада 2014 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; звільнений 18 листопада 2019 року по відбуттю строку покарання;

-08 листопада 2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за статтею 126-1 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; 21 березня 2024 року знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року близько 07.30 години ОСОБА_4 знаходився поблизу ПСП «Майбородівське» по вулиці Центральній, 31 в с.Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, де спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Під час їх розмови на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 розпочав сварку з ОСОБА_5 , в ході якої в нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в лівий бік обличчя та кулаком правої руки в правий бік обличчя.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, садна на правій щоці, які відповідно до висновку експерта № 79 від 17 січня 2025 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, вказав, що більше такого не повториться. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останнього. Також просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1