САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3156/23
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 рокустарший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із погодженим із прокурором заступником керівника Лисичанської оружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовано тим, що у серпні 2014 року, точний час та дата під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Брянка Луганської області, «Брянківської військової комендатури», що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї).

До теперішнього часу ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі «Брянківської військової комендатури», розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжує виконувати незаконні завдання покладені на членів «Брянківської військової комендатури», що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальності за вчинення якого передбачена ч.2 ст.260 КК України.

20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у складі «Брянківської військової комендатури», розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжув виконувати незаконні завдання покладені на членів «Брянківської військової комендатури», що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 на якому вона впізнала ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду предметів (документів), а саме фотознімків на яких свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 в форменому одязі зі зброєю в руках;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у складі «Брянківської військової комендатури», розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжув виконувати незаконні завдання покладені на членів «Брянківської військової комендатури», що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 на якому вона впізнала ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

В подальшому неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали на теперішній час сплив.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, фактів перетину ОСОБА_4 державного кордону України не виявлено.

Відповідно до даних Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_4 ,як одержував пенсії на обліку не перебуває, пільгами/субсидіями не користується, як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання або особа, яка має право на страхові виплати в разі смерті потерпілого, не перебуває, страхові виплати не отримує.

Відповідно до даних Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_4 на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану, факт смерті ОСОБА_4 на території України не реєструвався.

Згідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , на теперішній час місцезнаходження останнього на території, підконтрольній державній владі України, не встановлено, на обліках, як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, нові реєстрації, в наявних у органах Національної поліції обліках щодо нього відсутні.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004:

-місто Брянка Алчевського району Луганської області, в якому проживав та зареєстрований ОСОБА_4 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 07.04.2014.

Таким чином, встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Слідчий просить суд, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000225 від 06.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до абзаців 7, 8 ч. 4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до 8 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Також органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування. Разом з тим, існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, яка мають значення та ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, а саме у піхотному взводі батальйону «Примара», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може незаконно впливати в майбутньому на свідків в даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

У зв`язку з встановленим обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000225, у разі затримання ОСОБА_4 , у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1