У Х В А Л А Справа № 932/2602/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2086/22

28 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2022 року; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, залучити ОСОБА_3 потерпілим та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 від 09.02.2022 року. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим. Зі вказаною постановою скаржник не погоджується, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою про її скасування.

У судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 від 09.02.2022 року, відкрите на підстави заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Як вбачається з наданої копії постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року, мотиви слідчого на підставі яких він дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000231, зводяться до визначення поняття «потерпілий», а також переліку статей КПК та КК України, у той же час слідчий не надав оцінку доводам скаржника про необхідність визнання його потерпілим.

Викладене у постанові слідчого свідчить про відсутність надання оцінки відомостям у повній мірі, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як встановлено нормою ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно приписам ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було надано оцінку доводам ОСОБА_3 , про необхідність залучення останнього до кримінального провадження № 0000231, в якості потерпілого, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Скарга в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000231 задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2022 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2022 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2022 року, та прийняти зважене та обгрунтоване рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1