overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1112/25
ун. № 759/6488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив:

27.03.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

28.03.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3769/25
В справі 760/5890/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

20 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 28 березня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6969/20
Провадження № 1-кп/761/814/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 25.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва дане кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 16.01.2023 виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 25.01.2019.

Призначити судове засідання на 15 годину 25 хвилин 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/941/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/222/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №286/941/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.03.2025 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/941/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.03.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 30 хв 01.04.2025.

Адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №286/941/25 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №286/941/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 30 хв. 01.04.2025 з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/395/25 Справа № 695/1734/24 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , датованою 20.08.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , датованою 20.08.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10-30 год. 14.05.2025.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/573/2025
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Львова (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3357/25
Провадження № 1-кп/185/959/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 31 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 31 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 31 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25 квітня 2025 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3460/24
Провадження № 1-во/192/4/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в тексті ухвали суду від 17 березня 2025 року та просив зазначити вірно ім`я засудженого ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 17 березня 2025 року помилково зазначено ім`я засудженого ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », оскільки відповідно до анкетних даних, вказаних у вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року ім`я засудженого вказано як « ОСОБА_2 ». Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської суду від 17 березня 2025 року, зазначивши вірно ім`я засудженого ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н. О. Щербина
Справа №: 398/3238/23
провадження №: 1-кп/398/121/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001128 від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001128 від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначені на 21.10.2024, 11.11.2024, 13.12.2025, 27.01.2025 та 31.03.2025, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення стосовуно обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, судові повістки про виклик обвинуваченого повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності даних про наявність поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2025 о 10 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6605/20
Провадження № 1-кс/643/1497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно з п. 10 Рекомендацій Ради Суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо з об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток рекомендовано допускати участь такого учасника в режимі відеконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Куруючись ст. 27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке призначене на 08.04.2025 о 11 год 30 хв здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченого за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», електронна адреса обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1