overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/983/25
Провадження № 1-кс/522/576/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000506 від 09.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000506 від 09.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000506 від 09.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/933/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із перебуванням підозрюваного в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» слідчий суддя вважаєнеобхідним провести судовий розгляд клопотання захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ув`язненому в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, підозрюваному ОСОБА_2 , призначене на 10 годину 10 хвилин 13 березня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/2808/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

06 березня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 04 квітня 2025 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 04 квітня 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 04 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/399/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11.02.2025 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 18.02.2025 року, яка укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000049 від 11.02.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000049 від 11.02.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/211/51/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року у справі № 219/10584/21, -

встановив:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців із застосуванням ст. 72 КПК України.

25.02.2025 до суду надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вказаного вироку суду, оскільки зазначено не повну адресу реєстрації засудженого ОСОБА_4 , а саме «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », але не вказано місто, тому просить виправити вказану описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року зазначено місце реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до даних, які містяться в обвинувальному акті, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1, а.с. 6).

Ураховуючи викладене, у вироку судом допущено описку, що підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду - задовольнити.

Виправити описку у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року у справі №219/10584/21, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, вказавши вірно зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 : « АДРЕСА_1 », замість невірного: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
287/1063/21
1-кп/279/119/25

У Х В А Л А

12 березня 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 15 хвилин 18.03.2025 року.

Керуючись ст.ст.284, 350, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: трактор марки «DONGFENG DF-244», синього кольору, без державного номерного знаку,2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 з гужовим возом, що належать на праві власності ОСОБА_5 повернути останньому за належністю;

- лісопродукцію породи дуб, різного діаметру, у кількості 0,647 куб.м., що перебуває на відповідальному зберіганні на території ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ДП «Білокоровицьке лісове господарство» за належністю.

Арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 року скасувати.

Оптичний диск із записом фотознімків залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/305/25

11 березня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.02.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

11.03.2025 р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 31 березня 2025 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" березня 2025 р. Справа № 363/3921/24
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000740 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд та прийняти цивільний позов до спільного розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, які регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 17 березня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Цивільний позов керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Димерської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням долучити до матеріалів кримінальної справи та розглянути його.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1487/23
Провадження № 1-кп/552/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання свідка ОСОБА_4 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки він проживає в м. Шостка, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідка, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 10.30 год. 09 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направитить для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6391/20
Провадження № 1-кп/553/51/2025
У Х В А Л А

11.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження№ 60001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

22.04.2022 суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 прийнято до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначено підготовче засідання.

07.12.2022 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію розшуку доручено слідчим ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 і не розглянуті по суті, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відомостей про встановлення місцезнаходження обвинуваченого матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись частиною 10 статті 35, частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1