overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 333/2605/23
Провадження № 1-кп/333/179/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої. Зазначив, що підстави для реабілітації померлої відсутні.

Родичі до суду не подавали заяв для реабілітації ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурорів, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації не встановлено. Родичі померлої з такою заявою до суду не зверталися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому зазначено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №148 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 14.01.2025 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дата смерті 16.12.2024.

З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги про відсутність підстав для реабілітації померлої обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2025 Справа №607/5901/25 Провадження №1-кс/607/1788/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шадринськ, російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити по 26.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Тернопільської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1286/24

Провадження № 11-кп/820/178/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК Українина підставі ст.309 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.309 ч.4 КК України. Постановлено закрити кримінальне провадження №0000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу але під час апеляційного розгляду від неї відмовився, подавши відповідне клопотання 25 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК Українина підставі ст.309 ч.4 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 519/630/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2025 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1, 2 ст.317 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 27.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1, 2 ст.317 КК України на 04 квітня 2025 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/5069/24
Провадження № 1-во/577/6/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"27" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

У вироку зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як потрібно вказати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2024 року дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2024 року і вважати вірним - дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/6/25
Єдиний унікальний № 740/4930/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Ніжинської місцевої прокуратури до суду надійшлов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду данного кримінального провадження.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторого автоматизоваого розподілу судових справ» від 24 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання

26.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000342 від 12.12.2024 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 62).

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв"язку з чим розгляд справи відкласти.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечень щодо клопотання прокурора, не висловили.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд застосовує до нього привід через ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.

За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 13 год. 30 хв., 01.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 (майдан Гайдамаків, 9, м.Городок, Львівської області, 81500).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 30 хв., 01.04.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_8
Справа 688/767/25
№ 1-кп/688/98/25
Ухвала

26 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Захисник та представник потерпілого не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 45 хвилин 15 квітня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 766/1110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 від 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2017 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2025 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 24.05.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 року о 08.20 год..

Суддя ОСОБА_1