УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у провадженні прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді оператора відділення приймально передавальних радіопристроїв 5 підрозділу вказаної військової частини, починаючи з 24 лютого 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, без будь-яких поважних причин, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, не з`явилася до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , а в подальшому до місця розташування військової частини в АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 та про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

02.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, вжито наступні заходи для вручення вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 :

-повідомлення про підозру разом з повістками про виклик підозрюваної ОСОБА_5 з метою вручення повідомлення про підозру нарочно, оприлюднено у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

-повідомлення про підозру разом з повістками про виклик вручене повнолітньому сину підозрюваної.

У зв`язку із фактичним перебуванням ОСОБА_5 на лівому березі р. Дніпра, тобто на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 02.09.2024 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України вручене сину підозрюваної, а саме ОСОБА_6 .

Отримання підозри сином підозрюваної ОСОБА_6 також підтверджується його підписом про отримання підозри та повісток на ім`я ОСОБА_5 .. Також підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції ВЧ НОМЕР_2 про отримання та вручення пакету документів, а саме підозри та повісток на ім`я ОСОБА_5 сину останньої, який проходить службу в данній військовій частині.

Відповідно до показів ОСОБА_6 , сина підозрюваної, він кожного дня в вечері виходить на зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_5 .. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_6 міг повідомити свою матір ОСОБА_5 про те що відносно останньої складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, повістки про прибуття до слідчого на 09.09.2024, 11.09.2024 та 14.09.2024 року на ім`я ОСОБА_5 було вручено особисто сину підозрюваної ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_5 відповідно до статей 133, 135 КПК України викликалася 09 вересня, 11 та 14 вересня 2024 року на 11:00 год. до слідчого відділу ХРУП ГУНП в Херсонської області або до найближчого територіально розташованого підрозділу органів поліції. Проте підозрювана жодного разу не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила.

Беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що остання неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом вручення повісток її повнолітньому сину, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 24.09.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також факт перебування ОСОБА_5 на окупованій території України підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до опублікованих повісток про виклик підозрювана ОСОБА_5 повинна прибути до слідчого 21.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024.

На вказані в повістках дати, а саме на 21.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024 ОСОБА_5 повторно не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки.

Додатково 08.11.2024 направлено листа на адресу редакції газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр», щодо розміщення тексту повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього у кримінальному провадженні № 0000060 від 31.05.2022 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

Відповідно до опублікованого повідомлення ОСОБА_5 повинна прибути до слідчого 15.11.2024, 16.11.2024 та 17.11.2024.

15.11.2024, 16.11.2024 та 17.11.2024 року ОСОБА_5 не прибула за викликом до слідчого на визначений час та не надала підтверджуючих документів про причини не прибуття.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 .

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що остання неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом вручення повісток її повнолітньому сину, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 24.09.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 оголошена в розшук, оскільки не з`явилася за викликами до слідчого, а отже є підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуваючи на волі на тимчасово окупованій території України може перетнути державний кордон України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ, тобто наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, перебуваючи на волі та може співпрацювати з органами окупаційної влади та військовими рф. Співпрацюючи з органами окупованої влади та військовими рф ОСОБА_5 незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі.

- місце проживання на даний час знаходиться на ТОТ, яке на цей час тимчасово підконтрольне військам країни-окупанта, що унеможливлює контроль виконання ним іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та обов`язків, що покладаються на підозрюваного судом згідно з частиною 5 статті 194 КПК України.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане повідомлення про 12.11.2024 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» та 03.11.2024 року на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, ОСОБА_5 вважається такою, що отримала повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:матеріалами службового розслідування; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 .

24.09.2024 року ОСОБА_5 була оголошена в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1