overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2025 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2);

у судове засідання, що відбудеться 25.03.2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/822/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року було оголошено в розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Шевченківське УП ГУНП у місті Києві на адресу суду не надіслало жодних повідомлень про виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у справі № 761/25643/20 щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої закінчився, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 190, 319, 335 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 704, на 17 січня 2025 року о 10:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/2056/23

Провадження № 11-кп/4815/146/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2025 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2024р. у кримінальному провадженні №0003224,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2024р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з моменту його взяття під варту, а саме з 25 листопада 2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою, зараховано йому строк попереднього ув`язнення за період з 19 серпня 2024 року по 22 серпня 2024 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, визначений ст.395 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2024р. щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.

ЄУНСС:715/2876/24

НП:11-кп/822/64/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.332України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 199/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 січня 2025 року у залі судових засідань № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/687/25
Провадження № 1-кп/211/373/25
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/924/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, яка не досягла віку кримінальної

відповідальності ОСОБА_7 ,

законного представника особи,

яка не досягла віку притягнення

відповідальності ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, учня 7-а класу Дніпровського ліцею №138 ДМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Заслухавши думку учасників судової справи, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 відмовити.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 03.02.2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, особу, яка недосягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей Індустріального районного відділу Дніпровської міської ради та представника сектору ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1157/25
Провадження № 1-кс/344/673/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 зареєстрованого 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 21 березня 2025 року включно обов`язки:

1) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 21 березня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня о 17.00 год.
Справа № 132/208/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 20 січня 2025 року надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, необхідно призначити розгляд цього клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 06 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 138/209/25
Провадження №:1-кп/138/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 22.01.2025 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 04.03.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000518 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/7921/24
Провадження № 1-кс/629/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці та на теперішній час вона підтримує з ним дружні відносини, активно спілкується. Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Факт того, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, є загальновідомим.

З викладеного у заяві вбачається, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час дружні відносини, вони активно спілкуються.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають в дружніх стосунках, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за №629/7921/24, номер провадження 1-кс/629/13/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1