Справа № 136/845/20
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2025 прийнято до судового розгляду кримінальне провадження № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено судове засідання, у якому ухвалено з`ясувати наявність підстав для застосування частини другої статті 319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що недоцільно розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку, повторно досліджувати докази не потрібно, вважає за можливе продовжувати судовий розгляд зі стадії, яка була до заміни складу суду. Під час попередніх судових засідань було допитано свідків сторони захисту та потерпілу, досліджено письмові докази, допитано експерта, прокурор клопотань про виклик свідків не має, тому просив постановити ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

Окрім цього, прокурор надав письмову заяву відібрану від потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона також не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, у зв`язку з чим необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні також повідомили про відсутність необхідності повторного дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною другою статті 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вирішуючи питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, суд зазначає таке.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що дане кримінальне провадження до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло 02.06.2022 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.05.2022.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_7 .

У даному складі 10.06.2022 було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

В подальшому було розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження та проведено ряд процесуальних дій.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 №13/25 від 14.01.2025 «Про здійснення повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження» було проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження№ 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2025 прийнято до судового розгляду кримінальне провадження № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено судове засідання.

В порядку підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, головуюча суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1 погоджується з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями.

Приймаючи рішення щодо долі судового розгляду після заміни головуючого судді, суд бере до уваги право обвинуваченого отримати судове рішення в розумний строк, яке при розгляді справи з початку практично неможливо забезпечити, враховуючи тривалість та обсяг попередніх вже здійснених попереднім складом суду дій.

Таким чином, враховуючи те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, з огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_1 , яка замінила головуючого суддю, який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_7 . З урахуванням тривалості судового розгляду, складності кримінального провадження, суд вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і це не буде порушенням прав сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження№ 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду судом в складі судді ОСОБА_7 до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: