Провадження № 1-кс/932/4526/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

12 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 06.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, в обґрунтування якого вказала, що у вказаній справі підозрюється солдат ОСОБА_4 , який будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді механіка-водія роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку та проходження військової служби, в порушення ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, курсу «Водіння бойових машин Сухопутних військ», затвердженого наказом заступника Міністра оборони України - командувача Сухопутними військами Збройних Сил України від 25 березня 1999 року №75, ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.10.1., п.12.3 Правил дорожнього руху України, 7 грудня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, здійснюючи керування технічно справним бойовим транспортним засобом марки МТЛБ, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Покровськ - м. Селидове (М-04) Донецької області без увімкнених габаритних ліхтарів в районі залізничного переїзду неподалік села Новопавлівка Покровської міської громади Покровського району Донецької області, діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку в своїй смузі руху, в якому перебували чотири військовослужбовця. Внаслідок вказаного зіткнення пасажири автомобіля «TOYOTA» «HILUX», європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці події, водій автомобіля «TOYOTA» «HILUX», європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох стегон, дотичних поранень лівого коліна та лівої стопи, забою лівого плеча, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у вигляді забою лобної ділянки голови, забійної рваної рани перенісся, забою спіни ліворуч, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, забій 5 пальця лівої кісті.

06.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця ДТП, розташованого на проїжджій частині вул. Шосейна м. Покровськ Донецької області в районі залізничного переїзду поблизу населеного пункту Новопавлівка, в ході якого оглянуто автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в подальшому вилучено.

07.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд транспортного засобу - МТЛБ бортовий № НОМЕР_8 заводський № НОМЕР_6 , з яким сталося зіткнення автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого виявлені та вилучені сліди злочину:

1) в центральній передній частині знизу виявлено сліди бурого кольору - вироблений змив речовини бурого кольору на марлевий тампон - упакований до паперового конверту зі зразками марлі, опломбовано № NPU0434115;

2) в центральній передній частині МТЛБ знизу виявлено та вилучено - фрагмент ЛФП червоного кольору - упакований у сейф-пакет № РСР1155865;

3) в центральній передній частині МТЛБ зверху виявлено та вилучено - фрагмент ЛФП червоного кольору - упаковано в сей-пакет № РСР1155863;

4) в центральній передній частині МТЛБ зверху виявлено та вилучено фрагмент дзеркала транспортного засобу - упаковано в сейф-пакет №СУД4030537;

5) в лівій передній частині МТЛБ зверху виявлено та вилучено фрагмент пластику транспортного засобу - упаковано в сейф-пакет № РСР1155864;

6) в лівій передній частині МТЛБ на лівому гаку виявлено та вилучено фрагмент радіатора транспортного засобу - упаковано в сейф-пакет № РСР1155862;

7) в лівій передній частині МТЛБ, на лівому крилі виявлено та вилучено фрагмент ЛФП червоного кольору - упакований в сейф-пакет № РСР1155861;

8) на лівому крилі МТЛЮ, виявлено та вилучено фрагмент пластику транспортного засобу - упакований в сейф-пакет № РСР1155866;

9) на даху МТЛБ виявлений та вилучений фрагмент пластику транспортного засобу - упакований в сейф пакет № СУД4030541;

10) на даху МТЛБ виявлений та вилучені фрагменти ЛФП - упаковані в сейф-пакет № РСР1155869.

07.12.2024 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_9 проведено огляд МТЛБ бортовий № НОМЕР_8 заводський № НОМЕР_6, за результатом якого транспортний засіб вилучено.

Вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на автомобілі та предмети, вилучені під час їх огляду 6 та 7 грудня 2024 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 6 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, а саме на:

1) автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у володіння військової частини НОМЕР_7 ;

2) конструктивні частини транспортного засобу - фрагменти ЛФП червоного кольору; фрагмент дзеркала транспортного засобу; фрагменти пластику транспортного засобу; фрагмент радіатора транспортного засобу;

3) транспортний засіб МТЛБ бортовий № НОМЕР_8 заводський № НОМЕР_6 , який належить військовій частині НОМЕР_3 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1