Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1031/25
Провадження 1-кс/279/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14 лютого 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України., про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання вказує, що 13.02.2025 до Коростенського РУП надійшло повідомлення працівників УПП про те, що на 161 км. автодороги сполученням Київ-Ковель зупинено автомобіль «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в салоні автомобіля якого виявлено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною схожою на наркотичну.

14.02.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.02.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

14.02.2025 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 20 хв. було проведено огляд місця події на 161 км автодороги сполученням Київ-Ковель, під час проведення якого в салоні автомобіля «Хонда Акорд», НОМЕР_1 на момент зупинки яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец-пакету № CRІ 1263600 та змив з поверхні зіп пакету. Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно постанови дізнавача від 14.02.2025 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.02.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.02.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 14.02.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бутипредметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 14 лютого 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец-пакету № CRІ з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту змив з поверхні пакету - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5