overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/3150/19
Провадження №1-кп/504/214/25
УХВАЛА

12.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001620 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 20.03.2025р. 11:40 год.

10.03.2025р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через проходження ним військової служби в складі ЗСУ та участі у заходах національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії в Харківській області.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що потерпілим заявлене клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 20.03.2025р. 11:40 год., а також усі подальші судові засідання по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3051/25
Номер провадження:1-кс/521/1101/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000015 від 06.01.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, обвинувальний акт відносно якого 26.12.2024 скеровано до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На момент перебування слідчо заарештованого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» рахувати за Відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 53 дні. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.04.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 16 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 148/1726/23

провадження № 51-5670км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 20 хвилин 01 квітня 2025 року.

Потерпілою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин між Верховним Судом та Тульчинським районним судом Вінницької області за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 01 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 157/433/25
Провадження №1-кс/157/116/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153 від 11 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

У клопотанні слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153 від 11 березня 2025 року, про накладення арешту на майно шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися, а саме на транспортний засіб марки «Volvo FH», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , причіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який завантажений лісоматеріалами, товаро-транспортні накладні: серії ПЗО №042562 від 10.03.2025, серії ХГА№000261 від 09.11.2024, серії ВПА №043472 від 19.06.2024 (екз. 2-3), - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 50 хв 13 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4616/25
Провадження № 1-кс/161/1567/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000254 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 167/1173/24
Номер провадження 1-кп/167/36/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001026, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001026, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 13 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3298/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

12.03.2025 від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10-00 год. 01.04.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2025 року місто Фастів
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 12 березня 2025 року.
12.03.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3846/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

11 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання оригіналів документів, що стосуються будівництва та проведення ремонтних робіт житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

Проектно-кошторисну документацію в повному обсязі по виконанню ремонтно-будівельних робіт об`єкта нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Акти на приховані роботи щодо проведених робіт по вказаному вище об`єкту.

Загальний журнал робіт.

Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Розрахунку заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи.

Підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів.

Чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції.

Актів на виконані роботи по вказаному вище об`єкту в електронному вигляді, з версією програмного комплексу «Будівельні технології».

Комплектів робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником по вказаному об`єкту.

мобільних телефонів, флеш-носіїв та інших носіїв електронної інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, записників, блокнотів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.03.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/894/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироками :
1. Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2. Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;
3. Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
на підставі ч.2 ст.74 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Здолбунівським районним судом Рівненської області 26 грудня 2018 року, 06 листопада 2019 року та 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
Вивчивши клопотання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 12 березня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2968/25

Провадження № 1-кс/712/1235/25

12.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 12.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання її чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 12.03.2025 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду до початку судового засідання відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити його на 16 год 00 хв 12.03.2025 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомити слідчого суддю про його місце перебування (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4