Справа № 206/488/25
Провадження № 1-кп/206/213/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за №0000585 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 16.11.2024, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «метадон», невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте до 11 годин 23 хвилин 16.11.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, придбав не менше 2 сліп пакетів з кристалічними речовинами масами 0,1392 г., 0,1159 г. містять «метадон» (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса «метадону» фенадону становить відповідно 0,1111 г., 0,0917 г., які він в подальшому зберігав з метою збуту при собі.

Надалі, 16.11.2024, приблизно 11 годин 23 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу «метадон», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Спортивна, буд. 10, де зберігав при собі раніше придбані ним наркотичні засоби, взяв 2 сліп пакета обмотані клейкою стрічкою з кристалічними речовинами масами 0,1392 г., 0,1159 г. містять «метадон» (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса «метадону» фенадону становить відповідно 0,1111 г., 0,0917 г., та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в той же день, тобто 16.11.2024, приблизно о 11 годин 23 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Спортивна, біля буд. 10, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичних засобів особам, з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), збув ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві) наркотичний засіб масами 0,1392 г., 0,1159 г. містять «метадон» (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса «метадону» фенадону становить відповідно 0,1111 г., 0,0917 г., за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/47055-НЗПРАП від 22.11.2024, надані на експертизу 19.11.2024 кристалічні речовини білого кольору масами 0,1392 г., 0,1159 г., містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1111 г., 0,0917 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро каївся у скоєному правопорушенні.

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується письмовими доказами, які досліджені під час судового розгляду.

Згідно із висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/104-24/47055 - НЗПРАП від 22.11.2024 надані на експертизу 19.11.2024 кристалічні речовини білого кольору масами 0,1392 г, 0,1159 г містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1111 г, 0,0917 г (том 1 а.п. 34-37).

Суд, з дотриманням вимог ст. 94 КПК України оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом дав оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться, згідно бази даних в КП «ДБКЛПД» ДОР» не пербуває на лікуванні у лікаря нарколога (том 1 а.п. 62, 64), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (том 1 а.п. 60), за місцем мешкання скарг не надходило (том 1 а.п. 65).

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже з обвинуваченого підлягають стягненню за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/104-24/47055 - НЗПРАП від 22.11.2024 2387,70 грн. (том 1 а.п. 48).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/104-24/47055 - НЗПРАП від 22.11.2024 у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази: кристалічні речовини білого кольору масами 0,1173 г., 0,094 г. (в ході проведення експертизи витрачено 0,0219 г., 0,0219 г. речовин від об`єктів 1,2 відповідно), які містять у своєму складі метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, разом з первинним пакуванням переупаковані в 1 (один) сейф-пакет №5098079, з пояснювальним написом і підписом експерта, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002921) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1