Справа № 471/1338/24
Провадження №1-кп/471/29/25
Номер рядка звіту 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 04.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українець, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді розвідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня направлено для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 № 25 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу та призначено на посаду розвідник 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою шпк «солдат».

Відтак, з 24.01.2023 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебуває у статусі військовослужбовця по мобілізації.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, у невстановленому в ході судового розгляду місці та час, у невстановленої особи незаконно придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 промислового виготовлення з маркувальним позначенням на доній частині корпусу 107 51-74 Т, підривач -уніфікований запал дистанційної дій типу УЗРГМ промислового виготовлення з маркувальним позначенням 66-74 583, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху, та 1 (один) патрон, який є боєприпасом - 5.45 мм. (5.45x39мм).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне поводження з боєприпасами, діючи умисно, не без передбаченого законом дозволу, перемістив вищезазначені корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та підривач - уніфікований запал дистанційної дій типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху, до господарського приміщення за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також перемістив 1 (один) патрон, який є боєприпасом - 5.45 мм. (5.45x39мм) до приміщення житлового будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 промислового виготовлення з маркувальним позначенням на доній частині корпусу 107 51-74 Т, підривач - уніфікований запал дистанційної дій типу УЗРГМ промислового виготовлення з маркувальним позначенням 66-74 583, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху, та 1 (один) патрон, який є боєприпасом - 5.45 мм. (5.45x39мм) військовим патронам та придатний до стрільби, які останній без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся суду показав, що гранату знайшов у посадці, на околиці села, приніс додому та розумів, що граната «бойова», однак не звернувся до поліції.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 21 887,25 грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів, а саме стріляну гільзу, осколки і деталі від гранати Ф-1, металевий предмет візуально схожий на корпус від ручної гранити РГД-5, два перероблених корпусами ручної гранати Ф-1, ударний механізм імітаційного запалу ручних гранат та предмет візуально схожий на ударний механізм з перехідною втулкою підривала ручних гранат вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Що стосується вирішення питання щодо речового доказу, а саме одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» серія/номер « НОМЕР_2 » 16-го калібру то суд вважає, що слідчим помилково визнано рушницю речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/17288-БЛ від 17.09.2024 року переданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю -одноствольною мисливською рушницею моделі «ЗК» серія/номер « НОМЕР_2 » 16-го калібру. Отже питання щодо незаконного зберігання вказаної рушниці повинно бути вирішено в іншому порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені експертизи у сумі 21887 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Речові докази,а саме:

Стріляну гільзу яку поміщено до сейф-пакету № INZ1025639 з наліпкою Миколаївського НДЕКЦ МВС (об`єкт дослідження №475-БЛ до висновку експерта № СЕ-19/115-24/17289-БЛ від 19.09.2024 року); Осколки і деталі від гранати Ф-1, первинне упакування та сейф-пакети № CRI1037484 і № CRI1037481, які поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України №3612266 (до висновку експерта № КСЕ-19/115-24/17337-БЛ від 03.10.2024 року); Металевий предмет візуально схожий на корпус від ручної гранити РГД-5, два перероблених корпусами ручної гранати Ф-1, ударний механізм імітаційного запалу ручних гранат та предмет візуально схожий на ударний механізм з перехідною втулкою підривала ручних гранат, первинне упакування та сейф-пакет № RIC 2048932, які поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5818874 - знищити.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1