Єдиний унікальний номер: 379/340/25
Провадження № 1-кс/379/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суд Київської області ОСОБА_1 отримав і перевірив матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України. У скарзі автор просить скасувати зазначену постанову.

26 лютого 2025 року скаргу зареєстровано в установленому порядку в суді та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду слідчому судді Таращанського районного суд Київської області ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року № 31640/0/4-12 звернув увагу судів, що частиною 1 статті 304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

З наведеного висновується, що, отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а у разі наявності клопотання про поновлення строків - вирішити дане клопотання, і лише у разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України» й інші).

Крім того, у Рішенні у справі «Мельник проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Зі скарги вбачається, що оскаржувану постанову винесено дізнавачем 30 грудня 2024 року, її отримано скаржником 21 січня 2025 року, а скаргу щодо її оскарження подано 26 лютого 2025 року, тобто із пропуском установленого частиною 1 статті 304 КПК України десятиденного строку.

У скарзі не порушується питання про поновлення визначеного частиною 1 статті 304 КПК України, а посилання скаржника про оскарження спірної постанови дізнавача спочатку до прокуратури та звернення до суду після отримання відповіді прокурора, є недоречним, оскільки КПК України не передбачає такого порядку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, скаргу належить повернути.

Доречно також роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:ОСОБА_1