печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника, двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 757/12988/25-к за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023,

УСТАНОВИВ:

На розгляду слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001389 від 25.07.2023 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який спливає 24.03.2025.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 . Відвід мотивований, тим, що під час проведення обшуку ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

Згідно з ч. 1, 3 ст.3 7 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Наведені стороною захисту доводи щодо відводу прокурора зводяться до незгоди з проведеним обшуком та йовірним спричиненням підозрюваному тілесних ушкоджень. Стороною захисту не доведено, що прокурор ОСОБА_5 брала участь під час проведення обшуку.

Доводи сторони захисту не підтверджують ні особистої зацікавленості прокурора, ні наявності інших підстав для сумніву в її неупередженості.

Також слідчий суддя зауважує, що підозрюваний та його захисник не позбавлені права самостійно звернутися до правоохоронного органу з відповідною заявою.

Заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2025 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6