Єдиний унікальний номер: 378/151/25
Провадження № 1-кп/378/10/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів в ТОВ «АвтоДОМ БЦ», не військовозобов`язаного, на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей: 2018, 2020, 2021, 2023 років народження, раніше судимого 05.11.2024р. Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025р. за №0000011, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25.01.2025р., близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, з метою завдання фізичного болю, умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в область обличчя зліва, чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень..

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 126 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він працює, раніше судимий 05.11.2024 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: 2018, 2020, 2021, 2023 років народження, по місцю проживання характеризується задовільно, по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, а саме - у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин. Згідно довідки Ставищенського ЖКП, станом на 30.01.2025 року ОСОБА_3 відпрацював 36 годин громадських робіт.

З огляду на вказані обставини, обвинуваченому ОСОБА_3 належить призначити остаточне покарання застосувавши положення ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1