Справа № 304/816/20 Провадження № 1-кс/304/96/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати йому та слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме переліку застрахованих осіб, які працювали у ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року із зазначенням дати прийняття та звільнення з посади, а також суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з додатками, в яких відображені відомості щодо нарахування ЄСВ на суми заробітної плати за вказаний період, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копій документів та інформації.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що при наданні послуг по ремонтним роботам ФОП ОСОБА_8 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння коштами державного бюджету (у вигляді несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи найманих працівників та військового збору), приховав та не надав офіційного статусу даним про виплату заробітної плати найманим працівникам на загальну суму 678 312,85 грн, на підставі чого заволодів коштами державного бюджету в сумі 330 780,88 грн.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 05 грудня 2018 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області з відділу БВДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області листом № 953/07-16-16-00-14 від 03 грудня 2018 року надійшли матеріали дослідження від 30 листопада 2018 року за № 37/07-16-1600-19/ «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень при наданні послуг по виконанню підрядних ремонтних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у 2015-2017 роках».

Результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у 2015-2017 роках, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено висновок від 30 листопада 2018 року за № 37/07-16-1600-19/ про те, що при наданні послуг по ремонтним роботам ФОП ОСОБА_8 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, ймовірно з корисливих мотивів та з метою незаконного привласнення коштами державного бюджету у вигляді несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування податку на доходи найманих працівників та військового збору, приховав та не надав офіційного статусу даним про виплату заробітної плати найманим працівникам на загальну суму 678 312,85 грн. Згідно висновку, за результатами вказаних дій ФОП ОСОБА_8 заволодів коштами державного бюджету в сумі 330 780,88 грн.

Слідчий вказує, що дане кримінальне правопорушення 15 січня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Також вказує, що після призначення органом досудового розслідування судової економічної експертизи, до слідчого відділення 20 червня 2024 року надійшло клопотання № СЕ-19/107-24/6466-ЕК про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, зокрема первинних і зведених бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_8 за період з 2015 по 2017 роки.

У свою чергу орган досудового розслідування задля отримання такої інформації звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на що володілець інформації вказав на підстави отримання запитуваної інформації, якими є ухвала слідчого судді постановлена у порядку ст. 159 КПК.

За позицією слідчого, за допомогою іншої слідчої дії орган досудового розслідування не може отримати доступ до зазначених у клопотанні документів, а оскільки іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт та спосіб вчинення кримінального правопорушення неможливо, інформація зазначена у клопотанні має важливе значення для процесу доказування, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого у його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що органом досудового розслідування з 15 січня 2019 року здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння коштами державного бюджету в сумі 330 780, 88 грн (у вигляді несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи найманих працівників та військового збору) при наданні послуг по ремонтним роботам ФОП ОСОБА_8 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, який з корисливих мотивів не надав офіційного статусу даним про виплату заробітної плати найманим працівникам на загальну суму 678 312, 85 грн.

Також видно, що у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_3 11 червня 2024 року було винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

Натомість 20 червня 2024 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта № СЕ-19/107-24/6466-ЕК про необхідність надання експерту, у зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження оригіналів бухгалтерських документів або завірених належним чином копій первинних документів, які підлягають дослідженню, первинних і зведених бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2015 року по 2017 рік, а саме наказів або розпоряджень про прийняття найманих працівників; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ, в яких відображені відомості щодо нарахування заробітної плати; звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з додатками, в яких відображені відомості щодо нарахування ЄСВ на суми заробітної плати, а також, за наявності, договорів субпідряду, де субпідрядник (замовник) ФОП ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що вказана у клопотанні про тимчасовий доступ інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак на вимогу ініціатора клопотання щодо надання зазначеної документації, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що підставою для отримання запитуваних документів є ухвала слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей і документів у порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях ФОП ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до всіх документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Однак згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 серпня 2024 року досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюють слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , інших слідчих не вказано, а відтак слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є слідчим у даному кримінальному провадженні, тому клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме переліку застрахованих осіб, які працювали у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року із зазначенням дати прийняття та звільнення з посади, а також суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з додатками, в яких відображені відомості щодо нарахування ЄСВ на суми заробітної плати за вказаний період, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копій документів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1