Справа № 296/1794/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати слідчих відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31.01.2025р.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 27.01.2025р. на ім`я керівника ГУНП в Житомирській області, було направлено заяву про факт вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину визначеного ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Листом Головного управління Національної поліції Житомирського районного управління поліції в Житомирській області надано відповідь на звернення, в якому зазначено, що звернення було належним чином зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України та ретельно розглянуте. Однак, жодних слідчих дій або інших заходів, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи подальшу перевірку обставин справи, з боку поліції не здійснено.

Враховуючи зазначене, та оскільки станом на момент подання скарги до суду, заява від 31.01.2025р. зареєстрована лише в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України, що на думку скаржника є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, а також прав передбачених ст. ст. 55, 56 КПК України, ОСОБА_2 просить суд вимоги скарги задовольнити.

Також слід зазначити, що слідчий суддя ОСОБА_1 у період з 19.02.2025р. по 21.02.2025р. та з 26.02.2025р. по 05.03.2025р. перебувала на лікарняному, а у період з 24.02.2025р. по 25.02.2025р. у відпустці.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, заяву від 27.01.2025р. про вчинення кримінальних правопорушень подано ОСОБА_3 на бездіяльність слідчихвідділу Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Разом з тим, скаржнику надано відповідь від 14.02.2025р. від т.в.о. начальника ВКП ЖРУП №1 ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 31.01.2025р. до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали щодо можливих неправомірних дій приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Звернення було належним чином зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЄО № 5970 від 31.01.2025, СЕД № Н-1099 від 31.01.2025) та ретельно розглянуте.

З вищевикладеного вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_3 від 27.01.2025р. здійснювався Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, місцерозташування якого: м. Житомир, Богунський район, вул. Лесі Українки, 17

Враховуючи зазначене розгляд даної скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира ( Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10014).

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1