Провадження №1-кс/367/1696/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: просить суд накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.05.2022, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 02.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 01.12.2024 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Горенка, вул. Садова, 47 було зупинено транспортний засіб марки "Тайота Кемрі", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Так, 01.12.2024 в період часу з 22:34 год., по 22:39 год., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Горенка, вул. Садова, 47 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

За результатами проведення огляду вилучено посвідчення водія, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до спецпакету № РSР 1308021.

Посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_7 від 02.12.2024 посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації, щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 01.12.2024 в період часу з 22:34 год. по 22:39 год., за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що на даний час у органу досудового розслідування наявні всі підстави для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього додатки приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що у провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000464 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.12.2024 року вбачається, що у період часу з 22 години 34 хвилин по 22 годину 39 хвилини, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Горенка, вул. Садова, 47 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі виклику «102» в присутності понятих за участю ОСОБА_5 встановлено, що при огляді земельної ділянки близько 2кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Горенка, вул. Садова, навпроти будинку № 47, знаходився автомобіль марки "Тайота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав підроблене водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: згідно бази ІПНП за номером посвідчення подія значилася інша особа. Водійське посвідчення вилучено та поміщено до спец пакету за № № Р8Р 1308021.

Постановою від 02.12.2024 року старшого дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене до спецпакету № 0008944 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене до спецпакету № 0008944, що було виявлено та вилучено в ході огляду за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Горенка, вул. Садова, навпроти будинку № 47, 01.12.2024 року є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000464 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.05.2022, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1