Єдиний унікальний номер 205/2054/22
Номер провадження 1-кп/205/605/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/605/25 Справа № 205/2054/22
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 від 17.01.2022 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болнісі Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 16.07.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (надалі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом встановлені обставини про які слід повідомити уповноважені органи та звернути увагу на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Так, досліджуючи докази, було допитано у якості свідка сторони захисту - ОСОБА_4 , яку у відповідності до вимог закону, було попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України (далі КК), та приведено до присяги, в порядку ч. 2 ст. 352 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Під час свого допиту, свідок ОСОБА_4 повідомила суд про відомі їй обставини, які мали відношення для встановлення певних обставин для даного кримінального провадження, при цьому категорично вказала про те, що в день та період часу, коли згідно обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_3 було вчинено розбійний напад, останній перебував за місцем її проживання та виконував будівельні робити. Такі, переконливі на думку сторони захисту покази, виправдовували обвинуваченого, виключали участь ОСОБА_3 у розбої.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_4 та позиції сторони захисту в цілому, судом було задоволено клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши додаткові докази сторони обвинувачення, було достовірно встановлено обставини, які вказують на завідомо не правдиві покази надані свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні, в частині перебування в день та час скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання свідка.

Крім того, додатково допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , самостійно спростував показання цього свідка ОСОБА_4 , визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, судом було встановлено, що свідок ОСОБА_4 надала суду завідома неправдиві свідчення, з штучним створенням доказів захисту, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК.

Згідно з приписами статей 369 КПК суд, за наявності відповідних підстав, має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Відповідно до правової позиції щодо застосування норм процесуального права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Керуючись ст. 369, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома Західну окружну прокуратуру міста Дніпра та ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про викладені в цій ухвалі факти, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК, для проведення перевірки та вжиття відповідних процесуальних заходів реагування.

Суддя: ОСОБА_1