Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/2663/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, а саме відібрання зразку букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців руку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

08 квітня 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, а саме відібрання зразку букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців руку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 квітня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області, діє злочинна організація, особи якої попередньо об`єднались з метою особистого збагачення від незаконного придбання, зберігання, перевезення, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

«Старший над збувачами» злочинної організації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, за керівництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передавав з метою збуту «збувачам» особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене у складі злочинної організації, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 та інших встановлених осіб обґрунтовано підтверджується проведеним в ході досудового розслідування заходами та допитами свідків у кримінальному провадженні.

За погодженням з процесуальним керівником - прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 та за місцем мешкання інших співучасників кримінальних правопорушень проведено обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, нові зіп -пакети та електронні ваги, грошові кошти отриманих незаконним шляхом, банківські картки, на які перераховували гроші за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони, чорнові записи які містять відомості щодо незаконної діяльності учасників злочинної групи. Також в ході обшуку з поверхонь ємкостей і зіп-пакетів котрі містили наркотичні засоби та психотропні речовини, електронних вагів, пристроїв для куріння і виготовлення наркотичних засобів - зроблено змиви дистильованою водою на марлеві тампони котрі упаковано до паперових конвертів.

04.03.2025 вище перераховані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідні постанови.

21.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

21.03.2025 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації геномної інформації людини та проведення судових експертиз.

21.03.2025 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків, а саме букального епітелію, зразки відбитків долонь та пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення криміналістичних експертиз.

21.03.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомившись з постановою про відібрання біологічних зразків, відмовився від проведення даної процесуальної дії.

На підставі наведеного, з метою повного, всебічного та ефективного проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме зразку букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просили задовольнити. Слідчому судді надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Зазначила, що відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 потрібне для проведення державної реєстрації геномної інформації людини та проведення судових експертиз.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Системне розміщення та аналіз змісту статті 245 КПК України свідчать, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

Щодо отримання, обробки та використання біологічних зразків, зокрема і для формування Електронного реєстру геномної інформації, існує інший порядок, на відміну від примусового відібрання біологічних зразків згідно положень КПК України (для потреб досудового розслідування).

Так, 09 липня 2022 року Верховною Радою України ухвалено Закон України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» (далі-Закон № 2391-IX).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2391-IX, державна реєстрація геномної інформації проводиться з дотриманням прав і свобод людини і громадянина та відповідно до таких основних принципів: верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; гуманізму; конфіденційності, у тому числі захищеності персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 2391-IX, державна реєстрація геномної інформації проводиться з метою: 1) ідентифікації осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; 2) розшуку осіб, зниклих безвісти; 3) ідентифікації невпізнаних трупів людей, їх останків та частин тіла людини; 4) ідентифікації осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе.

В Україні проводяться обов`язкова та добровільна державна реєстрація геномної інформації.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону № 2391-IX, обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Порядок проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затверджений Постановою КМУ від 29 серпня 2023р. № 978, відповідно до п. 4 розділу «Відбір біологічного матеріалу та направлення його на молекулярно-генетичну експертизу (дослідження)» якого, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із ст. 242 КПК України, яка визначає підстави для призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, в рамках якого 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України,а саме у участі у злочинній організації; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому у складі злочинної організації.

21 березня 2025 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 винесено постанову про відбирання зразків для експертизи, а саме зразків букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення криміналістичних експертиз.

21 березня 2025 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення державної реєстрації геномної інформації людини та проведення судових експертиз.

21 березня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомившись з постановами про відібрання біологічних зразків, відмовився від надання таких зразків.

Слідчим зазначено, що надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків необхідне оскільки підозрюваний відмовився від їх надання, і в той же час для проведення державної реєстрації геномної інформації людини та для проведення судових експертиз необхідне їх отримання.

Однак клопотання слідчого не містить відомостей про призначення у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року судової експертизи, для проведення якої необхідне примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було зазначено слідчим в судовому засіданні, відповідна експертиза у кримінальному провадженні не призначена, а тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за умови не призначення у кримінальному провадженні відповідної судової експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків та відповідно втручання в права та свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

У справах «Яллох проти Німеччини», «Функе проти Франції», «J.B. проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини зазначав про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Зокрема у справі «Яллох проти Німеччини» Судом зазначено, що хоча право не свідчити проти себе в першу чергу стосується права обвинуваченого зберігати мовчання на допиті та не бути примушеним до давання показань, ЄСПЛ вже надавав цьому принципу більш широкого значення, що охоплює випадки, коли йшлося про передачу органам влади фактичних доказів.

У постанові від 10 лютого 2022 року у справі 163/2245/17 Верховний Суд також зазначив, що «суд має перевірити, чи вживалися стороною обвинувачення інші заходи щодо отримання зразків у інший спосіб та чи було виправданим відібрання біологічних зразків примусовим шляхом; право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки».

Отже, коли біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Примусове відібрання біологічних зразків у особи для обов`язкової державної реєстрації геномної інформації, для цілей формування електронного реєстру геномної інформації людини, чинним законодавством не передбачено.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного як примусове відібрання біологічних зразків.

За вказаних обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого погоджене з прокурором про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року, а саме букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців руку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, а саме відібрання зразку букального епітелію, зразків відбитків долонь та пальців руку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1