Справа №949/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 , через свого представника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту з майна та просить суд скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 14 січня 2025 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області було накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 . Однак, автомобілем фактично користується ОСОБА_5 . Вважають, що на даний момент відпали підстави щодо необхідності продовження такого арешту майна, а відтак, його має бути скасовано у встановленому законом порядку, з огляду на наступне. 18 січня 2025 року, працівниками поліції було проведено обшук арештованого автомобіля, в ході якого не було виявлено будь-яких відомостей, які б могли сприяти кримінальному провадженню, а відтак, скасування арешту зазначеного майна ніяким чином не зашкодить кримінальному провадженню №0000013 від 12 січня 2025 року. Крім того, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не мають процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, які, в силу вимог КПК України, несуть цивільну відповідальність за будь-яку можливу шкоду, заподіяну діями такого підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а відтак у продовженні арешту зазначеного автомобіля немає необхідності. Також, що ключ запалювання від арештованого автомобіля було передано у володіння ОСОБА_5 , що свідчить про відсутність у правоохоронних органів намірів вчиняти будь-які подальші слідчі дії із вказаним автомобілем. Взимку 2025 року ОСОБА_5 було пройдено поліграфічне дослідження в ході якого йому ставилися запитання по суті кримінального провадження. Результати відповідного дослідження вказують на те, що ОСОБА_5 жодним чином не пов`язаний із цим кримінальним провадженням, а відтак, не має ніякої причетності до справи №949/108/25. Спираючись на викладене вище, вважають, що у правоохоронних органів немає жодних підстав для продовження арешту вказаного майна, а також будь-яких претензій до ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 205 року, а саме на на автомобіль марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказами у кримінальному провадженні, а досудове розслідування не завершене.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року було накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Варто зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Варто зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження №0000013, проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому у випадку встановлення винних осіб та доведення їх вини, в подальшому виникне питання щодо конфіскації майна.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у задовленні клопотанн слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 64-2, 98-100, 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1