Справа № 761/2146/25
Провадження № 1-кс/761/2115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, марки ВАЗ, моделі 2109, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білоцерківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

В ході досудового розслідування встановлено, що жителі м. Києва та Київської області, а саме: гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконно зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої з метою збуту.

Крім того, встановлення, що до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України: НОМЕР_3 виданий 05.05.2009 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,. адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В користуванні має транспортний засіб: «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 . Користується абонентськими номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України: НОМЕР_11 виданий 07.08.2020 Фастівським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, адреса реєстрації: Київська область місто Фастів, вулиця Віктора Михайлова будинок 12 квартира 22, адреса проживання: АДРЕСА_4 . Користується абонентським номером телефона: НОМЕР_12 . Являється військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_13 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_14 , паспорт громадянина України: НОМЕР_15 виданий 24.12.2020 Шевченківським відділом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області. Зареєстрований за адресою: Київська область село Торчиця вулиця Першотравнева будинок 9. Проживає за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_16 , паспорт громадянина України: НОМЕР_17 виданий 12.02.2020 Фастівським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Користується абонентським номером телефона: НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_19 , проживає за адерсою: АДРЕСА_8 . Користується абонентським номером телефона: НОМЕР_20 .

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП : НОМЕР_21 , зареєстрований та проживаючиий за адресою: АДРЕСА_9 , користується абонентським номером телефону : НОМЕР_22 у використанні має транспортний засіб: Volkswagen Jetta, 2012 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_23 .

Вказані громадяни здійснюють збут вогнепальної зброї та бойових припасів на території міста Києва та Київської області, вищевикладена інформація підтверджується: протоколом допитів свідків які є місцевими жителями міста Фастів та міста Київ, протоколами оперативно-розшукової справи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не являються особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

З метою здобуття фактичних даних про протиправну діяльність, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, чорнових записів, мобільних телефонів, засобів зв`язку, електронних носіїв інформації (диски, карти пам`яті, флеш-карти), в яких міститься інформація щодо носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджені зібраними матеріалами у кримінальному провадженні, та встановлено, що ОСОБА_6 , користується автомобілем ВАЗ моделі 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому можуть зберігатись речі, документи, які містять інформацію щодо носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_18 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі та предмети, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у транспортному засобі автомобвлямарки ВАЗ - 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку у даному транспортному засобі становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим належним чином не обґрунтовано відшукання та вилучення носіїв інформації, а саме: мобільних телефонів, засобів зв`язку, електронних носіїв інформації (диски, карти пам`яті, флеш - карти), оскільки, слідчий суддя вважає, що вони самі по собі не можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини осіб, причетних до протиправної діяльності. В даному випадку саме інформація, яка на них міститься, є доказами.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку про можливість надати дозвіл на доступ до відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та інформації, що міститься на мобільних телефонах, засобах зв`язку, електронних носіях інформації (диски, карти пам`яті, флеш - карти), чорнових записів, що містять відомості про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Надаючи дозвіл на відшукання мобільних телефонів, засобів зв`язку, електронних носіях інформації (диски, карти пам`яті, флеш - карти), які містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на їх вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання конкретних речей та документів згідно переліку та інформації, яка міститься на мобільних телефонах, засобах зв`язку, електронних носіях інформації (диски, карти пам`яті, флеш - карти), чорнових записів, оскільки, відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , групі слідчих та групі прокурорів, у кримінальному провадженні №0000657 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, чорнових записів, та інформації, яка міститься на мобільних телефонах, засобах зв`язку, електронних носіях інформації (диски, карти пам`яті, флеш - карти).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: