Справа № 493/2037/24
Провадження № 1-кп/493/93/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000765.

09.04.2025 року на адресу суду від потерпілого надійшло клопотання про повернення йому майна на відповідальне зберігання, а саме: автомобіля Peugeot моделі 405 білого кольору з д/н/з НОМЕР_1 , який на праві користування належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 04.10.2024 року по т.ч. знаходиться на спецмайданчику м. Подільськ Одеської області, пров. Куяльницький, 28д, та зв`язку ключів, яка складається із 4 ключів з пластиковою накладкою чорного кольору та ключа без накладки, а також з пультом керування від сигналізації з пластиковим корпусом овальної форми та брелком, які згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 року поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив повернути йому майно.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку потерпілого, прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Встановлено, що у провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 року автомобіль марки Peugeot моделі 405 білого кольору з д/н/з НОМЕР_1 та зв`язку ключів, яка складається із 4 ключів з пластиковою накладкою чорного кольору та ключа без накладки, а також з пультом керування від сигналізації з пластиковим корпусом овальної форми та брелком, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та місцем зберігання речових доказів визначено, що автомобіль марки Peugeot моделі 405 білого кольору з д/н/з НОМЕР_1 помістити на спеціалізований майданчик в м. Подільськ, пров. Куяльницький, 28д, який після проведення необхідних слідчих дій та експертиз повернути на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 та зв`язку ключів, яка складається із 4 ключів з пластиковою накладкою чорного кольору та ключа без накладки, а також з пультом керування від сигналізації з пластиковим корпусом овальної форми та брелком помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яку після проведення необхідних слідчих дій та експертиз повернути на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді накладено арешти на згаданий автомобіль та зв`язку ключів у виді тільки заборони розпорядження вказаним майном.

Враховуючи зміст ухвали про арешт майна, та те, що вже проведені необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, суд вважає, що відпали обставини, які слугували підставою для поміщення автомобіля на спецмайданчик та зв`язки ключів до камери зберігання речових доказів, тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд знаходить можливим повернути вказане майна на відповідальне зберігання потерпілому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Автомобіль марки Peugeot моделі 405 білого кольору з д/н/з НОМЕР_1 та зв`язку ключів, яка складається із 4 ключів з пластиковою накладкою чорного кольору та ключа без накладки, а також з пультом керування від сигналізації з пластиковим корпусом овальної форми та брелком повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

СУДДЯ