1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/168/2025
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного
Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України.
14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
21.05.2024 підозрюваного затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2024 без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 14.11.2024.
Ухвалами слідчого судді від 09.07.2024 та 02.09.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 06.09.2024 та 31.10.2024 відповідно.

16.10.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.10.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріали досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 25.11.2024.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 16.12.2024 з визначенням застави в розмірі 151400,00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 11.01.2025 на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 20.11.2024.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Обґрунтованість підозри доводиться зібраними матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено слідчим суддею під час застосування та продовження строку дії запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, а жодний з ризиків зазначених в клопотанні стороною обвинувачення недоведений. Підозрюваний пояснив, що він належним чином та сумлінно виконує обов`язки підозрюваного, тому підстав для подальшого застосування до нього запобіжного заходу немає.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, просив відмовити в задоволені клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000663 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

21.05.2024 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2024 про дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 14.11.2024.

Ухвалами слідчого судді від 09.07.2024, від 02.09.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 06.09.2024 та 31.10.2024 відповідно.

18.10.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 25.11.2024.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 16.12.2024. Визначено стосовно підозрюваного заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або до суду за вимогою; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 11.01.2025 на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 20.11.2024.

20.12.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в досліджених слідчим суддею повідомленнях про вчинене кримінальне правопорушення, показаннях свідків, протоколах огляду публікацій на веб-сайті «YouTube», висновку експерта. З доданих до клопотання копій протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вбачається, що свідки впізнали підозрюваного та вказали на нього як на особу, яка причетна до перешкоджання діяльності військовослужбовців ТЦК та СП за обставин, викладених у клопотанні слідчого та повідомлені про підозру.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Сукупність вищезазначених доказів дає слідчому судді підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення є вірогідною, а сукупність зібраних доказів достатньою для повідомлення йому про підозру у його вчиненні.

Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість поданих стороною обвинувачення доказів. Остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам на предмет їх допустимості, достовірності, належності та достатності має бути здійснена судом на стадії судового провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке в силу приписів ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Підозрюваний, з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення інкримінованих йому злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених учасників провадження та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

У результаті обізнаності підозрюваного про коло свідків, підозрюваних, існує ймовірність того, що він може незаконно впливати на зазначених осіб з метою примушування їх давати неправдиві показання, змінювати раніше надані показання або відмовитися від дачі показань, скласти завідомо неправдивий висновок.

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Належна процесуальна поведінка підозрюваного, на яку посилається сторона захисту в обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора, на переконання слідчого судді, свідчить про ефективність застосованого до нього запобіжного заходу.

Визначаючи строк, на який необхідно продовжити строк дії обов`язків, слідчий суддя виходить з наступного.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 14 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді від 05.07.2024.

18.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування надіслано слідчим підозрюваному поштою, а захисникові вручено нарочно.

Станом на день розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку дії обов`язків сторона захисту продовжує знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що 18.10.2024 підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів досудового розслідування, строк з 19.10.2024 і по сьогоднішній день не включається у строк досудового розслідування.

Отже, строк досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання слідчого, становить 27 днів (період з 19.10.2024 по 14.11.2024).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах залишку строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2025 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, до 04 лютого 2025 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 04 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1