Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ "Компанія Новобуд Інвест", адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ "Компанія Новобуд Інвест", про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000168 від 18.06.2020, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі №758/38078/23

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія Новобуд Інвест", про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023, у кримінальному провадженні № 0000168.

Клопотання обґрунтоване тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000168 від 18.06.2020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 298 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/3808/23 від 21.04.2023 в межах кримінального провадження №0000168 від 18.06.2020 року, було задоволено клопотання прокурора Подільської прокуратури м. Києва про арешт майна, а саме: нежитловий будинок (літ.А), загальною площею 1198,1 кв.м. по вул. Щекавицькій, 19/33 у місті Києві з позбавленням права відчуження. Що, в свою чергу, порушує права Власника ТОВ «Компанія Новобуд Інвест» (), у власності якого перебуває нерухоме майно.

Вважає, що арешт було накладено передчасно, без надання оцінки та дослідження всіх обставин справи, а тому є необгрунтованим обмеженням права власності та грубо порушує законні права та інтереси товариства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Уповноважений прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000168 від 18.06.2020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 298 КК України.

В рамках даного кримінального провадження Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі №758/38078/23 накладено арешт на майно, що належить ТОВ "Компанія Новобуд Інвест".

Підставою накладення арешту була та обставина, що слідчим суддею встановлено, що майно на яке прокурор просив накласти арешт могло зберегти на собі сліди злочину, а отже, містить ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що визначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ "Компанія Новобуд Інвест", про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000168 від 18.06.2020, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі №758/38078/23 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1