Справа № 192/3422/24
Провадження № 1-кп/192/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про примирення з обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000463, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дальнє Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, громадянина України, не військовозобов`язана, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 11 грудня 2024 року від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав примирення.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

08 липня 2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA 3ХС-2118К-00», не маючи права керування транспортними засобами з пасажиром ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год по автодорозі в с. Матросове по вул. Центральна Дніпровського району (Солонянського району) Дніпропетровської області, поблизу електроопори № 4/95, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін під час об`їзду вибоїн на проїзній частині дороги, не переконалася в безпеці виконуваного маневру, змінила напрямок руху мопеду ліворуч на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та який в момент зіткнення зупинився та стояв без руху, тим самими порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті ДТП пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів правої гомілки, закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, садна обох нижніх кінцівок, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу.

Зазначені дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена, не оспорюючи свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив про свою згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що не має до неї жодних претензій матеріального та морального характеру.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тобто вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Також судом встановлено, що обвинувачена повністю усунула заподіяну потерпілому шкоду, про що потерпілий особисто пояснив суду.

Досліджені та встановлені обставини дають підстави для застосування судом в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення нетяжкий та необережний злочин, свою вину визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому, усунула заподіяні потерпілому збитки, примирилася з останнім, який заявив, що не має до обвинуваченої претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження, тому є правові підстави для задоволення клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 18 липня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед марки «YAMAHA 3ХС-2118К-00», тому такий арешт слід скасувати.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 124 КК України, ст. ст. 7, 9, 100 ,284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед марки «YAMAHA 3ХС-2118К-00», застосований згідно ухвали слідчого судді Солоняґнського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року.

Кримінальне провадження №0000463, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дальнє Солонянського району Дніпропетровської області, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1