Єдиний унікальний номер 722/366/25
Номер провадження 1-в/722/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України щодо внесених змін згідно Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому, посилаючись на вимоги Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, а також на положення ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, просив привести у відповідність із законодавством України вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2021 року за яким ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України в період іспитового строку покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначених за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2020 року, до остаточного відбуття визначено 4 роки позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Вироком Донецького апеляційного суду від 08.04.2021 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2020 року в частині призначення остаточного покарання скасовано. На підставі ч.1 ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком шляхом часткового складання покарань зараховано частину невідбутого за вироком Донецького апеляційного суду від 08.04.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, в виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі і остаточно призначено покарання в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирок набрав законної сили 26.07.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч,ч. 2, 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Неоподаткований мінімум доходів громадян це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, як умисне протиправне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення; як умисне протиправне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення; як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно (крадіжку), не виконавши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, поєднану з проникненням в інше приміщення, які мали місце 14.09.2019 року на суму 4053 грн. 75 коп., 05.02.2019 року на суму 4053 грн.75 коп., 06.02.2019 року на суму 5045 грн. 00 коп., 05.03.2019 року на суму 1351 грн. 25 коп., 06.03.2019 року на суму 1081 грн 00 коп., 13.03.2019 року на суму 1296 грн. 75 коп., 14.03.2019 року на суму 675 грн. 63 коп., 19.03.2019 року на суму 1081 грн. 00 коп., 25.03.2019 року на суму 2702 грн. 50 коп.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2019 року складав 960,50 грн. (1921,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2019 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 960,50 грн. х 2 = 1921,00 грн.

Ураховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вартістю до 1921,00 (одна дев`ятсот двадцять одна) гривні на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння, які мали місце 05.03.2019 року на суму 1351 грн. 25 коп., 13.03.2019 року на суму 1296 грн. 75 коп., 14.03.2019 року на суму 675 грн. 63 коп., 19.03.2019 року на суму 1081 грн. 00 коп., кваліфікувалися б за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року (епізоди: 05.03.2019 року на суму 1351 грн. 25 коп., 13.03.2019 року на суму 1296 грн. 75 коп., 14.03.2019 року на суму 675 грн. 63 коп., 19.03.2019 року на суму 1081 грн. 00 коп.), у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Відтак, ОСОБА_4 слід вважати засудженим вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2021 року за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України із призначенням покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст.5,ч. 2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, від подальшого відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року (епізоди: 05.03.2019 року на суму 1351 грн. 25 коп., 06.03.2019 року на суму 1081 грн 00 коп, 13.03.2019 року на суму 1296 грн. 75 коп., 14.03.2019 року на суму 675 грн. 63 коп., 19.03.2019 року на суму 1081 грн. 00 коп.), у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженим за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2021 року за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України на строк чотири роки шість місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1