Справа № 464/7724/24
пр.№ 1-кс/464/10/25
У Х В А Л А

01 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, курсанта Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 07.11.2024),

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 08.02.2025 включно, із раніше визначеним розміром застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із встановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, увійшов у злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами (особою), з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також подальшого незаконного збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 та встановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 07.11.2024, реалізуючи свій злочинний умисел в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в невстановленому місці отримали (придбали) від невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи), психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,4745 грам, яку зберігали при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, близько 21:40 год 07.11.2024 ОСОБА_4 та встановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, перебуваючи неподалік будинку № 90 на вул. Рахівській в м. Львові були зупинені працівниками поліції. Цього ж дня, в період часу з 23:37 год 07.11.2024 по 00:34 год 08.11.2024, в ході затримання в ОСОБА_4 , серед іншого, виявлено та вилучено один ізоляційний згорток із полімерним пакетом, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в якій відповідно до висновку експертизи виявлено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3081 грам та в період часу з 00:58 год по 01:35 год 08.11.2024, в ході затримання у встановленої досудовим розслідуванням особи було виявлено та вилучено один ізоляційний згорток із полімерним пакетом, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в якій відповідно до висновку експертизи, виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1664 грам, а всього вилучено амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено 0,4745 грам та яку ОСОБА_4 та встановлена досудовим розслідуванням особа за наведених вище обставин незаконно придбали в невстановлених досудовим розслідуванням осіб (особи) та зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.11.2024 о 22 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.11.2024 йому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.00 год 5 січня 2025 року із визначенням застави 242 240 грн.

27.12.2024 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 08.02.2025, оскільки завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку було неможливо внаслідок складності провадження, необхідності закінчення проведення 19 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також здійснення, після отримання висновків експертів, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого слідчим суддею щодо ОСОБА_4 , пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , а у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечив щодо задоволення такого, просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варто на домашній арешт. Разом з тим, зазначив, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.00 год 5 січня 2025 року із визначенням застави 242 240 грн.

Встановлено, що у двомісячний строк досудове розслідування неможливо закінчити у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до постанови керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 27.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.02.2025.

Окрім цього, при вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховую особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились. Оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 07.11.2024, продовжено до 08.02.2025, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.02.2025 включно, із раніше визначеним розміром застави, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Наведені вище ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 08.02.2025 включно, із раніше визначеним розміром застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7