24.02.25
Справа №635/999/25
Провадження №1-кп/635/819/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06 січня 2025 року за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Турка Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має середню освіту, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 06.01.2025 близько 09:00, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 21013» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який разом з пасажиром ОСОБА_5 , рухався зі сторони вул. Шевченко по вул. Дружби в напрямку вул. Сонячна в с-ще Хорошеве, Харківського району Харківськой області та не помітивши перешкоду, в результаті чого водій не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не обравши такі прийоми керування, які дозволяли б постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим спричинив наїзд своєю передньою частиною на перешкоду, а саме бетонний стовп.

В діях ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимозі п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого:

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обёєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21013» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерту № 12-14/2-НВ/25 від 10.01.2025 отримала пошкодження у вигляді закритого перелому променевої кітки правого предпліччя. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та провадження та відшкодуванням завданої злочином шкоди просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останнього, вказане рішення ним прийняте без будь-якого впливу.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06 січня 2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року, справа 635/102/25, провадження 1-кс/635/152/2025 на автомобіль ВАЗ 21013 помаранчевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено АДРЕСА_2

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21013 помаранчевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено АДРЕСА_2 після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1