Справа № 301/355/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Білки, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (зі слів обвинуваченого) проживає з дружиною без реєстрації шлюбу та має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого та відповідно до довідки про звільнення, після відбуття покарання звільнений 05.03.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по Партизанському провулку, в місті Іршава, Хустського району, біля будинку №3, де після виявлення у його діях порушення Правил дорожнього руху та керування автомобілем марки «Audi» моделі «801.8 S», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою уникнення для себе негативних наслідків, розраховуючи на можливість не прийняття рішення поліцейськими про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик та не складення відповідного акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, здійснив пропозицію та в подальшому надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 гривень (купюри номіналом 200 гривень серії ЄА31414221, ВЄ3013454, ГЕ1094135,ЄЄ4442957, ДБ1661109, УВ2597089, УЕ3034641, ДД5489501, БУ0847571, ТД4289833), старшому інспектору СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , які перебували у одностроях поліцейського, на яких розміщені нагрудні знаки із чітким зазначенням спеціального жетона, є працівниками правоохоронного органу, які виконують службові обов`язки, та поклавши вищевказані грошові кошти внутрішню кишеню передньої дверної карти з правої сторони, службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. « НОМЕР_2 ». Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди вищевказані працівники поліції відмовилися та викликали на місце слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 24 вересня 2024 року їхав з дружиною та дитиною в м.Іршава. В провулку Партизанський міста Іршава був зупинений працівниками поліції. Після чого, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом без посвідчення водія, також працівник поліції повідомив, що автомобіль яким він керує буде вилучено на поміщено на арешт майданчик. Не бажаючи, щоб був вилучений примусово транспортний засіб, він поклав у двері пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн за не оформлення інспектором поліції відносно нього адміністративної справи. Після чого інспектором поліції був зафіксований даний факт. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не буде та те, що зробив для себе відповідні висновки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі, визначити міру покарання штраф, при цьому взяти в рахування, що обвинувачений вину визнав, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст.369 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів по речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а саме - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, а саме: рапорт про повідомлення зі служби 102, протокол огляду місця події від 24.09.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 659347, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серія ЕНА, №3123609, від 24.09.2024, протокол огляду документа від 25.09.2024, відеозапис на DVD-дисках, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.09.2024, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мотив, мету та спосіб вчинення діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він вину у скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів обвинуваченого проживає з співмешканкою та спільно виховують двох дітей, офіційно не працює але працює на тимчасових роботах, відповідно до досудової доповіді ДУ «Центр пробації» від 24.03.2025 орган пробації вважає, що у разі , якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, то є за доцільне покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст.76 КК України, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, тому на переконанням суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 369 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.09.2024 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000411 від 24.09.2024. У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.09.2024 у кримінальному провадженні №0000411 від 24.09.2024 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000411 від 24.09.2024:

- грошові кошти в сумі 2 000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами: ЄА3414221, ВЄ3013454, ГЕ1094135, ЄЄ4442957, ДБ1661109, УВ2597089, УЕ3034641, ДД5489501, БУ0847571, ТД4289833, які впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0173699, та передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - звернути в дохід Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1