Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9738/24
Номер провадження 1-кс/711/2689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024, по кримінальному провадженню №0000152, про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про надання копій протоколу обшуку від 15.09.2023 та додатків до нього, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024, по кримінальному провадженню №0000152, про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про надання копій протоколу обшуку від 15.09.2023 та додатків до нього.

В обґрунтування скарги зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 року, за фактом заволодіння майном громадянки Республіки Польща ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2023, №697/1415/23, було проведено обшук у будинку, прибудинковій території і надвірних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, сімко тримачі (карт холдери), сім-картки мобільних операторів, флеш накопичувані, жорсткий диск із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів, ноутбуки, системний блок комп`ютерний.

15.09.2023 вилучені в ході обшуку вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 накладено арешт на вищезазначене майно.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.09.2023 р. його копію було вручено ОСОБА_3 .

Разом з цим, слідчими, що проводили обшук у помешканні ОСОБА_3 , останньому не було вручено докладний опис вилучених речей та документів, а також невід`ємні додатки до протоколу обшуку від 15.09.2023 р.

Також ОСОБА_3 не було вручено копії фотографій обшуку та копію відеозапису обшуку.

Адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 25.11.2024 до СУ ГУНП у Черкаській області було подане клопотання про надання копії протоколу обушку від 15.09.2023 та невід`ємних додатків до нього, зокрема надання опису вилученого майна, фотографій та відеозапису обшуку.

Старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 постановою від 28.11.2024 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Таким чином, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив визнати незаконною постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про в ідмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати копію протоколу обшуку від 15.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 19.04.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та невід`ємних додатків до нього, зокрема фотографій, відеозаписів обшуку тощо.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, однак 16.12.2024 року подав заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити з підстав наведених ним в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2024 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2024 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до слідчого подано клопотання про надання копії протоколу обшуку від 15.09.2023 року у кримінальному провадженні №000152 від 19.04.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та невід`ємних додатків до нього, зокрема фотографій, відеозаписів обшуку, тощо.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 - відмовлено.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчим ОСОБА_5 зазначено, що згідно ч.9 ст.236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Відповідно до протоколу обшуку з описом вилучених речей і документів від 15.09.2023, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , під час обшуку застосовувався відеозапис на камеру Panasonic HC-V260. Технічні засоби для фотографування під час даного обшуку згідно протоколу не застосовувались.

Також, на 13 сторінці протоколу обшуку від 15.09.2023, наявний рукописний запис ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 копію отримав, його підпис, 15.09.2023», що свідчить про виконання слідчим вимог ч.9 ст.236 КПК України.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Нормами ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ч.9 ст.236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено (визнається та не заперечується скаржником), що копію протоколу обшуку від 15.09.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 вручено.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що положення ч.9 ст.236 КПК України не містять вимог щодо обов`язку слідчого разом з копією протоколу вручати копію відео та фото фіксації проведеного обшуку, а опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей слідчим вручається - за наявності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не надав будь-яких підтверджень того, що такий опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей складався окремо, а не про такі речі та документи зазначалося в самому протоколі.

За таких обставин, підстав для скасування постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 про надання копій протоколу обшуку від 15.09.2023 та додатків до нього, слідчим суддею не встановлено.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладених обставин, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 234, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024, по кримінальному провадженню №0000152, про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про надання копій протоколу обшуку від 15.09.2023 та додатків до нього, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.12.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1