Справа № 135/490/25
Провадження № 1-кс/135/131/25
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи та підстави розгляду клопотання

08 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000085 від 07 квітня 2025 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:32 год. до чергової частини ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спецлінії «102» від фельдшера бригади швидкої медичної допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду тіла в області пупка зліва було виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани. Інших тілесних ушкоджень не виявлено, обстановка в квартирі не порушена. Зі слів матері, померлий протягом останніх двох днів погано себе почував, блював, а поранення отримав із власної необережності. Для встановлення причини смерті тіло направлено на судово-медичну експертизу.

Під час огляду місця події вилучено: кухонний ніж, упакований у паперовий конверт коричневого кольору «Національна поліція України» «Слідче управління», опечатаний пломбувальною стрічкою NPР-0004515; чотири недопалки від сигарет, упаковані аналогічно та опечатані пломбувальною стрічкою NPР-0004516; футболку чорного кольору з малюнком сірого кольору в передній частині, упаковану у спеціальний пакет «Національна поліція України» RIC 2283467.

Указане майно постановою слідчого від 07.04.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085.

Слідчий вказує, що зазначені предмети мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин події.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що відсутність такого заходу може призвести до знищення, пошкодження, втрати або незаконного відчуження вказаних предметів, що унеможливить повноцінне розслідування кримінального провадження.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі. Свої вимоги підтримує в повному обсязі, обґрунтовуючи їх необхідністю забезпечення ефективного розслідування та захисту суспільного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив під час постановлення ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), встановив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).

ІНФОРМАЦІЯ_2, у період із 08:30 до 09:45, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено тіло громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчими вилучено наступні предмети: кухонний ніж, чотири недопалки від сигарет та футболку чорного кольору з малюнком в передній частині сірого кольору.

З урахуванням виявлених обставин та можливого правового статусу вилучених предметів, 07.04.2025 слідчим було прийнято постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, речові докази підлягають арешту у разі існування обґрунтованих підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або є об`єктом протиправних дій.

З метою забезпечення збереження речового доказу та унеможливлення зміни його фізичних властивостей, предмети було опечатано та поміщено: кухонний ніж до паперового конверта коричневого кольору «Національна поліція України» «Слідче Управління» з пломбувальною стрічкою NPР-0004515; чотири недопалки від сигарет до паперового конверта коричневого кольору «Національна поліція України» «Слідче Управління» з пломбувальною стрічкою NPР-0004516; футболку чорного кольору з малюнком в передній частині сірого кольору до спеціального пакета «Національна поліція України» RIC 2283467, що підтверджується відповідними матеріалами досудового розслідування.

З аналізу поданих до суду матеріалів слідує, що вилучені предмети:

- можуть містити сліди злочину або інші дані, необхідні для проведення судових експертиз, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- потребують подальшого збереження як речові докази, оскільки їх втрата, пошкодження або зміна стану можуть ускладнити проведення експертиз та встановлення фактичних обставин справи.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вилучені предмети, оскільки такий захід є необхідним для забезпечення цілісності доказової бази у кримінальному провадженні та запобігання їх втраті, пошкодженню, відчуженню або використанню сторонніми особами.

Крім того, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого подано з дотриманням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З урахуванням викладеного, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вилучене майно відповідає завданням кримінального провадження, принципу законності, пропорційності обмежень та забезпечує інтереси правосуддя.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно зі статтями 131 та 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення дієвості досудового розслідування та судового розгляду, зокрема для збереження доказів, запобігання їх втраті чи пошкодженню, а також забезпечення конфіскації майна у випадках, передбачених законом. Такі заходи можуть застосовуватися виключно на підставі ухвали слідчого судді або суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.3. Правові підстави для арешту майна

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим позбавленням права власника або володільця майна на його відчуження, розпорядження та/або користування, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Підставами для арешту майна є наявність достатніх доказів або обґрунтованих підозр, що воно: є доказом злочину та містить інформацію, необхідну для встановлення обставин кримінального правопорушення; підлягає спеціальній конфіскації у випадках, визначених законодавством; може бути стягнуте для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації.

Арешт майна підлягає скасуванню у передбаченому законом порядку, якщо відпадають підстави для його подальшого застосування.

3.4 Мета та підстави арешту вилученого майна

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за умови наявності достатніх підстав вважати, що це майно: було знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди; є предметом кримінально протиправних дій; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які відповідають наведеним критеріям, у тому числі ті, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, кухонний ніж, чотири недопалки від сигарет та футболка, вилучені під час проведення огляду місця події (виявлення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 07.04.2025, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки: можуть містити сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у справі; їх збереження є необхідним для подальшого проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

3.5 Обґрунтованість арешту майна

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені предмети можуть бути речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на: кухонний ніж, чотири недопалки від сигарет та футболку, які були вилучені під час огляду місця події (виявлення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 07.04.2025.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що зазначене майно може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та містити іншу інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Арешт цього майна є необхідним та обґрунтованим, оскільки сприятиме: збереженню речового доказу у незмінному стані до моменту завершення слідчих дій та експертних досліджень; запобіганню його приховуванню, пошкодженню або втраті, що може унеможливити подальше розслідування кримінального правопорушення; усуненню ризику його використання іншими особами, що може становити загрозу громадській безпеці.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження та відчуження майном можуть бути застосовані лише за умови, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до можливого приховування, пошкодження, втрати або використання цього майна у спосіб, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про наявність реальних ризиків щодо втрати або пошкодження вилучених предметів.

Доказів негативних наслідків від застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає підстав для сумніву в співмірності застосованого обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки накладення арешту на майно відповідає вимогам законодавства та спрямоване на досягнення цілей кримінального правосуддя.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 07.04.2025 огляду місця події майно, а саме: кухонний ніж, який упаковано до паперового конверта коричневого кольору «Національна поліція України» «Слідче Управління» та опечатано пломбувальною стрічкою NPР-0004515; 4 (чотири) недопалки від сигарет, які упаковано до паперового конверта коричневого кольору «Національна поліція України» «Слідче Управління» та опечатано пломбувальною стрічкою NPР-0004516, футболку чорного кольору з малюнком в передній частині сірого кольору, яку упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» RIC 2283467.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя