Справа №: 486/1143/24 Провадження № 1-кп/486/106/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинувальними актами №0000389 від 20.10.2023 року, №0000399 від 10.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 в частині епізоду вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на суму 1276,38 грн.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у тому, що 11.09.2023 о 19 год. 38 хв. у неї виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить її матері - ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, непомітно для потерпілої, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на зняття грошових коштів із карткового рахунку даної картки, використовуючи мобільний телефон марки «Tecno BD4a» ІМЕ1: НОМЕР_2 . IМЕ2: НОМЕР_3 , PSN: НОМЕР_4 , належний її синові ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому на момент вчинення кримінального правопорушення був встановлений мобільний додаток «Приват 24», який дає доступ до автоматизованої системи інтернет-банкінгу, завідомо знаючи PIN-код для входу до мобільного застосунку, відправила належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1276,38 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , та в телефонній розмові попросила останню відправити грошові кошти на банківську карту АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 номер якої відправила смс-повідомленням на телефон марки «Samsung A03s» IMEI: НОМЕР_7 , ІМЕ2: НОМЕР_8 , SN: НОМЕР_9 , належний ОСОБА_8 , на що остання погодилась та переказала грошові кошти на вказану банківську карту, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1276,38 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна. Станом на 2024 рік, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На 2023 рік, у відповідності до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 2684 гривень.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинене діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , на суму 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 38 копійок, відомості про який 20.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1