Справа №173/3696/24
Провадження №1-кс/173/683/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: У провадженні СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 року близько 22:50 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кинув у вказаному дворі предмет, схожий на гранату, який вибухнув. Потерпілі відсутні. ЖЄО 11200

02.12.2024 року у проміжок часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 . Під час даного огляду на землі, під заднім правим колесом автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 було виявлено важіль від запалу типу М 213, який було упаковано у спеціальний пакет НПУ CRI 1160946. З вирви на землі поруч із даним автомобілем (епіцентр вибуху) виявлено та вилучено магнітний збір, який упаковано у спеціальний пакет НПУ CRI 1160945. Усі виявлені та вилучені предмети є вибухобезпечними та заходів безпеки при поводження з ними не вимагають.

Окрім цього під час допиту свідка ОСОБА_6 стало відомо, що 01.12.2024 року ввечері він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її батько ОСОБА_10 були вдома по вул. Шевченка, 73 м. Верхівцеве. Вони сиділи випивати алкогольні напої, окрім батька. Близько 22.00 - 23.00 години 01.12.2024 року, точний час не пам`ятає, він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до її будинку на АДРЕСА_2 , тому що її батько вигнав їх з будинку, через те, що вони там вживали алкогольні напої. Вони зайшли у будинок, випили там по 50 г. горілки, після чого він вийшов з будинку у двір, став коло хвіртки та розмовляв по телефону з дівчиною. Вуличне освітлення було, але блимало. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились у будинку. Приблизно через 1,5-2 хвилини він побачив, як з будинку у двір вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Далі він почув крик його брата ОСОБА_14 , який кричав: «Лягай, граната!». В цей момент брат стояв у дворі біля вхідних дверей будинок. ОСОБА_15 вибіг з двору на вулицю, добіг до електроопори, впав на землю та прикрив голову руками. В цей час він почув вибух у дворі домоволодіння ОСОБА_12 . Коли він піднявся, то побачив, що з двору виходять ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Він запитав у них : «Що це було?», на що хтось з них відповів: «Вибухнула петарда». Після цього він у двір не заходив та вони всі разом пішли додому до батька ОСОБА_12 на АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 01.12.2024 року ввечері він, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 перебували вдома у батька ОСОБА_12 , де вживали алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв він заснув, але його розбудила ОСОБА_12 , яка покликала його йти разом з нею у будинок на АДРЕСА_2 . Точний час не пам`ятає. Він, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 пішли у вказаний будинок. Вони зайшли у будинок, випили там по 50 г. горілки, після чого перебуваючи у вказаному будинку він побачив в руках у ОСОБА_16 гранату. ОСОБА_13 сказав йому, що хтось йому подарував дану гранату. Далі він, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 вийшли з будинку у двір курити. ОСОБА_12 залишилась у будинку. Стоячи біля будинку він побачив, як ОСОБА_4 почав вкручувати запал у гранату. Побачив це, він втік. Він зрозумів, що ОСОБА_17 може кинути дану гранату, тому побіг на вул. Шевченка, 73 м. Верхівцеве. Вибух він не чув, тому що швидко втік. Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 повернулись додому та ніяких подробиць йому не розповіли. Вранці 02.12.2024 року вони всі пішли на АДРЕСА_2 , тому що там залишилась горілка у будинку та Альоні треба було погодувати курей. Коли вони прийшли, то він побачив, що стіни будинку, стіни літньої кухні та автомобіль, який стояв у дворі посічені уламками. Він зрозумів, що у дворі стався вибух, що ОСОБА_13 все ж таки вчора кинув гранату, яку тримав у руках. Потім прихали працівники поліції.

02.12.2024 року у проміжок часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 55 хв. проведено додатковий огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку, належного ОСОБА_5 . Під час даного додаткового огляду підозрілих предметів, схожих на боєприпаси чи вибухові речовини не виявлено.

Виходячи із обставин, при яких було проведено додатковий огляд домоволодіння АДРЕСА_1 у працівників ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виникли підстави для проведення огляду вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 , без ухвали суду, оскільки був скоєний тяжкий злочин та з метою фактичного недопущення настання суспільно-небезпечних наслідків, врятування життя людей і майна, а також уникнення знищення виявлених боєприпасів. Дана обставина вказує на невідкладність проведення огляду без ухвали суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

02.12.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів огляд домоволодіння був проведений за добровільною згодою володільця ОСОБА_9 , наданого 02.12.2024 року.

Враховуючи, що огляд приміщення був проведений за письмовою, добровільною згодою його володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки при наявності згоди володільця майна на проведення огляду, наявності ухвали слідчого судді не вимагається.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України - Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, а не про проведення огляду.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення додаткового огляду домоволодіння, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( перебуває у повній приватній власності ОСОБА_5 ), який був проведений 02 грудня 2024 р. у проміжок часу із 20 год. 20 хв. до 20 год. 55 хв. з метою відшукання у даному домоволодінні слідів та знарядь злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1