Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4000/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000586 від 02 вересня 2024 рокупро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великоплоске, Роздільнянського р-ну, Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, утримуючого трьох малолітніх дітей, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, керівництві такими діями або сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

02 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000586, за ознаками ч.3 ст.332 КК України. О 20 годині 00 хвилин 28 вересня 2024 року ОСОБА_6 затримано, наступного дня йому повідомлено відповідну підозру. Строк раніше застосованого ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року строк досудового розслідування в провадженні продовжено до 28 лютого 2025 року включно.

В клопотанні прокурор та слідчий зазначають про обґрунтованість підозри та наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, заперечення сторони захисту слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на неї процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного з яких 28 вересня 2024 року було виявлено співробітниками Державної прикордонної служби України під час спроби перетину державного кордону України; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що ОСОБА_6 27 вересня 2024 року привіз до неї в сусідній будинок невідомого чоловіка аби той переночував в селі, а на наступний день ОСОБА_13 , забрав цього молодого чоловіка з будинку та повіз в бік кордону; протоколом огляду місця події від 28 вересня 2024 року, а також автомобіля марки «Ореl Vivaro», н/з НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_6 для перевезення осіб, які після цього намагалися здійснити перетин державного кордону України; постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року у справі №498/1778/24, якою ОСОБА_10 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, за спробу незаконного перетину 28 вересня 2024 року державного кордону України; постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року у справі №498/1779/24, якою ОСОБА_11 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими, зібраними в провадженні доказами у своїй сукупності.

Для завершення досудового розслідування в провадженні необхідно: встановити місце знаходження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного з яких допитати щодо відомих їм обставин розслідуваного злочину; отримати відповідь від УОТЗ ГУНП в Одеській області та 26 Прикордонного загону на доручення на доручення щодо огляду та аналізу інформації та документів, які отримано від ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; провести у судовому засіданні, в порядку ст.225 КПК України допит свідка ОСОБА_11 , який проживає в м. Києві; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ; отримати висновок фоноскопічної судової експертизи, за результатами якої надати належну правову оцінку діям ОСОБА_15 ; за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам скоєного злочину; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути.

Оцінюючи надані сторонами докази, слідчий суддя погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, виходячи із: 1) обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння, яке фактично підриває обороноздатність держави в умовах запровадженого воєнного стану; 2) усвідомлення підозрюваним тяжкості можливо призначеного покарання за вчинене; 3) обізнаністю підозрюваного з місцем проживання свідків, які надають щодо нього та інших співучасників викривальні показання 4) фактичним проживанням підозрюваного на ділянці місцевості, яка межує з державним кордоном України із невизнаним територіально - адмінстративним утворенням на території Республіки Молдови, зв`язку із чим, слідчий суддя визнає, що існують обґрунтовані ризики можливого переховування ОСОБА_6 , а також його незаконного впливу на свідків, вірогідність настання зазначеного із спливом часу не зменшилась.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню, а раніше визначений розмір застави, як альтернативи триманню під вартою, без зміни.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 23 лютого 2025 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім грн чотириста) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_6 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1