Справа № 461/1022/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/411/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою в задоволенні скарги директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що своє рішення слідчий суддя обґрунтовує обставинами та мотивами, які не мають відношення до суті та вимог викладених ДП «КДЕЗ ІХП НАН Країни» у скарзі на бездіяльність Львівської обласної прокуратури від 31.01.2025 № 43.

Звертає увагу на те, що слідчим суддею не враховано імперативних положень ч. 4 ст. 214 КПК України при постановлені ухвали. Також вважає, що покликання в ухвалі слідчим суддею на постанови Верховного Суду у справах №556/450/18 та №761/20985/18 не стосуються скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурора ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції просив відмовити задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження директор Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Так під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що листом від 18.10.2024 Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Львівської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідальними службовими особами Львівської обласної прокуратури відомостей за наведеною заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено не було.

В подальшому, скаржник звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова та ухвалою від 21.11.2024 таку скаргу було задоволено. Слідчим суддею зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву Державного підприємства «Калуський дослідно експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академій наук України» про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2024 за вих. №361 та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

08.01.2025 до Львівської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 21.11.2024 у справі № 461/9339/24.

На виконання ухвали слідчого судді, прокуратурою розглянуто заяву від 18.10.2024 №361, за результатами чого відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, про що повідомлено заявника листом від 09.01.2025 №31/2-16вих-25.

Також, з повідомлення представника прокуратури надісланого суду встановлено, що 04.11.2024 до обласної прокуратури надійшла наведена вище заява директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. 05.11.2024 вищевказану заяву скаржника скеровано до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для розгляду та інформування автора про його результати.

Слідчий суддя зазначив, що вказана заява була розглянута уповноваженими особами прокуратури та скерована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що свідчить про те, що заява про кримінальне правопорушення фактично розглянута уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури і за результатами її розгляду скерована за належністю до відповідного органу досудового розслідування для розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 04.11.2024 до Львівської обласної прокуратури надійшла заява директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 від 18.10.2024 № 361, яку 05.11.2024 скеровано до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для розгляду та інформування автора про його результати. Із змісту заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з рішенням керівника п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , який не розглянув звернення ОСОБА_6 від 11.12.2024 про вчинення злочину, що перебувало в нього на розгляді, натомість скерував таке до Івано-Франківської обласної прокуратури, Калуської окружної прокуратури та Івано-Франківського УВБ ДВБ НП України, чим, на думку заявника, вчинив розголошення даних оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 387 КК України.

Водночас, 08.01.2025 до Львівської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 21.11.2024 у справі № 461/9339/24, якою зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2024, з дотриманням положень, передбачених ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

На виконання ухвали слідчого судді, Львівською обласною прокуратурою розглянуто заяву від 18.10.2024 №361, за результатами чого відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, про що повідомлено заявника листом від 09.01.2025 №31/2-16вих-25.

Відповідно до вимог ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

При цьому, належить врахувати, що Львівська обласна прокуратура це орган, який наділений спеціальною процесуальною компетенцією, направленою на прийняття, реєстрацію і розгляд заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлених на його адресу. Уповноважена особа Львівської обласної прокуратури, в межах своєї компетенції розглянула заяву ОСОБА_6 та дійшла висновку про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржниками бездіяльності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме службовими особами Львівської обласної прокуратури не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, якому і була скерована відповідна заява.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого суддіГалицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року, про відмову в задоволені скарги директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4