У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/490/25

Номер провадження 1-кс/184/173/25

13 березня 2025 року

м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 6 березня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з усною заявою ат зазначив про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 30 грудня 2024 року вилучили документи, які підтверджують виключення з військового обліку ОСОБА_4 , згодом через за стосунок «Резерв+» він отримав інформацію, що він військовозобов`язаний та його почали переслідувати службові особи ТЦК та СП. Заявник просить зобов`язати службову особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 6 березня 2025 року, про вчинення щодо нього працівниками та/або службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, наполягав на задоволення скарги.

Прокурор, представник ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, ознайомившись зі скаргою, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти: слідчий суддя дійшов до висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 , потребують додаткової перевірки, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, 06.03.2025 ОСОБА_4 звернувся з усною заявою до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину за вищезазначених обставин, що підтверджено талон-повідомленням № 1915.

Однак, станом на 11.03.2025 ОСОБА_4 не отримав жодної відповіді на заяву, витяг ЄРДР як заявнику йому надано не було.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 містить наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ст. 214 КПК України, відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 6 березня 2025 року, про вчинення щодо нього працівниками та/або службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1