Справа № 307/363/25
Провадження №1-кп/307/20/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
26 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий та його представник заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній при першому судовому засіданні обіймався з обвинуваченим у коридорі суду, ніби вони старі знайомі, і це побачила мати потерпілого Дана Августин. Крім цього, прокурор ОСОБА_3 неналежно виконує свої обов`язки процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив, оскільки не вбачає жодних підстав для свого відводу. Зазначив, що ніколи не обіймався з потерпілим та з ним ніколи не був знайомий. Після останнього судового засідання обвинувачений підійшов до нього та щось запитав, він відповів. а коли почав йти, обвинувачений простягнув йому руку.
Потерпілий та його представник клопотання про відвід прокурору підтримали.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання потерпілого.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Зокрема, згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу
Наведений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора.
На думку суду сам факт того, що обвинувачений в приміщенні суду, в присутності родичів потерпілого, від нікого не ховаючись, щось запитав прокурора, і простягнув йому руку для привітання, не є підставою для його відводу.
Крім того, жодних доказів того, що прокурор знайомий з обвинуваченим, суду не подано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.
А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 та його захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1