Справа № 386/444/25
Провадження № 1-кс/386/99/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000148 від 26.03.2024 року,

встановив:

03.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000148 від 26.03.2024 року.

Вказує, що в провадженні Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріалами кримінального провадження № 0000148 від 26.03.24 року за ознаками правової кваліфікації передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України. за фактом ДТП, яке трапилось 18.01.2024 року у Кіровоградські області за участю транспортних засобів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 . 24 березня 2025 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалою по справі № 386/444/25 постановив скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні №0000148 внесеному до ЄРДР від 26.03.24, задовольнити частково. Постанову слідчого СВ Голованівського РВПГУНП в області від 06.03.2025, про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово - медичну експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від за

№0000148 від 26.03.24 - скасувати. Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про призначення повторної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР від 26.03.24 за №0000148. 25.03.2025 року до Голованівського районного відділу поліції Голованівського управління Національної поліції в Кіровоградській області було направлено клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, яким ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів КП № 0000148 від 26.03.24 року Ухвалу (вступна та регулятивна частини) Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року по справі № 386/444/25. 01.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 отримав супровідний лист та постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2025 року, якою слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постановив: частково відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 від 25.03.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27.03.2024 року. В мотивувальній частині постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2025 року відсутня будь яка аргументація (підстави) часткової відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .. Також в постанові відсутня інформація щодо змісту питань для призначення повторної судово- медичної експертизи, що має суттєве значення. Крім того слідчий не надав адвокату ОСОБА_2 можливість ознайомлення з постановою про призначення повторної судово медичної - експертизи за документами. (Клопотання про ознайомлення направлене 03.04.2025 року, докази направлення додаю).

Тому просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000148 від 26.03.24 року задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судово медичної - експертизи за документами у повному обсязі, яким ОСОБА_2 просив: терміново призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2 б, тел. або експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна,будинок,14. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження були завдані потерпілій ОСОБА_3 в наслідок дорожньо - транпсортної пригоди яка мала місце 18.01.2024 року? Який механізм та давність виникнення тілесних ушкоджень завданих потерпілій

ОСОБА_3 ? Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження завданого потерпілій ОСОБА_3 .? Чи знаходяться ці тілесні ушкодження в причинному зв`язку з ДТП від 18.01.2024 року. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження,

медичну документацію (оригінал довідки № 413 КП «Криворізька МКЛ № 2» з двома

рентген знімками; оригінал довідки спіральної комп`ютерної томографії КП

«Криворізька МКЛ № 2»; власну амбулаторну карту на своє ім`я, із дослідженням

«УЗД» та знімками; оригінал висновку спеціаліста судово-медичної експертизи №

437, який підготував експерт ОСОБА_5 , дослідження «МРТ», а саме

розшифровка дослідження, які було поміщено до спеціального пакету PSP 32244484,

які належать ОСОБА_3 ) У судово-медичній експертизі, обов`язкова врахувати огляд ОСОБА_3

від 19.01.2024 (висновок спеціаліста судово - медичного експерта № 437 від

18.03.2024 року) в приміщенні судово-медичної експертизи потерпілих,

обвинувачених та інших осіб Криворізького міжрайонного відділу КЗ

«Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР відповідно до,

якого у потерпілої було виявлено: у внутрішнього краю лівої брови

великокрапкове садно, розміром 0.2х0.3 см з червоним сухим дном нижче рівня

шкіри навколо та вкрите засохлою кров`ю. На тильній поверхні правої щиколотки з

переходом на стопу - синець синюшнього кольору з нечутими контурами, розмірами

7.5х4.0 см. Права щиколотка збільшена в об`ємі, болюча на дотик. Постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2025 року-скасувати. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000148 від 26.03.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- скаржника ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_2 ..

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження за № 0000148 від 26.03.2024 року.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1