провадження № 1-кс/208/725/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 16.10.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 16.10.2024 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин при наступних обставинах:

Так, починаючи з травня 2024 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка тривалий час вживає наркотичні засоби, діючи умисно, з метою власного збагачення, вирішив займатися збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, на території м. Слов`янська Донецької області.

Після чого, з метою отримання від своєї незаконної діяльності прибутку, ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я свого будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, із користі, переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою власного вживання та збуту, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону №530-v від 22.12.2016) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, посіяв на території вищевказаного домоволодіння та виростив рослини коноплі.

В подальшому у вересні 2024 року ОСОБА_4 незаконно придбав, а саме зірвав достиглі рослини коноплі, висушив листя та суцвіття, а також подрібнив частину листя, тим самим кустарним шляхом виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс його до свого будинку, де став незаконно зберігати для особистого вживання та з метою подальшого збуту, підшукуючи з кола своїх знайомих осіб бажаючих придбати вказаний наркотичний засіб, при цьому перед збутом останній уточнював суму, на яку покупець бажає придбати канабіс та його масу.

Так, 02.12.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс, домовився про продаж вказаного наркотичного засобу з оперативним покупцем ОСОБА_8 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 15:50 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , разом з оперативним покупцем ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1000 гривень два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження масами 1,17 г, 0,93 г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунках на суху речовину складає 1,04 г та 0,84 г відповідно.

Крім цього, 18.12.2024, приблизно о 12:05 год., продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, попередньо домовившись у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_8 та керуючись корисливим мотивом, незаконно, повторно збув останньому за грошові кошти у сумі 1000 гривень один прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 0,87 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунках на суху речовину складає 0,73 г.

Також, 18.12.2024, у період часу з 17:12 год. до 20:05 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: у прибудові до будинку на полицях в коробках для взуття та посилок речовину рослинного походження (суцвіття) масою 261,33 г яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу складає 214,29 г, на кухні подрібнені речовини рослинного походження масами 1,36 г, 0,99 г та 1,31 г які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу складає 1,18 г, 0,88 г та 1,17 г відповідно, у спальній кімнаті в трюмо подрібнену речовину рослинного походження масами 5,61 г, 1,36 г, 1,31 г, 4,08 г, 3,84 г, 2,85 г та 0,253 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу складає 4,97 г, 1,23 г, 1,15 г, 3,46 г, 3,32 г, 2,46 г та 0,228 г відповідно. Загальна маса вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 канабісу складає 207,488 г, який останній умисно, із користі, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, незаконно виготовив, придбав та зберігав з метою подальшого збуту, вчиненого повторно.

Він же, приблизно в травні 2024 року, будучи особою, яка тривалий час вживає наркотичні засоби, перебуваючи на території подвір`я свого будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою власного вживання та збуту, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону №530-v від 22.12.2016) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, посіяв на території вищевказаного домоволодіння та виростив рослини коноплі.

В подальшому у вересні 2024 року ОСОБА_4 незаконно придбав, а саме зірвав достиглі рослини коноплі, висушив листя та суцвіття, а також подрібнив частину листя, тим самим кустарним шляхом виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс його до свого будинку, де став незаконно зберігати для особистого вживання та з метою подальшого збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно на початку грудня 2024 року, знаходячись біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в кущах біля дороги знайшов, тим самим придбав порошкоподібну речовину яка була розфасована та поміщена в дві окремі пластикові колби та три поліетиленові пакети з пазовою застібкою, яку останній, розуміючи що вона є психотропною речовиною - PVP, переніс за місцем свого мешкання та став незаконного зберігати в холодильнику з метою особистого вживання.

18.12.2024, у період часу з 17:12 год. до 20:05 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у спальній кімнаті під ліжком у прозорій скляній банці об`ємом три літри та поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою подрібнену речовину рослинного походження масами 187,13 г, 19,10 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу складає 162,80 г, 16,58 г відповідно, який останній умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Також, під час проведення вищевказаного обшуку на кухні у холодильнику виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 0,1636 г та кристалічну речовину масою 0,8254 г, 0,1664 г, 0,1771 г, а також нашарування на внутрішній поверхні прозорої пластикової ємності, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у яких маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1352 г, 0,6862 г, 0,1349 г, 0,1454 г та 0,0010 г відповідно. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,1027 г. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

18.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

18.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 днів, тобто до 17.02.2025 включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що складає 181 680,00 гривень.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 17.02.2025, однак на теперішній час у провадженні необхідно ще виконати наступні слідчі (процесуальні) дії:

-розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування клопотання, постанови та протоколи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний момент ще не розсекречені;

-отримати висновок порівняльної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка наразі ще проводиться;

-оглянути та проаналізувати інформацію, отриману під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме в порядку ст. 264 КПК України;

-провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження;

-при наявності, розглянути клопотання сторони захисту;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 12.02.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2025, включно.

Таким чином, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2025, із визначенням йому застави, в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень, з покладенням відповідних обов`язків, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, уразі внесення застави, посилаючись, крім іншого, на продовження існування ризиків, визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Правове обґрунтування

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом; сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як визначено ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

IV. Щодо обґрунтованості підозри.

Вирішуючи питання стосовно того, чи є пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтованою, слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України не дає визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, в силу приписів ч.5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини під час вирішення питання щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З точки зору такої практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не встановлює наявність в його діях складу злочину та ступінь його вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості, тобто не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінює отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.

З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених вище кримінальних правопорушень, слідчим суддею досліджені наявні в матеріалах клопотання докази та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні і роз`яснені в судовому засіданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами:

- протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 від 30.10.2024, який пояснив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та розповсюджує наркотичні засоби - канабіс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2024, який пояснив, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та пропонував йому придбати наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину, а також здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 03.12.2024, які були присутні при проведені першої оперативної закупки;

- протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 від 04.12.2024, який показав, що під час оперативної закупки наркотичних засобів придбав у ОСОБА_4 за 1000 грн. наркотичний засіб - канабіс, який зберігався у двох поліетиленових пакетах;

- матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/8791-НЗПРАП від 05.12.2024, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження масами 1,17 г, 0,93 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 1,04 г, 0,84 г відповідно;

- протоколом огляду покупця від 18.12.2024;

- протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 від 18.12.2024, який показав, що під час оперативної закупки наркотичних засобів придбав у ОСОБА_4 за 1000 грн. наркотичний засіб - канабіс, який зберігався у одному поліетиленовому пакеті;

- матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/105-24/9458-НЗПРАП від 24.12.2024, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,87 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,73 г;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 18.12.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які були присутні при проведені оперативної закупки та при обшуку 18.12.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.12.2024;

- матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/105-24/9457-НЗПРАП від 24.12.2024, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,1636 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1352 г; надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,8254 г, 0,1664 г, 0,1771 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,6862 г, 0,1349 г, 0,1454 г відповідно; на внутрішній поверхні прозорої пластикової ємності виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0010 г;

- матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/105-24/9487-НЗПРАП від 25.12.2024, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 261,33 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунках на суху речовину складає 214,29 г;

- матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/105-24/9488-НЗПРАП від 25.12.2024, згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 187,13 г, 19,10 г, 5,61 г, 1,36 г, 1,31 г, 4,08 г, 3,84 г, 2,85 г, 0,253 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину складають 162,80 г, 16,58 г, 4,97 г, 1,23 г, 1,15 г, 3,46 г, 3,32 г, 2,46 г, 0,228 г відповідно;

- матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/105-24/9486-НЗПРАП від 26.12.2024, згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 1,36 г, 0,99 г, 1,31 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину складають 1,18 г, 0,88 г, 1,17 г відповідно;

- протоколом огляду речей та документів від 23.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.01.2025, у якому останній надав показання щодо збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

V. Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя вважає доведеним факт існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме: на ОСОБА_8 , який купував у ОСОБА_4 наркотичні засоби та безпосередньо за участю якого проводились оперативні закупки; на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутніми у якості понятих під час проведення оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_4 02.12.2024 та 18.12.2024, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та які в свою чергу є мешканцями Донецької області, а також свідка ОСОБА_14 , який надав показання щодо збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, покази яких в подальшому будуть основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на вказаних свідків, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показань у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного та справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази свідків, які вони нададуть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою зміни правдивих показань свідків, може здійснити спроби незаконно на них впливати, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що дає всі підстави вважати, що останній заробляв на проживання виключно шляхом збуту наркотичних засобів. В умовах воєнного стану та війни України проти рф підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з рф, а навпаки, скористався запровадженим воєнним станом в України, став займатись незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Слов`янська, тим самим додатково розлагати загальний стан населення з метою виключно особистої наживи та незаконного заробітку. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_4 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

VI. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ст. 199 КПК України, законодавчі вимоги до обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою (в даному випадку продовження строків тримання особи під вартою) прив`язані та оперують поняттям саме «завершення» досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. При цьому, поняття «завершення», яке також містить КПК України, є проміжним етапом досудового розслідування, який пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту відповідно до положень ст. 290 КПК.

Матеріали клопотання свідчать про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а його строк продовжено до 3 місяців. При цьому, слідчий суддя враховує твердження сторони обвинувачення стосовно того, що через об`єктивні причини, пов`язані із тривалий строк проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, у зв`язку зі знаходженням експертних закладів поза межами Донецької області, тривалість проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість розсекречування НС(Р)Д, орган досудового розслідування не може завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали.

VII. Мотиви слідчого судді та прийняте у справі рішення

За ч. 1 , ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відносно ОСОБА_4 не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідків та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Так, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку слід визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 гривень. Саме такий розмір застави, у разі її внесення, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та кримінального провадження в цілому.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , продовжують існувати, не зменшились із плином часу; клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане із дотриманням вимог КПК України; учасниками в судовому засіданні не доведено можливості застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно ОСОБА_4 ; строк дії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2024 спливає 17.02.2025, а відтак, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177-178, 182-183, 194, 196-197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 16.10.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 гривень. У разі внесення застави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 18.03.2025.

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі м. Слов`янськ, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню ( ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1