справа №176/2439/22
провадження №1-кс/176/98/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора-стажиста на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора-стажиста на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18 листопада 2024 року вона направила до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про залучення її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000319 від 09.11.2021.

20 листопада 2024 року прокурором-стажистом на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000319 від 09.11.2021. У постанові було зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з приводу завданої майнової шкоди громадянину У (особисті дані якого не розголошуються). При цьому прокурор дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження містять очевидні та достатні підстави вважати, що злочинними діями, вчиненими у липні 2021 р. відносно потерпілого ОСОБА_5 , не завдано шкоди охоронюваним законним інтересам останної.

Разом з тим, ОСОБА_3 вважає вищевказане рішення прокурора таким, що порушує її охоронювані законом права та інтереси.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового розгляду скарги без її участі та підтримання вимог скарги у повному обсязі.

Крім того, прокурором-стажистом на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 також подано заяву про проведення судового розгляду скарги без її участі. При цьому прокурор просить відмовити у задоволенні скарги .

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000319 від 09.11.2021, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 направила до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про залучення її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000319 від 09.11.2021.

20 листопада 2024 року прокурором-стажистом на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000319 від 09.11.2021.

Дану постанову прокурора про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою обґрунтовано тим, що кримінальне провадження №0000319 від 09.11.2021 розпочато та провадиться за зверненням громадянина ОСОБА_5 (особисті дані якого не розголошуються). Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майнова шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_5 (особисті дані якого не розголошуються). Будь-яких даних про те, що вчиненні злочинні дії відносно потерпілого ОСОБА_5 (особисті дані якого не розголошуються) стосуються також заявниці ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять і потерпілим ОСОБА_5 не повідомлялись.

Одночасно прокурор зазначила, що у своїй заяві ОСОБА_3 посилається, як на підставу її залучення до даного провадження в якості потерпілої лише на те, що вона також стала постраждалою від шахрайських дій можливо тих самих осіб представників «Траст Макьюарі Капітал», однак така підстава не передбачена нормами КПК України для залучення потерпілим та не свідчить про заподіяння їй майнової шкоди, внаслідок вчинення незаконних дій щодо майна потерпілого У.

Слідчий суддя погоджується з такими доводами прокурора викладеними в оскаржуваній постанові.

Прокурор обґрунтовано встановив наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, зокрема те, що у кримінальному провадженні №0000319 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 (особисті дані якого не розголошуються), ОСОБА_3 не завдано шкоди, тому немає підстав для визнання її потерпілою саме в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор правомірно прийняв мотивовану постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000319 від 09.11.2021.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що прокурором всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі обставин кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора-стажиста на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6