overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7168/23
Номер провадження 1-кп/404/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Кіровський районний суд міста Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000829 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до Кіровського районного суду м. Кіровограда. та провадження у справі зупинялося.

Оскільки, станом на 25.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, то суд приходить до висновку, що на сьогодні існують підстави для відновлення судового провадження у вище вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 25.03.2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 401/535/24
№ 1-кп/401/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 14:00 год. 24 березня 2025

До суду викликався свідок ОСОБА_6 , проте у судове засідання він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду свідка: ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 13:30 год. 07 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.03.2025
Справа № 559/371/25
Провадження № 1-кп/559/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000196 від 09.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України згідно ст.334 КПК України з метою дотримання прав обвинуваченої.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що перше кримінальне провадження відносно однієї обвинуваченої не розглянуто, підстав для повернення чи направлення цього обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, є необхідність в об`єднанні кримінальних проваджень і призначенні об`єднаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.217, 314, 334, 371 КПК України, суд -

ухвалив:

об`єднати в одне провадження справи №559/371/25 (№1-кп/559/122/2025, кримінальне провадження №0000004 від 08.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України та №559/3112/24 (№1-кп/559/62/2025, кримінальне провадження №0000196 від 09.08.2024) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України під реєстраційним номером №559/3112/24 (1-кп/559/62/2025).

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні на 08:20 год. 31.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/786/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року за № 0002325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 25 березня 2025 року до 23 травня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у визначеному ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 розмірі.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - відмовити.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 травня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для відома і виконання.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, може оскаржити в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2516/16-к
Провадження №1-кп/707/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачені та захисник знаходяться на значній відстані від м. Черкаси, а саме у місті Умань Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинувачених та захисника в судовому засіданні, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції на 06 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області щодо забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Коломенська вулиця, 18, місто Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2993/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Київ "25" березня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000105 від 08.01.2025 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілої, обвинуваченого та суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/6477/24 1-кп/760/2044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості,що зареєстровані в ЄРДР за № 000136612 від 26.06.20193,який надійшов від прокурора відділу Офісу Генеарльного прокурора ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 314 - 315, 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 760/6477/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України в судове засідання на - 09 червня 2025 року 11.30.,яке проводити суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання:прокурора,захисника,обвинувачену.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.03.2025 р. о 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3153/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/206/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Житомирі судове провадження № 295/3153/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 202/692/22
Провадження № 1-в/202/89/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроподання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4522/25
Номер провадження 1-кп/205/790/25
Провадження №1-КП/205/790/25
Єдин.Унік. №205/4522/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 28 березня 2025 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/981/25
Провадження № 1-кп/188/419/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000606 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000606 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000606 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 27.03.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5015/25
Провадження № 1-кс/344/2408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 23 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1310/24

25 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ " про скасування арешту,

встановив :

Власник майна Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ" звернулося в суд із заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000190 від 31.05.2024.

У клопотанні заявниця просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою суду від 25.03.2025 розгляд справи призначено на 27 березня 2025 року о 14:30 год. з викликом учасників .

Заступник начальника СВ Надвіряннського РВП в ІВано-Франківській області ОСОБА_2 повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000190 від 31.05.2024 року передані за підслідністю до ДБР Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Повідомити ДБР Львівської області про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ" про скасування арешту по кримінальному провадженні № 0000190 від 31.05.2024 року, яке призначено на 27 березня 2025 року о 14:30 год. з викликом учасників .

Направити учасникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви.

Витребувати в ДБР Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000190 від 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1