Справа № 953/9412/24
н/п 1-кс/953/9028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001146 від 07.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «VW Golf» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля «VW Golf» р.н. НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Крім того, накласти арешт на речові докази, вилучені під час огляду місця події, а саме змив з рульового керма автомобіля «VW Golf» р.н. НОМЕР_1 . Місцем зберігання даних речових доказів визначити камеру схову СУ ГУНП України в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання прокурора про арешт майна не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. При цьому, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 вказане клопотання прокурора про арешт майна поверталось процесуальному керівнику для усунення недоліків, однак зазначені недоліки стороною обвинувачення не були виконані.

Більш того, строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.10.2024. При цьому, після проведення вказаного огляду, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 24 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Так, 10.10.2024 до Київського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2024, клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 було повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків (справа № 953/9412/24 н/п 1-кс/953/7551/24 а.с. 28).

Копія вказаної ухвали слідчого судді було направлена поштою рекомендованим повідомленням прокурору ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 та була отримана 04.11.2024 (справа № 953/9412/24 н/п 1-кс/953/7551/24 а.с. 30).

Натомість, вказане клопотанням про арешт майна повторно надійшло до Київського районного суду м. Харкова 10.12.2024, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001146 від 07.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1