overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 335/12692/23

провадження № 51 - 4771 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2024 року, якою закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Засуджена ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженої. Далі суддя-доповідач витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та вирішив інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

Після цього суддя-доповідач ухвалою від 13 лютого 2024 року постановив закінчити підготовку до касаційного розгляду та призначити розгляд цього кримінального провадження у Верховному Суді на 12:10 12 серпня 2025 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали від 13 лютого 2024 року було допущено описку, а саме у її резолютивній частині помилково вказано за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо нього, а не як потрібно за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка, допущена в ухвалі про призначення касаційного розгляду, має редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення. Тому з метою усунення вказаних неточностей слід виправити ці описки в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ст. 379, 442 КПК, суддя

постановила:

Виправити у резолютивній частині ухвали судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2024 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , зазначивши за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо неї, замість помилково зазначеного за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити на 15:00 год. 02 травня 2025 року.

Судове засідання з розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити на 15 годину 00 хвилин 002 травня 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/373/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року начальник Охтирського районного сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/7397/24
н/п 1-кп/766/2221/25
УХВАЛА

24.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 25.03.2025 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1546/24
Провадження № 1-кп/730/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянського районного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про можливість його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Вирішуючи питання участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі ВКЗ з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 31, 336, 369, 371, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 28 квітня 2025 року о 14-00 в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для чого доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні слідчого ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/705/25
Провадження №11-кп/801/584/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5823/25
Провадження № 1-кс/554/5693/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.04.2025 року за вих. № 1/5370,

в с т а н о в и л а:

21.04.2025 року до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.04.2025 року за вих. № 1/5370 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2025 року за вих. № 1/5370 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.04.2025 року за вих. № 1/5370.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2025 року за вих. № 1/5370 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України

встановив:

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

19 березня 2025 року надійшов лист, що для необхідності проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, необхідно надати додаткові матеріали.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відновити та призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5) на 24 березня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/5361/25
Провадження №: 1-кп/755/988/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000174 від 10 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди, укладеної 14 квітня 2025 року міжобвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 22 квітня 2025 року о 17 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1195/25
ун. № 759/7950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.02.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-III), ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-III) КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-III), ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-III) КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-III), ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-III) КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 09 год. 30 хв. 02 травня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3515/25
Провадження № 1-кс/991/3537/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 21.06.2025, але не довше строку досудового розслідування, дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7