Справа № 565/125/25
Провадження № 1-кп/565/73/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05.10.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, розлученого, з вищою освітою, автослюсара ВП "РАЕС" АТ НАЕК "Енергоатом", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 04.10.2024 приблизно о 21:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на авто дорозі, що пролягає по проспекту Лесі Українки, поруч з приміщенням магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Вараш, мкр. Вараш 18А маючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському офіцеру громади СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 за уникнення оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно уникнення притягнення останнього до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надати інспектору СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському офіцеру громади СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоди у виді грошових коштів, в сумі 10 000 гривень за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, зокрема за не оформлення відносно нього адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Зазначив, що 04.10.2024 близько 12 годл 50 хв керував скутером Хонда по вул. Л.Українки у м. Вараш та був зупинений працівниками поліції. Після пропозиції працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, запропонував поліцейським 10 тис грн за те, щоб не складали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки напередодні вживав алкогольні напої і не знав чи вони вже вийшлиз організму.

Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому письмовими доказами.

Так, відповідно до проторколу огляду місця події від 04.10.2024, поблизу будинку № 18 по мкр-ну Вараш, у м. Вараш виявлено службовий автомобіль, біля якого знаходились працівники поліції та ОСОБА_4 , а також скутер "Лед". ОСОБА_4 підтвердив, що рухався на цьому транспортному засобі. Працівники поліції пояснили під час логляду, що ОСОБА_4 , пропонував їм неправомірну вигоду у сумі 10 тис грн за непритягнення до адміністртивної відповідальності.

Зі змісту протоколу огляду предмета від 10.10.2024, вбачається, що оглянутий оптичний DVD-R диск білого кольору, на якому місьтиться відеофал. Під час огляду відеофайлу зафіксовані неодноразові висловлювання ОСОБА_4 про пропозицію поліцейським коштів у сумі 10 тис грн за нескладання протоколу про адміністративну відповідальність з приводу керування ним у стані алкогольного сп`яніння. При цьому поліцейські попередали його про протиправність його дій.

НА підставі досліджених у судовому доказів, суд дійшов висновку, що пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах бужь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 це є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце роботи, з вищою освітою, до кримінальнохї відповідальності притягається вперше. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська БЛ» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості,наявність двох пом`якшуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України на рівні мінімальної межі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1