Справа №463/2703/25
Провадження №1-кс/463/2876/25
У Х В А Л А

про арешт майна

26 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання дізнавача Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на документ, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №393821, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000255 від 21 березня 2025 року.

Клопотання мотивує тим, що 20 березня 2025 року до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомленні з лінії 102 про те, що 20 березня 2025 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав працівнику територіального сервісного центру №4651 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №393821 з ознаками підробки для допущення його до здачі теоретичного іспиту. 21 березня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому дізнавачем Львівського РУП №1 проведено ОМП в ході якого виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №393821, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , що видавалася ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поміщена у спецпакет Національна поліція України CRI1095709. Відповідно до листа заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №000067 від 13 лютого 2024 року встановлено, що бланки довідок серії ААЖ і ААЗ уповноваженими особами медичних центрів ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ніколи не отримувались, окрім того встановлено, що з 1 січня 2023 року медичний центр ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 не видавав жодної медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Дізнавач вказує, що беручи до уваги те, що, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №393821, яка видана на ім`я ОСОБА_5 видана ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останньому видаватись не могла, наявні підстави вважати, що вона є предметом даного кримінального правопорушення, а тому може бути використана як доказ обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Відтак, оскільки вказана медична довідка є об`єктом кримінально протиправних дій, така є доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено вмотивовану постанову. Вказує, що зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено всіх обставин події, вищевказаний речовий доказ не може бути повернутий особі в якої був вилучений, оскільки потребує додаткового дослідження, а за необхідності подальшого проведення експертного дослідження. Зазначає, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що вказана медична довідка може бути незаконно знищеною чи переданою на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, і пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу у даному кримінальному провадженні, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були скеровані до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 21 березня 2025 року та надійшли до такого 24 березня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 25 березня 2025 року.

В судове засідання 25 березня 2025 року дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила здійснювати розгляд такого без її участі та без участі прокурора вказуючи, що дане клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000255 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20 березня 2025 року, проведеного в присутності ОСОБА_5 в службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено медичну довідку довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №393821 від 17 грудня 2024 року, що видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21 березня 2025 року зазначений вище вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255 від 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Дізнавач довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене дізнавачем у клопотанні, є забезпечення збереження речового доказу, в тому числі для проведення судових експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Дізнавач довела, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема може бути предметом кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження на документ, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №393821, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача Відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1