Справа № 493/1420/23
Провадження № 1-кп/493/36/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 07.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 11 вересня 2023 року в провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке судом призначалося одинадцять разів.

Враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, судом 23 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого, який припинений ухвалою суду 24 вересня 2024 року у зв`язку з його явкою до суду.

Після чого підготовче судове засідання було призначено тричі:

01 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 із-за хвороби захисника ОСОБА_6 , жодних підтверджуючих документів до суду не надіслано, сам обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, вважаючи відсутність адвоката поважною причиною;

19 грудня 2024 року розгляд справи було відкладено за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 із-за хвороби захисника ОСОБА_6 та заяви самого захисника про відкладення розгляду справи по причині його хвороби, також жодного підтверджуючого документа суду не надано, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, знову посилаючись на відсутність адвоката;

23 січня 2025 року справу було відкладено за заявою захисника ОСОБА_6 по причині хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 , який за твердженням захисника ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні, не вказавши в якому саме медичному закладі, підтверджуючих документів суду не надано, адвокат ОСОБА_6 виклик до суду проігнорував.

Підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року не відбулося із-за неявки до суду як обвинуваченого ОСОБА_5 так і захисника ОСОБА_6 , який надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи по тій причині, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, знову не зазначаючи медичну установу та не надаючи жодного підтверджуючого документа.

Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду, просив застосувати привід обвинуваченого до суду.

Позиція прокурора підтримана захисником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

19 грудня 2024 року обвинувачений подав до суду заяву про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, але жодного разу СМС повідомлення не було ним отримано з технічних причин, що говорить про те, що особисто вказаний обвинуваченим номер телефону є не активним, що свідчить про умисне ухилення обвинувачено від отримання судових повісток, шляхом його відключення телефону від мережі зв`язку, або надав невірний номеру телефону.

Почергове направлення на адресу суду обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 клопотання про відкладення розгляду справи по причині хвороби то одного то іншого без надання підтверджуючих документів, свідчить про намір затягнути розгляд справи, уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення оскільки закінчуються строки давності по справі в серпні 2025 року.

Крім іншого, неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не знімає з захисника ОСОБА_6 обов`язку прибути у судове засідання. Однак адвокат ОСОБА_6 ігноруючи дану позицію також ухиляється від явки до суду, що також перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна позицію зайняв і обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за змістом ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, він ігнорує явку до суд по причині відсутності захисника.

За умовами ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`являється до суду, чим порушує обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, відповідно до яких має прибути за викликом до суду.

Починаючи з вересня 2023 року, як обвинувачений ОСОБА_5 , так і захисник ОСОБА_6 брали участь у судовому засіданні лише одного разу, після оголошення обвинуваченого в розшук, а саме 24 вересня 2024 року.

З метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно уникає участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 17 лютого 2025 року на 14:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 17 лютого 2025 року до 14:00 години обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ