Номер провадження:1-кп/521/768/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000114 від 03.05.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Татарськ, Новосибірської області РФ, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, працює співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби Федеральної служби безпеки РФ, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей (місцезнаходження, контактної інформації) щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повторно.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей щодо ОСОБА_3 , а саме: актуальної інформації щодо місця його проживання/перебування, займаної посади, щодо його сім`ї, наявності батьків, дружини, дітей, їх місцеперебування/місця проживання, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_3 повторно, оскільки органу досудового розслідування необхідно більше часу для його виконання.

3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повторно, оскільки для його виконання потрібно більше часу.

4.4. Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж березня-листопада 2022 року перебував на території тимчасово окупованого міста Херсон та Херсонської області, будучи співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації Федеральної служби безпеки РФ.

4.5. Судом та прокурором неодноразово здійснювались виклики у судові засідання ОСОБА_3 шляхом оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального Прокурора, сайті Малиновського районного суду м. Одеси, однак, очевидно, вжитих заходів замало для можливості продовження розгляду кримінального провадження та тим більше, ухвалення вироку у відповідності до норм чинного законодавства.

4.6.При існуючих вихідних даних, ОСОБА_3 обмежено обізнаний, а можливо і зовсім не обізнаний, про кримінальне провадження у відношенні нього. Відповідно застосування процедури in absentia за законодавством України, потребує більш виваженого підходу, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для встановлення та повідомлення особи про розгляд справи.

4.7. Крім того, судовий розгляд за обвинувальним актом у відношення ОСОБА_3 триває з 19.06.2023 року, тобто вже понад півтора роки, з 22.11.2023 року - у спеціальному судовому провадженні. За цей час судом були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, заслухані пояснення свідків, однак особа ОСОБА_3 не підтверджена та не встановлена належним чином.

4.8.Встановлення актуальної інформації щодо особи ОСОБА_3 , його місцезнаходження, контактів, роботи, інформації щодо його сім`ї, необхідне з метою вжиття всіх можливих заходів для встановлення особи та його повідомлення про дане кримінальне провадження.

4.9.Доручення про встановлення додаткової актуальної інформації щодо ОСОБА_3 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, для передоручення П`ятому відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

4.10.Строк виконання судового доручення - до 27.03.2025 року.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу УСБУ в Херсонській області для передоручення П`ятому відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, встановлення додаткової інформації щодо особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Чи був/є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації Федеральної служби безпеки РФ станом на лютий 2022 року по теперішній час? Якщо так, чи існують відповідні належні докази такої інформації?

- Чи наявні будь-які посвідчення/документи (у тому числі дані з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо) особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, які містять фотографію особи станом на 2022 - 2024 рік?

- Встановити актуальну інформацію щодо місця проживання/місцеперебування ОСОБА_3 , усі можливі дані щодо можливості встановлення контакту з ним (номер телефону, особиста або робоча електронна пошти), щодо роботи та займаної ним посади на теперішній час, з наданням підтверджуючих документів;

- Здійснити спроби повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання; повідомити про наявність у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника ОСОБА_5 , з яким він може зв`язатись за телефоном НОМЕР_1 та спробувати отримати від ОСОБА_3 відповідь про бажання (або не бажання) прийняти участь у судовому засіданні.

1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам П`ятого відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Херсонської обласної прокуратури.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу - 27.03.2025 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1