Справа № 459/36/25
Провадження № 1-кс/459/407/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України,-

встановив:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 05.11.2024 по дату постановлення ухвали, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її копіювання, а саме: 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.11.2024 користувач інтернет-аукціону Violity, зареєстрований як НОМЕР_2 , виставив на продаж лот під назвою «меч у піхвах» що є довгим залізним мечем та залишками піхов від нього та може бути датований 380-250 р.р. до н.е., що є незаконним привласненням особою скарбу, який має особливу культурну цінність. З даного приводу ОСОБА_10 повідомив, що на початку листопада 2024 року, коли ОСОБА_10 поїхав до лісу поблизу м. Сокаль урочище Валівка) шукати металолом, за допомогою металошукача відшукав меч у піхвах, що був закопаний у землю. Коли викопав меч, піхви почали розлітатись і ОСОБА_10 помістив меч у мішок, після чого за допомогою скутера відвіз до себе додому, де мав на меті сфотографувати та виставити на продаж через онлайн аукціон Violity. Коли привіз меч додому, ОСОБА_10 сфотографував, його, а 03.11.2024 виставив на продаж, вказавши вартість 1 гривню. Окрім знайденого меча, попередньо також шукав різні старовинні предмети, монети гроші, фігурки та гільзи зроблені з металу, які після віднайдення зберігав у себе в будинку та виставляв на продаж через аукціон. З приводу аукціону повідомив, що на самому сайті зареєструвався близько 10-ти років тому, проте продавати та виставляти лоти за його допомогою почав близько 7-ми років тому. Крім того у нього був металошукач, що полегшував роботу. Під час реєстрації на сайті ОСОБА_10 вказав свої прізвище та ім`я, номер телефону НОМЕР_3 та е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що 06.11.2024 торги були завершені та браслети продані за 18004 грн. користувачу під ніком vinc, якому ОСОБА_10 надіслав свій номер телефону та переписувався із ним. У користувача vinc був наявний номер телефону НОМЕР_4 .

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне № 0000098 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч.5-7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що необхідність у отриманні інформації, яка зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подається клопотання, так як дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що дізнавач обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначеної інформації за період з 05.11.2024 року по 05.12.2024.

Слідчий суддя не приймає доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до відомостей за період з 05.11.2024 по дату постановлення ухвали, оскільки таке являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 05.11.2024 року по 05.12.2024.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 05.11.2024 року по 05.12.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її копіювання, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1