Справа № 700/913/24
Провадження № 1-кп/700/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є депутатом будь-яких рад, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом, пенсіонером та учасником ліквідації на ЧАЕС не являється, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 10 годину 26 грудня 2024 року та в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, розгляд справи неодноразово відкладався до 09 години 16.01.2025, на 12 годину 29.01.2025, на 12 год. 06.02.2025, на 10 год. 30 хв. 20.02.2025.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 20.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин неприбуття до суду не надав.

Судом з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, на що прокурор заперечив щодо проведення засідання без обвинуваченого, так як явка обвинуваченого є обов`язковою. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, обгрунтувавши своє клопотання тим, що обвинувачений за адресою проживання, вказаною в обвинувальному акті не проживає, повістки про виклив в судове засіданя не отримує, на судове засідання, призначене на 20.02.2025 вкотре не прибув, відомостей про поважність причин такого не прибуття до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року обвинувачений викликався за допомогою електронного SMS повідомлення на його номер телефону, яке доставлено обвинуваченому 16 січня 2025 року о 10:03:40. 20 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 викликався за допомогою електронного SMS повідомлення 07.02.2025 на його номер телефону, яке не доставлено обвинуваченому з причин тимчасової недоступності абонента, що можна вважати ухиленням обвинуваного від участі у судовому засіданні, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслав.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні призначеному на 16 січня 2025 року повідомив суду, що має зв`язки з обвинувачем, спілкується з ним по іншому номеру телефону, про дату судового засідання йому повідомляв, причини невки обвинуваченого йому не відомі.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику обвинуваченого в судові засідання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року, 29 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 викликався судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуті до суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою, а також електронним SMS повідомленням, доставленим 16.01.2025 10:03:40 . На судове засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 рокусе обвинувачений ОСОБА_4 викликався за допомогою електронного SMS повідомлення 07.02.2025 на його номер телефону, яке недоставлено обвинуваченому з причин тимчасової недоступності абонента.

З пояснень потерпілого встановлено, що з ОСОБА_4 він спілкується по іншому номеру мобільного телефону, про судові засідання обвинуваченого ним повідомлено ОСОБА_4 . Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, натомість не з`явився в судові засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслав, що вказує на ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Так, статтею 138 КПК України передбачено причини неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вибрав неналежну процесуальну поведінку та без поважних причин не з`являється у судові засідання, в тому числі і в судове засідання призначене на 20 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання направити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6