Справа № 149/177/25
Провадження №1-кп/149/91/25
Номер рядка звіту 252
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24.01.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000141 від 04.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.03.2024 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.03.2024 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 178000 грн, який останнім сплачений не був, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995,постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, під час телефонної розмови 14.08.2024 о 13 годині 43 хвилини із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, повідомивши ОСОБА_6 про те, що він повинен прийти у одну із альтанок, що знаходиться на території профспілкового санаторію «Хмільник», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 2, де в свою чергу, ОСОБА_7 , здійснить продаж йому особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - РVР, а ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 800 гривень.

На виконання цих домовленостей 14.08.2024 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, прибув до однієї із альтанок, що знаходиться на території профспілкового санаторію «Хмільник», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 2, де під час зустрічі з ОСОБА_4 , останній отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800,00 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу передав з рук в руки зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/16488-HЗПРАП від 02.09.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1435 г.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) - PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.03.2024 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень, який останнім сплачений не був, попередньо вчинивши 14.08.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, під час телефонної розмови 30.10.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 30.10.2024 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, повідомивши ОСОБА_6 про те, що він повинен прибути на територію профспілкового санаторію «Хмільник», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 2, де в свою чергу, ОСОБА_4 , здійснить продаж йому особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 800 гривень.

На виконання цих домовленостей 30.10.2024 близько о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , який діяв під контролем прашівників поліції, прибув на територію профспілкового санаторію «Хмільник», за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 2, де під час зустрічі ОСОБА_4 останній дістав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, потім передав з рук в руки ОСОБА_6 паперовий конверт, в який із зіп-пакету насипав порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/102-24/21907-НЗПРАП від 08.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1988 г. В свою чергу ОСОБА_6 , передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 800 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 05. 12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) - PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.03.2024 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень, який останнім сплачений не був, попередньо вчинивши 14.08.2024 та 30.10.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, 30.10.2024 відразу після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме збувши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP громадянину ОСОБА_6 , помістив прозорий зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини до своєї правої шкарпетки, де продовжив його зберігати до моменту затримання працівниками поліції. В ході затримання в межах статті 208 КПК України, слідчий керуючись положеннями ч.3 ст. 208 КПК України, провів особистий обшук ОСОБА_4 під час якого, останній добровільно дістав із своєї правої шкарпетки вище вказаний прозорий зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/21906-НЗПРАП від 08.11.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8162 г та видав його працівникам поліції. Таким чином, у такий спосіб, ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP із метою збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 05. 12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) - PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання із метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

15 січня 2025 між керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвтнуваченого - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи про її відповідність вимогам КПК України та КК України, просить призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопочуть про затвердження укладеної угоди про визнання винуватості від 15.01.2025. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 307 КК України, є тяжкими злочинами.

Угода про визнання винуватості від 15.01.2025 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч. 2 ст. 307 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині достатній для розгляду питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України , які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та наслідки невиконання угоди

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від Вінницької області від 19.03.2024, остаточно слід призначити міру покарання у виді 6 років 6 місяців з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 17000 грн, який виконувати слід самостійно.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого від 27.12.2024 до 31.01.2025 року .

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від відбування покарання, строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до набранням вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін його попереднього ув"язнення з 30.10.2024

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2025, укладену між керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 17000 гривень, який виконувати самостійно.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили , але не більше ніж 60 днів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін його попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі з 30.10.2024 по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 16.08.2024 та 01.11.2024.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: полімерний, прозорий зіп- пакет із вмістом речовини білого кольору в порошкоподібному стані, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/102-24/16488-НЗПРАП від 02.09.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1435 г, - знищити; паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/21907-НЗПРАП від 08.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1988 г - знищити; грошові кошти у сумі 800 гривень номіналами: 200 грн. серія ЕЄ №7678341, 200 грн. серія ЄЄ №4741145, 200 грн. серія ЄА №1250181, 200 грн. серія ЕЄ №4291880 - повернути до ГУНП у Вінницькій області; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карткою НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 ; прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/102-24/21906-НЗПРАП від 08.11.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8162 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» 3029,12 грн.; №CE-19/102-24/16488-НЗПРАП від 02.09.2024, становить проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/102-24/21907-НЗПРАП від 08.11.2024, становить 3183,60 грн.; Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/102-24/21906-НЗПРАП від 08.11.2024, становить 3183,60 грн.; проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/102-24/21905-НЗПРАП від 07.11.2024, становить 3183,60 грн. А всього 12579,92 грн

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10