Справа № 761/264/25
Провадження № 1-кс/761/1164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, у порядку ст. 220 КПК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 20.12.2024 адвокат ОСОБА_3 направила на офіційну електронну адресу БЕБ України клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 №554 від 20.12.2024 в рамках кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим детективом БЕБ України у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019 таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибула. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшла заява адвоката, в якій остання просить проводити судовий розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надсилав.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ретельно дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані сторонами провадження документи, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

В рамках даного провадження 20.12.2024 адвокат ОСОБА_3 направила на офіційну електронну адресу БЕБ України клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 №554 від 20.12.2024 в рамках кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим детективом у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 №554 від 20.12.2024 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, у порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №554 від 20.12.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Разом з тим, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному провадженні, не підлягає задоволенню.

Крім того, в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого детектива БЕБ України задовольнити клопотання заявниці та призначити і провести допит потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження тощо. Більше того, спроба вчинення таких дій з боку слідчого судді була б невиправданим втручанням у роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №554 від 20.12.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1