Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3140/25
Номер провадження 1-кс/711/861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мелешків, Гайсинського району, Вінницької області, працюючого в.о. директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України №159-к від 08.04.2024 року, ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України».

Згідно до розділу 2 пункту 7 статуту Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України 08 липня 2021 року. Станція є науково дослідною установою, яка проводить фундаментальні та прикладні дослідження у галузі землеробства, селекції і насінництва сільськогосподарських культур, розробляє новітні технології вирощування.

Згідно до розділу 2 пункту 8 статуту Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» основними напрямами та видами діяльності Станції є: виробництво та реалізація оригінального, елітного та репродукційного насіння сортів та гібридів сільськогосподарських культур; розробка і апробація у виробництві інтенсивних технологій вирощування, нових технологічних процесів, які забезпечують стале виробництво продукції сільськогосподарських культур і передбачають раціональне використання земельних ресурсів; проведення досліджень та вирішення основних науково технічних проблем, направлених на підвищення техніко економічного рівня виробництва продукції сільськогосподарських культур; активне сприяння на взаємовигідній основі іншим науковим установам у роботі з проведенням наукових дослідів, виробничої перевірки і впровадженню науково технічних розробок, а також поширення серед державних підприємств та організацій, інших господарюючих суб`єктів досягнень науки, техніки і передового досвіду у виробництві; виробництво, заготівля та переробка сільськогосподарської продукції рослинництва, надання сільськогосподарських послуг, діяльність автомобільного транспорту; організація та здійснення оптової, роздрібної торгівлі власної продукції; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля сільськогосподарською сировиною; вирощування тютюну; виробництво тютюнових виробів.

Згідно до розділу 3 пункту 10,15,16 статуту Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» Станція заснована на державній власності. На балансі Станції знаходиться майно, закріплене за нею Академією на праві оперативного управління, придбане за рахунок коштів, загального або спеціального фондів Державного бюджету. За Станцією закріплені земельні ділянки, які використовуються для забезпечення науково виробничих потреб та надані їй на праві постійного користування, що посвідчується у встановленому законом порядку.

Станція користується землею та іншими природними ресурсами відповідно до статутних цілей своєї діяльності.

Станція несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з вимогами законодавства. Укладаючи правочини, Станція може брати на себе тільки такі фінансові зобов`язання, виконання яких забезпечується доходами від її діяльності.

Згідно до розділу 4 пункту 25 статуту Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» майном та коштами, одержаними Станцією від діяльності (у тому числі зовнішньоекономічної), благодійними внесками та пожертвуваннями організацій (у тому числі міжнародних) і приватних осіб, а також коштами і майном, отриманими на інших підставах, що не суперечать законодавству, Станція розпоряджається самостійно, відповідно до кошторису. Порядок їх використання встановлюється відповідними нормативно правовими актами.

Згідно до розділу 5 пункту 28, 29, 30, 32 статуту Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» Станція в межах статутних повноважень має право реалізовувати свою продукцію, роботи і послуги, залишки продукції з дослідних земельних ділянок за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України за встановленими державними цінами.

Станція зобов`язана забезпечувати цільове використання закріпленого за нею майна та виділених державних коштів, враховувати при визначенні стратегії науково дослідної та господарської діяльності державні контракти, замовлення та інші договірні зобов`язання, виконувати норми і вимоги, що стосуються охорони праці, пожежної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та екологічної безпеки.

Директор Станції та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за організацію і додержання порядку ведення та достовірність обліку і звітності.

За порушення договірних зобов`язань, розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності Станція несе відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно до розділу 6 пункту 33, 36 статуту Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» управління станцією здійснює директор.

Кандидат на посаду директора має вільно володіти державною мовою, мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії і стаж роботи на посадах наукових працівників та (або) науково педагогічних працівників не менше як 10 років. Президією Академії можуть бути установлені додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду директора Станції.

Директор несе персональну відповідальність за діяльність Станції, у тому числі за організацію науково дослідних робіт, складання і виконання кошторисів, збереження закріпленого за Станцією державного майна і забезпечення пожежної безпеки її об`єктів, створення належних соціально економічних умов членами трудового колективу.

Директор, діючи у межах законодавства, в інтересах Станції, згідно з цим Статутом самостійно вирішує питання діяльності Станції, за винятком питань, віднесених до компетенції Інституту Академії, зокрема:

-вирішує питання діяльності Станції відповідно до статутних завдань;

-представляє Станцію в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності;

-відповідає за результати діяльності Станції перед Інститутом і Академією;

-укладає договори, необхідні для виконання покладених на Станцію завдань, видає довіреності;

-у межах своєї компетенції видає накази і розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Станції;

-затверджує положення про структурні підрозділи і визначає функціональні обов`язки працівників;

-призначає частину складу науково технічної ради Станції;

-забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку;

-самостійно визначає організаційну структуру управління і розробляє штатний розпис Станції з урахуванням умов та фонду заробітної плати, подає керівництву Інституту та Академії для затвердження;

-здійснює інші повноваження, передбачені статутом Станції.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст.18 та ст.364 КК України, є службовою особою.

Встановлено, що 06 травня 2024 рокуо 15 год. 21 хв., через авторизований майданчик на веб порталі Уповноваженого органуДослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» оголосила відкриті торги за номером UA-2024-05-06-005536-a, ДК 021:2015:77110000-4: Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, з очікуваною вартістю 1 700 000,00 UAH з ПДВ, які було відмінено через відсутність учасника процедури закупівлі.

Згідно Преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговування банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Згідно п.17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої -дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Згідно підпункту 6 пункту 13 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування №1178 від 12.10.2022 відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Таким чином, маючи вищу агрономічну освіту та достовірно знаючи, що посів сої та соняшника необхідно здійснювати у кінці квітня початку травня, ОСОБА_5 забезпечив проведення дослідною станцією тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України відкритих торгів спрямованих на виконання основних напрямків та видів діяльності, передбачених статутом підприємства.

Однак, достовірно знаючи, що вищевказані відкриті торги не відбулись у зв`язку із відсутність учасника процедури закупівлі, поля знаходяться у занедбаному та не підготовленому для посіву стані, а також що строки посіву сої та соняшника минули і їх посів у червні місяці призведе до відсутності урожаю і як наслідок відсутності доходу від його реалізації, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ФГ «Музикове», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, 12.06.2024 укладає договір №3 щодо надання сільськогосподарських послуг (ДК 021:2015:77110000-4: Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції), згідно з технічними завданнями, що визначені в додатку до вказаного договору. Загальна сума договору становить 1 615 950,00 гривень. Відповідно до вказаного договору його сторонами є: Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» в особі замовника ОСОБА_5 та Фермерське господарство «МУЗИКОВЕ» в особі виконавця ОСОБА_8 .

Разом з цим, згідно специфікації до договору №3 від 12.06.2024 ФГ «МУЗИКОВЕ» повинно було виконати послуги по вирощуванню та збору урожаю соняшника на площі 150 га та послуги по вирощуванню та збору урожаю сої на площі 103, 5 га попередньо з внесенням гербіциду.

З метою забезпечення виконання ФГ «МУЗИКОВЕ» договору №3 від 12.06.2024, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ФГ «Музикове», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, 19.06.2024 діючи від імені дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» уклав із ПП «Поділля - Агрохімсервіс» договір поставки №4 на умовах розстрочення платежів на поставку засобів захисту рослин на загальну суму 99 500,00 гривень з ПДВ.

Цього ж дня, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ФГ «Музикове», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, діючи від імені дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» уклав із ПП «Поділля - Агрохімсервіс» договір поставки №5 на умовах розстрочення платежів на поставку добрива різні на загальну суму 99 480,00 гривень з ПДВ та договір поставки №7 на умовах розстрочення платежів на поставку азотні добрива (сульфат амонію) на загальну суму 8 000,00 гривень з ПДВ.

Також, 25.06.2024 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ФГ «Музикове», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, діючи від імені дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» уклав із ФОП ОСОБА_9 договір купівлі продажу №8 на поставку насіння соняшника на загальну суму 54 000,00 гривень без ПДВ.

Крім цього, під урожай 2024 року Дослідною станцією використано насіння соняшника СУР у кількості 30 п.о., насіння соняшника сорту «Володимир» у кількості 30 о.п., насіння сої у кількості 11 200 кг, засоби захисту рослин «Гранік» у кількості 25 л, «Доля» у кількості 180 л, мінеральні добрива «Оракул мультикомплек» в кількості 400 л, «Оракул колофермин» в кількості 115 л та «Сульфат амонію» в кількості 400 кл.

У той же час, Дослідною станцією зі складу ГСМ, на виконання умов договору №3 від 12.06.2024 передано та використано ФГ «Музикове» дизельного палива в кількості 1300 л вартість якого становить 56 972,50 грн.

В подальшому, 26 червня 2024 року у зв`язку із здійсненням закупівлі вищевказаних засобів, Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» в особі ОСОБА_5 та Фермерське господарство «МУЗИКОВЕ» в особі ОСОБА_8 уклали додаткову угоду №1 до договору № 3 від 12.06.2024 в якій сторони домовились зменшити суму Договору на 526 590, 00 грн. Загальна сума договору становить 1 089 360, 00 грн.

Того ж дня, Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»в особі ОСОБА_5 та Фермерське господарство «МУЗИКОВЕ» в особі ОСОБА_8 склали Акт приймання передачі наданих послуг про те, що згідно з Договором №3 від 12.06.2024 року Виконавцем в особі ФГ «Музикове» було надані послуги з передпосівної обробки та сівби за один прохід сівалкою точного висіву John Deere (пальне та посівний матеріал Замовника в особі ОСОБА_5 ) на площі 135,5 га послуги по вирощуванню соняшника, та на площі 100 га, послуги по вирощуванню сої, на загальну суму 353 250,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 01.10.2024 затвердив акт обстеження посіві сої та соняшника на земельних ділянках ДСТ ННЦ «ІЗ НААН України» яким списав посіви сої на площі 61 га і соняшника на площі 130 га, у зв`язку із тим, що посіви сої та соняшника знаходяться у незадовільному стані, що унеможливлює та робить економічно невигідним збирання врожаю. Про настання таких наслідків останньому було відомо при підписанні 12.06.2024 від імені дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та Фермерським господарством «МУЗИКОВЕ» в особі ОСОБА_8 договір №3 щодо надання сільськогосподарських послуг.

31.12.2024 Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» в особі ОСОБА_5 та Фермерське господарство «МУЗИКОВЕ» в особі ОСОБА_8 уклали додаткову угоду №1 від 31.12.2024 року про розірвання договору №3 від 12.06.2024 року у зв`язку з завершенням бюджетного року та відсутністю бюджетних коштів у Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» для виконання зобов`язань за договором. Та зобов`язались погасити свої невиконані фінансові зобов`язання у сумі 353 250, 00 гривень за договором.

Таким чином, розмір збитків Дослідній станції тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України» (), за рахунок списання вартості незавершеного виробництва (вартість насіння сої та соняшника, мінеральних добрив та засобів захисту росли, дизельного палива та вартості сільськогосподарських послуг, передбачених договором №3 від 12.06.2024 укладеного з ФГ «Музикове» (), становить 636 705,83грн.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів 26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мелешків, Вінницької області, Гайсинського району, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директору Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України, громадянину України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно із ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.1,2, 3, ст.177 КПК України.

Вина ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: протоколами огляду земельних ділянок правокористувачами яких є Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України від 22.10.2024; протоколом тимчасового доступу до документів які перебувають у власності Головного управління статистики у Черкаській області від 04.10.2024; листом Національної академії аграрних наук України №4-6/356 від 13.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2024; листом Уманської районної державної адміністрації №01-01-31/929 від 05.03.2025; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №139/25-23 від 18.03.2025; інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

- останній після повідомлення про підозру, може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності;

- враховуючи, що у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Дослідної станції тютюнництваНаціонального наукового центру «Інституту землеробства» НААН України, проведення інших слідчих дій, однак ОСОБА_5 , перебуває на посаді в.о. начальникаДослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України, тому існує ризик знищення, приховання або спотворення речей та документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України..

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищезазначеним обґрунтованим ризикам, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечили б запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких реальних обмежень; 2) особиста порука - оскільки також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 до 06.00 з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи, не відлучатися за межі с. Танське, Уманського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків, у кримінальному провадженні,дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Додав, що підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п.1,2, 3, ст.177 КПК України. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 перелічені обов`язки.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст.181 КПК України передбачають, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000300 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду земельних ділянок правокористувачами яких є Дослідна станція тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України від 22.10.2024; протоколом тимчасового доступу до документів які перебувають у власності Головного управління статистики у Черкаській області від 04.10.2024; листом Національної академії аграрних наук України №4-6/356 від 13.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2024; листом Уманської районної державної адміністрації №01-01-31/929 від 05.03.2025; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №139/25-23 від 18.03.2025; інші матеріали кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від правосуддя, слідчий суддя оцінює через призму обставин цього кримінального правопорушення та приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини.

В свою чергу, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Дослідної станції тютюнництваНаціонального наукового центру «Інституту землеробства» НААН України, проведення інших слідчих дій, однак ОСОБА_5 , перебуває на посаді в.о. начальникаДослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН України, тому існує ризик знищення, приховання або спотворення речей та документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризик впливу на свідків, з врахуванням того, що останньому після вручення клопотання про обрання запобіжного заходу стало відомо про свідків у кримінальному провадженні, на яких він може незаконно впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

-Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 22:00 год. до 06:00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, тобто не суперечитимуть п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 24.05.2025, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 22:00 год. до 06:00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні, встановленими та доведеними до відома підозрюваному та стороні захисту.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 року, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 24.05.2025, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1