overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1929/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.03.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Козятина Вінницької області, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Шляхове Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, розлучена, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року, якою в кримінальному провадженні № 0000477 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 23 квітня 2025 року.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6713/24 Номер провадження 11-сс/814/198/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретаремОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000057,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000057 за ч.2 ст.190 КК України та наклав арештна земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0905 площею 2 га, власником якої є ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаноїземельної ділянки.

До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 , за згодою із власником майна ОСОБА_7 , відмовився від апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а адвокат ОСОБА_6 за згодою із власником майна ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000057 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, погодженою з із власником майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/189/25
Провадження 1-кп/574/112/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 14 год. 30 хв. 22.04.2025 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318 КПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14 год. 00 хв. 26.05.2025 року, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/455/25
Провадження №1-кс/584/196/25
УХВАЛА

22.04.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність працівників поліції,

встановив:

АТ «Сумиобленерго» подало скаргу на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність працівників поліції.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю представника АТ «Сумиобленерго» та працівника поліції бездіяльність якого оскаржується.

3. Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року матеріали перевірки звернення АТ «Сумиобленерго» від 26 березня 2025 року, зареєстрованого у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №2860.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення пропущеного строку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/739/25
Провадження № 1-кп/682/97/2025
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

22 квітня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.03.2025 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

01 квітня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.03.2025р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 01.04.2025 року у кримінальному провадженні призначене підготовче засідання на 07.04.2025 о 10:00 год.

Ухвалою від 07.04.2025 року у справі призначений судовий розгляд кримінального провадження на "22" квітня 2025 р. об 11:00 год .

Проте обвинувачений ОСОБА_2 , до якого не зхастосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання 22.04.2025 року об 11.00 год без поважних причин, хоча повідомлений належним чином про день і час судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати привід та призначити нове судове засідання на 06.05.2025 р на 11.30 год.

Керуючись ст. 323 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.03.2025 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 06.05.25 р об 11:30 год.

Зобов"язати ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Миру, 16, 06.05.2025 р об 11 год 30 хв обвинувеченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5376/25
Провадження № 1-кс/750/1674/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку із дією в Україні воєнного стану та територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 17.11.2023, у судовому засіданні, призначеному на 12:30 год. 22.02.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/374/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 23.04.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізоялто(№25)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2024, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.04.2025 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25»)для виконання, засудженому ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4951/21

Провадження № 11-кп/820/383/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинувачених на захист та з метою безпосередності дослідження їх показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначити на 16 годину 27 травня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)»:

-забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6
137/414/25

У Х В А Л А

22.04.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання розгляд якого було призначено вперше на 11 год 10.04.2025 та у зв`язку із недоставленням засудженої особи відкладено до 16 год 00 хв 22.04.2025.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_5 , яким останній просив клопотання установи залишити без розгляду (а.с. 37).

Участь засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції повторно не була забезпечена.

Представник установи ОСОБА_4 повідомив, що засуджений засудженим ОСОБА_6 наразі працює різноробочим на контрагентському об`єкті.

Прокурор ОСОБА_7 просив відкласти розгляд справи на наступну дату та час та забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до 14 год 00 хв 02.05.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" забезпечити о 14 год 00 хв 02.05.2025 участь засудженого ОСОБА_6 у проведенні розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1