Справа № 229/8802/24
Провадження № 1-кс/211/72/25
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Єфіменко Лілії Іванівни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року з Дружківського міського суду Донецької області до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаржник скаргу мотивує тим, що 17.10.2024 вона звернулась до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з завою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння невідомою особою/особами належним їй на праві приватної власності транспортним засобом легковим автомобілем марки Volkswagen Passat B4, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України. Зазначена заява була зареєстрована Охтирським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області 17.10.2024 за номером № 6644.

03.11.2024 співробітник Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області під час телефонної розмови повідомив заявниці, що її заява передана для проведення досудового розслідування до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. У той же день, зв`язавшись з працівниками ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, їй підтвердили про передачу заяви для розгляду з Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, в свою чергу, вона повідомила про те, що на OLX є оголошення про продаж її викраденого автомобіля.

Листом ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 18зі/202/01-2024 від 26.11.2024, що був отриманий скаржником 09.12.2024, було повідомлено останню про те, що її заява зареєстрована ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області як інформаційний запит за №7509 від 21.11.2024, також, що в ході проведеної перевірки за її зверненням встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та підстав внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Тому, станом на дату подання зазначеної скарги службовими особами ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Скаржник вказує на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною та просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання скаржник та її представник з`явилися, підтримали скаргу з мотивів, зазначених у ній.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечує. Зазначає, що поліцією вжиті заходи щодо перевірки викладених у зверненні ОСОБА_1 обставин. Було встановлено, що продаж автомобіля здійснив чоловік заявниці, тому вбачається цивільно-правовий спір, а не ознаки кримінального правопорушення. Дані обставини були повідомлені заявниці.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Лише за результатами проведення слідчих (розшукових) дій посадова особа може дійти висновку про наявність або відсутність фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення. Встановлення відсутності таких ознак є підставою для закриття кримінального провадження, а не для невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не внесено відомості до ЄРДР згідно із заявою ОСОБА_1 , яка надійшла 21.11.2024 до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що підтверджено матеріалами скарги, всупереч ст. 214 КПК України, це свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

Крім того, частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Враховуючи зазначене, здійснення процесуальних дій за заявою ОСОБА_1 посадовими особами відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, зокрема огляд та затримання транспортного засобу з подальшою його передачою на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , без попереднього внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР свідчить про порушення норм кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, при перевірці заяви не було опитано саму заявницю, а з долученого рапорту вбачається, що її чоловік відмовився від надання пояснень.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Єфіменко Лілії Іванівни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_1 від 21.11.2024 №7509 (щодо подій від 17.10.2024) про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.К. Костенко