Справа № 1-689/11
Провадження № 1-в/638/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду лист представника СУ ГУ НП в Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року, -

встановив:

До суду надійшов лист представника СУ ГУ НП в Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року.

Розглянувши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Вказана правова норма передбачає два самостійних види звернення вказаних осіб до суду - клопотання та подання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Аналіз правових норм КПК України, які передбачають права сторони та інші учасники кримінального провадження (ст.ст.36, 39, 40, 42, тощо) надає суду змогу зробити висновок, що саме сторони та інші учасники кримінального провадження мають право заявляти певні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, поданий лист СУ ГУ НП в Харківській області не підлягає розгляду судом, а підлягає розгляду саме клопотання (заява).

Разом з тим, КПК України не регулює питання, яким чином слід діяти суду в разі встановлення того факту, що клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись такою засадою кримінального провадження, як диспозитивність, враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд дійшов до висновку, що поданий лист підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з відповідним клопотанням на ім`я головуючого.

Керуючись ст.ст.369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Лист представника СУ ГУ НП в Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: