Справа № 279/7453/24 Провадження №1-кс/279/1365/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Домославського М.Ю. по кримінальному провадженню №0000783 від 06.12.2024 за ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 05.12.2024 року о 16:00 год. під час огляду передачі, яка надійшла ОСОБА_1 , 1988 року народження від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при її огляді працівниками ДУ «КВК №71», що розташовується за адресою: м. Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 4 було виявлено рушник махровий з вмістом у боковому шві кристалічної речовини білого кольору.

По даному факту 06 грудня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000783 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 05 грудня 2024 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 05 хв. на території ДУ «КВК» №71 що за адресою: м.Коростень, вул. Б. Шоссе, 4 було виявлено та вилучено: рушник махровий із вмістом у боковому шві кристалічної речовини білого кольору, що поміщено до спец. пакету 7328595; паспорт громадянина України, медична довідка, повістка та чек на ім`я ОСОБА_2 , які помішені до спец. пакету CRI 1100332;

Під час огляду було зроблено: змив на ватний аплікатор із ручок пакету із написом «АТБ» в якому знаходились речі передачі; змив на ватний аплікатор з поверхні полімерного пакету з яблуками;

Під час проведення огляду місця події від 05 грудня 2024 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 45 хв., що за адресою: м. Коростень, вул.Грушевського, буд. 5, в приміщенні Коростенського РУП було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9А чорного кольору, що поміщено до спец. пакету CRI 1100307.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які: можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що виявлені на місці події речовини, мобільний телефон можуть містити інформацію, про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні 06.12.2024 вказана речовина та мобільний телефон визнанні речовим доказом, так як могли на собі зберегти сліди вчиненого кримінального правопорушення та могли зберегти сліди особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.

Враховуючи, що вилучені вищевказані речі зберегли на собі сліди злочину, слідчий просить накласти на них арешт.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що 06.12.2024 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.3 КК України за №0000783.

Речі, вилучені під час огляду 05.12.2024, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини майна, зазначеного у клопотанні, яке підпадає під предмети кримінальних правопорушень, які розслідується в межах даного кримінального провадження відповідно до внесеної до ЄРДР фабули, а саме рушник махровий з вмістом у боковому шві кристалічної речовини білого кольору.

Самі такі об`єкти можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон, паспорт громадянина України, медичної довідки, повістки та чеку на ім`я ОСОБА_2 , згідно внесеної до ЄРДР фабули правопорушення, їх доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ч.2 ст.307 КК України в клопотанні не обґрунтована.

Водночас паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 має бути повернутий власнику, оскільки у даному випадку втручання у їх права шляхом позбавлення їх документів, які посвідчують їхні особи будуть невиправданими.

Крім цього, відомості із цих документів для досягнення мети кримінального провадження можуть бути використані шляхом виготовлення копій документів.

Також змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно №0000783 рушник махровий із вмістом у боковому шві кристалічної речовини білого кольору, що поміщено до спец. пакету 7328595 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В накладенні арешту на паспорт громадянина України, медичної довідки, повістку та чек на ім`я ОСОБА_2 , які поміщені до спец. пакету CRI 1100332; мобільний телефон марки «Xiaomi» Riedmi 9А чорного кольору, що помішено до спец, пакету CRI 1100307; змив на ватний аплікатор із ручок пакету із написом «АТБ» в якому знаходились речі передачі; змив на ватний аплікатор з поверхні полімерного пакету з яблуками - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом