У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10580/24

Номер провадження 1-кс/495/2518/2024

02 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим Білгород-Дністровською окружною прокуратурою клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 25 листопада 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001699 у відповідності до кримінальної кваліфікації - ч.З ст.289 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин: 24 листопада 2024 року приблизно о 23 годині 15 хвилин невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства що є небезпечним для життя та здоров`я, незаконного заволоділа автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS, р/ НОМЕР_1 .

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород- Дністровської окружної прокуратури Одеської області.

Так, в період часу з 01:00 годин по 04:20 годин 25.11.2024 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події з місця ймовірного осередку вогню вилучено після пожежне сміття, а саме з підлоги біля вікна в кімнаті осередку загоряння, яке поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2015308 та опечатано, а також вилучено після пожежне сміття з підлоги біля пічки в кімнаті осередку загоряння, яке поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2015312 та опечатано.

В подальшому, в період часу з 05:10 годин по 05:30 годин 25.11.2024 проведено огляд ділянки місцевості біля с. Стара Царичанка, Білгород- Дністровського району, Одеської області, за координатами 46,2714320;29,8755350, де в ході огляду виявлено автомобіль сірого кольору марки ЗАЗ DAEWOO SENS, без номерних знаків, який перебував нерухомому стані із-за перебування передньої частини автомобіля у ямі (ров). Під час огляду автомобіля з керма автомобіля та ручки важеля перемикання передач здійснено змиви за допомогою марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, які в подальшому поміщені до паперових конвертів НПУ з №1 та №2, кожний окремо, та опечатано. Також, неподалік від автомобіля, в чагарниках, виявлено та вилучено два номерних знаків НОМЕР_2 з механічною деформацією.

В ході виконання доручення до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що ймовірно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати знаряддя скоєння кримінального правопорушення, взуття та одяг в якому був одягнений під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші предмети які можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також предмети обіг яких заборонений в цивільному обороті на території України, в зв`язку з чим слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що будинком АДРЕСА_1 , володіє ОСОБА_5 часткою 1/1, на підставі права про спадщину за заповітом, проте відомо що фактично за вказаною адресою проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Встановлено, що 25 листопада 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001699 у відповідності до кримінальної кваліфікації - ч.З ст.289 КК України.

В ході виконання доручення до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що ймовірно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати знаряддя скоєння кримінального правопорушення, взуття та одяг в якому був одягнений під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші предмети які можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також предмети обіг яких заборонений в цивільному обороті на території України, в зв`язку з чим слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що будинком АДРЕСА_1 , володіє ОСОБА_5 часткою 1/1, на підставі права про спадщину за заповітом, проте відомо що фактично за вказаною адресою проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінальних правопорушеннь, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськійобласті, які входять до групи слідчих в даному кримінально провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружі прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів здійснюють процесуальне керівництво даного кримінальне провадження з залученням спеціалістів, а також оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з метою відшукання та вилучення знаряддя скоєння кримінальне правопорушення, взуття та одяг в якому був одягнений під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші предмети які можуть мати на собі сліди вчинення кримінальне правопорушення, а також предмети обіг яких заборонений в цивільному обороті на території України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1