Справа № 354/1949/24
Провадження № 1-кп/354/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 26.06.2024 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, згідно статті 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 04.08.2023 до Золочівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-слюсаря відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинорю другою статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000085 від 26.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, із можливістю внесення застави в розмірі 121 120 грн 00 коп.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений відносно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями статті 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, останній, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що вказує на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують існувати.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, Суд вважає за необхідне визначити для обвинуваченого розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням частин четвертої, п`ятої статті 182 КПК України, та покласти на останнього зазначені в частині п`ятій статті 194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2025 року, включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України 121 120 гривень 00 копійок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача(МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні № 0000085 за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2025 року).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та Суду;

- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи Суду; повідомляти слідчого, прокурора та Суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Яремче)Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1