Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/102/25

Номер провадження: 1-кс/511/34/25

14.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000033 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 2 та частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10.01.2025 о 19:02 год. між населеними пунктами Бугай-Нове на території обслуговування Роздільнянського району Одеської області, на полі біля лісосмуги було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який у вказаному автомобілі перевозив 10 громадян, а саме: 1) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , 4) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 ) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_8 ) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_9 , 9) ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_10 ) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_11 , які на чолі з водієм ОСОБА_5 мали намір перетнути державний кордон України за грошову винагороду, яку попередньо передано невстановленій особі.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного ресєтру досудових розслідувань за №0000033 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.

З метою проведення об`єктивного досудового слідства по матеріалам вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведені наступні першочергові слідчі дії:

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільного телефону марки «Pixel 7 Pro» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та номером телефону НОМЕР_4 , який за результатами огляду був вилучений в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мобільного телефону марки «Redmi Note 12Pro» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» та номером телефону НОМЕР_7 , який за результатами огляду був вилучений в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro» світло-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_10 , який за результатами огляду був вилучений в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільного телефону марки «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , IMEI-2: НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_13 і сім картою мобільного оператора «Lifecell» та номером телефону НОМЕР_14 , та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A50» синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , IMEI-2: НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_17 та «Київстар» та номером телефону НОМЕР_18 , які за результатами огляду були вилучені в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , IMEI-2: НОМЕР_20 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_21 та ПрАТ «Київстар» та номером телефону НОМЕР_22 , який за результатами огляду був вилучений в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_23 , IMEI-2: НОМЕР_24 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_25 та ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_26 , який за результатами огляду був вилучений в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільного телефону марки «Redmi Note 10 5G» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_27 , IMEI-2: НОМЕР_28 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_29 ,та мобільного телефону марки «Redmi Note 8Т» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_30 , IMEI-2: НОМЕР_31 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_29 , які за результатами огляду були вилучені в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max» білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_32 , IMEI-2: НОМЕР_33 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» та номером телефону НОМЕР_34 , який за результатами огляду був вилучений в якості речового доказу.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільного телефону марки «Motorola G04» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_35 , IMEI-2: НОМЕР_36 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_37 ,та мобільного телефону марки «iPhone 15 Plus» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_38 , IMEI-2: НОМЕР_39 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_40 , які за результатами огляду були вилучені в якості речових доказів.

- 11.01.2025 проведено огляд добровільно виданого гр.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільного телефону марки «Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_41 , з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та номером телефону НОМЕР_42 ,та мобільного телефону марки «Samsung S9» синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_43 , IMEI-2: НОМЕР_44 з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та номером телефону НОМЕР_45 , які за результатами огляду були вилучені в якості речових доказів.

Вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є речовими доказами вчиненого злочину, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Матеріали клопотання містять заяви від володільців майна, згідно яких вони добровільно видали, належні їм мобільні телефони та не заперечують проти визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, проти накладення арешту на речові докази заперечень не висловили.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000033 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанов слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 січня 2025 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Разом з цим, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000033 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 2 та частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майноо задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на наступне тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Pixel 7 Pro» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та номером телефону НОМЕР_4 , належний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 12Pro» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» та номером телефону НОМЕР_7 , належний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» світло-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_10 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,.

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , IMEI-2: НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_13 і сім картою мобільного оператора «Lifecell» та номером телефону НОМЕР_14 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , IMEI-2: НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_17 та «Київстар» та номером телефону НОМЕР_18 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , IMEI-2: НОМЕР_20 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_21 та ПрАТ «Київстар» та номером телефону НОМЕР_22 , належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_23 , IMEI-2: НОМЕР_24 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_25 та ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_26 , належний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 10 5G» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_27 , IMEI-2: НОМЕР_28 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_29 ,та мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_30 , IMEI-2: НОМЕР_31 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_29 , належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_32 , IMEI-2: НОМЕР_33 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» та номером телефону НОМЕР_34 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільним телефон марки «Motorola G04» сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_35 , IMEI-2: НОМЕР_36 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_37 ,та мобільний телефон марки «iPhone 15 Plus» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_38 , IMEI-2: НОМЕР_39 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» та номером телефону НОМЕР_40 , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_41 , з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та номером телефону НОМЕР_42 ,та мобільний телефон марки «Samsung S9» синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_43 , IMEI-2: НОМЕР_44 з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та номером телефону НОМЕР_45 , що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1