Справа № 643/2239/25
Провадження № 1-кс/643/783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

12.02.2025 ОСОБА_3 , командир військової частини НОМЕР_1 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Другий СВ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , передбачене ст. 402 КК України, до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що повідомлення від 30.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення направлене до ТУ ДБР у м. Полтаві 30.01.2025 та отримане останнім 03.02.2025, проте на момент подання скарги до суду відповідь на адресу військової частини щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення не надійшла.

Більш того, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 скаргу військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомлення) військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 за № 4533/11/2025/0651 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Станом на 11.02.2025 до ЄРДР повідомлених військовою частиною НОМЕР_1 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не внесено, а листом ТУ ДБР у м. Полтаві від 11.02.2025 військову частину повідомлено про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які повідомлені заявником.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні від 30.01.2025 за вих. № 4533/11/2025/0651, до ЄРДР, скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 відкрито провадження за скаргою.

Уповноважені особи Другого СВ та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду не з`явились.

Ураховуючи передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду таких скарг, відсутність заяв та клопотань від учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

З доданих до скарги документів слідчим суддею встановлено, що бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу з приводу не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_4 , викладених в заяві (повідомленні) за вих. № 4533/11/2025/0651 від 30.01.2025, вже була предметом судового розгляду, за результатом якого ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 зобов`язано уповноважених осіб Слідчого відділу внести відомості по кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 № 4533/11/2025/0651.

Отже, ідентична скарга вже розглянута та її вимоги частково задоволені судом.

Таким чином слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішено слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності та може свідчити про зловживання особою процесуальним правом, тобто реалізацію процесуального права не за його призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Беручи до уваги, що ідентична скарга заявника вже задоволена частково, відповідна ухвала суду після набрання нею законної сили має бути беззаперечно і безумовно виконана, підстав для ухвалення повторного рішення з тих самих підстав та предмету слідчий суддя не знаходить, отже у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у повідомленні № 4533/11/2025/0651 від 30.01.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1