overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9788/23
Провадження №: 1-кс/752/1524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000131 від 03.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/153/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/119/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження №276/153/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №276/153/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 18.02.2025 о 13 год. 30 год.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №276/153/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №276/153/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання, що призначено о 13 год. 30 хв. 18.02.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 201/9423/22
Провадження № 1-в/201/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 15/23, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді п`яти року позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2023 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/215/25
н/п 1-кс/953/495/25
"17" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №2025/3215/2012
Провадження №1-кп/642/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

13.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 24.02.2025 о 13-30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з воєнним станом.

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаємо клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85-3, ст. 46 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україн, колегія суддів -

постановила:

клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, яке призначено на 24.02.2025 на 13-30 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Харкова та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію постанови направити для забезпечення проведення відеоконференції до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/1519/24
Провадження № 1-кп/135/43/25
УХВАЛА

17.02.2025 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Роман Сервіс Груп» адвоката Герасименка Романа Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана справа, судове засідання в якій уже призначено на 11 год. 00 хв. 21.02.2025.

Представник цивільного позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі проводити у режимі відеоконференції з участю представника цивільного позивача Герасименка Романа Ігоровича.

Роз`яснити представнику цивільного позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/857/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

в с т а н о в и в:

17.02.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, - 19.02.2025 о 16:00.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/4345/24

провадження № 51-5371км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде проголошено 24 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/153/25
Справа №447/448/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 10.04.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2625/22
Провадження № 1-в/456/14/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2024 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_6 , -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2022 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки.

Повний текст ухвали буде проголошений о 18 год. 00 хв. 17.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/228/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000773 від 19.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/361/25
провадження № 1-кп/598/101/2025
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 17 лютого 2025 року, від Теребовлянської окружної прокуратури, надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 13 годині 45 хвилин 12 березня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 17 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_2