1-кс/465/356/25
У Х В А Л А

слідчого судді

27.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001092 від 21.12.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, як власник у даного майна. 21.03.2024 арешт був частково знятий відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001092. Вказаний арешт накладався для збереження речового доказу з метою його залучення для проведення слідчих дій та судових експертиз. Просить скасувати арешт на автомобіль.

У судове засідання заявник не прибув, у клопотанні зазначив про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій щодо зняття арешту не заперечив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001092.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Аналізуючи подане клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Арешт на зазначене майно накладений у зв`язку з тим, що таке є речовим доказам у кримінальному провадженні, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, оскільки кримінальне провадження не завершено та перебуває лише на стадії досудового розслідування, а тому учасники кримінального провадження можуть висловлювати незгоду із обставинами вчинення кримінального правопорушення, зокрема із висновком судової автотехнічної експертизи.

Ураховуючи наведене, арешт накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба. У даному випадку наявні обмеження щодо користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання суду скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 309, 369-372, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1