Провадження № 1-кс/714/629/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 будучі обізнаною з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, громадян України призовного віку, а саме : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яких було затримано працівниками прикордонної служби 01 грудня 2024 року близько о 06 год. 00 хв., в адміністративних межах с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області, під час руху в напрямку 864 прикордонного знаку, що на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

За переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрювана разом із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, мали отримати обіцяну грошову винагороду у сумі 10000 Євро, які мали бути сплачені після вдалого перетину останніми державного кордону.

За даним фактом 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0004221 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваної яка проживає у м. Чернівці, неподалік державного кордону, то слідчий вважала наявними підстави, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, знищити речові докази які наразі встановлюються, виїхати за межі місця проживання, в т.ч. виїхати за межі України. Тому, просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 242 240 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодилася частково. В своєму поясненні послалася на те, що вона самостійно виховує малолітню доньку, яка є інвалідом з дитинства. Також, з посиланням на скрутне матеріальне становище у неї відсутні достатньо коштів для внесення застави у розмірі в якому зазначено у клопотанні. Тому, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з огляду на встановлення обставин кримінального правопорушення не заперечувала щодо обрання іншої міри запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування. Сама підозрювана має постійне місце проживання, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину - інваліда, раніше не судима. З огляду на зазначене та ураховуючи покази самої підозрюваної, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як особистого зобов`язання чи то домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0004221 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

01 грудня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкості покарання що загрожує їй у разі визнання її винуватою, враховуючи дані про її особу, а саме те, що остання раніше не судима, не працевлаштована, у зв`язку із чим може залишити місце проживання, в т.ч. виїхати за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні, у зв`язку із чим щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід.

Разом із тим, враховуючи особу підозрюваної яка є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, яка є інвалідом з дитинства, то доходжу до висновку, що встановленим ризикам можливо запобігти без застосування до підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і суворість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі доведення її вини, не можуть бути виключно підставою для застосування щодо підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу.

Проте, з метою забезпечення кримінального провадження останній слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 31 січня 2025 року заборонивши залишати житло за місцем проживання : АДРЕСА_1 . Вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ряд обов`язків.

Слід також зазначити, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо можливого знищення або ховання підозрюваною речей та яких саме, які би мали значення для кримінального правопорушення, впливу на можливих свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які би у своїй сукупності свідчили про необхідність обрання підозрюваній виняткової міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 31 січня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових) дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання (перебування) підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складений «06» грудня 2024 року.

Слідчий суддя