У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000344 від 04.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.07.2024.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з групою мешканців м. Мукачева, організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Клопотання мотивує тим, що 29.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем помешкання гр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено наступні предмети:

-12 купюр номіналом 100 доларів СІЛА загальною сумою 1200 доларів США, які поміщено до спец пакета CRI 1123712;

-мобільний телефон марки «Айфон» модель «14 Про», чорного кольору Ішеі: НОМЕР_1 ?, який поміщено до спец пакета ICR 0216852;

-мобільний телефон марки «Realme»-6, Іmеі: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакета ICR 0216852.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 від 29.11.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем помешкання гр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані предмети правомірно й обґрунтовано визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Слідча подала рапорт про повідомлення власника майна та його захисника про розгляд клопотання.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду цієї категорії клопотань та відсутністю перешкод розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає таке у відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.07.2024.

Ухвалю слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 надано дозвіл групі слідчих на проведення обшуку у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів, які були отримані внаслідок злочинної діяльності; мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, сім-картки абонентських номерів зв`язку, електронних флеш-носіїв, карт пам`яті; блокнотів з чорновими записами, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 29.11.2024 вбачається, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем помешкання гр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено наступні предмети:

-12 купюр номіналом 100 доларів СІЛА загальною сумою 1200 доларів США, які поміщено до спец пакета CRI 1123712;

-мобільний телефон марки «Айфон» модель «14 Про», чорного кольору Ішеі: НОМЕР_1 ?, який поміщено до спец пакета ICR 0216852;

-мобільний телефон марки «Realme»-6, Іmеі: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакета ICR 0216852.

Постановою слідчого від 29.11.2024 вилучене майно у ході обушку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 29.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем помешкання гр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: -12 купюр номіналом 100 доларів США загальною сумою 1200 доларів США, які поміщено до спец пакета CRI 1123712; -мобільний телефон марки «Айфон» модель «14 Про», чорного кольору Іmеі: НОМЕР_1 ?, який поміщено до спец пакета ICR 0216852; - мобільний телефон марки «Realme»-6, Іmеі: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакета ICR 0216852, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 29.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем помешкання гр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 12 купюр номіналом 100 доларів США загальною сумою 1200 доларів США, які поміщено до спец пакета CRI 1123712; мобільний телефон марки «Айфон» модель «14 Про», чорного кольору Ішеі: НОМЕР_1 ?, який поміщено до спец пакета ICR 0216852; мобільний телефон марки «Realme»-6, Іmеі: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакета ICR 0216852.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1