Справа № 369/3698/25
Провадження №1-кс/369/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , стосовно підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються установами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи.

Відомості про вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 945 від 21.02.2025.

Так, у ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 25.12.2024 року Постановою Верховного суду у справі №369/205/20, її визнано співвідповідачкою (солідарним відповідачем і солідарним боржником) у справі про повернення отриманої її бувшим чоловіком ОСОБА_4 , 05.02.2013 року позики, від громадянина ОСОБА_5 , згідно договору, підписаного її бувшим чоловіком, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 87.

У зазначеному вище договорі позики зазначено, що, ОСОБА_4 , як на той момент ще дружина позичальника - ОСОБА_4 , надала нотаріально посвідчену згоду зареєстровану приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 86 про що зазначено у п. 6. абзацу 3 вищезгаданого договору Позики, на отримання позики ОСОБА_4 .

Як вказала ОСОБА_4 , нотаріальної згоди на отримання ОСОБА_4 позики від громадянина ОСОБА_5 вона не надавала і нотаріальну згоду не підписувала. Цей документ, без її відома, міг підписати її колишній чоловік - ОСОБА_4 , який запевнив її у тому, що її згоди на отримання позики не передбачено.

Як наслідок підробки вказаного вище документу, Постановою Верховного Суду України від 25.12.2024р. в справі № 369/205/20, її було визнано солідарним боржником та судом ухвалено рішення про стягнення з неї солідарно грошових коштів у сумі 4 045 500 грн.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналу письмової згоди ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , що викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2013 року за реєстровим № 86, що призначена для зберігання у справах приватного нотаріуса, копії Договору позики від 05.02.2013 року укладеного між ОСОБА_5 позикодавець та ОСОБА_4 позичальник, що зареєстрований в реєстрі за № 87 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2013 року, а також копій документів, які слугували укладенню вказаного договору, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Просила суд надати дозвіл слідчим групи слідчих начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналу письмової згоди ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , що викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2013 року за реєстровим № 86, що призначена для зберігання у справах приватного нотаріуса, копії Договору позики від 05.02.2013 року укладеного між ОСОБА_5 позикодавець та ОСОБА_4 позичальник, що зареєстрований в реєстрі за № 87 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2013 року, а також копій документів, які слугували укладенню вказаного договору, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , стосовно підроблення документів, а саме нотаріальної згоди на отримання ОСОБА_4 позики від громадянина ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до:

- оригіналу письмової згоди ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , що викладена у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2013 року за реєстровим № 86, що призначена для зберігання у справах приватного нотаріуса;

- копії Договору позики від 05.02.2013 року укладеного між ОСОБА_5 позикодавець та ОСОБА_4 позичальник, що зареєстрований в реєстрі за № 87 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.02.2013 року, а також копій документів, які слугували укладенню вказаного договору, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10