У Х В А Л А

про направлення звільненого від покарання з випробуванням

для відбування призначеного покарання

копія
Справа № 401/2699/23 Провадження № 1-в/401/16/25

09 квітня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має, судимого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ухвал Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 та 15 листопада 2024 року, від 10 лютого 2025 року ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ухвал Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 та 15 листопада 2024 року, від 10 лютого 2025 року ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Проте, покладені вироком суду обов`язки засуджений не виконав, систематично без поважних причин ухилявся від прибуття для реєстрації до органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 у призначені судові засідання 11 березня та 02 квітня 2025 року не прибув без поважних причин.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора, постановлено застосувати привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання органу з питань пробації.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації повідомив, що 15 травня 2024 року до Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання надійшли розпорядження та вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року відносно громадянина ОСОБА_5 , в той самий день засуджений поставлений на облік до Олександрійського районного відділу №2.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, за адресою місця проживання ОСОБА_5 направлено виклики до органу пробації для постановки засудженого на облік.

31.05.2024 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Олександрійського РВ №2 в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження щодо цього відреагував агресивно, зчинив галас, виражався нецензурною лексикою, чим порушував порядок. В зв`язку з зазначеним, було здійснено звернення до Національної поліції України, а саме, телефонний дзвінок за номером екстреного виклику, після чого до органу пробації прибула група реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (арк. о/с №16).

Для подальшого виконання рішення суду та постановки громадянина ОСОБА_5 на облік Олександрійського РВ № 2, останньому видано під особистий підпис виклик до органу пробації на 03.06.2024 року.

05.06.2024 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання і здійснення нагляду, роз`яснено права й обов`язки засудженої особи, відповідальність за невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом. Того ж дня засудженому винесено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановлено періодичність явки на реєстрацію другий та четвертий вівторок кожного місяця.

11.06.2024 року та 25.06.2024 року засуджений не з`явився до Олександрійського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації без поважних причин, відповідно до пояснення наданого ОСОБА_5 28.06.2024 року (арк. о/с № 32). В зв`язку з чим, засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання.

Проте, засуджений ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та повторно пропустив реєстрацію в органі пробації 09.07.2024 року, в зв`язку з чим у останнього відібрано письмове пояснення зі змісту якого встановлено, що засуджений забув про необхідність реєстрації, крім того перебував в стані алкогольного сп`яніння (арк. о/с №40).

На підставі вказаного, засудженому ОСОБА_5 повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання.

Не зважаючи на неодноразові попередження та бесіди проведені із засудженим, ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації 27.08.2024 року та 10.09.2024 року. Згідно із письмовим поясненням наданим засудженим (арк. о/с №56), він був у відрядженні, але документів, котрі підтверджували б його слова не має, тому 20.09.2024 року громадянину ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено обов`язки покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання, але засуджений відповідних висновків не зробив, проігнорував неодноразові попередження та повторно 24.09.2024 року пропустив реєстрації в органі пробації. Відповідно до письмового пояснення наданого громадянином ОСОБА_5 (арк. о/с №61), встановлено, що засуджений знову забув про необхідність реєстрації.

20.11.2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено подання відносно засудженого ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 року, вищезазначене подання повернуто до органу пробації для подальшого звернення до суду щодо роз`яснення судового рішення від 06.11.2024 року та 15.11.2024 року.

В цей час засуджений ОСОБА_5 продовжував порушувати обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 26.11.2024 року та 10.12.2024 року. Відповідно до пояснення наданого засудженим 17.12.2024 року, для реєстрації до органу пробації не з`являвся без поважних причин, в цей час не працював та вживав спиртні напої (арк. о/с №80).

Також ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 14.01.2025 року, згідно із поясненням наданим засудженим 16.01.2025 року (арк. о/с №92), отримав травму ноги, але за медичною допомогою не звертався та довідок, котрі підтверджували б його стан, надати не може.

Окрім того, згідно із інформацією наданою ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (арк. о/с № 89) та копій постанов про адміністративні правопорушення (арк. о/с № 94-97), стало відомо, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.10.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 01.11.2024 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 127 та ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Систематичність ухилення від виконання обов`язків покладених вироком суду на засудженого ОСОБА_5 свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. У такому випадку орган пробації не в змозі виконувати контроль та проводити профілактичну роботу із засудженим, тому просив задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу з питань пробації, просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично не виконує обов`язки, встановлені КК України та Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно під час іспитового строку не приходив на реєстрацію в орган з питань пробації, так як був зайнятий на роботі. Просив суд відмовити у задоволенні подання.

На пропозицію суду надати документи про його перебування на роботі у дні реєстрації в органь з питань пробації, засуджений пояснив, що у нього відсутні будь-які документи, які б доводили знаходження його на роботі у ті дні коли він мав прийти на реєстрацію в орган пробації, але не прийшов. Засуджений ОСОБА_5 не довів перед судом, що він має офіційне місце роботи.

Заслухавши пояснення представника Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» щодо необхідності направлення ОСОБА_6 для реального відбування покарання, думку прокурора, який повністю підтримав подання органу пробації, пояснення засудженого і захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання органу з питань пробації має бути задоволено з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішується судом, зокрема, за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з Розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів поданного до суду подання та особової справи видно, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично, 12 разів не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а також тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях витравлення.

Після кожного порушення порядку та умов відбування покарання представником органу з питань пробації засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проте, ОСОБА_5 знову вчиняв аналогічні порушення.

Отже, незважаючи на постійні профілактичні бесіди, особисті зобов`язання щодо виконання всіх вимог рішення суду та недопущення вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

За систематичне вчинення правопорушень до ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України, було декілька разів застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, засуджений, після винесення попередження знову не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Суд зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку буде систематично з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Суд також враховує, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку 12-ть разів без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, тому доходить висновку, що наявні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2024 року, з врахуванням ухвал Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 та 15 листопада 2024 року, від 10 лютого 2025 року за ч.1 ст.357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного початку виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Повний текст ухвали оголошено 11 квітня 2025 року.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом