Справа № 404/626/25
Номер провадження 1-кс/404/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000025 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000025 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Скаржинк в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000025 за ч. 1 ст. 126 КК України.

14.02.2025 року, на підставі постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаними діями дізнавача, ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

Положеннями ч.1 ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1статті 303КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч.1ст.94 КПК Українищодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.2 ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Суб`єкт кримінального правопорушення за ст. 126 КК України, а саме за вчинення побоїв та мордування, є загальним фізична, осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та дослідження заявлених обставин, в даному випадку мали місце незаконні дії службових осіб щодо мобілізованої особи, що є публічними відносинами, пов`язаними з проходженням військової служби.

Тобто суб`єктом вчинення незаконних дій у цьому кримінальному провадженні є службова особа.

Дізнавачем у цьому кримінальному провадженні не розслідувався злочин вчинений службовою особою, не досліджувались вказані обставини.

Відповідно до ст. 3, ч. 1, пункту 4-1 КПК України, дізнавач це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Злочини вчинені спеціальним суб`єктом, тобто службовою особою розслідує слідчий, а не дізнавач, отже дізнавач не уповноважений розслідувати обставини цього кримінального провадження.

Враховуючи, що кінцеве рішення по даному кримінальному провадженні має виносити слідчий, а не дізнавач, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області року про закриття кримінального провадження №0000025 за ч. 1 ст. 126 КК України, як незаконну.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000025 за ч. 1 ст. 126 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000025 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда