Справа № 539/2741/24
Провадження № 1-кс/539/98/2025
УХВАЛА
19 лютого 2025 року м. Лубни
В обґрунтування скарги зазначив, що органами досудового розслідування та прокуратури при проведенні досудового розслідування, а також при повідомленні про підозру ОСОБА_6 , допущено формалізм, а також самоусунення від здійснення належних слідчих дій, щодо встановлення місцезнаходження особи, яку вони підозрюють у вчиненні того чи іншого злочину, а також встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.
Так, 11.10.2024 слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Вказане повідомлення було направлено директору КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» ОСОБА_8 та роз`яснено права підозрюваного, вручено пам`ятку та процесуальні права і обов`язки підозрюваного. Однак протокол роз`яснення підозрюваному процесуальних прав та обов`язків уповноваженою особою слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області навіть не складався та для передачі його ОСОБА_6 не надавався, що не відповідає повному обсягу процесуальних прав підозрюваного, чим порушено вимоги КПК України.
Крім того скаржник вважає, що повідомлення про підозру від 11.10.2024 не відповідає вимогам ст.ст.276-278 КПК України, оскільки не містить конкретизований виклад способу вчинення саме ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення , не зазначено в чому саме полягає його склад, які саме дії вчинив ОСОБА_6 чи був умисел на продаж саме вогнепальної зброї, не встановлено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення. У порушення вимог ст.277 КПК України , а саме п.4,5 ч.1 ст.277 КПК України слідчий не зазначив кваліфікацію дій ОСОБА_6 в частині складових саме складу кримінального правопорушення, не виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у тому числі зазначення часу, місця вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, а саме: в яких саме діях ОСОБА_6 слідчому вбачається склад злочину у продажі вогнепальної зброї. Таким чином, слідчому та прокурору станом на день вручення оскаржуваної підозри 11.10.2024 не було достаменно відомо всі обставини справи, не встановлено таку суб`єктивну сторону кримінального провадження, як умисел на продаж саме вогнепальної зброї, що фактично виключає склад кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю основної ознаки суб`єктивна сторона.
У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечують.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
16.10.2024 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Підозрюваним згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України визнається особа, в тому числі якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України, і за частиною п`ятою цієї статі після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Процесуальні строки відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначені як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Право оскарження повідомлення про підозру, надане стороні захисту згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, запроваджене проведеною кодифікацією в системі із зміною регулювання строків досудового розслідування та порядку їх продовження відповідно до Закону України№ 2147-VIII від 03.10.2017, прийнятого на виконання внесених змін до Конституції України щодо правосуддя, у зв`язку з чим обмеження строку здійснення стороною захисту права оскарження повідомлення про підозру часом закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом на засадах рівності і змагальності сторін кримінального судочинства визначає таке оскарження способом правового захисту від необґрунтованого кримінального переслідування у відповідь на тяганину прокурора з прийняттям рішення в порушення ст. 283 КПК України внаслідок невиконання обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Сплив двох місяців з дня повідомлення особі про підозру за чинної редакції п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України за таких умов в історичному, телеологічному і системному тлумаченні пов`язаний з виконанням стороною обвинувачення свого обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу закінчити досудове розслідування в одній з форм, встановлених у ст. 283 КПК України, до спливу таких двох місяців, тоді як виконання цього обов`язку полягає у проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій, через що сплив двох місяців для оскарження повідомлення про підозру не може тлумачитися загальним розрахунком їх календарного обчислення, а зупинення досудового розслідування тягне у кримінальному провадженні також зупинення перебігу і двох місяців за п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України до відновлення досудового розслідування або скасування слідчим суддею постанови сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування.
Оскільки досудове розслідування зупинене, двомісячний процесуальний строк з дня повідомлення 11.10.2024 року про підозру ще не сплив, тому вказане повідомлення про підозру не може бути оскаржена відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2020 року у справі № 203/1321/20.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1