Справа № 214/1428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000575 слідчим СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним клопотанням, у провадженні відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 24.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2024 року, близько 22 години, невстановлена особа шахрайським шляхом, здійснюючи незаконні операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, із банківського рахунку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») НОМЕР_1 зняла кошти в сумі 25 161,70 грн. та із рахунку № НОМЕР_2 зняла кошти в сумі 16 000 грн., які належали ОСОБА_4 , чим було спричинено їй матеріальних збитків на загальну суму 41 161 грн. 70 коп. Спілкування із причетною особою, який представився працівником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» («Монобанк»), відбувалось шляхом прийняття дзвінка від особи, що користується номером телефону НОМЕР_3 .

Так, у ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що є клієнтом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що 29 березня 2024 року, приблизно о 22 годині, вона зайшла у додаток «Mono» та виявила, що з її карткового рахунку відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_1 зникли грошові кошти у сумі 25500 грн. та з рахунку № НОМЕР_2 зникли грошові кошти в сумі 16 000 грн.

Разом з тим, потерпіла показала, що в подальшому звернулась до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та отримала інформацію, що 29 березня 2024 року з її рахунків грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_4 «ПУМБ», отримувач ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в подальшому органом досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ» та в ході отриманої інформації було встановлено, що причетною особою до вказаних шахрайських дій, являється ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який є власником банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , на яку 29 березня 2024 року у період часу із 22 год. 00 хв. по 22 год. 04 хв. із банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_1 перерахувались кошти в сумі 25 161,70 грн. та із рахунку № НОМЕР_2 перерахувались кошти в сумі 16 000 грн., які належали ОСОБА_4 . Крім цього було встановлено місце зняття грошових коштів - у відділенні №13 банку АТ «ПУМБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 12-в.

Так, у ході виконання доручення співробітниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

06 березня 2025 року слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 19.02.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було добровільно видано та вилучено:

?мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 , який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ІCR-0069180;

?банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 (на яку були зараховані грошові кошти потерпілої), банківську картку «Монобанк» НОМЕР_9 , банківську картку «Монобанк АТБ» НОМЕР_10 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 , які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ІCR-0069181.

Постановою слідчого від 06.03.2025 року вищевказані речі було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Отже, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий у судове засідання надала письмову заяву, в якій клопотання підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути за її відсутності.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 березня 2025 року майно, а саме:

?мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 , який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ІCR-0069180;

?банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 (на яку були зараховані грошові кошти потерпілої), банківську картку «Монобанк» НОМЕР_9 , банківську картку «Монобанк АТБ» НОМЕР_10 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 , які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ІCR-0069181.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6