КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1149/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, офіційно непрацевалштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницьким районним судом м. Києва 12 червня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, остаточно визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання з 07.11.2023 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим та відбуваючи покарання, не пов`язане з позбавленням волі та під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.11.2023, близько 10 години 30 хвилини, ОСОБА_7 перебував за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К №1», де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення товарів, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_7 , пройшовся по рядах з товаром, та обрав необхідний йому товар, а саме: набір свердл по металу 10 шт. HAISSER 1-10 мм, артикул 20519336, та взяв рукою одразу п`ять наборів, вартістю 301 грн. 50 коп. закупівельною вартістю за один набір, які тримаючи в руках, переніс в інший відділ та в подальшому переклав до рюкзаку темного кольору, який був при ньому.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з гіпермаркету «Епіцентр-К №1», що належить ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_7 пройшов касову зону, не маючи наміру розрахуватися за обраний ним товар, утримуючи його в рюкзаку, який мав при собі, та через антикрадіжні рамки безперешкодно вийшов з території гіпермаркету «Епіцентр К№1», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, та з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1507 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року змінити в частині правової кваліфікації з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду від захисника надійшло клопотання, в якому він просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року скасувати; кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст.58 Конституції України, ст.5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Законом №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стануна загальну суму 1507 грн. 50 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Статтею 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення крадіжки на суму 3028 грн.

Позаяк ОСОБА_7 засуджений за крадіжку у кримінальному провадження, в якому завдано майнової шкоди на суму, яка не перевищує 3028 грн., кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Закон України № 3886-IX в частині визначення розміру вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на розмір вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 331, 376, 403, 404, 405, 407, 417, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Звільнити з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ___________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4