Справа №203/7397/24
Провадження №1-кс/0203/4228/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого бойового медика 2 роти Військової служби правопорядку (військове звання молодший сержант), зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №001366,

у с т а н о в и в:

1. 16 грудня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 18.10.2024, близько 1936, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, де в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_7 , унаслідок чого настала смерть останнього. Крім того, пасажирці автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. З місця пригоди ОСОБА_4 поїхав.

2. 22 жовтня 2024 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2024.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий мотивував збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисниця у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 18.10.2024 відкрите кримінальне провадження №001366. 19.10.2024 ОСОБА_4 було затримано, а 20.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

9. 22 жовтня 2024 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2024.

10. Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 17.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 20.01.2025.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

13. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання, і які підтверджують наявність ознак причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

14. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

15. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

16. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 15 січня 2025 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1