Провадження № 1-кс/554/4818/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешт, в якому просив скасувати арешт вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000738 від 26.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у ході досудового розслідування допитаний водій ОСОБА_6 в якості свідка, з ним проведено слідчий експеримент 12.03.2025 року. Слідчим призначена транспортно-трасологічна експертиза, яка вже закінчена. Відповідно до ст. 100 речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив визначити місцем зберігання транспортного засобу: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування триває, він не заперечує щодо передання транспортного засобу на відповідальне збереження власника майна з забороною розпорядження, відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, оскільки не всі необхідні слідчі дії проведені з даним транспортним засобом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.11.2024 приблизно о 19:05 год. вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKО 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» з боку м. Харків у напрямку до м. Київ, та в районі 283 км вказаної автодороги поблизу с. Коноплянка Білоцерківської ТГ Миргородського району Полтавської області здійснив зіткнення своєю передньою правою частиною із задньою лівою частиною трактора CASE FARMALL JX110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (попередньо) рухався у попутному напрямку в додатковій правій смузі для розгону та виїздив на смугу руху вантажного автомобіля. У результаті зіткнення водій трактора ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

26.11.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000738 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У період часу з 21 год. 25 хв. 25.11.2024 по 00 год. 55 хв. 26.11.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 283 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Коноплянка Білоцерківської ТГ Миргородського району Полтавської області слідчим виявлено та вилучено вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SKО 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та трактор колісний CASE FARMALL JX110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження у результаті зіткнення), у результаті якої водію трактора ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких останній загинув на місці події. Окрім цього, на місці події із вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено диск тахографа за 25.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2024 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також диск тахографа (такокарту) вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 25.11.2024, що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Накладено арешт на напівпричіп SCHMITZ SKО 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Накладено арешт на трактор колісний CASE FARMALL JX110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 20826-68-21 від 26.11.2024 переданий у власність ОСОБА_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000738 від 26.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України триває та проводяться необхідні слідчі дії, а тому потреба у арешті транспортного засобу залишається. Однак з огляду на позицію слідчого, слідчий суддя вважає за можливе повернути RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику майна, на відповідальне зберігання.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання власнику майна.

Власника майна зобов`язати забезпечити належне зберігання вказаного автомобіля RENAULT MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши місцем зберігання: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати власника майна у разі потреби надавати слідчому, експерту автомобіль для проведення необхідних слідчих дій.

Роз`яснити власнику майна про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1