Справа № 296/343/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.01.2025 слідча за погодженням з прокурором надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого являється ОСОБА_3 , вилучене 10.01.2025 за адресою: м.Житомир, 3-й пров. Праці, 9, а саме: мобільний телефон "Iphone 13 Pro" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора "Vodafon" НОМЕР_3 ; печатка БО "БФ" Шлях від серця до серця" і.к. 45088965.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України стосовно незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою з корисливих мотивів.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання слідчої повернути для належного оформлення, посилаючись на те, що додатки додані до клопотання належним чином не засвідченні.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4.2. 02.01.2025 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/21/25 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: документів, що стосуються переправлення осіб через державний кордон України; записів з приводу вчинення злочину, а саме про переправлення осіб через державний кордон України, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, які використовувались фігурантами кримінального провадження.

4.3. 10.01.2025 ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місем проживання ОСОБА_3 в ході якого вилучено: мобільний телефон "Iphone 13 Pro" із сім-картою мобільного оператора "Vodafon" НОМЕР_3 ; печатку БО "БФ" Шлях від серця до серця" (код 45088965).

4.4. 10.01.2025 постановою ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185.

4.5. 11.01.2025 слідча ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, майно вилучене 10.01.2025 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000185.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2025 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- мобільний телефон "Iphone 13 Pro" IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора "Vodafon" НОМЕР_3 ;

- печатку БО "БФ" Шлях від серця до серця" (ідентифікаційний код 45088965).

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати cлідчій та надіслати власнику майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10