Справа № 352/2045/24
Провадження № 1-кп/352/104/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000283 від 13 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на його утриманні 2 малолітніх та 1 неповнолітня дитина, директор ТОВ «ПС БУД», інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

13.04.2024 приблизно з 15.00 по 18.00 ОСОБА_5 знаходився в м. Івано- Франківську по вул. Ак. Сахарова, 34 в ресторані VINOTEKA, де вживав алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 18.55 у світлу пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг реально оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-18 «Івано- Франківськ-Тернопіль», що по вул. І. Франка у с. Клубівці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Тернопіль, зі швидкістю 131... 133 км/год, що більше як вдвічі перевищувала дозволену швидкість для даної ділянки дороги, яка становить не більше 50 км/год.

При наближенні до будинку №85 у с. Клубівці, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у кінці підйому із заокругленням дороги у праву сторону та на ділянці з обмеженою оглядовістю, здійснив заборонений маневр обгону попутного транспортного засобу марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), перетин якої заборонений та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зустрічне зіткнення із автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своїй правій смузі у зустрічному напрямку. У салоні автомобіля марки Renault Logan на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_8 . Після зіткнення автомобілі марки Renault Logan та Lexus LX450 знесло в кювет, водій ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці події, а пасажирка ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлена до КНП «ОКЛ ІФ ОР».

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 14.2., відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

п. 14.6., згідно якого обгін заборонено:

г) у кінці підйому та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю.

п. 34.1.1., в якому зазначено, що розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома смугами руху в обох напрямках, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.2, 1.5, 2.3. б), д), 10.1, 12.1, 12.4, 14.2 в), 14.6. г), 34.1.1 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої настала смерть водія автомобіля марки Renault Logan ОСОБА_7 від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, її органів, кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, крововиливами в плевральні порожнини, синцями, саднами, забійними ранами в ділянках тулуба та кінцівок, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, а пасажирці ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами 6-9 ребер зліва, 1-го ребра справа, переломом тіла грудини, забоєм серця, саднами та синцем у ділянках грудної клітки, закритого перелому правої ключиці, закритої тупої травми лівої кисті з вивихом середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, вивихом середньої фаланги 2-го пальця, переломом нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, закритої тупої травми правої руки з переломом променевої кістки в типовому місці, дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Таким чином, 13.04.2024 приблизно о 18.55 на вул. І. Франка в с. Клубівці Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , недотримуючись пунктів 1.2, 1.5, 2.3. б), д), 10.1, 12.1, 12.4, 14.2 в), 14.6. г), 34.1.1 Правил дорожнього руху України перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті, здійснив заборонений обгін у кінці підйому із заокругленням дороги у праву сторону та на ділянці з обмеженою оглядовістю, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення із автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці події, а пасажирка ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

ІІ. ДОКАЗИ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав. Вказав, що визнає усі обставини, що зазначені в обвинувальному акті щодо вчинення кримінального правопорушення. Підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП, внаслідок якого одна особа загинула, а інша отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Подробиць не пам`ятає, оскільки також отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся неодноразово просив вибачення у потерпілих, повністю відшкодував спричинену шкоду, зробив для себе належні висновки, просив не призначати суворе покарання.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-3 КК України повністю була доведена сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, що ввечері 13 квітня 2024 року йому зателефонувала його мати ОСОБА_8 та повідомили, що вони з батьком потрапили в ДПТ. Він відразу поїхав на місце ДТП в с. Клубівці, а коли приїхав побачив матір, якій надавали медичну допомогу, батько вже був мертвий. Автомобльі в якому їхали батьки Рено Меган був розтрощений, на місці ДТП також був автомобіль Лексус чорного кольору. Обвинувачений повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, тому претензій до нього потерпілі не мають, стосовно призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в квітні минулого року, коли він їхав автодорогою в с. Клубівці зі швидкістю 58-60 км/год, його обігнав позашляховик і через приблизно 10 секунд він почув звук зіткнення автомобілем. Самого моменту ДПТ він не бачив, але коли під`їхав, побачив дві розтрощені машини на узбіччі. Викликав швидку допомогу, до потерпілих не підходив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання повідомив, що проживає по АДРЕСА_2 . Ввечері 13 квітня 2024 року він перебував в саду свого домоволодіння, коли почув гучний звук, подумав, що в когось на дорозі вистрелило колесо, але коли вийшов за паркан побачив на узбіччі два автомобілі сірого та чорного кольору. Підійшовши до сірого автомобіля, він побачив жінку на передньому пасажирському сидінні, допоміг їх вибратися із салону автомобіля. На водійському сидіння перебував чоловік без ознак життя. У водія чорного автомобіля все обличчя було у крові. Потім під`їхали декілька машин швидкої допомоги і почали надавати першу медичну допомогу постраждалим.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює адміністратором в ресторані «Вінотека». В квітні 2024 року до закладу прийшли працівники поліції і повідомили, що клієнт закладу вчинив ДТП, внаслідок якого загинула особа. Їй як свідку були надані фотографії осіб, серед яких вона впізнала ОСОБА_5 , який за день до цього відпочивав з компанією в ресторані. Чи вживав ОСОБА_5 алкогольні напої їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює офіціанткою в ресторані «Вінотека». В квітні 2024 року в їхньому ресторані відпочивав ОСОБА_5 з компанією. Вони замовили їжу і алкогольні напої. Чи вживав алкоголь ОСОБА_5 їй не відомо. Наступного дня в заклад прийшли працівники поліції і допитали її в якості свідка.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 квітня 2024 року, було оглянуто ділянку автодороги «Тернопіль-Івано-Франківськ» що по вул. Франка у с. Клубівці Івано-Франківського району. Огляд проводився в напрямку м. Тернопіль. Зліва за дорогою розташований будинок №85, територія якого огороджена мурованим парканом, справа від дороги на узбіччі знаходиться кілометровий стовпчик №14, від якого в напрямку м. Івано-Франківськ відміряно віддаль 50 м та позначено базову лінію, від якої будуть проводитись подальші заміри. Місце ДТП знаходиться на заокругленні дороги в праву сторону та у завершальній фазі підйому дороги. Проїзна частина дороги з сухим асфальтним покриттям, без вибоїн, для двох напрямків руху по одній смузі в кожному напрямку і зустрічні потоки роздільні суцільною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Крат проїзної частини також позначені розміткою 1.1, за якими знаходиться ще частина асфальту справа шириною 1 м, зліва 1,1 м. Ширина правої смуги руху 3,7 м, лівої 3,7 м. Справа до проїзної примикає шутрове узбіччя та кювет трав`яний, зліва шутрове узбіччя шириною 1,8 м, потім кювет та кущі. Ширина розмітки 1.1 становить 0,15 м. на лівій смузі руху на віддалі 1,5 м від БЛ та 2,3 м від осьової лінії виявлено перші фрагменти пластмаси, від яких починається загальна ділянка осипу пластмаси лакофарбових матеріалів сірого та чорного кольору, деталей автомобілів. Дана ділянка осипу займає ліву смугу, ліве узбіччя та кювет і тільки в місці виявлення других подряпин виходить частково на праву смугу руху та продовжується до місця розташування автомобіля «Lexus LX450». На лівій смузі руху в межах осипу на віддалі 10,6 м від БЛ та 2,1 м від осьової лінії виявлено ділянку перших подряпин дугоподібної форми. На тій-же смузі на віддалі 11 м від БЛ та 2,3 м від осьової виявлено ділянку осипу грунту, яка має направленість і тягнеться до лівого краю проїзної. На лівій смузі руху на віддалі 13 м від БЛ та 1,7 м від осьової лінії виявлено другу групу подряпин довжиною 4,5 м, які мають направленість у ліву сторону і закінчуються на відстані 2 м від осьової лінії. Зліва від дороги перпендикулярно до її осі, передньою частиною в напрямку проїзної та в кущах розташований автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передній номерний знак від якого знаходиться на лівому узбіччі попереду автомобіля. Автомобіль «Рено» переднім лівим колесом розташований на віддалі 9,1 м від початку осипу та 5,4 м від лівого краю проїзної, а правим 5,8 м від того ж краю. В автомобілі деформована ліва передня та ліва бокова частина; деформований дах та зрізані дві ліві стійки; розбите переднє вітрове скло, ліва фара, скло правої передньої дверки, пошкоджений передній бампер; деформований капот; заднім бампером спертий на дерево; вм`ятини у двох задніх крилах; розбите заднє вікно; деформована ліва передня стійка з колесом; деформоване рульове колесо, в салоні автомобіля знаходиться відеореєстратор «GLOBEX GU-111» з картою пам`яті; одна ліва дверка задня знаходиться на траві позаду «Рено», а передня деформована на лівому узбіччі. Зліва від автомобіля та на віддалі 3 м від нього і 7,3 м від лівого краю проїзної, лежачи спиною на траві, ногами направлений до автомобіля знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдягнений у туфлі чорного кольору, штани чорного кольору на ремені і сорочку з малюнком клітинки. Зліва від дороги, задньою частиною до проїзної, а передньою біля пошкодженого паркана будинку №85, протяжність якого становить 2,9 м, розташований автомобіль «Lexus LX450» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому автомобіль заднім лівим колесом розташований на віддалі 20,1 м від закінчення других подряпин та 3 м від лівого краю проїзної, а заднім правим 4,1 м від того ж краю. На лівій смузі руху на віддалі 7,5 м від закінчення других подряпин та 0,5 м від лівого краю проїзної виявлено слід юзу колеса, який веде до лівого узбіччя та в напрямку передньої частини автомобіля «Lexus» виявлено слід юзу колеса умовно позначений №1. Паралельно цьому сліду на віддалі 7,8 м від других подряпин та 0,8 м від лівого краю проїзної виявлено слід юзу колеса, який умовно позначений №2. На лівій смузі руху на віддалі 5,2 м від закінчення других подряпин та 2,75 м від лівого краю проїзної виявлено слід юзу колеса автомобіля, який має заокруглення дещо в ліву сторону і направлений в напрямку задньої частини «Lexus» умовно позначений №3, має довжину по асфальту 10 м та 2,8 м шутровим узбіччям. В автомобілі «Lexus» деформована передня частина з бампером капотом, двома передніми крилами; пошкоджена передня ліва стійка з колесом; шина цього колеса знаходиться окремо попереду автомобіля під деталями пошкодженого паркана; спрацювали подушки безпеки в салоні; тріщина переднього вітрового скла; пошкоджене ліве дзеркало заднього виду; деформовані дві ліві дверки, та два пороги, два передні крила. Зліва від автомобіля на траві знаходиться передній номерний знак, а попереду шина колеса з порізами та пошкодженнями. Зліва від дороги у місці заокруглення за узбіччям розташовані дорожні знаки в напрямку огляду 1.4.6, а з іншого боку 1.4.7. Оглядом салону автомобіля «Lexus» на задньому сидінні виявлено сумку чорного кольору у відділенні яких знаходиться: Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання та інша документація, а саме: довідка про зареєстрованих осіб ЦНАП м. Івано-Франківська; лист начальника ТЦК та СП про відстрочку від призову на ОСОБА_5 ; три свідоцтва про народження на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; пістолет марки «Форт 9Р», 9 мм з серійним номером НОМЕР_5 , в рукоятці якого знаходиться магазин з 7 (сімома) патронами з резиновими кулями; печатка «ПС БУД»; записник чорного кольору; дозвіл на носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями №163 виданий 05.09.2019 на Форт-9Р к. 9мм, № НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон на ОСОБА_16 серії НОМЕР_6 ; довідка про відстрочку від призову від 30.05.2023; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код ОСОБА_5 ; стіки таблеток «Спазмалгон», «Корвалтаб»; військовий квиток серії НОМЕР_8 на ОСОБА_5 ; гроші в сумі 14 000 купюрами по 1000 грн; в`язка ключів з брелком 6 шт; стік таблеток «Небілет», «Вольсакор». Під нижньою полицею подушки безпеки, яка лежить на коврику правого переднього сидіння виявлено мобільний телефон «Самсунг» розкладний, у робочому стані, але модель невідома та невеличка сумка-барсетка чорного кольору «Estio» на замок-бігунець. Оглядом барсетки в ній виявлено купюру номіналом 1 та 2 долари США, купюру номіналом 5 Євро; бланк чистої повістки з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом начальника ОСОБА_17 ; аркуш паперу з записом «Псалом 90»; грошові кошти в національній валюті номіналами 1000 грн 9купюр, 500 грн 12 купюр, 100 грн 1 купюра, 50 грн 2 купюри, 20 грн 2 купюри, 10 грн 1 купюра, 5 грн 1 купюра, 2 грн 1 купюра; посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль «Lexus LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; службове посвідчення державного службовця 6 рангу серії НОМЕР_12 на ОСОБА_5 ; дві пластикові карти Visa та декілька пластикових клієнтських карток торгових марок. Також у нижньому відділенні лівої передньої дверки виявлено 4 бланки незаповнених повісток з печаткою та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 . У багажному відділенні знаходиться поліетиленовий мішок з металічними деталями у вигляді запірних механізмів. Даний огляд підтверджується схемою місця ДТП та фотознімками огляду місця події (т. 1 а.с.112-147).

25 квітня 2024 року ОСОБА_8 звернулася до старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19 із заявою про залучення до провадження в якості потерпілої (т. 1 а.с.148). ОСОБА_9 25 квітня 2024 року звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 із заявою про залучення до провадження в якості потерпілого (т. 1 а.с.150).

29 липня 2024 року старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 надійшла заява від ОСОБА_8 про відшкодування їй завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ОСОБА_5 ( т.1 а.с.149).

27 травня 2024 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено заяву ОСОБА_9 щодо відшкодування йому в повному обсязі майнової та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5 внаслідок ДТП. Жодних претензій до ОСОБА_5 він не має та мати не буде, а також просить суд суворо його не карати (т. 1 а.с.151).

29 липня 2024 року старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 надійшла заява від ОСОБА_9 про відшкодування йому завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ОСОБА_5 (т. 1 а.с.152).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_22 від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 червня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування (т. 1 а.с.153-159).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_23 від 10 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13 квітня 2024 року до чотирьох місяців, тобто до 14 серпня 2024 року (т. 1 а.с.160-161).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_23 від 10 червня 2024 року продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 08 серпня 2024 року включно (т. 1 а.с.162-165).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 квітня 2024 року старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_20 , 14 квітня 2024 року о 03 год. 10 хв, в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», місцезнаходження: вул. Федьковича, 91, м. Івано-Франківськ в присутності адвоката ОСОБА_24 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (т. 1 а.с.166-169).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2024 року в присутності понятих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 громадянка ОСОБА_11 серед наданих на фотознімках чоловіків впізнала людину зображену на фотознімку під №3. Відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.170-172).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2024 року в присутності понятих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 громадянка ОСОБА_12 серед наданих на фотознімках чоловіків впізнала людину зображену на фотознімку під №1. Відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.173-175).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_28 від 16 квітня 2024 року з метою збереження майна, як речового доказу накладено арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілями марки «Lexus LX450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «Lexus LX450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було вилучено 13 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події, до його скасування у встановленому КПК України порядку (т. 1 а.с.176-177).

25 квітня 2024 року старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_29 щодо повернення речей, які були вилучені в ході огляду місця події 13 квітня 2024 року та на які не накладений арешт ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2024 року (т. 1 а.с.178).

25 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_29 надано розписку про отримання від слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 сумки чорного кольору в якій знаходились: Витяг з Наказу Мінекономіки, довідки ЦНАП, лист ТЦК, 3 свідоцтва про народження дітей, печатка - ПС БУД, записник чорного кольору, довідка про відстрочку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , ідентифікаційний код, таблетки, військовий квиток серії НОМЕР_8 , гроші в сумі 29257 грн, 5 Євро, 3 долари США, в`язка ключів 6 шт, мобільний телефон марки Самсунг, барсетка чорного кольору, банківські та паливні карти (т. 1 а.с.179).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_20 від 14 квітня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000283 предмети, вилучені з автомобіля марки «Lexus LX450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 та посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення державного службоця 6 рангу серії ПІФ №000359 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Самсунг, грошові кошти в сумі 29 257 грн, 5 Євро та 3 долари США, 5 бланків повісток (т. 1 а.с.180).

Старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 25 квітня 2024 року надіслано запит начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо надання інформації чи дійсно видавався ОСОБА_5 дозвіл на носіння пістолету «Форт-9Р» номер НОМЕР_5 (т. 1 а.с.181).

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС України в Івано-Франківській області та матеріалів службового розслідування встановлено, що службове посвідчення серії ПІФ №000359 Державного службовця 6 рангу вважається недійсним, а посвідчення водія серії НОМЕР_9 , виданим 21 листопада 2014 року центром ДАІ 2601 вважається втраченим у зв`язку з чим старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 21 червня 2024 року надіслано заступнику начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ОСОБА_30 вищевказані посвідчення для вирішення про їх знищення у встановленому порядку (т. 1 а.с.182).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_31 від 25 квітня 2024 року вилучено з числа речових доказів у кримінальному провадженні №0000283 предмети, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_9 , службове посвідчення державного службовця 6 рангу серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Самсунг, грошові кошти в сумі 29 257 грн, 5 євро та 3 долари США, 5 бланків повісток, сумка чорного кольору, витяг з наказу Мінекономіки, довідку про зареєстрованих осіб ЦНАПу, лист начальника ТЦК та СП, три свідоцтва про народження дітей, печатка «ПС БУД», записник чорного кольору, дозвіл на носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , довідка про відстрочку від призову, паспорт серії НОМЕР_7 , ідентифікаційний код , стіки таблеток, військовий квиток НОМЕР_8 , в`язка ключів, пістолет «Форт 9Р» з 7 патронами, барсетка чорного кольору, аркуш паперу з написом Псалом 90, пластикові банківські картки та відеореєстратор моделі Globex GU-111 G0 (т. 1 а.с.183).

Відповідно до протоколу огляду від 14 квітня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_32 з 10 год 00 хв. до 11 год 20 хв. провів огляд оптичного диску із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських ГРПП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який 13.04.2024 здійснював відеофіксацію в приміщенні КНП «ОКЛ ІФ ОР», наданий працівниками поліції. Проведеним оглядом встановлено: CD -R 80 CWLH-1744 D020 упакований у паперовий конверт. Оглядом вмісту вказано диск на персональному комп`ютері встановлено, що на ньому містяться відеофайли з назвами: 0000000__0009; 0000000__0005 (а.с.189). У ході перегляду відеофайлу 0000000__0009 встановлено, що відеозапис розпочинається проводитись на вулиці у темну пору доби. У правому нижньому куті є напис 00000_000000 із датою та годиною 2024/04/13 21:22:51 (початок відеозапису). Камера встановлена на одязі та пересувається відповідно до руху особи, яка рухається. На відеозаписі спостерігається автомобіль, біля якого знаходиться особа, що проводить відеозйомку в подальшому дана особа здійснює телефонний дзвінок та запитує когось де він є. Після чого відчиняє задні ліві двері автомобіля та з чемодана чорного кольору з написом Drager бере алкотестер драгер. Зачинивши автомобіль направляється до центрального входу невідкладної екстреної швидкої медичної допомоги КНП «ОКЛ ІФ ОР», де разом із іншим працівником поліції заходять в загальний коридор де було багато громадян та третій працівник поліції. Через деякий час о 21:26:39 до працівників поліції підходить лікар, якому вони говорять, що їм необхідно запропонувати особі пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що лікар не заперечує. Працівник поліції уточнює анкетні дані особи, у якої необхідно пройти освідчення. На що інший працівник поліції відповідає: « ОСОБА_33 ». О 21:237:23 лікар супроводжує працівника поліції, який проводить відеозйомку, у палату невідкладної екстреної швидкої медичної допомоги. Привітавшись працівник поліції представився: «Добрий вечір пане Петро». Старший сержант поліції Чов». Під час розмови взяв до рук алкотестер драгер. Вказаний чоловік сидить на ліжку, правою рукою опершись на праву ногу. На чолі мається біла пов`язка та речовина червоного кольору, ззовні схожа на кров. На пропозицію працівника поліції пройти тест як учаснику ДТП вказаний чоловік лягає на ліжко вкриваючись ковдрою та промовляє «Нічого не знаю. Засунь собі то кудась…». При цьому вільно рухає руками, яким поправляє ковдру на ногами, які перебувають зігнутими у колінах. Працівник поліції ще декілька разів пропонував пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але невідомий чоловік відмовився. Під час спілкування у чоловіка не чітка розмова, не закінчені речення. Працівник поліції повідомив, що відмова від огляду прирівнюється до керування у стані алкогольного сп`яніння. На це чоловік відповід «Я зараз хворий, ти прикалуєшся чи що … вийдіть будь ласка». Під час цього чоловік лівою рукою частково прикриває обличчя, а правою рукою рухає у різні сторони. Чоловік голосно кричав розмахуючи руками у різні сторони, показував на працівника поліції та на підвищених тонах говорить: «Заберіть його геть». Після цього до чоловіка підходить жінка-медсестра та починає його заспокоювати, але чоловік не реагує та продовжує кричати. У ході перегляду відеофайлу 0000000__0005 встановлено, що відеозапис аналогічний попередньому відеозапису, тільки відеозйомка проводиться іншим працівником поліції. Починається о 21:26:32 та закінчується о 21:32:00. На цьому огляд та перегляд відеофайлів закінчений. По закінченні огляду вказаний CD-R диск упаковано у паперовий конверт (т. 1 а.с. 184-188).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_32 від 14 квітня 2024 року CD-R диск, на якому міститься відеозапис освідування особи на стан алкогольного сп`яніння визнано речовим доказом, який зберігається при матеріалах справи (т. 1 а.с. 190).

Відповідно до повідомлення КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №6416 від 15 квітня 2024 року в крові ОСОБА_5 , 1982 року народження, збір якої проводився 13 квітня 2024 року о 21 год 02 хв. в КНП «ОКЛ ІФ ОР», етиловий спирт 2,54% (дослідження №887 від 15 квітня 2024 року) (т. 1 а.с.191 - 192).

Висновком експерта №232 від 15 травня 2024 року на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , результатів лабораторних експертиз встановлено: смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, її органів, кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, крововиливами в плевральні порожнини, синцями, саднами, забійними ранами в ділянках тулуба та кінцівок, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки та її органів з переломами 1,2 ребер справа по біля-хребтовій лінії, 1,2,3,4,5,6 ребер зліва по біля-хребтовій, 2,3,4,5-го ребер справа між пригрудинною та середньо-ключичною лініями, розривам пристінкової плеври, крововиливами в плевральні порожнини (в правій близько 300 мл, в лівій 1100 мл темно-червоної рідкої крові), крововиливами під плевру та в тканину легень, саднами, синцями в ділянках грудної клітки; закрита тупа травма правого верхнього плечового поясу з лінійним переломом акроміального кінця правої ключиці, багатоуламковими переломами правої ліктьової та променевої кісток у нижній третині, вивихом правого плечового суглобу; синець з садном в ділянці лівого плеча, синець з саднами та забійною раною в ділянці лівого передпліччя, садна та синці в лівій підреберній ділянці, синець в ділянці правого стегна. Вказані вище тілесні ушкодження ускладнені тяжким травматичним шоком і відносно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливом під м`яку мозкову оболонку мозочка, перелом кісток основи та лицевого черепа, крововиливами в м`які тканини голови, синцями, саднами, забійною та різаними ранами в ділянках голови, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Вказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті. Різані рани обличчя утворилися від дії предметів, що мають ріжучий край, якими могли бути уламки скла. Всі інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі деталі салону автомобіля. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізометрів, що свідчить про те, що останній на момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння не перебував (т. 1 а.с.193-195).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_34 від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000283 від 13 квітня 2024 року здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч.2 ст. 286 на ч.3 ст. 286-1 КК України (т. 1 а.с. 209).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 18 квітня 2024 року у нього на виконанні знаходиться доручення слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 № кп-283/108/24-2024 від 14 квітня 2024 року, по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000283 від 13 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В ході виконання доручення з метою встановлення всіх обставин даної події, а також свідків та очевидців працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 СКП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено подворовий обхід у місці вчинення ДТП, а саме вул. І. Франка в с. Клубівці. При спілкуванні із мешканцями, які проживають в АДРЕСА_2 . Франка останні повідомили, що очевидцями ДТП не були, однак знають, що така мала місце 13 квітня 2024 року близько 19:00. Від надання будь яких письмових пояснень та свідчень відмовились аргументуючи свою відмову тим, що не були очевидцями та одним із учасників ДТП є їх односельчанин (т. 1 а.с.210).

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 18 квітня 2024 року було проведено обхід прилеглої території до місця вчинення ДТП , а саме вул. І. Франка в с. Клубівці, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою встановлення відеокамер зовнішнього спостереження та зняття відеозаписів з обставинами ДТП. Проведеним обходом встановлено наявність відеокамери зовнішнього спостереження, яка розташована на фасаді продуктового магазину «Клубівчанка», що за адресою: вул. І. Франка, 92А, с. Клубівці. Однак дана камера не здійснює архівацію відеозаписів у зв`язку із технічною несправністю архіватора, протягом декількох місяців. Будь-яких інших камер відеоспостереження на місці події та поблизу нього немає (т. 1 а.с.211).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_31 від 14 квітня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 автомобілі марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 4 (т. 1 а.с.212).

Відповідно до протоколу огляду від 10 травня 2024 року старший слідчий розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_20 з 09 год 00 хв. до 09 год 40 хв. провів огляд відеореєстратора, вилученого під час огляду місця події 13 квітня 2024 року у с. Клубівці Івано-Франківського району. Об`єктом огляду являється опечатаний від стороннього доступу прозорий спецпакет WAR1145110 з написом: «Орган поліції «СУ ГУНП», фабула: «13.04.2024 у с. клубівці трапилось ДТП», вилучено: «відеореєстратор Globex, слідчий: «підпис», поняті»1. Підпис, 2. Підпис», спеціаліст: «підпис», дата пакування: «13.04.2024, ЄРДР №0000283 від 13.04.2024». У спецпакеті знаходиться відеореєстратор Globex GU-111 G0 в корпусі чорного кольору з екраном. В слоті відеореєстратора знаходиться карта пам`яті у системний блок комп`ютера встановлено, що на ньому міститься файлова папка під назвою «CAPDV», в середині якої знаходяться ще дві файлові папки: «Movie» та «Photo». При відкритті папки «Movie» в ній знаходяться велика кількість відеофайлів. При відкритті першого відеофайлу «2020_1123_182209_702» встановлено, що ведеться відеозапис ймовірно з салону автомобіля у темну пору доби і на відеозаписі зафіксована дата «2020/11/23» година «18:22:09». При відкритті крайнього відеофайлу «2021_1121_144204_410» встановлено, що ведеться відеозапис в приміщенні і на відеозаписі зафіксована дата «2021/11/21» година «14:42:04». На короткому відеозаписі зображено ноги людини. При рандомному відкритті декількох відеофайлів встановлено, що на відеозаписах зафіксовано рух автомобіля по різних ділянках доріг і у різний час доби, але у жодному із відеозаписів не зафіксовано обставини ДТП за 13.04.2024. При відкритті папки «Photo» в ній знаходяться 7 файлів із розширенням JPG, на яких зображені фотографії, які не відображають обставини ДТП 13.04.2024, а містять інформацію за 2021 рік. На цьому огляд завершений. У ході огляду зроблено скриншоти. Карта пам`яті та відеореєстратор упаковано у той самий спецпакет, який зав`язано ниткою і опечатано (т. 1 а.с.213-215).

В довідці КНП «ОКЛ ІФ ОР» №922 від 13 квітня 2024 року зазначено, що діагноз ОСОБА_5 : забій головного мозку, травматичний САК, забійна рана в ділянці брови зліва, закритий перелом заднього краю ацетабулярної западини справа. Від проведення процедури на стан сп`яніння відмовився (т. 1 а.с.216).

В довідці КНП «ОКЛ ІФ ОР» №924 від 13 квітня 2024 року зазначено, що діагноз ОСОБА_8 : політравма, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, закритий вивих середньої фаланги IV пальця лівої кисті, відкритий вивих ІІ п, фаланги IV пальця, закритий перелом нігтьової фаланги IV пальця, різано-рвані рани лівої китиці, перелом нігтьової фаланги І пальця правої китиці, закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці, перелом тіла груднини, ЗТОГК перелом 6,7,8,9 ребер зліва, 1 ребра справа, забійна рана в ділянці потилиці м`яких тканин голови (т. 1 а.с.217).

Висновком експерта №397 від 16 квітня 2024 року встановлено: кров із трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1 а.с.218).

Висновком експерта №543 від 19 квітня 2024 року встановлено: від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т. 1 а.с.219-220).

Висновком експерта №303 від 24 червня 2024 року на підставі наданих медичних документів: (медичній карті стаціонарного хворого №11475, оптичному носії DVD-R) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , експерт дійшов таких висновків: У наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки та її органів з переломами 6-9 ребер зліва. 1-го ребра справа, переломом тіла грудини, забоєм серця, саднами та синцем в ділянках грудної клітки; закритий перелом правої ключиці, що викликало необхідність проведення операції (Відкрита репозиція перелому ключиці з внутрішньою фіксацією. МОС правої ключиці); закрита тупа травма лівої кисті з вивихом середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, вивихом середньої фаланги 2-го пальця, переломом нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, що викликало необхідність в проведенні (закритої та відкритої репозиції вивихів); закрита тупа травма правої руки з переломами променевої кістки в типовому місці, дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті. Вказані вище тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; рани в ділянках голови та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синці в ділянках живота та правого колінного суглобу, садна в ділянці живота, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Так як в наданих медичних документах морфологічна характеристика ран не описана, тому вирішити питання про те, які були рани та від дії яких предметів вони утворились немає можливості, а решта описані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів (т. 1 а.с.221-222).

Висновком експерта №СЕ-19/109-24/5184-ІТ від 23 квітня 2024 року встановлено: на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система і рульове керування автомобіля марки Renault Logan р.н. НОМЕР_3 , знаходилось у стані відмови. Всі виявлені та описані пошкодження рульового керування і робочої гальмівної системи автомобіля Renault Logan р.н. НОМЕР_3 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, виникли в результаті розвитку ДТП, при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру. Стан відмови рульового керування і робочої гальмівної системи автомобіля Renault Logan р.н. НОМЕР_3 , не є наслідком конструктивних недоліків, або ж порушенням правил їх експлуатації, і виникли в результаті розвитку ДТП, а тому водій не мав можливості їх виявити під час експлуатації транспортного засобу (т. 1 а.с.225-230).

Висновком експерта №СЕ-19/109-24/5185-ІТ від 30 квітня 2024 року встановлено: на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система, ходова система та рульове керування автомобіля марки Lexus LX450 р.н. НОМЕР_1 , знаходилась у стані відмови. Всі виявлені та описані пошкодження гальмівної системи, ходової системи та рульового керування автомобіля марки Lexus LX450 р.н. НОМЕР_1 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, виникли в результаті розвитку ДТП, при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру. Стан відмови робочої гальмівної системи, ходової системи та рульового керування автомобіля марки Lexus LX450 р.н. НОМЕР_1 , не є наслідком конструктивних недоліків, або ж порушенням правил їх експлуатації , і виникли в результаті ДТП, а тому водій не мав можливості їх виявити під час експлуатації транспортного засобу (т. 1 а.с.233-241).

Висновком експерта №СЕ-19/109-24/5186-ІТ від 26 червня 2024 року встановлено: зіткнення автомобіля Renault Logan р.н. НОМЕР_3 із автомобілем Lexus LX450 р.н. НОМЕР_1 відбулося на смузі призначеній для руху в напрямку до м. Івано-Франківськ та відносно елементів дороги знаходиться в місці зафіксованих перших подряпин дугоподібної форми (призначених позицією №2 на схемі) та ділянки опису грунту (позначених позицією №3), які зафіксовані в межах загальної ділянки опису та 2,1м і 2,3м відповідно до осьової лінії дорожньої розмітки. При первинному контактуванні поздовжні осі автомобіля Renault Logan р.н. НОМЕР_3 та автомобіля Lexus LX450 р.н. НОМЕР_1 перебували під кутом біля 175 градусів +- 5 градусів. В процесі зіткнення автомобіль Renault, контактував своєю передньою лівою частиною із передньою лівою частиною автомобіля марки Lexus, та були утворені контактуючі пари наведені в таблиці №1 даного висновку (т. 1 а.с.244- 253).

Висновком експерта №СЕ-19/109-24/6322-ІТ від 16 травня 2024 року встановлено: в модулі керування системою безпеки автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) міститься інформація щодо швидкості транспортного засобу, повздовжнього сповільнення/прискорення, роботи двигуна, роботи системи рульового керування та робочої гальмівної системи, роботи системи пасивної безпеки, а також графіки зміни динамічних параметрів автомобіля в момент первинного контакту (зустрічне зіткнення та в період 0… 0,260 с. Динамічна модель руху автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) наведена у дослідницькій частині висновку. На момент ДТП (зустрічне зіткнення, швидкість автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) складала 90км/год. В період часу від -4,4….-3,6 с до моменту первинного контакту (зустрічне зіткнення) швидкість автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) змінювалась від значення 131 км/год до значення 133 км/год із натиском педаль акселератора 60….53%. В період часу -2,1 …. 0 с до моменту первинного контакту (зустрічного зіткнення) в процесі гальмування швидкість автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) зменшувалась від значення 126 км/год до значення 90 км/год. Характер руху автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) перед подією дорожньо-транспортної пригоди (зустрічне зіткнення) більш детально описаний у дослідницькій частині висновку. Вихідні параметри (якісні та кількісні), що характеризують роботу систем автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) дають підстави стверджувати, що система рульового керування та робоча гальмова система на момент дорожньо-транспортної пригоди (зустрічне зіткнення) перебували в працездатному стані. Вирішити питання щодо працездатності ходової частини автомобіля Lexus LX450 (номерний знак НОМЕР_1 ) шляхом зчитування даних з модулю керування системою безпеки не видається можливим (т. 2, а.с.3-10).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд знаходить обвинувачення доведеним і визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Матеріали, що характеризують особу обвинуваченого:

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області з метою перевірки інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості складено вимогу на ОСОБА_5 , відповідно до якої він судимостей не має (т.2 ст. 11).

Згідно з інформацією КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №13650 від 25 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом життя в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував (т. 2 а.с.12).

Відповідно до Довідки ЦНАП м. Івано-Франківська №9978 від 14 червня 2022 року щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 2 а.с.14).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14 виданим повторно 19 січня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_37 (т. 2 ст. 15).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_15 виданим повторно 19 січня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_38 (т. 2 ст. 16).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_16 виданим повторно 19 січня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_40 (т. 2 ст. 17).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_17 ОСОБА_5 є військовозобов`язаним (т. 2 а.с.20).

Згідно з довідкою МСЕК серія 12ААД №069429 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи. Інвалідність встановлена на строк до 01 січня 2026 року (т. 2 а.с.32).

В характеристиці настоятеля Свято-Троїцького кафедрального собору ПЦУ м. Івано-Франківська протоієрея ОСОБА_41 №030 від 14 червня 2024 року зазначено, що ОСОБА_5 вже багато років є прихожанином Свято-Троїцького собору Івано-Франківсько-Галицької єпархії Української Православної Церкви м. Івано-Франківськ. Зарекомендував себе старанним християнином, старається виконувати заповіді Божі, живе благочестиво, згідно християнської моралі (т. 2 а.с.34).

Відповідно до Витягу з рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №660 від 28 липня 2022 року надати батькові ОСОБА_5 висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в якому зазначено: визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком ОСОБА_5 (т. 2 а.с.35-37).

В довідці директора ліцею №23 Івано-Франківської міської ради ОСОБА_42 зазначено, що ОСОБА_15 2011 року народження навчається у 5-В класі. Вихованням дитини в більшій мірі займається батько (т. 2 а.с.38).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_18 виданим 13 травня 2003 року Відділом РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області зазначено, що ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_37 (т. 2 ст. 40).

Відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 ОСОБА_5 здійснив оплату в сумі 43900 грн. за навчання ОСОБА_43 на ф-ті туризму в ЗВО «Університет Короля Данила» (т. 2 а.с.41).

Згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 ОСОБА_5 здійснив оплату в сумі 27900 грн. за навчання ОСОБА_44 , НОМЕР_19 , дизайн в Прикарпатському національному університеті ім. В. Стефаника (т. 2 а.с.42).

28 червня 2022 року за високий професіоналізм, сумлінне виконання службових обов`язків, зразкову військову дисципліну та з нагоди святкування Дня Конституції України ОСОБА_5 нагороджувався грамотою (т. 2 а.с.44).

Благословенну грамоту ОСОБА_5 отримав від Митрополита Київського і всієї України Епіфанія за заслуги перед Помісною Українською Православною Церквою та побожним народом (т. 2 а.с.45).

За підтримку священників, які служать на території Донецького Екзархату ОСОБА_5 отримав грамоту ОСОБА_45 (т. 2 а.с.46).

З нагоди прийняття військової присяги на вірність українському народові ОСОБА_5 отримав подяку від 114 бригади тактичної авіації (т. 2 а.с.47).

За небайдужість, прагнення допомогти та проявлену ініціативу ОСОБА_5 отримав подяку від Івано-Франківського управління департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України за волонтерську допомогу (т. 2 а.с.48).

За прийняття участі у допомозі Збройним Силам України та громадянам України, які постраждали від ворожої агресії з боку російської федерації ОСОБА_5 отримав подяки від Громадської організації «Шлях воїна» Учасників Бойових дій та Інвалідів війн» (т. 2 а.с. 49-50).

ОСОБА_5 отримав подяку від благодійного фонду ОСОБА_46 (т. 2 а.с.51).

За ініціативу та фінансову допомогу у реставрації давньої скульптури Матері Божої, яка є окрасою храму ОСОБА_5 отримав подяку від парафії Покрови пресвятої Богородиці села Міжгір`я (т. 2 а.с.53).

В характеристиці наданій директором ТОВ «ПС БУД» ОСОБА_47 зазначено, що ОСОБА_5 з 29 листопада 2023 року працює у Товаристві «ПС БУД», на посаді директора, пізніше комерційного директора. За час роботи у Товаристві зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та надійний працівник, що володіє високим рівнем знань у сфері комерційної та господарсько-фінансової діяльності, а також фаховим розумінням інженерно-технічного контролю виробничих процесів. На посаді директора він взяв на себе відповідальність за пошук і налагодження ринків збуту, організацію роботи з постачальниками, що забезпечило Товариство стабільними замовленнями та вигідними контрактами. У листопаді 2023 року, завдяки його зусиллям, було укладено державний контракт з ДП «НВО «ПХЗ», а Товариство стало членом Національної Асоціації Підприємств Оборонної Промисловості України NAUDI. ОСОБА_5 також активно бере участь у громадській діяльності: організовує допомогу для внутрішньо переміщених осіб (ВПО) та воїнів Збройних Сил України. У листопаді 2023 року, з його ініціативи, було передано подарунки до Дня Святого Миколая для сімей ВПО. У лютому 2024 року він організував участь Товариства у благодійному аукціоні для збору коштів на підтримку воїнів 10-ї гірсько-штурмової бригади «Едельвейс». Завдяки своїм професійним компетенціям, управлінському досвіду та активній громадській позиції, ОСОБА_5 користується авторитетом та повагою в колективі. Він є ключовим працівником Товариства. Завдяки його зусиллям забезпечується виконання стратегічно важливих контрактів, від яких залежить стабільна робота підприємства, виконання оборонних замовлень для Збройних Сил України, а також підтримка ВПО. ТОВ «ПС БУД» звертається до суду з проханням дозволити взяття ОСОБА_5 на поруки, оскільки його відсутність на робочому місці унеможливить подальшу ефективну діяльність підприємства. Його участь є критично важливою для забезпечення виконання державних контрактів, підтримки економічної стабільності фірми та реалізації соціальних ініціатив (т.2 а.с.54-55).

Відповідно до довідки №20/01/25-1 від 20 січня 2025 року виданої ТОВ «ПС БУД» встановлено, що за період з 24 листопада 2023 року по 31 грудня 2024 року завдяки роботі ОСОБА_5 на підприємстві було виготовлено 48618 штук Ящиків пакувальних згідно креслення №000-019350-00, які було реалізовано Державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». Протягом 2024 року на ТОВ «ПС БУД» були працевлаштовані 112 працівників. Фонд оплати праці за 2024 рік складає 4 941 223,50 грн. Всього сплачено до бюджету 3 959 378,55 грн. Нараховано ЄСВ 1 191 655,55 грн, ПДФО 892 839,38 грн., ВЗ- 91 521,13 грн. Заборгованість по зарплаті, податкам, зборам станом на поточну доту відсутня (т. 2 а.с.56).

Державне підприємство «Науково-виборче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» надав відомість про залучення до виконання державних контрактів (договорів), як співвиконавця ТОВ «ПС БУД» згідно з договором №3111623 від 19 грудня 2023 року (т. 2 а.с.58).

У відгуку-характеристиці наданій генеральним директором ОСОБА_48 зазначено, що ОСОБА_5 працював інженером на ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» у 2024 році. За час роботи зарекомендував себе кваліфікованим працівником та дотримувався етики поведінки в колективі. Посадові обов`язки виконував вчасно, добросовісно та якісно. Професійно компетентний, відповідальний, ініціативний, самостійний у роботі, проявляв оперативність у прийнятті рішень і здатність до контролю за їх реалізацією, вміє акумулювати необхідну інформацію та виділяти найголовніше, працювати з нормативно-правовими актами. Усі поставлені завдання виконував успішно (т. 2 а.с.59).

В службовій характеристиці наданій командиром військової частини НОМЕР_20 полковником ОСОБА_49 зазначено, що за час проходження служби у в/ч НОМЕР_20 старший солдат ОСОБА_5 , зарекомендував себе дисциплінованим, грамотним та ретельним військовослужбовцем. До виконання своїх службових обов`язків ставився сумлінно. Вимогливий до себе. У питаннях служби принциповий. В роботі організований, старанний, вміє виділити головне. Добре знає й вміло володіє зброєю і технікою відділення, забезпечує їх правильне зберігання й експлуатацію. В досягненні мети та у відношенні до себе проявляє вольові якості. Виконавча дисципліна на високому рівні. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня знань та практичних навичок. Керівні документи і військові статути знає добре та вміло керується ними у повсякденній діяльності (т. 2 а.с.60).

В службовій характеристиці наданій начальником регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області ОСОБА_50 зазначено, що ОСОБА_5 відповідно до Наказу Головного сервісного центру МВС від 02 липня 2020 року №2/8/16-кп шляхом укладення контракту на період дії карантину та до дня визначення переможця конкурсного відбору призначено на посаду заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області. відповідно до наказу Головного сервісного центру МВС від 31 березня 2021 року №117 «Про визначення переможців конкурсу» ОСОБА_5 , як переможця конкурсу, з 07 квітня 2021 року, призначено на посаду заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області. за час роботи на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, ініціативний працівник. До виконання своїх службових обов`язків ставиться сумлінно. Працює над підвищенням свого професійного рівня. Особисто приймає участь у перевірках діяльності територіальних сервісних центрів РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, у тому числі за фактами порушеннями прав громадян і суб`єктами господарювання під час надання послуг, особистого прийому та розгляду їх звернень. Займається координацією та контролем за діяльністю відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, відділом логістики, сектором взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю, та територіальних сервісних центрів області. здійснює організацію охорони праці в підрозділі, створення належних умов для роботи працівників РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області та внесення пропозицій начальникові щодо поліпшення матеріально-технічного забезпечення. На зауваження та критику реагує правильно, робить рівні висновки (т. 2 а.с.61-62).

Судом під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до статей 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

В той час, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер злочинних дій. Також суд враховує тяжкість заподіяних кримінальних правопорушень наслідків, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також судом враховується думка потерпілих, які повідомили, що шкода їм була відшкодована в повному обсязі, тому вони не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, просили суд призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

У кримінальних провадженнях № 205/7091/16-к у постанові від 17 жовтня 2019 року, № 206/5073/15-к у постанові від 12 вересня 2018 року, Верховний Суд наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У кримінальному провадженні № 167/341/16-к у постанові від 24 травня 2018 року, Верховний суд вказав, що загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом застосовуючи ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

При цьому нормами ст. 69 КК України, положення якої покликані гуманізувати закон про кримінальну відповідальність передбачено призначення покарання «нижче нижчого». Але застосування даної норми може відбуватись лише за наявності певних обставин, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

У справі № 629/2739/18 від 03.02.2021 ККС ВС зазначив, що положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги сукупність вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття; повне відшкодування спричиненої шкоди.

Також, суд вважає, що ОСОБА_5 не є особою, яка здатна до системного скоєння правопорушень. Вчинене ним кримінальне правопорушення характеризується не умисною формою вини.

Враховуючи сукупність вище перелічених пом`якшуючих покарання обставин, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України, суд переконаний у можливості при призначенні ОСОБА_5 основного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 1 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції, у виді двох років позбавлення волі.

При цьому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину у сфері безпеки руху та грубе порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та непоправних наслідків - загибелі людини. Також в зв`язку з наведеним вище суд вважає, що ОСОБА_5 слід ізолювати від суспільства, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.

Окрім того, суд дійшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України.

Визначене таким чином остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, воно має бути законним (несвавільним) і пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Такі висновки узгоджуються із вимогами ст. ст. 65, 66, 69 КК України, положеннями Постанови Пленуму ВСУ 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», практикою ЄСПЛ щодо справедливого судового розгляду, індивідуалізації та пропорційності покарання.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

VІ. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Так, ухвалами слідчих суддів був накладений арешт на майно з метою проведення експертиз та забезпечення збереження доказів. Відповідно, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року на автомобіль марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 27 262 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання 14 квітня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з дати затримання - 14 квітня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2024 року на: автомобіль марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки

Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:

-6058,24 грн на проведення експертизи № СЕ-19/109-24/5185-ІТ від 30 квітня 2024 року в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

-4543,68 грн на проведення експертизи № СЕ-19/109-24/5184-ІТ від 23 квітня 2024 року в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

-8330,08 грн на проведення експертизи № СЕ-19/109-24/5186-ІТ від 26 червня 2024 року в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

-8330,08 грн на проведення експертизи № СЕ-19/109-24/6322-ІТ від 16 травня 2024 року в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасника судового провадження.

Суддя ОСОБА_51