overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3982/23
Провадження № 1-кп/638/656/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000056 від 11.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000056 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із затвердженим 03 травня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року по справі призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 09.04.2025 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 червня 2025 року на 10-50 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №: 630/449/25 Провадження № 1-кс/630/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшла вказана скарга, у якій заявник зазначає, що 12.02.2025 подав до Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання про надання йому особисто/на електронну пошту адвоката витяг з ЄРДР. Відомості про злочин мали бути внесені райвідділом на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 24.11.2024. До цього часу його клопотання ігнороване.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-00 годину 16 квітня 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Почаївська, 10).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/3273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що станом на 14.04.2025 року сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, тому просить залишити дане клопотання без розгляду.

Сторона захисну не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що 08.04.2025 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

З пояснень прокурора вбачається, що станом на 14.04.2025 року сторона захисту повністю ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

КПК України не передбачено вид рішення слідчого судді у випадку заявлення клопотання про залишення без розгляду клопотання сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що в даному випадку слід застосувати аналогію права та клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,7,9,22,26,190 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1655/25 Справа № 203/6985/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 45 хвилин 27 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/427/25
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою з`ясування питання можливості застосування умовного покарання до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив позицію щодо відсутності підстав доручення органу пробації для складання досудової доповіді, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/427/25 необхідно призначити до розгляду по суті.

Щодо клопотання захисника про доручення складання досудової доповіді, суд вважає необхідним відмовити. Керуючись ст.ст. 314, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/427/25 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 24.04.2025 на 11:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000138 від 19 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, привід у підготовче судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 2 травня 2025 року на 11.00 год.

Копії ухвали для виконання направити в відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Копію ухвали направити начальнику Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600) - для виконання в частині накладення грошового стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4857/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 12:20 год. 07 червня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/10489/18

Номер провадження 1-кп/495/298/2023

26 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002916 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.06.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 28.08.2023 року о 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.08.2023 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/8462/25
Провадження № 1-кс/947/4888/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.04.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяви:

адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси власників майна ТОВ «ФІРМА ОПОРЯДРЕМБУД» та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «БК ДОМІНАНТ», адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси власників майна ОСОБА_9 та ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД»,

про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 , в провадженні якого перебувають клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000144 від 31.07.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяв:

адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси власників майна ТОВ «ФІРМА ОПОРЯДРЕМБУД» та ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «БК ДОМІНАНТ»,

адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси власників майна ОСОБА_9 та ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД»,

про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1437/25
Провадження № 1-кп/488/232/25
У Х В А Л А

14.04.2025 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 11.04.2025 року від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 КПК України був затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16.04.2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/120/25
Справа: 482/734/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000609, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даної справи призначено на 16.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

14.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю його підзахисного, як найбільш наближеного до місця його проживання, за для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 16.04.2025 року на 10.00 год. - за участю обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити Новоодеському районному суду Миколаївської області - для виконання.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: