490/2154/25 07.04.2025
н/п 1-кс/490/1516/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2154/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001108 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001108 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.08.2024 в період часу з 00:20 годин по 00:31 годин, невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом купівлі майна на інтернет сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надіслала фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 із використанням електронно-обчислювальної техніки, після переходу на яке з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , списано грошові кошти в сумі 16000 гривень, чим спричинено матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілої встановлено, що вона клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » близько 10 років, де на її ім?я відкриті банківські картки «Універсальна» № НОМЕР_2 .

23.08.2024 приблизно о 23:05 год. вона виставила в торговій мережі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на продаж манікюрний стіл який, та оцінила в продажі на суму 2500 грн. О 23:20 год 23.08.2024 з нею на зв?язок вийшла особа ( номер телефону НОМЕР_3 ), яка поцікавилась чи продає вона манікюрний стіл та яка виявила бажання її купити, на що остання відповіла що так, продає. В ході листування зійшлись на тому, що розрахунок за манікюрний стіл дана особа здійснить шляхом оплати через банківську картку де їй потрібно перейти за посиланням та заповнити реквізити власної банківської картки, а саме: номер картки, термін дії, CVC-код. Після заповнення реквізитів банківської картки їй надійшло повідомлення, що потрібно авторизуватись. В мобільному додатку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " вона авторизувалась та підтвердила вхід. Через декілька хвилин з ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшло повідомлення, що потрібно зачекати процес оброблення банком данних. Через деякий час знову зайшла до мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та помітила незаконне списання грошових коштів о 00:20 годині 24.08.2024 на суму 4000 гривень. Побачивши це подумала, що це так і потрібно, і почала писати особі з якою спілкувалась на рахунок покупки в неї манікюрного столу.

Поспілкувавшись з ним, остання знову зайшла до мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та побачила нове списання грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 о 00:31 24.08.2024 на суму 12000 гривень. Зрозумівши, що вона постраждала внаслідок шахрайський дій даної особи ( номер телефону НОМЕР_3 ) вона відразу за допомогою мобільного додатку заблокувала дану банківську картку з якої і здійснились дані два списання коштів. Після чого подзвонила на гарячу лінію " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 , повідомила оператору ситуацію, що сталась, надала інформацію, та оператор заблокувала картку .

В ході досудового розслідування потерпіла надала виписку по банківських рахунках НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, старшим оперуповноваженим ВПК в Миколаївській області ДКП НПУ було встановлено, що з ІР-адреси (версії ІРv4) НОМЕР_6 було здійснено вхід до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: 24.08.2024 о 00:13 год.

Під час подальшої перевірки встановлено, що ІР-адреса (версії ІРv4) 212.92.235.101 відноситься до діапазону адрес, які належать інтернет-провайдеру з надання телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Приватне підприємство « ОСОБА_6 ») та фактичне місцезнаходження користувача вказаної ІР-адреси знаходиться в м. Миколаєві.

Слідчий, пославшись на те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 » (фізична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про користувача (користувачів), якому надавалась ІР-адресу НОМЕР_6 (версії ІРv4) в період часу з 20.08.2024 по 10.09.2024 із зазначенням всіх відомих даних про абонента та логіну його реєстрації в мережі інтернет-провайдера ПП « ОСОБА_6 »; адреса проживання (реєстрації) даного користувача (користувачів), якому надавалась ІР-адреса НОМЕР_6 в період часу з 20.08.2024 по 10.09.2024; дату реєстрації логіна даного користувача (користувачів); номер телефону користувача (користувачів); МАС-адреса пристрою, який використовувався для з`єднання з мережею Інтернет користувачем (користувачами) з ІР-адресою НОМЕР_6 ; копію договору-приєднання користувача, який використовує ІР-адресу НОМЕР_6 , отримані від ПП « ОСОБА_6 » документи (в тому числі електронні), мають суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні, дозволять отримати дані про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також використати вказані матеріали як доказ, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та представник ПП « ОСОБА_6 » у судове засідання не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять наступну інформацію:

- інформацію про користувача (користувачів), якому надавалась ІР-адресу НОМЕР_6 (версії ІРv4) в період часу з 20.08.2024 по 10.09.2024 із зазначенням всіх відомих даних про абонента та логіну його реєстрації в мережі інтернет-провайдера ПП « ОСОБА_6 »;

- адреса проживання (реєстрації) даного користувача (користувачів), якому надавалась ІР-адреса НОМЕР_6 в період часу з 20.08.2024 по 10.09.2024;

- дату реєстрації логіна даного користувача (користувачів);

- номер телефону користувача (користувачів);

- МАС-адреса пристрою, який використовувався для з`єднання з мережею Інтернет користувачем (користувачами) з ІР-адресою НОМЕР_6 ;

- копію договору-приєднання користувача, який використовує ІР-адресу НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали по 07 червня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1